н/п 1-кс/640/8711/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005184, яка полягає у не розгляді клопотань від 07.11.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
15.11.2016 року до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в якій вони просять:
1. Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в частині не надання письмових відповідей на клопотання від 07.11.2016р. по кримінальному провадженню стороні захисту в рамках кримінального провадження №0005184 від 22.08.2016р. за ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 незаконною та такою що здійснена з порушеннями права на захист підозрюваного ОСОБА_2 ;
2. Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати офіційну відповідь на чотири клопотання від 07.11.2016 р.;
3. Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виконати по справі наступні слідчі - процесуальні дії:
- допитати свідків зі сторони захисту: ОСОБА_5 мешкає, АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 мешкає, АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 мешкає, АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 мешкає, АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_4
- призначити по справі товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського нуково-дослідного інституту судовим експертиз Ім. заслуженого проф. М.С. Бокаріуса, (адреса м. Харків, вул. Золочівська, 8). На вирішення експертизи поставити питання: Яка сума матеріальних збитків заподіяна ОСОБА_2 , від розбиття його старих (демонтованих) вікон?;
- призначити по матеріалам кримінального провадження та провести слідчий експеримент для відтворення подій від 22.08.2016р. До вказаного експерименту залучити потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , усіх інших свідків, а також залучити судово-медичного експерта ОСОБА_12
- фіксувати усі процесуальні дії технічними засобами.
Скарга на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань від 07.11.2016 р. подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі в цій частині.
Стосовно вимог скаржника про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 виконати зазначені у скарзі слідчі дії, то в цій частині суд відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій …
Зі скарги ОСОБА_2 та його захисника вбачається, що постанова про відмову у проведенні слідчих дій слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не виносилась і такі постанови підозрюваним та його захисником у скарзі не оскаржуються.
Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення слідчої дії (або зобов`язання слідчого вчини певні слідчі дії) без оскарження його рішення про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення.
Таким чином, оскільки підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 у п. 3 заключної частини своєї скарги оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за його скаргою в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005184, яка полягає у не розгляді клопотань від 07.11.2016 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 призначити на 10-00 год. 17 листопада 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 31 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржників, слідчого ОСОБА_4 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005184.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржників, слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в строк до 17.11.2016 р. подати до суду матеріали за наслідками розгляду клопотань підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 від 07.11.2016.

У відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005184 провести слідчі дії та фіксувати усі процесуальнії дії технічними засобами відмовити.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1