09.06.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/50/16
Справа № 380/675/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 р. Тетіївський районний суд, Київської області в складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченої : ОСОБА_5
потерпілого : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, б/п, освіта вища, розлученої, на утриманні двоє дітей 2000 та 2010 року , не працюючої, пенсіонерки, інваліда 3 групи, не військовозобов`язаної, раніше не судимої ,
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В :
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину визнала повністю і ствердила суду обставини його вчинення, встановлені під час досудового розслідування, пояснивши, що дійсно вварила в автомобіль додатковий бак, який наповнила водою перед тим, як тарувала автомобіль. У ОСОБА_6 купила семеро свиней і коли везла їх на вагу, то злила воду з бака, але вона вся не вилилась і потерпілий це побачив.
Із пояснень в суді потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 купувала у нього семеро свиней, які погрузила на автомобіль . Коли вони приїхали на вагу, щоб зважити свині, то він побачив, що з машини витікає вода, потім він оглянув автомобіль і побачив додатковий бак з водою. Матеріальних претензій до ОСОБА_5 він не має, вона з ним розрахувалась.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачена вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, з`ясувавши що вона правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що немає сумнів у добровільності її позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ст. 349 КПК України заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в суді і її дії суд кваліфікує по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.190 КК України, постільки вона вчинила закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману ( шахрайство ).
При вирішенні питання про міру покарання для обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та характер скоєного злочину.
Як пом`якшуючі її вину обставини, суд враховує те, що вона раніше не судима, вину свою визнала, розкаялася в скоєному, відшкодувала потерпілому збитки, що тяжких наслідків не наступило, що вона сприяла розкриттю злочину, що вона є інвалідом 3 групи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2000 року та 2010 року народження, що позитивно характеризується по місцю проживання.
Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе в умовах не зв`язаних з ізоляцією від суспільства, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Керуючись ст. 373-376 КПК України суд
З А С У Д И В :
Визнати винною ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання по даній статті у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів після його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1