№1- 182/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі Шендера Є.В.

за участю прокурора Жмур А.М.

потерпілого: ОСОБА_1

представника потерпілого: спеціаліста Служби у справах дітей Млинівської РДА -ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення

ОСОБА_3

МИКОЛАИОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого 23 грудня 2009 року Млинівським районним судом за ч.2 ст. 309, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання 5 (п»ять) років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, та 23 березня 2010 року Млинівським районним судом за ч.І ст.125 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи судимий, і, маючи дані судимості не погашеними та не знятими у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин. 10 вересня 2010 року близько 07 години ранку у будинку № 173 по вул. Центральна в с. Острожець Млинівського району Рівненської області під час сварки із своєю дружиною ОСОБА_4 умисно наніс два удари ногою в ділянку спини та лівої ноги своєму малолітньому синові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, щоб останній не втручався у сварку. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_1 пошкодження у вигляді синця зліва в поперековій ділянці, яке належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України визнав повністю, в судовому засіданні пояснив, що для того, щоб син не втручався у конфлікт між ним та ОСОБА_4 зробив йому зауваження та вдарив ОСОБА_1 ногою в ділянку сідниць. За словами ОСОБА_3 він точно пам»ятає, що наніс удар ОСОБА_1 ногою в ділянку сідниць. Чи наносив удар ногою ОСОБА_1 в спину у ділянку поясниці, він не пам»ятає, але не виключає такої можливості.

Не дивлячись на повне визнання вини підсудним, його вина в скоєнні злочинів повністю доведена зібраними по справі доказами у їх сукупності, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_1, який дав покази про те, що його батько ОСОБА_3 дуже часто вживає алкогольні напої та свариться з ОСОБА_4 Під час сварок він називає її нецензурними словами і навіть б»є. Під час цих сварок батько також чіпляється і до нього та називає і ОСОБА_1 нецензурними словами. 10 вересня 2010 року в ранці, ОСОБА_1 вирішив захиститись за матір і сказав батьку заспокоїтись і не чіплятись до неї. Однак, ОСОБА_3 не послухав його і почав його називати нецензурними словами, а також вдарив його двічі ногою: один раз в спину в ділянці поясниці, а другий раз в ногу. ОСОБА_1 одразу стало боляче. В цей час ОСОБА_4 зібрала його та його сестру ОСОБА_5 і вони пішли з дому до ОСОБА_6, якій все пояснили і пробули в неї декілька днів. Через день в ОСОБА_1 на спині, в місці, куди його вдарив ОСОБА_3, з»явився синяк, а також був відчутний біль.

(а.с.32-33)

-показаннями свідка ОСОБА_4, яка дала покази про те, що вона проживає на даний час разом із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3 та двома дітьми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у будинку за адресою с. Острожець, вул. Центральна, 173, Млинівського району. Зі своїм чоловіком ОСОБА_3 в неї постійно виникають конфліктні ситуації, сварки, бійки тощо. ОСОБА_3 постійно вживає алкогольні напої і через це в них виникають ці сварки та бійки. Перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, він починає безпричинно чіплятись до ОСОБА_4, бити її, ображати нецензурними словами. Крім неї, від його поведінки потерпають і діти, до яких він також безпричинно чіпляється кричить на них, називає їх нецензурними словами і навіть б»є.

Вранці 10 вересня 2010 р. приблизно о 7-8 годині, коли вона почала збирати сина ОСОБА_7 до школи та намагалась його покормити, ОСОБА_3 знову почав до ОСОБА_4 безпричинно чіплятись, ображати нецензурними словами та бити. В цей час її син ОСОБА_7 спробував за неї захиститись і попросив батька заспокоїтись. Однак, ОСОБА_3 не послухав сина, а навпаки звернувся до нього нецензурними словами і вдарив його двічі ногою в спину та по нозі. Тоді ОСОБА_4 забрала дітей: ОСОБА_1 і ОСОБА_5, та пішла з ними до своєї рідної сестри ОСОБА_6, яка також проживає у с. Острожець.

(а.с.36-37)

-показаннями свідка ОСОБА_6, яка дала покази про те, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7 зі своєю родиною. На одній вулиці з нею проживає її рідна сестра ОСОБА_4 разом з двома дітьми ОСОБА_1, та з ОСОБА_3, з яким офіційно розлучена.

їй відомо від своєї сестри, а також з власного досвіду, що ОСОБА_3 ніде офіційно і постійно не працює, постійно вживає алкогольні напої, дуже часто свариться з ОСОБА_4, безпричинної її ображає нецензурними словами і навіть б»є її. Крім того, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, ОСОБА_3 постійно чіпляється до сина ОСОБА_1 і також ображає його нецензурними словами.

10 вересня 2010 року, вранці, приблизно о 8 годині до неї до дому прийшла її сестра ОСОБА_4 із своїм сином ОСОБА_7 та дочкою ОСОБА_8 і сказала, що ОСОБА_3 з самого ранку влаштував дома сварку, чіплявся до неї, бив її. А коли за неї спробував заступитись її син ОСОБА_7, то ОСОБА_3 вдарив його двічі ногою в спину і в ногу. Через це вони вирішили піти з дому і декілька днів пожити в ОСОБА_6 ОСОБА_1 скаржився, що в нього болить спина в тому місці, куди його вдарив ОСОБА_3 В той самий день на спині в ОСОБА_1 вона видимих тілесних ушкоджень не бачила, але через день на спині ОСОБА_1 в ділянці поясниці з»явився видимий синець. Тоді ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_7 пішли на обстеження до судово-медичного експерта, який зафіксував дані тілесні ушкодження.

(а.с.34-35)

-висновком судово-медичної експертизи № 359 від 07.10.2010 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено крововилив зліва в поперековій ділянці по задньо-паховій лінії округлої форми, жовто-зеленого кольору розміром 2,5*2 см., краї його не чіткі. Інших пошкоджень не виявлено. Пошкодження має ознаки дії тупого предмета. Дане ушкодження належить до категорії легких. Пошкодження могло утворитись від удару ногою. В момент отримання пошкодження потерпілий міг перебувати як у вертикальному так і в горизонтальному положенні. Синець на тілі ОСОБА_1 може відповідати строку 10 вересня 2010 року. Для спричинення власною рукою пошкодження не характерне.

(а.с.41)

Дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.І ст. 125 КК України як дії, які полягають у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження і дана кваліфікація повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, який характеризується по місцю проживання негативно, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття у вчиненні злочину.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину щодо малолітнього та рецидив злочинів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3, винним себе визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, проте має судимості не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, суд прийшов до переконання про неможливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 71 та ст. 72 КК України.

На підставі ч.І ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком необхідно повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2009 року і відповідно до ст. 72 КК України призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Керуючись пунктом «г» ч.І ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.321,324 КПК УКРАЇНИ, СУД-,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України і призначити йому покарання 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Керуючись п.«г» ч.І ст. 72 КК України, перевести покарання 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт в 20 (двадцять) днів позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до вироку Млинівського районного суду від 08 грудня 2010 року, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Млинівського районного суду від 23 грудня 2009 року.

ОСОБА_3, остаточно вважати засудженим до 5 (п»яти) років 20 (двадцяти) днів позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, під варту взяти із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту взяття під варту 08 грудня 2010 року.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: Є.В. Одемчук