БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/44/16
Справа № 356/1425/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесеному у ЄРДР за № 0000130 від 11.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, працюючого торговим представником у ФОП « ОСОБА_8 », має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ
11.04.2016 близько 00 год. 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Suzuki Splash», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху проїзною частиною вулиці Леніна неподалік будинку № 25 в м. Березань Київської області в смузі для руху в напрямку центру міста Березань, в порушення вимог п. 2.3 «б», відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, та 2.3 «д» ПДР України, згідно з яким водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечну швидкість руху, та порушуючи вимоги п. 10.1 ПДР України, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також підпункту 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР України, згідно з яким вузька суцільна лінія 1.1 горизонтальної розмітки поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, на які в`їзд заборонено, змінив напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечним, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1 дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, після чого, втративши контроль над керуванням автомобілем, виїхав на ліве по напрямку свого руху узбіччя, де допустив зіткнення з бетонною електроопорою, опорою лінії міського зв`язку та металевим парканом домоволодіння № 25.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Suzuki Splash», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №83 від 11.05.2016 року встановлено, що смерть її наступила від грубого порушення анатомічної цілісності голови, що підтверджено даними розтину. Виявлені при дослідженні трупа вищеописані ушкодження прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (тів) або при ударі о такий(і), якими могли бути виступаючі предмети в салоні автомобіля і відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя, яка в даному випадку призвела до настання смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 2.34%, що стосовно до живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню.
Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.9 «а», 2.3 «б», «д», п. 10.1, 12.1, підпункту 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, висловлюючи готовність сприйняти будь-який суворий вирок суду, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 11.04.2016 близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі «Suzuki Splash» він рухався проїзною частиною вулиці Леніна, неподалік будинку № 25 в м. Березань Київської області в напрямку до центру міста Березань, та проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом, з`їхав на ліве узбіччя та зіткнувся з бетонною електроопорою та парканом. Внаслідок цього пасажирка ОСОБА_9 , яка перебувала в автомобілі обвинуваченого, отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 11.04.2016 близько 00 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Suzuki Splash», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, передбачені п. п. 2.9 «а», 2.3 «б», «д», п. 10.1, 12.1, а також підпункт 1.1 розділу 34 ПДР України, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 , а тому всі ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, проте необережним злочином, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем роботи та проживання (а.с.145-146), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.136), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.147), на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с.178). Окремо суд враховує його поведінку, яка наповнена жалем з приводу вчиненого, щирим співчуттям по відношенню до потерпілої.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій шкоди, завданої злочином, яка не має до нього претензій , яка також просила суворо не карати.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України в межах санкції вказаної частини ст. 286 КК України, а саме у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Разом з тим враховуючи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 його ставлення до вчиненого, думку прокурора, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України, а саме: звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 369, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три ) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;. Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки підлягає реальному виконанню.
Речові докази - автомобіль марки «Suzuki Splash», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання автомобілів Березанського ВП - повернути його законному власнику і використовувати за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 4401 (чотири тисячі чотириста одну) гривню 60 (шістдесят) копійок витрат для залучення експертів при проведенні експертиз в кримінальному провадженні № 0000130.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1