Справа № 589/4225/15-к
Провадження № 1-кп/589/32/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 23.01.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого на посаді апаратника синтезу 6 розряду виробничого цеху ТОВ «Фармхім» (м. Шостка), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2015 року ОСОБА_4 перебуваючи за місцем своєї роботи в ТОВ «Фармхім» розташованого по вул.. Щербакова б.1 в м. Шостка працюючи на посаді апаратника синтезу виробничого цеху в ТОВ «Фармхім», тобто виконуючи роботи з підвищеною небезпекою та будучи особою, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, своєю бездіяльністю, порушив правила безпеки, що спричинило загибель ОСОБА_9 .

Так ОСОБА_4 з 23.03.2009 працює на посаді апаратника синтезу виробничого цеху у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фармхім» (ТОВ «Фармхім»), яке має дозвіл Держгірпромнагляду від 30.01.2012 № 286.12.30 на виконання робіт підвищеної небезпеки виробництва, переробки та застосування шкідливих та небезпечних :речовин, а також дозволи територіального управління Держгірпромнагляду у /мській області від 07.11.2014 № 421.14.59 та № 422.14.59 на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки вибухо-пожежо-небезпечних зонах. Згідно наказу генерального директора ТОВ «Фармхім» № 53-о від 31.03.2014, ОСОБА_4 виконував обов`язки майстра зміни виробничого цеху, був 05.03.2014 під підпис ознайомлений з посадовою інструкцією майстра зміни.

Згідно з посадовою інструкцією майстра зміни ТОВ «Фармхім» редбачені наступні обов`язки:

Майстер зміни являється безпосереднім керівником у своїй зміні виробничої дільниці виробничого цеху, організатором праці та виробництва, наставником робітників;

Проводить інструктаж та навчання підлеглого персоналу безпечним методам роботи;

Не допускати до роботи осіб, що не пройшли перевірку знань з питань охорони праці».

Статтею 18 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 встановлено, що: «Працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно- правових актів з охорони праці.

Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Порядок проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці визначається типовим положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які е пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.»

Крім того, Державним стандартом «ГОСТ 12.3.002-75 «Процеси виробничі. Загальні вимоги безпеки» регламентовано наступне:

«1. Загальні положення.

1.1. Безпека виробничих процесів досягається упередженням небезпечної аварійної ситуації та протягом всього часу їх функціонування повинна бути забезпечена:

- застосуванням технологічних процесів (видів робіт), а також прийомів, режимів роботи в порядку обслуговування виробничого обладнання;

- використанням вихідних матеріалів, заготівок, напівфабрикатів, комплектуючих виробів (вузлів, елементів) і т.ін., що не чинять небезпечної та шкідливої дії на працюючих. При неможливості виконання цієї вимоги повинні ^ти вжиті заходи, що забезпечують безпеку виробничого процесу та захист обслуговуючого персоналу;

- професійним відбором, навчанням працюючих, перевіркою їх знань та івичок безпеки праці у відповідності до вимог ДСТ 12.0.004;

- застосуванням засобів захисту працюючих, що відповідають характеру зояву можливих небезпечних та шкідливих виробничих факторів;

- здійсненням технічних та організаційних заходів по запобіганню пожежі і (чи) вибуху та протипожежному захисту за ДСТ 12.1.004 та ДСТ 12.1.010;

- включенням вимог безпеки в нормативно-технічну, проектно- конструкторську та технологічну документацію, дотриманням цих вимог, а також вимог відповідних правил безпеки та інших документів з охорони праці;

- дотриманням встановленого порядку та організованості на кожному робочому місці, високої виробничої, технологічної та трудової дисципліни.

1.2. Виробничі процеси повинні бути пожежо - та вибухонебезпечними у відповідності до вимог ДСТ 12.1.004, ДСТ 12.1.010 та ОНТП 24.

2.1.2. Вимоги безпеки до технологічного процесу повинні бути викладені в технологічній документації.

2.4.2. При використанні в технологічному процесі нових вихідних матеріалів, заготівок, напівфабрикатів, а також при утворенні проміжних речовин, що мають небезпечні та шкідливі виробничі фактори, працюючі повинні бути завчасно поінформовані про правила безпечної поведінки, навчені роботі з цими речовинами та забезпечені відповідними засобами захисту.»

Пунктом 6.6. «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» передбачено:

«Позаплановий інструктаж проводиться з працівниками на робочому місці або в кабінеті охорони праці:

при введенні в дію нових або переглянутих нормативно-правових актів з охорони праці, а також при внесенні змін та доповнень до них;

- при зміні технологічного процесу, заміні або модернізації устаткування, приладів та інструментів, вихідної сировини, матеріалів та інших факторів, що впливають на стан охорони праці;

- при порушеннях працівниками вимог нормально-правових актів з охорони праці, що призвели до травм, аварій, пожеж тощо;

- при перерві в роботі виконавця робіт більше ніж на 30 календарних днів - для робіт з підвищеною небезпекою, а для решти робіт - понад 60 днів.

Позаплановий інструктаж може проводитись індивідуально з окремим працівником або з групою працівників одного фаху. Обсяг і зміст позапланового інструктажу визначаються в кожному окремому випадку залежно від причин і обставин, що спричинили потребу його проведення».

22.01.2015 технологічною зміною з 08:00 год. до 16:00 год. у відповідності до виробничої методики був проведений синтез продукту КПН-1 в реакторі № 3 та витримка реакційної маси при температурі 85еС, яку потрібно було завершити о 17:00 год.

О 16:00 год. розпочала роботу друга технологічна зміна (з 16:00 год. до 24:00 год.), до складу якої входили апаратники синтезу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . На апаратниках були вдягнуті протигази, гумові рукавички, спецодяг, поверх якого - одноразові халати для роботи у чистих приміщеннях. Керував роботою змінного персоналу в.о. майстра зміни ОСОБА_4 . Останній 22.01.2015 був ознайомлений з технологічним процесом отримання КПН-1.

З 15:30 год. до 15:50 год. у кімнаті майстрів майстер виробничої дільниці ОСОБА_11 ознайомив в.о. майстра зміни ОСОБА_4 із завданням на зміну, у тому числі і по процесу виробництва КПН-1. ОСОБА_4 дав завдання апаратникам синтезу ОСОБА_9 і ОСОБА_12 продовжити процес отримання КПН-1. При цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з технологічним

процесом отримання КПН-1 ознайомлені не були, та, в порушення п. 6.6 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» позаплановий інструктаж з питань охорони праці при почату роботи по новому технологічному процесу з ними не проводився.

О 21:30 год., проводячи виробничий процес, ОСОБА_9 зупинив центрифугу, в якій проводився віджим продукту, відкрив її кришку та, порушуючи вимоги ст. 14 Закону України «Про охорону праці» та розділу 4 «Інструкції з охорони праці при експлуатації та обслуговуванні центрифуг», а також вимоги технологічного процесу, не дотримався правил поводження з устаткуванням, потягнув за краї мішка, щоб обрушити продукт, тобто обрушив продукт невідповідним способом. В цей момент стався неголосний хлопок та над поверхнею ротору центрифуги виник дифузійний факел полум`я, горючим матеріалом якого виступила гексаноповітряна суміш, що утворилася в середині ротора центрифуги після промивки гексаном, та загорілась під впливом теплової дії розряду статичної електрики.

Намагаючись усунути виниклу пожежу та унебезпечитись від полум`я, ОСОБА_9 почав поливати центрифугу з пожежного рукаву на відстані у півтора метри. ОСОБА_10 , який в цей час знаходився поруч з ОСОБА_9 , побіг через установку № 2 (суміжна виробнича дільниця) по коридору цеху сповістити в.о. майстра зміни ОСОБА_4 , який наказав застосувати вогнегасник, та побіг до установки № 7.

В ході пожежі на ОСОБА_9 загорівся одяг. В.о. майстра зміни ОСОБА_4 та апаратник ОСОБА_10 вивели апаратника ОСОБА_9 на вулицю через приміщення установки № 1 та почали гасити одяг ОСОБА_9 за допомогою снігу та кошми.

В подальшому ОСОБА_9 був госпіталізований до Шосткинської центральної районної лікарні з діагнозом «Опік полум`ям ІІ-ІІІ ступеня площею 70% всього тіла», звідки переведений до Київської міської клінічної лікарні № 2, де ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 366/2 від 19.03.2015, смерть ОСОБА_9 настала від опіків ІІ-ІІІ ступеня на площі 70% тіла, з подальшим розвитком опікової хвороби, яка ускладнилась проявами поліорганної недостатності.

Згідно Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.2005, до робіт з підвищеною небезпекою відносяться роботи з надзвичайно займистими та вибухонебезпечними речовинами (п. 10) та управління, завантаження та обслуговування дробарних, сортувальних, фасувально- пакувальних, просівальних, змішувальних, формувальних, затиральних, фільтрувальних, намотувальних, варочних, плавильних, сепараторних, очисних, обрізних, бурових, в`язальних, полірувальних механізмів (п. 61).

Таким чином, виконання робіт апаратником синтезу на установці № 7 по виробництву композиційного полімерного носія відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Отже, ОСОБА_4 , діючи необережно, маючи реальну можливість не допустити до виконання робіт з підвищеною небезпекою непідготовленого працівника - апаратника синтезу ТОВ «Фармхім» ОСОБА_9 - без проведення позапланового інструктажу з питань охорони праці та перевірки знань в умовах освоєння нового технологічного процесу та виготовлення першої партії нового для підприємства продукту, та будучи зобов`язаним вчинити ці дії, допустив бездіяльність, яка виразилась в тому, що він не виконав вимоги статті 18 Закону України «Про охорону праці» та пункт 6.6. «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», що згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 2369/6109 від перебуває у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з апаратником синтезу ТОВ «Фармхім» ОСОБА_9 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини не заперечував та пояснив, що

Цивільний позов визнає повністю.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала мирову угоду та цивільний позов згідно мирової угоди.

Проеставник потерпілої у судовому засіданні підтримала мирову угоду та цивільний позов згідно мирової угоди.

Представник цивільного відповідача у судовому засіданні підтримав мирову угоду щодо заявленого цивільного позову, просить її затвердити.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку обмежує судове слідство допитом обвинуваченого та потерпілого згідно ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 272 КК України так як він порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві будучи особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховується зазначені вище обставини, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким,та наставши наслідки від злочину, всі дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні повнолітню дитину, яка навчається, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває. За таких обставин суд, враховуючи думку потерпілих вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції ст.272 ч.2 КК України а зважаючи на зазначене вважає, що вправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд вважає необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Вирішуючи заяву потерпілих та цивільного відповідача, про затвердження мирової угоди по цивільному позову, суд вважає, що дану мирову угоду слід затвердити, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 272 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на один рік.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати його у цей період з`являтися періодично для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїжджати без його дозволу за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Затвердити мирову угоду укладену між потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та відповідачем ТОВ «ФАРХІМ» третя особа ОСОБА_4 19 лютого 2016 року на слідуючих умовах:

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_7 зменшують розмір заявленого цивільного позову до 50000 грн. та 100000 грн., а відповідно ТОВ «ФАРХІМ» зобов`язується протягом 5 днів після постановлення судом рішення про затвердження мирової угоди сплатити ОСОБА_13 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди, а ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини, 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди шляхом перерахування їх на рахунки потерпілих.

Речові докази: обгорілий одяг ОСОБА_9 знищити, зразки нового спецодягу, мішок для препарату КПН-1 та зразок препарату КПН-1 в

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 7392 грн. 00 коп. за виконання судової інженерно-технічно експертизи в галузі охорони праці і безпеки життєдіяльності

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1