Справа №766/5484/16-к
н/п 1-кс/766/3131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 у матеріалах досудового розслідування за № 0002404 від 19.06.2016 за ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.06.2016 близько 15:00, ОСОБА_6 , знаходячись в помешканні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів виниклої неприязні, умисно наніс потерпілому один удар кухонним ножем в спину в область правої лопатки, в результаті чого, останній згідно довідки з Херсонської міської клінічної лікарні ім. О.С.Лучанського отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення правої плевральної порожнини з пораненням міжреберної артерії, верхньої долі правої легені, які відповідно до підпункту «к» п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 №6 віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я. 20.06.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчинення вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними доказами, зазначеними у клопотанні.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, підозрюваного який згоден з адвокатом щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, одружений, але із сім`єю не проживає, утриманців не має, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про те, що останній в разі знаходження на свободі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідків, та потерпілого, з яким мешкали за однією адресою, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Із врахуванням зазначених обставин вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому відповідно до ч.4 п.1,2 ст.183 КПК України застава по цьому кримінальному провадженню не підлягає визначенню. За таких обставин заперечення адвоката та підозрюваного судом відхиляються

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє до 18.08.2016 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена _____ _____________2016

______________________________ ОСОБА_6 .