Провадження № 1-кс/761/8243/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ОСОБА_5 що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0015591, відомості про яке внесено в Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2009 року ОСОБА_5 заволодів шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 210 тис. дол. США, які на даний час не повернув. Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_5 допомагав йому у веденні фінансово-господарської діяльності та після продажу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і отримання за це грошових коштів, ОСОБА_5 запропонував йому передати кошти для інвестування, зокрема для придбання земельних ділянок. Також ОСОБА_5 повідомив, що після реалізації земельних ділянок, кошти будуть поділені навпіл. У лютому 2009 року на його прохання ОСОБА_5 скласти звіт використання коштів, останній передав йому копії чотирьох державних актів на право власності, а саме одна земельна ділянка на ім`я ОСОБА_5 , друга на ім`я ОСОБА_7 та останні на ОСОБА_8 . ОСОБА_5 йому повідомив, що це його однокласники і все йде згідно плану. 11.02.2009 між ним та ОСОБА_5 було укладено договір позики на суму 1 617 тис. грн., що на момент укладення договору становила 210 тис. дол. США, яку останній мав повернути ОСОБА_6 у строк до 11.02.2012. Станом на вказану дату кошти ОСОБА_5 не повернув та перестав відповідати на телефонні дзвінки. Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_5 будь-якого відношення до оформлення на його ім`я земельної ділянки не має та він не просив його займатися її продажем. Допитана як свідок ОСОБА_8 показала, що після знайомства із ОСОБА_5 передала йому державні акти на право власності для їх подальшого продажу по генеральній довіреності та за це передала йому грошові кошти у розмірі 10 тис. грн. Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що дійсно отримував від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1 600 тис. грн. для придбання земельних ділянок. Після цього він придбав земельну ділянку з будинком, просто земельну ділянку, які оформив на власне ім`я. Земельні ділянки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фактично належать йому, однак їх він не купував за кошти ОСОБА_6 . Весною 2014 року він повернув ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 50 тис. дол. США та вони були йому передані під розписку, яку він підготував завчасно. ОСОБА_6 в його присутності підписав дану розписку та її оригінал знаходиться у нього особисто. Крім того він показав, що у 2013 році між ним та ОСОБА_6 було укладено договори, де розписувався графік погашення решти заборгованості. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_5 , виникла необхідність у вилученні оригіналу розписки, згідно якої ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_6 отримав грошові кошти у розмірі 50 тис. дол. США. .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0015591, відомості про яке внесено в Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що слідчий навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу (з можливістю вилучення) до оригіналу розписки ОСОБА_6 від 2014 року, згідно якої він отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 50 тис. дол. США. та яка перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити ОСОБА_5 її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: