Справа № 727/3491/16-к
Провадження № 1-кс/727/1264/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просить скасувати постанову від 10.05.2016р. прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.04.16р. про виправлення невірно зазначеної правової кваліфікації і фабули у кримінальному провадженні № 0000021, за ч. 1 ст. 129, ч. 1 с. 115, ч. 1 ст. 162 КК України.

В клопотанні просив змінити правову кваліфікацію і фабулу вищевказаного кримінального провадження, а саме: з ч. 1 ст. 129 КК України на ч. 2 ст. 129 КК України; з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 15., ч. 2 ст. 28, п.п.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України; з ч. 1 ст. 162 КК України на ч. 2 ст. 162 КК України.

Вважає, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою, порушує його процесуальні права визначені КПК України, а тому просить скасувати її як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 18.04.16р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора з клопотанням про зміну правової кваліфікації і фабули по кримінальному провадженню № 0000021 внесеному до ЄРДР за його заявою, оскільки вважав, що орган досудового розслідування невірно кваліфікував злочини на які він вказував і зазначав в своїх заявах.

На вказане клопотання 10.05.2016р. прокурором винесено постанову про відмову в його задоволенні. Як вбачається з оскаржуваної постанови, прокурор мотивує відмову в задоволенні клопотання тим, що на даний час в ході досудового розслідування не здобуто достатніх доказів для зміни правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000021.

Відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або

виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення

кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3)інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4)короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з

зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну

відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до

реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав

досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових

розслідувань.

З матеріалів кримінального провадження №0000021 вбачається, що органом досудового розслідування при внесенні відомостей до ЄРДР, не було зазначено попередньої правової кваліфікації злочинів на яку вказував ОСОБА_3 в своїй заяві про вчинення злочину, відомості до ЄРДР внесені за іншими кваліфікуючими ознаками злочинів, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 10.05.2016р. прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 внести відповідні зміни до ЄРДР № 0000021 від 28.03.2016р. відповідно до клопотання ОСОБА_3 від 18.04.2016р. з врахуванням вимог ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генерального прокурора Ураїни №69 від 17.08.2102р.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1 .