Провадження № 1-кс/168/209/16
Справа № 168/630/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

20.10.2016 року смт.Стара Вижівка

Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000010 від 07.01.2016 р.,

в с т а н о в и в:
Дане клопотання мотивовано тим, що в ході розслідування встановлено, що 6 січня 2016 року, близько 19.50 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21111», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по правій половині проїзної частини автодорогою сполученням Стара Вижівка - Буцинь, з смт. Стара Вижівка в напрямку с. Буцинь, в смт. Стара Вижівка у вечірній період доби, при ввімкненому світлі фар, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який в цей час рухався в зустрічному напрямку. У результаті ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У клопотанні також зазначається, що ОСОБА_5 заперечив вину, пояснив, що не порушував Правил безпеки дорожнього руху, на момент ДТП рухався по своїй смузі руху зі швидкістю 40 км/год., а ДТП настала з причин, що від нього не залежали, оскільки велосипедист виїхав на його смугу руху, де і відбулось зіткнення. При цьому, ОСОБА_5 зазначає у схемі до допиту, що побачив велосипедиста, коли той знаходився на відстані 15 м. від автомобіля по центру дорожньої розмітки.

Таким чином, з метою перевірки і уточнень обставин, зазначених ОСОБА_5 , даних, отриманих внаслідок проведення інженерно-транспортної експертизи, з метою з`ясування обставин справи необхідно провести слідчий експеримент з участю автомобіля, належного ОСОБА_5 , а останній відмовляється від проведення слідчого експерименту за його участі та відмовляється надати належний йому автомобіль, в зв`язку з чим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля.

Необхідність вилучення саме зазначеного автомобіля полягає в тому, що саме ним на момент ДТП керував ОСОБА_5 . При цьому, кожен окремий автомобіль має окрему специфіку освітлення, яка не є подібна іншому автомобілю. Використання іншого автомобіля не дасть можливості в повній мірі забезпечити умови слідчого експерименту, які відповідали б умовам ДТП.

Просить надати доступ до автомобіля з можливістю вилучення з метою проведення слідчого експерименту.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що проведено ряд слідчих дій, очевидців ДТП не вдалось встановити. Тому тимчасовий доступ необхідний і надасть можливість з`ясувати обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, провести слідчий експеримент, а згодом додаткову експертизу, для чого необхідно використати саме цей автомобіль, враховуючи його індивідуальні технічні характеристики. ОСОБА_5 добровільно відмовляється його надати.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти клопотання, пояснив, що автомобіль в даний час є несправним, не працює освітлення та електроприбори, є ряд інших несправностей, автомобіль не експлуатується. Тому вважає, що автомобіль не придатний для проведення слідчих дій.

У подальшому свідок подав клопотання відкласти розгляд і надати йому можливість залучити до участі в розгляді клопотання захисника. Будучи належно повідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, клопотань не подавав, причини неявки не повідомив. Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду та враховуючи, що суд неодноразово відкладав за його клопотанням розгляд справи, чим сприяв свідкові в реалізації його права на правову допомогу, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слід задовольнити.

В силу ст.159, ст.160, ст.162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Вказані слідчим обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та з можливістю вилучення для проведення слідчого експерименту. Доведено, що вилучення автомобіля необхідне для досягнення мети отримання доступу, зокрема для проведення слідчого експерименту. ОСОБА_5 не надає добровільно доступ до автомобіля. Тобто, іншими способом довести обставини, що мають значення для справи, зокрема провести слідчий експеримент, результати якого стануть вихідними даними для експертизи, не можливо.

Таким чином, для забезпечення можливості встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ 21111», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 , з можливістю його вилучення для проведення слідчого експерименту.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.1 ст.159, ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та слідчому ОСОБА_7 тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ 21111», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , перебуває в власності ОСОБА_5 , з можливістю подальшого вилучення для проведення слідчого експерименту.

ОСОБА_5 надати (забезпечити), вказаним в ухвалі особам, доступ до речей, вказаних в ухвалі, з можливістю вилучення для проведення слідчого експерименту.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали встановити до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1