Справа № 404/2162/16-к
Номер провадження 1-кс/404/454/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури про надання дозволу на доступ до автомобіля, з метою його вилучення, по матеріалам кримінального провадження 0010756, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області з клопотанням погодженим прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури про надання дозволу на доступ до автомобіля «Фольксваген Поло» державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою його вилучення, для забезпечення належного зберігання за місцем проведення досудового розслідування, зручності проведення експертиз і слідчих дій. Потребу в наданні тимчасового доступу до автомобіля, слідчий обґрунтовує тим, що вилучення майна не допускається без ухвалення судового рішення. (ст. 16 КПК України)

Власники і володільці, а також слідчий з прокурором викликались, не зявились. Їх неявка не є перешкодою у вирішенні заявленої слідчим вимоги про вилучення майна.

Відомості про заволодіння транспортним засобом потерпілого 09.11.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами проведеної досудової перевірки, інформація відносно автомобіля «Фольксваген Поло» державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_3 , подана до автоматизованих інформаційно-пошукових систем: «Угон» та «Рубіж».

Внаслідок вжитих слідчим заходів, 21.12.2015 року розшукуване майно виявлено і тимчасово затримано на блок-посту № НОМЕР_2 с. Н. Ворота, ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з триваючим досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню, прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 , цього ж дня провів огляд місця події, за результатами якого оглянув і вилучив розшуканий транспортний засіб, помістивши його на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Закарпатської філії державного підприємста « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дотримуючись припису вказаної процесуальної норми закону, прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 , провів огляд місця події, за результатами якого тимчасово вилучив розшукуваний транспортний засіб.

Приведені обставини свідчать про правомірність тимчасового вилучення майна під час огляду місця події у межах зазначеного кримінального провадження. Обгрунтованість дій прокурора і саму подію вилучення автомобіля, документально підтверджено змістом постанови слідчого в цьому ж кримінальному провадженні від 01.02.2016 року, про визнання автомобіля «Фольксваген Поло» державний номерний знак НОМЕР_1 , в якості речового доказу. (аркуш клопотання 12). У теперішній час майно жодному власнику/володільцю, учаснику кримінального провадження не повернуто, не передано у володіння.

За таких умов вимога слідчого на вилучення автомобіля, є дублюванням процесуальних наслідків зафіксованих в протоколі огляду місця події, за результатами яких автомобіль вже знаходяться у володінні слідчого та згідно п. 2 постанови від 01.02.2016 року у цьому провадженні був переданий на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Закарпатської філії державного підприємста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на відповідальне зберігання до прийняття рішення по справі.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Зі змісту поданого до суду клопотання вбачається, що слідчий вже тимчасово вилучив майно, воно перебуває у його тимчасовому володінні. За таких умов особа, якій доручено проведення досудового розслідування має можливість: 1) ознайомитись з річчю; 2) зробити копії; 3) провести спеціальні дослідження. Таким чином у суб`єкта звернення не має перешкод для реалізації завдань кримінального провадження.(ст. 2,9 КПК України)

Частина 7 ст. 164 КПК України містить посилання про право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливість вилучення речей і документів.

Проте, чинна редакція приведеної норми Закону не покладає на слідчого суддю обов`язок встановлювати: порядок, строк та умови зберігання вилученого речового доказу. Таким чином реалізація: транспортування, зберігання і повернення майна є виключною прерогативою службової особи, якій доручено проведення досудового розслідування, а не слідчого судді, що знайшло врегулювання в частинах 1 та 2 ст. 100 КПК України, згідно яких: речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням приведених обставин ініціатор поданого клопотання має право прийняти одне з таких альтернативних рішень: повернути майно власнику/володільцю/заставодержателю; накласти арешт на майно; зберігати речові докази у Порядку встановленому для «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів від 19.11.2012 року № 1104 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України".

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні 0010756, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на вилучення і транспортування автомобіля «Фольксваген Поло» державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1