Справа № 683/2128/16-к
1-кп/683/148/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карцаг Угорщина, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, засудженого 12 травня 2016 року Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням - іспитовий строк 1 рік 6 місяців,
за ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2016 року біля 23 год. ОСОБА_4 діючи з корисливих мотиві та з метою особистої наживи, пошкодивши навісний замок, проник до приміщення гаража по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно викрав інвекторний зварювальний апарат SHYUAN-INVERTER MMA250, вартістю 1430,33 грн. та механічний електровимірювальний пристрій оммер, вартістю 150 грн, а всього на загальну суму 1580,33 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що пізно ввечері 18 квітня 2016 року він проник до гаража по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки викрав інвекторний зварювальний апарат та механічний електровимірювальний пристрій оммер. Зварювальний апарат він продав, а пристрій розбив.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що у середні квітня 2016р. з його гаража було викрадено інвекторний зварювальний апарат SHYUAN-INVERTER MMA250 та механічний електровимірювальний пристрій оммер. Зварювальний апарат йому повернуто та відшкодовано вартість електровимірювального пристрою.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням в інше приміщення доведена, кваліфікація його діяння за ч.3 ст.185 КК України, правильна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, що являється обставинами, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, позитивні данні про особу обвинуваченого, а саме, що відносно інкримінованого йому злочину є раніше не судимим, по місцю проживання характеризується позитивно, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, позицію потерпілого, який клопоче про призначення покарання обвинуваченому без його реального відбування, томусуд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому у відповідності до ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 12 травня 2016 року Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням - іспитовий строк 1 рік 6 місяців,вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, до постановлення попереднього вироку, тому йому слід призначити покарання, згідно з ч.4 ст.70 КК України, зарахувавши у строк покарання, частково відбуте покарання, за вироком Старокостянтинівського райсуду від 12 травня 2016р.
Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , зарахувавши покарання частково відбуте за вироком Старокостянтинівського райсуду від 12 травня 2016р. у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі: інвекторний зварювальний апарат SHYUAN-INVERTER MMA250 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: