Справа № 640/8090/16-к
н/п 1-кс/640/4253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 19.05.2016 року при дослідженні автомобіля «SUBARU LEGACY» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, спеціалістами Харківського НДЕКЦ при МВС встановлено, що номер двигуна автомобілю змінений шляхом знищення, згідно з висновком експертного дослідження № 61 від 19.05.2016.
Оскільки автомобіль «SUBARU LEGACY», д.н. НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , на ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що Номер кузова наданого на дослідження транспортного засобу «SUBARU LEGACY» змінений шляхом заміни таблички з номером кузова та відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб автомобіль являється предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 19.05.2016, слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , автомобіль «SUBARU LEGACY», д.н. НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля. Автомобіль «SUBARU LEGACY» поставлено на спецмайданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , даний автомобіль перебуває у власності ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32.
19.05.2016 ОСОБА_5 подала заяву до регіонального сервісного центру для поставлення на облік автомобіля «SUBARU LEGACY».
На підставі вищевикладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, а саме: позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування, на зазначений транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (за ст. 290 КК України). Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучений автомобіль «SUBARU LEGACY», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова якого: НОМЕР_4 , 2005 р.в., номер двигуна НОМЕР_2 - змінений шляхом заміни, ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 мають бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене майно, яке було вилучене 19.05.2016 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а.
При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримала.
Представник ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», власника майна, у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт зазначеного в клопотанні майна.
ОСОБА_5 , володілець транспортного засобу, у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання слідчого сповіщена належним чином.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 19.05.2016 огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, у період часу з 19:30 до 20:10 години, на майні у вигляді автомобіля «SUBARU LEGACY», д.н. НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 , ключів від вказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого на ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, вилучені у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметами кримінального правопорушення, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «SUBARU LEGACY», д.н. НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого на ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, вилучені у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання автомобіля SUBARU LEGACY», д.н. НОМЕР_1 , визначити спецмайданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1