Справа №676/1259/15-к
№1-кс/687/1/2016
УХВАЛА

10 березня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданих заявах про вчинені злочини, посилаючись на те, що ним було подано скаргу про те, що 26.12.2012 року суддя Кам`янець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_5 , зловживаючи владою, службовим становищем та з метою збагачення, відмовився відкрити провадження за позовом заявника до газети «Часопис ключ» в особі її газетярів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак після проведення перевірки, 03.03.2015 року він отримав документи, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Крім того, ним було подано заяву про те, що 25.03.2014 року, 26.12.2014 року, 05.01.2015 року та 06.01.2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 неодноразово вчиняли напад на його представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , завдаючи їм чисельні тілесні ушкодження з побоями, погрозами фізичної розправою, вбивством, підпалом, знищенням майна та житла представників, однак він отримав лист, згідно якого відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Вважає невнесення даних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконним та просить зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вищевказані кримінальні правопорушення.

Скаржник ОСОБА_4 , по розгляду скарги якого згідно ухвали Чемеровецького районного суду призначено судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в Хмельницькому СІЗО №29, відмовився бути присутнім в судовому засіданні по розгляду його скарги в режимі відеоконференції, а лише з його участю в судовому засіданні та в місці для тримання обвинувачених, засуджених, обладнаному не металевим загородженням, а відповідно до умов перебування ув`язнених, при цьому надавши до суду відповідну заяву.

Суд вважає за можливе проводити розгляд скарги ОСОБА_4 у його відсутності, виходячи при цьому з наступного.

У відповідності до ст.135 КПК України скаржник ОСОБА_4 своєчасно повідомлений про час та місце розгляду його скарги в режимі відеоконференції, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 03.03.2016 року, згідно якої вбачається, що він отримав пам`ятку про свої права та обов`язки та ухвалу Чемеровецького районного суду від 03.03.2016 року про проведеннясудового засідання в режимі відеоконференції. Його посилання в заяві проводити розгляд справи не в режимі відеоконференції є безпідставним, оскільки в даному випадку ОСОБА_4 є скаржником, а не обвинуваченим, а згідно чинного КПК України лише обвинуваченому надано право відмовлятися від проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Не є поважними причинами для відкладення розгляду справи забезпечення скаржнику розгляду справи в залі судового засідання в місці для тримання обвинувачених, засуджених, обладнаним загородженнями відповідно до вимог ДБН.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе проводити розгляд скарги ОСОБА_4 у його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказуючи на те, що по даному факту проведена перевірка, проте для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має підстав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає у задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2015 року до Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області надійшла скарга ОСОБА_4 про те, що 26.12.2012 року суддя Кам`янець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_5 , зловживаючи владою, службовим становищем та з метою збагачення, відмовився відкрити провадження за позовом заявника до газети «Часопис ключ» в особі її газетярів ОСОБА_6 та ОСОБА_17 .

За вказаним фактом було проведено перевірку, за результатами якої 15.01.2015 року ДІМ СДІМ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_18 було складено висновок, згідно якого в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Крім того, 12.01.2015 року та 13.01.2015 року до Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області надійшли заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_14 про те, що 25.03.2014 року, 26.12.2014 року, 05.01.2015 року та 06.01.2015 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 неодноразово вчиняли напади на його представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , завдаючи їм чисельні тілесні ушкодження з побоями, погрозами фізичної розправою, вбивством, підпалом, знищенням їх майна та житла. В ході вивчення матеріалів даних звернень Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області було встановлено, що за усіма викладеними в зверненнях фактами вже проводились перевірки та прийнято рішення згідно чинного законодавства, у зв`язку з чим перевірку по зверненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_14 було закінчено та 14.01.2015 року ДІМ СДІМ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_18 було складено висновок, відповідно до якого вбачається, що згідно Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом, від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Ч. 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.1 ст. 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.

В зв"язку вищевикладеним, суд рахує за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити, оскільки скаржником не зазначено обставин та даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення особами, вказаними ним у своїх заявах, адресованих до правоохоронних органів, а відомості, викладені у заявах, є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин скаржником і фактичних даних чи обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не містять, а тому суд не вбачає підстав зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1