Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3048/16-к
номер провадження 1-кс/695/396/16
Номер рядка у звіті 27
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю скаржника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна звернувся ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4

ОСОБА_4 , як скаржник зазначає, що 10 жовтня 2016 року при зустрічі з ОСОБА_6 від останнього він випадково довідався, що 29 вересня 2016 року старший слідчий Золотоніського ВП ТУ НП у Черкаській області ОСОБА_7 на підставі рішення суду провів обшук нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , а також обшук решти володіння - території земельної ділянки за вказаною адресою, що згаданою ухвалою суду не передбачалося. Також ОСОБА_6 надав копії ухвали суду та протоколу обшуку.
В ході обшуку на земельній ділянці, поза «нежитловим приміщенням» у якому судом дозволено провести обшук, слідчий, окрім іншого, вилучив деревину, а саме дерев`яні колоди (дуб) довжиною близько 3 м. кожна, приблизний перелік який наведений у протоколі обшуку (додається а саме діаметрами зрізу: 28, 18, 24, 28, 24, 36, 27, 28, 28, 18, 24, 28, 20, 18, 20, 20. 22. 38, 34, 24,26, 30, 24, 22, 26, 22, 32, 24, 26, 28, 28, 28, 24 сантиметри - у кількості 33 штук, а також поряд з ними діаметрами зрізу: 28, 28, ЗО, 26, 26, 26, 30, 22, 26, 18, 28, 24, ЗО, 26, 18, 10. 18. 10, 10, 14, 12, 30, 44 сантиметрів - у кількості 23 штук.
Так, десь наприкінці червня 2016 року по оголошенню в «Лівобережні» вирішив купити дров на зиму для опалення житла собі та братові, який зараз бере участь в АТО. Чоловік, що подавав оголошення, запропонував купити вищевказані колоди, як ділова деревина вони не придатні, за прийнятною ціною і він погодився, сплативши за них 15 тисяч гривень.
Деревину за усною домовленістю з ОСОБА_6 та його батьком ОСОБА_8 продавець своїм коштом та транспортом перевіз на вищевказаний двір, земельну ділянку, де розташовані нежитлові приміщення, у яких проведено обшук, де колоди й лежали до самого вилучення. У подальшому ОСОБА_9 пообіцяв безкоштовно переробити колоди на дрова.
Таким чином, вищевказані дерев`яні колоди належать скаржникові на праві приватної власності, оскільки в законний спосіб придбані, причому задовго до подій, у зв`язку з якими розпочато кримінальне провадження, здійснено обшук та тимчасово вилучено майно.
З моменту вилучення майна та до цього часу слідчий скаржника про вилучення не повідомив, а також не повернув майно скаржникові як власнику.
Скаржник та адвокат в судовому засіданні наполягали на задоволенні скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з підстав її надуманості та наміром ОСОБА_6 уникнути відповідальності у кримінальному провадженні за рахунок участи у ньому інших зацікавлених осіб.

Суд, вивчивши матеріали скарги з додатками, заслухавши учасників процесу приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст.167 КПК України визначає тимчасове вилучення майна як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Чинним КПК України, зокрема ч.2 ст.168, слідчому надано право в ході обшуку тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Отже вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В даному спірному випадку, зазначене в частині 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий протиправно не повернув тимчасово вилучене майно ініціатору скарги.
Доводи прокурора про безпідставність доводів скаржника щодо порядку та необхідності придбання деревини скаржником є ґрунтовними, але такими, що не є підставою для відмови у задоволенні скарги за наявності процесуальних недоліків у розслідуванні кримінального провадження слідчим.
Крім того про факт вилучення спірного майна скаржнику не було відомо до 10.10.2016 р., що перешкодило своєчасно звернутись за правовою допомогою та до слідчого судді з цією скаргою, а прокурор не навів доводів у заперечення таких обставин, у зв`язку з чим суд поновлює строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Враховуючи викладене суд, керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ

Скаргу задовольнити.

Поновити скаржнику строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Зобов`язати старшого слідчого Золотоніського ВП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_4 тимчасово вилучене в ході обшуку 29.09.2016 р. у кримінальному провадженні №0000979 за адресою: вул. Шевченка б/н у с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області майно, а саме: дерев`яні колоди (дуб) довжиною близько 3 м. кожна, діаметрами зрізу: 28, 18, 24, 28, 24, 36, 27, 28, 28, 18, 24, 28, 20, 18, 20, 20, 22, 38, 34, 24,26, 30, 24, 22, 26, 22, 32, 24, 26, 28, 28, 28, 24, 28, 28, 30, 26, 26, 26, 30, 22, 26, 18, 28, 24, 30, 26, 18, 10, 18, 10, 10, 14, 12, 30, 44 сантиметрів - у кількості 56 штук., перелік який наведений у протоколі обшуку від 29.09.2016 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1