справа №176/1097/16-к
провадження №1-в/176/1230/16
УХВАЛА
24 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника Жовтоводського міського відділу КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання старшого інспектора Жовтоводського міського відділу КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, такого, що не має малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, по даній справі засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покладено обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Жовтоводського міського відділу КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , 28.09.2016 року, звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивує тим, що 24.05.2016 року до Жовтоводського міського відділу КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області надійшли на виконання розпорядження та дві копії вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 року стосовно ОСОБА_5

30 травня 2016 року засуджений ОСОБА_5 з`явився за викликом до Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції, де був поставлений на облік та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього вироком суду, про що відібрана підписка (арк. № 13 о/с), заповнена анкета відносно останнього (арк. № 14 о/с), винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію: 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця ( з якою засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис 30 травня 2016 року, арк. № 15 о/с), заведено листок реєстрації (арк. № 16 о/с) та попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, вчинення повторного злочину в період іспитового строку, про що власноруч зазначив у поясненні (арк. № 17 о/с).

08 серпня 2016 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до КВІ у встановлений постановою день, про причини неявки до інспекції не повідомив.

У телефонному режимі 09.08.2016. засуджений був викликаний до КВІ ст. інспектором Жовтоводського МВ КВІ ОСОБА_3 (моб.т. НОМЕР_1 заздалегідь надав до КВІ, довідка арк. 44 о/с).

У своєму поясненні від 10 серпня 2016 року засуджений ОСОБА_5 повідомив, що знаходився за межами міста та не мав змоги з`явитися на реєстрацію до КВІ (арк. 45 о/с). За неявку на реєстрацію 08 серпня 2016 року без поважної причини засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження (арк. 46 о/с), а також письмово попереджено про те, що у разі подальшого порушення обов`язків, покладених на нього рішенням суду, іспитовий строк за рішенням суду може буде скасовано та він буде направлений відбувати покарання, призначене судом.

15 серпня 2016 року та 22 серпня 2016 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Жовтоводського МВ КВІ без поважної на те причини.

23.08.2016 р. інспектором ОСОБА_6 був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 до засудженого ОСОБА_5 з метою вручення виклику про явку на реєстрацію до КВІ. Виклик засудженому на 26.08.2016 р. був залишений в дверях вище вказаної квартири( арк.48 о/с).

У своєму поясненні від 29 серпня 2016 року засуджений пояснив, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що забув (арк. 48 о/с). За неявку на реєстрацію без поважної причини засудженому ОСОБА_5 29 серпня 2016 року винесено повторне письмове попередження (арк. 49 о/с), а також письмово попереджено про те, що за порушення обов`язків, покладених на нього рішенням суду, його особова справа направляється до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку. Додатково засудженому ОСОБА_5 роз`яснено, що направлення особової справи до суду не припиняє виконання рішення суду стосовно нього та не звільняє від виконання покладених на нього обов`язків.

29.08.2016 р. за вих. №1082 був направлений запит до ДЗ СМСЧ-9 про можливість перебування засудженого на лікуванні з 07.08.2016 р. і по даний час( арк. 50 о/с).

02.09.2016р. за вх.№923 надійшла відповідь про те, що засуджений ОСОБА_5 у ДЗ СМСЧ-9 не лікувався і за медичною допомогою у вказаний період часу не звертався (арк.52о/с).

Таким чином засуджений ОСОБА_5 без поважних причин систематично не з`являвся на реєстрацію до Жовтоводського МВ КВІ 08 серпня 2016 року, 15 серпня 2016 року та 22 серпня 2016 року, не зважаючи на те, що при постановці на облік під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього вироком суду та правовими наслідками їх невиконання, а також був під підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. Неодноразово попереджався про можливість скасування іспитового строку. Все вище викладене, свідчить про небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення.

Представник Жовтоводського міського відділу КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що після направлення суду подання стосовно ОСОБА_5 останній вчасно з`являться до КВІ на реєстрацію, покладені судом на нього обов`язки виконує, нового злочину не вчинив. На думку представника КВІ, на день розгляду справи не має необхідності у направленні засудженого відбувати покарання призначене вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.539 КПК України, неприбуття засудженого, який належним чином повідомлений про розгляд справи, не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав думку представника Жовтоводського міського відділу КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи на засудженого, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на нього обов`язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому випадку у виді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

В усіх випадках кримінально-виконавчою інспекцією щодо ОСОБА_5 застосоване застереження і він письмово попереджений про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а отже КВІ вказані порушення не розцінювались як невиконання покладених на засудженого обов`язків.

Слід зазначити, що згідно даних у матеріалах особової справи ОСОБА_5 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що спростовує твердження про те, що останній не став на шлях виправлення. Окрім того, в судовому засіданні представник КВІ пояснила, що в даний час ОСОБА_5 своєчасно з`являється на реєстрацію до КВІ, процесуальні обов`язки, покладені на нього судом, виконує. Підстав для скасування засудженому іспитового строку на має. Думку представника КВІ також в судовому засіданні підтримав прокурор.

Суд, проаналізувавши матеріали особової справи, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за відсутністю підстав.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 75,78 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Жовтоводського міського відділу КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя