Справа № 461/6079/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2016 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Стецькій, 10 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом перерізання автомобільного кріплення, намагався таємно викрасти у ОСОБА_6 велосипед марки «Steppenwolf», вартістю 5000 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожим на місці вчинення злорчину.

Крім цього, ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , будучи засудженим вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2016 року до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин та зобов`язаним відбувати дане покарання у період 22.06.2016 роуц по 25.07.2016 року у ЛКП «Янів-405», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Турянського, 5, діючи умисно, ухилився від його відбування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував в обвинуваченої, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого: згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи в момент інкримінованих йому дій тимчасовим або хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, раніше судимого, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не поступало.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 , слід призначити покарання у виді арешту, в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії, оскільки такий вид покарання суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення.

Встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських годин, яке станом на день винесення даного вироку повністю не відбуте. У зв`язку з наведеним, враховуючи положення ст.ст.71,72 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід частково приєднати до призначеного покарання за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді восьми днів арешту з розрахунку один день арешту за вісім годин громадських робіт.

Речові докази повернути потерпілому за належністю.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання:

-ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком 4 місяці;

-ч.2 ст.389 КК України, у виді арешту строком 3 місяці.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, частково приєднати ОСОБА_4 до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання у виді восьми днів арешту, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2016 року.

Остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців 9 днів арешту.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_4 з моменту фактичного затримання, тобто з 16.08.2016 року.

У відповідно до ч.5 ст.72 КК України, засудженому зарахувати в строк основного покарання термін попереднього узв`язнення з 16.08.2016 року по 05.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази повернути потерпілому за належністю.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_8