АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/2667/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/330/16
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
23 березня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену вище ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що суд в підготовчому судовому засіданні відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернув обвинувальний акт з мотивів неправильної кваліфікації дій ОСОБА_7 як такий, що не відповідає вимогам КПК України, при цьому не врахував, що правильність чи неправильність правової кваліфікації суд вправі перевірити лише у ході судового розгляду, а не під час підготовчого судового засідання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, в судових дебатах прокурор залишився на попередній позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту з підстав зазначених в ухвалі суду не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Посилання суду першої інстанції на неправильну кваліфікацію дій обвинуваченої та як наслідок неправильний виклад фактичних обставин, не відповідає вимогам закону і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки у підготовчому судовому засіданні не досліджуються докази і не встановлюються фактичні обставини кримінального провадження. Метою цього засідання є встановлення обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 315, ч. 3 ст. 314 КПК України унеможливлюють призначення судового розгляду. Питання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого не належить до таких обставин, а отже не є перешкодою для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд, в порушення вказаних норм кримінального процесуального закону, необґрунтовано прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а обвинувальний акт має бути повернутий для розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - задовольнити.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

________________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2