Справа № 492/638/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

09 червня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_6 , старшого інспектора Арцизького ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Арцизі Одеської області клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арцизі Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 11 класу Арцизької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 гімназія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
20 січня 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою Інтернет ресурсу увійшов на Інтернет сайт «ОLХ», де відшукав мобільний телефон марки «iPhone 5 s», з вказаною на сайті вартістю 8 500,00 гривень, який він вирішив придбати для себе.

Далі, ОСОБА_5 , усвідомлювати той факт, що вартість телефону становить значно більшу суму грошей за наявну в нього, вирішив заволодіти ним шляхом обману потерпілого, а саме повідомив потерпілому неправдиві відомості та запевнив його про свою готовність придбати вказаний мобільний телефон за 8 500,00 гривень, таким чином ОСОБА_5 , переслідуючи свій злочинний намір скерований на заволодіння чужим майном, обманув потерпілого ОСОБА_9 , та приховав відомості про те, що в нього немає достатньої суми грошей, домовився з потерпілим про те, що виплатить йому вартість мобільного телефону при отриманні поштового відправлення у відділенні «Нова пошта» в м. Арцизі Одеської області.

Далі, 26 січня 2016 року, ОСОБА_5 , отримавши SMS-повідомлення на свій номер мобільного телефону про прибуття з м. Дніпропетровськ замовленого ним мобільного телефону марки «iPhone 5s», вартістю 8 500,00 гривень до відділення «Нова Пошта» в м. Арцизі Одеської області, переслідуючи свій корисливий мотив не відмовився від отримання відправлення та з метою заволодіння шляхом обману чужим майном, продовжуючи досягнення своєї мети по заволодінню чужим майном не надав потерпілому правдиву інформацію про відсутність грошових коштів на оплату вартості замовленого мобільного телефону.

Далі, 28 січня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного наміру по заволодінню чужим майном шляхом обману до кінця, прийшов до адміністративної будівлі відділення «Нова Пошта» за адресою: вул. Ворошилова, буд. 48 - а м. Арциз Одеської області, де в залі для клієнтів, усвідомлюючи той факт, що в нього відсутні в наявності гроші у сумі 8 500,00 гривень для оплати замовленого ним мобільного телефону марки «iPhone 5 s», при отриманні поштового відправлення від потерпілого ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що співробітники відділення «Нова пошта» не стежили за його діями, розпакував поштове відправлення, вийнявши з нього вказаний мобільний телефон та з метою привласнення телефону сховав його у лівий рукав своєї куртки, у яку він був одягнений, заволодівши ним таким чином. Після цього ОСОБА_5 з метою доведення свого умислу до кінця повідомив робітникам відділення «Нова пошта» про відсутність телефону у поштовому відправленні, уникнувши таким чином оплати за вказаний телефон. Після чого з місця скоєння злочину пішов, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_9 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився. Разом з тим потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснити судовий розгляд у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв, зазначивши про свою згоду на звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставіі ст. 45 КК України. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. В судовому засіданні він докладно розповів про обставини злочину.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підозрюваного ОСОБА_5 , який дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності і на закриття у відношенні нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, а також захисника і законного представника підозрюваного, які заявили про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення, вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити з таких підстав.

Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, тому в силу ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом другим частини третьої статті 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення, яким закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, з моменту вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину), не ухилявся від органу досудового розслідування, не вчиняв інших кримінальних правопорушень, не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, потерпілий ОСОБА_9 також не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 284 288, 395 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити повністю.

ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду