Справа 688/2380/16-к
№ 1-кп/688/110/16
Ухвала
Іменем України
13 липня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.4 ст. 321, ч.3 ст. 357 КК України,

встановив:

В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.4 ст. 321, ч.3 ст. 357 КК України, останнім заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 , залученого для здійснення захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України, та заміну його іншим захисником.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що адвокат у судовому засіданні 08.07.2016 року не брав активної участі в допиті обвинуваченого ОСОБА_10 та його допиті. На його думку, захисник не використав всіх засобів захисту.

Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , вказуючи, що здійснення захисту неможливе за відсутності довірливих відносин з останнім.

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти прийняття відмови від захисника, залученого до справи за призначенням.

Судом відповідно до ч.2 ст. 54 КПК України оголошувалась перерва для надання можливості для конфіденційного спілкування захисника ОСОБА_9 з обвинуваченим ОСОБА_7 , після якої позиції учасників процесу не змінились.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що обвинувачений, відмовляючись від захисника ОСОБА_9 , просить залучити захисника у порядку, передбаченому п.2. ч.1 ст. 49 КПК України, посилаючись на відсутність коштів для залучення захисника самостійно, а відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, суд вважає можливим прийняти відмову від захисника ОСОБА_9 та призначити іншого захисника в порядку, визначеному ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54, 371, 372, 392 КПК України, суд
ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_9 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника в порядку ст.49 КПК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового провадження у кримінальному провадженні №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.4 ст. 321, ч.3 ст. 357 КК України.
Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2016 року.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката 30 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке може бути оскаржене.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3