overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1487/16-к
Провадження №1-кп/390/216/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити на 15.30 год. 13.09.2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2805/16-к Провадження № 1-кп/401/240/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001398 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.08.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001398 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України о 15 годині 00 хвилин 13.09.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту строком дії до 18.10.2016 року на час судового розгляду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/696/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року

(про призначення підготовчого судового засідання)

07 вересня 2016 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003566 від 23 липня 2016 року, за

результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ:

згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 06.09.2016, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.09.2016.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до судді 06 вересня 2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному

провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003566 від 23 липня 2016 року, за результатами досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України-

на 12 вересня 2016 року об 10 годин 45 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, та викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, адвоката, потерпілого та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, інтересів якої
стосується порушена
кримінальна справа - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_4 про відвід судді у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи від 12 квітня 2002 р.,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2012 р. особа, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 236-7 КПК України в ред. 1960р. просив скасувати постанову від 12.04.2002 р.
25 лютого 2016 року, після скасування попереднього рішення суду, дана справа за скаргою ОСОБА_4 в порядку автоматичного розподілу була передана судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
01 березня 2016 року від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 з тих підстав, що на думку заявника суддя ОСОБА_1 при розгляді його запитів порушив вимоги Закону України «Про інформацію», Закону України «Про доступ до публічної інформації» та у зв`язку із невідповідністю доходів судді його витратам.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свої вимоги про відвід судді ОСОБА_1 підтримав та просить його заяву задовольнити.

Прокурор та потерпілий вважають підстави відводу судді ОСОБА_1 , які заявлені ОСОБА_4 , такими, що не мають відношення до справи, яка розглядається суддею і просять відмовити у її задоволенні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді, оскільки підстав для відводу, що встановлені ст. 54, 55 КПК України (ред. 1960 р.) не вбачається.

Інших обставин, що вказували б на упередженість судді ОСОБА_1 або іншу його заінтересованість в розгляді скарги ОСОБА_4 не встановлено.

Керуючись ст. 57 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 629/3402/16-к
Номер провадження 1-кп/629/302/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
06.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 19 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4102/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2129/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року про відмову в застосуванні амністії, -
в с т а н о в и л а:
Жовтневий районний суд м. Харкова 21.07.2016 року постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році».
Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, засудженим була подана на неї апеляційна скарга , яку він просить розглядати з його участю.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.08.2016 року був призначений апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на 6 вересня 2016 року.
Відповідно до отриманої апеляційним судом інформації засуджений ОСОБА_7 переведений для відбування покарання до Олексіївської виправної колонії Харківської області № 25.
В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне:
етапувати засудженого ОСОБА_7 до Харківської установи виконання покарань № 27;
на підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги засудженого, залишити засудженого ОСОБА_7 в Харківській установі виконання покарань № 27 та доставити його в судове засідання до апеляційного суду Харківської області;
Керуючись ст.ст. 405, 537 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року на 14-00 год. 29 вересня 2016 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Олексіївської виправної колонії Харківської області № 25 до Харківської установи виконання покарань №27 та забезпечити його доставку до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні на 14-00 год. 29 вересня 2016 року.
На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги засудженого, залишити засудженого ОСОБА_7 в Харківській установі виконання покарань № 27
Виконання ухвали покласти на відповідні служби Олексіївської виправної колонії Харківської області № 25 та Харківської установи виконання покарань № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Судді -
Справа № 158/1879/16-к
Провадження № 1-кп/0158/102/16 Рядок статзвіту № 12
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
в с т а н о в и в :
05.09.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7419/16-к
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

У судове засідання прокурор не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що у судовому засіданні клопотання не підтримано, тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3513/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 вересня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 28 вересня 2016 року 11:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 368/1173/16-к
Провадження № 1-в/368/247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини на підставі поданої заяви позивача про це.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/86/16
381/772/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час судового засідання з розгляду кримінальному провадженні № 0000275 від 06.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання пропродовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтував наявністю ризику того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, наявністю ризику того, що ОСОБА_4 може ухилитись від суду, чинити тиск на свідків, які ще не допитані судом.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечила та зазначила, що ризики, на які посилається прокурор, вже були підставою для продовження строку тримання ОСОБА_4 , а нових ризиків у клопотання не зазначено.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити, задовольнивши клопотання прокурора.

При цьому, суд виходить із того, що ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення існує, оскільки, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, а інкримінований йому стороною обвинувачення злочин вчинено у період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за вироком суду, що ОСОБА_4 не працює, існування вищезгаданого ризику є цілком обґрунтованим. Крім того, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, наявність постійного місця проживання у Вінницькій області та відсутність місця проживання за місцем розгляду справи, ризик його можливого ухилення від суду також є достатньо високим.

Також суд, бере до уваги, що свідки по кримінальному провадженні не допитані, а тому не виключений ризик можливого впливу ОСОБА_4 на зазначених свідків.

З огляду на сукупність вищезазначених ризиків, незастосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу не може забезпечити його належної поведінки під час судового розгляду, доводи сторони захисту про необґрунтованість клопотання прокурора в даному випадку не є переконливими, клопотань про застосування альтернативних запобіжних заходів учасниками судового розгляду не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.ст.177, 183, 194, 199, 331, 372 КПКУкраїни,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, до 02 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4535/16-к
Провадження № 1-кп/552/317/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миргород, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, працюючий продавцем, ПП «Комфі» одружений, має на утриманні дитину 2015 р.н., фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року близько 14 год 30 хв., ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в офісному приміщенні по вулиці Зінківській 19 в Полтаві діючи з прямим умислом, з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поверхні столу мобільний телефон марки «Fly-4511» вартістю 1977 грн., 75 коп., після чого, з викраденим телефоном з місця злочину втік і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив що дійсно перебуваючи в офісному приміщенні викрав мобільний, телефон. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що дійсно у неї був викрадений мобільний телефон, який на даний час повернутий. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному злочині, має малолітню дитину 2015 року народження, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_5 , протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ по справі, що зазначений в постанові від 15.08.2016 року повернути потерпілій, за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1