АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/264/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві

заяву-клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду скарги на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про порушення кримінальної справи від 19 липня 2012 року, що подана в порядку ст. 236-7 КПК України 1960 року,

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява-клопотання ОСОБА_5 , в якій він, посилаючись на вимоги ст. 38 КПК України 1960 року та ст. 34 КПК України 2012 року, ставить питання про зміну територіальної підсудності щодо розгляду його скарги, поданої до Печерського районного суду м. Києва 10 березня 2016 року (провадження № 757/10244/16-к) на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи від 19 липня 2012 року, пунктом 1 якої порушено кримінальну справу щодо невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 4

ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, яка підсудна Печерському районному суду

м. Києва, та передати зазначену скаргу (провадження № 757/10244/16-к) на розгляд до іншого районного суду м. Києва.

В обґрунтування клопотання, ОСОБА_5 посилається на те, що на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року Генеральною прокуратурою України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628 внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України, в якому він є потерпілим від дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , котрий на даний час обіймає посаду голови цього суду. І зазначене, на його думку, ставить під сумнів об`єктивність всіх суддів Печерського районного суду м. Києва під час розгляду його скарги, а тому є перешкодою для розгляду цим судом скарги на постанову слідчого Генеральної прокуратури України від 19 липня 2012 року.

Розглянувши клопотання у відсутність ОСОБА_5 та прокурора, які були належним чином повідомлені про день і час розгляду цього клопотання та не подали суду заяв про відкладення вирішення зазначеного питання, заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, викладені у заяві-клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України 1960 року постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Із заяви-клопотання ОСОБА_5 про зміну підсудності слідує, що він, в порядку ст. 237-6 КПК України 1960 року, за місцем знаходження Генеральної прокуратури України, 10.03.2016 подав до Печерського районного суду м. Києва (провадження № 757/10244/16-к) скаргу на постанову від 19.07.2012 слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи щодо невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В той же час, з посиланням на те, що він являється потерпілим у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0001628 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України стосовно дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 - голови на даний час Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 просить змінити територіальну підсудність вищевказаної скарги та передати її на розгляд до іншого районного суду м. Києва, бо за таких обставин він ставить під сумнів об`єктивність всіх суддів Печерського районного суду м. Києва під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Проте клопотання ОСОБА_5 , як вважає колегія суддів, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 38 КПК України 1960 року, за правилами якої, враховуючи положення п. 11 Перехідних Положень КПК України 2012 року, підлягає розгляду скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи, передбачена можливість передачі з одного суду до іншого лише кримінальних справ, а не скарг на рішення слідчих органів при проведенні досудового слідства.

За ст. 34 КПК України 2012 року, на положення якої посилається в клопотанні ОСОБА_5 , порушуючи питання про зміну територіальної підсудності скарги, також передбачена можливість передачі лише кримінального провадження з одного суду до іншого.

Враховуючи викладене, у колегії суддів відсутні правові підстави для задоволення заяви-клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду скарги на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про порушення кримінальної справи від 19 липня 2012 року, що подана в порядку ст. 236-7 КПК України 1960 року.

Керуючись п.п. 11, 12 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, ст.ст. 38, 236-7, 236-8 КПК України 1960 року, ст. 34 КПК України 2012 року, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви-клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи від 19 липня 2012 року, що подана в порядку ст. 236-7 КПК України 1960 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3