Справа №601/2707/15-к
Провадження № 1-кп/601/51/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні малолітня дитина, сторожа Дубенського районного спортивно-технічного клубу, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-27.02.2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено покарання з іспитовим строком 2 роки;

-22.10.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який має не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив ряд корисливих злочинів.

20.05.2015 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на викрадення чужого майна на території м. Кременець.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ніч з 20 травня на 21 травня 2015 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_10 приїхав на автомобілі невстановленої марки до багатоповерхових будинків, що розташовані по АДРЕСА_4 . В ході цього, переслідуючи корисливі мотиви заволодінням чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі сходової площадки четвертого поверху під`їзду №55 житлового будинку, що в АДРЕСА_5 , таємно викрав велосипед марки "Kінетик" зеленого кольору вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень. Після цього ОСОБА_10 завантажив викрадений велосипед в автомобіль та з місця вчинення злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 спричинив потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Крім цього, в кінці липня 2015 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Рачин Дубенського району Рівненської області виник злочинний умисел на викрадення чужого майна на території м. Почаєва Кременецького району Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в кінці липня 2015 року (точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 приїхали на автомобілі марки «Форд Транзит» (д.н.з. не встановлено) жовтого кольору до багатоповерхових будинків, що розташовані по АДРЕСА_4 . В ході цього, переслідуючи корисливі мотиви заволодінням чужим майном, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з неогороджуваної території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_4 таємно викрали скутер марки «Піаджио Беверлі» вартістю 9830,24 гривень. Після цього ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 завантажили викрадений скутер в автомобіль та з місця вчинення злочину зникли, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9830,24 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять гривень двадцять чотири копійки).

07.06.2015 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Рачин Дубенського району Рівненської області, виник злочинний умисел на викрадення чужого майна на території Кременецького району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ніч з 07 червня на 08 червня 2015 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_9 приїхав на автомобілі марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Бонівка, Кременецького району Тернопільської області. В ході цього, переслідуючи корисливі мотиви заволодінням чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до автомобіля марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився на вул. Мануївського, в с. Бонівка Кременецького району Тернопільської області, та таємно викрав з вказаного автомобіля дві акумуляторні батареї марки «Варта» ємкістю 120 ампер/годин вартістю 4260 (чотири тисячі двісті шістдесят) гривень. Після цього ОСОБА_9 завантажив викрадені акумуляторні батареї в автомобіль та з місця вчинення злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 4260 (чотири тисячі двісті шістдесят) гривень.

Крім цього, 28 травня 2015 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Рачин Дубенського району Рівненської області, виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, в ніч з 28 травня на 29 травня 2015 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_9 приїхав на автомобілі марки «Фольцваген Б-4» чорного кольору до новобудови, що розташована по АДРЕСА_9 . В ході цього, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, переконавшись, що поблизу нікого не має, ОСОБА_9 за допомогою викрутки зірвав металеву скобу, на якій знаходився навісний замок, та проник в середину новобудови, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав ручну дискову пилку марки «EUROCRAFT» вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та кутову шліфувальну машинку марки «УШМ У-125» вартістю 800 (вісімсот) гривень. Після цього ОСОБА_9 завантажив викрадені речі в автомобіль та з місця вчинення злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області, матеріальну шкоду на загальну суму 2300 (дві тисячі триста) гривень.

Крім цього, 28 травня 2015 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Рачин Дубенського району Рівненської області, виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ніч з 28 травня на 29 травня 2015 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 приїхав на автомобілі марки «Фольцваген Б-4» чорного кольору до новобудови, що розташована по АДРЕСА_10 . В ході цього, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, переконавшись, що поблизу нікого не має, за допомогою великих кусачок перекусив металевий дріт, на який були зачинені вхідні двері, та проник в середину новобудови, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав бензиновий генератор марки «Фірман» вартістю 4000 (чотири тисячі) гривень та мотокосу марки «Форте БМК-2350» вартістю 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень. Після цього ОСОБА_9 завантажив викрадені речі в автомобіль та з місця вчинення злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень.

Крім цього, 28 травня 2015 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Рачин Дубенського району Рівненської області, виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ніч з 28 травня на 29 травня 2015 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 приїхав на автомобілі марки «Фольцваген Б-4» до новобудови, що розташована по вул. Дружби в с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області. В ході цього, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, переконавшись, що поблизу нікого не має, за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно та проник в середину новобудови, звідки таємно, умисно, з корисливою метою, викрав кутову шліфувальну машинку марки «МЕТАВО W7-125» вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Фіолент» вартістю 1200 (одна тисяча двісті) гривень, металевий міксер марки «Ребір» вартістю 800 (вісімсот) гривень, електричний рубанок марки «Ферм» вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, електричний рубанок марки «SPARKI P282» вартістю 1200 (одна тисяча двісті) гривень, електричну циркулярку марки «ИЖ МАШ» вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, електричний плиткоріз марки «EUROKRAFT» вартістю 900 (дев`ятсот) гривень, 30 метрів трьохжильного кабелю чорного кольору вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, музичний центр (невстановленої марки) вартістю 1000 (одна тисяча) гривень та електричну дрель марки «DWT SBM-600» вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень. Після цього ОСОБА_9 завантажив викрадені речі в автомобіль та з місця вчинення злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителю АДРЕСА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 11450 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.

Крім цього, 01 червня 2015 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Рачин Дубенського району Рівненської області, виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ніч з 01 червня на 02 червня 2015 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 приїхав на автомобілі марки «Крайслер» (д.н.з. слідством не встановлено) до новобудови, що розташована по АДРЕСА_4 . В ході цього, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, переконавшись, що поблизу нікого не має, за допомогою викрутки віджав металопластикові двері та проник в середину новобудови, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав металеві радіатори марки «Румстал» в кількості п`ять штук вартістю 8788,35 (вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень тридцять п`ять копійок), металеву рушникосушку вартістю 1684,67 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири гривні шістдесят сім копійок), перфоратор марки «Хілті» вартістю 6000 (шість тисяч) гривень, електродрель марки «Макіта» разом із сверлами та пеналом до неї вартістю 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Бош» вартістю 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, електродрель марки «Ейнхел» вартістю 2000 (дві тисячі гривень), бойлер марки «Арістон» вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, унітаз марки «Рубі ред» вартістю 3800 (три тисячі вісімсот) гривень, умивальник марки «Краус» вартістю 10000 (десять тисяч) гривень, бензинову косу марки «Алко» вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, велосипед марки «Вістана» вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень, пилосос марки «Самсунг» вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, ФМ модулятор вартістю 500 (п`ятсот) гривень, шліфувальну машинку вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, електричний подовжувач вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, масляний обігрівач вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, електричний чайник вартістю 400 (чотириста) гривень, електричний подовжувач виробництва Німеччина вартістю 280 (двісті вісімдесят) гривень, два шматки гумового шлангу жовтого кольору довжиною по 20 метрів кожен на суму 800 (вісімсот) гривень, туристичне крісло блакитного кольору вартістю 300 (триста) гривень, струбцини столярні для стягування підлоги вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень, пристрій для заміру напруги марки «Даспел» вартістю 500 (п`ятсот) гривень, тестер для заміру напруги вартістю 200 (двісті) гривень, два прилади для вимірювання поверхонь вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, правило для вимірювання поверхонь вартістю 600 (шістсот) гривень, тепловентилятор вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, пістолет для монтажу вартістю 400 (чотириста) гривень, металевий степлер вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень, повітряний вентилятор вартістю 400 (чотириста) гривень, накидні та розвідні ключі різних марок та моделей вартістю 8000 (вісім тисяч) гривень. Після цього ОСОБА_9 завантажив викрадені речі в автомобіль та з місця вчинення злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жительці АДРЕСА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 66903,02 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот три гривні дві копійки).

Крім цього, 02 серпня 2015 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Рачин Дубенського району Рівненської області, виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна на території м. Кременця.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ніч з 02 серпня на 03 серпня 2015 року ОСОБА_9 приїхав на автомобілі марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , до гаражів, що розташовані по вул. Куличівка в м. Кременці Тернопільської області. В ході цього, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, переконавшись, що поблизу нікого не має, за допомогою монтировки зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник у середину гаража, звідки таємно, умисно, з корисливою метою, викрав зварювальний апарат марки «Телвін» виробництва Італія вартістю 5000 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Штурм» вартістю 1500 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Макіта» вартістю 2000 гривень, електричну дрель марки «Болгарка» чорного кольору вартістю 1500 гривень, перфоратор марки «Бош» синього кольору вартістю 2000 гривень, апарат для спаювання пластмасових труб Турецького виробництва вартістю 1000 гривень, пневматичний пістолет для фарбування вартістю 500 гривень, пневматичний пістолет для фарбування вартістю 400 гривень, пістолет до повітряного компресора з монометром вартістю 350 гривень, швейна машинку марки «Сінгер» вартістю 250 гривень, перфоратор марки «Повер Плюс» жовтого кольору вартістю 3000 гривень, набір для нарізання різьб сантехнічний вартістю 700 гривень, набір для нарізання різьб слюсарний вартістю 300 гривень, шліфувальну машинку вартістю 1000 гривень, головку блоку циліндрів та два колінчаті вали до двигуна автомобіля марки «БМВ 520» вартістю 1514, 40 гривень, розподільчий вал до двигуна автомобіля марки «БМВ 520» вартістю 2000 гривень, два колеса до легкового автомобіля (гума з дисками) марки «Піреллі» розміром 195/65 R15 вартістю 3800 гривень, два колеса до легкового автомобіля (гума з дисками) розміром 195/65 R15 вартістю 2800 гривень, два електричні паяльники вартістю 450 гривень, підсвічник старовинний марки «Юдинь» вартістю 500 гривень, сантехнічний кран вартістю 1200 гривень, сифон хромований марки «Хангроє» вартістю 500 гривень та один рулон матеріалу темно-синього кольору (20 метрів) вартістю 4000 гривень. Після цього ОСОБА_9 завантажив викрадені речі в автомобіль та з місця вчинення злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жителю АДРЕСА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 36264,40 (тридцять шість тисяч двісті шістдесят чотири гривні сорок копійок).

Крім цього, 13 серпня 2015 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Рачин Дубенського району Рівненської області виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, в ніч з 13 серпня на 14 серпня 2015 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 приїхав на автомобілі марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , до новобудови, що розташована по АДРЕСА_4 . В ході цього, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, переконавшись, що поблизу нікого не має, за допомогою металевого лома пошкодив вхідні двері та проник в середину господарської будівлі, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав мотокосу марки «Штурм» вартістю 2000 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Фіолент» вартістю 1200 гривень, електричну дрель разом з міксером вартістю 300 гривень, електричний подовжувач 30 метрів вартістю 500 гривень, пилосос марки «Самсунг» вартістю 200 гривень та металеву драбину марки «Технолог» вартістю 450 гривень. Після цього ОСОБА_9 завантажив викрадені речі в автомобіль та з місця вчинення злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , жителю АДРЕСА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму 4650 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) гривень.

Крім цього, 15 серпня 2015 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Рачин Дубенського району Рівненської області, виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, в ніч на 15 серпня 2015 року, ОСОБА_9 приїхав на автомобілі марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , до новобудови, що розташована по АДРЕСА_16 . В ході цього, переслідуючи мету заволодіння чужим майном. переконавшись, що поблизу нікого не має, за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно та проник у середину новобудови, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав кутову шліфувальну машинку марки «Рапід МШУ-1200Р» вартістю 260,50 (двісті шістдесят гривень п`ятдесят копійок) та шуруповерт невстановленої марки вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень. Після цього ОСОБА_9 завантажив викрадені речі в автомобіль та з місця вчинення злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , жительці АДРЕСА_17 , матеріальну шкоду на загальну суму 610,50 (шістсот десять гривень п`ятдесят копійок).

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 23 липня 2015 року у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 липня біля 05 години 00 хвилин, ОСОБА_9 приїхав на автомобілі марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 . до новобудови, що розташована по АДРЕСА_18 . В ході цього, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, переконавшись, що поблизу нікого не має, за допомогою викрутки зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник у середину новобудови, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав бензиновий генератор марки «CHI 800» вартістю 2000 (дві тисячі) гривень. Після цього ОСОБА_9 завантажив бензиновий генератор в автомобіль та з місця вчинення злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , жителю АДРЕСА_19 , матеріальну шкоду на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.07.2015 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на викрадення чужого майна на території м. Кременця.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ніч з 14 липня на 15 липня 2015 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 приїхав на автомобілі марки «Фольцваген Б-4» чорного кольору до багатоповерхових будинків, що розташовані по АДРЕСА_20 . В ході цього, переслідуючи корисливі мотиви заволодінням чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі сходової площадки першого поверху під`їзду № 8 житлового будинку, що в АДРЕСА_20 , таємно викрав велосипед марки "Алпайн" вартістю 2000 (дві тисячі) гривень. Після цього ОСОБА_9 завантажив викрадений велосипед в автомобіль та з місця вчинення злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , жителю АДРЕСА_21 , матеріальну шкоду на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень.

25 травня 2015 року у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна із гаражних приміщень, що розташовані по АДРЕСА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ніч з 25 травня на 26 травня 2015 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 приїхали на автомобілі марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , до гаражного приміщення, що розташоване по вул. Військовій в с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області. В ході цього, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, переконавшись, що поблизу нікого не має, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проникли в середину гаража, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали зварювальний апарат марки «Електромаш СА-79251» вартістю 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, повітряний компресор марки «Євротек» вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, моторну почво-фрезу марки «Кентавр МК 10-1» вартістю 2400 (дві тисячі чотириста) гривень та великі лещата вартістю 280 (двісті вісімдесят) гривень, що належать ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , жителю АДРЕСА_22 . Після цього ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 завантажили викрадене в автомобіль та з місця вчинення злочину зникли, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_26 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 5980 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 25 травня на 26 травня 2015 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 приїхав на автомобілі марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , до гаражного приміщення, що розташоване по вул. Військовій в с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області. В ході цього, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, переконавшись, що поблизу нікого не має, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проникли в середину гаража, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрали мотокосу марки «WLBC 305 PROMO» вартістю 1800 гривень, мотокосу марки «Таякома» вартістю 1600 гривень, ТВ-тюнер Т-2 вартістю 620 гривень та посуд вартістю 575 (п`ятсот сімдесят п`ять) гривень, що належали ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , жительці АДРЕСА_23 . Після цього ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 завантажили викрадене в автомобіль та з місця вчинення злочину зникли, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_27 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 4595 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

01.05.2015 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна з будинку, що розташований по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.05.2015 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 приїхав на автомобілі марки «Мерседес Спрінтер» (д.н.з. досудовим розслідуванням не встановлено) до будинку, що розташований по АДРЕСА_4 . В ході цього, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, переконавшись, що поблизу нікого не має, ОСОБА_8 за допомогою монтировки зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник середину будинку, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав 25 мішків цементу «Миколаївський -400» вагою по 50 кг на суму 1975 гривень, 5 мішків клею для плитки «Ceresit» вагою по 25 кг на суму 1875 гривень та три пачки мінеральної вати на суму 1215 гривень, що належали ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , жителю АДРЕСА_20 . Після цього, ОСОБА_8 завантажив викрадене в автомобіль та з місця вчинення злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_28 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 3565 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 свою вину визнали повністю, щиро розкаялись, визнали цивільні позови потерпілих та суду пояснили, що злочини ними скоєно саме за тих обставин, які вказані в обвинувальних актах.
Потерпілі ОСОБА_25 , ОСОБА_16 та представник потерпілого ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснили, що обвинуваченими збитки їм відшкодовані в повному об`ємі, матеріальних претензій до них не мають та просять суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що 13 серпня 2015 року з належної їй новобудови, яка знаходиться в АДРЕСА_24 , була здійснена крадіжка інструментів, сантехніки та іншого майна на загальну суму 66 903 грн. 02 коп. Потерпіла зменшила свої позовні вимоги та суду пояснила, що за час досудового та судового слідства їй повернуто електродрель марки «Макіта» зі сверлами і пеналом вартістю 850 гривень, електричний подовжувач виробництва Німеччини вартістю 280 гривень, а тому вона зменшує суму матеріальних відшкодувань на суму повернутого майна та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 65 773 гривні 02 коп. матеріальних збитків і 10 000 гривень моральних збитків. Суму завданих моральних збитків потерпіла обрунтувала понесеними моральними та фізичними стражданнями через скоєну крадіжку. Більшість викрадених інструментів використовувалась її чоловіком для проведення ремонтних робіт, які є джерелом доходів сім`ї. Через викрадення сантехніки та іншого майна сім`я не може переїхати у новобудову. Коштів на повторне придбання викраденого майна у них не має, а обвинуваченим відшкодовано лише частину викраденого. В зв`язку з понесеними значними матеріальними збитками просить суворого покарати обвинуваченого ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_21 суду пояснив, що в ніч з 2 на 3 серпня 2015 року з належного йому гаража в АДРЕСА_10 був зірваний навісний замок та викрадено будівельні інструменти, запчастини до автомобіля та інше майно на загальну суму 42 500 гривень. На даний час йому повернуто частину майна швейну машинку, блок циліндрів, колінчасті вали, колісні диски до автомобіля. Потерпілий зменшив свої позовні вимоги на суму повернутого майна та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 32 000 грн. завданих матеріальних збитків та 10 000 гривень моральних збитків. Понесення моральних збитків потерпілий обґрунтовує перенесенням сильного емоційного стресу, нераціональним витрачанням життєвого часу, витрачанням значних фізичних , душевних та матеріальних ресурсів для відновлення попередніх життєвих зв`язків, необхідності звертатися в правоохоронні органи для відновлення своїх порушених прав.
На підставі п. 3 ст. 349 КПК України та з огляду на те, що інші учасники судового провадження не заперечують, суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно по епізоду викрадення у потерпілої ОСОБА_29 та за ч.2 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, по епізоду викрадення у потерпілого ОСОБА_15 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_16 ; за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_15 та за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_28 та за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно по епізоду крадіжки у потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання, як обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілим суми завданих збитків, так і обставини, які обтяжують покарання, - рецидив злочину. На думку суду обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. За сукупністю вироків обвинуваченому ОСОБА_10 остаточно призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, його молодий вік, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, має на утриманні малолітню дитину, більшість потерпілих не наполягають на суворій мірі покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування потерпілим суми завданих збитків. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. На думку суду виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п.2, 3 ст. 76 КК України. Остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_9 слід призначати за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, його молодий вік, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілим суми завданих збитків. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. На думку суду виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п.2, 3 ст. 76 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_20 до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення матеріальних та моральних збитків слід задоволити повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 слід задоволити частково з врахуванням вартості повернутих пилососа марки «Самсунг» вартістю 200 гривень та металевої драбини марки «Технолог» вартістю 450 гривень. Матеріалами кримінального провадження доведено суми завданих потерпілим матеріальних збитків. Суд погоджується з доводами потерпілих щодо спричинення їм моральних збитків внаслідок отримання психологічних травм, зміні звичного способу життя, порушенні нормальних життєвих зв`язків , докладанні значних зусиль до їх відновлення. Суми завданих матеріальних та моральних збитків повністю визнані обвинуваченим ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_13 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_10 невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 жовтня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початком відбуття покарання вважати день звернення вироку суду до виконання.

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2., ч.3 ст. 185 КК України, та призначити за даними статтями покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК Украни за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого тпокарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три ) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 визнати виним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити за данною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавленя волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 задоволити . Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь. ОСОБА_20 65 773 ( шістдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят три) гривні 02 коп. матеріальних збитків та 10 000 (десять тисяч) гривень моральних збитків.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 задоволити. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_21 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень матеріальних збитків та 10 000 (десять тисяч) гривень моральних збитків.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_22 4 000 (тридцять дві тисячі) гривень матеріальних збитків та 1 000 (одну тисячу) гривень моральних збитків. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 306 (триста шість) гривень 90 копійок судових витрат за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь держави 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судово - автотоваризнавчої експертизи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави 2 455 (дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 20 копійок судових витрат за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 9 331 (дев`ять тисяч триста тридцять одну) гривню 86 копійок судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі, а саме:

-кутову шліфувальну машинку марки «Мetabo D72622», електричний рубанок марки «SPARKI professional P282» та електричний плиткоріз марки «EUROCRAFT», які повернуті потерпілому ОСОБА_19 під розписку, - залишити остатньому;

-електричний подовжувач із пластмасовим диском темно синього кольору виробництва Німеччина та електродрель марки «Makita» HP 2051 із свердлами, комплектуючими та пластмасовим пеналом до неї, які повернуті потерпілій ОСОБА_20 під розписку, - залишити остатній;

-два колінвали, головку від двигуна автомобіля та швейну машинку марки «Сінгер», які повернуті потерпілому ОСОБА_21 під розписку, - залишити остатньому;

-пилосос марки «Самсунг VC 6015 V» та металеву драбину червоного кольору марки «Технолог», які повернуті потерпілому ОСОБА_22 під розписку, - залишити остатньому;

-скутер марки «Піаджио Беверлі», який повернуто потерпілому ОСОБА_22 під розписку, залишити потерпілому ОСОБА_22

-зварювальний апарат марки «Енергомаш СА-79251», повітряний компресор марки «Євротек» із пістолетом до нього та металеві лещата (тиски), які повернуті потерпілому ОСОБА_26 під розписку, - залишити остатньому;

-тарілки різних ємкостей в кількості 28 штук, які повернуті потерпілій ОСОБА_27 під розписку, - залишити потерпілій ОСОБА_27 ;

-велосипед марки «Алпайн», який повернуто потерпілому ОСОБА_25 під розписку, - залишити остатньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів.

Головуючий: