Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 07 червня 2016 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого

2016 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто скаржнику у зв`язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції.

На думку скаржника, ухвала апеляційного суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним прошенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування заявлених вимог прокурор стверджує, що суд незаконно повернув його апеляційну скаргу, оскільки строк апеляційного оскарження він не пропустив. На підтвердження доводів про дотримання строку апеляційного оскарження прокурор до касаційної скарги долучив ксерокопії товарно-транспортної накладної, фіскального та службового чеків, а також лист компанії «Нова Пошта».
Перевіривши касаційну скаргу, вивчивши зміст долученої до неї копії оскаржуваної ухвали, оглянувши долучені прокурором додатки, колегією суддів не встановлено підстав для відкриття касаційного провадження.
Як зазначено у п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з положеннями, визначеними у ч.ч. 1, 2 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 412 КПК України істотними є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З матеріалів, що надійшли від прокурора встановлено, що вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постановлено 24 грудня 2015 року, останнім днем подачі апеляційної скарги на вказане рішення є 25 січня 2016 року. Прокурор скориставшись послугами компанії експрес-доставки «Нова Пошта» на зазначений вирок подав апеляційну скаргу, яку датував 25 січня 2016 року. Згідно з долученої до матеріалів провадження експрес-накладної датою оформлення поштового відправлення є 26 січня 2016 року.

Про зазначені обставини повідомляє також і прокурор у касаційній скарзі.
Доводи прокурора про те, що апеляційну скаргу на вирок місцевого суду ним подано в межах строку на апеляційне оскарження, про що, на його думку, свідчать експрес-накладна, фіскальний та службовий чеки компанії «Нова Пошта» є необґрунтованими. Оскільки, зазначені в експрес-накладній та у ксерокопіях чеків дати не співпадають.

Разом з тим, долучена до касаційної скарги ксерокопія листа адвоката ОСОБА_6 , не є документом, який беззаперечно підтверджував би інформацію щодо порядку оформлення поштових відправлень компанією «Нова Пошта».

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд діяв відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення апеляційної скарги прокурора, з чим погоджується і колегія суддів.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9