Справа № 548/1440/16-к
Провадження №1-кп/548/146/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальну справу № 0000336 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм СВК «Хильківський» Хорольського району, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 08 липня 2016 року о 15 год. 45 хв., керуючи технічно справним службовим вантажним автомобілем марки «САЗ-3508», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить СВК «Хильківський» Хорольського району рухався по автодорозі «Хорол-Оржиця» поблизу с. Мусіївка Хорольського району.

Здійснюючи поворот ліворуч на польову дорогу, в районі електроопори № 64, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, виїхавши на смугу зустрічного руху, не переконався в безпеці вказаного маневру, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «МІЦУБІШІ ПАДЖЕРО СПОРТ», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався в попутному напрямку, який завчасно виїхавши на смугу зустрічного руху безпечно виконував маневр обгону, керованого обвинуваченим автомобіля, передньою лівою частиною автомобіля допустив зіткнення з правою боковою частиною автомобіля марки «МІЦУБІШІ ПАДЖЕРО СПОРТ», в наслідок чого останній перекинувся, в результаті чого водій автомобіля «МІЦУБІШІ ПАДЖЕРО СПОРТ», державний номер НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження та помер на місці пригоди.

В судовому засіданні при розгляді справи обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 08 липня 2016 року, як працівник СВК «Хильківський» Хорольського району на закріпленому за ним автомобілі марки «САЗ-3508», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення піску. Близько 15 год. 45 хв., він рухаючись до кар`єру на завантаження, став з`їжджати ліворуч з автодороги «Хорол-Оржиця» на польову дорогу. Коли вже частково виїхав на зустрічну смугу руху почув удар об свій автомобіль, і попереду побачив, що здійнялося багато пилу. Потім побачив, що за декілька десятків метрів спереду лежить перекинутий автомобіль. Коли підійшов до нього виявив, що водій цього автомобіля не подає ознак життя. Після чого він зателефонував на роботу, повідомив про дорожньо-транспортну пригоду та попросив викликати швидку допомогу. Визнав, що дійсно при повороті ліворуч належно не переконався, в тому що його маневр буде безпечний для інших учасників дорожнього руху. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що загиблий ОСОБА_8 є його батьком. Останній раз він з ним говорив по телефону 08.07.2016 року десь о 15 годині. Знав, що батько їхав в м. Черкаси. Про смерть батька довідався ввечері того ж дня. Про обставини дорожньо-транспортної пригоди знає з матеріалів справи.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, його захисник, так і прокурор та потерпілий і його представник вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_6 , 08 липня 2016 року близько 15 год. 45 хв., рухаючись по автодорозі «Хорол-Оржиця» службовим автомобілем марки «САЗ-3508», державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні повороту ліворуч на польову дорогу в порушення вимог п.п.10.1 Правил дорожнього руху України не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «МІЦУБІШІ ПАДЖЕРО СПОРТ», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався в попутному напрямку, та здійснював маневр обгону, керованого обвинуваченим автомобіля, де передньою лівою частиною автомобіля допустив зіткнення з правою боковою частиною автомобілем марки «МІЦУБІШІ ПАДЖЕРО СПОРТ», в наслідок чого останній перекинувся, в результаті чого водій автомобіля «МІЦУБІШІ ПАДЖЕРО СПОРТ» потерпілий ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, молодий вік, перше притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.

Незважаючи на наявні пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, суд, виходячи з того, що обвинувачений вчинив хоч і неумисний, проте тяжкий злочин, що спричинило невідворотні наслідки у виді смерті людини потерпілого ОСОБА_8 , суд не вбачає передбачених при цьому підстав для визнання наявності вказаних вище пом`якшуючих покарання обставин такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого при призначенні покарання як ст. 69, так і ст. 75 КК України, та вважає, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому за вчинене та попередження скоєння нових злочинів буде призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги наявність по справі ряду пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що з урахуванням цього, обвинуваченому слід призначити покарання, більш наближене до мінімальної санкції ст. 286 ч. 2 КК України.

Крім того, виходячи з того, що обвинувачений при вчиненні злочину грубо порушив правила дорожнього руху, що призвело до настання тяжких наслідків, має посвідчення водія, суд також не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 ч. 2 КК України та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

З обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі строком дії до 29.10.2016 року, який ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області продовжено до 11.12.2016 року. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, визначення судом покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про наявність ризику того, що обвинувачений до набрання вироком законної сили може переховуватися від суду, тому, з метою забезпечення виконання вироку є необхідним до набрання цим вироком законної сили змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою. При цьому суд визначає, що даний запобіжний захід обирається саме з метою забезпечення виконання даного вироку суду та із зазначенням настання певної події - до набранням цим вироком законної сили, що у повному обсязі узгоджується з принципом юридичної визначеності, який є особливо важливим при позбавленні свободи та з принципом законності в цьому контексті (щодо процедури - п.54 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1998 року у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства»), стосується забезпечення передбачуваності застосування певного закону і не суперечитиме як п.74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, так і положенням ч.1 ст.115 КПК України, при цьому зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком суду строк його перебування під вартою з дня постановлення вироку суду, тобто з 21.11.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) 6 місяців років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши обвинуваченого ОСОБА_6 під варту в залі суду, та строк відбування покарання обчислювати із 21 листопада 2016 року, при цьому зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком суду строк його перебування під вартою з 21 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі у вигляді:

-автомобіля марки «САЗ-3508», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить СВК «Хильківський» Хорольського району та знаходиться на зберіганні на майданчику Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, та свідоцтва про реєстрацію автомобіля САЗ 3508 серії НОМЕР_3 від 06.04.1999 року, що знаходиться на зберіганні в сейфі службового кабінету № 324 Лубенського ВП слід повернути власнику СВК «Хильківський» за адресою с. Хильківка Хорольського району Полтавської області.

-автомобіля марки «МІЦУБІШІ ПАДЖЕРО СПОРТ», державний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «СП «Білий Колодязь» та знаходиться на зберіганні на майданчику Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, та свідоцтво про реєстрацію автомобіля Міцубіші Паджеро Спорт, серії НОМЕР_4 , слід повернути власнику ТОВ «СП «Білий Колодязь», за адресою с.м.т. Білий Колодязь, вул. Димитрова, 2 Харківського району Харківської області.

-відео реєстратор, карту пам`яті, флеш карту КІНГСТОН, посвідчення водія ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 , що знаходяться на зберіганні в сейфі службового кабінету № 324 Лубенського ВП повернути потерпілому ОСОБА_4 .

-компакт диск із записом обставин ДТП, що знаходяться на зберіганні в сейфі службового кабінету № 324 Лубенського ВП, залишити в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: /підпис/
Суддя: ОСОБА_1