АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1413/16-к
Провадження № 11- сс/791/44/16р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач: А. Грушицький

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2014 року, про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі прокурор військової прокуратури ОСОБА_6 посилається на незаконність ухвали слідчого судді у зв`язку з істотними порушенням кримінального процесуального закону, а також у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Апелянт наголошує на необґрунтованості відмови у задоволенні клопотання, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Також посилається на те, що у цьому ж кримінальному провадженні 24.12.2014 року, цим же слідчим суддею було задоволено аналогічне клопотання.

Ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, та просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора військової прокуратури ОСОБА_6 на обґрунтування апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор серед іншого не доведе що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 цього ж Кодексу.

Згідно з вимогами п. 5 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, окрім іншого, запобігання спробам продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У кримінальному провадженні ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, а саме у дезертирстві, тобто у злочині, який з об`єктивної сторони є триваючим злочином, закінчений склад якого починається, у даному випадку, з моменту нез`явлення на службу з відпустки у встановлений час, та припиняється з моменту повернення до військової частини або місця служби та фактичного поновлення виконання обов`язків військової служби.

Таким чином, у розумінні вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, підозрюваний вчинив та продовжує вчиняти злочинні дії, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, та які зазначені в ст. 177 КПК України, що доведено прокурором.

Ухвала слідчого судді не містить належного обґрунтування висновку про те, що прокурор не довів в суді наявність обставин, передбачених ст. 177 та ч. 2 ст. 189 КПК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

13 квітня 2014 року, командир 5 підрозділу В/Ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_8 , на прохання військовослужбовця ОСОБА_7 звільнив його від виконання обов`язків військової служби, за побутовими обставинами, до 08:30 год. 15 квітня 2014 року.

Проте, ОСОБА_7 у визначений час до військової частини не повернувся та ухиляється від проходження служби до теперішнього часу.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території АР Крим та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законодавством України.

Слідчий, прокурор чи суд не наділені повноваженнями здійснювати розшукові заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_7 , та виконання будь-яких процесуальних або слідчих дій на тимчасово окупованій території АР Крим.

Не передбачено механізму вчинення таких заходів, неможливо також направити повідомлення про підозру чи повістку про виклик ОСОБА_7 , оскільки пошта на тимчасово окупованій території не діє.

У зв`язку з невідповідністю ухвали слідчого судді вимогам ст.189 КПК України, вона підлягає скасуванню.

Задовольняючи клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , апеляційний суд виходить з обгрунтованості підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, висновку щодо існування обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст.189 КПК України.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 ( адреса : пров. Портовий 1 м. Херсон, тел. ) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернишове Роздільнянського району АР Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця 5 підрозділу В/Ч НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну па більш м`який запобіжний захід.

Строк дії ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_9
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 01 березня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 01 березня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_9