Справа № 727/6296/16-к
Провадження № 1-кс/727/2068/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3
підозрюваний - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ст.118, ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 60 діб.
В клопотанні посилається на те, що на початку грудня 2015 року ОСОБА_4 вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направлену на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_10

08 грудня 2015 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном прибули на автомобілі марки «Део Ланос», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибули на вул. В.Великого в с. В. Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області. Після чого, цього ж дня близько 18:30 год., реалізовуючи свій злочинний умисел із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, незаконно проникли на територію господарства ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, з метою заволодіння майном ОСОБА_10 та його дружини ОСОБА_11 , шляхом розбиття скла вхідних дверей проникли до будинку, де з ціллю примушування подружжя ОСОБА_12 передати майно, нанесли ряд ударів в область голови ОСОБА_11 та зв`язали її руки за допомогою пластикових хомутів, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в області обличчя.

Крім цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перебуваючи на подвір`ї поруч із будинком, з метою подолання опору ОСОБА_10 невстановленим предметом нанесли йому ряд ударів в область голови, а також здійснили постріли із зброї невстановленого зразка в область лівого стегна, лівої руки та голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Крім цього, при невстановлених слідством обставинах було спричинено вогнепальне поранення в область грудної клітини ОСОБА_7 , від якого останній помер на місці.

Смерть ОСОБА_10 настала від відкритого зламу кісток склепіння та основи черепа із забоєм речовини головного мозку.

Разом із тим, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в процесі розбійного нападу незаконно заволоділи належним сім`ї ОСОБА_12 майном, а саме: грошовими коштами, колекційними монетами, ключами від автомобіля марки «Тойота Прадо», н.з. НОМЕР_2 , ключами від гаража, ключами від будинку, а також наступними документами: технічним паспортом на зазначений автомобіль та посвідченням водія на прізвище ОСОБА_10 .
17.02.2016 року ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України, у спосіб передбачений для вручень повідомлень, вручено письмове повідомлення про підозру.

18.03.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

28.07.2016 року о 02:00 год. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було затримано підозрюваного ОСОБА_4

29.07.2016 Шевченківським районним судом м. Чернівці відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 28.08.2016 о 13 год. 30 хв.

Заступником прокурора Чернівецької області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Зазначає, що в ході досудового розслідування допитано особу, яка визнана потерпілою у провадженні, свідків та підозрюваних, призначені та проведені судово-медичні, судово-імунологічні, трасологічні, судові молекулярно-генетичні експертизи.

Крім цього, в ході досудового розслідування призначені балістичні, судово-імунологічні, молекулярно-генетичні, судово-психіатричні, комплексні трасологічні та імунологічні, технічну експертизу документів, експертизи холодної зброї, експертизи наркотичних засобів, одорологічну експертизу. На даний час дані експертизи не виконані та їх висновки до кримінального провадження не долучені, а також не оголошені кінцеві підозри у даному провадженні, не проведені інші слідчі (розшукові) дії, слід встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 , долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичних, судово-імунологічних, судово-біологічних, трасологічних, одорологічних, балістичних експертиз, провести огляд всіх речових доказів та вилучених речей, прийняти по ним рішення, з метою уточнення даних додатково допитати деяких свідків у вказаному кримінальному провадженні, провести впізнання із свідками, встановити та допитати інших свідків та очевидців, в разі виникнення суперечностей між показаннями учасників кримінального провадження, провести одночасні допити.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами оглядів місця події; відеозаписами, які долучені до кримінального провадження, матеріалами тимчасового доступу до документиів, протоколом обшуку від 29.07.2016 року, висновком балістичної експертизи №11-В від 10.08.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 та іншими доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді: за ч. 4 ст. 187 КК України позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним ув`язненням волі, з конфіскацією майна, останній з метою уникнення від покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки тривалий час був у розшуку під час розслідування вказаного кримінального провадження, постійно змінював місце свого проживання. Крім цього, ОСОБА_4 знайомий із іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, він може впливати на них, а саме: шляхом залякування та застосуванням насильства до них, з метою зміни показів, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зазначені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний, захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати більш м`ягкий запобіжний захід - домашній арешт.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 08.12.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000028, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ст.118, ч.4 ст.187 КК України.
17.02.2016 року ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України, у спосіб передбачений для вручень повідомлень, вручено письмове повідомлення про підозру.

28.07.2016 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 липня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.07.2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 13 год. 30 хв. 28 серпня 2016 року.
Постановою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_14 від 22.08.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за №0000028 продовжено до чотирьох місяців, до 27.10. 2016 року.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваний отримав о 9-35 год. 25 серпня 2016 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахувує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах, включаючи наявні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, зокрема підозра підтверджується: протоколами оглядів місця події; відеозаписами, які долучені до кримінального провадження, на яких відображено рух автомобіля «Део Ланос»; довідкою ВБДР УПД ГУНП в Чернівецькій області №8/134 від 28.12.2015; матеріалами тимчасового доступу з ПАТ КБ «Приватбанк», протоколом обшуку від 29.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: вогнепальну зброю, боєприпаси, вибуховий пристрій та засіб для приховування обличчя (балаклава); висновком балістичної експертизи №11-В від 10.08.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 28 серпня 2016 року, оскільки необхідно долучити балістичні, судово-імунологічні, молекулярно-генетичні, судово-психіатричні, комплексні трасологічні та імунологічні, технічну експертизу документів, експертизи холодної зброї, експертизи наркотичних засобів, одорологічну експертизу, не оголошені кінцеві підозри у даному провадженні, не встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 , слід провести огляд всіх речових доказів та вилучених речей, прийняти по ним рішення, додатково допитати деяких свідків у вказаному кримінальному провадженні, провести впізнання із свідками, встановити та допитати інших свідків та очевидців, в разі виникнення суперечностей між показаннями учасників кримінального провадження, провести одночасні допити.
Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , яке відноситься до особливо тяжких злочинів, що спричинило загибель людини, те що останній був оголошений у розшук, а тому підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, інших підозрюваних, оскільки один із підозрюваних ОСОБА_9 переховується на даний час, а тому існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може незаконно впливати на нього з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися правом визначеним ч.4 ст.183 КПК України та не визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) на 60 діб до 13 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року.
На підставі ст. 183 ч.4 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15 .
Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2016 року
Підозрюваний ___________________________________