Справа № 639/1508/16-к
Провадж. № 1-кп/639/205/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 ч. 4 ст.187, ч. 2 ст.121 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 ч. 2 ст. 121 КК України,
встановила:
В підготовче судове засідання підозрюваний ОСОБА_8 , який тримається під вартою та рахується за Червонозаводським районним судом м.Харкова конвоєм не доставлений через відсутність дозволу вказаного вище суду, його захисник адвокат ОСОБА_10 , потерпілі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , оскільки строк його тримання під вартою, встановлений ухвалами суду закінчується 11 квітня 2016 року, однак ризики, які були враховані судом під час обрання такої міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 не зникли.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, адвоката, підозрюваного ОСОБА_9 , які заперечували проти клопотання прокурора, та просили суд визначити ОСОБА_9 розмір застави, вивчивши матеріали додані до обвинувального акту, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_9 пред`явлено підозру у вчиненні умисних особливо тяжкого та тяжкого злочинів за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, та спричинення потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження що спричинило смерть потерпілого, за які кримінальним законом визначено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, та від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, вказана вище міра запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрана судом 18.11.2015 року, дія запобіжного заходу продовжена ухвалою суду від 12.02.2016 року до 11.04.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення суд враховує, що ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_9 , перебуваючи на волі може впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Щодо клопотання захисника та підозрюваного про визначення відносно ОСОБА_9 розміру застави, суд з урахуванням вимог ст.ст.177, 178, п.2 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, не знаходить підстав для задоволення клопотання сторонни захисту про визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 183 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Вважати продовженою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 на 60 діб до 04 червня 2016 року включно.
У задоволенні клопотання адвоката та підозрюваного про визначення розміру застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2