Ухвала іменем україни 8 листопада 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України та закрито кримінальне провадження № 4638.

21 липня 2016 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 через поштове відділення звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року повернуто заступнику прокурора м. Києва ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційний суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з доданої копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 , дійшла висновку про те, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, оскільки ухвала Шевченківського районного суду м. Києва постановлена 11 липня 2016 року, а заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду лише 21 липня 2016 року та не заявив клопотання про поновлення цього строку, що фактично не заперечується ним і у касаційній скарзі.
Перевіривши доводи касаційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 та долучені до неї копії документів, колегія суддів вважає, що висновки колегії суддів апеляційного суду про те, що вказана апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку, а тому рішення про її повернення є правильними.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлене по справі судове рішення є законним й обґрунтованими, а тому не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 .

Оскільки з касаційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 та доданої до неї копії ухвали апеляційного суду не вбачається підстав для її задоволення, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3