overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/359/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 березня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати, і застосувати щодо нього ст. 81 КК України.
Крім того, засуджений зазначає, що доповнення до апеляційної скарги він подасть після одержання копії ухвали районного суду.

Виходячи з того, що до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 без доповнень, цю скаргу необхідно залишити без руху, та встановити десятиденний строк для подання доповнень до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 березня 2014 року залишити без руху, установивши десятиденний строк, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити апелянту.
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/734/74/16 Справа № 734/2998/16-к
У х в а л а
іменем України
17 жовтня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектор КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання старшого інспектора Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
Вироком від 30.09.2015 Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , які підтримали вказані вимоги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за час іспитового строку нових злочинів не скоїв, призначений судом строк відбув повністю.

30 вересня 2016 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа№751/9594/16-к
Провадження №1-кс/751/2336/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок, абонента, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, яка перебуває у володінні у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримані відомості можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 задовольнити.
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання вказаного абоненту.
- Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом надати відомості про його особу.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/2190/654/2012р. Головуючий в 1-й інстанції Гапоненко Р.В.
Категорія: ч.3 ст. 185 Доповідач Післєгіна Л.М.
КК України
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року вересня місяця 11 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Післєгіної Л.М.

Суддів: Чупини С.П., Красновського І.В.

З участю прокурора Чередниченко Є.Г.

Засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На вказаний вирок державним обвинувачем подана апеляція прокурора, в якій погіршується становище засудженого ОСОБА_1

Розгляд апеляції було неодноразово призначено в апеляційному суді Херсонської області, але від явки до суду засуджений ухиляється.

Попередньою ухвалою про привід засудженого органами внутрішніх справ з невідомих суду причин виконано не було. Оскільки засуджений ОСОБА_1 на апеляційний розгляд не зявляється, а його присутність у судовому засіданні обовязкова згідно до ст. 354 КПК України, у судової колегії є підстави для повторного застосування щодо ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 288, 354 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доставити приводом через органи внутрішніх справ в апеляційний суд Херсонської області в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17 липня 2012 року на 09-00 год.

Виконання ухвали доручити Великолепетиському РВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання приводу засудженого ОСОБА_1 доручити прокуратурі Херсонської області.

Головуюча:

Судді:
Справа № 748/1604/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1186/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 жовтня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 26 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/898/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(в повному обсязі)

18.10.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 , його законний представник - ОСОБА_5

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000442 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 з цього приводу заперечень не має.

Потерпіла суду повідомила, що з ОСОБА_7 не примирилася, просить справу призначити до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369- 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_5 ,

- захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

- потерпілого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 ,

- представників з служби в справах дітей Міжгірської РДА, уповноваженого з Міжгірського ВП - ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/3151/15-к
Провадження №1-кп/442/39/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"17" жовтня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000238 від 26.11.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.05.2015 року.,-

В судове засідання призначене на 17.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оскільки на неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_6 , не з`являється та не повідомляє суд про причини такої неявки, відтак суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи поліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 318, 323 КПК України , суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти .

До обвинуваченого ОСОБА_4 , 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 17 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід обвинуваченого направити на виконання ГУНП України у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1285/16
Провадження №1-кп/601/164/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працює, раніше не судимої (згідно ст. 89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 04.08.2016 р., 31.08.2016 р., 19.09.2016р., 05.10.2016р., 18.10.2016р.

Обвинувачена в судові засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді.

19.09.2016 року та 05.10.2016 року Кременецьким районним судом виносилася ухвала про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , який не виконаний, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 відсутня за місцем проживання. Тому суд вважає, що на даний час місце перебування ОСОБА_4 невідоме.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування ОСОБА_4 повідомити Кременецький районний суд Тернопільської області.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі та Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1491/16-к
У Х В А Л А

19.10.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000431 від 28.08.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод про примирення чи визнання вини, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик особи до суду для допиту як свідка, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000431 від 28.08.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 26.10.2016 року о 17 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_7 ..

Суддя ОСОБА_8
Справа № 0203/2600/2012
ПОСТАНОВА

08 травня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Морозовському А.С.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.,

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації про продовження строку перебування в навчальному закладі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання до прибуття в училище: с. Борозенське вулиця Пролетарська, 14 Великоолександрівського району Херсонської області, -

В с т а н о в и в :

Адміністрація Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації звернулась до суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що згідно постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 травня 2010 року учень ОСОБА_2 направлений в училище на 2 роки за скоєння суспільно небезпечних діянь. В зв`язку з бажанням закінчити 10 класів в училищі Педагогічна рада Якушинецького ПУСР просить продовжити строк перебування ОСОБА_3. в училищі до закінчення ним 10 класів.

У судовому зсіданні представник Якушинецького ПУСР ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_2 відмовляється від подальшого продовження навчання в даному учбовому закладі,в зв"язку з чим вимоги клопотання не підтримує .

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив , що він не бажає продовжувати навчання в даному учбовому закладі та має намір повернутися додому .

Заслухавши пояснення представника Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації, думку прокурора , адвоката та самого ОСОБА_2, оглянувши матеріали подання та особової справи ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що в задовленні подання адміністрації Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації щодо продовження перебування учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній не виявив бажання закінчити 10 класів в училищі .

Керуючись ст. 56 «Положення про професійне училище соціальної реабілітації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 859 від 13.10.1993 року , ст.8 Закону України «Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх»,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання адміністрації Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації щодо продовження строку перебування на навчанні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в училищі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ( підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
19 жовтня 2016 року
Справа № 203/4392/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000285, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000285, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000285, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.30 19.10.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3385/16-к
провадження №1-кп/619/320/16
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000329 від 07.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранники Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
28 вересня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 07.05.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
постановив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду на 12-00год. 24 жовтня 2016 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1