АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2440/16-к
Провадження № 11-кп/791/737/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст. 82 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року серпня місяця 09 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі: Головуючої судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 з доповненнями до неї на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 31.01.2011 року, вирок Центрального районного суду М.Миколаєва від 02.06.2010 року у відношенні ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасовано. ОСОБА_7 , призначено покарання за ст.ст.115 ч.І, 185 ч.І, 70 КК України на 15 років позбавлення волі. Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 01.03.2016 року засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 31.01.2011 року строк попереднього ув`язнення з 28.08.2008 року по 02.06.2011 року та з 13.05.2015 року по 14.07.2015 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 28.08.2008 року. Кінець строк: 23.09.2020 року.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року відмовлено у задоволенні спільного подання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар`ївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - обмеження волі, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд своє рішення мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання недостатньо довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

В апеляційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_7 зазначає, що він не згоден з рішенням суду першої інстанції і що воно не базується на реальних обставинах справи.

В обґрунтування своїх доводів вказує, що суд посилаючись на наявність у нього двох дисциплінарних стягнень залишив поза увагою, що вони були допущені 14 березня 2012 року та 22 листопада 2012 року, тобто більше трьох років тому.

Крім того, зазначає, що хоч і має непогашений позов за вироком суду на користь потерплого в розмірі 16762 грн. 86 коп., проте не може відшкодувати його оскільки відсутній виконавчий лист по даному стягненню. Вказує, що висновок суду, про те, що він не проявляє ініціативи по працевлаштуванню є необґрунтованим, оскільки з 2013 року по теперішній час неодноразово працевлаштовувався. Крім того вказує, що за другий квартал 2016 року йому оголошене ще одне заохочення за відповідальне ставлення до праці та своєчасне і якісне виконання поставлених завдань.Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити спільне подання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар`ївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10).

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною і просив залишити ухвалу суду без зміни, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Що стосується питання про поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження, то з матеріалів кримінального провадження вбачається, що Білозерським районним судом Херсонської області 20 травня 2016 року спільне подання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар`ївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10) розглядалося без участі засудженого, оскільки від нього надійшла заява в якій він просив клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням - обмеженням волі розглядати за його відсутності.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року засудженим ОСОБА_7 не був пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч.З-4 статті 82 КК України зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Але крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Крім того, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, є правом суду, а не обов`язком.

Підпунктом б пункту 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Згідно ст. 6 Кримінально виконавчого кодексу виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відмовляючи в задоволенні спільного подання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар`ївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням обмеження волі, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд обґрунтовано мотивував своє рішення тим, що засуджений маючи згідно вироку позов у сумі 16762 грн. 86 коп., не проявляв ініціативи щодо працевлаштування та його погашення, почав працювати тільки з грудня 2015 року та не завжди був тактовний з адміністрацією установи.

За даними матеріалів провадження, початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_7 рахується з 28.08.2008 року, кінець строку 23.09.2020 року. Станом на 23.09.2015 року відбув 2/3 строку покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 відбуває покарання за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно характеристики заступника в.о. начальника відділення соціально-психологічної служби виправної колонії до Дар`ївської виправної колонії засуджений ОСОБА_7 прибув 11.08.2011 року, за період відбування покарання допустив два порушення дисциплінарної відповідальності за порушення санітарних норм за невихід на роботу, за що має два стягнення, які погашені та зняті, згідно довідки про заробітну плату працював періодично у промисловій зоні установи на дільниці майстерень, з січня 2014 року по червень 2014 року, з листопада 2014 року по січень 2015 року та з грудня 2015 року по травень 2016 року, приймає участь у роботі по благоустрою відділення та прилеглої території, до роботи та поставлених до нього завдань відноситься сумлінно, за що має п`ять заохочень, три в 2014 році та два в 2016 році, у скоєному розкаюється, стягнуту за вироком суду шкоду на користь потерпілого не відшкодував, через відсутність виконавчого листа. Має спокійний та врівноважений склад характеру, спілкується із засудженими переважно позитивної спрямованості, по відношенню до представників адміністрації ввічливий, тактовний, на заходи виховного впливу реагує вірно та своєчасно, підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом листування, отримує від них посилки, передачі, цими стосунками дорожить.

Доводи апелянта про те, що він розкаявся у скоєному злочині та показав себе тільки з позитивного боку не можуть бути в даному випадку підставами для задоволення подання.

Колегія суддів вважає, що сукупність всіх цих обставин дають підстави вважати, що засуджений ОСОБА_7 на час розгляду спільного подання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар`ївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - обмеження волі, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбувши на цей час 2/3 призначеного йому покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, своєю поведінкою та ставленням до праці за час відбування покарання не довів своє виправлення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд повно та всебічно дослідив усі данні про особу засудженого та дав належну оцінку матеріалам справи, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, а її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підстав для скасування ухвали районного суду колегією суддів не встановлено.

На підставі ст.82 КК України та керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, - п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року про відмову у задоволенні спільного подання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар`ївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно ОСОБА_7 залишити без змін. Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)