overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3313/16-к
Справа №333/3313/16-к
Провадження 1-в/333/343/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
30 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
2. Судовий розгляд заяви призначити на «20» липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про припинення заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
На підставі автоматизованого розподілу судової справи, дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадженнякримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2292/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1162/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2292/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року,

встановила:
16.06.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. КК України до 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Ухвалою судді-доповідача від 17.06.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року на 29 серпня 2016 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 311/1658/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/1658/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/373/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 червня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001284 від 7 червня 2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Степногірськ, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 17 січня 2014 року Запорізьким РС Запорізької області за ч.1 ст.249 КК України до штрафу 1700 гривень з конфіскацією майна;

2) 26 серпня 2014 року Запорізьким РС Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого, та щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.06.2016 о 10-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 316/447/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1194/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/447/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 травня 2016 року, а також на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 червня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВирокомЕнергодарського міського суду Запорізької області від 11 травня 2016 року засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 червня 2016 року виправлено описку у резолютивній частині вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.05.2016 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст. ст. 395, 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаних судових рішень та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 травня 2016 року, а також на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 червня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2591/16-к
Провадження № 1-кс/461/1957/16
30.06.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 - повернути.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4122/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/591/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахується з 26.09. 2014 року, з часу його затримання.

Зараховано у строк покарання засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 26.09.2014 року до дня набрання вироком законної сили.

По кримінальному провадженні вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням засуджений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в його інтересах подав апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року призначити на 10 год. 30 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 598/863/16-к
провадження № 1-кп/598/80/2016
УХВАЛА
"03" червня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До мого провадження судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 30.05.2016р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314, п.10 Перехідних положень КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000153 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського,13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-894/11
26.10.2011 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Бейбутян К.А.,
прокурора Калинина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинца, с н/средним образованием, неженатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины, -
Потерпевшие ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судебное заседание не являются, причины неявки суду не известны. Суд считает необходимым потерпевших доставить в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 16.11.2011 года в 11.00 часов потерпевших:
- ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5
Досудебное следствие по делу проводилось СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Постановление для исполнения направить в Киевский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Судья Коротаева Н.А.
_________________________________________________________
Дело № 1512/674/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
30.01.2012 г. Одесса
Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
председательствующего Губы Е.И.,
при секретаре Чупа И.В.,
с участием прокурора Луниной Ю.М.,
рассмотрев в порядке предварительного рассмотрения дело по обвинению
ОСОБА_1, 24.03.1975 г. р. , урож. г. Одессы, гр. Украины, украинца, б/п, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, официально не работающего, прож. : АДРЕСА_1, ранее судимого 05.09. 2003 г. Овидиопольским р/с по ст. 121 ч. 2 УК к 7 годам лишения свободы, освобожденным 07. 03. 2008 г. условно- досрочно, с неотбытым сроком 2 года 2 месяца и 4 дня, -
-по ст. 263 ч.1 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно районному суду, оснований для прекращения или приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями УПК.
При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК не установлено.
Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения нет.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном в гор. Одессе в помещении суда 2 февраля 2012 г. в 12 час.30 мин.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения
О дне и времени рассмотрения дела уведомить прокурора и защиту, признав участие прокурора обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Єдиний унікальний номер 205/4154/16-к
Един. унік. № 205/4154/16-К
Ном. провадж. 1-в/205/1060/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України та засуджений до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 216/2888/16-к
Провадження № 1-кс/216/1477/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07.06.2016 року слідчий суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна, - .

Дана скарга підсудна слідчому судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна, - .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі №4. на 10 :15 год. 10.06.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її захисника та відповідного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2888/16-к
Провадження № 1-кс/216/1479/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07.06.2016 року слідчий суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтиресах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтиресах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна .

Дана скарга підсудна слідчому судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтиресах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі №4. на 10 :00 год. 10.06.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її захисника та відповідного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2623/16-к
Номер провадження 1-кс/676/628/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.05 год. 07 липня 2016 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Копію ухвали направити начальнику СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1