Справа № 531/1170/16-к
Провадженя № 1-кс/531/176/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року місто Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області , при секретарі ОСОБА_1 , за участю начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 , слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , узгоджене з начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на на вилучене 26.08.2016 року майна в приміщенні «Інтернет центру В МЕРЕЖІ» за адресою: вул. Полтавський Шлях (Леніна), 70/2А, м. Карлівка Полтавської області, посилаючись на те, що 26.08.2106 року в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 був проведений санкціонований обшук у ході якого виявлено 7 ігрових місць за яким знаходиться комп`ютерна техніка на якій надавались послуги з ігрового бізнесу, і які на даний час тимчасово вилучені. Вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, щодо цього майна необхідно провести ряд експертиз.

Слідчим суддею з`ясовано, що вході досудового розслідування встановлено, що у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради і передано в оренду ОСОБА_4 , під виглядом Інтернет центру, функціонують ігрові автомати на яких надаються послуги із забороненого законом грального бізнесу.

Вказане підтверджується витягом з кримінального провадження №0000539 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучена комп*стерна техніка є предметом скоєння кримінального правопорушення та може бути використане як доказ здійснення діяльності повязаної із забрудненням атмосферного повітря, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час обшуку 26.08.2016 року клопотання підлягає задоволенню,
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26.08.2016 року майна в приміщенні «Інтернет центру В МЕРЕЖІ» за адресою: вул. Полтавський Шлях (Леніна), 70/2А, м. Карлівка Полтавської області, а саме:

1.Монітор марки «hp» б/н, клавіатура «ATECH», мишка «X-TECH», системний блок «Fujitsu №834460;

2.Монітор марки «hp» б/н, клавіатура «ATECH», мишка «X-TECH», системний блок «Fujitsu №834391;

3.Монітор марки «hp» б/н, клавіатура «ATECH», мишка «X-TECH», системний блок «Fujitsu №834380, мишка марки «FrimeCom»;

4.Монітор марки «hp» б/н, клавіатура «ATECH» мишка без назви, системний блок «Fujitsu №834437;

5.Монітор марки «hp» б/н, клавіатура «ATECH», мишка «FrimeCom», системний блок «Fujitsu №381170;

6.Монітор марки «hp» б/н, клавіатура «ATECH», мишка «X-TECH», системний блок «Fujitsu № нечитаємий».

7.два монітора «hp» б/н, сервера марки «HIKVISION», системний блок марки «Fujitsu №681171», клавіатура «ATECH», мишка «X-TECH», два wi-fi-роутера марки «TP-LINK».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що:

ухвала виконується негайно;

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;

ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області;

підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_5