07.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/2487/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, виховуючого неповнолітню дочку, 2007 року народження, не працюючого, раніше судимого: останній раз вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2012 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18 липня 2014 року умовно-достроково на 8 місяців 16 днів; проживаючого в АДРЕСА_1 , тримається під вартою з 15 лютого 2016 року, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 07 серпня 2015 року, близько 07.00, знаходячись на території лісосмуги, розташованої в районі будинку № 85 по вул. Будьонного в м. Дніпропетровську, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, наблизився до ОСОБА_6 та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, завдав останньому удар долонею правої руки в область обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на землю, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх та нижніх повіках обох очей, ближче до внутрішніх кутів, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, скориставшись відсутністю у потерпілого можливості чинити опір, діючи з корисливої зацікавленості, відкрито викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , - барсетку вартістю 250 грн., в якій знаходились грошові кошті у розмірі 400 грн., мобільний телефон «Нокія СР 5035 (603)» вартістю 636, 67 грн., мобільний телефон «Самсунг» та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, а всього на загальну суму 1289, 67 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність свою визнав повністю та підтвердив, що відкрито викрав барсетку з вказаним майном у потерпілого, вдаривши його рукою по обличчю.

Винність ОСОБА_5 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття усної заяви потерпілого ОСОБА_6 до правоохоронного органу про відкрите викрадення належного йому майна (Т.1, а.с. 7), -

- протоколом огляду місця події від 07 серпня 2015 року, яким зафіксовано ділянку місцевості у лісосмузі, розташованій неподалік від будинку № 85 по вул. Будьонного в м. Дніпропетровську (Т.1, а.с. 8), -

- висновком судово-медичної експертизи № 3946е від 31 серпня 2015 року, відповідно до якого, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх та нижніх повіках обох очей, ближче до внутрішніх кутів, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (Т.1, а.с. 20-21), -

- протоколом огляду та вилучення від 07 серпня 2015 року барсетки, викраденої у потерпілого (Т.1, а.с. 24-25), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-2737 від 20 серпня 2015 року, яким встановлено ринкову вартість належної потерпілому барсетки у розмірі 250 грн. (Т.1, а.с. 29-30), -

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07 серпня 2015 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка відкрито викрала належне йому майно (Т.1, а.с. 31-32), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03 березня 2016 року, під час якого ОСОБА_5 у присутності судово-медичного експерта вказав механізм завдання удару потерпілому при відкритому викраденні належному останньому майна (Т.1, а.с. 95-98), -

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 929е від 09 березня 2016 року, згідно до якого, локалізація та характер виявлених у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не суперечать механізму їх заподіяння, який вказав ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 93-94), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/34-651 від 16 березня 2016 року, якою встановлено ринкову вартість мобільного телефону «Нокія СР 5035 (603)» у розмірі 636, 67 грн. (Т.1, а.с. 103-105).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким; його каяття, сприяння розкриттю злочину та вжиття заходів до відшкодування заподіяної майнової шкоди потерпілому, - що є обставинами, які пом`якшують покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_5 раніше судимий, посередньо характеризується, суспільно корисною працею не займався, має на утриманні неповнолітню дитину.

З огляду на це, покарання ОСОБА_5 , не максимальне, але й достатнє для його виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи початок строку відбування покарання з 15 лютого 2016 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення в період з 15 лютого 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- фрагмент стеблини, вилучений з місця події (Т.1, а.с. 9) зберігати при матеріалах провадження;

- барсетку, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 (Т.1, а.с. 27), - вважати йому повернутою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України судові витрати у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1