Справа № 346/3902/16-к
Провадження № 1-кп/346/229/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого, останній раз 01.09.2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 ст. 72 КК України призначено покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців та штраф 510 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше приміщення, повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

17 березня 2016 року, біля 20.00 год., обвинувачений та ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою, діючи повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не стежить, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами через хвіртку таємно проникли у господарство № 39а. Перебуваючи у вказаному господарстві, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 шляхом відчинення шпінгалету на вхідних дверях, проникли в приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрали колесо мотоциклетне діаметром 16, вартістю 700 грн., колесо мотоциклетне діаметром 18, вартістю 700 грн., які належать ОСОБА_7 . Після цього обвинувачені місце вчинення злочину покинули, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 1400 грн.

Крім того, 16.05.2016 року, приблизно о 14.30 год, ОСОБА_4 перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, проник через двері шляхом відчинення металевої защіпки у приміщення господарської будівлі. Звідти таємно викрав господарську одноколісну тачку марки «Forte», вартістю 700 грн, що належить ОСОБА_8 , після чого місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що в березні 2016 року він дійсно, попередньо змовившись з ОСОБА_6 , викрав з господарської будівлі, яка знаходиться в господарстві АДРЕСА_2 два мотоциклетних колеса. А крім того, в травні 2016 року проникнув у стодолу в господарстві по АДРЕСА_3 та викрав звідти одноколісну тачку. Згодом колеса продали за 250 грн., гроші витратили на їжу. Тачку продав за 50 грн., гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім показів ОСОБА_4 , його вина у вчиненому доведена повністю і підтверджується наступними доказами:

-Протоколом предявлення речей для впізнання від 16.04.2016 року;

-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів з фототаблицею від 08.04.2016 року згідно якого зафіксоване колесо розміром 16»;

-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів з фототаблицею від 08.04.2016 року згідно якого зафіксоване колесо розміром 18»;

-Протоколом огляду місця події від 27.03.2016 року разом з фото таблицею;

-Висновком про вартість об`єкта оцінки коліс;

-Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 28.05.2016 року

-Висновком про вартість об`єкта оцінки-тачки;

-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 24.05.2016 року

-Протоколом огляду місця події з фото таблицею від 16.05.2016 року.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

В якості ознак, що характеризують особу підсудного суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено.

Суд вважає, що згідно ст. 69 КК України у справі наявні обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема суд враховує, що підсудний визнав вину повністю, його щире каяття, часткове відшкодування збитків.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього ст.75 КК України, а тому йому слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України;

Також, оскільки обвинувачений вчинив злочини після постановлення вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.09.2014 року, але до повного його відбуття, ОСОБА_4 слід відповідно до вимог ст. 71 КК України, приєднати невідбуту частину покарання у вигляді штрафу за попереднім вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.09.2014 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.09.2016 року у вигляді одного року позбавлення волі та 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 особисте зобовязання змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з 22 липня 2016 року.

Речові докази: господарську одноколісну тачку марки «Forte» повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1