Cправа № 750/7210/16-к
Провадження № 1-кс/750/2214/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 21.02.2014 р.,
в с т а н о в и в:
27.07.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 18.07.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 21.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, посилаючись на те, що не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування, а оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та незаконною.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також вказав, що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення фактичних обставин справи, а саме не було проведено слідчих дій щодо встановлення причини падіння та отримання тілесних ушкоджень, його доводи, як потерпілого, не перевірялись, не проведений одночасний допит зі свідками, а у постанові міститься лише безпідставне посилання на відсутність прямого причинного зв`язку між протиправним діянням працівників медичної допомоги та наслідками у вигляді смерті потерпілого, тоді як слідчим не враховані показання свідків щодо стану здоров`я померлого та те, що в діях медичних працівників швидкої допомоги містяться ознаки неналежного виконання своїх обов`язків. Вказав, що з вини лікарів швидкої допомоги, які, не дивлячись на травму голови та непритомний стан сина, безпритомного привезли додому, пообіцявши, що той прийде до тями, а не госпіталізували одразу, не дивлячись на прохання відвезти до лікарні, через що був втрачений час і це призвело до смерті. Тобто, у порушення вимог закону слідчий не оцінив докази, не дослідив всі обставини, а здобуті докази проаналізував однобічно, взявши до уваги лише висновок експерта, який не може бути достатнім доказом відсутності причинного зв`язку між діяннями та наслідками.
Слідчий в судовому засіданні не погодився зі скаргою, вказавши, що прийняте рішення є законним і обґрунтованим, в ході досудового розслідування були допитані як працівники магазину, так і лікарі, перевірені та досліджені всі обставини, були встановлені порушення з боку лікарів швидкої допомоги, але відповідно до висновку експертів такі дії не могли привести до смерті ОСОБА_5 . Проводити зазначені потерпілим слідчі та процесуальні дії вважає недоцільним.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000035, доходжу висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів, зазначена постанова слідчого цим вимогам не відповідає.

Так, відповідно до наданих матеріалів, 16.09.2013 р. надійшов рапорт про надходження інформації стосовно смерті ОСОБА_5 14.09.2013 р. в реанімаційному відділенні Чернігівської міської лікарні №2, за фактом смерті були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, постановою прокурора прокуратури м. Чернігова від 21.02.2014 р. матеріали щодо вчинення медичними працівниками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, були виділені в окреме провадження.

21.02.2014 р. вказані відомості, а саме, що 09.09.2013 р. медичні працівники, які виїжджали у складі бригади швидкої медичної допомоги за викликом щодо падіння ОСОБА_5 та отримання ним тілесних ушкоджень в області голови до магазину «Седам» по АДРЕСА_1 , неналежним чином виконали свої професійні обов`язки щодо надання ОСОБА_5 медичної допомоги, а саме порушили вимоги посадової інструкції лікаря швидкої допомоги, внаслідок чого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в реанімаційному відділенні ЧМЛ №2 м. Чернігова, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
18.07.2016 р. старшим слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях медичних працівників складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 18.07.2016 р. не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до норм КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України. Відповідно до положень ч.2 ст. 91 КПК України, доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчий не навів достатніх мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, а зробив висновок про відсутність в діях медичних працівників швидкої допомоги ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, пославшись на відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони злочину у вигляді причинно-наслідкового зв`язку між протиправним діянням та його наслідками, про що зазначено лише у висновку комісійної судово-медичної експертизи ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» від 01.06.2016 р.
Так, в оскаржуваній постанові слідчий зазначає про те, що у діях медичних працівників швидкої медичної допомоги містяться ознаки неналежного виконання своїх посадових (професійних) обов`язків під час огляду, встановлення діагнозу, лікування, госпіталізації ОСОБА_5 09.09.2013 р. та про те, що в даному випадку наявні тяжкі наслідки для хворого пацієнта вищевказаних працівників швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 у вигляді настання смерті, але при цьому приходить до висновку про те, що досудовим слідством встановлено відсутність прямого причинного зв`язку між протиправним діянням працівників швидкої медичної допомоги у вигляді неналежного виконання своїх посадових (професійних) обов`язків під час огляду, встановлення діагнозу, лікування, госпіталізації та наслідками протиправного діяння у вигляді смерті ОСОБА_5 . Тобто, слідчий, взявши за основу зазначений висновок експерта, не розмежував термін причинного зв`язку в сенсі його медичного та юридичного значень, що є компетенцією саме органу досудового розслідування, в зв`язку з чим посилання на відсутність безпосереднього причинного зв`язку стосовно смерті потерпілого при чітко визначених цією ж експертизою винних діях медичних працівників швидкої допомоги викликають обґрунтований сумнів щодо повноти та об`єктивності такої експертизи, на що не звернув увагу слідчий та про що обґрунтовано ставиться питання в скарзі. Крім того, в матеріалах даного кримінального провадження, в тому числі і у висновку експерта, є посилання на вчинення протиправних дій з боку ряду медичних працівників швидкої допомоги, оскільки таких викликів було два. Разом з тим, сама постанова не містить деталізації таких протиправних дій щодо кожного конкретно із зазначених медичних працівників. Це потребує усунення, визначення кола таких порушень з боку кожного з них і надання юридичної оцінки не загалом, а конкретно щодо кожного з них. За таких умов, посилання слідчого на відсутність причинного зв`язку в сенсі саме юридичного елементу складу злочину та не розмежування з медичним, що міститься у вказаному вище висновку експерта, є хибним, оскільки ці поняття у даному випадку не є тотожними. На підтвердження цього є навіть посилання у висновку судово-медичної експертної комісії Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи від 11.06.2014 р., в якому зазначається, крім того, що на етапі надання медичної допомоги лікарем швидкої медичної допомоги діагноз було встановлено не вірно, міститься висновок і про те, що «комісія експертів вважає, що несвоєчасно проведена госпіталізація, сприяла погіршенню стану хворого та настанню негативних наслідків отриманої ним травми», і такий висновок не був спростований у висновку комісійної судово-медичної експертизи ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» від 01.06.2016 р. та будь-яке судження щодо цього у постанові також відсутнє.
Суд погоджується і з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що під час досудового розслідування не були з`ясовані у повному обсязі фактичні обставини кримінального провадження.

При наявності таких обставин необхідно усунути зазначені вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі та у судовому засіданні особа, яка подала скаргу, з метою правильної та належної їх оцінки. За необхідністю слідчий повинен вчинити і інші дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, такі доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.
З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1