Справа № 569/609/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0005130 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, гр.. України з середньою освітою, раніше несудимого,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
25 серпня 2015 року близько 01.00 год. ночі, ОСОБА_4 , перебуваючи у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення балкону загального користування, розміщеного між другим та третіми поверхами даного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки « ROCKY» білого кольору, вартістю 500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же, 25 серпня 2015 року близько 02.00 год. ночі, перебуваючи у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження дверного замка, проник до приміщення балкону загального користування, розміщеного між першим та другим поверхами даного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки « SiLver Canyon «, вартістю 3466,67 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 4 вересня 2015 року близько 01.30 год. ночі, перебуваючи у десятому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження дверей, проник в підсобне приміщення, розміщене між шостим та сьомим поверхами даного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки « Winner Coyote «, вартістю 899, 56 грн., велосипед марки « Azimyt» вартістю 2900,98 грн. та велосипед марки « Gematek» вартістю 2123,11 грн. чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму5923,65 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) , поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненим повторно , вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив факт, що дійсно він 25 серпня 2015 року викрав з будинку АДРЕСА_2 два велосипеди відповідно марки « ROCKY» та « SiLver Canyon «. Вказані велосипеди продав невідомим особам, а виручені кошти витратив на власні потреби. Крім того , 4 вересня 2015 року з будинку АДРЕСА_3 викрав три велосипеда відповідно марки « Winner Coyote «, « Azimyt» та « Gematek». Один велосипед продав, а виручені кошти витратив, а два інших повернув потерпілому. Просить суд, суворо його не наказувати.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, однак подали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, міру покарання призначити судом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як і орган досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненим повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то суд вважає ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України , суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати за проведення експертиз в сумі 2700,72 грн.
Речові докази- два велосипеди вважажати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
ОСОБА_4 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1