Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1708/16-к
Провадження 1-кс/483/437/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
25 жовтня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001000 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

05 вересня 2016 року до чергової частини Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло звернення від ОСОБА_5 про те, що 04 вересня 2016 року невстановлені особи за допомогою електронно-обчислювальних систем шляхом обману заволоділи його грошовими коштами з кредитної картки в сумі 10 000 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 03 вересня 2016 року він на сайті «ОLХ» виклав повідомлення щодо продажу офісної стінки. 04 вересня 2016 року йому зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що погоджується придбати стінку. ОСОБА_5 повідомив йому номер своєї кредитної картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також повідомив свої ініціали та дату народження. Через деякий час йому на мобільний телефон з номеру НОМЕР_2 зателефонував інший чоловік та повідомив, що йому на телефон будуть надходити SMS-повідомлення з кодами, які йому треба називати, що ОСОБА_5 і зробив. Через деякий час він виявив зникнення з його кредитної картки 10 000 грн.
Посилаючись на необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, та отримання інформації щодо абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів НОМЕР_2 , що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язання останнього виготовити на паперовому та/або електронному носії відповідні документи.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації:

відомості про сім-картку зазначеного оператора НОМЕР_2 в період часу з 04 вересня 2016 року по день постановлення ухвали слідчого судді;

відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 із зазначенням його типу;

відомості про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, переводи грошових коштів на вказану сім-карту в період часу з 04 вересня 2016 року по день постановлення ухвали слідчого судді;

відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали визначити до 29 листопада 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: