overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/480/15-к
Провадження № 1-в/669/19/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 травня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білогірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, неодруженого, засудженого 26 травня 2015 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року начальник Білогірського РВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням начальника Білогірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 01 червня 2016 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/6121/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/652/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000223 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.05.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000223 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України призначити до розгляду на 21 червня 2016 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/26/16 Справа № 734/304/16-к
У х в а л а

іменем України

31 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
вирішуючи питання про виправлення описки питання про виправлення описки у вироку суду від 12 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України у виді 4 років позбавлення волі, із іспитовим строком на 3 роки.

В мотивувальній частині вироку суду було допущено описку, а саме невірно вказано період часу, на протязі якого було вчинене кримінальне правопорушення «в період часу з 01 жовтня 2016 року до 05 жовтня 2015 року».

Тому виникла необхідність у виправленні даної описки.

Прокурор у письмовій заяві проти виправлення описки не заперечував.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року, вважаючи третій абзац викладеним в такій редакції:

«В період часу з 01 жотвня 2015 року до 05 жовтня 2015 року, приблизно о 23:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки, прийшов до житлового будинку домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; за допомогою заздалегідь заготовленої металевої фомки, шляхом віджиму скоб засову вхідних дверей будинку, проник у будинок, де вказаною фомкою віджав скобу засову дверей кімнати комори, та викрав звідти бензокосу марки «Кедр БГ4500», вартістю 2095,07 грн. та велосипед марки «Україна», вартістю 180 грн., а всього викрав майна, на загальну суму 2 275,07грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_5
Справа № 738/918/16-к
№ провадження 1-в/738/518/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника установи ОСОБА_7 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 30 травня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

31.07.2012 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Шморгун Е.В., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащего Шандровскому отделению связи для решения вопроса о его прекращении,

У С Т А Н О В И Л :

19 июня 1997 года было возбуждено уголовное дело №225157 по ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи государственного имущества, принадлежащего Шандровскому отделению связи, совершенной в ночь с 12 на 13 июня 1997 года из помещения Шандровского отделения связи, расположенного в с.Шандровка Юрьевского района Днепропетровской области.

Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.

Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.1 п.4 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 225157 возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 159/2025/16-к
Провадження № 1-кп/159/124/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512, який надійшов 24 травня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тойкут Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.02.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1700 гривень штрафу ,

встановив:
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 26 травня 2016 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 який надійшов 24 травня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_7
Номер справи: 164/1167/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/50/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 11.03.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.05.2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 11.03.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 11.03.2016 року відносно .обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 10 год 00 хв. 31 травня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, .обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А справа 274/1572/16-к

провадження: 1-в/0274/1024/16
м. Бердичів
01.06.2016 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Райківської виправної колонії № 73 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого,

Засудженого 25.05.2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.3, 71, 72 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку: 25.05.2012 року

Кінець строку: 23.02.2016 року

в с т а н о в и в:

26.02.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 на підставі ст.3 п.б Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

В судове засідання засуджений не з"явився.

Представник адміністрації виправної колонії підтримав подання з підстав, викладених в ньому.

Згідно довідки про звільнення, ОСОБА_4 23.02.2016 року звільнився з Райківської виправної колонії № 73 на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 15.02.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув"язнення за період з 25.05.2012 року по 15.08.2012 року.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 на момент надходження подання та його розгляду, звільнений від відбування покарання з місць позбавлення волі, про час та місце розгляду подання він не був повідомлений, згідно зі ст.5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у п.п.б, "г" статті 3 вказаного Закону - в судовому засіданні за місцезнаходженням виправної установи, суд вважає, що подання начальника РВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4285/15-к
Провадження № 1-кс/0285/342/16
про призначення судового розгляду
31 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 03 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/222/13- к
У Х В А Л А
01 червня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши від Апеляційного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 0000075 від 21.11.2012 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 по ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Апеляційного суду Київської області згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 11.05.2016 року про призначення нового розгляду в суді першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження № 0000075 від 21.11.2012 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 по ст.121 ч.2 КК України, які в порядку ст. 35 КПК України в порядку авторозподілу 31.05.2016 року передані судді.

Керуючись ст.415,416 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000075 від 21.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України до судового розгляду, який провести під своїм головуванням 04 липня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/944/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000492 від 24 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 31 травня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 07 червня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 369/5003/16-к
Провадження № 1-кс/369/1141/16
У Х В А Л А
01.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 03.06.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання справи повідомити прокурора, начальника ВП.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/258/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1
з участю: - секретаря ОСОБА_2
Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, суд прийшов до висновку, про те що скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім зазначених в цій статті також, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається зі скарги та матеріалів доданих до неї ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 не є суб`єктами оскарження бездіяльності слідчого в розумінні ст.. 303 КПК України.
Таким чином клопотання скаржниці слідчим розглянуто у встановлений ст. 220 КПК України строк.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1118/16-к провадження № 1-кп/527/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 20 хв. 15 червня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1