Дело №1/1522/752/12
9 февраля 2012 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Гончарова Р.В.
при секретаре Волошиной М.Н.
с участием прокурора - Пимонова Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в ресторане «Порто»барменом, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Судом установлено, что 19.09.2011 г. примерно в 02.00 часов ОСОБА_2 совместно ОСОБА_1 находясь возле подъезда №2, дома № 34А, расположенного на ул. Среднефонтанской в г. Одессе, где увидели приоткрытую входную дверь квартиры .№64, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, в результате чего ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 совершить кражу чужого имущества, которое могло находится в вышеуказанной квартире, на что последний дал свое согласие.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_2 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_1, убедившись в том, что их преступные действия, никем из посторонних лиц не будут замеченными, воспользовались тем, что дверь кв. № 64 находится в приоткрытом состоянии, проникли в указанную квартиру, где убедились в том, что хозяин квартиры спит, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4, а именно: Ноутбук фирмы «Gasper»в пластиковом корпусе черно-белого цвета, стоимостью 5000 гривен и жесткий диск фирмы «Trancet»в корпусе черного цвета с чехлом к нему черного цвета, стоимостью 500 гр., а также имущество, принадлежащее ОСОБА_5 Хакан, а именно: Ноутбук фирмы «Samsung»в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 4000 гривен, сумка к ноутбуку черного цвета, стоимостью 265 гривен, мобильный телефон фирмы «Fie-Е170»в пластиковом корпусе черно-красного цвета, стоимостью 900 гривен, мобильный телефон фирмы «Samsung M3510»в пластиковом корпусе черно-красного цвета, стоимостью 1500 гривен и наручные часы-телефон черного цвета фирмы «Watc mobil», стоимостью 800 гр., после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб гражданину ОСОБА_5 Xакан на общую сумму 7 465 гривен и гражданину ОСОБА_6 на общую сумму 5 500 гривен.
Своими умышленными действиями подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 совершили тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
В суде подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в инкриминируемом им преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимых и исследованием данных о их личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимыми своей вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствам, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное содействие раскрытию преступлений, положительную характеристику с места жительства, а также то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего сына: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает.
К смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствам, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное содействие раскрытию преступлений и положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.
Учитывая полное признание подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1 своей вины, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, которые существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества и к ним при всех указанных обстоятельствах, возможно применить требования ст. 75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства по делу судом разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде оставить прежней, а после отменить.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде оставить прежней, а после отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- ноутбук фирмы «Gasper»в пластиковом корпусе черно-белого цвета, жесткий диск фирмы «Trancet»в корпусе черного цвета с чехлом к нему черного цвет, принадлежащий ОСОБА_4 /л.д.47-51, 54/ - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4;
- ноутбук фирмы «Samsung»в пластиковом корпусе черного цвета, сумка к ноутбуку черного цвета, мобильный телефон фирмы «Fie-Е170»в пластиковом корпусе черно-красного цвета, мобильный телефон фирмы «Samsung M3510»в пластиковом корпусе черно-красного цвета, наручные часы-телефон черного цвета фирмы «Watc mobil», принадлежащие ОСОБА_5 Хакан /л.д. 47-51, 57/ - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5 Хакан.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: