АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4288/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/484/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.11.2014 року за № 0003094, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, разом з апеляційною скаргою та клопотанням засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, чого не дотримався засуджений в своїй апеляційній скарзі.

Так, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не містить належного обґрунтування того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також засудженим не заявлені конкретні вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, що відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, оскільки прохальна частина апеляційної скарги не містить вимог, які б відповідали положенням ст. 407 КПК України.

Крім того, у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не наведені причини, які б підтверджували поважність пропуску строку апеляційного оскарження вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.11.2014 року за № 0003094, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2