Справа № 583/3018/16-к
УХВАЛА
"31" жовтня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 25 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000763 від 16.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07 жовтня 2016 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11 жовтня 2016 року кримінальне провадження №0000763 від 16.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України передано для вирішення питання про об`єднання вказаного провадження з кримінальним провадженням № 0000701 від 25.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На виконання вказаної ухвали суду 25 жовтня 2016 року ОСОБА_4 31 жовтня 2016 року доставлено до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, обвинувачений ухиляється від явки до суду, постійного місця проживання немає, скоїв злочин, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки. Просила призначити справу до судового розгляду та об`єднати кримінальні провадження.
Обвинувачений в судовому засіданні погодився, щоб кримінальні провадження об`єднали в одне провадження, проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не заперечував, прохав справу призначити до судового розгляду.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень, в одне провадження, задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, а також призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд враховує, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, скоїв злочин, за який покарання передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, від явки до суду ухилявся, постійного місця проживання не має, не відбув покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду від 14.03.2016 року у вигляді громадських робіт, що свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений може і в подальшому продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом із тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За таких обставин з урахуванням вимог п. 1 ч.5 ст. 182 КПК України, слід визначити ОСОБА_4 з урахуванням його майнового стану заставу у розмірі 14500 грн.

Визначити ОСОБА_4 такі обов`язки в разі внесення застави:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого прокурора чи суду.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Разом з тим, у відповідності до ст. 334 КПК України необхідно об`єднати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 25 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 16.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в одне кримінальне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 583/3018/16-к 1-кп/583/256/16.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначених обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182, 183, 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 25 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 16.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 583/3018/16-к 1-кп/583/256/16.

Клопотання прокурора задовільнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області строком 60 діб по 29 грудня 2016 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту з 31 жовтня 2016 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 14500 грн.
Визначити ОСОБА_4 такі обов`язки в разі внесення застави:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого прокурора чи суду.
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 чи заставодацю, що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судове засідання призначити на 07 листопада 2016 року на 14 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1