Справа №668/4400/16-к
Провадження №1-кп/127/1017/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003653, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Строк утримання обвинувачених під вартою закінчується, тому судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України на розгляд учасників судового процесу поставлено питання стосовно доцільності утримання обвинувачених під вартою.

Прокурор вважає за доцільне строк тримання обвинувачених під вартою продовжити у зв`язку з тим, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, не відпали, свідки згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження не допитані.

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їхні захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вважають, що підстави для утримання обвинувачених під вартою відсутні, оскільки об`єктивні докази винуватості обвинувачених не надані. Крім того, адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що стан здоров`я її підзахисного обвинуваченого ОСОБА_11 значно погіршився.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку утримання обвинувачених під вартою суд приймає до уваги положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинувачених слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, який в подальшому продовжувався. Суд враховує, що на даний час розгляд справи по суті не закінчено, потерпілі та свідки згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування не допитані. Обвинувачені згідно з клопотанням прокурора протягом тривалого часу уникали органів досудового розслідування. Відомостей, які б спростовували дане твердження прокурора суду надано не було. Також суд приймає до уваги, що відомостей, які б свідчили про неможливість перебування обвинувачених під вартою з об`єктивних причин суду також не надано.

Посилання обвинувачених на ту обставину, що вони не вчиняли інкримінованих їм злочинів суд до уваги не приймає. Зокрема, питання щодо винуватості обвинувачених судом вирішуватись в нарадчій кімнаті з урахуванням наданих сторонами кримінального провадження доказів у їх сукупності, а тому питання щодо винуватості обвинувачених на даний час є передчасним.

За таких обставин, аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне з метою забезпечення кримінального провадження та попередження чинення останніми позапроцесуального впливу на потерпілих та свідків кримінального провадження слід продовжити строк утримання обвинувачених під вартою.

Керуючись ст.ст. 331 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 під вартою до 24.12.2016 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: