Справа № 464/3068/14-к
пр.№ 1-кс/464/807/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 25.07.2013 року, -

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 25.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області підполковник податкової міліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, мотивуючи тим, що за вчинені підозрюваними злочини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією майна, коштів, одержаних злочинним шляхом. З урахуванням викладеного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову вважає за необхідне належне підозрюваному майно арештувати.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти заявленого клопотання щодо арешту майна не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 171 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 25.03.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000271 вбачається, що ОСОБА_5 є власником наступних транспортних засобів: комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 480 EVOLUTION (ДНЗ НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 12.07.2011року); трактор колісний JOHN DEERE 8400 (ДНЗ НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 26.05.2011 року).

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, наявність підстав вважати, що коли непозбавлення підозрюваного можливості відчужувати належне йому майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження належного підозрюваному майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову приходжу до висновку, що на майно ОСОБА_5 слід накласти арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 25.07.2013 року, - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- транспортний засіб комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 480 EVOLUTION (ДНЗ НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 12.07.2011року);

- транспортний засіб трактор колісний JOHN DEERE 8400 (ДНЗ НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 26.05.2011 року).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1