Справа № 214/1512/15-к
1-кп/214/57/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.09.2009 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- 27.08.2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до цього покарання невідбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.09.2009 року та остаточно призначено покарання у 2 роки та 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.10.2011 року із Божковської ВК №16 Полтавської області умовно-достроково на 1 рік;
- 25.07.2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до цього покарання невідбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.08.2010 року та остаточно призначено покарання у виді 4-х років та 6 місяців позбавлення волі;
- 06.11.2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 74 КК України частково приєднано до цього покарання невідбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.07.2012 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого 22.08.2014 року із Солонянської ВК №21Дніпропетровської області на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»

27.03.2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 3-х років позбавлення волі;
17.06.2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 18.02.2015 року, приблизно о 16 годині 40 хв., у торгівельному залі магазину «Продукти-414» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 24/1, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгового прилавку майно, яке належить зазначеному ТОВ, а саме каву «Якобс Монарх» сублімовану в кількості 3 штук, вартістю 84 грн. 15 коп. за одиницю, загальною вартістю 252 грн. 47 коп. та не маючи наміру оплачувати вказаний товар, пройшов касову зону, однак не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був зупинений охороною вищевказаного магазину за касовою зоною.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно його характеризують за місцем проживання, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (а.с.30-48).

Суд, ураховуючи думку учасників судового розгляду, визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а відтак уважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Оскільки обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до постановлення 17 червня 2015 року вироку Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, що набрав законної сили, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання 24 лютого 2015 року, перерахувавши йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Диск з відеозаписом із камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Продукти-414» ТОВ «АТБ-маркет» залишити в матеріалах справи, каву «Якобс Монарх» сублімовану в кількості 3 штук, передану на зберігання адміністрації магазину, повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .