ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4818/16-к
Провадження № 1-кс/210/1351/16

"28" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0002221 від 06.08.2016 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначається, що 10 квітня 2015 року вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 213 КК України та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.20 травня 2015 року Жовтневим МВ КВІ (Дзержинський районний відділ) УЛПтС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 було поставлено на облік для відбування призначеного йому покарання, роз`яснено порядок та умови відбування цього виду покарання, а також попереджено про наслідки ухилення від його відбування.04 серпня 2016 року ОСОБА_5 було видане направлення до КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради» для відбування громадських робіт, відповідно до якого він був зобов`язаний приступити до відбування громадських робіт з 05 серпня 2016 року.05 серпня 2016 року ОСОБА_5 з`явився до КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради», але з метою ухилення від відбування громадських робіт у вигляді 120 годин призначених судом, знаючи про необхідність відбування покарання, порушуючи порядок і умови відбування покарання, відмовившись виконувати визначену для нього роботу, з КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради» зник, не маючи на те поважних причин. Незважаючи на письмове попередження, в період часу з 05.08.2016 року по теперішній час ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді громадських робіт не приступив, що є злісним порушенням правил відбування покарання згідно зі ст. 40 КВК України, і свідчить про його умисне ухилення від громадських робіт.

В діях ОСОБА_5 орган досудового розслідування вбачає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за ознаками ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Так, 28.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме: копією вироку, показами свідків, копією графіку виходу на роботи, наказом про виконання громадських робіт, копією направлення засудженого для відбування покарання у вигляді 120 годин громадських робіт від 04.08.2016 року, довідкою лікаря нарколога.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст.12 КК України, підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України, передбачається покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний зазначив, що не заперечує з приводу застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0002221, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України)

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше був засуджений, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, тобто є схильним до вчинення злочинів, що свідчить про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в рамках кримінального провадження №0002221,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та до слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у каб. № 305, а також виконувати обов`язки:

1.Не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1