ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3669/16-к
Провадження № 1-в/210/1467/16

"12" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80 за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України у зв"язку з скасуванням іспитового строку -
про застосування статті 82 КК України (заміна невідбутої частини покарання більш м`яким)
особи, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор ОСОБА_4 , представник КВК № 80 - ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До суду з вищевказаним клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст.. 82 КК України згідно ст.. ст.. 537, 539 КПК України.

Прокурор який був присутній у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання , вважає , що відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого.

Засуджений ОСОБА_3 , який був присутній у судовому засіданні , просив задовольнити його клопотання .

Захисник засудженого ОСОБА_6 підтримав клопотання засудженого та просив суд його задовольнити.

Представник адміністрації КВК № 80 проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника адміністрації КВК № 80 , думку прокурора,засудженого та його захисника дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі (ч. 1 ст. 82 КК України); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України); 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

В силу п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Так , з досліджених у судовому засіданні матеріалами особової справи вбачається , що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у виправній колонії № 80 . Раніше судимий . У цій справі засуджений 11 грудня 2012 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 , ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк 3 роки . Ухвалою Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2015 року іспитовий строк скасовано та застосовано до засудженого ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років , строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з моменту його утримання . Відповідно до протоколу затримання особи від 05 травня 2015 року ОСОБА_3 було затримано , отже початок строку відбування покарання засудженого 05 травня 2015 року .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року до засудженого ОСОБА_3 було застосовано положення ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року , та скорочено ( наполовину) не відбуту частину покарання .

Відповідно до характеристики з 09 серпня 2016 року по теперішній час відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80, де характеризується посередньо, стягнень не має, має одну подяку від 21 липня 2016 року за сумлінне ставлення до суспільно-корисної праці та зразкову поведінку . За небхідності залучається на виробництві «РЗУ» , з довідки про доходи за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2016 року заробіток засудженого складає 776, 09 грн., засуджений підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими , адекватно реагує на критику в свою адресу . Дотримується норм, які, визначають порядок і умови відбування покарання, та розпорядок дня установи. До представників адміністрації колонії ставиться з повагою, в спілкуванні тактовний. Не допускає вимог порушення пожежної безпеки. Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає активну участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Відповідно до статті 126 КВК України прагне до підвищення свого загальноосвітнього рівня, а саме переглядає науково-інформаційні передачі , відвідує бібліотеку . Відповідно до статті 127 Кримінально- виконавчого кодексу України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш мяким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст. 82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

За положеннями ст.6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд увагу на те, що становлення особи на шлях виправлення це його прагнення до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися і в умовах відбування менш суворого покарання. Дана обставина характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

З огляду на досліджені характерізуючи матеріали , а саме, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання в КВК № 80 за злочин середньої тяжкості , зарекомендував себе з позитивної сторони, станом на 12 жовтня 2016 року відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання, стягнень не має , має заохочення , має близьких родичів, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

Суд не приймає до увагу оцінку ступеня виправлення, надану представником виправленого закладу, а саме те, що ОСОБА_3 лише стає на щлях виправлення, оскільки як вбачається зі змісту характеристики станом на лютий 2016 року, засуджений стає на шлях виправлення, має позитивну характеристику, від застосування положень ст. 101 КВК відмовився за власним бажанням, а характеристика станом на серпень 2016 року взагалі не містить відомостей про оцінку ступеня виправлення, в той час як за весь період відбування покарання до засудженого стягнення не застосовувались взагалі.

Посилання прокурора на те, що до засудженого застосовано амністію, у зв"язку з чим скорочення невідбуту частину покарання, також судом відхиляються, оскільки амністія та заміна невідбутої частини покарання більш м"яким є різними інститутами , та їх застосування не виключає одне одного.

Таким чином, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, що складає 1 (один) рік 24 дня позбавлення волі, більш м`яким покаранням - обмеженням волі на той же строк.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести для подальшого відбування покарання із виправної колонії в місця обмеження волі на всю невідбуту частину строку покарання яка становить 1 (один) рік 24 (двадцять чотири) дні.
Запобіжний захід залишити без змін утримання під вартою. Звільнити з-під варти після прибуття до виправного центру.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Оскарження ухвали прокурором зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та оголошено 13 жовтня 2016 року о 15год.10хв.

Суддя: ОСОБА_1