пр. № 1-кп/759/512/16
ун. № 759/7315/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004900, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, стосовно якого строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 23 травня 2016 року,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До Святошинського районного суду м. Києва 24 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004900 з додатками, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного обвинувального акта до відповідного суду, для визначення підсудності кримінального провадження суду, у межах територіальної юрисдикції якого, вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, оскільки вул. Велика Кільцева, 4 не відноситься до території Святошинського району м. Києва.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали обвинувального акта, повідомлення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації №107-3143/33 від 02 червня 2016 року, заслухавши думку обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності виходячи з наступного.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у тому, що він, у невстановлені слідством дату та час, у невстановленому місці, при невстановлених слідством обставинах вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, а також використав завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській обл. 29.09.2004 р. на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому у графі «фотокартка особи власника» на сторінках 1 та 3, вклеєні фотокартки особи ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності, та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , надавши їх 10.05.2016 року приблизно в 11.00 годин, з метою одержання кредиту, працівнику ПАТ «Банк Михайлівський», перебуваючи у приміщенні ПАТ «Банк Михайлівський», розташованого в ТЦ «Ельдорадо», за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.
Згідно повідомлення №107-3143/33 від 02 червня 2016 року, за підписом заступника голови Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 не відноситься до території Святошинського району м. Києва.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог ст. ст. 409, 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за поданням апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
У підготовчому судовому засіданні, суд, відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які є однаковими за тяжкістю, і останнє з них, передбачене ч. 1 ст. 222 КК України, за часом, було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 - у межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районого суду Київської області, кримінальне провадження підлягає направленню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, для визначення підсудності.
З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004900 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цвільних та кримінальних справ, для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: