overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2016 року задоволено клопотання начальника Млинівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Суд постановив направити ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2014 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2016 року з метою забезпечення його права як на апеляційне оскарження, так і права на захист, що було грубо порушено.
Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист засудженого. Як встановлено ст. 48 цього Кодексу, захисник може у будь-який момент залученим судом до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В такому разі та на підставі ч. 2 ст.4 9 КПК, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Така ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КПК України,

у х в а л и в :

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м. Рівне) забезпечити участь адвоката в кримінальному провадженні для захисту засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

Судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року.
Копію цієї ухвали негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Кавказька, 7 м. Рівне) для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/624/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/624/16 (справа №758/13354/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0001294, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Малин, Житомирської області, громадянки України, освіта вища, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України;
та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2016 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 368 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 08 листопада 2016 року о 10 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.
СуддяОСОБА_1
Справа № 520/350/16-к
Провадження № 1-в/520/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник КВІ та ОСОБА_4 повідомлялись про час і місце розгляду подання, відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України судовий розгляд здійснюється за їх відсутності.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання з наступних підстав. Так, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовувальним строком 2 роки.

З подання та доданих матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 05.05.2014 року, допускав порушення покладених на нього обов`язків, однак до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. ст. 78 ч. 1 КК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 10.01.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3635/16-к
У Х В А Л А
04.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001789 від 12.10.2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 09.11.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього, представника служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації, представника СЮП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4378/16-к
Провадження № 1-кп/577/352/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"09" листопада 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника сектора ювенальної провенції

Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, учня ДПТНЗ «Конотопське ВПУ», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 13 серпня 2016 року,

Встановив:

24 жовтня 2016 року від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання ОСОБА_4 , його захисниками та законним представником обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року: обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України, який розпочати 18 листопада 2016 року о 09 год 30 хв і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника служби в справах дітей та представника сектора ювенальної провенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Зобов"язати представника служби в справах дітей Конотопської міської ради відповідно до вимог ст.ст. 485, 487 КПК України надати письмово інформацію про особу неповнолітнього, в тому числі, й з урахуванням відомостей отриманих від сектора ювенальної провенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/392/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
09 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2016 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №668/6381/15-к
н/п 1-кп/766/1083/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.12.2014 року внесено до ЄРДР за №0004778, щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 02 листопада 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.12.2014 року внесено до ЄРДР за №0004778, щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 листопада 2016 року о 15.50 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/746/2016
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

09 листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/746/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 01.09.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/746/2) відносно ОСОБА_4 відносно за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_4 зобов`язується з`являтися до суду за кожним викликом.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №1-кп/243/746/2016 0002974) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/746/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3210/16-к Номер провадження 11-кп/775/1138/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті, у залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001207 від 24 липня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красноподілля Добропільського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Стягнено з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 703,68 гривень

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 листопада 2016 року 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 307/1220/15-к
Провадження №1-кс/307/150/15
22 квітня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_4 06.04.2015 року звернувся із скаргою до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області, про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20 лютого 2014 року внесеному слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_5 .
Скаржник в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження по скарзі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - провадженням закрити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1993/15-к
Провадження № 1-кп/307/287/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 липня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Тячів, кримінальне провадження №0000883 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді особистого зобов`язання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 16 год. 00 хв. 23 липня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1