УХВАЛА
Справа № 564/171/16-к

08 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль питання доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 09 лютого 2016 року спливає двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, тому є наявні підстави для розгляду питання про доцільність продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілі не заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні даного питання покладається на суд.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд враховує особу обвинуваченого, який по місцю проживання негативно характеризується, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працює, тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих на свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладені обставини дають вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін два місяці, тобто до 08 квітня 2016 року включно.

Керуючись ст. ст.177, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 08 квітня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1