Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1186/16-к
Номер провадження 1-кп/540/117/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 00000256 від 26.08.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не депутат, не інвалід, згідно ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-
в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 19.09.2016 року, проведеним досудовим розслідування встановлено, що восени 2015 року ОСОБА_6 на території свого господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконне вирощування наркотичних рослин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вніс у грунт насіння рослини коноплі. Після того, як на весні 2016 року з посіяного насіння виросли 17 рослин коноплі, ОСОБА_4 доглядав вказані рослини, неодноразово поливав їх та вирощував для власних потреб, без мети збуту.

26.08.2016 року в період з 16:30 до 17:30 год., на підставі ч.3 ст. 233 КК України, за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, дозвіл на проведення якого був наданий слідчим суддею Машівського районного суду Полтавської області 29.08.2016 року, в ході якого на території господарства, за приміщенням житлового будинку, було виявлено та вилучено 17 рослин, які згідно висновку експерта № 1535 від 30.08.2016 року є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім цього, реалізуючи свій прямий злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 незаконно нарвав верхівки та листя коноплі, що росли на території його господарства, чим незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_4 відніс до свого житлового будинку, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 зірвані частини рослин коноплі де висушив та частину подрібнив, після чого в подальшому зберігав без мети збуту.

26.08.2016 року в період з 16:30 до 17:30 год., на підставі ч.3 ст. 233 КК України, за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, дозвіл на проведення якого був наданий слідчим суддею Машівського районного суду Полтавської області 29.08.2016 року, в ході якого в житловому будинку, в картонному ящику на печі та господарському приміщені, на мішку з зерном у сірниковій коробці, було виявлено частини рослини та подрібнену рослинну речовину, яка згідно висновку експерта № 1537 від 30.08.2016 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. загальною масою 6,224 г. Крім цього на підлозі, в коридорі житлового будинку було виявлено і вилучено фрагмент фольги з нашаруванням речовини, яка згідно висновку експерта № 1536 від 30.08.2016 року є особливо небезпечним рослинним засобом - екстрактом канабісу.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

19.09.2016 року між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри.

Крім цього, за умовами угоди сторони погодили покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України, з іспитовим строком на1 рік з покладенням на нього обов`язків, визначених пунктом 2,3 частини 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень з ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, класифікуються, як правопорушення середньої тяжкості.

Сторони погодили, що обставинами в силу ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини в силу ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не вбачаються.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав фактичні обставини вчинення ним злочинів згідно викладеного прокурором обвинувачення та свою винуватість та просить затвердити угоду.

Захисник з позицією обвинуваченого погоджується, вважає, що угода відповідає вимогам закону та просить суд її затвердити.
Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України іне суперечать інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Речові докази, а саме: 17 рослин коноплі, що опечатаний у пакунок виготовлений з полімерних мішків: канабіс, загальною масою 6,224 г., що опечатаний в спеціальний пакет НДЕКЦ № 2443611 та фрагмент фольги з залишками екстракту канабісу, що опечатаний в спеціальний пакет НДЕКЦ № 1037054, що зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського ВП ГУНП в Полтавській області - підлягають знищенню.

Процесуальні витрати за проведених судових хімічних експертиз вартістю 1583,28 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2016 року укладену між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання за:
ч.1 ст. 310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк на 1 /один/ рік
У відповідності до вимог ст. 76 КК України в період випробування покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: 17 рослин коноплі, що опечатаний у пакунок виготовлений з полімерних мішків: канабіс, загальною масою 6,224 г., що опечатаний в спеціальний пакет НДЕКЦ № 2443611 та фрагмент фольги з залишками екстракту канабісу, що опечатаний в спеціальний пакет НДЕКЦ № 1037054, що зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз нарктотичних засобів вартістю 1583 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят три) гривні 28 коп. стягнути з ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_4 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: