Справа № 711/4998/16-к
Провадження № 1-кп/711/212/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чита, Росія, громадянки України, українки, освіта вища, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
21.04.2015 приблизно о 19.40 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 237, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиць у торгівельному залі, де розміщений товар із спиртними напоями шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів намагалась викрасти чуже майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , а саме: пляшку горілки «Nemiroff» штоф, ємкістю 1 літр, вартістю 115 гривень та пляшку віскі «The HIGHLEND FOX Bleck», ємкістю 0,5 літра, вартістю 55 гривень 08 копійок, а всього на суму 170 гривень 08 копійок, викрадене майно приховала, поклавши до власного рюкзака і винесла за межі лінії кас розрахунку за товар. Однак свій злочинний намір до кінця не довела з причин, що не залежать від її волі, оскільки відразу після перетину касової лінії ОСОБА_4 була зупинена працівниками торгівельного закладу і викрадене майно у неї було вилучено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно вона перебуваючи в магазині «Економія», що по вул..Ватутіна дочекалась доки за її діями ніхто не спостерігає, в спиртному відділі взяла пляшку горілки «Nemiroff» штоф та пляшку віскі «The HIGHLEND FOX Bleck» і заховала вказаний товар до рюкзака. Проте біля кас її зупинили працівники торгівельного закладу і пляшки у неї було вилучено. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка характеризуються за місцем проживання позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обтяжуючий покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_4 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 , з урахуванням її особи та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Судові витрати по справі відсутні. Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: дві пляшки зі спиртним: пляшка горілки «Немиріф», ємкістю 1 л. та плашка настоянки «Фокс», ємкістю 0,5 л, які повернуті під зберігаючу розписку власнику залишити за належністю, лазерний ком пакт-диск на якому мається відео з камер відеоспостереження від 21.04.2016, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко