Справа № 591/2293/16-к
Провадження № 1-кс/591/1633/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке прокурор підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні військової прокуратури Сумського гарнізону знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000037 від 27.04.2016 за підозрою голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальника юридичної служби вказаної сільської ради у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено , що ОСОБА_4 25 листопада 2015 року обраний головою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він як сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 з 25.11.2015 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і згідно з пунктом 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є керівником органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_1 , він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В один із днів квітня 2016 року сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, висунув незаконну вимогу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 передати йому неправомірну вигоду в сумі 120 000 доларів США за позитивне вирішення питання про укладення угоди та надання в оренду земельної ділянки розміром 600 гектарів.

Під час особистої зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що він, ОСОБА_4 , може позитивно вирішити питання про укладення угоди та надання в оренду земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_3 виключно за умови сплати, крім офіційних передбачених у таких випадках законодавством платежів, окремо на його користь грошових коштів з розрахунку 200 доларів США на кожний гектар землі, тобто у випадку передачі в оренду земельної ділянки площею 600 гектар, ОСОБА_5 повинен передати ОСОБА_4 120 000 доларів США, що за курсом НБУ на час вимоги складає близько 3 039 079, 56 грн.

Розуміючи незаконність дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

Для досягнення свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вступив у змову з адвокатом ОСОБА_6 , на що останній погодився. Після цього вони розподілили ролі як учасники групи.

У подальшому, в один із днів травня 2016 року, під час чергової зустрічі голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з адвокатом ОСОБА_6 , з тих же мотивів та метою, в ультимативній формі повідомив ОСОБА_5 про необхідність передачі через адвоката ОСОБА_6 частини раніше обговореної неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за позитивне вирішення питання про укладення угоди та надання в оренду земельної ділянки.

04.05.2016 на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи під контролем правоохоронних органів, в автомобілі «Wolksvagen Transporter» біля будинку районного управління Держгеокадастру, що знаходиться по АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 доларів США для подальшої передачі їх ОСОБА_4 .

12.05.2016 голова сільської ради ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що договір оренди може бути укладений лише після передачі йому через адвоката ОСОБА_6 всієї суми неправомірної вигоди.

Цього ж дня, під час зустрічі в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_6 , переконавшись в наявності грошей у ОСОБА_5 , передав ОСОБА_5 документи, які підтверджують право користування вищезазначеними площами земельних ділянок, та зажадав безпосередньо передати йому грошові кошти в установі банку. Водночас останні домовились про передачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2 530 000 грн., а решту неправомірної вигоди в інший день.

12.05.2016 о 12 год. 30 хв. у приміщенні кімнати для переговорів ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з тих же мотивів та метою, за попередньою змовою групою осіб із адвокатом ОСОБА_6 , за участі останнього одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2 530 000 грн., що перевищує п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто є особливо великим розміром відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України.

Після одержання, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримані співробітниками Служби безпеки України та військової прокуратури Сумського гарнізону в порядку ст. 208 КПК України.

З огляду на те, що передача та отримання неправомірної вигоди відбувалась у приміщенні кімнати для переговорів Сумської філія Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_5 " яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та у якому встановлено камери внутрішнього відеоспостереження слід дійти висновку про необхідність отримання тимчасового доступу до відеозаписів вказаних камер відеоспостереження (з їх вилученням) з метою отримання додаткових доказів протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Необхідність вилучення вказаної документації зумовлена ризиком її втрати у зв`язку із закінченням строків зберігання, що позбавить орган досудового розслідування можливості отримати доступ до неї та використовувати в подальшому.
Тому прокурор просить надати дозвіл слідчому військової прокуратури Сумського гарнізону юристу старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_7 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000037 від 27.04.2016 з правом передоручення виконання іншим органам досудового розслідування або оперативному підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів відеозаписів камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні кімнати для переговорів Сумської філія ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 12 травня 2016 року.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання установа була повідомлена завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора , вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, Військовою прокуратурою Сумського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 27.04.2016 за підозрою голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та начальника юридичної служби вказаної сільської ради ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /а.с.6/.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 160 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_7 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000037 від 27.04.2016 з правом передоручення виконання іншим органам досудового розслідування або оперативному підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів відеозаписів камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні кімнати для переговорів Сумської філія ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 12 травня 2016 року.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_7 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер