overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8/13-к
УХВАЛА
25 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в присутності запасного судді ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника потерпілих ОСОБА_17 ,

представника кримінальної міліції ОСОБА_18 ,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, п.п. 1,4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 -п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_24 заявив клопотання про відвід представників державного обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилаючись на те, що вони брали участь в даному кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанції та є упередженими.

Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 заперечували проти задоволення клопотання.

Представника потерпілих ОСОБА_17 також заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_8 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 клопотання підтримали.

Законний представник ОСОБА_11 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду. Законні представники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 клопотання підтримали.

Обвинувачені ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 підтримали клопотання ОСОБА_24 .

Представник кримінальної міліції заперечували проти задоволення клопотання, представника органу опіки та піклування залишила вирішення даного питання на розгляд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 КПК України наведені доводи не можуть бути підставою для відводу прокурорів та не можуть в подальшому вплинути на об`єктивний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст. 77 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_24 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/6917/16-к
Провадження № 1-кп/369/382/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення кримінального провадження до розгляду
08.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за № 0001759 від 11 травня 2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за № 0001759 від 11 травня 2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 15 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

-не відлучатися з АДРЕСА_1 , де вона проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

-повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї, про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1944/14-к
№ 1-кп/401/107/14р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2014 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000178 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190,ч.2 ст.358 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 22 квітня 2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190,ч.2 ст.358 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000178 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190,ч.2 ст.358 КК України - на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2014 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання доставити підозрюваного,прокурора.
Запобіжний захід підозрюваному не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
25.04.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4193/16-к
Провадження № 1-кс/552/655/16
У Х В А Л А
про повернення скарги
08.08.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії начальника СВ відділення поліції №1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
08.08.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою. Посилались на те, що 19.04.2016 року вони звертались до начальника СВ відділення поліції №1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із заявою про скоєння кримінального правопорушення відносно громадянки ОСОБА_5 , яка заволоділа їхнім особистим майном .

Вони отримали письмову відповідь щодо невнесення вказаних відомостей до ЄРДР, дату отримання зміст скарги не містить та сама відмова до скарги не додана.

Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржники просять поновити їм строки на оскарження дій слідчого, але не зазначають коли вони отримали відповідь про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з яких підстав вони пропустили строк на оскарження вказаних дій та не надають жодного доказу у підтвердження вказаних обставин.

П.3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строків на подачу скарги скаржника, вона підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії начальника СВ відділення поліції №1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/3475/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

13.08.2012 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 128 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 13.08.2012 року о 09.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/4023/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

22.10.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Сенніков А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з"явилася в судове засідання на судовий розгляд справи 03.10.2012 року , при цьому потерпілі надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Однак, для всебічного , повного та обєктивного розгляду справи необхідно допитати вказаних осіб безпосередньо в судовому засіданні .

Враховуючи викладене, необхідно здійснити привід потерпілих та свідків на 22 10. 2012 року на 15 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити

потерпілих:

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, прож.: м. Кременчук. вул. Карнаухова, 17, 78; АДРЕСА_1;

свідків:

- ОСОБА_4, прож.: м. Кременчук. АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4. сек.16, кВ.5

в судове засідання на 21 листопада 2012 року на 13 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор КР КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
Провадження № 1/1615/513/2012
Справа № 1615/5276/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого-судді Хіневич В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Гончаренко Д.В., захисника- Уріна Ф.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2012 року до Крюківського районного суду м. Кременчука з прокуратури м. Кременчука в порядку ст..232 КПК України надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Попередній розгляд справи був призначений 30.11.2012 року на 9 годину 30 хвилин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінальної справи по підсудності до Автозаводського районного суду м. Кременчука в звязку з тим, що останній епізод , який інкримінується обвинуваченій ОСОБА_1 був вчинений біля зупинки громадського транспорту Аврора по вул. 50 років Жовтня в м. Кременчук, тобто на території Автозаводського району м. Кременчука .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника та прокурора .

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. При цьому ,перший епізод був вчинений 23.04.2012 року біля будинку №19 по вул. Гагаріна в м. Кременчук, а останній епізод , який інкримінується обвинуваченій ОСОБА_1 був вчинений 18.09.2012 року біля зупинки громадського транспорту Аврора по вул. 50 років Жовтня в м. Кременчук, тобто на території Автозаводського району м. Кременчука .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кримінальну справу № 1615/5276/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України направити за підсудностю до Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 38, 41, 42, 237, 240, 241, 244 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1615/5276/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України направити за підсудностю до Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/1196/16-к
Провадження № 1-кп/538/101/16

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 562/1756/16-к
03.08.2016 року м. Здолбунів
Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши клопотання (скаргу) Фермерського господарства «Ім. Шевченка» про повернення майна,-
Клопотання (скарга) подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за клопотанням (скаргою) Фермерського господарства «Ім. Шевченка» про повернення майна.
Призначити судове засідання на 12:00 год. 10.08.2016 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.
Викликати в судове засідання представника ФГ «Ім. Шевченка», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/1845/16-к
У Х В А Л А

10.08.2016 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на постанову прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на постанову прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 14.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що підстав для відкриття провадження за скаргою відсутні з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, оспорюваною постановою про відмову в задоволенні клопотання від 14.07.2016 року прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 відмовила ПрАТ «СК «Провідна» про повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, складанні обвинувального акту та направлення справи до суду з обвинувальним актом.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
На досудовому провадженні не може бути оскаржено інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, якщо вони не передбачені вимогами ст.303 КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на постанову прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 14.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ПрАТ «Страхова компанія «Провідна».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/169/16-к
Провадження № 1-кп/626/116/2016
УХВАЛА

23 червня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження 1-кп/626/116/2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.05.2016 року вирок Красноградського районного суду Харківської області від 01.03.2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, що в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 26.05.2016 року не вказано про призначення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 318 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/626/116/2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 01.07.2016 року о 09:30 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілго, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/149/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджана, азербаджанця, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, без постійного місця проживання, за ст. 185 ч. 3 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі,-
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачуваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового процесу, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 оголошено про підозру, також той факт, що ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання, відсутні соціальні зв`язки, є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському слідчому ізоляторі на два місяці тобто до 12 травня 2016 року.
Перенести судовий розгляд кримінального провадження за 185 ч. 3 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 04 квітня 2016 року об 15-00 годині, в яке викликати свідків, прокурора, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 646/8520/16-к
пров. № 1-кс/646/3737/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.07.2016 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.07.2016 року.

Розгляд справи призначити на 10.08.2016 року 0 16 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 10.08.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1