Провадження № 1-кп/643/683/16
Справа № 643/7054/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002956 від 08.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.04.2016 близько 04.10 год., перебуваючи біля Салтівського відділення №810 Північно-Східного регіону ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Харків пр. Ювілейний 57-А, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до порогу вказаного відділення банку та, пересвідчившись, що його протиправних дій ніхто не бачить, за допомогою викрутки, яку взяв вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , просовуючи викрутку між алюмінієвими профіль-елементами протиковзкових засобів та плиткою, став виривати дюбель-цвяхи, якими вказані елементи кріпляться до плитки порогу. Таким чином, ОСОБА_4 відірвав 5 алюмінієвих профіль-елементів протиковзкових засобів загальною довжиною 21,6 погонний метр, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 193 від 30.05.2016 - 331, 74 грн., які відніс та сховав за гаражем за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_4 розпорядитися викраденим майном не зміг, тобто злочин не довів до кінця з причин, не залежних від його волі, оскільки він був помічений та затриманий двома охоронцями фірми «Стафф-2015».
Тобто, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями намагався заволодіти майном ПАТ «Укрсоцбанк» на загальну суму - 331, 74 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю, щиро покаявся, вказав, що скоїв злочин , оскільки не мав роботи та хотів їсти.

Представник потерпілого в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи не з*явився.

Суд, за згодою учасників кримінального провадження, розглянув справу за відсутності представника потерпілого.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорювали доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості , які є належними і допустимими, суд визнав недоцільним дослідження цих доказів та розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним злочину вірно відображені. У вчиненому щиро кається, обіцяє у майбутньому правопорушень не вчиняти.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив вчиненого, підстав для самообмови судом не встановлено.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім письмових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки, він таємно викрав чуже майно, але, довести свій умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його воли.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу , який посередньо характеризується за місцем проживання та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та усі обставини справи, у тому числі, характер і ступінь тяжкості наслідків злочину, поведінку після вчинення злочину, ставлення до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно якого суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України , у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням обов`язків згідно з ст.76 КК України.

Представником потерпілого по справі на досудовому слідстві заявлені позовні вимоги, згідно до яких він прохає стягнути з винної особи на користь ПАТ «Укрсоцбанк » в рахунок відшкодування завданих злочинами матеріальних збитків в сумі 2007 гривень 50 копійок.
Суд вважає цивільний позов представника потерпілого підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно матеріалів кримінальної справи, а саме постанови про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження від 08.04.2016 року визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представнику .
Аналізуючи вище наведення, та приймаючи до уваги висновки судово - товарознавчої експертизи № 193 від 30.05.2016 року, суд стягує з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму у розмірі 331 гривень 74 копійок.
Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого за цим кримінальним провадженням не обирався .

Долю речових доказів вирішити відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю на 1 рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі : алюмінієві профілі у деформованому стані в кількості 4 шт. довжиною 3 м., шириною 4 см, профілі погнуті, забруднені, з викрученими саморізами; алюмінієвий профіль у деформованому стані довжиною 1,25 м. шириною 4 см. з нерівними краями, характерними для злому металу - 1 шт.; алюмінієвий профіль у деформованому стані довжиною 1,75 шириною 4 см, з нерівними краями, характерними для злому металу - 1 шт.; фрагменти алюмінієвого профілю в кількості 4 шт. шириною 4 см. довжиною від 40 до 50 см., у деформованому стані, погнуті, забруднені, з нерівними краями, характерними для злому металу: фрагменти алюмінієвого профілю в кількості 52 шт. шириною 8 см. довжиною від 20 до 45 см., забруднені, з нерівними краями, характерними для злому металу; викрутку з металевим стрижнем з прямим наконечником довжиною 18 см. та пластмасовою рукояткою зеленого кольору довжиною 11 см., що приєднані в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0002956 від 08.04.2016 знищити .
Викрутку з металевим стрижнем з прямим наконечником довжиною 18 см. та пластмасовою рукояткою зеленого кольору довжиною 11 см. передані на зберігання до камери схову речових доказів Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області - знищити.
Алюмінієві профілі у деформованому стані в кількості 4 шт. довжиною 3 м., шириною 4 см, профілі погнуті, забруднені, з викрученими саморізами; алюмінієвий профіль у деформованому стані довжиною 1,25 м. шириною 4 см. з нерівними краями, характерними для злому металу - 1 шт.; алюмінієвий профіль у деформованому стані довжиною 1,75 см. шириною 4 см, з нерівними краями, характерними для злому металу - 1 шт.; фрагменти алюмінієвого профілю в кількості 4 шт. шириною 4 см. довжиною від 40 до 50 см., у деформованому стані, погнуті, забруднені, з нерівними краями, характерними для злому металу; фрагменти алюмінієвого профілю в кількості 52 шт. шириною 8 см. довжиною від 20 до 45 см., забруднені, з нерівними краями, характерними для злому металу, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ « Укрсоцбанк » у відшкодування завданої шкоди 331 грн. 74 коп. В решті позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя