Провадження № 11-п/792/77/16
Справа № 683/1208/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів за його скаргою на постанову заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :
До апеляційного суду, з заявою звернувся ОСОБА_6 про зміну підсудності розгляду судового провадження.

В обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що в провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться його скарга на постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні. Стверджує, що в силу об`єктивних та поважних причин, місцевий суд не може розглядати його скаргу, що робить неможливий подальший розгляд його звернення неупередженим судом.

ОСОБА_6 , будучи повідомленим про місце, день та час апеляційного розгляду в судове засідання не з`явився, в наданому суду клопотанні просить дане питання вирішити у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про необхідність прийняття рішення стосовно скерування матеріалів скарги на розгляд до іншого суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, обговоривши заяву ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як стверджується матеріалами судового провадження, предметом звернення ОСОБА_6 до місцевого суду є провадження, яке виникло внаслідок розслідування кримінального провадження, в тому числі, де фігурують працівники того ж суду, з скаргою до якого звернувся заявник. І хоча й в них різні правовідносини, однак вони розглядаються складом суду, правомірність дій якого, в тому числі ставить під сумнів ОСОБА_6 .

Більше того, визначений для розгляду вказаного провадження склад суду здійснював судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції відносно заявника за обвинуваченням його у вчиненні ряду злочинів і саме фактично за результатами розгляду цього провадження на переконання заявника відносно нього, працівниками районного суду були вчиненні протиправні дії, внаслідок чого він ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності ряду осіб, в тому числі працівників суду, які займають адміністративні посади.

Зазначені фактичні обставини, з урахуванням юридичного зв`язку між діяннями, з огляду на те, що події, правомірність, яких оспорює заявник, відбулися фактично в приміщенні Старокостянтинівського районного суду, можуть викликнути сумніви у неупередженості місцевого суду.

А тому, з метою уникнення сумнів в упередженості суду, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а матеріали його скарги на постанову заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000010 передачі на розгляд до Красилівського районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Судове провадження № 683/1208/16-к за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000010, передати на розгляд до Красилівського районного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .