Провадження № 11-сс/792/240/16
Справа № 688/2867/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
28 липня 2016 року ОСОБА_7 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ГУМУС ОСОБА_8 від 20 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000757 від 26 червня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 липня 2016 року вищезазначену скаргу ОСОБА_7 повернуто останній, із посиланням на те, що, подаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження із пропуском передбаченого законодавством 10-денного строку на її оскарження, ОСОБА_7 не ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

Не погоджуючись із цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить як ухвалу слідчого судді від 28 липня 2016 року, так і постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20 липня 2016 року скасувати, посилаючись на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнятою без дослідження усіх обставин, оскільки слідчий безпідставно прийняв в якості доказу по справі необ`єктивний висновок експерта №247, а суд, не дослідивши обставини справи, незаконно повернув скаргу ОСОБА_7 з посиланням на пропуск нею строку на оскарження, оскільки, навіть починаючи відлік часу на оскарження постанови слідчого не з дати отримання її копії, а з дати її винесення, вона не пропустила строку на її оскарження, а тому не ставила питання про його поновлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який у її вирішенні покладається на рішення суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В силу положень п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із штампу Шепетівського міськрайонного суду, проставленого на поданій ОСОБА_7 скарзі (а.п.2,3), із цією скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ГУМУС ОСОБА_8 від 20 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000757 від 26 червня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду вона звернулася 28 липня 2016 року, а тому, ураховуючи те, що постанова слідчим винесена 20 липня 2016 року, передбачений законодавством 10-денний строк на оскарження цієї постанови слідчого ОСОБА_7 не пропустила.

За наведених підстав ухвала слідчого судді не може залишатися чинною.

Водночас, урахувавши те, що слідчий суддя місцевого суду рішення по суті скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження не приймав, колегія суддів уважає, що в такому випадку не має повноважень вирішувати питання по суті скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому доходить висновків про необхідність скасування ухвали слідчого судді із постановленням нової про направлення скарги ОСОБА_7 до того ж суду для її прийняття до розгляду слідчим суддею по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 липня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ГУМУС ОСОБА_8 від 20 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000757 від 26 червня 2016 року скасувати, а скаргу повернути до того ж суду для її прийняття до розгляду слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2