1-кс/755/4196/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009584 від 06 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
11 жовтня 2016 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 нотаріуса ОСОБА_4 , офіс якої розташований по АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів нотаріальної справи, щодо укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 09.06.2016 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2016 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , чим завдала останній матеріального збитку, що є особливо великим розміром.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється первинним набувачем права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у якій вона проживає з травня 2011 року.
Вищевказана квартира перебувала у комунальній власності та знаходилася на балансі Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою стосовно приватизації даної квартири та згідно Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 24.05.2016 виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 .

В подальшому, у зв`язку з тим, що у вищевказаній квартирі ОСОБА_6 зареєстрована не була, то вона звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5 та Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про встановлення факту спільного проживання, визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення.

Відповідно до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 755/15511/15-Ц від 11.03.2016 року було прийнято рішення в задоволені позову ОСОБА_6

31.03.2016 року згідно рішення Дніпровського районного суду ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, після видачі Свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру, 17.06.2016 року ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

23.06.2016 року вона отримала Рішення № 30175023 державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у якому вказано, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за іншою особою.
В подальшому, згідно запиту було отримано інформаційну довідку № 62759233 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якій зазначено що власником вказаної квартири на підставі дублікату договору купівлі-продажу № 11-362 від 09.06.2016 являється ОСОБА_7 .
В зв`язку з викладеним вище при проведенні досудового слідства за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009584 від 06.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виникла необхідність дослідити документи нотаріальної справи, щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 09.06.2016 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 нотаріуса ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Державний нотаріус ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчим всупереч вимогам ст. 163 КПК України не обґрунтовано те, з якою метою необхідно вилучити саме оригінали нотаріальної справи, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1