Справа №295/9020/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів інвентаризаційних справ (технічної документації, правовстановлюючих документів) на кв. АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 та можливість її вилучити, яка перебуває у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради за адресою: АДРЕСА_3 .
В клопотанні зазначено, що 16.06.2015 року до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали по зверненню гр. ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_4 з приводу неправомірних дій невстановлених осіб, які шляхом обману та зловживання довірою заволоділи житлом в АДРЕСА_5 ; кв. АДРЕСА_6 ; частиною приватного будинку по АДРЕСА_7 ) громадянки ОСОБА_6 , 1975 р.н., проживаючої в АДРЕСА_8 .
Слідчий зазначив, що у невстановленому місці та часі, невстановлені слідством особи, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи чужим майном, а саме кв. АДРЕСА_9 , яка належала на праві власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 перебувають оригінали документів, що мають значення для встановлення істини по справі, а саме: інвентаризаційні справи (технічна документація, правовстановлюючі документи) на кв. АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали інвентаризаційних справ (технічна документація, правовстановлюючі документи) на кв. АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , документації, що стосується реєстрації вказаних об`єктів нерухомості мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 2 статті 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою группою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим в клопотанні не визначено чіткий перелік документів, які підлягають вилученню, не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами витребовувані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, не доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах, які просять витребувати, окрім того, відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності отримання доступу до вказаних документів, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 39, 40, 132 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1