Справа № 216/8557/15-к
Провадження № 1-кс/216/3069/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

18.11.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України молодшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 22 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.11.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 червня 2015 року в післяобідній час, знаходячись на території автомобільної стоянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв громадянин ОСОБА_5 у присутності старшого сержанта ОСОБА_6 та старшого прапорщика ОСОБА_7 , виказав пропозицію щодо викрадення із автомобільного парку військової частини НОМЕР_1 паливозаправника разом із паливом, який в подальшому продати разом із паливом фермерам.

Тоді ж, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в особистій бесіді домовились про сумісну участь у вчиненні умисного злочину, викрадення військового майна із автомобільного парку військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_5 підбурив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрасти та відігнати до узгодженого місця паливозаправник із паливом, який належить військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , та який в подальшому передати ОСОБА_5 з метою збуту.

Відразу потому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за пропозицією ОСОБА_5 домовилися вчинити з використанням пилки по металу, крадіжку військової техніки військової частини польова пошта НОМЕР_1 паливозаправника на базі автомобіля Урал 4320 в.н. НОМЕР_2 із паливом, розташованого на території автомобільного парку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , з метою викрадення військового майна, тобто домовилися про спільну участь у вчиненні умисного злочину, вступивши у попередню змову.

Домовившись про спільну участь у вчиненні умисного злочину крадіжки військового майна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розподілили ролі щодо дій кожного з них по виконанню даної крадіжки.

Так, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відповідно до досягнутої домовленості щодо розподілу ролей співучасників, повинні були проникнути на територію автомобільного парку військової частини НОМЕР_1 , відчинивши за допомогою пилки по металу бокс потрапити до автомобіля паливозаправника марки Урал-4320, надалі ОСОБА_7 повинен вигнати паливозаправник із території парку військової частини та відігнати до місця, де його ( ОСОБА_7 ) буде чекати ОСОБА_5 , який покаже місце куди необхідно в подальшому відігнати паливозаправник із паливом, з метою його реалізації.

В цей же час, ОСОБА_6 окрім допомоги ОСОБА_7 у здійсненні крадіжки повинен був зв`язатися телефоном із громадянином ОСОБА_5 та повідомити про вдале викрадення паливозаправника та палива, тобто бути співвиконавцем злочину.

Громадянин ОСОБА_8 відповідно до домовленості повинен був знаходитись біля тильних воріт автомобільного парку військової частини польова пошта НОМЕР_1 та слідкувати за головними воротами та попередити останніх про появу наряду по охороні автомобільного парку та забезпечити решті безперешкодне залишення місця злочину, тобто бути особою, яка сприяє вчиненню злочину пособником.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення викрадення військового майна, діючи умисно, тобто розуміючи протиправність своїх дій, та із корисливих мотивів, громадянин ОСОБА_8 , старший прапорщик ОСОБА_7 та старший сержант ОСОБА_6 , двоє останніх, виконуючи обов`язки військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , приблизно о 21 годині 00 хвилин 21.06.2015 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, через запасні ворота проникли на територію автомобільного парку військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 . Де громадянин ОСОБА_8 залишився спостерігати за головними воротами автомобільного парку, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направились до автомобільного боксу № НОМЕР_3 , всередині якого знаходився паливозаправник.

Підійшовши до боксу № НОМЕР_3 ОСОБА_7 достав пилку по металу та по черзі із ОСОБА_6 перепиляли металевий трос, який заважав відчинити ворота боксу.

Перепилявши металевий трос та відкривши ворота боксу № НОМЕР_3 ОСОБА_7 , дотримуючись ранішої домовленості із громадянином ОСОБА_5 , переганяв паливозаправник в бік с. Гурівка Кіровоградської області.

В цей час, ОСОБА_6 направився до в`їзду у мікрорайон Всебратське - 2 (Макулан), де біля пам`ятнику танкістам «Танк ИС-3», на нього чекав громадянин ОСОБА_5 .

В подальшому зустрівшись із ОСОБА_5 біля 21 години 30 хвилин 21.06.2015 року, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 на транспортному засобі марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР» чорного кольору д.н. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яким весь час користувався ОСОБА_5 , направились до с. Гурівка Кіровоградської області, з метою супроводження паливозаправника до місця де планувалось його сховати.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, прибувши біля 23 години 20 хвилин 21.06.2015 року до с. Гурівка Кіровоградської області, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 за допомогою відер та палива, яке знаходилось у автоцистерні дозаправили автомобіль Урал-4320, після чого ОСОБА_5 на автомобілі марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР» чорного кольору д.н. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а ОСОБА_7 на паливозаправнику марки Урал-4320 в.н. НОМЕР_2 , залишивши чекати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вирушили в бік Кіровоградської області, до вказаної ОСОБА_5 гаражу, де і залишили паливозаправник марки Урал-4320 в.н. НОМЕР_2 разом із паливом, домовившись проте, що ОСОБА_5 реалізує наявне в паливозаправнику паливо за ціною 13 гривень за один літр палива, та в подальшому розділить отримані від продажу палива грошові кошти.

З метою встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 , який на момент скоєння злочину користувався мобільним телефоном (невідома марка) в якому працювала сім-картка НОМЕР_6 необхідно отримати інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 21 червня 2015 р. по 21 липня 2015 р. за абонентським номером НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість,

зміст, маршрути передавання тощо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 131, 132 159-166 КПК України,

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурорам військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 які перебувають в групі прокурорів виконуючому обов`язки військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику юстиції ОСОБА_9 , прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 майору юстиції ОСОБА_10 , прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізону капітану юстиції ОСОБА_11 або слідчому військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України молодшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 21 червня 2015 р. по 21 липня 2015 року, з абонентським номером НОМЕР_6 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою:

АДРЕСА_3 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б)..

Термін дії ухвали встановити до 18.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1