overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/139/16
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 19 квітня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 19 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 19 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,на 15.00 годину 15 червня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16660/15-к

Провадження № 1-кп/638/232/16

26.05.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003782 від 07.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 являється підозрюваним у кримінальному провадженні за №0003782.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 26.05.2016 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, 323, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, освіта середня, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання на 04.07.2016 року, 11 годину 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 639/4277/16-к
Провадження №1-КП/639/315/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25 липня 2015 року за №0001343 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торез Донецької області, громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_2 , не заміжньої, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25 липня 2015 року за №0001343 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 27 травня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, що підлягають виклику у судове засідання.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 27 травня 2016 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25 липня 2015 року за №0001343 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України на 27 травня 2016 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2244/16-к
н/п 1-кс/640/4323/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.10.2015 до чергової частини Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від лісничого Бабаївського лісництва ОСОБА_6 , 1967 р.н., про те, що в лісосмузі, яка знаходиться на відстані 2-3 км від смт Бабаї Харківського району Харківської області виявив труп гр. ОСОБА_7 , 1975 р.н., мешканця АДРЕСА_2 , з ознаками насильницької смерті.
Слідчий зазначив, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували з 09 год. 00 хв. 22.10.2015 по 27.10.2015 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації, дані з 09 год. 00 хв. 22.10.2015 по 27.10.2015 необхідні, оскільки обробка цієї інформації дозволить відстежити постійно діючи мобільні апарати в конкретній місцевості.
Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.06.2016 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/326/2016 Справа №641/3932/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1974 року народження, за ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 15.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , 1974 року народження, за ч.2 ст. 309 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1974 року народження, за ч.2 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання на 18 травня 2016 року на 10.15 годину, яке відбудеться у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/6270/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1069/16
УХВАЛА

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається з вказаного клопотання, матеріали клопотання, зокрема витяг з ЄРДР, не містять даних відносно того, що прокурор, який погодив клопотання, уповноважений на процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1825/16-к
Провадження № 1-в/645/158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання начальника Фрунзенського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.07.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 25.05.2016 року о 08 год. 50 хв. засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженої.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області здійснити привід засудженої ОСОБА_4 в судове засідання до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 23 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. засудженої ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Фрунзенському відділенню Індустріального відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фрунзенське відділення Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1679/16-к
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про дозвіл на етапування засудженого ОСОБА_4 за вироком Ізюмського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі,
встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про дозвіл на етапування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ізюмського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення воліз Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12) до Харківської установи виконання покарань № 27.

Перевіривши клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про дозвіл на етапування засудженого ОСОБА_4 на відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України таким судом є суд, яким ухвалено вирок, і лише у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Отже, оскільки останній раз ОСОБА_4 був засуджений за вироком Ізюмського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року, то судом який має вирішувати дане клопотання є саме Ізюмський районний суд Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про дозвіл на етапування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ізюмського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, з Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12) до Харківської установи виконання покарань № 27 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/161/16-к
Номер провадження 1-кп/719/17/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого 28.08.2012 року Богодуховським районним судом Харківської області за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до позбавлення волі на 5 років, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшов, складений начальником СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області майором міліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області юристом 3-го класу ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 02.04.2016 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваному ОСОБА_2 під розписку 25.05.2016 року.

Із обвинувального акту вбачається, що учасниками даного кримінального провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000022 від 02.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 31 травня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-358/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Генсіровській Л.Б.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.08.2011 року близько 21.30 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, а саме через незамкнені двері проник до підсобного приміщення домоволодіння, розташованого в с. Писарівка по вул. Леніна, буд. 1, Вінницького району, Вінницької області, та яке належить ОСОБА_2, звідки вчинив крадіжку електричного рубанку марки ТЕМП РЗ-950, вартість якого згідно висновку спеціаліста № 1055 від 16.08.2011 року становить 273 грн., та газової горєлки з шлангом довжиною 12 м., вартість яких згідно висновку спеціаліста № 1094 від 22.08.2011 року становить 147,45 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 420,45 грн.

Постановою Вінницького районного суду від 10.10.2011 року було оголошено розшук підсудного ОСОБА_1 та змінено йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, місця проживання не змінював та нікуди не відлучався, в підтвердження чого надав суду довідку Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 1273 від 02.11.2011 року.

Заслухавши клопотання підсудного, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Керуючись ст. 148, 151, 155, 165, 165-1КПК України, -

постановив:

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Щітки, Вінницького району Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 114, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1-351/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявилася підсудна ОСОБА_1 без поважних причин, хоча судом була повідомлена про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували її відсутність в судове засідання, не надано.

В силу ч. 2 ст. 288 КПК України, суддя має право винести постанову про привід підсудної.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 12.00 годин 19 грудня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду підсудної:

ОСОБА_1, 14.02.1970 р. н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя : (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: