АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 вересня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2016 року про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 в собі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.08.2016 року.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.08.2016 року клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задоволено та скасовано арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку нежитлової будівлі «телятнику», що знаходиться в с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області , який належить ОСОБА_5 ..
Скасовуючи арешт на майно слідчий суддя районного суду посилався на відсутність доказів наявності ризиків , передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України. Також зазначено і на те, що ухвала про накладення арешту скасована з тих підстав, що є ухвала іншого слідчого судді якою було відмовлено в накладення арешту на дане майно і повторне клопотання слідчого про накладення арешту на дане майно було ідентичним першому, тобто в повторному поданні слідчого ніяких додаткових обставин не встановлено, які би давали підстави слідчому та прокурору звернутися до суду з тим же клопотанням про арешт одного і того ж майна повторно.
На дану ухвалу слідчого судді районного суду прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2016 року , якою задоволено клопотання ОСОБА_3 в собі представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Сторожинецького районного суду від 11.08.2016 року скасувати.
Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2016 року про скасування арешту майна слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування серед яких ухвала слідчого судді про скасування арешту майна немає, тобто її оскарження в
Провадження № 11-сс/794/136/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_6
Категорія ст.ст.170-174, 309 КПК України Доповідач ОСОБА_1
апеляційному порядку законом не передбачено..
Інші ухвали слідчого судді зазначено в ст. 309 КПК України оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином Законом фактично заборонено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про скасування арешту майна, яке було винесене у відповідності до вимог ст.. 174 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу
Таким чином, вважаю, що правових підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2016 року про скасування арешту майна відсутні.
Керуючись ч.4 ст. 399КПК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2016 року про скасування арешту майна, як подану апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який подавав апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області підпис ОСОБА_1 .
Копія вірна суддя