overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/447/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2509/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 26 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишений без зміни.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому адвоката через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та інтересів в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження та бажає залучити захисника адвоката, але не має такої можливості за відсутності коштів, відповідно до вимог ст.49 КПК України, захисник йому має бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим розгляд провадження слід перенести, проти чого не заперечував прокурор.
Керуючись ст.49, ст.405, ст.419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти до 11 години 20 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та тримається під вартою в Харківській УВП (№27).
Забезпечити прибуття адвоката об 11 годині 20 грудня 2016 року до апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 2-й поверх, зала судових засідань №22) для участі у розгляді кримінального провадження.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2712/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та йому призначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цей обов`язок не поширюються на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сторонами кримінального провадження та учасниками, інтересів яких стосуються апеляційні скарги, є: прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Разом з тим, до апеляційної скарги адвокатом надано лише одна копія апеляційної скарги, що є недостатнім для надіслання особам, встановленим КПК України.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити апелянту та встановити строк три дні для усунення вищезазначених недоліків, починаючи з дня одержання адвокатом копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
справа №279/4993/16-к
провадження №1-в/279/1358/16
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон).
В даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.11.2014 року, яким його засуджено за ст.186,ч.2,71 КК України до 4 р. 3 міс. позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2016 року йому зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 13.06.2014 року по 05.02.2015 року.
В своєму клопотанні ОСОБА_3 просить зарахувати йому попереднє ув"язнення в період з 06.08.2008 року по 01.05.2009 року.
Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що в межах кримінального провадження, вирок в якому виконується в даний час і за яким покарання ОСОБА_3 не відбуто повністю - вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.11.2014 року, попереднє ув"язнення до нього з 06.08.2008 року по 01.05.2009 року не застосовувалось, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII,
В задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3604/13-к
Провадження № 1-кп/0285/83/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив :
19 жовтня 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року в задоволенні подання про направлення кримінального провадження № 285/3604/13-к 000838) до іншого суду відмовлено.

15 листопада 2016 року кримінальне провадження надійшло після повторного автоматизованого розподілу в зв`язку із задоволенням заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 18 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/675/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 листопада 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 25 листопада 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 362/5638/16-к
Провадження № 1-кп/362/344/16
У Х В А Л А

15.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002604 від 24.10.16 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :

11.11.2016 р. до Васильківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/362/344/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Вказане кримінальне провадження передано судді 11.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 на 22 листопада 2016 р. на 16-00 в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківській відділ Києво-Святошиньскої місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7116/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1298/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 15.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 , на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого
11.03.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України на 200 годин громадських робіт,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 125 ч. 2 КК України та призначено йому покарання:
- за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі;
- за ст. 125 ч. 2 КК України - 6 /шість/ місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуваненя ОСОБА_10 визначино покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
В силу ст. 71 ч. 1 КК України приєднано повністю до призначеного обвинуваченому покарання невідбуте покарання у виді 200 годин громадських робіт за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2016 року, з розрахунку один день позбавлення волі за вісім годин громадських робіт, і остаточно до відбування ОСОБА_10 визначено покарання у виді 4 /чотирьох/ років 25 /двадцяти п`яти/ днів позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_12 - 18 043 грн., на користь потерпілої ОСОБА_13 - 13 178 грн. і на користь потерпілого ОСОБА_14 - 2 000 грн. в рахунок відшкодування збитків.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави 351 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно тривалий час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 час перебування його під вартою з 03.08.2016 року по 15.11.2016 року, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2016 об 10 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа № 534/1626/16-к

№ 1-кп/534/172/16

16 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року на 15 год. 15 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/2082/16-к

15 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000798 від 18 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000798 від 18 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1310/16-к
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 06.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку прокурора, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,призначити на 16 грудня 2016 року о 09 годину 30 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків, згідно задоволеного клопотання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції
16 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №00000030 від 31.08.2016 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить забезпечити участь його адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року необхідно провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №00000030 від 31.08.2016 року в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районним суду м. Суми (вул.Академічна,13, м. Суми, 40030) забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 21 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції з адвокатом ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_2
"16" листопада 2016 р.
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 11 год. 20 хв. 16 листопада 2016 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 11 год. 20 хв. 16 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1