пр.№ 1-кс/464/2124/13
У Х В А Л А

27.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, за секретаря Соколової О.О., а також слідчого Лозинського І.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002902, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_3, 25.11.2013 року приблизно о 11.30 год., маючи умисел здійснити напад із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя, із застосуванням ножа, з метою заволодіти чужим майном, знаходячись в підїзді буд. №60, що по вул. Хуторівка в м. Львові, вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_5 Так він, заздалегідь приготувавшись до нападу - взявши з собою металевий розкладний ніж для нанесення тілесних ушкоджень і перебуваючи на гуртовому ринку «Шувар» по вул. Хуторівка в м. Львові, помітивши потерпілу ОСОБА_5, почав за нею слідкувати та йти позаду неї, з метою вчинення розбійного нападу і заволодіння її майном. При цьому, помітивши, що потерпіла зайшла в підїзд буд. №60 по вул. Хуторівка в м. Львові, ОСОБА_3 зайшов в підїзд вказаного будинку за нею та поруч з ліфтом здійснив на неї розбійний напад, під час якого схопив руками за її сумку та почав погрожував ОСОБА_5 застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоровя. Коли ОСОБА_5 почала чинити опір ОСОБА_3 та голосно кричати, останній, витягнувши з кишені металевий розкладний ніж, наніс їй два порізи обличчя, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження. В продовження свої злочинних дій ОСОБА_3, вирвавши з рук у ОСОБА_5 її сумку вартістю 50 грн., в середині якої знаходилась парасоля вартістю 60 грн. та гроші в сумі 6 тис грн., з місця скоєння злочину втік чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальої шкоди на суму 6110 грн. На неодноразові крики потерпілої ОСОБА_5 про допомогу підозрюваний був помічений перехожим ОСОБА_6, який, подолавши опір ОСОБА_7 повалив останнього на землю та затримав його. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи та погрозою застосування такого насильства (розбій), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КК України. 25 листопада 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, винним себе не визнав та згідно ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі показів. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами , а саме : даними протоколу огляду місця події від 25.11.2013 року ; показаннями потерпілого ОСОБА_5; показаннями свідка ОСОБА_6; даними судово-медичної експертизи №508/13 від 26.11.2013 року; даними протоколу одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_3; даними протоколу одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_3; даними рапорту працівників міліції від 25.11.2013 року; речовими доказами. Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років. Підозрюваний ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 25.11.2013 року о 14:15 год. Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, розлучений, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, в слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства, прокуратури та суду, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоровя особи, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід тримання під вартою.

У суді слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний у суді свою винуватість у даному кримінальному провадженні визнав повністю та із захисником просять обрати йому більш мякий запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна, враховуючи визнання підозрюваним своєї вини, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. ОСОБА_3 є особою молодого віку, не працює, одружений та має малолітню дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, є інвалідом ІІ групи з дитинства, має формальну характеристику за місцем проживання та раніше притягався до кримінальної відповідальності. Покликання захисника та підозрюваного на утримання ОСОБА_3 сина не відповідає дійсності, так як останній ніде не працює і вчинив злочин, як ствердив, з метою здобуття грошей на ліки.

Відтак, враховуючи, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, слідчому судді надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 п.п.3, 4 КПК України; обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає, а тому слід клопотання слідчого задоволити та підозрюваному ОСОБА_3 обрати запобіжний захід - тримання під вартою. Крім цього, на підставі ч.4 ст.184 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, - запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і припиняє свою дію 25.01.2014 р.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Тімченко