Справа № 676/1138/16-к
Провадження № 1-кп/676/160/16
ч. 2ст.185, ч.1 ст.187,
ч.1ст.263, ч.4ст. 296 КК України
УХВАЛА
4 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.263,ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 16, 19 лютого та 6 березня 2015 року в м.Кам`янці-Подільському, з корисливих мотивів, умисно, таємно повторно викрадав з автомобілів акумуляторні батареї, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1352,47 грн., потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 443,90 грн., потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 803,55 грн.

ОСОБА_4 також обвинувачують у тому, що він влітку 2015 року, в м. Кам`янці-Подільському, по Проспекту Грушевського, на території центрального ринку незаконно придбав за 1500 грн. у невстановленої особи та зберігав і носив коротко ствольну гладко ствольну вогнепальну зброю 9 мм перероблений газовий пістолет «ПГШ 790», серії НОМЕР_1 виробництва СП «Шмайсер».

ОСОБА_4 інкриміновано і те, що він 17 листопада 2015 року о 23-й год. 45 хв. в м.Кам`янці-Подільському, по вул. Огієнка, № 39/2, у приміщенні під`їзду, біля входу до квартири АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, в ході яких безпричинно здійснив 5 пострілів в потерпілого з вказаної вище вогнепальної зброї, чим спричинив ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 13 січня 2016 року о 5-й год. 30 хв. в м.Кам`янці-Подільському, по вул.Панівецькій, 85, умисно, відкрито, з корисливою метою, з застосуванням насильства небезпечного для життя та з застосуванням вказаної вище зброї, напав на потерпілого ОСОБА_10 , здійснив два постріли в потерпілого чим спричинив легкі тілесні ушкодження і відкрито викрав грошові кошти та майно останнього на суму 70404,70 грн.

У порядку ч.3 ст. 331 КПК України суд розглянув питання про доцільність утримання під вартою обвинуваченого, оскільки цей строк закінчується 4 липня 2016 року.
Прокурор вбачав підстави для продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Захисник посилався на відсутність підстав для продовження тримання під вартою обвинуваченого. Обвинувачений вважав за необхідне звільнити його з під варти, свою думку обґрунтовував тим, що йому слід працювати та відшкодовувати збитки потерпілим.
Доводи прокурора про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому є слушними, оскільки підстави обраного запобіжного заходу не відпали. При цьому, продовжуючи ОСОБА_4 дію запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке передбачене у санкціях інкримінованих злочинів; не достатню міцність соціальних та родинних зв`язків обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, має непогашену судимість, а також те, що обвинуваченому інкриміновано вчинення декількох злочинів в період непогашеної судимості. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе впливати на свідків, потерпілих, які в суді ще не допитані, а ухилення від суду є цілком ймовірне і не виключається. У суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність на волі, адже йому інкриміновано вчинення декількох злочинів незадовго після звільнення з місць позбавлення волі. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Визначаючи строк на який слід продовжити тримання під вартою, суд виходить складності справи, кількості інкримінованих злочинних епізодів, а тому вважає, що утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід до 1 вересня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст.331, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1 вересня 2016 року включно.

Ухвалу направити начальникам СІЗО м.Хмельницького та ІТТ м.Кам`янець-Подільського для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 виконується негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1