Справа № 136/1049/15-к

В И Р О К
іменем України

"09" березня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 03.06.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
20.05.2015 року біля 16 години, ОСОБА_3 , прийшовши до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де підійшовши до житлового будинку, зайшов в середину та почав кликати останню, однак до нього ніхто не вийшов, і ОСОБА_3 , зрозумівши, що господарки немає вдома, вирішив у неї викрасти майно. В подальшому ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме:

- 2 банки єм. 3 л. по ціні 15 грн. за 1 шт. на загальну суму 30 грн.;

- 1 пляшку розливної олії єм. 1,5 л. вартістю 40 грн.;

- ячмінну крупу масою 2 кг., по ціні 8 грн. за 1 кг. на загальну суму 16 грн.;

- 2 пляшки коньяку «Kvint» єм. 0,5 л. по ціні 120 грн. за 1 пляшку на загальну суму 240 грн.;

- 1 пляшку вина кагор «Український» єм. 0,7 л., Котовського винного заводу вартістю 44 грн.;

- 2 пляшки горілки домашнього виготовлення по ціні 20 грн. за 1 пляшку на загальну суму 40 грн.;

- 1 пачку соди харчової масою 400 г. вартістю 6 грн.;

- 1 пачку солі масою 1.5 кг., вартістю 5 грн.

Всього ОСОБА_3 викрав товарно - матеріальних цінностей належних ОСОБА_5 на загальну суму 421 гривень, тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи те, що обвинувачений визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду також розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, особу винного, а саме: ОСОБА_3 в силу положень ст.89 КК України вважається не судимий; за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на що вказує довідка видана Попівською сільською радою Вінницької області; неодружений; на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває; на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази: 5 порожніх пляшок з під спиртного, що зберігаються в кімнаті речових доказів Липовецького ВП ГУНП України у Вінницькій області - знищити, решту речових доказів повернуті володільцеві залишити в його розпорядженні.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1