Справа № 402/306/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2016м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000076 від 31.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта - неповна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 27.04.2012 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового терміну строком на 1 рік; судимого: 12.12.2012 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; звільненого 22.05.2015 року за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2015 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 12 днів, покарання не відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
Згідно затвердженого 31.03.2016 року обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у приміщення за наступних обставин:

у період невідбутої частини покарання, маючи непогашену судимість, ОСОБА_4 06.02.2016 року близько 23 год., діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь прийшов до домоволодіння в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження віконної рами приміщення гаража, через утворений отвір незаконно проник в середину приміщення, звідки таємно викрав:

- бензопилу «ST1HL MS 180», вартістю - 1150 грн.;

- один ланцюг до бензопили «STIHL MS 180», вартістю - 87,50 грн.;

- один ланцюг до бензопили «STIHL MS 180», вартістю -175 грн.;

- 1 літр масла до бензопили «STIHL MS 180», вартістю - 100 грн.;

- 0,5 л автомобільного масла, вартістю - 30 грн.;

- 20 м електричної переноски, вартістю - 170 грн.;

- 30 м електричної переноски, вартістю - 255 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 1967 грн. 50 коп.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, 08.03.2016 року близько 23 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь прийшов до домоволодіння в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 через вхідні двері приміщення літньої кухні, які не були закриті на будь-які запираючі пристрої, проник усередину приміщення, звідки таємно викрав:

- електричну духовку виробництва «Харків», вартістю - 90 грн.;

- металеву тачку кустарного виробництва, вартістю - 75 грн., які належать ОСОБА_8 та зберігалися тимчасово на території вище зазначеного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_4 маючи єдиний умисел та продовжуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій , незаконно проник на горище приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав:

- один казан ємкістю 10 літрів, вартістю - 100 грн.;

- два казани ємкістю 10 літрів кожний, вартістю - 250 грн. за один казан, на загальну суму - 500 грн., які теж належать ОСОБА_8 та зберігалися тимчасово на території зазначеного домоволодіння.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму - 765 грн.

Окрім того, 15.03.2016 року близько 23 год. ОСОБА_4 , повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, незаконно прийшов до домоволодіння в АДРЕСА_4 яке належить ОСОБА_9 . Впевнившись у відсутності власниці та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 , через вхідні двері приватного будинку, які відкрив за допомогою застосуванням сили рук, зірвавши запираючі пристрої, проник усередину приміщення, звідки таємно викрав:

- металеву плиту пічного опалення, вартістю - 400 грн.

Після чого, ОСОБА_4 маючи єдиний умисел та продовжуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через вхідні двері приміщення літньої кухні, які відкрив за допомогою застосуванням сили рук, зірвавши навісний замок, проник усередину приміщення, звідки таємно викрав:

- металеву плиту пічног о опалення, вартістю - 400 грн.;

- 6 колісників від плити пічного опалення, вартістю 22 грн. за 1 колісник, на загальну суму - 132 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму - 932 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, які вказані в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаного з проникненням у житло .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.71 та ст.72 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні. Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.На підставі ст.71 КК України , шляхом часткового приєднання покарання за вироком Ульяновського районного суду від 12.12.2012 року , остаточно призначити покарання в вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховувати з 22.03.2016 року та зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в даному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. До вступу вироку ОСОБА_4 міру запобіжного заходу залишити ту ж саму -тримання під вартою.

Речові докази у справі- металеву тачку , казан , трубу -залишити власниці ОСОБА_8 , бензопилу , ланцюг до неї - зилишити власнику ОСОБА_6 , сокиру та металеві уламки -знишити за малозначністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1