Справа № 562/1454/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
20.07.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000489 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богдашів Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
16 червня 2016 року в денний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, незаконно проник через паркан на територію господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бочку із нержавіючої сталі ємкістю 300 літрів вартістю 1600 грн. та сорок сім металевих прутів (арматури) вагою 42,2 кг вартістю по 3,30 грн. за 1 кг загальною вартістю 139, 26 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1739 грн. 26 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненій крадіжці чужого майна за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив встановлені судом обставини вчиненої ним 16 червня 2016 року крадіжки з огородженої території господарства ОСОБА_5 бочки з нержавіючої сталі ємкістю 300 літрів та сорока семи металевих прутів (арматури), які переніс до свого господарства та надалі мав намір їх продати, а отримані кошти витратити на власний розсуд. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким, думку потерпілого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме: бочку з нержавіючої сталі ємкістю 300 літрів та сорок сім металевих прутів (арматури), які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , залишити законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000489 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: