Номер провадження 1-кп/754/89/14
Справа № 754/1686/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

01.04.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 10.12.2013 року за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою умисно, повторно, вчинив по АДРЕСА_1 відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, внаслідок чого заволодів майном ОСОБА_4 в сумі 1024грн.

На виконання вимог ч.3ст.331 КПК України судом на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою за спливом двохмісячного строку з дня його продовження.

Прокурор, вважав наявними у кримінальному провадженні обставини, з якими закон пов`язує необхідність тримання обвинуваченого під вартою в якості запобіжного заходу.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений просив змінити обраний йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбаченого покарання до шести років позбавлення волі, не має визначеного місця реєстрації на території м. Києва, не працює, раніше судимий, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати його під вартою.

Керуючись ст.ст.177,178,183,ч.3ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі, залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу на шістдесят діб, до 04 червня 2014 року .

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО №13 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: