Справа № 369/8/13-к
УХВАЛА
31 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника органу опіки
та піклування ОСОБА_16

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання про відвід головуючого колегії суддів по кримінальному провадженнюпо обвинуваченню ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, п.п. 1,4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 -п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:
Ірпінським міським судом слухається зазначене вище провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід головуючого колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в нього повноважень по даному кримінальному провадженню щодо розгляду справи стосовно неповнолітніх обвинувачених.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви захисника, вказав, що воно не підлягає до задоволення т. я. не ґрунтується на вимогах КПК України.
Представники потерпілих ОСОБА_14 підтримав думку захисника, ОСОБА_15 залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Законні представники обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали думку захисників обвинувачених.

Представник органу опіки та піклування залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід головуючого колегії суддів підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.10 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи, здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
У відповідності до ч.3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у місцевих загальних судах діє спеціалізація із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду.
Відповідно до зборів суддів Ірпінського міського суду №1 від 28.03.2016 року, суддею, який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обрано суддю Ірпінського міського суду Київської обл. ОСОБА_23 .
Таким чином, головуючий ОСОБА_1 не може здійснювати судочинство в даному провадженні, т. я. він не уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,81 КПК України колегія суддів, -
ухвалила:
задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, п.п. 1,4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 -п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3