Справа №642/1962/16
Провадження №1-кп/642314/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Макарцівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, без офіційного місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 30 грудня 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, раніше судимого:

1) 24.11.1992 року Жовтневим районним судом м. Полтави за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України, 17.08.1992 році у зв`язку з указом президента України «Про амністію» кримінальна справа завершена;

2) 05.11.1993 року Київським районним судом м. Полтави за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 140, 17, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та шість місяців з конфіскацією 1/2 майна, 07.06.1995 року звільнений умовно-достроково на невідбутий трок 1 рік 2 місяці та 28 днів з Борковської виправної колонії Полтавської області №16;

3) 23.07.1996 року Полтавським районним судом Полтавської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців, за ст.. 43 КК України за вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.11.1993 року приєднано 1 рік, всього 2 роки та 6 місяців, 16.12.1997 року звільнений з Полтавського СІЗО №23 по відбуттю покарання;

4) 21.12.1999 року Ленінським районним судом м. Полтави за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 215 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців з конфіскацією майна, відбував покарання у строгому режимі в Казановській виправній колонії Миколаївської області №93, 04.09.2002 року звільнений умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів;

5) 03.09.2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 263, 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано 2 місяці за вироком Ленінського районного суду від 21.12.1999 року, 17.10.2006 року звільнений з Личаковської виправної колонії Львівської області №30 умовно достроково на не відбутий строк 23 дні;

6) 14.07.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

7) 21.01.2010 року Жовтневим районним судом м. Полтави за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 18.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова вирок був переглянутий, ухвалою суду не відбуту частину покарання 3 місяці 3 дні замінено на 200 годин виправних робіт, 26.07.2012 року звільнений з Личаковської виправної колонії Львівської області №30;

8) 05.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Полтави за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;

9) 05.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Полтави за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки;

10) 13.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Полтави за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

11) 15.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Полтави за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відбував покарання у Кіровоградській виправній колонії №6, 26.03.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було переглянуто вирок суду та винесено ухвалу про заміну не відбутої частини покарання 1 рік 10 місяців 3 дні на обмеження волі, відбував покарання у Олександрівському виправному центрі Кіровоградської області;

12) 29.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

за звинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У період з листопада 2015 року по грудень 2015 року, перебуваючи в м. Харкові на території Ленінського та Червонозаводського районів м. Харкова, ОСОБА_6 вчинив умисні злочини проти власності, вчинені повторно та поєднані з проникненням у житло, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_6 23 жовтня 2015 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля одноповерхового будинку №34 по вулиці Основ`янській в м. Харкові, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтиску металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 вищевказаного будинку та викрав наступні речі: ноутбук ТМ «Dell Inspirion» модель «3521», вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, планшет ТМ «Apache А720» модель «Dual Core White» вартістю 578,00 грн., модем МТ «Samsung», вартістю 369,00 грн.

Після цього ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 947,00 грн.

Крім того, 05 листопада 2015 року в денний час доби (точної години в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 , діючи повторно та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, прослідував до будинку АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна, використовуючи викрутку, заздалегідь підготовлену з цією метою, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: зубні коронки в кількості 8 одиниць зі сплаву золота 583 проби загальною масою 2 грами, вартістю 945 грн. 32 коп.; каблучку зі сплаву золота 583 проби, масою 2 грами, вартістю 945 грн. 32 коп.; ноутбук марки «Аsus» моделі «А52DЕ» з серійним номером «В31NОАS335295129» чорного кольору вартістю 3268 грн.; планшет марки «Dех» моделі «ІР 700» пам`яттю 8 Gb в корпусі чорного кольору вартістю 617 гривень; фен для волосся сірого кольору торгової марки «Воsch» моделі «РHD5962» серійний номер (LSS) 16, вартістю 479 гривень; браслет зі сплаву срібла 925 проби, плетіння «Бісмарк», масою 12,00 грамів, вартістю 118 грн. 20 коп.; грошові кошти сумою 300 гривень.

Таким чином , ОСОБА_6 таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 6672 грн. 64 коп. Після чого, ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: планшет марки «Dех» моделі «ІР 700» пам`яттю 8 Gb в корпусі чорного кольору заклав до відділення ломбарду «Спас», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 56/58, ноутбук марки «Аsus» моделі «А52DЕ» з серійним номером «ВЗNOАS335295129» чорного кольору заклав до ломбарду «Капітал», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 65, зубні коронки в кількості 8 одиниць зі сплаву золота 583 проби загальною масою 2 грами та обручку зі сплаву золота 583 проби, масою 2 грами збув невстановленій в ході досудового слідства особі чоловічої статі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки.

Крім того, ОСОБА_6 11 листопада 2015 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля приватного будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтиску металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку та викрав наступні речі: наручний годинник «QQ Superior» вартістю 153,00 грн., та планшет «Аssistant», вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе.

Після цього ОСОБА_6 ,звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 153,00 грн.

Крім того, 16 листопада 2015 року в денний час доби (точної години в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 , діючи повторно та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, прослідував до будинку АДРЕСА_6 , де реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перестрибнув через паркан, яким огороджена територія вказаного домоволодіння, знаходячись на якій, шляхом віджиму вікна, використовуючи викрутку, заздалегідь підготовлену з цією метою, проник до приміщення вказаного будинку, де таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: смартфон торгової марки «Sony» моделі «Хреrіа S (LT26і)» вартістю 2028 грн.; фотоапарат торгової марки «Раnаsоnіс» моделі « Lumix DМС FZ020» з комплектним зарядним пристроєм вартістю 1306 грн.; ноутбук марки «Fujitsu Siemens» моделі «Lifebook A Series 530» у корпусі чорного кольору, вартість якого визначити не надалось можливим; фотоапарат марки «Sonу» моделі DSC WХ-50» чорного кольору вартістю 1247 грн.; МР 4 плеєра марки «Sonу» моделі «Walkman» вартість 449 грн.; ноутбук марки «Lenovо» моделі «ThinkPad Т410» чорного кольору вартістю 5100 грн.; ноутбук марки «Fujitsu Siemens» моделі «Еsprimо U9200» у корпусі сірого кольору вартістю 2125 грн.; мобільний телефон торгової марки «Самсунг», який не представляє цінності потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 12255 грн. Після чого ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: фотоапарат торгової марки «Раnasоnіс» моделі « Lumix DМС FZ020», ноутбук марки «Fujitsu Siemens» моделі «Lifebоок А Series 530» у корпусі чорного кольору ноутбук марки «Fujitsu Siemens» моделі «Еsprimо U9200» у корпусі сірого кольору збув ОСОБА_11 , фотоапарат марки «Sonу» моделі DSC WХ-50» чорного кольору збув ОСОБА_12 , а іншу частину майна заклав до ломбарду «Спас», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,56/58, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки.

Крім того, 18 листопада 2015 року в денний час доби (точної години в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 ,, діючи повторно та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, прослідував до будинку АДРЕСА_7 , де реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перестрибнувши через паркан, проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, та шляхом пошкодження вікна, використовуючи лопату, котра знаходилась на території вказаного домоволодіння, проник до приміщення будинку, де таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: микрохвильову піч торгової марки «Saturn» моделі «SТ-МW8158» вартістю 1008 грн.; монітор торгової марки «LG» моделі «Е22518» вартістю 747 грн.; чоловічу електробритву торгової марки «Вгaun», котра не представляє потерпілому матеріальної цінності.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 1755 грн. Після чого, ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме монітор обміняв у невстановленої в ході досудового слідства особи чоловічої статі на мобільний телефон торгової марки «Нокіа» моделі «5530», а електробритву залишив собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки.

ОСОБА_6 , 25 листопада 2015 року (точного часу під час досудового у розслідування не встановлено), перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відмикання дверей, проник до квартири АДРЕСА_9 , вищевказаного будинку та викрав наступні речі: відеокамера «Samsung Digital СаmVРDС 165W» вартістю 490,00 грн., годинник жіночий наручний «Сhanel», вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, годинник жіночий наручний «Огient», вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, золоту обручку 585 проби, вагою 1,49г, вартістю 708,05 грн., жіночий браслет із золота 585 проби, вагою 8,93 г, вартістю 4243,54 грн.,обручка із срібла 925 проби, вагою 5,8 г. вартістю 54,93 грн., мобільний телефон «Nokia», вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе.

Після цього ОСОБА_6 ,звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 5496,47 грн.

Крім того, 30 листопада 2015 року в денний час доби (точної години в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 „ діючи повторно та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, прослідував до будинку АДРЕСА_10 , де реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, заздалегідь підготовлену з цією метою, відчинив замок воріт, після чого проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, та використовуючи викрутку, відчинив замок вхідних дверей, та проник до приміщення будинку, де таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: ноутбук торгової марки «Lenovо» моделі «G-570» комплектації «I5414G750В», вартістю 7250 гривень; фотоапарат марки «Саnоn» моделі «Роwer Shot А2500» з серійним номером «12» сріблястого кольору вартістю 555 грн.; ланцюг зі сплаву срібла 925 проби, вагою 20 грамів, вартістю 188 грн. 60 коп.; ланцюг зі сплаву срібла 925 проби, вагою 10 грамів, вартістю 94 грн. 30 коп.; хрестик зі сплаву срібла 925 проби, вагою 10 грамів, вартістю 94 грн. 30 коп.; ладанку зі сплаву срібла 925 проби, вагою 10 грамів, вартістю 94 грн. 30 коп., 500 доларів США, що згідно розрахунку НБУ на 30.11.2015 оку становить 11900 грн..

Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 20176 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме частину майна заклав до ломбарду «Спас», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,56/58, а другу частину майна, а саме ноутбук «Lenovо» моделі «G-570» збув ОСОБА_15 ,чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки.

Крім того, того ж дня, тобто 30 листопада 2015 року в денний час доби (точної години в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 , діючи повторно та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, прослідував до будинку АДРЕСА_11 , де реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинив ворота, та проник на територію вказаного домоволодіння, після чого направився до жилого будинку, та шляхом вільного доступу, відчинив двері до приміщення жилого будинку, де таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_16 , а саме: телевізор марки «Samsung моделі «UЕ39ЕН5003WХVА» вартістю 3075 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 3075 грн. Після чого ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме - телевізор марки «Samsung» моделі «UЕ39EH5003WХVА» заклав до відділення ломбарду «Капітал», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальні збитки.

Крім того, 02 грудня 2015 року в денний час доби (точної години в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 , діючи повторно та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, прослідував до будинку АДРЕСА_12 , де реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на ворота, та зсередини підняв засув, після чого відчинив ворота та потрапив на територію домоволодіння, знаходячись в а якій, ОСОБА_6 шляхом віджиму вікна, використовуючи викрутку, заздалегідь підготовлену з цією метою, проник до приміщення жилого будинку, де таємно викрав майно, яке належить потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_18 а саме: монітор торгової марки «Dell» моделі «2312НМ», вартістю 4266 грн., та грошові кошти в сумі 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав майно, що належить потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , на загальну суму 4766 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме монітор торгової марки «Dell» моделі «2312НМ заклав до відділення ломбарду «Спас», яке розташовано за адресою: м, Харків, вул. Полтавський Шлях, 56/58,чим спричинив потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_18 матеріальні збитки.

Крім того, ОСОБА_6 , 23 грудня 2015 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля приватного будинку №8 по пров. Удянському у м. Харкові, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтиску металопластикового вікна, проник до будинку та викрав наступні речі: ноутбук ТМ «Siemens», вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, парфум «Доннамарен», вартість якого ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, планшет МТ «Вгаvis»NР81QCSilver, вартістю 1167,00 грн.

Після цього ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 1167,00 грн.

Крім того, 25 грудня 2015 року в денний час доби (точної години в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 , діючи повторно та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, прослідував до будинку АДРЕСА_13 , де реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, котрим огороджений будинок, та потрапив на територію домоволодіння, знаходячись на якій шляхом віджиму вікна, використовуючи викрутку, заздалегідь підготовлену з цією метою, проник до приміщення жилого будинку, де таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_20 , а саме: наручний годинник фірми «Guess», вартість якого визначити не надалось можливим; планшетний ПК «Аррlе Ipad 2 Gb 64», вартістю 2478 гривень; браслет зі сплаву срібла 999 проби, вагою 40 грамів, вартість якого визначити не надалось можливим.;

Таким чином ОСОБА_6 таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_20 , на загальну суму 2478 грн. Після чого ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме наручний годинник фірми «Оuess» збув невстановленій в ході досудового слідства особі жіночої статі, планшет торгової марки «Аррlе» моделі «Apad 2», Gb 64 особі невстановленій в ході досудового слідства особі чоловічої статі, браслет зі сплаву срібла 999 проби, вагою 40 грамів залишив собі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальні збитки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав пояснення, як зазначено вище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна-крадіжку, вчинену повторно та поєднану з проникненням у житло, тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття у скоєному злочину, повне визнання своєї провини у скоєному, активне сприяння встановленню істини по справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин та призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_6 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 30.12.2015 року по 27.09.2016 року., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , про стягнення матеріальної шкоди, у зв`язку з повним їх визнанням обвинуваченим, підлягають задоволенню повністю.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 3758,71 грн. суд стягує з ОСОБА_6 користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст..70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного по даному вироку , більш суворим , яке призначено вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.03.2016 року , остаточно призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання рахувати йому з 30.12.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 30.12.2015 року по 27.09.2016 року., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати, пов`язані із виконанням судово-товарознавчих експертиз по справі, у сумі - 3758 (три тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн.. 71 коп. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 20176 (двадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду у розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду у розмірі 5700 (п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Речовий доказ у справі:

ноутбук торгової марки «Аsus» моделі «А52DЕ» з серійним номером «В3NOАS335295129» чорного кольору і та з зарядним пристроєм повернуто володільцю, а саме ОСОБА_8 під розписку; ноутбук торгової марки «Fujitsu Siemens» моделі «Lifebоок А Series 530», ноутбук торгової марки «Fujitsu Siemens» моделі «Еsprimo U9200», ноутбук торгової марки «Lenovo» моделі «ТhinkPad Т410» із зарядним пристроєм та фотопапарт «Раnаsоnіk» моделі «Lumix DМС FZ20РР», які знаходяться на відповідальному зберіганні у володільця ОСОБА_10 , вважати повернутими останньому,

викрутка, вилучена в ході ОМП від 30.11.2015 року, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області,

ноутбук ТМ «Siemens» сірого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у володільця ОСОБА_19 , вважати повернутим останньому,

наручний годинник «QQ Superior», який знаходиться на відповідальному зберіганні у володільця ОСОБА_9 , вважати повернутим останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1