overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/226/16-к
Провадження № 1-в/396/81/16
УХВАЛА
12.05.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 11 травня 2016 року звернувся з клопотанням до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, в якому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України просить переглянути строк відбуття покарання та зарахувати в рахунок відбуття покарання строк перебування під вартою на стадії досудового слідства з розрахунку один день за два.
Вивчивши клопотання, надходжу до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки, зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили та останній відбуває покарання в Кіровоградській УВП № 14.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши право особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7,9, ст. 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 400/287/15-к
Провадження № 1-в/400/648/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10 квітня 2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, став на шлях виправлення, вчасно надавав довідки та характеристики, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, засудженого, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 06 травня 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.05.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002146 від 06.08.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

31.03.2016 року з Львівської місцевої прокуратури №3 в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002146 від 06.08.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04.04.2016р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та здійснити судовий виклик осіб у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, з судовим викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої у кримінальному провадженні №0002146 від 06.08.2015 року, питання про виклик свідків вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002146 від 06.08.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні 25.05.2016 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут, 1-в).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2666/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/208/16 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.03.2016 року за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту на видаткову частину рахунку ПП «Проект Інвест»,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

встановила :
……………………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 309, 392, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28.03.2016 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_6 , в інтересах ПП «Проект Інвест», про скасування арешту на видаткову частину рахунку підприємства залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 травня 2016 року о 9 год. 30 хв.
Головуючий:

Судді:
Справа № 487/1038/16-к
Провадження № 1-кп/487/209/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

04.03.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000195 від 11.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 186 КК України на 18 березня 2016 року об 11:00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1930/16-к
Провадження № 1-кп/487/239/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005073 від 24.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 квітня 2016 року об 11:45 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/586/16-к
провадження № 1-кп/527/71/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000677 від 24.07.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 17.02.2016 року,

в с т а н о в и л а:
01 березня 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000677 від 24.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22 березня 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 17.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу обвинувальні акти передані до провадження судді ОСОБА_1 . По обох провадженнях проведено підготовчі судові засідання.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, доцільно об`єднати їх в одне провадження з метою забезпечення судового розгляду в розумні строки.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000677 від 24.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, № 0000095 від 17.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (судові номери справ: 527/457/16-к, 527/586/16-к).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 0000677, судовий номер справи - № 527/457/16-к, номер провадження 1-кп/527/63/16.

Призначити судове засідання на 1430 год. 11 травня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3277/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
28.04.2016 до Білгород-Дністровського міськрйаонного суду Одеської області надійшла заява від прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 131,132, 188 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1443/16-к Номер провадження 11-сс/786/154/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
представника ТОВ «Дрім лото» ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л ИЛ А :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 лютого 2016 року про повернення скарги представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001590 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд за скаргою представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області,у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 травня 2016 року о 16 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 521/4190/16-к
Номер провадження:1-в/521/2203/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 187, ст. 70, ст. 72 КК України та йому призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджений відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 01.07.2015 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 19.05.2014 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 22.10.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 19.05.2014 року до 22.10.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 19.05.2014 року до 22.10.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/93/16-к
Провадження №1-в/523/96/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обчислення строку покарання, в порядку ч. 5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 21.08.2012 року, ОСОБА_2 , був засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1,2, ст.317 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Згідно матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81 УДПтСУ в Вінницькій області.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, усі питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням засудженого, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто в межах якого розташована Стрижавська ВК № 81 УДПтСУ в Вінницькій області.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку про залишення клопотання засудженого щодо обчислення строку відбування покарання без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.72 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про обчислення строку покарання призначеного вироком суду залишити без розгляду, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали для відома направити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1