Справа № 686/2448/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб УСБ України в Хмельницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-
Скаржник звернувся в суд із скаргою в якій вказав, що ним до УСБУ в Хмельницької області було направлено заяву від 20.01.2016р. за № 20/01/16-45 про вчинення кримінального правопорушення працівниками ГУ ДФС України в Хмельницький області. За результатами його заяви не внесли відомості до ЄРДР. Оскільки відомості до ЄРДР не були внесені, тому скаржник вважає, що є бездіяльність, відповідно до ст. 214 КПК України, оскільки слідчий, прокурор після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення повинен був внести відомості до ЄРДР. У зв`язку із цим скаржник звернувся в суд і просить зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та притягнути осіб до кримінальної відповідальності.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутності.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, надані прокурором докази приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, які саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Так, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженому розпочати досудове розслідування і йому надано право отримати від органу, до якого він подав заяву, щодо підтвердження її прийняття та реєстрацію. Подана заява містить дані щодо подій пов`язаних із введенням системи електронного адміністрування і дій працівників ДФС у зв`язку із існуванням даної системи, причому в заяві описуються обставини та викладаються факти щодо податкових органів Харківської області та про наявність підприємств, які знаходяться на території Хмельницької області та нібито якихось дій працівників ГУ ДФС України в Хмельницький області. На підставі викладених даних зроблений висновок, що нібито вчинено злочин.
Так, заявник вказує, що нібито вчинено злочин, передбачений ст. 258-5, ст. 364, ч. 3 ст.365, ст. 369-2 КК України. Таким чином із змісту заяви про злочин випливає, що заявник лише припустився висновку, але фактичних діянь, дій не наведено. Аналізуючи подану заяву повідомлення про злочин, слідчий суддя при ходить до переконання, що дана заява не містить даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а зроблено лише припущення, не зазначено жодної об`єктивної обставини, щодо ознак злочинів передбачених ст. 258-5, ст. 364, ч. 3 ст.365, ст. 369-2 КК України, крім того в даній заяві відсутні дані, що заявник попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Таким чином, подана заява від 20.01.2016р. не містить даних про вчинення кримінально-караних дій. В поданій скаржником заяві містяться посилання на певні обставини, проте згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником (має бути зазначено дані щодо події злочину, чи виписаний склад складу злочину або виклад обставин про вчинення злочину, що дасть змогу внести відомості до ЄРДР).
За результатами звернення скаржника проведена перевірка працівниками управління СБУ в Хмельницький області та підготовлений відповідний висновок за результатами розгляду заяви і заявнику дана відповідь начальника Управління СБУ в Хмельницький області від 27.01.2016 року за № 72/3/1060 згідно якої зазначено, що у поданій заяві відсутні відомості, які б свідчили про вчинення злочинів підслідних слідчим органів безпеки, також в поданій заяві не достатньо даних для прийняття процесуального рішення та внесення відомостей до ЄРДР по вказаних в заяві злочинах, які підслідні іншим правоохоронним органам.
Таким чином заявнику дана мотивована відповідь і в ході судового розгляду встановлено, що дійсно подана заява скаржником до УСБ України в Хмельницький області не містила об`єктивних даних, які б вказували на вчинення працівниками ГУ ДФС України в Хмельницький області кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає, що на момент судового розгляду скарги не вбачає наявності бездіяльності у вигляді не внесення відомостей до ЄРДР.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутня бездіяльність уповноважених осіб УСБ України в Хмельницький області відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, а для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають бути приводи та підстави, а в поданій заяві та скарзі не зазначено законної підстави, що в діях осіб є кримінально-карання діяння передбачені відповідними статями КК України та бездіяльність посадових осіб і тому скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 60, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені скарги ОСОБА_4 подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб УСБ України в Хмельницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Копію ухвали направити до відома скаржнику.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1