У Х В А Л А

Справа № 179/394/16-к

№ 1-кс/183/455/16

24 травня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язання надати копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00.00 годин 01 квітня 2015 року до 00.00 годин 27 квітня 2016 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент та виготовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів на паперовому та електронному носії (у форматі Microsoft Excel) із зазначенням відомостей, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентом (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 04.02.2016 року за фактом скоєння крадіжки невстановленою особою в період часу з квітня по червень 2015 року з домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , яка шляхом вільного доступу, таємно викрала побутову техніку на суму 1500 грн., що належить ОСОБА_5 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.1ст. 185 КК України.

В ході розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який вказав, що в період з квітня по червень 2015 року, точних дат він не пам`ятає, по місцю його проживання, наймані працівники здійснювали ремонт, які допомагали виносити та переміщати з місця на місце речі з будинку. Нічого підозрілого за даними працівниками він з дружиною не помічали і всі будівлі під час ремонту були практично в їх розпорядженні. Крім того, під час ремонту, у них вдома перебував їх онук ОСОБА_6 , якому вони подарували для користування мобільний телефон Lenovo А 369 і чорного кольору на дві сім-картки з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Даним телефоном онук користувався в будинку, і був у всіх на виду, в тому числі і в найманих працівників, які вільно пересувались як по будинку, так і по домоволодінню в цілому під час ремонту.
В кінці червня 2015 року проведення ремонту було завершено, і він, розплатившись з працівниками, почали з дружиною переносити до будинку раніше винесені дані речі та виявили зникнення внукового мобільного телефону.
Для встановлення осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вищезазначеної інформації, оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Прокурор підтримала подане до суду клопотання слідчого ОСОБА_3 (а.п.26) і у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходжу до наступного:

Дійсно, 04.02.2016 року слідчим відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000039 внесені відомості за фактом скоєння крадіжки невстановленою особою в період часу з квітня по червень 2015 року з домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, яка таємно викрала побутову техніку на суму 1500 грн., що належить ОСОБА_5 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковане за ч.1 ст. 185 КК України (а.п. 3).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідна інформація, дійсно перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка знаходяться у володінні даного оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсно має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що дозволяє встановити істину по справі та особу причетну до скоєння правопорушення.

Таким чином, слідчий іншим способом крім, як за рішенням суду доступ до вищезазначеної інформації отримати не може.

Отже, слідчий довів необхідність надання йому тимчасового доступу до вищезазначеної інформації в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без даної інформації є доведеною, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

Однак, вимога про надання дозволу на виготовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів на паперовому та електронному носії (у форматі Microsoft Excel) із зазначенням відомостей, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентом (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, не передбачено діючим КПК України, а тому в зобов`язанні виготовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаних документів необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої ОСОБА_4 про надання доступу до документів задовільнити частково.

Надати слідчому Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищевказаній особі дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення зазначеного абонента мобільного зв`язку та зобов`язати надати копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00.00 годин 01 квітня 2015 року до 00.00 годин 27 квітня 2016 року включно.
В частині надання дозволу на виготовлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів на паперовому та електронному носії (у форматі Microsoft Excel) із зазначенням відомостей, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентом (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, в задоволенні клопотання відмовити.
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 24 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1