Провадження №1-кс/127/5650/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, не працюючому, одруженому, прож. АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимого, останній раз 19.12.2014 року Шевченківським РС м. Львова за ст. 391, ст. 71 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік 2 місяці, 08.02.2016 року звільнений від відбуття покарання, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005663, від 22.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно о 11:30 год. 22.07.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Вінниці, проїжджаючи на велосипеді марки «ТREK» чорного кольору по вул. Хмельницьке шосе, навпроти буд. № 5 де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 у якої у шиї знаходилась прикраса у вигляді ланцюжка із жовтого металу із підвіскою у вигляді ікони «Божої Матері» і у нього виник умисел на відрите викрадення чужого майна та самозбагачення за рахунок інших осіб. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 під`їхав до ОСОБА_7 , яка йшла тримаючись за руку з малолітньою донькою, після чого шляхом вільного доступу, зірвав у неї із шиї золотий ланцюжок із підвіскою у вигляді ікони «Божої Матері». Після чого ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, маючи можливість вільно розпорядитися ним, чим спричинив матеріальний збиток.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

За підозрою у скоєнні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України о 18 год 10 хв 22.07.2016 року затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 22.07.2016 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , раніше судимий за вчинення умисних злочинів у тому числі корисливих, соціально стримуючих факторів як робота чи постійне джерело доходу не має, мешканець м. Львів, що унеможливить накладення на нього більш м`якшого запобіжного заходу з метою забезпечення повноцінного досудового розслідування, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, вчинив тяжкий умисний злочин, що свідчить про той факт що він не став на шлях виправлення та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, та переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, дані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 покладався на думку суду при застосуванні запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, раніше неодноразово судимий, стійкі соціальні зв`язки відсутні, не працює отже не має стабільного джерела доходів, що свідчить про можливість вчинення інших корисних злочинів. Також підозрюваний може уникати слідства та переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки постійного місця проживання по місцю проведення досудового розслідування не має.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 18.10 годин 22.07.2016 року.
Строк дії ухвали до 18.10 годин 19.09.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: