Справа № 509/3414/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Полонського Д.І., слідчого Папікяна Е.Г., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування Петров підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, за наступних обставин.

07.08.2013 р., приблизно о 23 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою групою з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 навмисне, з метою вбивства ОСОБА_5 в пров. Виноградний с. Петродолинське руками, ногами та деревяними палицями завдали йому численних ударів, від яких його смерть наступила на місці події.

За даним фактом слідчим 08.08.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002092 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий в клопотанні, погодженим з прокурором, просить застосувати відносно Петрова, затриманого слідчим 08.08.2013 р., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що він вчинив особливо тяжкий злочин, судимий, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримали.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що Петров обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 2 КК України, який відносяться до особливо тяжких, судимий, не працює.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин.

Застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу неможливе. Прокурором під час розгляду клопотання надані матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення було поєднане з застосуванням до потерпілого насильства і спричинило загибель людини, у звязку з чим та до положень ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю неможливим визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському СІЗО.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 20 години 20 хвилин 8 серпня 2013 року і припиняє свою дію о 20 годині 20 хвилин 6 жовтня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6