Справа № 610/1465/16-к
Провадження № 1-кп/610/112/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нурове Балаклійського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого: 19.07.1999 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 81, ст. 94, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі, звільненого 23.07.2004 року відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.07.2004 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 12 днів; 28.05.2009 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року близько 08 години в с. Нурове Балаклійського району Харківської області ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я своєї сестри ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , застосував фізичну силу і висмикнув із коробу вхідних дверей житлового будинку петлю для навісного замка і проник до будинку, звідки за допомогою болгарки відрізав від автономної системи опалення і викрав чотири чавунні батареї опалення по 10 секцій кожна, вагою по 83,5 кг, загальною вагою 334 кг, вартістю 768,20 грн. Після цього зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши своїми діями майнову шкоду ОСОБА_7 на суму 768,20 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що 01 березня 2016 року, знаючи, що сестри немає вдома, зірвав петлю до навісного замка і проник в її будинок, звідки за допомогою болгарки відрізав чотири чавунні батареї, які відніс в траву, а потім здав на металобрухт.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила в судовому засіданні, що 01 березня 2016 року вона була в матері, а ввечері побачила, що з будинку зникли чавунні батареї

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо як особа, яка зловживає спиртними напоями, не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Суд враховує думку потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягає, хоча шкода їй і не відшкодована.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному та визнання ним своєї провини.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнається вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, конкретні обставини його вчинення, особу винного, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, не працює, враховуючи думку потерпілої, наявність по справі обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке вважає буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази підлягають поверненню власнику відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Термін іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 175,92 грн.

Речові докази: подовжувач та болгарку «ЗУШМ 115-720» повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

.

Суддя