overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2332/16-к
Пр. № 1КП/286/188/16
У Х В А Л А

08.09.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
В с т а н о в и в:
30 серпня 2016 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 08.09.2016 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, покарати його на погляд суду.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, але він злісно ухиляється від явки до суду.
Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на інший час, оскільки суду невідома причина неявки обвинуваченого та долучити до матеріалів кримінального провадження заяву потерпілого ОСОБА_6 .
Питання про накладення на обвинуваченого та потерпілу грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини їх неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 325 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України відкласти на 14 годину 30 хвилин 12 вересня 2015 року.
Долучити до матеріалів кримінального провадження письмову заяву потерпілого ОСОБА_6 .
В судове засідання виклик обвинуваченого повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1544/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 вересня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 18 вересня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/4430/16-к
Провадження № 1-кп/362/278/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002206 від 02.09.2016 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
08 вересня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/362/278/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження передано судді 08.09.2016.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002206 від 02.09.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2
на 15 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"08" червня 2016 р. Справа № 370/1210/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 від 10.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого , не працюючого , раніше судимого , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 02.06.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 25.05.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також розписку про отриманні копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 22 червня 2016 року на 09 годину 40 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6551/16-к

07 вересня 2016 року м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення з-під варти, -
адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку ст.206 КПК України з клопотанням, в якому стверджує, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Кіровоградській установі виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області на підставі ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору. Вказана ухвала оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області як стороною обвинувачення, так і стороною захисту. Тобто на даний час не існує судового рішення, яке б набрало законної сили, про тримання обвинуваченого під вартою, в зв`язку з чим вимагає постановити ухвалу про негайне доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 з УВП №14 УДПтС в Кіровоградській області в судове засідання та його звільнення з-під варти.
Згідно ч. 2 статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим законом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи .
З урахуванням викладеного, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про зобов`язання Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до негайної доставки ОСОБА_3 , який утримується у вказаній установі виконання покарань, до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда для з`ясування підстав позбавлення його свободи і розгляду заявленого клопотання про звільнення з-під варти.
Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
зобов`язати Кіровоградську установу виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області негайно доставити ОСОБА_3 , до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда для з`ясування підстав позбавлення вказаної особи свободи і розгляду заявленого її захисником клопотання про звільнення з-під варти.
Копію ухвали надіслати до Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6023/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 травня 2015 року,-
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 травня 2015 року
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзіі та на виконання вимог ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2016 року.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 травня 2015 року.
Судове засідання призначити на 11.30 годин 09 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 611/764/16- к
УХВАЛА
08 вересня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000410 від 12 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року до Барвінківського районного суду Харківської області від Барвінківського районного відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 12 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

29 серпня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, судовий розгляд можливий.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Барвінківському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , на 13 вересня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №2012/4721/2012
Провадження № 1-в/639/1880/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання заступника начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, засуджений 15.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернулася заступник начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 15.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. Має одне попередження у виді письмового застереження. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк за вироком суду від 15.08.2013 року закінчився 15.08.2016 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та заступника начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.08.2013 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 15.08.2016 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.08.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4182/16-к
Провадження № 1-кп/645/397/16

про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м. Харків
01.09.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України на 27 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/7460/16-к
№ провадження 1-кс/646/4340/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.16 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 10 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане клопотання прокурора прокуратури Харківської області.
В судове засідання, призначене на 08.09.2016 р. о 11-00, захисники підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились. Адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про відкладення судового засідання, адвокат ОСОБА_6 повідомив про зайнятість 08.09.2016 р., 09.09.2016 р. в інших судових засідання, адвокат ОСОБА_7 про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд можуть забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим
суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії при здійсненні досудового розслідування та судового провадження.
Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 10.09.2016 р., з метою оперативного розгляду клопотання та забезпечення підозрюваному права на захист, суд вважає за необхідне призначити адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання на 12 годину 30 хвилин 09 вересня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2370/13-к
номер провадження 1-кп/695/71/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання прокурора прокуратури Чорнобаївського району про зупинення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Під час судового засідання 30.10.2015 року прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Із довідки КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» № 2969 від 15.10.2015р. та довідки Чорнобаївської ЦРЛ за № 523 від 22.10.2015р. вбачається, що ОСОБА_6 з 30.09.2015р. по 09.10.2015р. перебував в неврологічному відділенні КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» та 09.10.2015р. госпіталізований у травматологічне відділення Чорнобаївської ЦРЛ, де перебуває по даний час з діагнозом: компресійний перелом 2 ІІІ хребця з пошкодженням спинного мозку на цьому рівні (нижня параплегія). Перелом обох п`яткових кісток і гомілково-ступеневих суглобів, перелом правої променевої кістки в класичному місці. Потребує тривалого лікування, здатність до самостійного пересування проблематична (тимчасово неможлива).

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що з клопотанням прокурора підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи без обвинуваченого ОСОБА_6 неможливий, та враховуючи необхідність його лікування в умовах стаціонару тривалий час в зв`язку з тяжкою хворобою справа підлягає зупиненню до видужання ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до видужання обвинуваченого.

Контроль за процесом видужання ОСОБА_6 покласти на прокурора прокуратури Чорнобаївського району та зобов`язати останнього повідомити суд про час видужання обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3219/16-к

УХВАЛА
08 вересня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , -
встановив:
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ТОВ «Фірма Варіація».
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1