Справа № 669/933/16-к
Провадження № 1-кс/669/135/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір?я клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю, вказавши, що з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні документів, які становлять банківську таємницю, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Іншими способами встановити особу, що вчинила злочин, на даний час неможливо.

В ході розгляду справи слідчий Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала. Вказала, що документи, які становлять банківську таємницю, та знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (встановлення особи, що вчинила злочин), можуть бути використані як доказ. Крім того, на даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вважає за необхідне розгляд клопотання провести без виклику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, що відповідає положенням ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вбачаються підстави для задоволення клопотання по таких підставах.

Так, згідно ч.1 ст.159, ч.1 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22 серпня 2016 року із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся директор ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 житель с. Гулівці, Білогірського району, Хмельницької області, в якій вказав, що відносно нього вчинено шахрайство, в результаті чого незаконно заволоділи його грошовими коштами на загальну суму 88 400 гривень, які він перерахував на рахунок вказаний невідомою особою. На підставі чого було внесено до ЄРДР за №0000161 від 22.08.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, було встановлено, що на мобільний телефон потерпілого, в проміжок часу з 15.08.2016 по 18.08.2016 телефонувала невідома особа із номера телефону НОМЕР_1 , який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та представившись менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під приводом продажу мінеральних добрив по ціні нищій за ринкову, увійшла в довіру до потерпілого. Після чого потерпілий ОСОБА_6 , не маючи сумнівів в прозорості даної операції, замовив мінеральні добрива на суму 80 100 гривень, які перерахував 18 серпня 2016 року близько 16 год. 30 хв. на особистий рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 , про що повідомив нібито менеджера товариства. Останній в свою чергу повідомив, що товар необхідно забрати на складі товариства в м. Красилів Хмельницької області, та вказала номер телефону завідувача складом - НОМЕР_3 . За вказаним номером потерпілий зателефонував та домовився, що 19.08.2016 о 14 год. 00 хв. товар отримає зі складу. 19.08.2016 близько 10 год. 30 хв. потерпілий повторно зв`язався із нібито менеджером та дозамовив мінеральні добрива ще на 8 300 гривень, які перерахував на той самий рахунок. В подальшому з метою повідомлення завідувача складом про виїзд за мінеральними добривами потерпілий зателефонував на його номер телефону, однак слухавки ніхто не брав, а згодом взагалі телефон вимкнули, після чого потерпілий зателефонував на номер нібито менеджера, який також був вимкнений. Таким чином, починаючи з 19.08.2016 по даний час мінеральні добрива не отриманні потерпілим та зв`язку із продавцями не має.

В ході досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти в сумі 80 100 гривень та 8 300 гривень, потерпілий ОСОБА_6 перераховував із рахунка ФГ « ОСОБА_5 », на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після зарахування вказаних коштів, 19.08.2016 вони були зняті ОСОБА_7 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом видачі готівки за чеком серії МА № 2223355. У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні доступу до банківської таємниці по вказаному рахунку, а саме підтвердження зняття коштів та встановлення місця їхнього зняття.

Згідно ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які становлять банківську таємницю, про надання доступу та вилучення яких заявлено клопотання, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Дані відомості перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (встановлення особи, що вчинила злочин), можуть бути використані як доказ. Крім того, на даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та інспектору СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до банківської таємниці яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- доступ до оригіналу чека серії МА №2223355, по якому була знята готівка із рахунку № НОМЕР_2 , а також доступ до роздруківки про рух коштів по даному рахунку із зазначенням філії банку та місця її знаходження в момент зняття коштів із даного рахунку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя підпис ОСОБА_9

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_9

Довідка

Ухвала суду набрала законної сили 21 вересня 2016 року.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_9