печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6895/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 0006574,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, у рамках кримінального провадження № 0006574 щодо зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_3 просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0006574 та зобов`язання слідчого вчинити ряд певних дій.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу посилається на те, що ним до СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві 05.02.2016 подано заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, про те жодної відповіді з цього приводу він не отримував.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість.

Представник СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006574 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 05.02.2016 звернувся до СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0006574.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Особа, що подала скаргу зазначає, що жодної реакції з боку СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві на заяви суб`єкта звернення із заявою про визнання його потерпілим не надходило, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування.

Разом з тим, є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 в межах кримінального провадження повинен здобути статус потерпілої особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення вимог скарги та зобов`язання компетентної особи СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві визнати ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні.

Крім того, у вимогах скарги ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні вчинити ряд певних дій.

Разом з тим, решту вимог особа, що подала скаргу заявляє на реалізацію прав особи потерпілого, проте статус потерпілого така особа здобуде лише після виконання судового рішення, а тому дані вимоги є передчасними.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 0006574 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0006574 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0006574 та вчинити дії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1