overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2037/16-к
Провадження № 1-кп/309/230/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000412 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000412 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «14» год. «00» хв. «05» липня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

.
Справа № 669/1085/15-к
Провадження № 1-в/669/39/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Білогірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, військовозобов`язаного, засудженого 28 жовтня 2015 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Білогірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження інспектора Білогірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1873/16-к Провадження №11-кп/773/623/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Маневицькій виправній колонії (№ 42) з метою оперативності та забезпечення його права на невідкладний розгляд кримінального провадження за його апеляційною скаргою, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на 10:00 годину 20 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про проведення судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції надіслати начальнику Маневицької виправної колонії (№42) для виконання.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/384/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2016 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
начальника Олевського РС
КВІ УДПтСУ ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 21.10.2014 року засуджено ОСОБА_4 по ч. 3 ст.185 КК України і обрано йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.
Інспектор Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області вніс до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, лише один раз протягом іспитового строку не з`являвся для реєстрації до КВІ, за що отримав застереження у вигляді письмового попередження.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , які не заперечують стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк на даний час закінчився, засуджений ОСОБА_4 один раз протягом іспитового строку порушував обов`язки покладені на нього судом, не з`являвся для реєстрації до КВІ, що не може бути підставою для відмови у задоволенні подання, оскільки зазначене порушення не свідчить про грубе порушення засудженим умов іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 21.10.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком на два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2263/14-к
Провадження № 1-кс/362/687/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000937 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2013 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000937 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2013 року відносно ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визначено суддею для розгляду кримінального провадження №0000937 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2013 року відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , оскільки останній вже розглядав справу ОСОБА_3 і прийняв рішення, яке на думку останнього не відповідає вимогам законодавства. Тому ОСОБА_3 не довіряє судді ОСОБА_4 розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд виходить з того, що правосуддя не лише має відбутися а й виглядати таким, що відбулося.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують підстави для відводу судді ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000937 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2013 року відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9984/16-к
Провадження № 1-кп/369/514/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003858 від 08.10.2016 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов 31.10.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 годину 15 хвилин 04 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ФОРА» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2228/16
УХВАЛА
Іменем України
02.11.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області по кримінальному провадженню №0003737 від 02.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області по кримінальному провадженню №0003737 від 02.10.2015 року.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області по кримінальному провадженню №0003737 від 02.10.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 04.11.2016 року.

В судове засідання викликати адвоката, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№140/482/15-к
№1-кп/140/11/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

25.02.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
24.03.2015 року ухвалою Немирівського районного суду було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та доставити його приводом в Немирівський районний суд Вінницької області.
Згідно повідомлення Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 02.06.2016 року ОСОБА_5 добровільно з"явився до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 02.06.2016 року.
Ухвалою суду від 07.06.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 23.06.2016 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, а розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого неможливо, його явка в судове засідання є обов"язковою.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд Вінницької області на 11:00 год. 07.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія Справа № 151/1322/13-к Провадження № 1-кп/151/15/14

УХВАЛА
24.02.2014 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальне провадження № 1-кп/151/15/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у судове засідання не виконано привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків у судове засідання.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,які вважають,що, оскільки сторона обвинувачення не може забезпечити явку свідків, то потрібно закінчувати розгляд справи на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що подання прокурора підлягає до задовлення, у судове засідання необхідно здійснити повторниий привід вказаних свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
здійснити привід у судове засідання на 13 годину 00 хвилин на 05.03.2014 року свідків: ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 - АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 - АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 - АДРЕСА_4 .
Виконання цієї ухвали покласти на начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: суддя ОСОБА_1
КОПІЯ Справа № 1/1399/12 року
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у судове засідання не з"явилася потерпіла ОСОБА_2 про причини неявки не повідомила суд.

Приймаючи до уваги, що участь потерпілої у судовому засіданні обов"язкова, суд вважає за необхідне розгляд справи перенести, здійснити привід у судове засідання потерпілої..

Керуючись ст.ст.72,292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

здійснити на 18 травня 2012 року на 11 годину 00 хвилин привід у судове засідання потерпілої:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя підпис

Вірно: суддя М.С.Гарник
№ 243/9015/16-к
№ 1-кп/243/756/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002291 від 09 серпня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002291 від 09 серпня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0002291 від 09 серпня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України на 10-00 годину 15 листопада 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6566/16-к
Провадження № 1-кп/303/541/16
Номер рядка стат. звіту 39
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 07 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене 07 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 07 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань № 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8385/14-к
У Х В А Л А

02.11.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , у якій просить ухвалу щодо нього скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Дана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки в ній відсутнє клопотання про дослідження доказів.
У порушення норм ч. 5 ст. 396 КПК України представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 не додано до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, як представника, відповідно до вимог ст. 58 цього Кодексу.
Також у змісті апеляційної скарги не зазначено чіткого обґрунтування незаконності та необґрунтованості оскаржуваного судового рішення.
З цих підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати представнику потерпілого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1