Справа № 303/677/16-к
1-кп/303/130/16
Номер р. ст. звіту - 36
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 21.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він у червні 2015 року виконуючи обов`язки начальника ВВБ по Мукачівському ПЗ ОВВБ по ЗРУ ДПС України, шляхом скерування інформаційних звинувачень та офіційних інформувань на адресу керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про службову діяльність начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 майора ОСОБА_7 , створював останньому штучні перешкоди у проходженні ним військової служби.
Так, у період із 02.06.2015 року по 02.07.2015 року ОСОБА_3 скерував на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 п`ять інформувань щодо виявлення службовими особами відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_7 по Західному регіональному управлінні ДПС України правопорушень вчинених військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №16/4-142 від 02.06.2015, №16/4-146 від 03.06.2015, №16/4-157 від 19.06.2015, №16/4-175 від 01.07.2015, №16/4-179 від 02.07.2015 року.
За результатами проведених службових розслідувань, на підставі вказаних інформувань ТВО начальника ВВБ по Мукачівському ПЗ ОВВБ по ЗРУ ДПС України майора ОСОБА_3 , командуванням ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_7 та оголошено йому дисциплінарне стягнення «догана», а також, на час проведення службових розслідувань останній відсторонювався від виконання службових обов`язків.
З метою припинення подальшого психологічного та морального тиску зі сторони ОСОБА_3 , а зокрема щодо не створення ним штучних перешкод під час проходження служби ОСОБА_7 , останній 29.07.2015 року близько 15.10 год., згідно їхньої попередньої домовленості, прибув до службового приміщення відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_8 , де вході особистої зустрічі вони дійшли разом зі ОСОБА_3 згоди про необхідність передачі ОСОБА_3 неправомірної вигоди в розмірі 15000,00 гривень.
Цього ж дня, близько 16.15 год., перебуваючи у службовому кабінеті № 117 відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_3 маючи на меті протиправне особисте збагачення, особисто отримав неправомірну вигоду в сумі 15000,00 гривень за не створення службових перешкод останнім, під час проходження військової служби ОСОБА_7 тобто ОСОБА_3 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні сторонами подано угоду про визнання винуватості від 04 квітня 2016 року, укладену між прокурором військової прокуратури Західного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та сторони дають згоду на визначене ними покарання у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України у виді шести місяців арешту з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 (один) рік та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду та підтвердив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді та зазначив, що він розуміє його права передбачені ч.4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть до нього застосовані судом у разі затвердження угоди та просив суд угоду затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду.
Вислухавши сторін кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно із ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
З врахуванням того, що угода відповідає вимогам КПК України, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є середньої тяжкості, в судовому засіданні підтверджено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджений вид та міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 квітня 2016 року, між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Західного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді шести місяців арешту з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 (один) рік.
В строк відбування покарання зарахувати термін перебування під вартою ОСОБА_3 з 29 липня 2015 року по 04 грудня 2015 року.
Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту, звільнивши його від відбування основного покарання оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий ним у межах кримінального провадження перевищує фактично призначене йому основне покарання.
Речові докази: два аркуші паперу з виявленими слідами рук, таблицю з слідами рук виявлених в місці події, дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , дактилокарту на ім`я ОСОБА_8 , серветки зі змивами з рук Словінського, серветки зі змивами рук ОСОБА_7 , рукавиці в яких проводилася ідентифікація банкнот, рукавиці в яких проводилася змиви з рук, аркуш паперу із зразком спеціальної хімічної речовини у вигляді напису, ватний косметичний диск із зразком спеціальної хімічної речовини, серветку, яку надано як зразок знищити; 30 банкнот номіналом 500 гривень, 2006, 2011 та 2014 років випуску, у загальній сумі 15000,00 грн., які 29.07.2015 були вилучені у ході проведення обшуку службових приміщень та території Мукачівського прикордонного загону ЗахРУ ДПСУ із наступними серійними номерами: СИ 6231941, СИ 6231949, ЗБ 4571946, МВ 3740664, СИ 6231933, СИ 6231879, СИ 6231934, СИ 6231906, 33 1590991, ЗБ 3065654, ЗБ 0222918, ЗБ 9935931, ЗИ 2127486, СИ 6231944, СИ 6231947, СИ 6231948, СИ 6231950, ЗБ 0093533, СИ 6231938, СИ 6231942, СИ 6231943, СИ 6231946 конфіскувати.
Скасувати арешт на майно ОСОБА_3 накладений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати вартість проведених: експертизи відеозапису за № 3481 від 22 вересня 2015 року, судово-технічної експертизи № 3021 від 18 вересня 2015 року, експертизи хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 24 вересня 2015 року та дактилоскопічних експертиз за №№ 4/735, 4/807 від 18.08.2015 та 25.09.2015 року, відповідно, у розмірі 6512,88 (шість тисяч п`ятсот дванадцять гривень 88 коп.) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1