Справа № 635/3436/16-к
Провадження №1-кп/635/514/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про самовідвід по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст.115 КК України.

Від суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли заяви про самовідвід, в обґрунтування яких зазначено, що на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження , суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя розглядала заяву адвоката ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Харківського районного суді Харківської області ОСОБА_9 ,; суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя розглядала заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, вони не можуть брати участь у розгляді вказаного вище кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяв про самовідвід.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 також не заперечували проти задоволення заяв про самовідвід.

Судова колегія, обговоривши доводи заяви, одностайно приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_3 розглядала заяву адвоката ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_9 . Ухвалою від 25.03.2016 року адвокату ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

Суддя ОСОБА_2 розглядала заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 .. Ухвалою від 24.03.2016 року підозрюваному ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 відмовлено

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено загальний порядок подачі заяви про самовідвід, а саме за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленними обставинами.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою зняття думки певних суб`єктів щодо упередженості та не об`єктивності судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_2 при вирішенні даного кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 76, ст. 80, ст. 81 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяви судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Справу передати для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3