Справа№751/9449/16-к
Провадження №1-кс/751/2237/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 30 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Встановив:
До суду від слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 . В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та перешкодити кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, офіційно ніде не працює та не має постійного доходу.
Слідчий ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_6 може вплинути на свідків та перешкодити проведенню досудового розслідування. Також обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та з метою позбавити його можливості уникнути та переховатись від органів досудового розслідування та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, просить задовольнити дане клопотання. Затримання ОСОБА_6 відбулось 29.09.2016 року о 16 год. 47 хв..
Прокурор просить задовольнити клопотання.
ОСОБА_6 вказує, що він визнає свою вину в інкримінованих йому епізодах, однак не має наміру більше скоювати злочини, або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зараз офіційно ніде не працює, займається виготовленням макетів старовинної зброї. У нього є малолітня донька, дуже поганий стан здоров`я у матері, просить відмовити в задоволенні клопотання.
Адвокат заперечує проти задоволення клопотання, просить застосувати домашній арешт.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України «Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті……»
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, однак ні слідчим, ні прокурором не надано суду доказів, як того вимагає ст.177 КПК України, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Також суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_6 будь - яким чином може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий та прокурор не надали суду підтверджень, що ОСОБА_6 може впливати на свідків, а там паче на експерта. Суду не надано доказів, що ОСОБА_6 здійснює антигромадську поведінку, тому суд вважає, що він характеризується позитивно. Він не має сталого доходу.
Таким чином хоча ОСОБА_6 і підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, проте він позитивно характеризується, не має сталого доходу, раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги стан здоров`я його матері, та враховуючи, що прокурором не доведено суду недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому необхідно покласти на нього передбачені законом обов`язки.
Керуючись ст.ст.176-179, 181, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 309 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з під варти негайно в залі суду, поклавши на нього наступні обов`язки;
- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,
- не залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- не відвідувати кафе, бари та ресторани.
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали встановити до 27 грудня 2016 року, але не довше строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1