Ухвала
іменем України 13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2016 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року,
встановила:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 246 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито.
Перший заступник прокурора Київської області звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2016 року прокурору відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року та повернуто апеляційну скаргу.
Прокурор звернувся з касаційною скаргою і доповненнями до неї, просить скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги з доповненням та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення.
Як вбачається з доданої копії судового рішення, 29 квітня 2016 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, перший заступник прокурора звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку. Клопотання обґрунтовано тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки прокуратурі Київської області стало відомо про наявність ухвали лише під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень від 28 квітня 2016 року.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційний суд, відмовляючи в поновлені строку на апеляційне оскарження, зазначив, що ухвалу Іванківського районного суду Київської області постановлено 25 березня 2016 року за участю прокурора, який підтримав заявлене захисником клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 246 КК України, тому він не був позбавлений можливості своєчасно його оскаржити.
За таких обставин апеляційний суд правильно відмовив в поновленні строку на апеляційне оскарження, з таким рішенням погоджується і колегія суддів касаційного суду.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд дотримався вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення касаційної скарги прокурора не вбачає та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою з доповненнями прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2016 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3