overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/286/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
29 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства Банку Демарк ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства Банку Демарк ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2016 року, подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства Банку Демарк ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2016 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні року, на 31 серпня 2016 року о 13:00 год. повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали провадження за заявою представника Публічного Акціонерного Товариства Банку Демарк ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004463 від 01.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
29.08.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004463 від 01.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004463 від 01.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 07 вересня 2016 року, 09 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4975/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря………………. ОСОБА_2 ,

за участю прокурора… ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005928 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У підготовче судове засідання, призначене на 01.04.2016 рок, 14.04.2016 року, 06.05.2016 року, 02.06.2016 року, 22.06.2016 року, 29.07.2016 року та 23.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд -

ухвалив:

Здійснити привід до залу судових засідань № 4-Б-4 Богунського районного суду м. Житомира у підготовче судове засідання, призначене на 21 вересня 2016 року о 17 год. 00 хв. обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1223/16-к
1-в/142/459/16
"30" серпня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Йосипівка Овідіопольського району, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2009 року за ст.115 ч.2,187 ч.4,70 КК України до 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 09.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 26.02.2009 року по 25.05.2010 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 , звернувся до суду з аналогічним клопотанням, просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59 та засудженого.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 22.04.2011 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується добре, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення, відбув 2/3 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2009 року, на 3(три) роки 5(пять) місяців 26(двадцять шість)днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 149/1177/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000123 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.3. ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 18.05.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.3. ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.3. ст. 185 КК України на 09:45 годин 25.05.2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1234/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 року визнано винним ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Номер провадження 1-кп/243/611/2016
Номер провадження 243/7052/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«30» серпня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 17 серпня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 22 серпня 2016 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 08 вересня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/913/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/913/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1185/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1ст.115, ч.2 ст.185,
ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0005453 від 20.11.2014 та №0002891від 21.08.2015, , які судом були об`єднані в одне, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.06.2011 Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку)

захисника ОСОБА_8 ,

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.04.2016, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.08.2016 о 14-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 4-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Антонишина О.В.

з участю прокурора : Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Літині подання в.о. начальника Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 по факту незаконного зберігання наркотичної речовини (рослин коноплі) в домогосподарстві на підсобних приміщеннях гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем смт. Літин 2-й АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

2.11.2011 року до Літинського районного суду надійшло подання в.о. начальника Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 по факту незаконного зберігання наркотичної речовини (рослин коноплі) в домогосподарстві та підсобних приміщеннях гр.. ОСОБА_3.

Як зазначено в поданні, що в ході відпрацювання в смт. Літин, вінницької області було отримано оперативну інформацію про те, що гр.. ОСОБА_3 за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичної речовини (рослин коноплі) в домогосподарстві на підсобних приміщеннях.

В звязку з чим необхідно провести огляд вищевказаного домогосподарства та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3

Вивчивши подання Літинського РВ ГУМВС, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного , керуючись ст.190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на огляд домогосподарства та підсобних приміщень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кащук А. С.,
У Х В А Л А 384/814/13-к ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/54/2013
21 квітня 2015 року
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, -
В С Т А Н О В И В :
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому він ставить питання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи для подання клопотання про помилування Президенту України.
Вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2013 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, за яким призначено йому покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі.
Як вбачається з розписки, яка знаходяться в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію зазначеного вироку суду 30.10.2013 року.
03.12.2013 року вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2013 року набрав законної сили.
20.04.2015 року, на адресу Вільшанського районного суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, який відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62, про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для подання клопотання про помилування Президенту України.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
За клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 14.11.2013 року, він був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи від 28.11.2013 року ( а.с. 55).
Положення ст. 537, ст. 539 КПК України, а також ст. 90 КВК України містять виключний перелік обставин, відповідно до яких, суд надає дозвіл на етапування (переведення) засудженого з колонії до слідчого ізолятору, а саме: для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Такої підстави, як надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи для подання клопотання про помилування Президенту України, не передбачено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи для подання клопотання про помилування Президенту України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
25.07.16
Іменем України Провадження №1-кс/200/7199/16
25 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий СВ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушенням законодавства України, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, присвоїли кадастрові номери на земельні ділянки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що розташовані на території Камянської сільської ради Апостолівського району, та передали в оренду зазначені земельні ділянки третім особам. 25.06.2016 року невстановленими особами було зібрано врожай зі вказаних земельних ділянок, що знаходились в оренді та оброблялись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У результаті незаконних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлених осіб завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам і інтересам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідча прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідча у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохає надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться затребувані слідчим документи, в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому ГУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- книги обліку сертифікатів на право на земельну ділянку (пай) де зареєстровані наступні сертифікати ДП 0199617 ( ОСОБА_7 ), ДП НОМЕР_1 ( ОСОБА_6 ), ДП НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ).
Строк дії ухвали до 24серпня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1