справа № 165/984/16-к
провадження №1-кп/165/98/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2, ч.3 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 25 квітня 2016 року, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23 червня 2016 року включно.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 23 червня 2016 року продовжено застосування запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до 21 серпня 2016 року включно.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 10.08.2016 року продовжено застосування запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до 08 жовтня 2016 року включно.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 06.10.2016 року продовжено застосування запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, який закінчується 04.12.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тяжкістю злочинів у вчиненні яких він обвинувачується та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що продовжують існувати на даний час і були враховані слідчим суддею і судом під час прийняття рішення про обрання щодо ОСОБА_8 такого запобіжного заходу як тримання під вартою
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив клопотання прокурора щодо ОСОБА_8 , а його захисник ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 покладаються на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо заявленого клопотання, ніяким чином не обгрунтовуючи своїх заперечень.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, беручи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_8 , те, що він по місцю проживання не має міцних соціальних зв`язків, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, враховуючи, що обвинувачений, будучи засудженим вироком від 18 грудня 2015 року до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці, через невеликий проміжок часу, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, який поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість вчинення нових злочинів, переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, в тому числі шляхом впливу на потерпілих і свідків, які ще не допитані судом, а також беручи до уваги те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Таким чином, враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати і їх наявність було враховано слідчим суддею і судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді взяття під варту і його продовженні, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
Суд, враховуючи, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, користуючись правом, наданим йому ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під варту на строк шістдесят днів до 22 січня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП ГУНПУ у Волинській області та в Луцький СІЗО УДПтСУ у Волинській області.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_12