overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1987/16 Справа № 192/2438/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
06 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року,
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги апелянту або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року, якою в задоволенні клопотання про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовлено.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 вересня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/471/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Прокурор вважала за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання в порядку ст. 315 КПК України про виклик свідків. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні та виклику свідків.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 13.09.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 351/1403/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/97/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 02.09.2016 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 31.08.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч.1 КК України на 15.09.2016 р. на 09.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , ., потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/1133/16-к
25.05.2016 року до судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла справа № 398/1133/16 провадження № 1кп/398/318/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/756/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Матеріали справи підсудні Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Матеріали справи про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 прийняти до провадження Барвінківського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд подання призначити на 13 вересня 2016 року на 09 30 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора Барвінківського району Харківської області та начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3064/16-к
провадження №1-кп/619/310/16
УХВАЛА
іменем України

02.09.2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні дружину інваліда 2-ої групи, працюючого викладачем вищого комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединське педагогічне училище імені А.С. Макаренко», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001529 від 23.07.2016 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України на 14.09.2016 р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/567/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2016 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначив, що з часу внесення відомостей до ЄРДР досудове слідство по кримінальному провадженню належним чином не здійснюється, провадження було закрите, але прокурором Зачепилівського району 11.09.2014 року постанова про закриття провадження була скасована, після чого жодних дій слідчими не здійснювалося взагалі. 02.10.2015 року було змінено склад слідчо-оперативної групи та призначено слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .. Новим складом слідчо-оперативної групи за вісім місяців було проведено лише одну слідчу дію, неодноразові вказівки, дані прокурором, не виконуються.
14.06.2016 року ухвалою слідчого судді за заявою ОСОБА_4 було задоволено відвід слідчих СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в результаті чого досудове розслідування було прийнято начальником СВ ОСОБА_6 , який з самого початку вже займався розслідуванням, після чого змінив склад слідчо-оперативної групи.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 , у зв`язку з не проведенням слідчих дій, затягуванням строків досудового розслідування, що на його думку викликають сумніви в його професійності, об`єктивності та неупередженості.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, не скориставшись своїм правом на висловлення пояснень по заявленому відводу, що передбачено ч.3 ст. 81 КПК України.
Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відвід слідчих, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 77,80,81,309 КПК України, слідчий суддя, -
Відвести від здійснення досудового розслідування кримінального провадження начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог ст.. 83 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6700/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 в інтересах «NIBULON SA» на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30.08.2016 р., відкрито провадження по справі.
31.08.2016 р. від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання в порядку ст. 366 КПК України, а саме проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки фактична адреса його місцезнаходження є адреса: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б. В обґрунтування клопотання посилається на віддаленість місця проведення судового розгляду від фактичної адреси його місцезнаходження (м. Миколаїв). Зазначене унеможливлює його прибуття до судового засідання.
Суд, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що фактична адреса місцезнаходження представника заявника є адреса: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заявника задовольнити.
Призначити судове засідання на 08 вересня 2016 р. 11-30 год., про що повідомити учасників процесу.
Доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу представника заявника, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити Центральному районному суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/8608/16-к
У Х В А Л А
І менем України
"06" вересня 2016 р. м. Харкова

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

Обвинувальний акт складений відповідно до КПК України і підстав передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

В ході підготовчого судового засідання заяв і клопотань не заявлено.

Є всі підстави для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 06.09.2016 року на 12-35 год. в приміщенні суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7218/16-к Пр.№ 1-кп/646/437/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.16 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про усунення описки в кримінальному провадженні, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001064 від 11 травня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого без офіційного працевлаштування будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.08.2016р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в вироку суду від 31.08.2016р. допущено описку у дев`ятому абзаці мотивувальній частині вироку в зазначенні узгодженого сторонами виду покарання, вказано як: «Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян», тоді як з вірним є "Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначили у виді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України"

Таким чином, в вироку суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Усунути описку в дев`ятому абзаці мотивувальної частини вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 року, замість: «Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян» вважати правильним: «Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначили у виді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
01 вересня 2016 р. Справа № 243/3000/15-к провадження № 1-в/632/434/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має професійно-технічну освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 06.04.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 02 років 04 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2015 року за ст.ст. 309 ч. 2, 71 України у вигляді 02 років 04 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 03.06.2015 р.

Кінець строку покарання - 03.10.2017 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 12.07.2015 р. На час розгляду подання відбув 1/2 частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не мав, тричі заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці та вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2015 року на строк - 01 рік 01 місяць 02 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1