Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1197/13-к
У Х В А Л А

01.07.2013 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Фролов О.Л..

при секретарі - Кремсалюк Т. А.

з участю прокурора - Лещенко О.Б.

слідчого - Браславського В.А.

захисника - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3, погодженого з старшим прокурором прокуратури Тальнівського району Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором прокуратури Тальнівського району Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4А звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02 травня 2013 року близько 23 год ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у житловому будинку, що розташований по вулиці Набережній 27 в с. Веселий Кут Тальнівського району Черкаської області, під час спільного розпиття спиртних напоїв із господарем вказаного домоволодіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на грунті особистих неприязних відносин, що виникли під час сварки з останнім, яка переросла у бійку та в ході якої наніс йому численні удари по різних частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудної клітки та органів черевної порожнини, множинних переломів ребер, розриву печінки, крововиливів підшлункової залози та брижі, що супроводжувалось травматичним та геморагічним шоком, внаслідок чого ОСОБА_5 помер.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий також підтримав вказане клопотання посилаючись на те, що на даний час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш мякий.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України не заперечував у вирішенні питання продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 03.05.2013 року вищевказані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України. 03.05.2013 року ОСОБА_2

С.В. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та суддею Тальнівського районного суду Фроловим О.Л. йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором Тальнівського району Черкаської області радником юстиції ОСОБА_6 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 03.08.2013 року, оскільки закінчити розслідування у 3-місячний строк не представляється можливим, так як на даний час не завершено проведення ряду експертиз, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, зокрема судово-медичної експертизи трупа, психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_2, імунологічних та цитологічних експертиз біологічних обєктів.

Копія клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 01.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу.

При цьому, суд враховує особу підозрюваного та те, що перебуваючи на волі підозрюваний зможе чинити тиск на потерпілих, свідків, уникати від досудового розслідування та суду.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3, погодженого з старшим прокурором прокуратури Тальнівського району Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4А, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 03.08.2013 року до 18 год. 00 хв., включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Л.Фролов