overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/218/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого- ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадження підсудний Воловецькому районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України немає. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час підготовчого засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувачльного акту прокурору через відсутність конкретизації обвинувачення ОСОБА_6 .

Думку захисника підтримав обвинувачений та представник потерпілого.

Прокурор заперечив, вважає клопотання безпідставним.

Дослідивши обвинувальний акт, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , оскільки обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України і містить відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 10:30 год. 28.03.2016 року.

Запобіжний захід не обирати.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/519/16-к
Провадження № 1-кп/309/122/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Селище Хустського району Закарпатської області, громадянина України, середньо освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15 лютого 2016 року з Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000063, по якому оголошено підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою судді від 15 лютого 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора, потерпілих та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 1 квітня 2016 року, о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/66/16-к Провадження № 1-в/314/63/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 21.01.2016 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2016
№ 336/5873/15-к
пр. № 1-кп/336/113/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 336/5873/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2016 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

26.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 21.02.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З метою ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження на адресу Запорізького слідчого ізолятора та в/ч НОМЕР_1 були надіслані вимоги для конвоювання та охорони засудженого для ознайомлення з матеріалами справи на 04.03.2016 року о 10.00 год.

В зазначений день засуджений не був доставлений до суду.

У зв`язку з чим день для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження був перенесений на 11.03.2016 року о 11.00 год.

10.03.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення Запорізького слідчого ізолятора № 2/10-1794 від 03.03.2016 року, що ОСОБА_2 27.02.2016 року був етапований до Кременчугської ВК Полтавської області.

Крім того, 14.03.2016 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Укртелеком» на вирок суду від 18.02.2016 року.

У зв`язку з тим, що вирок суду не набрав законної сили, засуджений ОСОБА_2 за своїм клопотанням з матеріалами кримінального провадження не ознайомлений, справа до апеляційного суду не направлялася, засуджений ОСОБА_2 підлягає переведенню з Кременчугської ВК Полтавської області до Запорізького слідчого ізолятора до набрання вироком законної сили.

Керуючись, ст. 537 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2016 року до 5 років 8 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з Кременчугської виправної колонії Полтавської області до Запорізького слідчого ізолятора з метою ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження за його клопотанням.

Копію даної ухвали направити на адресу Кременчугської виправної колонії Полтавської області, Запорізького слідчого ізолятора для виконання.

Суддя
Справа № 462/8474/15-к
У Х В А Л А
11 березня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ РУНП України у Львівській області О.Плюскви /в порядку ст. 303 КПК України/,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Залізничного РВ РУНП України у Львівській області ОСОБА_3 повернути автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», 1995 року випуску, свідоцтво про його реєстрацію та ключі, вилучені 24.10.2015 року під час огляду місця події.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ РУНП України у Львівській області О.Плюскви /в порядку ст. 303 КПК України до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 686/5738/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
12 березня 2016 року м. Хмельницький
В клопотанні зазначено, що 10.02.2016 року близько 14:00 години, невстановлена особа перебуваючи в приміщенні аптеки, що по АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно шляхом вільного доступу, викрала з кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон "Fly", чим спричинила останній матеріальної шкоди в сумі 1500 гривень.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до викрадення потерпіла ОСОБА_3 користувалася мобільним телефоном з серійними номерами ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_1 , в якому використовувалася сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
З метою встановлення місця знаходження мобільного терміналу, відслідковування зв`язків та подальшого встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку, відомості у яких можуть бути використані, як доказ і оскільки іншими способами встановити місцезнаходження викраденого та довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не можливо, слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/6798/14-к
Провадження № 1-в/209/136/16
У Х В А Л А
про привід
11.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клоппотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського районного відділу м. Дніпродзержинська про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На виклики в судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`являється.

Є необхідність його участі в судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.539,323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання на 31 березня 2016 року на 09.00 годину до зали суду Дніпровського району м. Дніпродзержинська:

ОСОБА_4
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1846/16-к
Провадження № 1-кп/204/218/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 16 годині 30 хвилин 22 березня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0182/197/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі клопотання головного лікаря КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня ДОР» про припинення амбулаторного примусового лікування стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, гр. України, не заміжня, не працює, має доньку 2001 року народження, з середньою освітою, інвалід 2 групи, проживає: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка вчинила суспільно-небезпечні діяння за правовою кваліфікацією ч.2ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_6 виявлене хронічне душевне захворювання у формі шизофренії параноїчної, що позбавляло її можливості віддавати собі звіт у своїх діях (без діянні) та керувати ними. У зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, які мали місце в період часу з 23 по 26 серпня 2012 року стосовно неї, згідно ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 04 січня 2013 року застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська стосовно неї змінені примусові заходи мед характеру на примусове амбулаторне лікування.

Головний лікар КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня ДОР» ОСОБА_7 звернувся з заявою до суду в якій просить скасувати примусове амбулаторне лікування хворої ОСОБА_6 .. В обґрунтування своєї заяви лікар надав акт амбулаторно-психіатричного огляду від 29.01.2016 року стосовно ОСОБА_6 з якого вбачається, що хвора виявляє значну стабілізацію психічного стану. Тому, враховуючи стабілізацію процесу, достатнє критичне ставлення до скоєного в поєднанні з відсутністю соціальної небезпеки примусове амбулаторне лікування може бути відмінено.

В судовому засіданні лікар ОСОБА_5 , пояснив, що ОСОБА_6 не потребує примусового амбулаторного лікування, хоча буде спостерігатися на обліку у лікаря і просив задовольнити клопотання головного лікаря «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня ДОР».

Заслухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, а саме акт амбулаторно-психіатричного огляду від 29.01.2016 року стосовно ОСОБА_6 суд вважає за можливе припинити її примусове амбулаторне лікування.

Керуючись ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити примусове амбулаторне лікування хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/404/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/53/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.03.2016 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні нікого немає, раніше не судимого, депутатом не являється, за ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов, затверджений прокурором прокуратури Коломийської місцевої прокуратури, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 21.03.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/167/16-к
Провадження № 1-в/386/20/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, не одруженого, пільг та утриманців не має, стан здоровя задовільний, судимого:

-27.02.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 289, ст. 75,76 КК України на 3 (три) роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням і вказала , що 27.02.2015 року ОСОБА_3 засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 289 КК України на 3 (три) роки обмеження волі . В силу ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1(один) рік .
В період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 показав себе з позитивної сторони , громадський порядок не порушував , не притягувався до адміністративної відповідальності. Іспитовий строк закінчився 27.02.2016 року . Просить звільнити його від подальшого відбування покарання .
В судове засідання інспектор Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області не з`явився , надав заяву про розгляд подання в його відсутність , подання підтримав, просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання .
Прокурор в судове засідання не з`явилася , надала суду заяву , в якій подання підтримала , просить справу розглядати в її відсутність та подання задовольнити .
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність та звільнити його від відбування покарання .
Суд, дослідивши заяви прокурора, інспектора Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області , засудженого, матеріали справи вважає за необхідне подання задовольнити.
ОСОБА_3 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, характеризується позитивно , тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення його від відбування покарання.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України , суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного йому за вироком Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 27.02.2015 року у вигляді 3(трьох) років обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік , в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .
Суддя: ОСОБА_1