Справа № 352/2376/15-к
Провадження № 11-кп/779/208/2016
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тисменицького районного суду від 02 березня 2016 року

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого неодруженого, неодноразово судимого, останній раз 20.04.2012 року Тлумацьким районним судом за ст.185 ч.2,3 КК України на 3 роки позбавлення волі, громадянина України,-

засуджено за ст.185 ч.2 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз - 1597,20 грн.; на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» 2194,60 грн. заподіяних злочином матеріальних збитків.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишено без змін - тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахується з 29.11.2015 року, зараховано при цьому термін його попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, виходячи з розрахунку, у відповідності до вимог ст.72 ч.5 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винними і засуджено за те, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, з травня місяця 2015 року ОСОБА_7 проживав в будинку ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , де допомагав синам потерпілої у проведенні ремонту і мав ключ від вхідних дверей даного будинку. 27 липня 2015 року близько 21 год. в м Івано-Франківську на Привокзальній площі ОСОБА_7 зустрів своїх знайомих, де до 01 год. розривав з ними спиртні напої.

28 липня 2015 року приблизно 02 год. ОСОБА_7 на автомобілі таксі приїхав в АДРЕСА_2 , де за допомогою ключа відчинив вхідні двері та зайшов до житлового будинку ОСОБА_9 , звідки таємно викрав телевізор марки «LG», моделі «39LN540V», вартістю 3777,90 грн. Викрадений телевізор ОСОБА_7 здав у ПТ «Ломбард-Скарбниця», що у м.Івано-Франківську, по вул.Василя Стуса, 17-А, отримавши за нього 2000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в ніч на 29 липня 2015 року, маючи доступ до вхідних дверей будинку в АДРЕСА_2 відчинив їх та зайшов до середини житлового будинку ОСОБА_9 , звідки таємно викрав телевізор марки «DEX», моделі «LE-2280», вартістю 1674,63 грн. та професійнуу кавоварку марки «COFFE CREMA SAECO», вартістю 4499 грн.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_9 було спричинено шкоду на загальну суму 9951,53 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації його дій, покликається на суворість призначеного покарання, вважає, що суд не врахував всі обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого майна, думку потерпілої щодо покарання. Вважає, що на його думку потерпіла у сукупності з наведеними пом`якшуючими обставинами бажала дійти з ним згоди на примирення. Просить вирок суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку на підставі угоди про примирення.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_7 підтримав вимоги своєї апеляційної скарги в повному обсязі, просить вирок суду скасувати;

- захисника ОСОБА_8 , яка підтримав вимоги апеляційної скарги обвинуваченого в повному обсязі;

- прокурор заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вирок суду залишити без змін.

З`ясувавши всі обставини кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційних скарг, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на досліджених доказах, яким дана належна оцінка.

Фактичні обставини справи та правильність кваліфікації неправомірних дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюється, тому відповідно до вимог ст.404 КПК України вирок суду в цій частині не переглядається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , за ст.ст.185 ч.2 КК України кваліфіковано правильно і призначено покарання в межах санкції даної статті, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Апеляційна скарга відповідно до положень ст.396 КПК України повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст.407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Апелянт просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд при відсутності підстав передбачених ст.415 КПК України.

В процесі апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу із наведених у ній мотивів, оскільки на його думку потерпіла бажала дійти з ним згоди на примирення. Дані уточнення апеляційних вимог не були прийняті так як відповідно до ч.5 ст.469 КПК України до виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення вироку не було ініціювання потерпілої чи підозрюваного про укладання угоди про примирення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове слідство проводилось судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Крім того, до виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати домовленості про укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим не було.

Зазначені вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції в повному обсязі дотримані.

За наведених обставин, апеляційних підстав для скасування вироку колегія суддів не знаходить.

У зв`язку з набранням 24.12.2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та внесенням змін у ст.72 КК України суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням - з 29 листопада 2015 року до часу набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тисменицького районного суду від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 - без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 29 листопада 2015 року до часу набрання вироком законної сили - 26 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4