№ провадження 1-кс/646/4578/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.16 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

26.09.2016р. слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування №0000829 від 14.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактами вимагання неправомірної вигоди працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З квітня 2016 року по теперішній час співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом фальсифікації та створення штучних доказів відкриваються кримінальні провадження за ч. 2 ст. 263 КК України, які в подальшому, через отримання неправомірної вигоди, закриваються, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, або залишаються у провадженні.
Так, за попередньою змовою із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , підставна особа за грошову винагороду через мережу Інтернет замовляє штик ніж часів ВВВ, який надходить до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в Дергачівському районі Харківської області з оплатою накладеним розрахунком. Після його отримання, підставна особа здійснює виклик працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та «добровільно» видає штик-ніж.
За вказаним фактом, слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань реєструється кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.263 КК України та за місцем мешкання продавця (відправника) проводиться обшук.
У ході обшуку, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагають та отримують від продавця (відправника) неправомірну вигоду в сумі від двох до чотирьох тисяч доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Відповідно до даних з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що в період з червня 2016 року по теперішній час в ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано 19 аналогічних проваджень за заявами шести підставних заявників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме:
№0001281 від 24.06.16. за заявою ОСОБА_4 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001389 від 06.07.16. за заявою ОСОБА_5 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001406 від 08.07.16. за заявою ОСОБА_4 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001410 від 08.07.16. за заявою ОСОБА_10 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001501 від 19.07.16. за заявою ОСОБА_10 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001502 від 20.07.16. за заявою ОСОБА_4 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001511 від 20.07.16. за заявою ОСОБА_10 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001512 від 20.07.16. за заявою ОСОБА_7 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001529 від 23.07.16. за заявою ОСОБА_7 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001530 від 23.07.16. за заявою ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 263 КК України;
№0001731 від 19.08.16. за заявою ОСОБА_11 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001734 від 19.08.16. за заявою ОСОБА_8 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001735 від 19.08.16. за заявою ОСОБА_5 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001766 від 22.08.16. за заявою ОСОБА_9 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001767 від 22.08.16. за заявою ОСОБА_7 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001787 від 25.08.16. за заявою ОСОБА_8 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001788 від 25.08.16. за заявою ОСОБА_5 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001789 від 25.08.2016 за заявою ОСОБА_9 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001980 від 16.09.2016 за заявою ОСОБА_8 , за ч.2 ст.263 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні (проведенні виїмки) матеріалів вищевказаних кримінальних проваджень.

Вказані кримінальні провадження знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та містять дані і документи необхідні для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000829.

За результатами тимчасового доступу до вказаних документів можливо отримати інформацію, що матиме доказове значення у кримінальному провадженні №0000829 щодо осіб, причетних до вищевказаної злочинної діяльності та задіяних у протиправній схемі щодо вимагання неправомірної вигоди.

Іншими способами встановити обставини, що передбачається з`ясувати за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про причетність осіб до злочинної діяльності, а також до документів, що мають доказове значення неможливо.

Оскільки маються достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, прошу розглядати клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто особи у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий зазначив, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості становлять банківську таємницю.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, причетних до вищевказаної злочинної діяльності та задіяних у протиправній схемі щодо вимагання неправомірної вигоди. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин та можливих свідків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені. Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема матеріалів кримінальних проваджень:

№0001281 від 24.06.16. за заявою ОСОБА_4 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001389 від 06.07.16. за заявою ОСОБА_5 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001406 від 08.07.16. за заявою ОСОБА_4 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001410 від 08.07.16. за заявою ОСОБА_10 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001501 від 19.07.16. за заявою ОСОБА_10 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001502 від 20.07.16. за заявою ОСОБА_4 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001511 від 20.07.16. за заявою ОСОБА_10 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001512 від 20.07.16. за заявою ОСОБА_7 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001529 від 23.07.16. за заявою ОСОБА_7 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001530 від 23.07.16. за заявою ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 263 КК України;
№0001731 від 19.08.16. за заявою ОСОБА_11 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001734 від 19.08.16. за заявою ОСОБА_8 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001735 від 19.08.16. за заявою ОСОБА_5 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001766 від 22.08.16. за заявою ОСОБА_9 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001767 від 22.08.16. за заявою ОСОБА_7 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001787 від 25.08.16. за заявою ОСОБА_8 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001788 від 25.08.16. за заявою ОСОБА_5 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001789 від 25.08.2016 за заявою ОСОБА_9 , за ч.2 ст.263 КК України;
№0001980 від 16.09.2016 за заявою ОСОБА_8 , за ч.2 ст.263 КК України.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1