overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1094/16
Провадження № 1-кп/741/75/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 31 серпня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якій запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 11 серпня 2016 року,

встановив:
11 серпня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 26 липня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачена та її захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили повернути справу прокурору, мотивуючи це тим, що обвинуваченій не було вручено обвинувальний акт, не виконано вимоги КПК України, не було надано доступ до матеріалів.

Клопотання обвинуваченої не підлягає задоволенню, оскільки до обвинувального акту додана розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка підписана особисто обвинуваченою.

В підготовчому засіданні суд не вирішує питання належності та допустимості доказів, не дає оцінку доводам сторін, а тому не вирішує по суті доводи обвинуваченої, з приводу підпису на розписці.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 19 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1497/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1023/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року, якою йому було відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги засудженого направити прокурору та представнику виправної установи (Менської виправної колонії № 91).
3. Надати учасникам судового провадження строк до 06 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу засудженого.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/331/345/2016
ЄУН № 331/5313/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 03.09.2016 року

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 03.09.2016 року.

Прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу.

Захисник просить змінити міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримує думку свого захисника.

Вирішуючи питання щодо продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 01.11.2016 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/857/14-к
Провадження № 11-кп/779/151/2014
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 26 травня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 404/7814/15-к
Номер провадження 1-кп/404/56/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007608 по обвинуваченню: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 .
Потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_7 проживає за межами м. Кіровограда, що ускладнює можливість допиту даного свідка в судовому засіданні.
На розгляд учасників процесу поставлено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку задля допиту свідка, по місцю його проживання.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням .
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити Гайворонському районному суду виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України
Керуючись ст.ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта №404/7814/15-к по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 здійснювати ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Доручити Гайворонському районному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення для допиту свідка, яке відбудеться 20 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №562/1842/16-к
У Х В А Л А

19.08.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 30.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй захисника.
Керуючись ст.ст. 49-52, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (м. Рівне, вул. Кавказька, 7) призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5157/13-к
Провадження № 1-кп/553/28/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Андрущенка С.А.,

при секретарі Павленко І.В.,

з участю прокурора Попенко І.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0001171, яке надійшло до суду 18.12.2013 року з Прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід особиста порука,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Попенко І.А. заявила суду клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній не був доставлений в судове засідання для розгляду кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування запобіжний захід Ленінським районним судом м. Полтави не обирався.

Захисник ОСОБА_4, захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2, законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 поклалися при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, запобіжний захід по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк застосування запобіжного заходу рахувати з 24 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_7
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 31 серпня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3606/16-к
Номер провадження 1-кп/585/258/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , які кликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 08 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 579/1137/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" липня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 17 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2016року до Кролевецького районного суду з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою про отримання ОСОБА_6 копії обвинувального акта.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 29 липня 2016 року.

Прокурор, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст. ст. 27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до розгляду Кролевецького районного суду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) о 13 годині 30 хвилин 08 серпня 2016 року з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника ДПТНЗ Кролевецьке ВПУ.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_7 АДРЕСА_1

ОСОБА_8 - /-/-/-/- /-/-/-/- АДРЕСА_2

ОСОБА_9 - -/-/-/-/-/-/-/-/- АДРЕСА_3

ОСОБА_10 -/-/-//-/-/-/-/-/-/ АДРЕСА_4

ОСОБА_11 - - -/-/-/-/-/-/ пр. Підреть.67

ОСОБА_12 -/-/-//-/-/-/-/-/-/ АДРЕСА_5

ОСОБА_13 -/-/-/-//-/-/-/-/-/- АДРЕСА_4

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1«П»-219/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П.
При секретаре Семченок И.П.
С участием прокурора Цулейскири С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, представление старшего следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела по факту кражи имущества гр. МЧП-Н-0999 по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), в суд для решения вопроса о его прекращении по срокам давности,-
У С Т А Н О В И Л :
Как усматривается из представления следователя о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по срокам давности, 13 февраля 1996 года в период времени с 2 часов 30 минут до 06 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь по ул. Горького в г. Одессе, путем вскрытия замков автомобиля «ЗИЛ 122 ГЯ», государственный номер «44-07 ОДР», тайно похитил из салона имущество, принадлежащее МЧП-Н-0999, причинив материальный ущерб в сумме 10 000 000 карбованцев.
15 февраля 1996 года дознавателем ОД Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества МЧП-Н-0999 по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года).
14 мая 1995 года досудебное следствие по вышеуказанному уголовному делу было приостановлено.
15 февраля 2011 года следствие возобновлено старшим ст. следователем СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, который провел ряд необходимых следственных действий, направленных на установление лица, похитившего имущество МЧП-Н-0999, однако установить его не представилось возможным.
18 февраля 2011 года в Приморский районный суд г. Одессы поступило представление старшего следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в котором просит суд прекратить уголовное дело путем вынесения соответствующего постановления на основании ст. 49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины
Рассмотрев ходатайство старшего следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы по делу суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения, т.к. в соответствии с ч.1 ст.11-1 УПК Украины при наличии оснований, указанных в ч.2 ст. 49 УК Украины суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), прошли сроки давности привлечения к уголовной ответственности,
Руководствуясь ч.2 ст.49 УК Украины, ст.11-1, ст. 282, 296 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения
Судья местного Приморского
районного суда гор. Одессы ОСОБА_3