overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2058/16-к
№ 1-кп/401/197/16 22.07.16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
22 липня 2016 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001868 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185,ч.3 ст185,ч.2 ст.185,ч.1 ст.289,ч.1 ст.304 КК України,суд,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 30 червня 2016 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого вважає необхідним змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 19 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2108/2012
ПОСТАНОВА

14.05.2012 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Почепецької Н.О.,

прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 11210546 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 23.03.2012 року, 11.04.2012 року, 25.04.2012 року та 14.05.2012 року підсудний ОСОБА_2 не з'явився. До суду надійшов лист з Полтавського обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру № 1201 від 24.04.2012 року, згідно якого встановлено,що ОСОБА_2 перебуває в даній установі на лікуванні з 29.03.2012 року з приводу : Д-з НЛ (7.10.11) ВДТБ (30.09.10), обох легень (дисемінований), Дестр+; МБТ+; М+; КО; Резист 0; Гіст 0; ІІ кат.; 4 каг (2011 р); Інтоксикація; Цукровий діабет І тип, тяжкий перебіг. Потребує 3-х місячного протитуберкульозного лікування. В даний час судові засідання відвідувати не може із-за важкості стану, рішенням ЛКК № 48 від 10.04.2012 року бактеріовиділювач. Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його видужання і продовжує розгляд справи щодо іншого підсудного, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одужання підсудного ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до видужання підсудного.

Керуючись ст. ст. 280, 273, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до видужання підсудного.

Головуючий Ю.В.Куліш
Дата документу 05.10.2016 Справа № 554/8212/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 04.10.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 09 листопада 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2016 Справа № 554/8713/15-к
Справа № 554/8713/16-к
Провадження №1-кс/554/6288/2016
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.08.2016 року до суду надійшла скарга скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Представник ТОВ СП «НІБУЛОН» до суду не з`явився, надіслав письмове клопотання про неможливість його присутності при розгляді скарги у зв`язку з віддаленістю місця судового розгляду від фактичної адреси місцезнаходження скаржника, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.
Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва викликати представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН».
Зобов`язати службову особу Заводського районного суду м. Миколаєва вручити представнику скаржника пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/824/16-к
У Х В А Л А

05.10.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 11.10.2016 року щодо до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Перекалі Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Млинівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3225/16-к
Провадження № 1-кп/645/359/16

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 04 липня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 11.10.2016 р. на 14 год. 00 хв., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 488/3727/16-к
Провадження № 1-кп/488/272/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
03 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 09 год. 15 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Корабельного районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 496/2369/16-к
Провадження № 1-кс/496/614/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про допит свідка, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить провести в порядку ст. 225 КПК України допит свідка по кримінальному провадженню. При цьому посилається на те, що слідчий по справі ігнорує повідомлення цього свідка про обставини справи, відмовляється його допитувати; сторона захисту вважає, що слідчим допит вказаного свідка буде проведений не об`єктивно.
Згідно ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. З аналізу змісту вказаної статті вбачається, що допит свідка судом під час досудового провадження проводиться у разі неможливості його допиту під час судового провадження. Але, викладені в заяві підстави не є такими, що передбачені ст. 225 КПК України. Стороні захисту надано право звертатися в порядку ст. 220 КПК України із заявою про допит свідка; оскаржувати бездіяльність слідчого; оскаржувати відмову слідчого в задоволенні вказаного клопотання. Для вирішення кримінального провадження по суті доказове значення мають тільки ті свідчення, які надані сторонами безпосередньо в судовому засіданні, що нівелює значення необ`єктивного допиту слідчим свідка на стадії досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 220,225 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про допит свідка - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 509/5131/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

04 жовтня 2016 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого, ОСОБА_4 , з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про витребування доказів з прокуратури Одеської області, а саме: матеріали та результати перевірки по заяві ОСОБА_5 про скоєння відносно нього провокації працівниками УБПСЕ ГУМВС України в Одеській області.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає за доцільне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити, витребувати докази з другого слідчого відділу прокуратури Одеської області та долучити їх до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали та результати перевірки по заяві ОСОБА_5 про скоєння відносно нього провокації працівниками УБПСЕ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1480/16-к
Номер провадження 1-кп/580/141/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"05" жовтня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 09:30 годину 12 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Згідно заяви від 22.09.2016р. представник скаржника просить проводити розгляд скарги без його участі з підтриманням її вимог та обґрунтувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У постанові слідчий вказала, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 16.07.2015р. прийшов у Тернопільський ОМВК для проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеню придатності до військової служби під час мобілізаційного періоду. Однак лікарі військово-лікарської комісії віднеслись до нього не професійно, проігнорувавши всі його показання щодо стану здоров`я (протягом тривалого часу він хворіє «Гепатитом В»). Того ж дня, він був запрошений працівниками Тернопільського ОМВК у один із службових кабінетів, де один із військовослужбовців поклала на стіл повістку та скала йому, що її необхідно підписати. В цей час він побачив, що повістка не була належним чином заповнена, не вказано в яку команду він повинен йти служити, дільниці оповіщення та номера присвоєного ВОС та відмовився будь-що підписувати. Таким чином, слідчий прийшов до висновку, що в даній події ознаки злочину за ст. 336 КК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року Справа № 608/1657/16-к

Номер провадження1-кп/608/201/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 05 серпня 2016 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 05 серпня 2016 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1