Справа № 344/4898/16-к
Провадження № 1-кс/344/1875/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна.

Як зазначається у поданому клопотанні, слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000933 від 07.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні зазначено, що 14.02.2016 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_8 вступивши у злочинну змову із невстановленою особою, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна із приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: вул. Івасюка, 17 в м. Івано-Франківську, зайшов у приміщення гіпермаркету, попередньо розприділивши ролі. Так, невстановлена особа відволікала працівників гіпермаркету, а ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з виставкових стелажів торгового залу 2 поверху гіпермаркету таємно викрав картонну коробку із медіаплеєром марки «Аura HD Pluc +» в середині, та картонну коробку із телевізором марки LED 22 «LG 22LF491U» в середині, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 7055,06 грн. Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначено, що продовжуючи свою протиправну діяльність, 15.02.2016 року близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що також за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17, з виставкових стелажів торгового залу 2 поверху гіпермаркету таємно повторно викрав картонну коробку із телевізором марки LED 22 «Samsung UE22H5600AKXUA» в середині, чим завдав збитків ТОВ «Епіцентр К» на суму 5399,00 грн. Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вказується у клопотанні, 06.03.2016 року, близько 16 год. 19 хв., ОСОБА_8 , вступивши у злочинну змову із невстановленою особою, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17, попередньо розподіливши ролі, при яких невстановлена особа відволікала працівників гіпермаркету, з виставкових стелажів торгового залу 2 поверху таємно повторно викрав сонцезахисні окуляри «кат 5 жін 2016», картонну коробку із телевізором марки LED 22 «LG 32LF560U» в середині, чим спільно із невстановленою слідством особою, завдав ТОВ «Епіцентр К» збитків на загальну суму 7513,80 грн. Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, як вказано у клопотанні, 17.04.2016 року, близько 14.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи на прилеглій території до ринку «Вотум», що на перехресті вулиць Хотинська-Сонячна в м. Івано-Франківську, з металевого торгового лотка таємно викрав електродриль-шуруповерт марки «Compass ED-103» та електродриль-шуруповерт марки «DWT BM-280T», але в подальшому був викритий сином потерпілого ОСОБА_9 . Заволодівши викраденим майном, під час втечі з місця скоєння злочину, ОСОБА_8 , направився в напрямку вул. Хотинської в м. Івано-Франківську, з метою утримання викраденого майна, на вимогу ОСОБА_9 зупинитися ніяк не відреагував, а пришвидшив свою ходу, тим самим намагаючись покинути місце вчинення злочину, однак був затриманий із викраденим майном неподалік. Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначається, що 18.04.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років. Причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих та свідків, протоколами затримання ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає, що вилучені в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_8 речі, а саме: чорна сумка, мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Sony Xperia» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , предмет чорного кольору, схожий на пістолет з написом «SareFire» НОМЕР_3 з магазином до нього, пластикова картка з написом «Веселий вулик», банка духів «X-Factor eau de parfum», ємкістю 100 мл., жіноча щітка для волосся, дві пачки вологих салфеток, дві губки до взуття «Блискавка» та «Viat», різець манікюрний білого кольору, ключ із червоним брелоком з написом «6», сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС» (Vodafone) № НОМЕР_4 з написом № НОМЕР_5 , могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, можуть бути предметами скоєння інших злочинів, а також мати значення речових доказів, а також електродриль шуруповерт «Compass ED 103» жовтого та чорного кольорів та електродриль зелено чорного кольорів «DWT ВМ 280», оскільки частина із речей викрадена під час вчинення останнім злочину, а також могла бути викрадена під час вчинення інших злочинів, однак для з`ясування цього необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним частково, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановлену цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

Арешт майна відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відтак, з дослідженими в судовому засіданні доказів, слідчий суддя вважає вимоги клопотання підставними в частині накладення арешту на речі, які вилучені 17.04.2016 року в ході огляду місця події у ОСОБА_8 а саме: чорну сумку, мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Sony Xperia» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , предмет чорного кольору, схожий на пістолет з написом «SareFire» НОМЕР_3 з магазином до нього, пластикова картка з написом «Веселий вулик», ключ із червоним брелоком з написом «6», сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС» (Vodafone) № НОМЕР_4 з написом № НОМЕР_5 , оскільки такі речі могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, можуть бути предметами скоєння інших злочинів, а також мати значення речових доказів, з огляду на що доведено необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Відносно вимоги про накладення арешту на банку духів «X-Factor eau de parfum», ємкістю 100 мл., жіночу щітку для волосся, дві пачки вологих салфеток, дві губки до взуття «Блискавка» та «Viat», різець манікюрний білого кольору, слідчим не доведено факт того, що вилучені речі були виготовлені, пристосовані та використані як засіб та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди чи є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вимоги про накладення арешту на електродриль шуруповерт «Compass ED 103» жовтого та чорного кольорів та електродриль зелено чорного кольорів «DWT ВМ 280», слідчий суддя бере до уваги ті обставини, що прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про те, що дані речі зазначені помилково у клопотанні.

З огляду на що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, а саме: чорну сумку, мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Sony Xperia» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , предмет чорного кольору, схожий на пістолет з написом «SareFire» НОМЕР_3 з магазином до нього, пластикова картка з написом «Веселий вулик», ключ із червоним брелоком з написом «6», сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС» (Vodafone) № НОМЕР_4 з написом № НОМЕР_5 , могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, можуть бути предметами скоєння інших злочинів, а також мати значення речових доказів, які вилучені 17.04.2016 року в ході огляду місця події у ОСОБА_8 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2016 року.