Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1083/16-к
№ провадження 1-кп/541/115/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурорів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишаки, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.05.2015 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 80 год. громадських робіт;
- 31.07.2015 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, ст. 75 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;
- 08.09.2015 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту. Звільнений по відбуттю строку покарання 28.01.2016 року,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

В ніч з 02 на 03 квітня 2016 року, ОСОБА_4 перебуваючи в смт. Ромодан Миргородського району по вул. Незалежності, на узбіччі дороги побачив автомобіль марки «Фольксваген» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого спав ОСОБА_5 , який на відповідній правовій основі володів вище згаданим транспортним засобом. Побачивши в салоні автомобіля навігатор марки «PIONEER», який був прикріплений до лобового скла вищевказаного автомобіля, на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись ситуацією, коли потерпілий спав, ОСОБА_4 відкрив пасажирські дверцята автомобіля, та з лобового скла викрав належний потерпілому ОСОБА_5 GPS-навігатор марки «PIONEER», вартістю 1003 грн. 05 коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1003 грн. 05 коп.

Свою винність в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Пояснив, що на початку квітня 2016 року він приїхав в смт. Ромодан Миргородського району в гості до своєї бабусі. Вночі, проходячи по одній із вулиць смт. Ромодан побачив на узбіччі дороги автомобіль в якому гучно грала музика. Підійшовши до автомобіля виявив, що його водій спить, а на склі прикріплено навігатор. Вирішивши заволодіти цим навігатором він відкрив дверцята автомобіля та знявши із скла навігатор залишив з ним місце вчинення злочину. В подальшому він продав навігатор якомусь чоловіку на залізничній станції Ромодан Миргородського району за 300 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 його винність в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами перевіреними в судовому засіданні.

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він працює охоронником Ромоданівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» і в ніч з 02 на 03 квітня 2016 року працював в нічну зміну. Бачив обвинуваченого, який йшов по вулиці смт. Ромодан в сторону автомобіля, який стояв на узбіччі. Бачив, що обвинувачений підійшов до автомобіля , обійшов його. Чув, як відчинилися дверцята автомобіля. Особисто він не бачив, як обвинувачений викрадав навігатор;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що працює приватним підприємцем, має кіоск на залізничному вокзалі смт. Ромодан Миргородського району. Вночі 03 квітня 2016 року до нього підійшов обвинувачений та запропонував придбати навігатор, сказавши, що в нього немає коштів на придбання квитка. Він купив у обвинуваченого навігатор за 300 грн. В подальшому цей навігатор у нього був вилучений працівниками поліції. Про те, що навігатор крадений він не знав;

- протоколом огляду місця пригоди, фото таблицею до нього території дороги, де стояв автомобіль в момент вчинення крадіжки та салону автомобіля «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , в якому дається детальний опис салону автомобіля та місця розташування навігатора на лобовому склі автомобіля;

- заявою свідка ОСОБА_7 про добровільну видачу навігатора та протоколом огляду з фото таблицею GPS-навігатора марки «PIONEER», в якому дається детальний опис викраденого майна;

- розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання від працівників міліції належного йому GPS-навігатора марки «PIONEER»;

- висновком товарознавчої експертизи, в якому дається оціночна вартість з врахуванням проценту зносу викраденого у потерпілого ОСОБА_5 GPS-навігатора марки «PIONEER»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб вказав саме на фотознімок обвинуваченого, впізнавши в ньому особу, яка продала йому GPS-навігатор марки «PIONEER»;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототаблицею, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому для впізнання навігаторів впізнав той, який у нього було викрадено за зовнішніми ознаками;

- протоколом слідчого експерименту, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини за яких він викрав GPS-навігатор марки «PIONEER» з салону автомобіля.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, кількість та вартість викраденого ним майна, відношення потерпілого до вчиненого злочину, особу винного, який має постійне місце проживання, за якими характеризується посередньо, новий злочин вчинив в період іспитового строку, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, обставини, що пом`якшують його покарання і вважає, що міру покарання обвинувачений повинен відбувати реально.

Речовим доказом по справі GPS-навігатором марки «PIONEER», що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , дозволити потерпілому розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376; 349 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винним і призначити йому покарання по ст. 185 ч. 2 КК України у виді 6-ти (шести ) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року і вважати його засудженим до 4-х (чотирьох) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Процесуальні витрати по справі в сумі 351 грн. 84 коп. (триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Речовим доказом по справі GPS-навігатором марки «PIONEER», що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , дозволити потерпілому розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів , шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_8