Справа № 509/864/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 31.10.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Захисники та обвинувачені проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та недоцільним продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_10 , з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювалися, а зараз обвинувачуються обвинувачені, вагомість наявних доказів вчинення ними злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочинах, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тяжкість злочинів, суд вважає, що має місце реальний ризик, того, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Що стосується обвинуваченої ОСОБА_10 , суд вважає за можливе змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з огляду на наступне.

Як вибачається з наданих захисником характеризуючи матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_14 та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 раніше не притягувалася до кримінально та адміністративної відповідальності, є матір`ю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Має постійне місце реєстрацій та проживання за адресою: АДРЕСА_1 . До моменту затримання обвинувачена ОСОБА_10 постійно проживала разом зі своєю хворою матір`ю ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка, в силу свого поганого здоров`я, потребує постійного догляду з боку своєї доньки, а також матеріальної підтримки. Зазначене свідчить, що обвинувачена ОСОБА_10 має стійкі соціальні зв`язки.

Крім того, згідно з характеристиками з Одеського слідчого ізолятора та з місця мешкання, обвинувачена ОСОБА_10 характеризується тільки з позитивної сторони.

Також, суду надано клопотання від імені депутатського корпусу Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, підписане Новотроянівським сіль сим головою, заступником голови виконавчого комітету, депутатом районної ради та 4 депутатами сільської ради з проханням врахувати наявність двох дітей, матері-пенсіонерки, складне матеріальне становище.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд, зокрема, зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у цій статті.

Відповідно до ст.28 Конституції України право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільших значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються права людини ще до визнання її винною у вчинені злочину, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом та застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі заходи, не можуть забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов`язків та належної поведінки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе змінити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який, на думку суду, в повній мірі забезпечить виконання обвинуваченою її процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 181, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України, продовжити до 29.12.2015 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України змінити з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1

Судове засідання відкласти на 14 годину 26.11.2015 року.

Копію ухвали для виконання в частині цілодобового домашнього арешту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_10 надіслати до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1