Провадження № 1-кп/756/4/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Городище Черкаської області, українки, раніше не судимої, не працюючої, маючої одну неповнолітню дитину, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ; проживаючої: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2013 р., ОСОБА_7 обіймаючи посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби в Оболонському районному управлінні юстиції у м. Києві, будучи службовою особою, яка відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону України «Про державну службу», відноситься до сьомої категорії державних службовців є службовою особою та має п`ятнадцятий ранг державного службовця, на підставі виконавчого листа №2/756/1533/13 виданого 17 травня 2013 Оболонським районним судом м. Києва, винесла постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 суми боргу 48 954, 10 грн. Цього ж дня, 22 травня 2013, ОСОБА_10 , у виконавчому провадженні №38100969 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Цього ж дня, тобто 22 травня 2013, в приміщенні службового кабінету державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Полярна, 15, до ОСОБА_11 звернувся ОСОБА_9 , який у ході розмови повідомив ОСОБА_12 , що йому потрібно якнайшвидше закінчити виконавче провадження, тобто стягнути з боржника грошові кошти та попросив останню, у разі можливості, прискорити вирішення даного питання по виконавчому провадженню.
В цей момент, у ОСОБА_11 , яка достовірно зрозуміла актуальність та важливість питання якнайшвидшого закриття виконавчого провадження для ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій по виконавчому провадженню № 38100969 з використанням наданого їй службового становища, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зазначеною у статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за надання неправомірної вигоди.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 у ході вказаної розмови повідомила ОСОБА_9 , про те, що через 2-3 дні вона почне виконувати дії по виконавчому провадженню, а саме накладатиме арешт, направлятиме запити в установи та служби з метою встановлення платоспроможності «Боржника», зазначивши при цьому, що в загальному порядку дані запити виконуються дуже довго, чим переконала ОСОБА_9 щодо важливості та залежності подальшого ходу виконавчого провадження саме від її дій. Після чого ОСОБА_13 надала власний номер мобільного телефону ОСОБА_9 для подальшого спілкування.
27 травня 2013, в телефонній розмові, що відбулась між ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , остання продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням наданого їй службового становища, повідомила ОСОБА_9 , щоб останній під`їхав після шостої години цього дня до супермаркету «АТБ», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Полярна, 15, для зустрічі з нею. В подальшому цього ж дня, після шостої години вечора ОСОБА_13 та ОСОБА_9 зустрілись та для розмови сіли до приватного автомобіля ОСОБА_9 .
Залишившись із ОСОБА_9 на одинці у приватному автомобілі ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням наданого їй службового становища, повідомила останньому, що процедура виконання виконавчого провадження включає надання значної кількості запитів з метою встановлення платоспроможності «Боржника» для подальшого стягнення грошових коштів, але за негайне направлення запитів до установ та організацій, з метою встановлення майна «Боржника» та отримання відповідей ОСОБА_9 повинен передати особисто їй грошові кошти за кожен запит приблизно 450 - 480 гривень, а в загальній сумі 2 000 гривень України.
Враховуючи вищевикладене, а також розуміючи те, що ОСОБА_13 , займає посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, користується повагою та авторитетом серед співробітників відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, має можливість та компетенцію вчинити дії спрямовані на негайне направлення запитів до установ, організацій та органів для встановлення майна боржника, ОСОБА_9 погодився на таку незаконну пропозицію ОСОБА_15 , з метою запобігання настання для себе негативних наслідків, які б могли виразитись у зволіканні або взагалі не направленні запитів до установ, організацій та органів для встановлення майна боржника, що могло призвести до невиконання виконавчого провадження та позбавлення можливості стягнення з боржника суми грошових коштів на користь ОСОБА_9 .
У зв`язку із наведеним, в цей же день у своєму приватному автомобілі ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_15 про те, що він згоден на вказану незаконну пропозицію останньої та вони домовились зустрітись на наступний день, для передачі неправомірної вигоди ОСОБА_12 . У зв`язку з тим, що у ОСОБА_9 не було змоги зустрітись з ОСОБА_15 , зустріч була перенесена на 29.05.2013.
29.05.2013 приблизно о 13.45 год. ОСОБА_9 під`їхав до супермаркету ТОВ «АТБ Маркет Продукти 173», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 15 та зателефонував ОСОБА_12 на мобільний телефон повідомивши, що він перебуває біля магазину» АТБ» у власному автомобілі. ОСОБА_13 відповіла ОСОБА_14 , що через декілька хвилин вона підійде до супермаркету ТОВ «АТБ Маркет Продукти 173». Зустрівшись з ОСОБА_9 у приміщенні торгової зали супермаркету ТОВ «АТБ Маркет Продукти 173» ОСОБА_13 поцікавилась у нього чи все у нього з собою, маючи на увазі грошові кошти, які ОСОБА_9 повинен був передати ОСОБА_12 .
В подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховування способу отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_13 розраховуючись на касі супермаркету за придбаний товар передала ОСОБА_9 білий пустий паперовий (стандартний поштовий) конверт вказавши, щоб він прослідував до терміналу поповнення рахунків, який знаходився у приміщенні супермаркету та поклав в конверт грошові кошти, які він приготував для передачі їй, згідно їхніх домовленостей в сумі 2000 ( дві тисячі) гривень.
ОСОБА_9 підійшовши до терміналу поповнення рахунків у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ Маркет Продукти 173, поклав до білого паперового конверту, який надала ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 2000 ( дві тисячі гривень). Після цього ОСОБА_9 направився до ОСОБА_11 , яка йшла від каси у його напрямку та наблизившись, продовжуючи вживати заходи щодо приховування способу отримання неправомірної вигоди, мімікою обличчя вказала на поміщення білого конверту з грошовими коштами до поліетиленового пакету у якому знаходився придбаний у магазині товар. ОСОБА_9 одразу ж поклав білий паперовий конверт з грошовими коштами до пакету на який йому було вказано ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в залі ТОВ «АТБ маркет Продукти 173», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 15, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_9 раніше обумовлену суму грошових коштів, у розмірі 2 000 гривень, в якості неправомірної вигоди.
Одразу після цього, 29.05.2013 р. працівниками міліції під час проведення огляду місця події у ОСОБА_11 було виявлено та вилучено вказані вище грошові кошти у розмірі 2 000 гривень, одержані нею від ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням наданої їй службового становища.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 22.05.2013 року, до неї на роботу прийшов раніше невідомий чоловік, який представився ОСОБА_9 та повідомив, що виконавче провадження щодо стягнення на його користь з ОСОБА_8 грошових коштів буде саме у неї та йому потрібно, щоб вона відкрила швидко виконавче провадження та допомогла якнайшвидше стягнути борг з ОСОБА_8 , що всі витрати, які будуть понесені до початку примусового виконання він авансує, на що вона відповіла, що їй кошти платити не потрібно та розповіла йому порядок виконання рішення суду,куди і як направляються запити для стягнення боргу з боржника. Також, вона повідомила ОСОБА_9 , що в неї на даний час не має виконавчого провадження відносно нього чи ОСОБА_16 ,та запитала звідки йому відомо,що саме у неї буде це виконавче провадження на це питання ОСОБА_9 їй не відповів. У подальшому, 23.05.2013 року до неї ще раз на роботу прийшов ОСОБА_9 і запитав чи відкрила вона виконавче провадження за його справою, вона повідомила про відкриття виконавчого провадження та розповіла, куди та яким чином направляються запити,він спросив скільки будуть коштувати запити чи відповіді на них, вона повідомила, що чула від інших юристів, що відповідь з одної установи складає 450 гривень. ОСОБА_9 попросив підготувати та надати йому постанову про відкриття виконавчого провадження та арешт майна,а також записав її мобільний телефон,після чого на наступний день ОСОБА_9 їй зателефонував та повідомив, що приїде у ввечері до неї на роботу,щоб забрати постанови,він приїхав та запропонував її підвести на, що вона погодилась,та у машині відповідала на його питання щодо виконавчих дій та ще раз повідомила,які саме виконавчі дії слід виконувати,які та у якій сумі є офіційні платежі, що, відповіді на запити коштують приблизно 450 гривень. Після цього ОСОБА_9 телефонував їй декілька разів,що забрати запити,але вона повідомляла,що вони ще не готові. 29.05.2013 року ОСОБА_9 зателефонував та повідомив,що хоче забрати запити,але була обідня перерва та вона повідомила йому,що вона вийде з роботи та з собою візьме запити, які йому віддасть на вулиці біля магазину «АТБ».Після того,як вона підійшла до зазначеного магазину ОСОБА_9 не було, вона йому зателефонувала та повідомила,що буде у магазині щоб він заходив до нього. Коли вона була біля каси та розраховувалась за товар ОСОБА_9 підійшов до неї та запропонував розрахуватись за її товар,вона відмовилась. Після цього, ОСОБА_9 пішов поповнювати рахунок на мобільний телефон,вона підійшла до нього та віддала йому конверт з запитами та пішла до виходу з магазину. Після чого,її затримали працівники міліції.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила,що 29.05.2013 року вона була запрошена в якості понятої під час огляду,який проводився на вулиці біля магазину ТОВ «АТБ маркет Продукти 173», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 15.Під час огляду була присутня ОСОБА_7 у якої в пакеті був сік та конверт,з грошима купюрами по 200 гривень.
Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснив, 29.05.2013 року він був запрошений разом з ОСОБА_17 понятими. Йому та ОСОБА_17 співробітники СБУ показали гроші у сумі 2000 гривень. Після цього,вони пішли на вулицю біля магазину ТОВ «АТБ маркет Продукти 173», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 15. Під час огляду була присутня ОСОБА_7 у неї був пакет, в якому був сік та конверт,з грошима у сумі 2000 гривень. ОСОБА_7 під час огляду пояснювала,що конверт з грошима їй підкинув молодий чоловік на касі у магазині,якого раніше вона не знала.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що на виконанні у ОСОБА_7 , як у державного виконавця знаходився виконавчий лист по якому він був стягувачем. 22 травня 2013 року, після подачі документів до ВДВС Оболонського ТО у м. Києві він підійшов до інформаційного табло, що знаходилось на другому поверсі ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, де було вказано вулиці за якими закріпленні державні виконавці. За вулицею Рокосовського м. Києві був закріплений державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_7 . На вулиці Рокоссовського в м. Києві прописаний боржник за рішенням Оболонського руйсуду м. Києва - ОСОБА_8 . Увійшовши до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві він підійшов до кабінету з написами державних виконавців. Побачивши прізвища державних виконавців, які були вказані на формаційному табло біля прізвища ОСОБА_13 , він зайшов до даного кабінету та запитав чи у цьому кабінеті сидить ОСОБА_13 , на це йому обвинувачена відповіла, що так, це вона. Він показав їй виконавчий лист та розповів всі наявні відомості про боржника, а коли запитав, що мені робити далі, ОСОБА_13 відповіла, що потрібно 2-3 дні і вона почне виконувати дії. Коли запитав, що потрібно, щоб закінчити провадження якнайшвидше, то вона відповіла, що якщо у боржника нічого не має, то це буде виконуватись довго, що запити виконуються довго. Він запропонував свою допомагу, щоб прискорити процесс, запитав її номер телефону.
27 травня 2013 року, він зателефонував ОСОБА_12 та запитав чи відкрила вона провадження, та що потрібно він нього. ОСОБА_13 відповіла, що так, щоб він під`їхав після шостої години до супермаркету «АТБ». Зустрівшись біля супермаркету «АТБ» з ОСОБА_10 , вони сіли в його автомобіль де ОСОБА_13 розповідала про процес по виконавчому провадженню при цьому повідомила, що для того щоб прискорити процес отримання відповідей на запити, які вона направить, потрібно надати відповідні суми грошових коштів. Вона повідомила суми за кожен запит. Вона називала суми по 450 - 480 гривень. В загальній сумі вийшло 2 000 (дві тисячі) гривень. При даній зустрічі, ОСОБА_7 сказала, що якщо не буде грошей, то вона займатися провадженням не буде, що вона просто його покладе на поличку і воно буде лежати, а потім буде повернуто без виконання. Він відповів їй, що зрозумів і вони домовились про зустріч на наступний день. На наступний день у нього не вийшло і вони домовились на наступний день.
У зв`язку з тим, що державний виконавець ОСОБА_13 почала вимагати за виконання своїх обов`язків грошові кошти, він вирішив звернутись до правоохоронних органів із відповідною заявою.
29.05.2013 р., за попередньою домовленості з ОСОБА_10 зателефонував їй біля 12 години 50 хвилин на мобільний номер телефону та повідомив про те, що готовий під`їхати для зустрічі та передати грошові кошти, на що вона повідомила, щоб під`їжджав.
Біля 13 години 45 хвилин, на власному автомобілі під`їхав до супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна. Зупинившись біля супермаркету «АТБ», зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що під`їхав. Приблизно через 5-7 хвилин, сидячи в автомобілі візуально побачив ОСОБА_19 та відкрив вікно, щоб вона його побачила. Коли ОСОБА_13 побачила його в автомобілі, то вона не підійшла, а зателефонувала на мобільний та повідомила, щоб він за нею зайшов в супермаркет «АТБ». Зайшовши до супермаркету «АТБ» за ОСОБА_10 , а саме до торгової зали вони привітались та пішли між торговими рядами. Проходячи по торговим рядам, ОСОБА_13 запитала чи все у нього з собою, на що він відповів, що так, з собою. Далі вони підійшли до каси де він запропонував розрахуватись за її товар, на що ОСОБА_13 відповіла, що, не треба. Розраховуючись за сік, ОСОБА_13 передала йому білий (стандартний) пустий конверт та сказала підійти до терміналу з поповнення рахунків та покласти в конверт, що потрібно. Покласти в конверт він повинен був грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, як вони попередньо домовлялись. Підійшовши до терміналу з поповнення рахунків, він відкрив конверт, який був порожній та поклав в конверт грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень які йому попередньо видали для цього працівники правоохоронних органів. Після чого, звернувшись в сторону кас, він почав рухатись і в цей момент на зустріч підійшла ОСОБА_13 ,тримаючи в руках пакет магазину «АТБ», розкрила його двома руками та жестами голови вказала щоб він поклав конверт в цей пакет, що він і зробив. Під час коли їй передавав грошові кошти, вона сказала, що зробить всі необхідні запити, якнайшвидше відповідно до попередніх домовленостей.
Окрім показань свідків, вина ОСОБА_7 підтверджується:
- заявою ОСОБА_9 про вимагання хабара від 28.05.2013 року згідно якої ОСОБА_14 повідомляє в ГУ СБУ про те що, державний виконавець ОСОБА_7 вимагала від нього надати їй для прискорення виконавчих дій грошову винагороду (Т2 а.с.10-11);
- рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 29.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_20 про стягнення заборгованості (Т2 а.с.18-19);
- постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2013 року на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва від 29.03.2013 року(Т2 а.с.20);
- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.05.2013 року(Т2 а.с.22);
- постановою прокурора про проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_7 - контролю за вчинення злочину від 29.05.2013 року (Т2 а.с.25-26)
- протоколом огляду речей від 29.05.2013 року, а саме грошових купюр у розмірі 2000 гривень; (Т2 а.с.28-34);
- постановою проведення освідування особи, а саме ОСОБА_7 (Т2 а.с.34-35);
- протоколом освідування особи ОСОБА_7 від 29.03.2013 року(Т2 а.с.36-38);
- протоколом огляду місця події від 29.05.2013 року, під час якого ОСОБА_7 надала пакет у якому виявлено, конверт з грошовими коштами у сумі 2000 гривень та сік; (Т2 а.с.38-40);
- протоколом огляду від 04.07.2013 року відеокасети «DVC mini DV«Verbatim» на якій зафіксована слідча дія від 29.05.2013 року - протокол огляду пакету наданого ОСОБА_7 в якому виявлено грошові кошти у сумі 2000 гривень які вона отримала від ОСОБА_14 ; (Т2 а.с.41);
- постановою від 04.07.2013 року про визнання відеокасети «DVC mini DV «Verbatim» речовим доказом (Т2 а.с.42);
- протоколом огляду від 31.05.2013 року -мобільного телефону ОСОБА_7 (Т2 а.с.45-53);
- постановою про визнання речовим доказом від 29.05.2013 року мобільного телефону Самсунг та грошових коштів у сумі 2000 гривень; (Т2 а.с.54-55);
- протоколом огляду предметів від 04.07.2013 року - диску DVD+RW «Sony» 120min/47 GB на якому зафіксовано відео з камер спостереження з приміщення супермаркету ТОВ «АТБ маркет Продукти 173» при цьому на файлі «Камера№3» видно як о 14.01.35 год. 29.05.2013 р. ОСОБА_9 дістає лівою рукою з заднього карману своїх брюк грошові кошти та кладе їх в конверт білого кольору, в цей час до нього підходить ОСОБА_7 , яка відкриває поліетиленовий пакет і в цей момент ОСОБА_9 кладе конверт з грошима до вказаного пакету, в цей момент ОСОБА_7 схиляє голову і дивиться, що саме поклав ОСОБА_9 їй в пакет (Т2 а.с.95-96);
- постановою від 04.07.2013 року визнання диску DVD+RW «Sony» 120min/47 GB на якому зафіксовано відео з камер спостереження з приміщення супермаркету ТОВ «АТБ маркет Продукти 173» речовим доказом доручення його до матеріалів справи та долученим диском(Т2 а.с.97-98);
- посадовою інструкцією державного виконавця відділу державної виконавчої служби в Оболонському районному управлінні юстиції у м. Києві; (Т3 а.с.1-3);
- постановою від 15.07.2013 року про визнання речовими доказами копій документів виконавчого провадження №38100969; (Т3а.с.56);
- завіреними копіями виконавчого провадження №38100969; (Т3а.с.57-75)
- протоколом огляду від 15.07.2013 року, а саме грошових коштів (Т3а.с.77)
- постановою від 15.07.2013 року про визнання грошових коштів в розмірі 2000 гривень речовим доказом; (Т3а.с.78-82)
- постановою від 17.06.2013 року про розсекречення грифу секретності після проведення негласної слідчої дії 29.05.2013 року; (Т3а.с.87-88)
- протоколом про наслідки проведення невідкладної слідчої дії з застосуванням технічних засобів від 29.05.2013 року - негласного слухового контролю переговорів між ОСОБА_14 та ОСОБА_7 з якого видно, що між вказаними особами відбувалась розмова, під час якої ОСОБА_7 обіцяє ОСОБА_14 прийняти певні заходи по виконавчому провадженню( арештувати майно, обмеження прав виїзду та питає чи взяв ОСОБА_14 з собою те про, що вони раніше домовлялись) (Т3а.с.96-97)
- протоколом вручення ОСОБА_14 29.05.2013 р. технічних засобів для проведення негласної слідчої дії(т.3 а.с.98),
- протоколом огляду предметів від 15.07.2013 року - диску СD-R «Verbatim» 700 mb на якому зафіксовано аудіозапис розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 29.05.2013 року; (Т3а.с.101-102)
- постановою від 15.07.2013 року про визнання речовим доказом диску СD-R «Verbatim» 700 mb. на якому зафіксовано аудіозапис розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 29.05.2013 року та долученим диском СD-R «Verbatim» 700 mb. (Т3а.с.103-104)
- постановою від 15.07.2013 року про визнання речовим доказом білого конверту, вилученого під час огляду пакету ОСОБА_7 ; (Т3а.с.106).
Аналізуючи вищевказані докази у купі, суд вважає, що вони є належними та допустимими, що вина обвинуваченої доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 368 КК України в редакції від 18.04.2013 року, як одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища.
Згідно з частиною другою статті 4 КК злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до частини першої статті 5 КК закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Початкова редакція статті 368 КК від 5 квітня 2001 року кілька разів змінювалася.
На час вчинення обвинуваченою злочину була чинною редакція статті 368 КК від 18.04.2013 року. Згідно з цією редакцією діяння у формі одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища утворює склад злочину, передбачений частиною другою статті 368 КК, за якою і надійшло кримінальне провадження до суду.
Під час судового розгляду набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України № 1261- VI1 від 13.05.2014 р. Цим Законом редакція статті 368 КК була змінена і діяння у вигляді прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища стало кваліфікуватись за частиною першою цієї стаття, а розмір покарання залишився без зміни у вигляді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Оскільки, Закон від 13.05.2014 р. № 1261- VI1 від 13.05.2014 р. не скасовує злочинність діяння, поставленого у провину обвинуваченій не пом`якшує кримінальну відповідальність та жодним іншим чином не поліпшує її становище, а відтак не має зворотної дії у часі.
Показання обвинуваченої про те, що вона не одержувала від ОСОБА_9 неправомірної вигоди для себе за вчинення в його інтересах дій щодо прискорення виконання рішення суду, що зустрічалась з ним лише для роз`яснення порядку виконання рішення суду суд не приймає до уваги, вважає їх недостовірними, даними з метою ухилитись від кримінальної відповідальності бо вони є не логічними та спростовуються показаннями свідка ОСОБА_14 який безпосередньо вказує на те, що саме обвинувачена, за вказаних вище обставин отримала від нього неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн. Ці показання узгоджуються з іншими вказаними доказами, зокрема: протоколом огляду предметів від 04.07.2013 року - диску DVD+RW «Sony» 120min/47 GB на якому зафіксовано відео з камер спостереження з приміщення супермаркету ТОВ «АТБ маркет Продукти 173» при цьому на файлі «Камера№3» видно як о 14.01.35 год. 29.05.2013 р. ОСОБА_14 дістає лівою рукою з заднього карману своїх брюк грошові кошти та кладе їх в конверт білого кольору, в цей час до нього підходить ОСОБА_7 , яка відкриває поліетиленовий пакет і в цей момент ОСОБА_14 кладе конверт з грошима до вказаного пакету, в цей момент ОСОБА_7 схиляє голову і дивиться, що саме поклав ОСОБА_14 їй в пакет (Т2 а.с.95-96); протоколом про наслідки проведення невідкладної слідчої дії з застосуванням технічних засобів від 29.05.2013 року - негласного слухового контролю переговорів між ОСОБА_14 та ОСОБА_7 з якого видно, що між вказаними особами відбувалась розмова, під час якої ОСОБА_7 обіцяє ОСОБА_14 прийняти певні заходи по виконавчому провадженню( арештувати майно, обмеження прав виїзду та питає чи взяв ОСОБА_14 з собою те про, що вони раніше домовлялись) (Т3а.с.96-97). Показання ОСОБА_14 є стабільними і тому сумніватись в їх достовірності у суду не має підстав.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: раніше не судима, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд вважає наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_7 суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без реального відбування покарання, у випадку призначення покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані зі здійсненням примусового виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб) та звільнення від відбування покарання з випробуванням у частині основного покарання, відповідно до ст.75,76 КК України.
Призначення обвинуваченій іншого виду покарання суд вважає, відповідно до ст.50 КК України, не буде сприяти її виправленню та заподіянню скоєння нових злочинів.
Оскільки на час здійснення злочину (29.05.2013), редакція ст.75 КК України не передбачала заборони її застосування у випадку засудження за корупційні злочини, відповідно до ст.ст.4,5 КК України, слід застосовувати редакцію ст.75 КК України станом на час вчинення злочину оскільки ця редакція поліпшує становище обвинуваченої і тому має зворотну дію у часі.
Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченної.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року) призначивши їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані зі здійсненням примусового виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб) строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 882,60 грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy,який знаходиться у ОСОБА_7 , залишити їй,як законній власниці, диск DVD+RW «Sony» 120min/47 GB, копію виконавчого провадження №38100969, СD-R «Verbatim» 700 mb- зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Грошові кошти у сумі 2000 гривень, що зберігається в фінансовій частині Оболонського РУГУМВС в м. Києві конфіскувати, паперовий конверт, який зберігається в камері схову речових доказів прокуратури Оболонського району м.Києва знищіти.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Головуючий ОСОБА_1