overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1190/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25.08.2016 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1/243/48/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 года Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Караман К.В.

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, зареєстрованого та мешкаючого

за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 75/48

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_2, 26.08.1982

року народження, уродженця РФ, гр-на України,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою:

Донецька область Словянський район п. Билбасівка, вул. Щорса, 13

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, гр-на України, який мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Генерала Батюка, 48/46

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання, про що підсудні належним чином були повідомлені, однак до суду підсудний ОСОБА_2 не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання підсудного є обовязковою для повноти та обєктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не зявившогося підсудного доставити у судове засідання приводом на 20.02.2013 року на 14 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин, 20 лютого 2013 року.

Піддати приводу до Словянського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв., 20 лютого 2013 года підсудного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично мешкає за адресою : Донецька область Словянський район п. Билбасівка, вул. Щорса, 13

Виконання ухвали доручити СУ ГУМВС України в Донецькій області.

Судья Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1-кп/243/72/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення до підготовчого судового засідання

25 лютого 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 04.03.2013 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
11-сс/775/225/2016(м)
263/9701/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2016 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2016 року, якою накладено арешт на весловий човен без номеру голубого кольору з надписом на бортах « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рибу бичок у кількості 5678 штук, знаряддя лову: «вентиль» (вилучений з автомобілю ВАЗ 2101 НОМЕР_1 ), «вентиль» на сім робочих головок загальною довжиною 50 метрів, «волокуша» з приблизною довжиною 15 метрів (вилучені з гаражу) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 серпня 2016 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/1708/16-к
Провадження № 1-кп/307/308/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 серпня 2016 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/6903/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.03.2016 м. Ужгород ?
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , несудимого, громадянина України,
за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору, як такий , що не відповідає вимогам КПК України,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України , апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено апеляційним судом Закарпатської області о 16-ій годині 30-ій хвилині 23 березня 2016 року в залі судових засідань № 2.

Судді:
Провадження № 1-кп/317/269/2016
Справа № 317/3468/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001011 від 28.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001011 від 28.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 01.09.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5185/16-к
Провадження № 1-кс/461/3903/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей в ЄРДР,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Повний текс ухвали буде оголошено 17.08.2016 року о 12.25 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5312/16-к
Провадження №1-в/442/980/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"09" серпня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання лікаря-психіатра Стебницької міської лікарні про продовження заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
8 серпня 2016 року на розгляд до судді надійшло клопотання лікаря-психіатра Стебницької міської лікарні про продовження заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку, тобто з обов`язквою участю захисника . До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно зі ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 зазначеного Закону.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
постановив :
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , щодо якого продовжуються заходи медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 18 серпня 2016 року о 10:00 год. для участі у розгляді клопотання.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обовязковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2314/16-к
Провадження № 1-кп/456/288/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2016 Справа № 554/4186/16-к

Справа № 554/4186/16-к
Провадження №1-кс/554/5695/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 20 липня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В якій прохав повернути майно згідно протоколу обшуку від 01 червня 2016 року.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Оскільки скарга подана до суду 20 липня 2016 року поза межами строків звернення до суду (обшук проведений 01 червня 2016 року). Клопотання про поновлення строку в скарзі не ставиться.

Керуючись ст.ст.50, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/34/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2016 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України на 22.08.2016 року на 11.00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2016 Справа № 554/5191/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
19 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002583 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
18.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002583 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002583 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 11.30 годину 28.07.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1086/16-к
Провадження № 1-кп/493/116/16

УХВАЛА
16 серпня 2016 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження №1-кп/493/116/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, розподілено для розгляду судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
На даний час в провадженні Балтського районного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №1-кп/493/56/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечень проти об`єднання кримінальних проваджень не надали, а також учасники судового процесу вважають можливим призначити об`єднану справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу стосовно об`єднання кримінальних проваджень, призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, суд вважає за доцільне вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер провадження 1-кп/493/56/16, а також вважає за доцільне призначити об`єднану справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч.1,315,316 КПК України, суд
Кримінальне провадження №1-кп/493/116/16 (справа №493/1086/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та кримінальне провадження №1-кп/493/56/16 (справа №493/196/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2 КК України, - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 1-кп/493/56/16 (справа №493/196/16-к).
Провадження призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 07 вересня 2016 року.
Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальних актах осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ