Справа № 274/4515/16-к
Провадження 1-кс/0274/769/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 27.08.2016 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному посилаючись на те, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
24.08.2016 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи поряд з приміщенням бібліотеки, яке розташований за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 та невстановленої слідством особи виник спільний злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою підійшли до вікна вищевказаного приміщення, яке перебувало в режимі «провітрювання». Після чого невстановлена слідством особа, рукою віджала металопластикове вікно та ОСОБА_3 спільно із нею проникли всередину бібліотеки, звідки повторно, таємно викрали майно, належне комунальній установі «Бердичівська міська бібліотечна система» а саме:
чотири комп`ютерних системних блоки загальною вартістю 7574 грн., заподіявши матеріальної шкоди на зазначену суму, і з місця злочину зникли.
Своїми умисними діями , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,
26.08.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева, Житомирської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-29.11.2010 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст.185ч.3, 75, 104 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
- 05.02.2013 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3,ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України, до позбавлення волі терміном на 4 роки 1 місяць;
- 29.12.2014- звільнений на підставі ст.81 КК України, не відбутий строк 8 місяців 18 днів
- на даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді ,-
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 раніше судимий, судимість не знята та не погашена в законному порядку, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, на даний час в Бердичівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину передбачено ч.3ст 15 , ч.3 ст 185 КК України, у якому ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці злочину та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, не одружений, не працює, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, вчиняти інші кримінальні правопорушення і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, українеця, громадянина України, не одруженного, не працюючого, зареєстрованного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-29.11.2010 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст.185ч.3, 75, 104 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
- 05.02.2013 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3,ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України, до позбавлення волі терміном на 4 роки 1 місяць;
- 29.12.2014- звільнений на підставі ст.81 КК України, не відбутий строк 8 місяців 18 днів.
Строк дії ухвали - до 23 жовтня 2016 року включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 жовтня2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (Житомирської УВП №8).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: