overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2244/16-к
1-кс/214/553/16
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року в залі судового засідання № 5 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 15 квітня 2016 року надати до суду матеріали ЖЄО №4952 від 30.03.2016 року.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/699/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/60/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 квітня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоп`янка Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури 28.03.2016 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України, які ухвалою суду від 29 березня 2016 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення даного провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду, потерпілу ОСОБА_6 та її представника, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які погодилися з даною думкою та не заперечили проти призначення провадження до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільним не обирати останньому запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 16.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду в м. Долина вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 та її представника, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/888/16 Справа № 204/1556/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
В с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 13 квітня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ..

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 24 квітня 2016 року для подачі засудженим нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 09 годину 12 травня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 347/2021/14-к
Провадження № 11-кп/779/245/2016
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
25 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Косівського районного суду від 16 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Косівського районного суду від 16 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.286 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 01 травня 2016 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/811/15
Провадження № 11-кп/779/243/2016
Категорія ч. 2 ст. 191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 11 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/119/16-к
Провадження № 1-кп/390/61/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"22" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки (а.с.58), про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якого просила покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування приводу.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 25 травня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2012 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши при попередньому розгляді справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
На думку прокурора кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду, вважаючи на те, що справа підсудна суду. Запобіжний захід обрано правильно.
Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа підсудна суду, підстав для закриття справи, або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обрано вірно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253,256,264 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України до розгляду в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2012 року на 10-00 годин.
Запобіжний захід підсуднрму -підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.
У судове засідання викликати підсудного, а також осіб, згідно зі списком обвинувального висновку, повідомити про день та час розгляду справи прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2012
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2882/16-к
Провадження № 1-в/644/979/16
18.04.2016
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за період з 07.11.2010 року по березень 2011 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор проти клопотання засудженого заперечував.
Перевіривши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в новій редакції) зазначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.01.2015 року ОСОБА_4 був засуджений до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 14.02.2015 року. Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого, в межах вказаного кримінального провадження, складає період з 22.12.2014 року (день затримання) по 13.02.2015 року включно і цей строку судом вже був зарахований на підставі ухвали суду від 03 лютого 2016 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зарахування засудженому у строк відбування покарання попереднього ув`язнення за періоди з 07.11.2010 року по березень 2011 року, оскільки таке ув`язнення застосовувалось до ОСОБА_4 в межах іншого кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, суд
постановив:

Відмовити у зарахуванні ОСОБА_4 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за період з 07.11.2010 року по березень 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
о приводе лиц, подлежащих вызову в судебное заседание
24.07.2012 г. г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участие прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не являются в судебные заседания, на вызовы суда не реагируют, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание на 11-00 часов 21.08.2012 года
ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , проживающего по адресу:. АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , проживающего по адресу:
ОСОБА_8 , проживающую по адресу:. АДРЕСА_4 .
ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5
ОСОБА_10 , проживающую по адресу: Харьковская обл., Змиевской р-н, п.
ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 .
ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 .
ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 .
Исполнение привода поручить начальнику по СО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья- ОСОБА_1 .
№ пр. 1-кс/646/3783/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, постанову про відмову у визнанні потерпілою, постанову про відмову проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000106,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, постанову про відмову у визнанні потерпілою, постанову про відмову проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000106.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, постанову про відмову у визнанні потерпілою, постанову про відмову проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000106.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 26 листопада 2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 25.11.2014 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/144/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2015 року,-

в с т а н о в и в :
14.01.2015 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

22.01.2015 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2015 року, в якій зазначено її по-батькові « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_4 , а також прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка носить технічний характер, слідчий суддя вважає за можливим заяву ОСОБА_4 задовольнити та виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 14.01.2015 року, вказавши во вступній та резолютивній її частинах по-батькові ОСОБА_7 « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_5 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2015 року, - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2015 року.

Вважати у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 14.01.2015 року правильним ОСОБА_7 по-батькові « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2700/16-к
Провадження № 1-кп/646/271/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001605 від 29.07.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мценськ, Орловської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє - вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.02.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001605 від 29.07.2015 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1