Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/1405/16
Справа №711/5813/16-к
28 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Придніпровського РВ КВІ м.Черкаси управління Держаної Пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення по закінченні випробувального терміну відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронником, раніше судимого.
По даній справі засуджений:
30.12.2014 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
Із участю в судовому розгляді:
представника КВІ ОСОБА_6 ,
Присутні учасники даного провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. У відповідності наведеної інформації суд прийшов до висновку про незастосування фіксування даного провадження відповідними технічними засобами, що із наведених підстав та у відповідності до ч.6 ст.107 КПК України не заборонено Законом. Учасники даного провадження визнають результати даної дії чинними, що не позбавляє їх права оскаржувати прийняте рішення у відповідності у суді апеляційної інстанції.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду був повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали провадження.
Було прийняте рішення, у відповідності до норм ст.539 КПК України, про можливість розгляду подання за відсутності піднаглядного, про що інші учасники не заперечили.
Частина 2 вказаної статті регламентує, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.12.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєному злочині, передбаченому ч.1 ст.164 КК України, і йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки зі звільненням від покаранням згідно положень ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник КВІ повністю підтримав подання.

За період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки не в повному обсязі, а саме:04.04.2016 року, без поважної причини не з`явився для проведення реєстрації до КВІ, що йому було проведено профілактичну бесіду про порядок та умови відбування покарання у виді випробувального терміну та було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Після чого, гр. ОСОБА_5 зробив належні висновки і в подальшому не порушував обов`язки Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.12.2014 року.

Станом на 29.06.2016 року інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів на засудженого до Придніпровського РВ КВІ не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Приймаючи дане рішення, суд врахував позитивну характеристику за місцем проживанням засудженого, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, тому у відповідності до чинного Законодавства необхідно звільнити його від подальшого відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Придніпровського РВ КВІ м.Черкаси управління Держаної Пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення по закінченні випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.12.2014 року за ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, від призначеного йому покарання по закінченню випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1