Провадження № 1-кп/522/923/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, кримінальне провадження №0003913 від 17.06.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з вищою освітою, одружений, працює старшим інженером - інспектором відділу технічного нагляду за суднами служби флоту Регістра судноплавства України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , займаючи посаду старшого інженера-інспектора відділу технічного нагляду за суднами служби флоту ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» з робочим місцем розташування в м. Одесі за адресою: м. Одеса, вулиця Ланжеронівська, 15-а, згідно типової посадової інструкції старшого інженера-інспектора служби був зобов`язаний виконувати роботи з проведення технічних оглядів об`єктів нагляду згідно з правилами та керівництвами РУ, вимогами міжнародних конвенцій, угод і кодексів, віднесених до компетенції РУ, оформлення документів РУ за результатами технічних оглядів об`єктів нагляду, здійснення розрахунків вартості послуг, та ін.
Згідно Свідоцтва № S-0634 виданого органом по сертифікації персоналу Регістру судноплавства України на ім`я ОСОБА_4 27.03.2014 та дійсного до 26.03.2019, ОСОБА_4 має відповідну кваліфікацію, теоретичну і практичну підготовку відповідно до модулів, перерахованих у свідоцтві як інспектор і компетентний здійснювати класифікаційні /конвенційні послуги з таких типів суден: вантажних, пасажирських, нафтоналивних, навалювальних, рибальських у зазначених у вказаному свідоцтві сферах, у тому числі у сфері здійснення щорічних і проміжних оглядів, чергових, первісних оглядів, розгляду технічної документації проектів суден та ін.
У середині червня 2016 року ОСОБА_4 , знаходячись у своєму робочому кабінеті старшого інженера-інспектора відділу технічного нагляду за суднами служби флоту, розташованому на 4 поверсі будівлі № 15-А по вулиці Ланжеронівській у м. Одесі, здійснив прийом ОСОБА_5 , який звернувся у Регістр судноплавства України з приводу отримання акту огляду малого судна прогулянкового катера «Меленький принц» регістровий № 3-403094, власником якого, являється ОСОБА_6 , а також технічного талону про проведення технічного огляду малого судна.
Маючи намір на протиправне заволодіння шляхом обману майном грошовими коштами у сумі 200 доларів США, що належать ОСОБА_5 , діючи із користі, повідомив останньому про те, що за грошові кошти у розмірі 200 доларів США він може та згоден терміново позачергово ознайомитися з документами на мале судно «Меленький принц» та видати необхідні йому документи.
При цьому, ОСОБА_4 скрив від ОСОБА_5 певні відомості, а саме те, що особисто він не має права проводити огляд малих суден, а також готувати, підписувати та видавати з цього приводу відповідні документи, оскільки згідно Свідоцтва № НОМЕР_1 виданого органом по сертифікації персоналу Регістру судноплавства України на його ім`я, у нього відсутнє підтвердження відповідної кваліфікації щодо огляду малих суден, і що з приводу отримання необхідних документів на мале судно, ОСОБА_5 слід звернутися до його колеги інженера-інспектора відділу технічного нагляду за малими суднами Регістру судноплавства України ОСОБА_7 .
Ввівши тим самим в оману ОСОБА_5 та отримавши згоду останнього заплатити йому грошові кошти у розмірі 200 доларів США за термінову позачергову видачу документів на мале судно «Маленький принц», ОСОБА_4 звернувся до своєї колеги ОСОБА_7 , яка відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_2 від 25.03.2016 виданого їй Органом по сертифікації персоналу Регістра судноплавства України проводить огляд малих суден, готує, підписує та видає з цього приводу відповідні документи, якій повідомив про звернення ОСОБА_5 з приводу термінової позачергової видачі документів на прогулянковий катер «Маленький принц». Отримавши відмову ОСОБА_7 в терміновому позачерговому оформленні нею документів на мале судно «Маленький принц» у зв`язку з великим її навантаженням на роботі, ОСОБА_4 , маючи відповідні навики та практику в огляді малих суден та видачі відповідних документів, оскільки в минулому на підставі колишнього свого Сертифікату, виконував обов`язки з огляду малих суден та видачі документів, скриваючи від ОСОБА_7 свої злочинні наміри, направлені на заволодіння грошовими коштами у сумі 200 доларів США належними ОСОБА_5 шляхом обману, запропонував ОСОБА_7 свою допомогу у виконанні роботи з оформлення та видачі необхідних документів представнику володаря прогулянкового катеру «Меленький принц», на що отримав згоду останньої.
В подальшому, 23.06.2016 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у робочому кабінеті старшого інженера-інспектора відділу технічного нагляду за суднами служби флоту ОСОБА_8 , розташованому на 4 поверсі будівлі АДРЕСА_2 , помилково думаючи про те, що в обов`язки ОСОБА_8 входить здійснення огляду малих суден, а також підготовка та видача відповідних документів, передав ОСОБА_8 для ознайомлення оригінали документів на мале судно - на прогулянковий катер «Меленький принц», квитанцію № ПН 1044 від 23.06.2016 про сплату власником катеру ОСОБА_6 обов`язкового платежу, передбаченого діючим законодавством за огляд малого судна у розмірі 9786, 17, а також грошові кошти у розмірі 200 доларів США, що за курсом НБУ на період 23.06.2016 склало 4979,6 грн. (2489,80 х 2 = 4979,6) за термінову видачу йому акту огляду малого судна прогулянкового катеру «Маленький принц» регістровий № 3-403090 власником якого, являється ОСОБА_6 , а також технічного талону про проведення технічного огляду малого судна.
Заволодівши грошовими коштами у розмірі 200 доларів США, ОСОБА_4 у той же день у присутності ОСОБА_5 на своєму робочому комп`ютері надрукував акт огляду малого судна № 313-1480267-16 від 23.06.2016 прогулянкового катеру «Маленький принц» регістровий № 3-403090, після чого надав його на підпис ОСОБА_7 , завіривши останню, що судно та документи на нього у належному стані.
ОСОБА_7 , не здогадуючись про злочинні дії ОСОБА_4 , а саме про заволодіння останнім грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 200 доларів США, підписала акт огляду малого судна у графі: «Інженер-інспектор Регіонального Представництва в Одесі ОСОБА_7 » та завірила акт своєю печаткою. Також вона власноруч заповнила бланк технічного талону № 245202 про проведення технічного огляду малого судна «Маленький принц», у якому також у графі: «Інженер-інспектор ОСОБА_7 » поставила свій підпис та завірила своєю печаткою, після чого передала зазначені документи ОСОБА_4 для подальшої передачі їх ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 у той же день, знаходячись у своєму робочому кабінеті, передав зазначені документи ОСОБА_5 , після чого відразу був затриманий співробітниками поліції з отриманими ним від ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 200 доларів США.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого, у вчиненому розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується, наступними належними та допустимими доказами, що були досліджені під час судового засідання.

Так допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що вона являється працівником Регістру судноплавства України та обіймає посаду інженера-інспектора відділу технічного нагляду за малими суднами. У середині червня 2016 ОСОБА_4 повідомив їй, що до нього звернувся представника власника прогулянкового катера «Маленький принц» ОСОБА_6 з приводу термінового отримання акту огляду та технічного талону про проведення технічного огляду малого судна вказаного судна. ОСОБА_4 запропонував їй допомогу по оформленню та видачі необхідних документів, на що вона дала свою згоду.
23.06.2016 року ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_7 , що судно «Маленький принц» у належному стані, а також надав їй на підпис вже підготовлений ним акт огляду судна. Особисто вона з представником власника малого судна «Маленький принц» ОСОБА_5 не спілкувалася, та його прийом не здійснювала. Про те, що ОСОБА_4 отримав грошові кошти у сумі 200 доларів США за термінову видачу документів на судно, їй було невідомо.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в червні 2016 року, він звернувся до Регістру судноплавства з приводу отримання необхідних документів на прогулянковий катер «Меленький принц». Спілкувався лише з ОСОБА_4 , який попросив у нього 200 доларів США за термінову видачу документів. Після того як він передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 200 доларів, останній передав йому акт огляду із технічною документацією.
Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується, протоколом огляду місця події від 23.06.2016 року, з якого вбачається, що слідчим у присутності понятих у ОСОБА_4 було вилучено 200 доларів США, які були йому передані ОСОБА_5 .
Протоколом про ідентифікацію засобів, що використовуються при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій від 23.06.2016 року, в ході якого були ідентифіковані грошові кошти, дві купюри номіналом по 100 доларів США.
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, та протоколом про результати аудіо-відеоконтролю за особою від 29.06.2016 року.
Протоколом перегляду відеозапису від 04.07.2016 року.
Протоколом огляду конверту в якому знаходились грошові купюри номіналом по 100 доларів США, від 04.07.2016 року. Та іншими письмовими доказами.
Аналіз наведених доказів дає суду право прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, та те, що обвинувачений має на утриманні хвору дружину та 89-річну мати.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 буде призначення покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Рішення стосовно речових доказів прийняти відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
Речові докази: 200 доларів США, технічний талон про проведення технічного огляду малого судна, квитанція №ПН 1044 від 23.06.2016 про сплату ОСОБА_6 обов`язкового платежу, за огляд малого судна у розмірі 9786,17 грн., платіжне доручення на суму 9786, 17 грн. - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;
Змиви з обох рук ОСОБА_4 , зразок хімічного порошку, зразок хімічного олівця, зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Печатка "Shipping Register of Ukraine", 2 системні блоки, журнал реєстрації виданих регістром документів для малих суден, журнал видачі свідоцтв про придатність малого судна для плавання, печатка Регістру судноплавства України №8 акт огляду малого судна №313-1480267-16 від 23.06.2016 року - прогулянкового катеру "Маленький принц" - повернути за належністю до Регістру судноплавства України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

19.10.2016