н/п 1-кс/640/7441/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна
за довіреністю - ОСОБА_3 ,
29.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1987 р.в.; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 видано центром №1 надання послуг пов`язаних з використанням автозасобів м. Харків на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.09.2016 року на майданчику «Центру контролю технічного стану транспортних засобів» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111, при огляді автомобілю «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 , 1987 року випуску, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ідентифікаційний номер транспортного засобу змінений шляхом заміни номерної панелі.
Оскільки автомобіль автомобіля «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1987 р.в. та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 видано центром №1 надання послуг пов`язаних з використанням автозасобів м. Харків на ім`я ОСОБА_6 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що ідентифікацій номер кузова ТЗ змінений шляхом заміни номерної панелі та відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб автомобіль являється предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 27.09.2016, слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111, в ході якого вказаний автомобіль вилучено та поставлено на спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 видано центром №1 надання послуг пов`язаних з використанням автозасобів м. Харків, даний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_6 . На момент проведення огляду автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_7 .
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази, проведення судової- трасологічної експертизи та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність, подане клопотання підтримує.
Власник майна за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що автомобіль вилучено незаконно з порушеннями норм КПК України, висновок експерта, наданий слідчим є необґрунтованим і слідчим не наведено підстав для накладення арешту на автомобіль, та слідчим не надано доказів, що вилучений автомобіль є речовим доказом. Просив передати автомобіль на зберігання власнику, запевняючи суд про його зберігання в тому вигляді, в якому він зараз знаходиться.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасника процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою
збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 видано центром №1 надання послуг пов`язаних з використанням автозасобів м. Харків, автомобіль «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно до довіреності від 11.02.2016 р., ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_3 ремонтувати та слідкувати за технічним станом, проводити поточний та капітальний ремонт, страхувати, розпоряджатися та інші цивільно-правові угоди та договори, експлуатувати (керувати) автомобілем «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 .
Вилучений автомобіль «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання його власнику, задоволенню не підлягає, оскільки зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової трасологічної експертизи, крім того необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - на автомобіль «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1987 р.в. та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого центром №1 надання послуг пов`язаних з використанням автозасобів м. Харків на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Визначити місцем зберігання автомобіля «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1987 р.в. - спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1