Справа №568/471/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів кримінальне провадження №0000183 внесене в ЄРДР 27.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна базова середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, останні рази судимого 16.01.2012 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років шести місяців п`ятнадцяти днів позбавлення волі та 24.05.2012 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 до трьох років десяти місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 14.12.2015 року, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_3 будучи судимим 16.01.2012 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України та 24.05.2012 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин у той час, коли, відповідно до ч.1 ст.88, п.7 ст.89, ч.ч.3, 5 ст.90 КК України, судимість не була погашена та не знята.
Встановлено, що 26.04.2016 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території господарства ОСОБА_6 , яке розташоване у АДРЕСА_1 . Перебуваючи там, ОСОБА_3 зайшов в житловий будинок, і у нього виник умисел на крадіжку грошових коштів, що належать ОСОБА_6 .. Де знаходяться грошові кошти ОСОБА_3 було відомо, оскільки напередодні ОСОБА_6 розраховувався з ним за виконану роботу на огородній ділянці.
В подальшому ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на викрадення грошових коштів, пішов у спальну кімнату, де в той час відпочивав ОСОБА_6 .. Перебуваючи там, ОСОБА_3 із шухляди туалетного стола дістав паспорт на ім`я ОСОБА_6 та викрав звідти грошові кошти в сумі 800 гривень, які положив до кишені штанів.
Виходячи із спальної кімнати, його помітив потерпілий ОСОБА_6 , який прокинувся та зрозумів, що ОСОБА_3 вчиняє злочин. Після побаченого, ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_3 та просив припинити його злочинні дії, проте ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та те, що його злочинні дії помічені потерпілим, ігноруючи його, вибіг із спальної кімнати та закрив потерпілого. Викрадені грошові кошти ОСОБА_3 потратив на придбання алкогольних напоїв та продуктів харчування.
Своїми діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 800 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю. Показав, що 24.04.2016 року, він разом з племінником ОСОБА_6 копав город на присадибній ділянці, яка належить потерпілому в АДРЕСА_1 . Перебував в стані спяніння. Біля 10 години він зайшов в будинок, де в спальній кімнаті відпочивав ОСОБА_6 і у нього виник умисел на крадіжку грошей так як він знав, де вони знаходяться, оскільки напередодні ОСОБА_6 розраховувався з ним за виконану роботу на огородній ділянці. Зайшовши в спальну кімнату він із шухляди стола взяв паспорт ОСОБА_6 , в якому знаходилось 800 грн. і привласнив їх. Коли виходив із кімнати прокинувся ОСОБА_6 і помітивши його дії, вимагав повернути гроші. Однак він усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілим, не припинив їх, а вибіг на вулицю, заховав гроші, а потім забрав їх і використав для придбання спиртного та продуктів харчування. В скоєному чистосердечно рокаюється і просить його суворо не карати. Показав, що на даний час він одружився, зібрав гроші, щоб відшкодувати збитки потерпілому, але в звязку з тим, що останній поїхав до жінки в Москву, не мав можливості йому їх повернути. Після приїзду ОСОБА_6 додому він поверне останньому 800 грн..
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності у звязку із станом здоровя. Претензій до ОСОБА_3 немає.
За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі.
Вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація її дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, а також думку потерпілого, який претензій до нього не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки.
На підставі п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Радивилівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1