АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1313/16 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року про задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:
На ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

До початку розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , апелянт подав до апеляційного суду заяву, в якій відмовився від своїх вимог та просив закрити апеляційне провадження.

Учасники процесу в засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Дані про поважність неявки до суду від учасників процесу не надходило. Тому колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги за відсутністю учасників, відповідно до вимог ст. 405 КПК.

Обговоривши та перевіривши доводи заяви підозрюваного ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до наступного.

Апелянт підозрюваний ОСОБА_5 подав до апеляційного суду заяву, якою відкликав свою апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року про задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Інші учасники кримінального провадження ухвалу суду від 17 жовтня 2016 року не оскаржували.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року про задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта ОСОБА_5 від своєї апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг інших осіб.

Керуючись ст. 403 ч. 1, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

постановила:
Прийняти відмову апелянта - підозрюваного ОСОБА_5 від апеляційної скарги і апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року про задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - закрити.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3