Справа № 227/2231/12
П О С Т А Н О В А

19.07.2012 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., при секретарі Коломієць В.О., за участю прокурора Новаківського О.Г., адвоката ОСОБА_1, провівши в приміщенні суду в м. Хмільнику попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області проводився попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду по 1-інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Адвокат ОСОБА_1, висловлюючи свою думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки вважає, що по справі не притягнуто до відповідальності інших осіб: ОСОБА_3 за співучасть у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; працівників міліції, які сфальсифікували докази по кримінальній справі, знімали інформацію з каналів звязку та здійснювали провокацію хабара, окремий розгляд справи щодо яких є неможливим. Крім того вважає, що прокурором було суттєво порушено вимоги статей 228-232 КПК України з зазначених вище підстав.

У зв'язку з необхідністю вирішення вказаних питань захисник просить суд направити справу для проведення додаткового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання захисника підтримав, та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечив повністю, вказавши при цьому, що у справі відсутні такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Подане клопотання вважає передчасним, оскільки для його вирішення необхідно проводити судове слідство.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши думку учасників попереднього розгляду справи суд приходить до наступного.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

При цьому, відповідно до ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. За клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника суддя вправі повернути справу на додаткове розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, якщо окремий розгляд справи щодо них неможливий. За клопотанням прокурора, потерпілого чи його представника суддя може повернути справу на додаткове розслідування і у випадках наявності підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Суд вважає, що доводи захисника про необхідність повернути справу на додаткове розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, лежать в площині оцінки доказів, встановлення винних осіб та можуть бути перевірені тільки процесуальним шляхом в ході проведення судового слідства, а тому суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання, яке на стадії попереднього розгляду справу задоволеним бути не може.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про повернення справи на додаткове розслідування.

Також судом не встановлено порушень прокурором вимог статей 228-232 КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу що зявились в судове засіданні, суд дійшов висновку, що справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 237, 240- 245, 246, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування - відмовити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) в залі суду на 06.08.2012 о 10:30 з участю прокурора і захисту.

Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободонюк М. В.