Справа №1/1005/261/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22серпня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

за участю прокурора Маркіцького А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 10.06.1986р.н., уродженця

м.Бориспіль Київської обл., українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.55, судимого вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 18.03.2008р. за ст.263 ч.2 КК України до сплати штрафу в доход Держави у розмірі 850 грн., покарання не відбув, інваліда 3-ї групи по загальному захворюванню, за ст..187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2012р., близько 05-00 години, на автобусній зупинці Центральнав м.Бориспіль Київської області, ОСОБА_1 побачив раніше невідомого йому чоловіка, який перебував у стані алкогольного спяніння і йшов в напрямку вул..Ватутіна в м.Бориспіль Київської області. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на скоєння розбійного нападу на цього чоловіка, з метою заволодіння його майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на здійснення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_1 діючи умисно та з корисливих мотивів, підбігши ззаду до цього чоловіка, який виявився ОСОБА_2 і рухався по тротуару навпроти домоволодіння №39 по вул.Ватутіна в м.Бориспіль Київської області, та застосував до останнього насильство, яке є небезпечним для життя та здоровя особи і проявилось у здійсненні поштовху та нанесенні ОСОБА_2 одного удару кулаком правої руки в праву бічну ділянку голови, спричинивши таким чином тілесні ушкодження, від яких потерпілий втратив свідомість.

Згідно висновку СМЕ №38-Д від 26.04.2012р. виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, забою мяких тканин носу та обличчя, забійної рани навколо очної ділянки зліва, травматичного підвивих ВИЧС, зісколу емалі 1, 2 зубів верхньої щелепи зліва, струсу головного мозку, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Після того, як потерпілий впав на тротуар, ОСОБА_1 заволодів належним потерпілому золотим ланцюжком вагою 9,35 гр. по ціні 247,5 грн./гр.., загальною вартістю 2314 грн. 15 коп., мобільним телефоном марки Нокіа 6500-S1 вартістю 1750 грн., з навушниками Нокіа HS-47вартістю 45 грн., сім-карткою оператора мобільного звязку Лайфвартістю 15 грн. та наручним годинником марки Роялвартістю 945 грн., на загальну суму 5069 грн. 13 коп. після чого залишив місце вчинення злочину.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати і не позбавляти волі, повністю підтвердив всі обставини справи, викладені у обвинувальному висновку, пояснив, що він почав відшкодовувати потерпілому матеріальні збитки і сплатив 400 грн., після розяснення йому наслідків розгляду справи в порядку ч.3 ст.299 КПК України, дав на це згоду, тому справа, була розглянута в порядку ч.3 ст..299 КПК України та судом, після допиту підсудного досліджувались матеріали, що характеризують його особу.

Таким чином, на підставі наведеного суд дійшов висновку, що дійсно своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров*я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України.

При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, особу винного.

Підсудний скоїв тяжкий злочин.

Підсудний раніше судимий вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 18.03.2008р. за ст.263 ч.2 КК України до сплати штрафу в доход Держави у розмірі 850 грн., покарання не відбув, має постійне місце проживання, офіційно не працює але є волонтером громадської організації Українська спілка громадських організацій Новий генофондта членом Християнської церкви Слово віри, де характеризується позитивно, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має третю групу інвалідності по загальному захворюванню, вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, збитки нанесені потерпілому відшкодував частково, на суму 400 грн., що визнав сам потерпілий, частину викрадених речей також було повернуто потерпілому, в судовому засіданні та на досудовому слідстві давав послідовні і правдиві покази, активно сприяв розкриттю злочину, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які помякшують покарання підсудного.

Обставиною, що згідно ст.67 КК України обтяжує покарання підсудного є рецидив злочину.

На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання, як єдине достатнє і можливе у виді позбавлення волі.

Речові докази (а.с.47, 49) повернути власнику ОСОБА_2.

Потерпілим також заявлено по справі цивільний позов, який суд вважає за можливе задовольнити частково.

Згідно до матеріалів цивільного позову, потерпілий зазначає, що ним на лікування від наслідків злочину було витрачено 4202 грн. 42 коп. На підтвердження цього суду надаються копії чеків та квитанцій. Суд вважає за можливе задовольнити цивільний позов у цьому розмірі, оскільки вказані збитки підтверджені документально.

Враховуючи ту обставину, що підсудний частково відшкодував потерпілому заподіяну шкоду у розмірі 400 грн., що визнав сам потерпілий, перебування потерпілого під час скоєння дій відносно нього підсудним у нетверезому стані, суд вважає, що дійсно своїми діями зазначеними вище, підсудний заподіяв потерпілому моральну шкоду, але суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди частково, оскільки на думку суду, за наведених обставин моральна шкода заподіяна потерпілому внаслідок розладу здоровя має відшкодовуватись меншою сумою.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним і призначити покарання:

ОСОБА_1

За ст.187 ч.1 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд з місця проживання на утримання під вартою взявши його під варту в залі суду, негайно, та утримувати його в Київському СІЗО УДДУ з ПВП у м.Києві та Київській області, рахуючи строк відбуття покарання з 22.08.2012р., та зарахувавши йому в строк покарання строк перебування під вартою в період з 17.04.2012р. по 27.04.2012р.

Речові докази (а.с.47, 49) повернути власнику ОСОБА_2.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4202 (чотири тисячі двісті дві) грн. 42 копійки заподіяної матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн.. заподіяної моральної шкоди, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Вирок виконувати самостійно.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 (пятнадцяти) діб з моменту оголошення.

Суддя І.В.Криворучко