04.03.2016
Справа №642/1196/16-К
Провадження № 1кс/642/310/16_
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Ленінського ВП (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до куртки з тканини чорного кольору, з вставками тканини синього кольору на рукавах та капюшоні та двома полосами білого кольору на рукавах та капюшоні, яка може перебувати у власності підозрюваного ОСОБА_4 за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 або при ньому особисто, в яку ймовірно останній був одягнений в момент скоєння кримінального правопорушення 22.02.2016 року близько 11:30,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ленінського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до куртки з тканини чорного кольору, з вставками тканини синього кольору на рукавах та капюшоні та двома полосами білого кольору на рукавах та капюшоні, яка може перебувати у власності підозрюваного ОСОБА_4 за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 або при ньому особисто, в яку ймовірно останній був одягнений в момент скоєння кримінального правопорушення 22.02.2016 року близько 11:30.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим останній раз 15.06.2012 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за скоєння корисливого кримінального правопорушення за вироком 24.06.1996 Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 81 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання скоїв нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин:

так, 22.02.2016 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на пров. Піскуновський у м. Харкові, зустрів раніше не знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який шукав приміщення туалету. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 свою допомогу та супроводив останнього до громадського платного туалету розташованого на території Центрального ринку за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагаючи останньому перевдягнутись, тримаючи в руках брюки які належать ОСОБА_5 , виявив в кишені брюк гаманець з грошима та мобільний телефон. В цей час до приміщення туалету зайшов знайомий ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливі цілі, реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись нагодою, що ОСОБА_5 не спостерігає за його діями, діючи в присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв за його спиною, дістав з кишені брюк які належать гр. ОСОБА_5 гаманець, звідки вилучив гроші в сумі 1550 гривень, а також мобільний телефон марки Нокіа 2323с-2 в корпусі чорного кольору.

Проте, ОСОБА_4 був виявлений ОСОБА_5 і не зважаючи на це, продовжуючи свої дії направлені на заволодіння його майном, разом з ОСОБА_6 зник з місця разом з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому, віддавши частину грошей ОСОБА_6 , а мобільний телефон залишив собі, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.

Таким чином, наявні достатні підстави для підозри громадянина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - Відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

25.02.2016 року дані про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 за ч. 2 ст. 186 КК України.

04.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 в суді проти вилучення куртки не заперечував.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , протоколом впізнання від 03.03.2016, під час якого потерпілий вказав на ОСОБА_4 , протоколом огляду від 03.03.2016 в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон викрадений ним раніше у ОСОБА_5 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, неодружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений.

В ході досудового розслідування отримано відеозапис за 22.02.2016 року з камери спостереження приміщення громадського платного туалету розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , при перегляді якого встановлено наявність на відеозаписі чоловіка зовні схожого на ОСОБА_4 одягненого в куртку з тканини чорного кольору, з вставками тканини синього кольору на рукавах та капюшоні та двома полосами білого кольору на рукавах та капюшоні.

З метою перевірки відомостей які мають істотне значення, виникла необхідність для отримання тимчасового доступу до вищевказаної куртки з тканини чорного кольору, з вставками тканини синього кольору на рукавах та капюшоні та двома полосами білого кольору на рукавах та капюшоні, яка може перебувати у власності підозрюваного ОСОБА_4 за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 або при ньому особисто, в яку ймовірно останній був одягнений в момент скоєння кримінального правопорушення 22.02.2016 року близько 11:30, і яка в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для доказування скоєння тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Річ про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні підозрюваного ОСОБА_4 за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 або при ньому особисто та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання слідчого Ленінського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

2.Надати слідчому Ленінського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до куртки з тканини чорного кольору, з вставками тканини синього кольору на рукавах та капюшоні та двома полосами білого кольору на рукавах та капюшоні, яка знаходиться у підозрюваного ОСОБА_4 за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 , або при ньому особисто, в яку ймовірно останній був одягнений в момент скоєння кримінального правопорушення 22.02.2016 року близько 11:30.

Строк дії ухвали становить один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1