Справа № 447/361/13-к
Провадження № 11-о/783/51/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Судової Палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2016 року за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судового засідання Апеляційного суду Львівської області від 01.06.2016р., в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2016 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3

30.09.2016р. ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали. Просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою: задоволити відвід прокурора ОСОБА_3 ; визнати незаконними дії колегії суддів Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 в порядку ст. 61 КПК України ч.ч.2,3,6 ст.13, п.3 ч.2 ст.16 ЦК України та ст.ст. 382, 364, 366 КК України; зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинені колегією суддів в складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 ; відшкодувати ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 400 міліардів гривень.
Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.
У поданій заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судового засідання Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Таке судове рішення перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
При цьому предметом перевірки у порядку, встановленому главою 34 КПК України, яка передбачає провадження за нововиявленими обставинами, можуть бути лише вироки, постанови та ухвали судів першої, апеляційної, касаційної інстанцій та Верховного Суду України прийняті ними по суті кримінального провадження й не можуть бути ухвали районного та апеляційного судів постановлені ними на стадії досудового розслідування чи під час судового розгляду.
Заява ж ОСОБА_2 від 30.09.2016 року про перегляд судового рішення, постановленого колегією суддів Апеляційного суду Львівської області 01.06.2016р., стосується вирішення питання відводу прокурора та не є рішенням, яким закінчується розгляд провадження, а тому таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо порушення кримінальної справи відносно суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 , а також відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст.467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, у тому числі перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 від 30.09.2016 року слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 464 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкриті провадження за заявою ОСОБА_2 від 30 вересня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Заяву повернути ОСОБА_2 .
Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1