г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1866/16-к
Номер провадження 1-кс/213/255/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Кривому Розі

клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 13.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.11 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 13.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вищезазначених матеріалів 12.06.2016 до чергової частини Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_4 з письмовою заявою про те, що 10.06.2016 року близько 10:00 години, її бабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішла з місця мешкання: АДРЕСА_1 , у невідомому напрямку, та до теперішнього часу не повернулася. Зв`язок з останньою відсутній.

13.06.2016 року дану інформацію було внесено в ЖЕО Інгулецького ВП КВП за № 3984, і внесено до ЄРДР №0000817 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

18.06.2016 року близько 20:00 години, неподалік центру дитячо-юнацької творчості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 було виявлено труп невстановленої жінки в стані гнилісних змін, та в подальшому вказаний труп було впізнано як ОСОБА_5 її рідною онукою ОСОБА_4 ..

Під час досудового розслідування вжито заходів, направлених на встановлення об`єктивних обставин справи та причин смерті ОСОБА_5 , зокрема встановлено,Є, що ОСОБА_5 постійно користувалася мобільним телефоном із сім карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та в день, коли ОСОБА_4 втратила зв`язок зі своєю бабусею ОСОБА_5 , телефон знаходився у останньої.

При огляді місця мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , а також при огляді місця виявлення трупу ОСОБА_5 мобільного телефону, яким користувалась остання, не виявлено.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, а також для здійснення повного, всебічного та неупередженого розслідування, виникла необхідність визначити час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім карти абонента НОМЕР_1 , із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань цього абоненту, співрозмовників абонентів зазначеного номеру, які спілкувались з цим абонентськими номером, із вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, в період часу з 00:01 години 08.06.2016 року по строк дії ухвали

Також встановлено, що інформація відносно абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карток абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою АДРЕСА_3 .

Тому, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в іншій спосіб, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 в тому чи іншому місці в конкретний час, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та зберегти на електронному носії запитувану інформацію з метою подальшого її вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження або здійснення інших процесуальних дій.

Розгляд клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходяться речі і документи, вважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, оскільки з моменту скоєння злочину минув достатньо великий час.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника організації надавача телекомунікаційних послуг.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, та суду пояснив, що на даний час в ході досудового слідства здійсненні всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, встановити не видалося можливим. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до скоєння правопорушення, а також для подальшого використання інформації як доказів, але враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, просить клопотання задовольнити, доступ до документів надати слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

1. Надати слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента НОМЕР_1 , із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань цього абоненту, співрозмовників абонентів зазначеного номеру, які спілкувались з цим абонентськими номером, із вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, в період часу з 00:01 години 08.06.2016 року по строк дії ухвали, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою АДРЕСА_3 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та зберегти на електронному носії вищезазначену інформацію, з метою подальшого її вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження або здійснення інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1