Справа №601/1472/16
Провадження № 1-кп/601/177/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000442, що надійшло з обвинувальним актом від в.о. керівника Кременецької місцевої прокуратури 17 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення від 25 жовтня 216 року, -

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2016 року в нічну пору доби в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї собаки породи «Німецька вівчарка», яка знаходилася на прив`язі в господарстві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Валігури Кременецького району Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у нічну пору доби 08.07.2016 року ОСОБА_4 прийшов на територію господарства, ОСОБА_5 , що за адресою с. Валігури Кременецького району Тернопільської області, вхід до якого є вільним та, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно відв`язав та викрав одну собаку породи «Німецька вівчарка» вартість якої 4500 гривень, яку в подальшому завів до себе додому.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 25 жовтня 2016 року потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за якою обвинувачений ОСОБА_4 під час судового провадження повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 щиро розкаявся в тому, що вчинив злочин по відношенню до гр. ОСОБА_5 , матеріальна шкода в сумі 4500 гривень відшкодована, оскільки собака породи «Німецька вівчарка», яка належала ОСОБА_5 , повернута. Також обвинувачений попросив у потерпілої вибачення, а гр. ОСОБА_5 вибачила гр. ОСОБА_4 .

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження, вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 25 жовтня 2016 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити за даною статтею покарання у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі собаку породи «Німецька вівчарка», яка повернута під розписку ОСОБА_5 ,- залишити останній.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: