Ухвала
іменем україни
21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 і надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та в його підсобних приміщеннях.

Не погоджуючись з наведеним судовим рішенням ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на згадану ухвалу міськрайонного суду у зв`язку з тим, що вона оскарженню не підлягає відповідно до частин 1, 2 ст. 309 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Так, ч. 4 ст. 424 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого оскаржувана ухвала слідчого судді не належить.

В той же час ч. 3 вказаної норми процесуального закону передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин суддя-доповідач апеляційного суду на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено згідно з ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Враховуючи наведене, суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 09 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3