Справа №345/2899/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, без освіти, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -
Під час досудового розслідування встановлено, що 31.03.2016 близько 18 год. ОСОБА_6 знаходився за місцем проживання з ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 .
В той час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 , умисно, наніс декілька ударів руками по голові та обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови, які згідно висновку судово-медичного експерта № 103 від 06.04.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.04.2016 близько 21 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_5 , вступив у конфлікт з останньою і на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс їй удар ногою у підборіддя та удари ногами по ногах. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 завдав ще кількох ударів ногами по руках та ногах ОСОБА_5 та один удар стільцем в її ліву руку.
В результаті описаних злочинних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої руки, синців в ділянці правої ноги, синця в ділянці лівої ноги, що згідно висновку судово- медичного експерта № 115 від 14.05.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень, а також ОСОБА_5 спричинено рану в ділянці лівої руки, що згідно висновку судово-медичного експерта № 115 від 14.05.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового розгляду від потерпілої надійшла заява про те, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого та просить закрити кримінальне провадження, оскільки вона помирилася з останнім.
В судовому засіданні обвинувачений просить закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки він примирився з потерпілою.
Суд, заслухавши учасників процесу, прокурора, який не заперечив, щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вважає, що заява про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Злочином матеріальної шкоди не спричинено. Цивільний позов не заявлявся. Витрат на проведення експерти не понесено.
Обставини, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б згідо ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: