Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/357/16-к

14.03.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 22.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено що, 21.02.2016 близько 22:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вулиці Гагаріна в с.Майданецьке Тальнівського району Черкаської області, незаконно, протиправно, умисно, нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, з мотивів задоволення статевої пристрасті, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу алкогольного сп`яніння не могла чинити опір чи протидіяти ОСОБА_4 , а в подальшому коли потерпіла ОСОБА_7 усвідомила характер злочинних дій ОСОБА_4 , із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_7 яке виразилось у нанесенні ударів руками і ногами в різні частини тіла потерпілої ОСОБА_7 намагаючись із потерпілою вступити в статевий зв`язок та задовольнити свої статеві потреби природнім та неприроднім способом, однак злочинний намір ОСОБА_8 не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.
29.02.2016 дії підозрюваного ОСОБА_4 були перекваліфіковані із ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України на ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Родниківка Уманського району Черкаської області, громадянин України, українець, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 не одружений, не працюючий, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , телефон відсутній, раніше судимий:
1) 26 березня 2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі; 27 лютого 2013 року звільнений з Божковської виправної колонії (№16) Полтавської області за постановою Полтавского районного буду Полтавської області від 19 лютого 2013 року від подальшого відбуття покарання умовно - достроково з невідбутим строком 2 роки 2 місяці 27 днів.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:показаннями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 ;протоколом огляду місця події від 23.02.2016 року із таблицею зображень до нього з якого вбачається місце скоєння кримінального правопорушення по АДРЕСА_2 ;показаннями свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_3 ;показаннями свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_4 ;показаннями свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_2 ;висновком судово-медичної експертизи від 23.02.2016 року за № 05-7-01/187 по потерпілій ОСОБА_7 ;показаннями потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_5 ;показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України.
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 своє клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України, як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, заступника начальника слідчого відділення, який просить врахувати при обранні запобіжного заходу ризики, які вказані в ст.177 КПК України, пояснення підозрюваного, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання на підставі наступного.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України, як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 можепереховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання.Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування може здійснювати погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілих, схиляння їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів.Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 має незняту і непогашену судимість за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2008 за яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 15 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, негативно характеризується по місцю свого проживання, неодружений, не працює, підтримує тісні зв`язки з особами які схильні до скоєння правопорушень та злочинів, та через відносно короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , не зробивши належних висновків, не ставши на шлях виправлення, повторно скоїв умисний злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Залишаючись на волі без обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після скоєння умисного злочину, ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, домашній арешт є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного, оскільки він вчинив злочин після постановлення вироку за вчинення аналогічного злочину, тобто на шлях виправлення він не став і що вказує на його намагання вчиняти нові злочини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий судя

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати до заступника начальника СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;
2)цілодобово не залишати місце постійного проживання - за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1