1-кс/381/432/15
381/3588/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

27 серпня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайоннного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, м. Боярка, українця за національністю, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0001512 від 27.08.2015 року,-

встановив:
Клопотання, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0001512 від 27.08.2015 року надійшло до суду 27 серпня 2015 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.08.2015 року, близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Гагаріна в смт. Борова, Фастівського району, Київської області, помітивши раніше не знайому йому громадянку ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити відкрите викрадення майна громадянки ОСОБА_7

Рухаючись по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито для потерпілої, та нехтуючи цією обставиною, шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_7 відкрито заволодів належним їй золотим ланцюжком вагою 9 г, вартістю 4050 гривень, після чого, з місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

27.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що 26.08.2015 року, близько 13 год. 30 хв. він разом з неповнолітнім товаришем ОСОБА_8 в с. Борова Фастівського району, так як у нього був умисел зірвати золотий ланцюжок з когось із перехожих жінок, продати його, а отримані гроші витратити на власні потреби. Пройшли по вулиці Гагаріна, він побачив, що їм назустріч йде жінка віком близько 40 років в якої на шиї мається золотий ланцюжок та відразу вирішив зірвати саме з неї золотий ланцюжок. Коли вони порівнялися з цією жінкою, то підозрюваний, нічого не кажучи ОСОБА_9 , підбіг до цієї жінки та в той момент, коли вона повернула голову в бік магазину, різко зірвав з неї її золотий ланцюжок. Після цього вони побігли в бік залізничної станції. Прибігши в лісосмугу, ОСОБА_5 полагодив ланцюжок скріпивши кільця в місці розриву та сховав вказану річ у лівий кросівок. Дійшовши лісосмугою до ст. Корчі вони стали чекати електропотяг. Коли стояли на пероні, то до них підійшли працівники міліції, а тому вони почали втікати, ОСОБА_5 наздогнали, а ОСОБА_10 втік.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити, оскільки вважають, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечував.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, а також враховуючи, що ОСОБА_5 ніде не працює, після викриття працівниками правоохоронних органів намагався втекти від правоохоронців під час його затримання, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Крім цього, керуючись ст. 184 КПК України та ст. 194 цього Кодексу, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти зобов`язання, передбачені ч.5 пунктами 2, 3 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; не залишати територію Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду на будь-який строк; про намір залишити територію Київської області з поважних причин повинен попередити слідчого, прокурора, суд; виконувати покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки; не порушувати обов`язків, покладених на нього на час застосування до нього запобіжного заходу, оскільки в такому випадку до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України,-

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів (до 24.10.2015 року) до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, м. Боярка, українця за національністю, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; не залишати територію Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду на будь-який строк; про намір залишити територію Київської області з поважних причин повинен попередити слідчого, прокурора, суд; виконувати покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки; не порушувати обов`язків, покладених на нього на час застосування до нього запобіжного заходу, оскільки в такому випадку до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів з дати винесення цієї ухвали до 24 жовтня 2015 року включно.
Порушення умов покладених на підозрюваного обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати -1218 гривень та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1