03.06.16
Справа № 200/9009/16-к
Провадження № 1-кс/200/5059/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000397 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000397 від 13 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_4 20 квітня 2016 року, близько 14.00 год. з метою незаконного отримання свідоцтва про народження дитини надала до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 завідомо підроблені документи: паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , в який вклеєно фотографії останньої та медичне свідоцтво про народження № 983 від 20.03.2016 р. КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим використала завідомо підроблені документи.

В ході досудового слідства встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться оригінали підроблених документів, наданих ОСОБА_4 , а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 , медичного свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 № 983 від 20.03.2016 р., картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 .

Необхідність вилучення оригіналів даних документів обумовлена тим, що вони підлягають експертному дослідженню в ході проведення почеркознавчої експертизи та будуть приєднані до кримінального провадження як речові докази.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться документи, які можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий прохав клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню за № 0000397 дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 ,медичного свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 № 983 від 20.03.2016 р., картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 03 липня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1