Справа № 521/2149/16-к
Номер провадження:1-кп/521/407/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Ефіопії; ФОП; одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання від обвинуваченого подано заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням між потерпілої та обвинуваченим.

В ході судового засідання прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив задовольнити позов прокурора прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі КУ «МКЛ № 1».

Потерпіла та обвинувачений в ході судового засідання, будучи попередженими про наслідки закриття провадження, підтвердили добровільність свого рішення та просили провадження закрити.

Захисник просив задовольнити клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у кримінальній справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_6 раніше не судимий, скоїв необережний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; примирився з потерпілої, що підтверджується її виступом в судовому засіданні та наданою заявою про відсутність з її боку будь-яких вимог матеріального або морального характеру до обвинуваченого.

Таким чином відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 126 КПК України стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати з сумі 1352 гривні.

При цьому суд вважає, що у клопотанні сторони обвинувачення про задоволення позову прокурора в інтересах держави та стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілого необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд має право розглянути позов тільки у разі ухвалення вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. При цьому ст. 129 КПК України передбачені підстави для залишення позову без розгляду, а саме виправдання засудженого та неприбуття в судове засідання цивільного позивача або його представника.

Проте, відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України до процесуальних відносинь, що виникли у зв`язку з цивільним позовом в рамках розгляду кримінального провадження, можливо застосувати норми ЦПК України.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно застосувати вимоги ст. 126 ЦПК України та роз`єднати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та цивільного позову прокурора прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі «МКЛ №1».

Керуючись ст.ст. 126 та 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1352 гривні.

Цивільний позов прокурора прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі «МКЛ №1» до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1