Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1005/16
Справа № 356/244/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області подання начальника Березанського МВ КВІ УДПтС України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням ухвали суду,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року до Березанського міського суду Київської області звернувся начальник Березанського МВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 з поданням про роз`снення ухвали Березанського міського суду Київської області від 31 березня 2016 року.
У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 при вирішенні подання поклалися на розсуд суду.
Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд тлумачить юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.
Як вбачається із подання, представник КВІ не посилається на те, в чому саме полягає незрозумілість судового рішення, а навпаки, клопоче про внесення в судове рішення нових даних (а.с. 44).
Окрім того, суд звертає увагу, що учасники кримінального провадження, у разі незгоди із судовим рішенням від 31 березня 2016 року не були позбавлені можливості оскаржити його до апеляційної інстанції, що було їм роз`яснено в останньому абзаці резолютивної частини судового рішення (а.с. 39).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Березанського МВ КВІ УДПтС України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням ухвали Березанського міського суду Київської області від 31 березня 2016 року - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1