НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/32/16-к
Провадження № 1-кп/0182/162/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0003947 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, з середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.03.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-20.01.2009 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі;

-09.12.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

-07.06.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-06.11.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст..ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 15.11.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. знаходився в приміщенні супермаркету « 33 квадратних метра» по вул.. Першотравнева 6/1 в м. Нікополь Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 15.11.2015 року, приблизно о 14 год. 10 хв. Скориставшись там, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вітрини відділу побутової техніки, розташованої в приміщенні зазначеного супермаркету, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав медіаплеер мережевий MAG 260OC Android WI-FI. вартістю 1525 гривень, який належить ТОВ « МАКСИ ТРЕЙД», чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, вчинена повторно.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав і показав, що, 15.11.2015 року приблизно о 14 год., він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходився в магазині «33 квадратних метра». В цьому магазині він викрав мережевий медіаплеєр. В скоєному кається.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що 15.11.2015 року приблизно о 14-00 год. він біля «Центрального ринку» в м. Нікополь зустрівся з ОСОБА_3 та вони разом пішли до магазину « 33 квадратних метра» за подарунком. Як до кишені ОСОБА_3 потрапив медіаплеер він не бачив. Після того, як вони вийшли з даного магазину, перейшли дорогу, ОСОБА_3 дістав з кишені медіаплеер мережевий, та сказав: « Дивись, ніхто й не помітив, що я вкрав».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що в листопадні місяці 2015 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. В його присутності ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції медіаплеер.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що в листопаді місяці 2015 року ОСОБА_3 запропонував йому бути понятим, на що той дав згоду. Він бачив на капоті машини, якусь коробку.

Згідно матеріалів інвентаризації ТОВ «Макси Трейд» ( а.п. 11, 13-14, 15), встановлена відсутність медіаплеєра мережевого MAG 260OC Android WI-FI. вартістю 1525 грн.

В ході огляду місця події відділу побутової техніки магазину «33 квадратних метра», встановлено місце де знаходився викрадений медіаплеєр. (а.п. 29-30)

В ході перегляду відеодиска з записом камер відео спостереження , який на підставі заяви представника ТОВ «Макси Трейд» залучений до провадження в якості речового доказу (а.п. 31, 33, 34), встановлено, що саме ОСОБА_3 скоїв крадіжку медіаплеєра.

Викрадений медіаплеєр добровільно виданий і оглянутий в присутності понятих, повернутий представнику власника (а.п. 53-55, 56, 57)

Аналізуючі досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристику, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Невідбута частина покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 06.11.2015р., на підставі вимог ст.. 71 КК України, підлягає частковому приєднанню.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавленні волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 06.11.2015р., остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 10 (десять) днів.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою до вступу вироку у закону силу.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання під вартою ОСОБА_3 з 13.00 год. 15.12.2015р. по день набрання вироком законної сили, з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015р.

Речові докази :

відеодиск залишити в матеріалах провадження, медіаплеєр -- залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :