overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-1049/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

11 серпня 2011 року Судця Зарічного районного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я.. з участю прокурора - Ралка С.М.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Шаповал О.І., про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумської області Шаповал О.І. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Зарічного району м. Суми про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 11280833, порушена за ст. 296 ч.2 КК України. По кримінальній справі встановлено, що 04.07.2011 року, близько 12:30 години, невстановлені особи, знаходячись на автомобільній заправній станції «Лукойл», розташованої по вул. Прокоф'єва м. Суми, на яку вони під'їхали на автомобілі марки «Volvo» д.н. (НОМЕР_1), грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, висловлюючись нецензурною лайкою, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4

Старший слідчий вважає, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетним до скоєння даного злочину та, за місцем його можливого проживання за адресою АДРЕСА_1, згідно довідки Сумського міського БТІ вищевказане нерухоме майно належне йому на праві особистої властності, може знаходитись одяг, в якому він був одягнений під час вчинення злочину та інші речі, які можуть мати значення для справи.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши ст. слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись викрадені речі, інші речі, які можуть мати значення для справи, а також заборонені речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №4-1303/11
ПОСТАНОВА

23 вересня 2011 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову про затримання -

ВСТАНОВИВ:

до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про затримання ОСОБА_2.

Суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що матеріали скарги необхідно повернути, оскільки з наданих суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист в кримінальній справі, а також є особою, яка допущена у якості захисника ОСОБА_2 ( ст.ст. 44, 47 КПК України), жодних документів з цього приводу суду не надано. Відтак перевірити повноваження ОСОБА_1 на оскарження постанови неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 47,106,165-2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову про затримання повернути без розгляду.

Повернення матеріалів скарги не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Ухвала
02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 26 липня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 29 вересня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова

від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на судові рішення щодо ОСОБА_4 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:
Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/29/16
УХВАЛА
01 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/29/16 (кримінальне провадження № 0005704) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доставити в судове засідання приводом 16.08.2016 року на 13:30 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальникам Бабушкінського, Красногвардійського відділень поліції ДМВ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4171/15-к
№205/4171/15-к
Провадження №1-кп/205/54/16
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 24 квітня 2016 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строка тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення відноситься до тяжких правопорушень, суд вважає за доцільним продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, до 12 червня 2016 року.
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3304/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер:343/1344/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/358/16
У Х В А Л А
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
02 серпня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області спільне подання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Долинського ВЦ № 118 УДПтС України в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області підтримав клопотання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований на виробництві установи, порушень режиму відбування покарання не допускав, дисциплінарні стягнення не накладались, оголошувались два заохочення.
Засуджений пояснив, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
ОСОБА_5 засуджений 05.03.2015 року Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області за 389 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.1 КК України до 2 років 15 днів обмеження волі.
Початок відбуття покарання засудженому рахується з 02.06.2015 року; 1/2 частини відбутого терміну 09.06.2016 року; кінець терміну 17.06.2017 року.
В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускав, працевлаштований на виробництві установи. Оголошувались два заохочення, дисциплінарні стягнення не накладались, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.81 КК України дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий термін 10 (десять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя:
У Х В А Л А

01.08.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/141/2016 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 17 березня 2016 року, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02 червня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід.
Відповідно до інформації тимчасово виконуючого обов`язки начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 15 липня 2016 року на даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Крижопільському виправному центрі №113, де відбуває покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року.
Для подальшого судового розгляду даного кримінального провадження необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 до слідчого ізолятора №1 м. Вінниця.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі вирішення питання щодо здійснення судового розгляду воно вирішується судом, який його здійснює.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На час розгляду кримінального провадження №1-кп/130/141/2016, тимчасово перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Крижопільському виправному центрі №113 Вінницької області, до Вінницького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби Вінницької області.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Крижопільського виправного центру №113 Вінницької області з метою організації і забезпечення її виконання та начальнику Вінницького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби Вінницької області до відома.
Про виконання даної ухвали суду терміново повідомити Жмеринський міськрайонний суд.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення, але її оскарження не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_6
ЄУНС № 387/684/16-к
Провадження 1-кп/387/88/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000327 від 05.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, раніше судимий -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.277, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 02 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000327 від 05.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.277, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.277, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 03 серпня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/4820/16-к
Номер провадження 1-кп/404/446/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007342 від 12.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0007342 від 12.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 09.08.2016 р. о 11-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький(Кіровоград), вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/137/16-к
У Х В А Л А
"01" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань №14, в судове засідання призначене на 10.00 год. 01 серпня 2016 року не був доставлений.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 добігає 17 серпня 2016 року.
Оскільки участь обвинуваченого при проведенні судового засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі ч. 9 ст.336 КПК Українидистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Таким чином, суд вважає, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду може бути визначено щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, оскільки обвинувачений утримується під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань та 17 серпня 2016 року у обвинуваченого закінчується строк запобіжного заходу у виді - тримання під вартою.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України, не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Начальнику Кіровоградської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя________________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1185/16
УХВАЛА
02 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 липня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 01 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької областів залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №613/1011/16-к Провадження № 1-кп/613/144/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000441 від 01 червня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000441 від 01 червня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 118 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000441 від 01 червня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 118 КК України, на 02 серпня 2016 року о 10-15 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя