Провадження № 1-кс/537/68/2016
Справа № 537/1009/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року старший слідчий Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з першим заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, щодо мобільного телефону «Samsung» модель S6102 IMEI 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2016 року по 01.02.2016 рік, із вказанням відомостей, що зазначені в прохальній частині клопотання.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що 31.01.2016 року близько 22 год. 15 хв., до чергової частини Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області, надійшло повідомлення від диспетчера СШМД про те, що біля будинку АДРЕСА_2 , було виявлено труп громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
При огляді тіла померлого, було виявлено тілесні ушкодження голови, після проведення огляду місця події труп громадянина ОСОБА_5 , було направлено до Кременчуцького міжрайонного відділення СМЕ для встановлення причин смерті.
01.02.2016 року Крюківським ВП КВП ГУ НП в Полтавській області, відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В рамках розслідування по кримінальному провадженню, було допитано у якості потерпілої матір померлого ОСОБА_6 , яка вказала, що вона проживає разом з сином та 31.01.2016 року близько 09 год. 00 хв., вона поїхала до своєї доньки, ОСОБА_7 , яка мешкає у АДРЕСА_4 . Коли вона виходила з будинку, син ОСОБА_5 залишався вдома, сидів за комп`ютером. Близько 19 год. 20 хв. вона приїхала до будинку, сина вдома не було. Вона одразу почала телефонувати до товаришів сина, а саме до ОСОБА_8 його номер мобільного телефону НОМЕР_3 , так останній їй повідомив, що ОСОБА_9 він бачив останній раз близько 13 год. 00 хв., де саме бачив він не казав. Потім вона пішла шукати, де мешкає товариш сина, ОСОБА_10 , але так і не змогла знайти його. Коли повернулася додому та вийшла на балкон, помітила, як їде швидка медична допомога. Вийшовши на двір вона побачила, як працівники СШМД стоять біля її сина, який вже був мертвий. Коли вона прийшла додому 31.01.2016 року, до того як дізналася, що син помер, вдома виявила, що зник комп`ютер, який складався з плоского монітору, клавіатури світлого кольору та системного блоку темного кольору. Мобільний телефон у сина був «Самсунг» моделі S 6102 IMEI 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , також у сина було два номери мобільних телефони НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , при цьому, на вулиці при ньому його мобільного телефону не було, вдома також вона не знайшла мобільного телефону.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, у якості свідка було допитано громадянина ОСОБА_11 , який вказав, що з ОСОБА_12 він знайомий на протязі декількох років, спілкується та товаришує з ним на протязі останніх пів року. ОСОБА_13 ніде не працював, зловживав спиртними напоями, жив за рахунок матері. Майже кожен день останні пів року ОСОБА_13 і ОСОБА_10 (проживає по АДРЕСА_2 , користується м.т. НОМЕР_6 ) спілкувалися, інколи разом вживали спиртні напої. З ким іще він спілкувався не відомо. Інколи він помічав що ОСОБА_14 заходив в гості до свого сусіда ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_5 (м.т.096-53-555-98). У ОСОБА_15 був мобільний телефон «SAMSUNG S6102» сенсорний чорного кольору з абонентським номером НОМЕР_7 .
Також, по кримінальному провадженні було допитано у якості свідка громадянина ОСОБА_16 , який вказав, що з ОСОБА_12 він був знайомий на протязі близько двох років, а спілкувався і товаришував із ним на протязі останнього року. Наскільки йому відомо, то ОСОБА_13 з ОСОБА_17 (користувався абонентським мобільним номером НОМЕР_3 , проживав по АДРЕСА_2 ) їздили по магазинам, розвозили як торгові агенти порошок, миючі засоби, якісь товари. Зі слів ОСОБА_15 влітку 2015 року він підробляв в гаражах в районі ОСОБА_18 , де працював по ремонту вантажних автомобілів. ОСОБА_13 вживав спиртні напої щодня і у великій кількості, спілкувався і товаришував із ОСОБА_19 та з ОСОБА_20 (проживає по АДРЕСА_2 ), з ним та з ОСОБА_21 (йому близько 40 років, проживає по АДРЕСА_6 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_8 ). Вони разом інколи вживали спиртні напої та грали в карти. ОСОБА_13 був постійним відвідувачем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований по АДРЕСА_7 , за стоянкою, де він постійно вживав спиртні напої і де йому давали спиртне в борг. У ОСОБА_15 був мобільний телефон «SAMSUNG S6102» сенсорний чорного кольору з абонентським номером НОМЕР_7 . Останній раз ОСОБА_15 бачив 30.01.2016 року в вечірній період часу, коли близько з 18:00 до 21:00 год. він з ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 (з кв.9), чоловіком його сестри - ОСОБА_23 (м.т. НОМЕР_9 , проживає в АДРЕСА_8 ) грали у нього вдома в карти. 31.01.2016 року ОСОБА_15 він не бачив.
У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, під час допиту потерпілої ОСОБА_6 та допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , останні вказали номери мобільних телефонів, які належали померлому ОСОБА_5 , та якими він користувався, а саме: НОМЕР_10 та НОМЕР_5 .
В рамках розслідування кримінального провадження, було отримано рапорт від помічника оперативно уповноваженого КП Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_24 , згідно якого було встановлено, що померлий ОСОБА_5 , користувався мобільним телефоном марки «Samsung» модель S6102 IMEI 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 та наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_10 та НОМЕР_5 .
У зв`язку із тим, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В»)): за період 00.00 год. 01.01.2016 року по 01.02.2016 рік.
Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у справі, підтвердження наявних свідчень по справі та встановлення додаткових особі які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення та встановлення зниклого мобільного телефону марки «Samsung» модель S6102 1) НОМЕР_11 , який має значення речового доказу.
Враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримання відомостей в інший спосіб, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 31.01.2016 року о 22 год. 15 хв. до чергової частини Крюківського ВП надійшло повідомлення від диспетчера СШД, про те, що біля будинку АДРЕСА_2 , було виявлено труп гр. ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями в області голови.
З матеріалів поданих в обґрунтування клопотання, а саме: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.02.2016 року, протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_11 від 01.02.2016 року, протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_16 , рапорту помічника оперуповноваженого КП Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_24 від 01.02.2016 року, вбачається, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном марки «Samsung» модель S6102 IMEI 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_10 та НОМЕР_5 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого в підтримку клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наведених у ньому підстав, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, щодо мобільного телефону «Samsung» модель S6102 IMEI 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2016 року по 01.02.2016 рік із зазначенням:
1.Дати та часу з`єднань.
2.Тривалості з`єднань.
3.Інформації про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків за вказаний період.
4.Типів з`єднань абонентського номеру: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.
5.Дати, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.
6.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом надати відомості про його особу.
8.Номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Старшому слідчому Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 02.03.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1