Провадження № 1кс/712/3834/16
Справа № 712/7821/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

06 липня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003632 від 21 квітня 2016 року, слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, дітей на утримані не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,
В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивує тим, що 19.04.2016 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Буревісник», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 11, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі близько 12 год. 06 хв., таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Буревісник», а саме дві пляшки коньяку «Резерв» (Шабо) 40 % 1788 0,5 л. вартістю 113 гривень 90 копійок за 1 пляшку та одну пляшку коньяку «Болград» 4 зірки вартістю 113 гривень 45 копійок та викрадене майно приховав до свого одягу, і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Буревісник`на 341 гривень 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Він же, повторно, 19.04.2016 року близько 15 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Буревісник», що розташований за адресою: м. Черкаси,вул. Горького, 11, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі близько о 15 год. 04 хв., таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Буревісник», а саме три пляшки шампуню «Хеден Шолдерс» 400 мілілітрів, вартістю 69 гривень 81 копійок за одну пляшку та викрадене майно приховав до свого одягу, і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Буревісник» на 209 гривень 43 копійки.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Він же, повторно, 20.04.2016 року близько 21 години 15 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Прем`єр Плаза», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна 344, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі близько о 21 год. 17 хв., таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Прем`єр Плаза ЛТД», а саме пакет кави «Якобс Монарх» 400 грамів, вартістю 293 гривні 75 копійок, та викрадене майно приховав до свого одягу, і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Прем`єр Плаза ЛТД`на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Він же, повторно, 22.04.2016 року близько 08 години 06 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Прем`єр Плаза», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна 344, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі близько о 08 год. 07 хв., таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Прем`єр Плаза ЛТД», а саме пакет кави «Якобс Монарх» 400 грамів, вартістю 293 гривні 75 копійок, та викрадене майно приховав до свого одягу, і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Прем`єр Плаза ЛТД» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Він же, повторно, 22.04.2016 року близько 15 годин 37 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Прем`єр Плаза», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна 344, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі, близько 15 год. 41 хв., таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Прем`єр Плаза ЛТД», а саме пакет кави «Якобс Монарх» 400 грамів, вартістю 293 гривні 75 копійок, та викрадене майно приховав до свого одягу, і з викраденим з місця вчинення злочину намагався зникнути, але його злочинні дії були помічені працівниками охорони та припинені, але ОСОБА_9 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.

Він же, повторно, 28.05.2016 року близько 20 годин 00 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Fissman», який знаходиться на другому поверсі в ТРЦ «Любава», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі, близько 20 год. 02 хв.,таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Fissman», а саме керамічний ніж, вартістю 570 гривень, та викрадене майно приховав до свого одягу, і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Fissman» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Він же, повторно, 30.05.2016 року близько 09 годин 20 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Продукти»,що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі, близько 09 год. 24 хв., таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Продукти», а саме дві упаковки кави «Нескафе класік», 250 грамів, вартістю 135 грн. 95 коп. за одну упаковку, та викрадене майно приховав до свого одягу, і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Продукти» на загальну суму 265 гривень 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Він же, повторно, 31.05.2016 року близько 10 годин 00 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Делікат»,що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі, близько 10 год. 07 хв., таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Делікат», а саме одну пляшку коньяку «Резерв» 40% (Шабо) 1788 0,5 л., вартістю 161 грн. 05 коп. та одну пляшку коньяку «Резерв» 40% (Шабо) VSOP, вартістю 168 грн. 05 коп., та викрадене майно приховав до свого одягу, і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Делікат» на загальну суму 329 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Він же, повторно, 19.06.2016 року близько 18 год. 15 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Бершка», який знаходиться на другому поверсі в ТРЦ «Любава», який розташований за адресою: м. Черкаси,бул. Шевченка, 208/1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці у торгівельному залі, близько 18 год. 13 хв., таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Бершка Україна», а саме чоловічий гаманець коричневого кольору марки «Бершка», вартістю 449 гривень, та викрадене майно приховав до свого одягу, і з викраденим з місця вчинення злочину намагався зникнути, але його злочинні дії були помічені працівниками охорони та припинені, але ОСОБА_9 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

30.06.2016 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Слідчий в поданому до суду клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий мотивує тим, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілих; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати заможний захід в вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_9 , вину свою у вчиненому злочинові визнав та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 183 ч.4 КПК України передбачено, що Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Дослідженням матеріалів клопотання та кримінального провадження, поясненням прокурора, слідчого та підозрюваного у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами до слідчого, прокурора та суду.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що підозрюваний не з`являвся до слідчого без поважних причин, відсутні будь які письмові відомості про його не явку до слідчого, ухилення від виклику чи вжиття заходів до його примусового приводу, оголошення в розшук та інше.

За таких обставини, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_10 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 наступні обов`язки:
?Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
?Докласти зусиль до пошуку роботи.
Попередити ОСОБА_9 ,що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Копію цієї ухвали мені вручено «____» липня 2016 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ______________________ ОСОБА_5