Провадження №1-кп/127/1009/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.10.2016 р. за № 0006775 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області після скасування судом апеляційної інстанції вироку суду на направленням справи на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, проте вважають, що прокурором не наведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому проти продовження строку тримання обвинуваченого заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та сторони захисту.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд приймає до уваги положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 188 КПК України. З матеріалів кримінального провадження випливає, що під час первинного направлення кримінального провадження до суду відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом до обвинуваченого застосовувався привід у зв`язку з його неявкою в судове засідання. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, обвинувачується у вчиненні умисного злочину в період не знятої і не погашеної судимості.

Також суд враховує, що ні захисником, ні обвинуваченим в судовому засіданні не наведено жодних даних, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченого під вартою з об`єктивних причин.

За таких обставин суд приходить до переконання, що з метою забезпечення кримінального провадження слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться о 15.10 год. 23.06.2016 р.

У судове засідання викликати: сторону обвинувачення та сторону захисту.

Продовжити строк утримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб строком до 22.08.2016 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: