ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2309/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005891 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження № 0005891 по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2016 р. приблизно о 22-00 год. з приміщення аптеки «Фарм-Союз» по вул. Срібнокільській, 20-В в м. Києві ОСОБА_6 відкрито викрав скриню для пожертв з грошовими коштами в сумі 3000 грн., які належать благодійному фонду «Оберіг Життя».

Клопотання мотивоване наявністю ризиків, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інший злочин, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши в судовому засіданні прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

29 травня 2016 р. о 03-00 год. ночі ОСОБА_6 затримано по підозрі у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України, і цього ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 в грабежі мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , даними протоколів огляду місця події; зізнанням самого підозрюваного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований у м. Синельникове Дніпропетровської області, проте з квітня 2016 р. мешкає у м. Києві у хостелі за адресою: АДРЕСА_1 , працює на будівництві, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

Вказані обставини, а також відсутність у підозрюваного законного джерела доходу та міцних соціальних і сімейних зв`язків, характер інкримінованого йому злочину і конкретні обставини його вчинення в своїй сукупності вказують на існування ризиків, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інший корисливий злочин.

Вагомість доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, - до 4 років позбавлення волі, та достатньо високий ступінь існуючих ризиків дають підстави для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який повинен діяти в нічний час доби, оскільки в денний час підозрюваний працює.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 06-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Дія ухвали закінчується 31 липня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: