Справа №: 398/180/16-к
ВИРОК
Іменем України
"04" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження за №0000013 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії, громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, працюючого неофіційно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
Так, 02 січня 2016 року в період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку власника та мешканців вищевказаної квартири, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон марки ««Samsung GT-E 1202i», вартістю 495 гривень, та грошові кошти в сумі 100 гривень та 8 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України становить 192 гривні. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 787 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Цивільний позов в сумі 292 гривні визнав повністю, також пояснив, що заявлена потерпілою вимога щодо повернення їй позичених коштів в сумі 250 гривень не є цивільним позовом.
Крім того, обвинувачений пояснив, що працює неофіційно та має можливість сплатити штраф.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, та допустимі за способом збирання.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання скарги на обвинуваченого не надходили, що підтверджується характеристикою, працює неофіційно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працездатний, військовозобов`язаний, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов в сумі 292 гривні, який обвинувачений визнав та який підлягає стягненню.

Однак заявлена потерпілою ОСОБА_5 вимога про стягнення з обвинуваченого 250 гривень, які вона йому позичила, за своєю суттю не є шкодою, заподіяною кримінальним правопорушенням, тому в частині цих вимог позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши, що така вимога може бути розглянута в рамках цивільного судочинства.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 292 гривні.
Позовну вимогу щодо стягнення 250 гривень позичених коштів залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1202i» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 . ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ; фіскальний чек №570 від 03.01.2016 року «ПТ «Ломбард» «УМКВ і Компанія» - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Судді