Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кп/711/19/16
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
18 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ;
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000719 від 31.10.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, гр. України, розлученого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ «Хімлаборреактив» Безпоясного ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокуратури м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000719 від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 10.10.2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , 1983 року народження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на своєму робочому місці, у цеху листових матеріалів ТОВ «Хімлаборреактив», що розташований по вул. Первомайській, 68/22 в м. Черкаси, дочекався кінця робочого дня та коли всі працівники підприємства вийшли з приміщення цеха і за його діями ніхто не спостерігав, взяв на полиці ключі та скориставшись якими, відкрив замок загальнодоступної шафи для зберігання електроінструментів, звідки шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Хімлаборреактив», а саме: ручний фрезер моделі «2100 WT MAXITA PR 2301 FCXC», вартістю 4672,80 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду підприємству на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений заявив та подав письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження відносно нього з підстав п.3 ч.1 ст.477 КПК України, додав, що з потерпілим він повністю розрахувався, будь-якого характеру претензії відсутні. Вказав, що визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиросердечно розкаюється, що дійсно він вчинив кримінальне правопорушення, за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті, шкоду відшкодував, про що свідчить квитанція.
Представник потерпілого за довіреністю ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, додав, що обвинувачений повністю розрахувався з підприємством, про що свідчить квитанція, претензії матеріального характеру відсутні. Просив суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого з підстав відмови від приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання, повідомив що наявні законні підстави, крім цього, клопотав долучити до кримінального провадження письмові матеріали, що містять характеризуючи дані на обвинуваченого та дослідити їх в судовому засіданні.

Суд вбачає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до положень пункту 3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, якщо дана обставина виявляється під час судового провадження, на що беззаперечно вказує положення ч.6 вказаної статті.

Таким чином суд встановлює достатньо підстав для встановлення вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, а представник потерпілого відмовився від обвинувачення та просив суд провадження по справі закрити, у суду, відповідно до ст.26 КПК України, є обґрунтовані підстави для закриття провадження.

В задоволенні цивільного позову представника потерпілого ТОВ «Хімлаборреактив» про стягнення матеріальної шкоди на загальну суму 4 672 (чотири тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 00 коп. із обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відмовити, так як в судовому засіданні було подано розписку про сплату грошових коштів у розмірі 4 672 (чотири тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 00 коп., так як відсутні підстави для його задоволення.

Витрати на залучення експертів, під час здійснення досудового розслідування, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 284, 314, 369, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення - закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання скасувати, по набранню ухвали законної сили.
В задоволенні цивільного позову представника потерпілого про стягнення матеріальної шкоди на суму 4 672 (чотири тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 00 коп. відмовити.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Речові докази:

- Письмові матеріали кримінального провадження, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого, які були подані під час судового засідання прокурором зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1