Справа № 638/4809/16-к
Провадження № 1-кс/638/966/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року

(про застосування запобіжного заходу)

02 червня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зуївці, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого,молодшого сержанта, командира міномету 1 мінометного взводу мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини

НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року до судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому зазначено, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000332 від 03 листопада 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що молодший сержант ОСОБА_4 під ас проходження військової служби з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 14 жовтня 2014 року в порушення ст.ст. 2,9,11,16 Статуту Збройних Сил України за відсутності поважних причин, без дозволу командирів та начальників, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 та станом на сьогоднішній день до військової частини не повернувся.

У зв`язку з чим 26 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби тривалістю понад один місяць.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 факт скоєння вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підтвердив та пояснив, що дійсно за вказаних обставин самовільно залишив військову частину, заявив про щире каяття та просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки він бажає прожовжити військову службу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 194 КПК України

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим

кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Прокурор довів наявність обставин, передбачених пунктами 1), 2), частини першої ст. 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України - слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, є підстави застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту, який у відповідності до ч.1 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31 липня 2016 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме місце проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»__________________2016 р. ___ год.__хв. _____________________ ОСОБА_4