Дата документу 21.06.2016 Справа № 554/648/16-к

Справа № 554/648/16-к
Провадження № 1-кс/554/5094/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 про визнання доказів недопустимими та повернення володільцю речових доказів,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматизованого розподілу до провадження слідчого судді 21.06.2016 року поштою надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання доказів недопустимими та повернення володільцю речових доказів, датована 17.06.2016 року, в якій одною з вимог є повернення грошових коштів, вилучених у заявника під час обшуку за ухвалою слідчого судді.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що 01.02.2016 року слідчим суддею в ухвалі було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , 23.02.2016 року слідчим Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області було проведено обшук за місцем проживання заявника, та вилучено 2000 доларів США. 24.03.2016 року Октябрським РВ ПМУ було отримане письмове клопотання заявника про повернення йому грошових коштів.
Як зазначає скаржник, слідчий відмовився повернути йому грошові кошти, мотивуючи, що кошти були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, починається з 25 лютого 2016 року.
Тому, звернувшись до суду зі скаргою тільки 17.06.2016 року, скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Таким чином, за змістом ч.2 ст. 304 КПК України, подавши скаргу після закінчення цього строку, особа, яка її подала, мала би заявити клопотання про поновлення строку.
Проте, зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що таке клопотання до слідчого судді заявником не заявлялось, а, відтак, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, повертає скаргу заявнику, що, відповідно до ч. 7 цієї ж статті, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про визнання доказів недопустимими та повернення володільцю речових доказів повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1