Первомайський міськрайонний суд Харківської області
09 червня 2016 р. Справа № 632/677/15-к
провадження № 1-кп/632/15/16
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,за участю сторін кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_5 ,потерпілого - ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня базова, неодруженого,непрацюючого, раніше судимого: 20.03.2012 року Первомайський міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 14.08.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-хроків 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.289, ч.ч.2, 3ст.185, ч.1ст.304 КК України ;
Неповнолітнього ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня базова, учень 9 класу Олексіївської ЗОШ, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.2 ст.289, ч.ч.2,3ст.185 КК України;
Неповнолітнього ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця с. Олексіївка Первомайського району Харківської області,українця,громадянина України,учня Первомайського професійного ліцею м. Первомайського Харківської області,раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України;
Неповнолітнього ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Киселі Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня базова, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 30.10.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1,2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України;
Неповнолітнього ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня базова, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.ч.1,2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України;
Неповнолітнього ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,уродженця м. Зугрес,м. Харцизька, Донецької області,українця, громадянина України,освіта неповна,середня базова,неодруженого ,непрацюючого, раніше не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 за ч.2 ст.186 КК України;
Неповнолітнього ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, неповна середня базова,учень Первомайської ЗОШ №1м.Первомайського Харківської області,раніше судимого: 03.09.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 за ч.2ст.185,ч.2 ст.289 КК України;
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня базова, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст..89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 за ч.2 ст.186 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Крім того, в той же день, 18.12.2014 року, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись на вул..6-ї Синганської Дивізії с. Олексіївка Первомайського району у ОСОБА_20 раптово виник умисел на таємне викрадання чужого майна з салону автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_20 із корисних мотивів, таємно , викрав аудіо колонки марки »Trust, б/в, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1960 від 25.05.2015 року становить 136 грн. та комп*ютерну мишку марки»Trust, б/в, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1960 від 25.05.2015 року становить-264грн.,чим спричинив потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму-400грн. Після чого, з місця здійснення кримінального правопорушення зник, обернувши майно на свою користь.
В середині березня 2015 року,точної дати в ході досудового слідства не встановлено, в вечірній час ОСОБА_20 , знаходячись на АДРЕСА_1 за попередньою змовою з метою скоєння крадіжки чужого майна з неповнолітніми ОСОБА_22 ,1998р.н., ОСОБА_23 , 1997 р.н. та ОСОБА_21 ,2000 р.н. проникли на територію домоволодіння ОСОБА_30 за адресою: АДРЕСА_7 , де ОСОБА_20 побачивши розбите вікно у будинку, звернув увагу неповнолітніх, після чого в усіх виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що їх ніхто не бачить ОСОБА_20 проник до будинку через розбите вікно, де відчинив вхідні двері через які до будинку зайшли неповнолітні ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , тобто незаконно проникли до будинку , звідки таємно викрали пилу ланцюгову бензинову »Forte», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1515 від 24.04.2015 року становить 1174грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_31 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця кримінального правопорушення зникли ,обернувши майно на свою користь.
16.03.2015 року, точного часу досудовим слідством не встановлено ОСОБА_20 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_23 ,1997р.н., ОСОБА_21 ,2000р.н. та ОСОБА_22 ,1998 р.н. знаходячись на АДРЕСА_1 з метою скоєння крадіжки чужого майна та перебуваючи на території частково огородженого дачного домоволодіння ОСОБА_32 , розташованого по АДРЕСА_7 , де з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи,що їх ніхто не бачить шляхом вільного доступу таємно, викрали металеві стовпчики та металевий лист загальною вагою 200кг, вартість яких згідно висновку експерта №1530 від 28.04.2015 року складає 440грн.,чим спричинили потерпілій ОСОБА_33 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли,обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, в середині березня 2015 року,точної дати в ході досудового слідства не встановлено, в вечірній час, ОСОБА_20 та неповнолітній ОСОБА_23 ,1997 р.н. ,знаходячись на АДРЕСА_1 вступили в попередню змову з метою скоєння крадіжки чужого майна для чого прибули на території домоволодіння ОСОБА_34 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 .Реалізуючи злочинний умисел та усвідомлюючи, що їх ніхто не бачить ОСОБА_20 розбив вікно у домоволодінні, а неповнолітній ОСОБА_23 проник через розбите вікно, звідки з корисливих мотивів таємно, викрав електронасос марки »Дачник»,вартість якого,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1516 від 28.04.2015 року становить 235грн., електричний чайник «Magitek»,вартість якого ,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№1516 від 28.04.2015 року становить75грн.,які передав через вікно ОСОБА_20 ,чим спричинили потерпілій ОСОБА_35 матеріальну шкоду на загальну суму-310грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли,обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, в середині березня 2015 року,точної дати в ході досудового слідства не встановлено, в вечірній час, ОСОБА_20 разом з неповнолітнім ОСОБА_23 ,1997 р.н., знаходячись на АДРЕСА_1 вступили в попередню змову з метою скоєння крадіжки чужого майна. Прибувши на територію домоволодіння ОСОБА_36 ,розташованого за адресою: АДРЕСА_8 та реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи, що їх ніхто не бачить ОСОБА_20 розбив вікно у домоволодінні, а неповнолітній ОСОБА_23 проник через розбите вікно, звідки з корисливих мотивів, таємно, викрав електричний чайник марки» Scarlett», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1675 від 28.04.2015 року становить 146грн. та плиту пічного опалення чавунну двухкомфорочну, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1675 від 28.04.2015 року становить 455грн.,які передав через вікно ОСОБА_20 ,чим спричинили потерпілій ОСОБА_37 матеріальну шкоду на загальну суму-601грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли,обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, в середині березня 2015 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено ОСОБА_20 в ході спільного вживання спиртних напоїв, маючи намір на втягнення неповнолітнього ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_4 у злочинну діяльність з метою скоєння крадіжки достовірно знав, що останній є неповнолітнім переконав його у доцільності та вигідності спільного скоєння крадіжки з дачного домоволодіння,розташованого за адресою: АДРЕСА_8 ,запропонувавши проникнути до домоволодіння, розповів про легкість скоєння злочину,чим вплинув на волю та свідомість неповнолітнього,викликавши та укріпивши у нього бажання спільно скоїти крадіжку.
Крім того, в середині березня 2015 року,точної дати в ході досудового слідства не встановлено, в вечірній час, ОСОБА_20 знаходячись на АДРЕСА_1 вступив в попередню змову з метою скоєння крадіжки чужого майна з неповнолітніми ОСОБА_21 ,2000р.н.,та ОСОБА_22 ,1998р.н. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_38 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в усіх виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна із корисливих мотивів та усвідомлюючи,що їх ніхто не бачить ОСОБА_20 зірвав навісний замок з вхідних дверей та разом з неповнолітніми ОСОБА_22 та ОСОБА_21 проникли через вхідні двері до будинку,звідки таємно викрали велосипед марки »Fort»,вартістю1394грн.,чим спричинили потерпілій ОСОБА_39 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли,обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, 04.05.2015 року, точного часу досудовим слідством не встановлено ОСОБА_20 разом з неповнолітнім ОСОБА_24 , знаходячись на залізничній станції «Лихачове» м. Первомайський Харківської області вирішили поїхати на 4 мікрорайон м. Первомайський Харківської області. Напроти будинку №16 побачили автомобіль марки ВАЗ 2103, де раптово у ОСОБА_20 та ОСОБА_24 виник єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою пересування на ньому. Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_20 та неповнолітній ОСОБА_24 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_20 руками віджав переднє бокове ліве скло, відігнувши яке, відчинив двері автомобіля та проник до салону автомобіля. Після чого, ОСОБА_20 разом з неповнолітнім ОСОБА_24 із застосуванням фізичної сили перемістили автомобіль на відстань близько 50 метрів від будинку №16, після чого ОСОБА_20 сів за кермо, а неповнолітній ОСОБА_24 на переднє пасажирське сидіння, де з замка запалення відірвав дроти та з*єднав їх між собою, тим самим запустив двигун автомобіля, чим таємно, незаконно заволоділи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 . Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
Крім того, в ніч на 05.05.2015 року ОСОБА_20 разом з неповнолітнім ОСОБА_24 направились до будинку АДРЕСА_9 , де побачивши напроти будинку №2 автомобіль марки ВАЗ 2106 у них раптово виник єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою пересування на ньому. Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_20 та неповнолітній ОСОБА_24 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_20 рукою розбив переднє бокове праве пасажирське вікно та рукою відкрив пасажирські дверцята . Після чого ОСОБА_20 та неповнолітній ОСОБА_24 із застосуванням фізичної сили перемістили автомобіль марки ВАЗ 2106 на відстань близько 50 метрів від будинку №2 на ? мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, після чого ОСОБА_20 сів за кермо, а ОСОБА_24 на переднє пасажирське сидіння, де з замка запалення відірвав дроти та з*єднав їх між собою, щоб запустив двигун. Так як не вдалося запустити двигун, залишили автомобіль ,тобто, таємно, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки « ВАЗ 2106» , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_40 ,вартість якого,згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №147 від 19.05.2015 року складає - 27 895грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_24 04.05.2015 року,близько 02 години ночі разом з неповнолітнім ОСОБА_25 , перебуваючи в кафе »СВ», розташованого на привокзальній станції Лихачове м. Первомайський Харківської області, де познайомився з ОСОБА_45 , разом з яким вживали спиртні напої приблизно до 4 години ранку. В цей час вийшовши на вулицю зустріли ОСОБА_27 та разом направилися до лісосмуги, розташованої по вул..Лісозахисна, де керуючись єдиним злочинним умислом , направленим на відкрите заволодінням майном ОСОБА_46 з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я повалили ОСОБА_47 на землю та почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, після чого відкрито заволоділи грошима в сумі 1000грн., мобільним телефоном марки »Nokia1600», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1952 від 26.05.2015 року становить 90грн.,флаконом туалетної води «Carolina Herrerra Chic», об*ємом 80 мл. та кросівками фірми »Nike», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1952 від 26.05.2015 року становить 1грн.,чим спричинили потерпілому ОСОБА_48 матеріальну шкоду на загальну суму-1091грн.Після чого з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, 18.01.2015 року о 23 годині неповнолітній ОСОБА_24 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_26 , проходячи біля будинку №49 по вул..Колгоспній с. Сиваш м. Первомайський Харківської області побачили автомобіль марки ВАЗ-2101,реєстраційний номер НОМЕР_7 . Реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом та скориставшись відсутністю сторонніх осіб , шляхом вільного доступу, підійшли до автомобіля та відкрили водійські дверцята, після чого із застосуванням фізичної сили перемістили автомобіль марки ВАЗ 2101 на відстань декількох метрів , де неповнолітній ОСОБА_26 сів за кермо та за усною вказівкою ОСОБА_24 витяг дроти з рульової колонки та з*єднав їх між собою,запустивши двигун автомобіля,тобто таємно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки »ВАЗ 2101»,реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_49 ,вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №32 від 25.02.2015 року складає 8806грн. та з місця вчинення кримінального порушення зникли,обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили потерпілому шкоду на вказану суму.
Крім того, в кінці січня 2015 року,точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 19 години неповнолітній ОСОБА_50 та неповнолітній ОСОБА_26 за попередньою змовою, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію частково огородженого подвір*я, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 та реалізуючи злочинний умисел ,скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрали металеві вироби,загальною вагою70 кг, вартість яких,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №676 від 23.02.2015 року складає-140 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене у свою користь, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_26 , 02.02.2015 року маючи умисел на викрадення чужого майна, близько 21 години на електропоїзді прибув до ст..Безпалівка Південної залізниці, де пройшов до ізольованої ділянки «СП», розташованої на 842 в с. Безпалівка Зміївського району Харківської області та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив розладнання дросель-трансформатору типу ДТ-0,2-500, знявши з нього додаткову (сигнальну)обмотку. Після вчинення кримінального порушення зник,обернувши викрадене на свою користь розпорядився викраденим на власний розсуд, продавши її наступного дня на пункт з прийому металобрухту ТОВ »Альтметал», розташований за адресою:Харківська область,м. Первомайський,вул..Лісозахисна,7-А, отримавши від продажу-107грн. Злочинними діями спричинив відокремленому підрозділу »Лозівська дистанція сигналізації та зв*язку» ДП »Південна залізниця» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №86 від 20.03.2015 року складає-497,98грн.
Крім того, 06.02.2015 року неповнолітній ОСОБА_26 , близько 00:00годин, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна прибув на електропоїзді до ст..Лихачове Південної залізниці де пройшов до вхідного світлофора »НД» перегону «Ліхачове-Трійчате», що розташований в Первомайському районі Харківської області та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив розладнання дросель-трансформатору типу ДТ-0,6-1000, знявши з нього додаткову(сигнальну) обмотку. Після вчинення кримінального порушення зник, обернувши викрадене на свою користь розпорядившись викраденим на власний розсуд, продавши на пункт прийому металобрухту ТОВ`Альтметал», розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул..Лісозахисна,7-А, отримавши від продажу-107грн. Злочинними діями спричинив ВП »Лозівська дистанція сигналізації та зв*язку» ДП`Південна залізниця» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №88 від 20.03.2015 року складає-471,91грн.
Крім того, 07.02.2015 року,близько 21 часу, неповнолітній ОСОБА_26 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна прибув на електропоїзді до ст..Лихачове Південної залізниці де пройшовши до сигнальної установки № 6 перегону «Ліхачове-Трійчате» Південної залізниці , що розташована в Первомайському районі Харківської області та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив розладнання дросель-трансформатору типу ДТ-0,2-500, вийнявши з нього основну (тягову) та додаткову (сигнальну) обмотки, разом з сердечником, який в подальшому після від*єднання викинув поблизу лісосмуги. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Злочинними діями спричинив ВП »Лозівська дистанція сигналізації та зв*язку» ДП`Південна залізниця» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи №87 від 20.03.2015 року складає-2999,58грн.
ОСОБА_20 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.ч.2, 3ст.185КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; за ч.1ст.304 КК України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, визнав повністю.
Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку. При цьому ОСОБА_20 підтвердив, що в період з 18 грудня 2014 року по 05.05.2015 року він із корисливих мотивів за наведених вище обставин вчинив ряд крадіжок, як самостійно із салону автомобіля потерпілого ОСОБА_28 , так і за попередньою змовою з неповнолітніми : ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а саме: речей, які належали потерпілим: ОСОБА_28 - в сумі 264 гривні, ОСОБА_31 - в сумі 1174 грн., ОСОБА_33 - в сумі 440 гривень, ОСОБА_35 - в сумі 310 гривень; ОСОБА_37 в сумі-601грн., ОСОБА_39 в сумі -1394грн. та незаконно за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_24 заволодів транспортними засобами, які належали потерпілим: ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , ОСОБА_51 , ОСОБА_43 , ОСОБА_52 .
Також ОСОБА_20 показав, що в середині березня 2015 року він достовірно знаючи,що ОСОБА_23 є неповнолітнім двічі з метою скоєння крадіжки чужого майна з проникненням у житло потерпілих ОСОБА_34 та ОСОБА_36 вступав в попередню змову, реалізуючи злочинний умисел він розбивав вікно у домоволодінні, а неповнолітній проникав у житло.
ОСОБА_24 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2ст.289,ч.2 ст.185,ч.2ст.186 КК України визнав повністю.
Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку. При цьому ОСОБА_24 підтвердив, що в період з 10 грудня 2014 року по 05.05.2015 року він за наведених вище обставин, як самостійно так і за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_26 та ОСОБА_20 вчинив ряд незаконних заволодінь транспортними засобами потерпілих: ОСОБА_44 , ОСОБА_53 , ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , ОСОБА_51 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 .. За попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_26 скоїв крадіжку майна, а саме речей з подвір`я потерпілого ОСОБА_6 . Крім того, 04.05.2015 року за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_25 та ОСОБА_27 скоїв відкрите викрадання майна потерпілого ОСОБА_46 (грабіж) поєднаний з насильством ,яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого.
ОСОБА_21 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях,передбачених ч.2 ст.289 та ч.2,3ст.185 КК України визнав повністю та про обставини вчинених кримінальних правопорушень дав показання, які за змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку. Обвинувачений ОСОБА_21 підтвердив, що в грудні 2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_20 та ОСОБА_24 за попередньою змовою незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_28 та в середині березня 2015 року із корисливих мотивів вчинив ряд крадіжок за попередньою змовою з ОСОБА_20 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , а саме: речей, які належали потерпілим: ОСОБА_31 - в сумі 1174 грн., ОСОБА_33 - в сумі 440 гривень, , ОСОБА_39 в сумі-1394грн.
ОСОБА_22 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185КК України визнав повністю та про обставини вчинених кримінальних правопорушень дав показання, які за змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку. Обвинувачений ОСОБА_22 підтвердив, що в середині березня 2015 року із корисливих мотивів вчинив ряд крадіжок за попередньою змовою з ОСОБА_20 , ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , а саме: речей, які належали потерпілим: ОСОБА_31 - в сумі 1174 грн., ОСОБА_33 - в сумі 440 гривень, , ОСОБА_39 в сумі-1394грн.
Обвинувачений ОСОБА_23 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3ст.185 КК України визнав повністю.
Про обставини вчинених кримінальних правопорушень дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку. При цьому дав показання про те,що в середині березня 2015 року він за попередньою змовою з ОСОБА_20 скоїв крадіжки майна,які належали потерпілим: ОСОБА_35 - в сумі 310 гривень; ОСОБА_37 в сумі-601грн. та за попередньою змовою з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 скоїв крадіжки майна потерпілих ОСОБА_30 - в сумі 1174 грн., ОСОБА_32 - в сумі 440 гривен.
Обвинувачений ОСОБА_26 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185,ч.2ст.289 КК України визнав повністю та про обставини вчинених кримінальних правопорушень дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку. При цьому підтвердив, що 18.01.2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_24 незаконно заволодів транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-2101,який належить потерпілому ОСОБА_56 .
Крім того,підтвердив,що в кінці січня 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_24 скоїв крадіжку майна з подвір`я потерпілого ОСОБА_6 в сумі-140грн. та на початку лютого 2015 року, тричі, самостійно, здійснив розобладнення дросель-трансформаторів балансоутримувача ВП »Лозівська дистанція сигналізації та зв*яку ДП »Південна залізниця » в сумі-4267грн.
ОСОБА_25 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ст.186 КК України повністю та про обставини вчиненого кримінального правопорушення дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку та підтвердив,що 04.05.2015 року за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_24 та ОСОБА_27 скоїв відкрите викрадання майна потерпілого ОСОБА_46 (грабіж) поєднаний з насильством ,яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого.
ОСОБА_27 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ст.186 КК України визнав повністю та про обставини вчиненого кримінального правопорушення дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку та підтвердив,що 04.05.2015 року за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_24 та ОСОБА_25 скоїв відкрите викрадання майна потерпілого ОСОБА_46 (грабіж) поєднаний з насильством ,яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого.
Окрім зізнання обвинуваченими своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень їх винуватість підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_28 .
З протоколу огляду місця події від 18 грудня 2014 року вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії на відстані 10 м. від грунтової дороги по вул. Сінганської Дивізії в с. Олексіївка Первомайського району Харківської області виявлено автомобіль ВАЗ 2107 темно-синього кольору,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,автомобіль брудний,передні колеса автомобіля максимально прижаті до підвіски та крила автомобіля, колеса не пошкоджені та не спущені, в області лівої двері виявлено вм*ятину,акумулятор відсутній,проводи в цілому стані,капот автомобіля відкритий,відкинутий вперед, дно автомобіля пошкоджено ( т.5 а.с.181-184);
Протоколом огляду предмету від 19.12.2014 року автомобіля ВАЗ 2107,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,темно-синього кольору виявлено:дно автомобіля пошкоджене, з передньої частини капот автомобіля відкритий,на лівій двері мається вм*ятина,акумуляторної батареї не має, лобове та заднє скло у цілому стані, також бокові вікна у цілому стані, ззовні автомобіль забруднений (9т.5а.с.191);
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.12.2014 року автомобіль ВАЗ 2107,реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано під розписку потерпілому ОСОБА_28 (т.5 а.с.192);
По епізоду крадіжки майна ОСОБА_29 .
З протоколу огляду місця події від 06.05.2015 року вбачається, що місцем події є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено комп*терну мишку марки » Trust» 6ХТ23 » (т.5а.с.195-196);
Протоколом огляду місця події від 06.05.2015 року службового кабінету Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області, де гр.. ОСОБА_57 надав одну колонку чорного кольору марки Trust»(т.5а.с.197-198);
Протоколом пред*явлення речей для впізнання від 07.05.2015 року вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії потерпілий ОСОБА_29 серед пред*явленних речей впізнав свою коп.*ютерну мишку марки » Trust» 6ХТ23 під №3 ( т.5 а.с.199-202);
Протоколом пред*явлення речей для впізнання від 07.05.2015 року вбачається, що під час проведення слідчої дії потерпілий ОСОБА_29 серед пред*явленних речей впізнав свою колонку чорного кольору марки» Trust» під №2.(т.5 а.с.205-208);
Згідно висновку експерта №1960 від 25.05.2015 року ринкова вартість викраденого майна,з урахуванням зносу та умов ,зазначених в дослідній частині, станом на момент скоєння злочину становить: ауді колонок» Trust»-136грн.,комп*ютерної мишки марки »Trust»-264грн.,карта пам*яті марки»SanDisk 1Gb SD-22грн.(т.5 а.с.211-214);
Протоколом огляду предметів від 03.06.2015 року однієї колонки марки» Trust» та комп*ютерної мишки марки» » Trust»(т.5 а.с.224);
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.06.2015 року, ауді колонка та комп*стерна мишка марки» » Trust» визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передано під розписку потерпілому ОСОБА_29 (т.5а.с.225);
По епізоду крадіжки майна ОСОБА_58 .
З протоколу огляду місця події від 20.03.2015 року вбачається, що місцем події є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , при огляді якого виявлено, що у вікні розбите скло, під вікном наявні осколки скла (т.5 а.с.229-230);
Протоколом огляду місця події від 09.04.2015 року вбачається,що під час проведення вказаної слідчої дії в домоволодінні АДРЕСА_2 було вилучено бензопилу ланцюгову марки »FORTE», електрочайник » SCARLET» червоного кольору, водяний електронасос`Дачник» (т.5 а.с.245-246);
Протоколом огляду предмету від 29.04.2015 року згідно якого вбачається,що під час огляду предмет виявлено пилу ланцюгову бензинову марки »FORTE» модель FGS-52-52.(т.6 а.с.2);
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.04.2015 року, пилу ланцюгову бензинову марки »FORTE» модель FGS-52-52.визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано під розписку потерпілій ОСОБА_31 (т.6 а.с.3);
Згідно висновку експерта №1515 від 24.04.2015 року вартість бензопили марки »FORTE» модель FGS-52-52 станом на 20.03.2015 року з урахуванням коефіцієнту зносу становить-1174грн.
По епізоду крадіжки майна ОСОБА_59 .
Згідно висновку експерта №1530 від 28.04.2015 року ринкова вартість 1кг лому чорного металу на момент скоєння злочину становить 2грн.20коп,ринкова вартість200кг. Лому чорного металу складає-440грн.(т.6 а.с.8-9);
Протоколом проведення слідчого експериментувід 20.06.2015 року за участю ОСОБА_22 ,в ході вказаної слідчої дії обвинувачений показав та розказав про механізм скоєння крадіжки майна ОСОБА_32 (т.7 а.с.27-34);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2015 року за участю ОСОБА_21 ,в ході вказаної слідчої дії обвинувачений показав та розказав про механізм скоєння крадіжки майна ОСОБА_32 (т.7 а.с.37-44);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2015 року за участю ОСОБА_20 ,в ході вказаної слідчої дії обвинувачений розказав та показав механізм скоєння крадіжки майна ОСОБА_32 (т.7 а.с.45-54);
По епізоду крадіжки майна ОСОБА_60 .
Протоколом огляду місця події від 15.04.2015 року, місцем огляду є службовий кабінет Первомайського РВ УМВС У в Харківській області,під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_20 видав електричний чайник»Mаqitecбілого кольору (т.6 а.с.12);
Висновком експерта №1516 від 28.04.2015 року,згідно якого вартість насоса електричного вібраційного »Дачник» на момент здійснення правопорушення-235грн.,чайника електричного» »Mаqitec МТ-7233-75грн.,разом-310грн.(т.6а.с.14-16);
Протоколом огляду предметів від 29.04.2015 року чайника електричного» »Mаqitec» білого кольору з голубими вставками та насоса електричного вібраційного »Дачник»(т.6 а.с.17);
Постановою про визнання речових доказів та передачу під збережну розписку ОСОБА_35 (т.6 а.с.18);
По епізоду крадіжки майна ОСОБА_61 .
Протоколом огляду предмета від 27.04.2015 року електричного чайника марки» »Scarlett Janice SC-224,бордового кольору,об*ємом 1,7л. (т.6 а.с.26);
Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання електричного чайника марки» »Scarlett Janice SC-224,бордового кольору,об*ємом 1,7л.(т.6 а.с.27);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.05.2015 року,в ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_23 показав механізм скоєння крадіжок майна потерпілих ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_36 , ОСОБА_34 (т.6а.с.48-56).
Висновком експерта №1675 від 28.04.2015 року згідно якого ринкова вартість станом на 11.04.2015 року плити пічного опалення чавунної двохкомфорочної,розміром 700х400мм. Складає-455грн.,чайника електричного »Scarlett Janice SC-224-146грн.,разом-601грн.(т.6а.с.23-25);
По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_62 .
Протоколом огляду місця події від 05.05.2015 року, дільниці дороги по вул..5ї Танкової бригади с. Олексіївка Первомайського району Харківської області,яка має грунтове покриття,на узбіччі на відстані 4-х метрів знаходиться кювет. На відстані 0,80м. від опори ЛЕП знаходиться автомобіль »Opel-KADETT» білого кольору(т.6а.с.64-67);
Протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 05.05.2015 року-автомобілю »Opel-KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який має зовнішнє пошкодження-деформовано передні двері, державний номерний знак, лобове скло має тріщини, пошкоджено корпус дзеркала заднього виду з лівого боку (т.6 а.с.68);
Згідно висновку експерта від 15.05.2015 року №75 вбачається, що слід пальця руки, вилученого за фактом заволодіння автомобілем ОСОБА_54 залишений біземенним пальцем правої руки ОСОБА_24 (т.6а.с.74-82);
Згідно висновку експерта від №145 від 19.05.2015 року вбачається,що ринкова вартість автомобіля »Opel-KADETT» 1.3,1986 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_4 на момент здійснення кримінального правопорушення складала - 29 585грн.(т.6 а.с.85-88);
Протоколом про визнання речовим доказом та передачу на зберігання автомобіля »Opel-KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_4 (т.6а.с.89);
По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 .
Протоколом огляду місця події від 05.05.2015 року, згідно якого, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована з тильного боку буд.18 на 4 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області. Оглядом встановлено, що по дорозі від 4 мікрорайону в сторону БК`Хімік» на узбіччі маються сліди від двох коліс, які ведуть в бік до дерева на стовбурі якого встановлено пошкодження кори від механічної дії, що свідчить про удар. На відстані 1,6м. від стовбура в бік БК »Хімік» знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.5 а.с.112-121);
Протоколом огляду транспортного засобу від 05.05.2015 року автомобілю ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , встановлено пошкодження: деформовані передній бампер, капот, ліве та праве передні крила , ліва передня двір, дах з лівого боку, решітка радіатора, відсутній молдінг лівого і правого переднього крила, лівої задньої двері, розбито лобове скло з правого боку (т.5 а.с.110-111);
Висновком судової авто товарознавчої експертизи №2748 від 29.03.2016 року,згідно висновків якої вбачається, що вартість матеріальної шкоди,завданого володільцю транспортного засобу «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_2 відповідає розміру ринкової вартості автомобілю-18 596,51грн.(т.5 а.с.159-171);
Постановою про визнання речовим доказом від 05.05.2015 року автомобіля марки ВАЗ 2103,реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.5 ас.93);
Висновком судової дактилоскопічної експертизи №71 від 07.05.2015 року згідно якого вбачається, що два сліди пальців руки, вилучених за фактом незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_63 залишені ОСОБА_24 та ОСОБА_20 (т.5а.с.97-107);
По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_64 .
Протоколом огляду місця події від 05.05.2015 року, яким є, ділянка дороги,розташована паралельно буд.1 на ? мікрорайоні м. Первомайський Харківської області. На відстані 10м. від повороту у напрямку вул. Комарова знаходиться автомобіль ВАЗ 2106,реєстраційний номер НОМЕР_9 ,синього кольору(т.6 а.с.91-93);
Протоколом огляду транспортного засобу від 05.05.2015 року,згідно якого зовнішні пошкодження відсутні,відсутній молдінг кришкі багажника а також правого заднього крила(т.6 а.с.94-95);
Висновком експерта №74 від 07.05.2015 року згідно якого, два сліди пальців руки за фактом незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_51 залишені мізинцем лівої руки ОСОБА_24 та вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_20 (т.6 а.с.102-121);
Постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання автомобіля марки ВАЗ 2106,реєстраційний номер НОМЕР_9 (т.6 а.с.127);
По епізоду заволодіння транспортним засобом ОСОБА_55 .
Висновком експерта №73 від 07.05.2015 року згідно якого два сліди папілярних узорів пальців руки, вилучених за фактом незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_65 залишені вказівним та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_24 (т.6 а.с.137-145);
По епізоду крадіжки майна ОСОБА_66 .
Протоколом огляду місця події від 06.04.2015 року, яким є домоволодіння АДРЕСА_1 , біля воріт якого, гр. ОСОБА_67 видав металевий предмет зовні схожий на електронасос. Предмет без видимих пошкоджень, до корпуса якого кріпиться провід також без пошкоджень(т.6 а.с.156);
Протоколом огляду місця події від 08.04.2015 року, яким службовий кабінет Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, де гр.. ОСОБА_68 добровільно видав велосипед марки»FORT» зелено-чорного кольору, (т.6 а.с.157);
Висновком експерта №1871 від 22.05.2015 року згідно якого,ринкова вартість велосипеду спортивного марки »FORT» на момент здійснення правопорушення становить-1394грн.(т.6а.с.161-162);
Згідно висновку експерта №1567 від 24.04.2015 року ринкова вартість майна з урахуванням коефіцієнту зносу станом на 03.04.2015 року становить-54грн.,в тому числі:вартість електронасосу вібраційного заглибленого марки «Дачник» становить-54грн.,ринкова вартість 1кілограму лому чорного металу станом на 03.04.2015 року становить-2грн.20коп.(т.6 а.с.164-166);
Протоколом огляду предметів: велосипеду марки »FORT»зелено-чорного кольору та електронасосу побутового вібраційного »Дачник» сірого кольору(т.6 а. с.173);
Постановою про визнання речовими доказами та передачу на зберігання вилученого майна: велосипеду марки »FORT»зелено-чорного кольору та електронасосу побутового вібраційного »Дачник»(т.6 а.с.174);
По епізоду відкритого викрадання майна ОСОБА_69 .
Висновком експерта №80-ПР/15 від 04.05.2015 року згідно якого вбачається,що гр. ОСОБА_70 спричинені тілесні ушкодження:к ровоподтік у лівій околоочній області,ссадини в області проекції лівої скулової кістки,на спинці носу, на красній каймі верхньої губи справа, які виникли від дії тупих предметів, які не відобразили в ушкодженнях, своїх індивідуальних особливостей, якими могли бути, як руки так і ноги, та які за ступеню тяжкості віднесені до легких тілесних ушкоджень(т.6 а.с.183);
Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 05.05.2015 року згідно якого в ході вказаної слідчої дії ОСОБА_46 під №1 впізнав ОСОБА_24 (т.6 а.с.184-187);
Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 05.05.2015 року згідно якого в ході вказаної слідчої дії ОСОБА_46 під №3 впізнав ОСОБА_25 (т.6 а.с.188-191);
Протоколом пред*явлення особи для впізнання від 06.05.2015 року згідно якого в ході вказаної слідчої дії ОСОБА_46 під №2 впізнав ОСОБА_27 (т.6 а.с.192-195);
Протоколом огляду місця події від 05.05.2015 року,яким є службовий кабінет Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області,де ОСОБА_24 видав телефон »Nokia1600»сірого кольору з сім картою мобільного оператора МТС(т.6 а.с.204-205);
Протоколом пред*явлення речей для впізнання від 05.05.2015 року, в ході вказаної слідчої дії, потерпілий ОСОБА_46 впізнав свій телефон під №4(т.6 а.с.206-209);
Протоколом огляду місця події від 05.05.2015 року ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_9 де ОСОБА_24 добровільно видав чоловічі кросівки сірого кольору з шнурками,які мають поношений вигляд та ОСОБА_25 добровільно видав чоловічі парфуми чорного кольору з написами »CHIC FOR MEN CAROLINA REA»об*ємом 100мл. та чоловічий дезодорант синього кольору з написом »MENNEN Sped Stick»(т.6 а.с.210-211);
Протоколом пред*явлення речей для впізнання від 06.05.2015 року в ході вказаної слідчої дії, потерпілий ОСОБА_46 впізнав свій дезодорант під №1(т.6 а.с.212-214);
Протоколом пред*явлення речей для впізнання від 06.05.2015 року в ході вказаної слідчої дії, потерпілий ОСОБА_46 впізнав свої парфуми під №2(т.6 а.с.215-217);
Протоколом пред*явлення речей для впізнання від 06.05.2015 року в ході вказаної слідчої дії, потерпілий ОСОБА_46 впізнав свої кросівки під №4(т.6 а.с.218-220);
Постановою про визнання речовими доказами та передачу на зберігання від 09.06.2015 року мобільного телефону »Nokia1600»сірого кольору,скляний флакон туалетної води »CHIC FOR MEN CAROLINA Herrerа», чоловічі кросівки сірого кольору з логотипом »Nike» та дезодорант»MENNEN Sped Stick»(т.9а.с.222);
Висновком експерта №1952 від 26.05.2015 року згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки» »Nokia1600» на момент скоєння злочину складає -90грн.,чоловічих кросівок»Nike» -1грн. ,вартість іншого майна не визначена.(т.6 а.с.228-230);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2015 року за участю ОСОБА_24 ,який в ході вказаної слідчої дії показав механізм скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_71 (т.6 а.с.241-249);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2015 року за участю ОСОБА_27 , який в ході вказаної слідчої дії показав механізм скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_71 (т.6 а.с.250-т.7 а.с.1);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2015 року за участю ОСОБА_25 , який в ході вказаної слідчої дії показав механізм скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_71 (т.7 а.с.2-10);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_71 який в ході вказаної слідчої дії показав механізм скоєння відносно нього кримінального правопорушення (т.7 а.с.12-24);
По епізоду заволодіння майном ОСОБА_72 .
Протоколом огляду місця події від 11.12.2014 року,яким є територія дороги,розташована уздовж будинку №17 на ? мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, де по середині дороги напроти четвертого під*їзду, будинку 17, у напрямку будинку 13 знаходиться автомобіль марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_10 ,синього кольору, який має пошкодження металевої частини кузову, з лівого боку у склі пасажирської дверці знаходиться отвір розміром 25-30см.,дверці автомобіля знаходяться у положенні »прикрито»(т.7 а.с.160-162);
Протоколом огляду предмету від 24.03.2015року автомобіля ВАЗ 2101,реєстраційний номер НОМЕР_7 та автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_10 (т.7а.с.244);
Висновком експерта №31 від 18.02.2015 року згідно якого слід пальця руки ,вилученого із автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_10 залишений мізинцем правої руки ОСОБА_24 (т.7 а.с.170-178);
Постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 24.03.2015 року,якою визнано речовими доказам автомобілі: ВАЗ 2101,реєстраційний номер НОМЕР_7 та автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_10 (т.7а.с.245-246);

По епізоду заволодіння майном ОСОБА_73 .

Протоколом огляду місця події від 19.01.2015 року, є територія біля домоволодіння АДРЕСА_12 , яка має сліди коліс автомобіля. На відстані 180 м. від вказаного домоволодіння у напрямок початку вулиці,напроти домоволодіння 41 знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2101,реєстраційний номер НОМЕР_7 блакитного кольору,дверці автомобілю знаходяться в положенні» прикрито»(т.7 а.с.186-188);

Протоколом огляду предмету від 24.03.2015року автомобіля ВАЗ 2101,реєстраційний номер НОМЕР_7 та автомобіля ВАЗ 2106,реєстраційний номер НОМЕР_10 (т.7а.с.244);

Висновком експерта №32 від 25.02.2015 року згідно якого ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2101, 1978 р.в.,реєстраційний номер НОМЕР_7 на час скоєння кримінального правопорушення складала-8806грн.(т.7 а.с.190-192);

Висновком експерта №30 від 18.02.2015 року згідно якого сліди пальців рук,вилучених з салону автомобіля марки ВАЗ 2101,реєстраційний номер НОМЕР_7 залишені мізинцем лівої руки ОСОБА_26 та безіменним пальцем правої руки ОСОБА_24 (т.7 а.с.197-206);

Постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 24.03.2015 року згідно якої визнано речовими доказам автомобілі: ВАЗ 2101,реєстраційний номер НОМЕР_7 та автомобіль ВАЗ 2106,реєстраційний номер НОМЕР_10 (т.7а.с.245-246);

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_6 .

Висновком експерта №676 від 23.02.2015 року згідно якого вартість лому чорного металу масою 1кг на час здійснення правопорушення, тобто станом на 25.01.2015 року становить 02грн.,вартість лому чорного металу масою 70 кг станом на 25.01.2015 року складає-140грн.(т.7 а.с.221-222);

Протоколом огляду місця події від 20.02.2015 року домоволодіння АДРЕСА_13 ,де була вилучена металева ємкість,бувша у використанні,вагою 28кг.(т.7 а.с.223-225);

Протоколом огляду предмету від 20.02.2015 року металевої ємкості, бувшої у використанні,об*ємом 100л.,з отвором округлої форми, шириною 12 см. на відстані 0,10м. від дна.(т.7а.с.226);

Постановою про визнання речовими доказами та передачу на зберігання від 20.02.2015 року ємкості,об*ємом 100л, бувшої у використанні.(т.7 а.с.227);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2015 року,в ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_24 показав механізм здійснення крадіжки майна ОСОБА_6 (т.7 а.с.232-235);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2015 року,в ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_26 показав механізм здійснення крадіжки майна ОСОБА_6 (т.7 а.с.236-239);

По епізоду крадіжки майна Південної залізниці:

Протоколом огляду місця події від 03.02.2015 року,яким є територія ст..Безпалівка Південної залізниці, а саме світлофор маневрового сигналу №18, де розташований дросель-трансформатор типу ДТ-0,2-500,який було раз обладнано ( т.2 а.с 59-60);

Протоколом огляду місця події від 12.02.2015 року дільниця ТОВ »Альтметал»,розташована по вул. Лісозахисна,7А, де гр. ОСОБА_74 добровільно видав мідну проволоку, пояснивши, що 03.02.2015 року та 07.02.2015 року її здав молодий хлопець.(т.2 а.с.62-66);

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.02.2015 року, якою визнано мідну проволоку, яка є частинами двох сигнальних обмоток дросель-трансформаторів(т.2 а.с.69);

Висновком експерта №86 від 20.03.2015 року згідно якого вартість досліджуваної сигнальної обмотки дросель-трансформатору марки ДТ-0,2-500,в новому стані,станом на 02.02.2015року складає-497,98грн.(т.2 а.с.80-81);

Висновком експерта №88 від 20.03.2015 року згідно якого вартість досліджуваної сигнальної обмотки дросель-трансформатору марки ДТ-0,6-1000,в новому стані,станом на 07.02.2015року складає-471,91грн.;(т.2 а.с.90-91);

Протоколом огляду місця події від 10.02.2015 року,яким є 868км. перегону ст. Лихачове -Трійчате,близько 300м. в напрямку руху до ст. Лихачове,де в лісопосадці на відстані 30м. від залізничних колій на землі між деревами знаходяться металеві пластини в формі літери »Е»,які ОСОБА_26 погодився добровільно видати(т.2 а.с.105-106);

Постанова про приєднання предметів до справи,як речових доказів від 11 лютого 2015 року - металеві пластини у формі літери »Е» та передати на зберігання власнику ВП »Лозівська дистанція сигналізації та зв*язку» ДП »Південна залізниця»(т.2 а.с.110);

Висновком експерта №87 від 20.03.2015 року згідно якого загальна вартість досліджуваної основної(тягової) обмотки та сигнальної обмотки дросель-трансформатору марки ДТ-0,2-500,в новому стані,станом на 07.02.2015року складає -2999,58грн.(т.2 а.с.113-114);

Протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 березня 2015 року,в ході вказаної слідчої дії ОСОБА_74 впізнав фото ОСОБА_26 під №3, як особу, як таку,що 02.02.2015 року, 07.02.2015 року та 08.02.2015 року приносив йому мідну обмотку для продажу у якості металобрухту.(т.2 а.с.131-132);

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд, вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 доведена в повному обсязі та їх дії суд кваліфікує:

обвинуваченого ОСОБА_20 :

по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_28 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене за попередньою змовою групою осіб;

по епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_29 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно;

по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_30 за ч.3 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_32 за ч.2 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно,за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду втягнення неповнолітнього ОСОБА_23 у злочинну діяльність за ч.1ст.304 КК України,як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність;

по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_34 за ч.3 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_36 за ч.3 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_38 за ч.3 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілої ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_40 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_41 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_43 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

Остаточно за ч.ч.2,3 ст.185,ч.2 ст.289,ч.1ст.304 КК України.

обвинуваченого ОСОБА_24 :

по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_28 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілої ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_40 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_41 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_43 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_46 за ч.2 ст.186 КК України,як відкрите викрадення чужого майна(грабіж) поєднаний з насильством ,яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого,вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_53 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_44 за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом;

по епізоду крадіжки чужого майна потерпілого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

Остаточно за ч.2 ст.185,ч.2 ст.289,ч.2 ст.186 КК України.

обвинуваченого ОСОБА_26

по епізоду крадіжки чужого майна потерпілого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена повторно,за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_53 за ч.2 ст.289 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

по епізодам крадіжки майна ВП`Лозівська дистанція сигналізації та зв*язку» ДП »Південня залізниця»,які мали місце 02.02.2015 року,06.02.2015 року та 07.02.2015 року за ч.2 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно.

Остаточно за ч.2ст.185,ч.2 ст.289КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_21 :

по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_28 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_38 за ч.3 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_30 за ч.3 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_32 за ч.2 ст.185 КК України,як таємне

викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно,за попередньою змовою групою осіб;

Остаточно за ч.2,3 ст.185,ч.2ст.289 КК України.

обвинуваченого ОСОБА_22

по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_38 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_30 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_32 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно,за попередньою змовою групою осіб;

Остаточно за ч.2,3 ст.185 КК України.

обвинуваченого ОСОБА_23

по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_30 за ч.3 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_32 за ч.2 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно,за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_34 за ч.3 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_36 за ч.3 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

Остаточно за ч.2,3 ст.185 КК України.

обвинуваченого ОСОБА_25 по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_46 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

обвинуваченого ОСОБА_27 по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_46 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

По справі заявлені цивільні позови: потерпілою ОСОБА_7 до ОСОБА_20 , ОСОБА_24 на суму завданої матеріальної шкоди -20287грн.та 50 000грн. моральної шкоди; потерпілим ОСОБА_6 до законних представників обвинувачених ОСОБА_26 та ОСОБА_24 на суму завданої матеріальної шкоди-5050грн. та Відокремленим підрозділом «Лозівською дистанцією сигналізації та зв*язку» ДП «Південна залізниця» до ОСОБА_26 на суму-5934,63грн. Позови Відокремленого підрозділу «Лозівської дистанції сигналізації та зв*язку» ДП «Південна залізниця» та потерпілої ОСОБА_7 в частині завданої матеріальної шкоди від злочинних дій обвинувачених підтриманий в повному обсязі прокурором та визнані в повному обсязі підсудними підлягають задоволенню в сумах підтверджених доказами,що містяться в матеріалах справи. Визначаючи розмір моральної шкоди,спричиненої ОСОБА_75 злочинними діями ОСОБА_20 та ОСОБА_24 внаслідок незаконного заволодінням транспортним засобом та його пошкодженням, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та письмові докази,відповідно до ст..61 КПК України,ст..23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, з урахуванням постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 »О судебной практике по делам о возмещении морального(неимущественного) вреда»,суд вважає,що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 підлягають задоволенню частково.

Згідно ст..1179 ЦК України,неповнолітня особа(у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. Уразі відсутності у неповнолітньої особи майна,достатнього для відшкодування завданої нею шкоди,ця шкода відшкодовується в частці,якої не вистачає,або в повному обсязі її батьками(усиновлювачами),або піклувальником, якщо вони не доведуть,що шкоди було завдано не з їхньої вини.

При вирішенні питання щодо стягнення моральної шкоди ,суд, вважає,що потерпіла та її сім*я у зв*язку із неможливістю використання транспортного засобу тривалий час була позбавлена звичайного для себе способу життя, з урахуванням віку потерпілої та стану здоров*я її та чоловіка, була вимушена використовувати послуги таксі ,громадського транспорту чи інше для вирішення своїх потреб, оскільки в літній час проживають не за місцем реєстрації, а в селі, що обумовило залучення додаткових фінансових витрат та призвело до змін в організації способу життя. Враховуючи матеріальне становище цивільних відповідачів, можливість відшкодування заявленої моральної шкоди та з урахуванням вимог розумності та справедливості , суд задовольняє вимоги потерпілої ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди частково у розмірі 4000 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 просив стягнути з законних представників обвинувачених ОСОБА_26 та ОСОБА_24 завдану матеріальну шкоду,яку оцінив у-5050грн.,яка полягає посилаючись на те, що з його подвір*я було викрадено ємкість, яка була в ході досудового слідства повернута під розписку, предмет для чищення взуття, який оцінює в 50грн. та ваги, які оцінював в 5000грн.(ваги на експертизу надано не було, висновком експерта вартість 70кг. лому чорного металу на час здійснення правопорушення була визначена у 140грн.). Проте з пояснень свідків ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , допитаних у судовому засіданні вбачається, що вони разом з законним представником обвинуваченого ОСОБА_26 приїжджали до ОСОБА_6 та повернули йому ваги, претензій не мав,проте відмовився від написання розписки та явки до суду. Вартість невідшкодованої потерпілому шкоди становить 50грн.

Обставиною, яка пом*якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_20 ,суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю скоєних злочинів, часткове усунення заподіяної потерпілим шкоди, складні сімейні обставини, а саме тяжка хвороба матері, перебування батька в зоні АТО.

Обставиною, яка обтяжує його покарання ,суд, визнає рецидив злочину.

Обставиною, яка пом*якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_24 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове усунення заподіяної потерпілим шкоди, вчинення злочину неповнолітнім, складні сімейні обставини, а саме народився та ріс в багатодітній родині, після втрати батьків, разом з братами та сестрою перебував під опікою дідуся, який нещодавно помер.

Обставиною, яка обтяжує його покарання ,суд, визнає вчинення кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у стані алкогольного сп*яніння.

Обставиною, яка пом*якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_26 , суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину неповнолітнім, часткове усунення заподіяної потерпілим шкоди ,виховувався в багатодітній родині.

Обставиною, яка обтяжує його покарання ,суд,визнає рецидив злочину.

Обставиною, яка пом*якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_23 , суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів,усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім, виховувався в багатодітній родині, складні сімейні обставини, а саме тяжка хвороба матері.

Обставиною, яка обтяжує його покарання ,суд,визнає рецидив злочину.

Обставиною, яка пом*якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_21 , суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів,усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім, виховується в багатодітній родині.

Обставин, які обтяжують покарання ,судом не встановлено.

Обставиною, яка пом*якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_22 , суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів,усунення заподіяної шкоди вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ,судом не встановлено.

Обставиною, яка пом*якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_25 , суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує його покарання,суд,визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп*яніння.

Обставиною, яка пом*якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_27 , суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує його покарання,суд,визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп*яніння.

Ніхто з обвинувачених на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував, не одружені, дітей не мають.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів ,які кваліфікуються, як тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, складний сімейний і матеріальний стан кожного,їх молодий вік, що ОСОБА_22 позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, ОСОБА_21 і ОСОБА_25 задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалися суд, вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 можливе при засудженні до покарання в межах санкцій статей з застосуванням ст..ст.75,104 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_27 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікуються, як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий,суд, вважає,що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_27 можливе при засудженні до покарання в межах санкції статті ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.75 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів ,які кваліфікуються, як тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості,особу винних,які задовільно характеризуються за місцем проживання,що обвинувачений ОСОБА_23 позитивно характеризується за місцем роботи, складний сімейний і матеріальний стан кожного,їх молодий вік, а також враховуючи, що ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 скоїли злочини, перебуваючи на іспитовому строку вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених та запобігання нових злочинів, можливе лише при призначенні покарання, яке пов*язане з позбавленням волі.

Враховуючи наявність кількох обставин,що пом*якшують покарання ,а саме:щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, молодий вік обвинувачених, зростання в багатодітних сім*ях, складні сімейні обставини, що викликанні затрудненим матеріальним становищем та ту обставину,що ОСОБА_24 зростав разом з братами та сестрою без батьків на думку суду дають підстави для призначення покарання стосовно обвинувачених ОСОБА_26 та ОСОБА_24 покарання , нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції статті.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження перебування підсудними ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 по епізодам заволодіння майном потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , ОСОБА_36 в стані алкогольного сп*яніння,тому вказаний факт підлягає виключенню з обвинувачення .

Долю речових доказів вирішити згідно з ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі стягнути з законних представників винних осіб.

Керуючись ст..370,371 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_20 визнати винним за ч.2ст.289 ,ч.2,3 ст.185,ч.1ст.304 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5(п*яти)років позбавлення волі без застосування конфіскації майна;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2(двох)років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3(трьох)років позбавлення волі;

за ч.1ст.304 КК України у виді 3(трьох)років позбавлення волі;

Відповідно до ст..70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_20 покарання у виді 5(п*яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст..71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2013 року у виді 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначити за сукупністю вироків -5 років 2місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_20 обчислювати з 07.05.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст..72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув*язнення з 07.05.2015 року по день набрання вироком чинності із розрахунку 1день позбавлення волі відповідає 2 дням тримання під вартою, як запобіжний захід, обраний на стадії досудового розслідування.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_23 визнати винним за ч.2, 3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 1( один)рік позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3(трьох)років позбавлення волі;

Відповідно до ст..70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_23 покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2014 року у виді 2(двох) років 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити за сукупністю вироків 5(п*ять) років 1(один) місяць позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід на тримання під вартою.

ОСОБА_26 визнати винним за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2(двох)років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст..69 КК України у виді 4(чотирьох)років позбавлення волі без застосування конфіскації майна;

Відповідно до ст..70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_26 покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст..71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2014 року у виді 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначити за сукупністю вироків 4(чотири) роки 2(два) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Після набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід на тримання під вартою.

ОСОБА_24 визнати винним за ч.1,2ст.289,ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України та призначити:

за ч.1 ст.289 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст..69 КК України у виді 4(чотирьох)років позбавлення волі без застосування конфіскації майна;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2(двох)років позбавлення волі;

за ч.2ст.186 КК України у виді4(чотирьох)років позбавлення волі;;

Відповідно до ст..70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_24 покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_78 обчислювати з 14.05.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст..72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув*язнення з 14.05.2015 року по день набрання вироком чинності із розрахунку 1день позбавлення волі відповідає 2 дням тримання під вартою, як запобіжний захід, обраний на стадії досудового розслідування.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_21 визнати винним за ч.2,3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання :

за ч.2 ст.185 КК України у виді 1( одного )року позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3(трьох)років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст..69 КК України у виді 4 (років) позбавлення років без застосування конфіскації майна;

Відповідно до ст..70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_21 покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_21 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки;

Згідно ст..76 КК України покласти на ОСОБА_21 наступні обов*язки : не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця навчання та проживання ,періодично з*являтися для реєстрації.

ОСОБА_22 визнати винним за ч.2,ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 1( одного )року позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3(трьох)років позбавлення волі;

Відповідно до ст..70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_22 покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_22 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки;

Згідно ст..76 КК України покласти на ОСОБА_22 наступні обов*язки : не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця навчання та проживання ,періодично з*являтися для реєстрації.

ОСОБА_25 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4(чотирьох)років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_25 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки;

Згідно ст..76 КК України покласти на ОСОБА_25 наступні обов*язки : не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця навчання та проживання ,періодично з*являтися для реєстрації.

ОСОБА_27 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 5(п*яти )років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_27 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3(три) роки;

Згідно ст..76 КК України покласти на ОСОБА_27 наступні обов*язки : не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання ,періодично з*являтися для реєстрації.

Цивільний позов цивільного позивача Відокремленого підрозділу «Лозівської дистанції сигналізації та зв*язку» ДП «Південна залізниця» до ОСОБА_26 задовольнити.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_26 (а у разі відсутності майна) з законного представника ОСОБА_9 на користь Відокремленого підрозділу «Лозівської дистанції сигналізації та зв*язку» ДП «Південна залізниця» завдану матеріальну шкоду -5934,63грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до законного представника ОСОБА_79 задовольнити частково.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду.-50грн.

В іншій частині позову відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_24 та його законного представника задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_24 (а у разі відсутності майна) з законного представника ОСОБА_15 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду - 18 596 гривень 51копійку та 4000 гривень моральної школи, разом 22 596 гривень 51 копійку.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави судові витрати за проведення судових авто - товарознавчих та дактилоскопічних експертиз у розмірі-3487гривень 45копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_24 на користь держави судові витрати за проведення судових авто - товарознавчих та дактилоскопічних експертиз у розмірі-3558гривень 80копійок.

Стягнути солідарно з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_21 та його законного представника ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі-357 гривень 07копійок.

Стягнути солідарно з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_22 та його законного представника ОСОБА_11 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі-291 гривню 55 копійок.

Стягнути солідарно з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_23 та його законного представника ОСОБА_12 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі-598гривень 45 копійок.

Стягнути солідарно з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_26 та його законного представника ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз та судової авто-товарознавчої експертизи у розмірі-963гривні 81 копійку.

Стягнути солідарно з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_25 та його законного представника ОСОБА_13 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі -122гривні 76 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_27 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі -122гривні 76 коп.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2107,реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться під зберігальною розпискою-залишити за належністю потерпілому ОСОБА_28 ;

аудіо колонки марки «Trust»,комп*стерна мишка марки «Trust»,карта пам*яті марки»SanDisk 1GbSD», які знаходиться під зберігальною розпискою-залишити за належністю потерпілому ОСОБА_29 ;

пилу ланцюгову бензинову марки»FORTE» яка знаходиться під зберігальною розпискою-залишити за належністю потерпілій ОСОБА_31

електронасос побутовий марки`Дачник»,електричний чайник марки»Magitek Domicile, які знаходиться під зберігальною розпискою-залишити за належністю потерпілій ОСОБА_35

електричний чайник марки»Skarlett Janice», який знаходиться під зберігальною розпискою-залишити за належністю потерпілій ОСОБА_37

велосипед марки`Форт»,електронасос побутовий марки`Дачник», які знаходиться під зберігальною розпискою-залишити за належністю потерпілій ОСОБА_39

автомобіль марки ВАЗ 2103,реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться під зберігальною розпискою-залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7

автомобіль марки ВАЗ 2106,реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться під зберігальною розпискою-залишити за належністю потерпілому ОСОБА_40

автомобіль марки ВАЗ 2101,реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходиться під зберігальною розпискою-залишити за належністю потерпілому ОСОБА_43

автомобіль марки OPEL-KADET,реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться під зберігальною розпискою-залишити за належністю потерпілому ОСОБА_41

автомобіль марки ВАЗ 2101,реєстраційний номер НОМЕР_7 ,який знаходиться під зберігальною розпискою-залишити за належністю потерпілому ОСОБА_49

автомобіль марки ВАЗ 2106,реєстраційний номер НОМЕР_6 ,який знаходиться під зберігальною розпискою залишити за належністю потерпілому ОСОБА_44

металеву ємкість,яка знаходиться під зберігальною розпискою-залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6

мобільний телефон марки»Nokia»,чоловічі кросівки марки»Nike» туалетна вода марки»CHIC for Men Carolina Herrera», які знаходиться під зберігальною розпискою-залишити за належністю потерпілому ОСОБА_70

мідну проволоку,яка є частинами двох сигнальних обмоток дросель-трансформаторів,яка знаходиться під зберігальною розпискою -залишити за належністю ВП» Лозівська дистанція сигналізації та зв*язку`ДП «Південа залізниця».

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ОСОБА_80 Страхова