№ 1-кп/756/210/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві в кримінальному провадженні №0007970 за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Совєтськ, Калінінградської обл., Російської Федерації, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вишгород, Київської обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості згідно ст.89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні, згідно ст.331 КПК України, прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з реєстру матеріалів кримінальної справи, ухвалами Оболонського районного суду м.Києва від 22.09.2015 р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який подальшими ухвалами продовжено.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , особу останнього, а саме той факт, що він раніше судимий, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, та не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, відсутні.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 та під вартою.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , особу останнього, а саме той факт, що він не має судимості згідно ст.89 КК України, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, та не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, відсутні.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 01.10.2016 р.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити до 01.10.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1