Справа № 520/1406/16-к
Провадження № 1-кс/520/257/16
УХВАЛА
09.02.2016 року слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З клопотання слідчого вбачається, що 06.02.2016 до чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло інформаційне звернення оператору «102» про те, що 06.02.2016 року приблизно о 02:00 годині, невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, поєднаним з неповагою щодо норм моральності та особливою зухвалістю, поєднаною з порушенням спокою громадян, застосували вибуховий пристрій заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме перемістивши його на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, після чого відбувся вибух.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 07.02.2016 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно довідки начальника УОТЗ ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_5 , про результати радіотехнічної розвідки від 07.02.2016 року на вказаних місцях працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку а саме:

1. вул. Офіцерська / вул. Рибач`я.

2. вул. Рибачя / АДРЕСА_2 .

3.

АДРЕСА_3 / АДРЕСА_4 .

5.

АДРЕСА_5 .:

- LAC37068, CID26492, 113, 13111, 11, 38621;

LAC37068, CID11806;

- LAC37068, CID111, 113, 8111, 682, 26491;

LAC37068, CID10775;

- LAC37068, CID38942, 30943, 30942, 443, 23412;

- LAC37068, CID8113, 8111, 113, 111, 26492;

LAC37063, CID20777;

- LAC37068, CID26492, 113, 1311, 8113, 111;

LAC37068, CID11806;

- LAC37068, CID30621, 113, 8212, 212, 13111;

LAC37068, CID11806.

Слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_6 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім карток.

У судовому засіданні слідчий мотивувала своє клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили злочин.

Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно ст. 162 КПК України, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних к злочинним діям.

Слідчий суддя приходить до висновку, що моніторинг з`єднань мобільного зв`язку може надати інформацію необхідну для встановлення осіб, що причетні до скоєння злочину.

Враховуючи, що злочин було скоєно особами, місцезнаходження яких невідоме, слідчий суддя вважає, що немає іншої можливості, крім вказаної у клопотанні, для отримання відомостей про місцезнаходження осіб, причетних до злочинних дій.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 162-166, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_6 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток, які здійсненні за адресою:

1. вул. Офіцерська / вул. Рибач`я.

2. вул. Рибачя / АДРЕСА_2 .

3. АДРЕСА_3 .

4. АДРЕСА_3 / АДРЕСА_4 .

5.

АДРЕСА_5 .:

- LAC37068, CID26492, 113, 13111, 11, 38621;

LAC37068, CID11806;

- LAC37068, CID111, 113, 8111, 682, 26491;

LAC37068, CID10775;

- LAC37068, CID38942, 30943, 30942, 443, 23412;

- LAC37068, CID8113, 8111, 113, 111, 26492;

LAC37063, CID20777;

- LAC37068, CID26492, 113, 1311, 8113, 111;

LAC37068, CID11806;

- LAC37068, CID30621, 113, 8212, 212, 13111;

LAC37068, CID11806.
У період часу з 00 години 30 хвилин 06.02.2016 року по 05 годину 00 хвилин 07.02.2016 року.

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували

зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім -картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1