Вирок
Іменем України
24 березня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2015 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 54. В цей же день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, що належить ФОП ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 помітив у верхній полиці столу паперову коробку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 7 420 грн. 00 коп., та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, викрав вищезазначену суму грошових коштів. В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7420 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у таємному викраденні чужого майна визнав, не заперечував крадіжки грошей в сумі 7420, 0 гривень за обставин, викладених вище. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна підтверджується:

показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що є підприємцем і продає різні товари в магазині по АДРЕСА_3 . 09 серпня 2015 року близько 11 години вийшла до тамбуру магазину так як погано себе почувала. Через хвилин 5 з магазину вийшов чоловік. Чомусь одразу виник намір перевірити касу. При перевірці грошей виявила нестачу значної суми. Викликавши міліцію, вони переглянули відео з камер спостереження, де було видно як ОСОБА_4 зайшов до магазину, зайшов за прилавок, відкрив тумбочку і взяв гроші. Вона мала намір здати виручку за тютюнові вироби через банк і зранку перерахувала гроші, сума яких за 3 дні становила більше 8000 гривень. Ці гроші після того як перерахувала поклала під касовим апаратом аби поміняти їх на більші купюри і занести в банк;

показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що являється власником відділу бакалії магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 . Того дня як сталася крадіжка з відділу ФОП ОСОБА_7 , вона заміняла продавця у своєму відділі та звернула увагу на дивного чоловіка, який зайшов до магазину і щось шукав. На пропозицію чимось допомогти відповів відмовою. Потім вийшов з магазину, та через 2-3 хвилини зайшла ОСОБА_8 і повідомила що її обікрали. Вона попросила допомогти перерахувати гроші, після підрахунку виявилось що там залишилось 1070 гривень. Ірина казала, що виручка становила близько 8500 гривень. Вони передивилися відео з камер відеоспостереження, на записі було видно, що людина перехилилася спочатку через одну тумбочку, потім через другу тумбочку та витягнув гроші;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2015 року ОСОБА_5 , в якому вона заявляє про крадіжку грошових коштів з відділу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою у АДРЕСА_3 ;

протоколом огляду місця події від 09.08.2015 року, згідно якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою у АДРЕСА_3 , звідки було здійснено крадіжку грошей, що належить потерпілій ОСОБА_5 ;

протоколом огляду місця події від 28.10.2015 року , згідно якого оглянуто відео файли запису компакт диску «CD-R» , на яких зафіксовано факт викрадення ОСОБА_4 грошових коштів з каси відділу магазину «Продукти» 09.08.2015 року близько 11 години 20 хвилин;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 за фотознімком № 4 впізнала особу ОСОБА_4 , як такого, що 09.08.2015 року близько 11 години 20 хвилин відвідувала продуктовий відділ магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою у АДРЕСА_3 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого останній показав на місці та розповів про обставини вчинення ним таємного викрадення грошових коштів, що належать ФОП ОСОБА_5 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою у АДРЕСА_3 , 09.08.2015 року;

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив не тяжкий злочин , щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню оскільки він визнаний обвинуваченим та підтверджений зібраними по справі доказами.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 373,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7420 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245,52 гривень витрат за проведення судової експертизи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1