overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/728/15-к
Провадження № 1-в/376/86/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечельник, Дунаєвського району, Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.296 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, -
встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.296 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник органу виконання покарань не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.296 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого зач.2 ст.296 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року у виді позбавленняволі строком на два роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/13/16
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 25 квітня 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України,
ОСОБА_3 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України,
ОСОБА_4 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України,
В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від апеляційного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 25 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, даний обвинувальний акт, 18 липня 2016 року, передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314,319 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 25 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України, на 09.30 годину 25 серпня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 397/862/16-к
н/п : 1-кп/397/126/16
У Х В А Л А
25.07.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/862/16-к, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, ,не одружений, не працючий, раніше судимий, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст185 КК України,-
призначене до підготовчого провадження за ухвалою від 04 липня 2016 року,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 01 липня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.
В кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.
Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого. та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 397/862/16-к, по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК Українина на 12 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 509/1729/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Сідих С.П.

за участі прокурора Суботіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1, відносно якого ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 18.04.2013 р. обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає (Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Леніна, 12) і чия присутність в залі судового засідання є обовязковою злісно ухилився від явки до суду, переховується від суду і привід робітниками міліції відносно ОСОБА_1 не був виконаний у звязку з не проживанням останнього за його місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 183,315,331,335 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді особисто зобовязання змінити на утримання під вартою в Ізмаїльському СІ № 22.

Судове провадження по даному кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 335 КПК України, організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 доручити прокурору прокуратури Овідіопольського району юристу 1-го класу ОСОБА_2

Суддя Гандзій Д.М.
Дело № 509/2338/13-к
16.12.2013 года, судья Овидиопольского районного суда Одесской области Гандзий Д.Н. рассмoтрев апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 10.12.2013 г.,-
У С Т А Н О В И Л :
10.12.2013 г., Овидиопольским райсудом Одесской области был постановлен приговор, которым Пестов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 305 ч., 307 ч. 3 УК Украины и с применением ст. 70 УК Украины приговорен к 10 годам лишения свободы с конфискацией психотропного вещества, которое являлось предметом контрабанды и конфискацией всего личного принадлежащего ему имущества. Мера пресечения ОСОБА_1 оставлена прежней содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 19.05.2010 г.
16.012.2013 г. в Овидиопольский районный суд Одесской области поступила апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1, в которой он не согласен с приговором, указывая, что суд не взял во внимание его показания, ограничившись показаниями свидетелей, которые по его мнению, указывают на совершение им преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 3 УК Украины, в связи с чем, Пестов просил апелляционный суд Одесской области рассмотреть его жалобу с его присутствием.
Считаю, что указанная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, так как в ней отсутствуют указания на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в ее обоснование, а также отсутствует просьба ОСОБА_1, который подает апелляцию, в связи с чем, на основании ст. 352 УПК Украины, указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, суд, -
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 10.12.2013 г. оставить без движения, предоставив осужденному ОСОБА_1 на протяжении 7-ми дней с момента получения данного постановления выполнить требования ст. 350 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_2
Справа №509/1242/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 березня 2012 року гр. ОСОБА_6 , був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України строком до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В поданні КВІ, просить звільнити громадянина ОСОБА_5 04.10.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.
Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, які підтримали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_5 в яких він просив суд звільнити його від відбування покарання за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.03.2012 року, дослідивши матеріали особової справи № 129/2012 відносно ОСОБА_5 суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4214/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 жовтня 2014 р. о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4922/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Бочарова ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Під час слухання підготовчого засідання, захисником обвинуваченого ОСОБА_9 було заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт з тих підстав, що обвинувачений притягується вперше до кримінальної відповідальності та запобіжний захід у вигляді утримання під вартою є безпідставним, оскільки запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України можливо, застосувавши до Ліховіда більш м`який запобіжний захід, яке підтримав обвинувачений Ліховід.
Прокурор та потерпіла категорично заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, вважаючи його необґрунтованим.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, в задоволенні клопотання слід відмовити, як безпідставному та необґрунтованому, враховуючи приписи ч. 3 ст. 331 КПК України, а також те, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція за який передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, не має постійного місця роботи, та на думку суду, може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків по справі, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає, що зміна запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного ним злочину - не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. Таким чином, будь-які підстави для зміни запобіжного заходу Ліховіду у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 177,178,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну йому запобіжного заходу з утриманням під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Бочаров ОСОБА_3
Справа № 509/4922/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 . у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України.

У судове засідання призначене на 21.01.2015 викликані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується їх відповідними розписками.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 09лютого 2014 рік о 14:00 годині:

- свідка ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 509/852/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 березня 2015 р. о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1747/15-к
Номер провадження 1-кп/530/6/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 02 листопада 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про витребування із Управління національної поліції Полтавської області, вимоги про судимість відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в звязку з тим, що відносно них набрали законної сили вироки на території Полтавської області.

Суд заслухавши сторони та дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Зробити повторний запит до Управління національної поліції Полтавської області, щодо надання суду вимог про судимість відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зобовязати Управління національної поліції Полтавської області надати суду вимог про судимість відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до 18.07.2016 року.
Зобов"язати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надати вироки про притягнення їх до відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1