Справа № 373/1612/16-к

12 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання старшого прокурора Переяслав-Хмельницької відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, розлученого, з середньою професійною освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , без постійного зареєстрованого місця проживання, раніше судимого
23.09.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні крадіжок з обтяжуючими кваліфікаційними ознаками.
22.08.2016 ухвалою слідчого судді йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.10.2016.
В підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на ту обставину, що судове кримінальне провадження лише розпочинається, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності, ризики того, що він буде переховуватись від суду та слідства не зникли та не зменшились.
Обвинувачений заперечень проти клопотання прокурора не висловив.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд розглядає клопотання учасників судового провадження, які стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.
За правилами ч.3 ст. 331 КПК України при вирішенні питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою суд може змінити запобіжний захід або продовжити його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.
Встановлено, що дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обрана на досудовому розслідуванні закінчується 20.10.2016. Отже судове провадження не може бути завершеним в термін до закінчення строку дії ухвали слідчого судді.
В підготовчому судовому засіданні судом не встановлено будь-яких обставин, що вказували б на зменшення ризиків, які існували на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене ним під час іспитового строку, визначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2015, яким він був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням. Отже, суспільна небезпечність особи схильної до вчинення злочинів проти власності, виправдовує його подальше тримання під вартою. Обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи. Суд також вважає, що обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою сприятиме швидкому та об`єктивному розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, 197, 199, 315, 331 КПК України , суд
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , 1975 р.н. на строк до 01 грудня 2016 року, утримуючи його в Київському СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1