overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/828/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання старшого інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

Встановив:
ОСОБА_4 був засуджений 24.05.2013 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком у 3 роки.

Погребищенський Рс КВІ УДПтСУ у Вінницькій області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Як вбачається з подання засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 24.05.2016р.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання повністю.

Представник РС КВІ в судове засідання не з`явився, просив розгляд подання провести у його відсутності та подання задовольнити.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні, просив суд про звільнення його від призначеного покарання, оскільки закінчився його іспитовий строк. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку він не притягувався, вів законослухняний спосіб життя та зобов`язався й надалі вести себе так.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, з оглядку на таке.

В судовому засіданні встановлено, що за час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Термін іспитового строку закінчився 20.04.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України - задовольнити.

Звільнити по закінченню іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.05.2013 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком у 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 127/1678/15-к
Провадження № 1-в/127/1143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника начальника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області 23.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. В період перебування на обліку у Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, що стало підставою для звернення до суду з клопотанням про можливість звільнення засудженого на підставі ст. 78 КК України від призначеного покарання.
Представник Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в поданні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання задоволити.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Відповідно до вимоги про судимість від 25.04.2016 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 23.04.2015 року по 23.04.2016 року до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, враховуючи, що призначений ОСОБА_5 вироком суду у виді покарання іспитовий строк терміном 1 рік закінчився 23.04.2016 року та під час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчинив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/1-48/11
Провадження №11-кп/772/805/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді вироку Староміського районного суду м.Вінниці від 02 липня 2012 року -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді вироку Староміського районного суду м.Вінниці від 02 липня 2012 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку матеріалів до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді вироку Староміського районного суду м.Вінниці від 02 липня 2012 року.
Апеляційний розгляд призначити на 14 червня 2016 року 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/3531/16-к
Провадження №11-кп/772/876/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2016 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду від 16 березня 2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ЗУ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ».
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/876/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 13.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Провадження №1-кп/127/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 01 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004286,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні двох тяжких корисливих злочинів, немає постійного місця проживання, не працює, тому може скоювати нові злочини та переховуватися від явки до суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просив не продовжувати обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, прокурор не надав доказів щодо існування ризиків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_4 може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду.
Прокурор довів, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 03 червня 2016 року по 02 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 461/819/16-к Номер провадження 11-кп/775/654/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 травня 2016 року місто Бахмут
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївка Донецької області, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів складає та оголошує її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у виді тримання під вартою та продовжити строком на 30 днів по 29 червня 2016 року включно.
Повний текст судового рішення буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області 01.06.2016 року о 9-30 годині.
Судді:
Єдиний унікальний номер 227/4550/15-к
Номер провадження 11-кп/775/535/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у м. Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 28.04.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР за № 0001019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 28.04.2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ст. 72 КК України із змінами, що внесені Законом України від 26.11.2015 р., який набрав чинності 24.12.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 його право звернутись з клопотанням щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ст. 72 КК України до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

Керуючись ч.5 ст. 380, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 72 КК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ст. 72 КК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судді
Справа № 303/3338/16-к
Провадження № 1-кп/303/333/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 25.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 25.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5643/16-к

У Х В А Л А
01 червня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах представника потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09год. 00хв. 03 червня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , скаржника, адвоката.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати суду матеріали з приводу розгляду клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1828/16-к
Провадження № 1-в/314/1511/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2014 року за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; початок строку: 24.02.2014 року, кінець строку: 24.02.2019 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 24.02.2014 року по 11.08.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 5 місяців 18 днів .
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2014 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 24.02.2014 року по 11.08.2014 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2016 10:00

23.03.2016

31.03.2016
Справа 317/2531/16-к
№ п 1-кс/317/292/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк звернувся ОСОБА_2 представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк».

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги. Суддею встановлено, що особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Призначити розгляд скарги на 06.06.2015 року на 16-00 годину.

Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізького району Запорізької області, начальника слідчого відділу Запорізького РВ, ОСОБА_2 .

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Запорізького РВ надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1