overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/603/15-к
Номер провадження 1-кп/739/52/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідані в приміщенні зали суду в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області питання, пов`язане з виконанням вироку від 26 травня 2015 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області по кримінальній справі № 739/603/15-к, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , а проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше засудженого засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту,
При винесенні вироку, під час зазначення у вступній частині вироку відомостей про дату народження ОСОБА_4 , було помилково зазначено, що ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилася про можливість винесення ухвали, з уточненням даних про дату народження засудженого ОСОБА_4 ..
Суд, вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що для подальшого правильного виконання вироку від 26 травня 2015 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області по кримінальній справі №739/603/15-к, за яким засуджено ОСОБА_4 - необхідно виправити допущено помилку, вказавши правильні відомості про дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилкових відомостей « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
При подальшому виконанні, вступну частину вироку від 26 травня 2015 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області по кримінальній справі №739/603/15-к, вважати правильною у наступній редакції:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , …».
Копію ухвали направити до Новгород-Сіверської УВП (№31) УДПтС України в Чернігівській області.
Ухвала на протязі 7 днів із дня проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
05 жовтня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ст. 125 ч. 2 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України о 11:00 год. 11 жовтня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 538/1225/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утриманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за п.10 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачуються за п.10 ч.2 ст. 115 КК України .

Згідно ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.06.2016 року обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 09.08.2016 року ухвалою суду строк тримання під вартою обвинуваченому продовжено до 08.10.2016 року.

Прокурор прохає продовжити строк перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захист не заперечує щодо клопотання прокурора.

Колегія суддів, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді утриманні під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта ...

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, обвинувачений може ухилитися від явки до суду, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою строком до двох місяців.

Керуючись ст.. 331 КПК України,суд
УХ В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 за п.10 ч.2 ст. 115 КК України, до 06 грудня 2016 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору , начальнику, СІЗО №23 м. Полтави, Лубенського МВ України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/7107/16-к
Провадження № 1-кп/635/1762/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали подання головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на примусовому лікуванні в КЗОЗ Обласній психіатричній лікарні № 1, -

В С Т А Н О В И В :
03.10.2016 р. до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 52 ч. 2 п. 5 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ст. 49 ч. 3 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної вторинної допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи ту обставину,що участь захисника при розгляді клопотання щодо продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 є обов`язковою,суд зобов`язаний призначити їй захисника.
Керуючись ст. 52, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , відносно якої розглядається подання головного лікаря Комунального закладу охорони здоровя обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .

Розгляд даного кримінального провадження призначити на 11 жовтня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1633/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0006637 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 30 серпня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0006637 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 12 вересня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1506/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004639 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та покладено на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту скасовано.

04 серпня 2016 року по апеляційній скарзі заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 серпня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0004639 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 30 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 646/9300/16-к Пр.№ 1-кп/646/493/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про передання матеріалів кримінального провадження для об`єднання
05.10.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000595 від 12 грудня 2012 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 12 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передання даного обвинувального акту судді ОСОБА_5 для об`єднання з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до системи документообігу Д-3 Червонозаводського районного суду м. Харкова в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 646/8190/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, провадження по якому здійснюється суддею ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Оскільки даний обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України надійшов 29.08.2016р, тобто після надходження обвинувального акта відносно нього ж за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який надійшов 06.07.2015р., дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України підлягає переданню судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання..

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 12 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/490/16 Справа № 710/1111/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення подання про звільнення від покарання ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення матеріалів справи про звільнення від покарання ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_8 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_9 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження. Суддя ОСОБА_10 15 вересня 2016 року відрахована зі складу штату Шполянського районного суду Черкаської області в зв`язку із звільненням, відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1513-VIII від 08 вересня 2016 року. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання про звільнення від покарання ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області.

Матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_7 , направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/09/16-17 від 23 вересня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1019/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0009407 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 06.09.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0009407 від 13.08.2016р., яке відбудеться 20.09.2016 року о 12-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П. Шутова,1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: