пр. № 1-кс/759/1721/16
ун. № 759/7092/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 18.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
20.05.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про наступне.

1.Розглянути дане клопотання у закритому судовому засіданні.
2.Надати тимчасовий доступ до речей та документів (копій договору на абонентське обслуговування та інше), а також інформації про абонента, його адресу, контактні номери телефонів, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договір на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі інтернет, адресу надсилання рахунків за користування інтернетом та інше, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) стосовно абонента, який використовував наступну IP адресу:
- НОМЕР_2 (10.05.2016 - 12:36:12, 13.05.2016 16:08:53 за Київським часом) та провести виїмку цих документів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій).
3.Розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів та інформації.
4.Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) не розголошувати відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133.
5.При оприлюдненні судового рішення, прийнятого за результатом розгляду цього клопотання, виключити інформацію, яка підлягає захисту від розголошення, а саме: назви та коди ЄДРПОУ підприємств, персональні дані осіб, в тому числі їх прізвище, ім`я, по-батькові, номери банківських рахунків, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента (IP адреси та MAC адреси, номери телефонів, номери базових станцій та інше), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, поштових адрес та іншу охоронювану законом інформацію.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 18.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) спільно з невстановленими слідством особами, які придбали та зареєстрували на підставних осіб з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкти підприємницької діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_19 ) та в подальшому використовували реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки вказаних підприємств, з метою прикриття незаконної діяльності, при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин та не відображуючи ці операції в бухгалтерському та податковому обліках в період 2014 року, спланували та організували на території м. Києва, Миколаївської області та Одеської області злочинний план, який полягає в проведені безтоварних операцій із закупівлі та продажу с/г продукції та обготівкуванні грошових коштів через вищевказані ФСПД, а також з метою незаконного формування валових витрат підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_24 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_34 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_38 ), ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_43 ).
Так, допитана засновник, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 показала, що підприємство зареєструвала за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснювала, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписувала та не укладала угод, податкову звітність до ДПІ не подавала, статутного фонду не формувала, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснювала.
Допитаний засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 показав, що підприємство зареєстрував за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до ДПІ не подавав, статутного фонду не формував, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснював.
Допитана засновник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 показала, що підприємство зареєструвала за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснювала, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписувала та не укладала угод, податкову звітність до ДПІ не подавала, статутного фонду не формувала, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснювала.
Допитаний директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 показав, що підприємство зареєстрував за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до ДПІ не подавав, статутного фонду не формував, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснював.
Допитаний директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 показав, що до створення та реєстрації підприємства відношення не має, господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до ДПІ не подавав, статутного фонду не формував, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснював. Обставини реєстрації цього підприємства на його ім`я йому не відомі.
Допитаний засновник, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_12 , який показав, що підприємства зареєстрував за грошову винагороду та на прохання сторонньої особи, господарської діяльності від імені підприємства не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до ДПІ не подавав, статутного фонду не формував, зовнішньоекономічних господарських операцій не здійснював.
Крім того в ході аналізу руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_14 ) встановлено ряд підприємств одним з яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_44 ), які користувались послугами транзитно-конвертаційної групи по перерахуванню грошових коштів та їх обготівкуванні.
В ході аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_44 ) встановлено, що підприємство до ДПІ за місцем реєстрації звітує в електронному виді та для подачі податкової звітності користується IP адресою, яка належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):
- НОМЕР_2 (10.05.2016 - 12:36:12, 13.05.2016 16:08:53 за Київським часом).
З метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також встановлення місцезнаходження фінансово-господарських документів, печаток та інших речей які можуть слугувати доказами протизаконної діяльності вищевказаних підприємств, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про абонента, його адрес, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі інтернет, адресу надсилання рахунків за користування інтернетом та інше.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація яка містить таємницю досудового розслідування є таємною, адже її розголошення може завдати шкоди особі, суспільству і державі. При цьому, порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.
Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст.387 КК України розголошення без дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально-карним діянням.
Відповідно до п.2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
Прокурором та слідчим не надається дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях є таємними, так як містять охоронювану законом таємницю і таємницю досудового розслідування, розголошення яких може завдати шкоди особі, суспільству і державі, дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування не наданий, виникла необхідність у розгляді цього клопотання у закритому судовому засіданні і оприлюдненні рішення суду за цим клопотанням з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення, а саме: назви та коди ЄДРПОУ підприємств, персональні дані осіб, в тому числі їх прізвище, ім`я, по-батькові, номери банківських рахунків, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента (IP адреси та MAC адреси, номери телефонів, номери базових станцій та інше), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, поштових адрес та іншу охоронювану законом інформацію, відповідно ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 222 КПК України, ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити важливі обставини у кримінальному провадженні та буде підтвердженням щодо осіб, які будуть викриті у вчиненні злочину.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Клопотанням про тимчасовий доступ до документів, поясненням слідчого доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи наведене, є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів (копій договору на абонентське обслуговування та інше), а також інформації про абонента, його адресу, контактні номери телефонів, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договір на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі інтернет, адресу надсилання рахунків за користування інтернетом та інше, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) стосовно абонента, який використовував наступну IP адресу:
- НОМЕР_2 (10.05.2016 - 12:36:12, 13.05.2016 16:08:53 за Київським часом) та надати дозвіл на вилучення цих документів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій).
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського районного суду
міста Києва