Справа № 2506/6419/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/220/2016
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції в місті Чернігові в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2016 року про повернення ОСОБА_8 клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто клопотання засудженої щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігів, українки, громадянки України, неодруженої, освіта вища, працюючої менеджером з персоналу ТОВ «Агропромстройгруп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2012 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яким призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, та який залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2013 року.

Суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання підлягає розгляду судом за місцем відбування засудженим такого покарання.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити клопотання засудженої щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання.

Вважає, що подане ним клопотання має бути вирішене відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України. Зазначає, що підзахисна на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі та не була етапована для відбування покарання, тому суд повинен був розглянути клопотання по суті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в поданому клопотанні ставиться питання про зарахування засудженій ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, яка передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження особи до позбавлення волі, у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що вказаним законом, яким внесено зміни в Кримінальний кодекс України, тобто в матеріальний закон, не передбачено процесуальний порядок розгляду подібних клопотань.

Таким чином, законодавцем залишились не врегульованими кримінальні процесуальні відносини, які породжує Закон України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

В даному випадку, на думку колегії суддів, слід керуватись ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої ст.7 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Слід відзначити, що виниклі правовідносини пов`язані з виконанням судового рішення та стосуються порядку вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Чинним кримінальним процесуальним законом порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, який набрав законної сили, регламентується розділом 8 КПК України.

Із змісту ст. 539 КПК України вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням передбачених цією нормою закону осіб, а клопотання, пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки виконання вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь - яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

Розгляд клопотань судом, який ухвалив вирок та ті питання, які віднесені до підсудності цього суду, вказують на те, що за місцем ухвалення вироку не розглядаються питання щодо виконання вироку відносно особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у відповідних установах.

Аналіз ст. 539 КПК України та визначених нею правил підсудності свідчить про те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повинне розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Зокрема, це пов`язано і з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.

Таким чином, з врахуванням змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано повернув клопотання засудженій ОСОБА_8 , для звернення з ним до належного суду, в даному випадку до Новозаводського районного суду м. Чернігова, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого на даний час виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2016 року, якою повернуто засудженій ОСОБА_8 клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання без змін.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_4