справа № 488/6/16-к
провадження № 1-кп/488/112/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

02 березня 2016 рокуКорабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора: обвинуваченої: захисника:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, українка, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 року, близько 10:00 години обвинувачена ОСОБА_7 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» у Заводському районі міста Миколаєва, маючи умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів та прекурсорів, придбала для особистого вживання без мети збуту у наглядно знайомої жінки, особу якої встановити в ході досудового розслідування не вдалося, фрагмент фольги, в якій знаходилося не менше 48 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи, а також 11 фрагментів від медичних шприців, в яких знаходилося не менше 3 грамів прозорої рідини, які незаконно, зберігаючи про собі, перевезла до Корабельного району міста Миколаєва. В той же день, близько 14:00 години, зберігаючи при собі пакет із вказаними предметами, обвинувачена, проходячи по провулку Литовченка в місті Миколаєві та побачивши двох співробітників міліції, у присутності прохожих викинула його на землю під паркан будинку № 21 по провулку Литовченка. Вказаний пакет, в якому знаходилися фрагмент фольги із речовиною коричневого кольору пластичної субстанції, яка є концентратом з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 48,1852 грама та 11 фрагментів від медичних шприців із прозорою рідиною, яка є ангідридом оцтової кислоти загальною масою 3,953 грами, що відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлені заходи контролю, які обвинувачена раніше придбала та зберігала при собі з метою подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена свою вину визнала повністю, пояснивши, що дійсно 26.11.2015 року у жінки на ім`я ОСОБА_8 , придбала концентрат макової соломи та ангідрид оцтової кислоти для того, щоб зробити з них наркотичний засіб для власного вживання, оскільки цей засіб допомагав їй добре спати та не відчувати болю. Після описаних подій наркотичні засоби ніколи не купувала та не збирається, у вчиненому кається.

Винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Так, з рапортів від 26.11.2015 року вбачається, що в цей день біля будинку 21 по провулку Литовченка затримано обвинувачену, яка перед цим викинула пакет із наркотичними речовинами (а.п. 20, 21). В ході огляду місця події, як вбачається з протоколу від 26.11.2015 року (а.п. 22-24) були виявлені та вилучені:

-прозорий полімерний пакет, в якому знаходилась завернута у фольгу речовина коричневого кольору, замотана у харчову плівку, яка відповідно до висновку експерта № 2076 від 02.12.2015 року (а.п. 25-29) є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 48,133 грами;

-два полімерних пакета з фіксатором, в якому знаходиться полімерний пакунок з нашаруванням речовини коричневого кольору, яке відповідно до висновку експерта № 2077 від 02.12.2015 року (а.п. 31-35) містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,0522 грами;

-полімерний пакет, в якому знаходились п`ять обрізаних медичних шприців, об`ємом приблизно 1,5 мл кожний, наповнені прозорою рідиною, три обрізані медичні шприці, об`ємом по 1,5 мл кожен, наповнені рідиною білого кольору на 0,5 мл, 0,3 мл та 0,1 мл відповідно, три обрізані медичні шприці з залишками прозорої рідини в кожному, яка відповідно до висновку експертизи № 2078 від 02.12.2015 року (а.п. 37-41) є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено, загальною масою 3,0826 грами + 0,8704 грами = 3,953 грами

Витрати на проведення експертиз склали 921,60 гривень (а.п. 30, 36, 42). Вказані вище досліджені експертом предмети, що містять наркотичні засоби та прекурсори, визнані речовими доказами (а.п. 43-44, 45-46) та передані на зберігання до камери схову речових доказів Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області (а.п. 47, 48, 49).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому, судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень (злочинів). Дії обвинуваченої, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, судом кваліфікуються за частиною 1 статті 309 КК України, а незаконне придбання, перевезення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів за частиною 1 статті 311 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона повнолітня (а.п. 50), раніше не судима (а.п. 51), не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 52), на обліку у лікаря нарколога (а.п. 53, 54) та лікаря-психіатра (а.п. 55, 56) не перебуває, за місцем реєстрації характеризується в цілому позитивно (а.п. 57), страждає рядом захворювань, у тому числі кардіосклероз, тахікардія (а.п. 58-63).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (злочинів), які відносяться до злочинів невеликої (частина 1 статті 311) та середньої (частина 1 статті 309) тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують дані злочини, які є умисними, особистість обвинуваченої, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає каяття обвинуваченої, визнання нею вини.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі на строк, що буде достатнім як для її покарання, так і для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами, однак вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання та звільнення її від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання за сукупністю злочинів (кримінальних правопорушень), суд, з урахуванням частини 1 статті 70 КК України визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 311 КК України та призначити їй покарання:

-за частиною 1 статті 309 КК України позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за частиною 1 статті 311 КК України обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 921,60 гривень (дев`ятсот двадцять одна гривня 60 копійок) (а.п. 30, 36, 42).

Речові докази по справі, а саме: наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою 48,133 грами та 0,0522 грами, ангідрид оцтової кислоти, масою 3,0826 грами та 0,8704 грами знищити (а.п. 43-44, 45-46, 47, 48, 49).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1