У Х В А Л А

24.05.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 лютого 2016 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не бажає вступати у статевий акт, діючи умисно, силоміць затягнувши малолітню ОСОБА_4 , в провулок, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, із погрозою застосування фізичного насильства, примусивши її присісти навпочіпки, приспустив свої спортивні штани та труси і обхопивши руками потилицю малолітньої ОСОБА_4 , насильно задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом, скоївши з нею, насильницький орально-генітальний статевий акт.

Крім того, 12 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не бажає вступати з ними у статевий акт, діючи умисно, знаходячись на території недобудови розташованої по Київській набережній в м.Ужгороді, біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, із погрозою застосування фізичного насильства, примусивши її присісти на коліна, приспустив свої спортивні штани та труси і насильно задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом, скоївши з нею, насильницький орально-генітальний статевий акт.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в момент вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_4 , останній телефонувала її подруга ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в лютому місяці 2016 року користувалася номером мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що для органу досудового розслідування важливе значення має інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як вона має значення доказів у кримінальному провадженні та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою перевірки всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках,передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Враховуючи зазначене та те, що органом досудового слідства відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 27.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, слідчим доведено, що вказана в клопотанні інформація оператора мобільного зв`язку може допомогти встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_2 - тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завіреної копії інформації, що перебуває у його володінні, а саме: роздруківок з`єднань абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , в період часу з 01.02.2016 року по 15.02.2016 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1