Справа № 357/3849/16-к
У Х В А Л А
28 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 24.03.2016 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 год. громадських робіт; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про як е внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 24.03.2016 р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2016 р. близько 23 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №8, що по вул. Молодіжній в м. Біла Церква, повторно умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до автомобіля марки «21011» д.н.з. НОМЕР_1 , відчинивши кришку капота, звідки вчинив крадіжку бувшої у використанні акумуляторної батареї марки «AC/DC» вартістю 457 грн. 50 коп., належної потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього з місця вчинення злочину ОСОБА_5 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 457 гривень 50 копійок.

26.03.2016 р. о 09 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

26.03.2016 р. слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 раніше судимий за злочин проти власності та вчинив новий злочин, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 та захисник отримали 28.03.2016 року о 13 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Останній, не заперечує свою причетність до вказаного злочину.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення даного клопотання та просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, приходить до наступного.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення зазначеного у клопотанні злочину, ці обставини не заперечує і сам підозрюваний.

Проте суд вважає, що слідчий в судовому засіданні не довів, що ОСОБА_5 має намір та буде вчиняти нові злочини.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 має постійне визначене місце проживання, Сам по собі факт підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, не може бути беззаперечною підставою для твердження про необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу лише у виді тримання під вартою.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є обґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 не працевлаштований, вчинив злочин середньої тяжкості, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає за можливе обрати відносно щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

= прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду по першому виклику незалежно від стадії кримінального провадження;

= не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи

суду незалежно від стадії кримінального провадження;

= заборонити ОСОБА_5 у вечірній час, з 20 год. до 09 год. наступного дня залишати своє місце проживання: АДРЕСА_2

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 год. громадських робіт, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

= прибувати до за викликом до слідчого, прокурора чи суду по першому виклику незалежно від стадії кримінального провадження;

= не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду незалежно від стадії кримінального провадження;

= заборонити ОСОБА_5 у вечірній час з 20 год. до 09 год. наступного дня залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , який фактично затриманий 26.03.2016 р. 0 09 год. з-під варти, з залу суду негайно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на Білоцерківський відділ поліції Головного управління поліції в Київській області а також на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 28.05. 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1