overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/206/16-к
1-кп/195/50/16
У Х В А Л А
"14" квітня 2016 р. Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 17.02.2016 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Томаківського району, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 17.02.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
03.03.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.03.2016 р., яке було відкладено на 14.04.2016 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № № 0000083 від 17.02.2016 р.на 58 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. на 22.04.2016.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/766/16 Справа № 190/604/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою дружини ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання дружини ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На зазначену ухвалу дружина ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу від 24 березня 2016 року, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області, та була залишена без руху. 08 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло доповнення до апеляційної скарги дружини ОСОБА_3 яке відповідає вимогам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 08 квітня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 14 квітня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою дружини ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.30 годину 12 травня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/695/16-к
Провадження № 11-кп/779/184/2016
Категорія ч.1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
25 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), прередбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана потерпілим ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), прередбаченого ч.1 ст. 185 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
ЄУНС № 387/368/16-к
Провадження 1-кп/387/48/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000135 від 17.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середньо технічна, не одружений , утриманців та пільг не має, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 14 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000135 від 17.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 40 хвилин 15 квітня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/2653/16-к
УХВАЛА

04.04.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 16.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2016 року о 14 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/1393/16-к
провадження №1-кс/619/249/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
Заявник просить скасувати вищевказану постанову, як незаконну та поновити строк на подачу даної скарги, так як постанову він не отримував, про її існування дізнався 06.04.2016 року, а саме в день, коли його представник, адвокат ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а скаргу до суду подав 14 квітня 2016 року, тобто в передбачений КПК України десятиденний строк.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Призначити судове засідання на 19 квітня 2016 року на 10 год. 10 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7099/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району с. Р. Тишки, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він самостійно здійснювати захист своїх прав при судовому розгляді кримінального провадження не має можливості та просить надати йому захисника.
Виходячи зі змісту ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПУ України, ст.14 п.7 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд-
УХВАЛ ИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити будь-кого із адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Судове засідання призначено на 19 квітня 2016 року о 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/309/16-к
№ провадження 1-кс/646/1199/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2016 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання. Також було витребувано з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № № 0000042 від 26.11.2015 року.
В судове засідання призначене на 29.02.2016 року матеріали вищезазначеного кримінального провадження на адресу суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в яких знаходиться оскаржувана постанову, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000042 від 26.11.2015 року.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000042 від 26.11.2015 року.
Встановити строк виконання ухвали до 25.03.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2533/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 629/2704/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
4 січня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В с т а н о в и л а:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Зазначений вирок оскаржений прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , на 10-30 годину 7 березня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/107/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1076/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області 12.02.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Не погодившись із вказаним вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.03.2016 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 415/1175/16-к
Провадження № 11-сс/782/112/2016
УХВАЛА
Іменем України

8 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 23 березня 2016 року про повернення скарги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернена заявнику, в зв`язку тим, що вона подана після закінчення строку на оскарження та заявником не порушувалось питання про поновлення цього строку.

На ухвалу суду ОСОБА_5 подана апеляційна скарга. В даній скарзі він просить ухвалу суду скасувати, поновити строк на оскарження дій слідчого та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. Вважає, що суд необґрунтовано прийшов до висновку про повернення його скарги, скарга подана з урахуванням умов та строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Вислухавши доповідь судді, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень заявника, він дісно до суду першої інстанції не надав доказів про дату отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження саме 11 березня 2016 року. Пояснює це тим, що відомості на підтвердження цього від отримав від слідчого лише 22 березня 2016 року.

В засіданні суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 надав до матеріалів справи лист начальника Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області з відомостями про те, що він отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження 11 березня 2016 року, тому строк на оскарження вказаної постанови він не пропустив, подавши скаргу до Лисичанського міського суду 22 березня 2016 року.

Апеляційні вимоги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не можуть бути задоволені, так як суд апеляційної інстанції не має повноважень на такі дії.

За таких умов, ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 має бути скасованою, а апеляція заявника задоволена частково.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на увалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 23 березня 2016 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 23 березня 2016 року, якою скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Лисичанського ВН ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 00000005 повернута заявнику скасувати та направити на новий судовий розгляд.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3