ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
В обґрунтування скарги вони зазначили, що 11.08.2016 року старшим слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Скаржники вважають, що кримінальне провадження закрите без достатніх підстав, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення, слідчим не усунуті протиріччя у показавх свідків, не проведе ряд експертиз.
Вказані факти на думку скаржників призвели до неповноти слідства, наслідком чого стало неналежне опрацювання слідчим справи та подальше її закриття без проведення належного досудового розслідування.
В судове засідання учасники судового розгляду не з"явились, однак суд вважає провести розгляд без їх участі на підставі наявних матеріалів.
Постановою вказаного слідчого від 11 серпня 2016 року було закрито назване вище кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Закриваючи провадження слідчий керувався ст. 110, ч.1 п.1 ст. 284 КПК України.
У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови
Зважаючи на викладені вище факти та враховуючи наведені законодавчі норми, скаржники мають право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, і строк оскарження постанови не пропущений, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали та подали скаргу в межах 10-ти денного строку .
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забеспечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Повне й неупереджене провадження як досудового розслідування, так і судового розгляду кримінальної справи означає, що органи досудового розслідування зобов"язані об"єктивно, неупереджено, без необгрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою зібраних у встановленій процесуальній формі доказів всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.
Як зазначає Єворопейський суд з прав людини у своєму рішенні "Реус та інші проти України (рішення від 16 жовтня 2014 року), суд зазаначає, що за період з 2001 року по 2003 рік органами слідства було винесено шість постанов про закриття кримінальної справи. Однак ці постанови скасовувались вищестоящими органами, які не вважали розслідування ретельним та вказували на необхідність вжиття додаткових слідчих дій. Неодноразовість повернення справи на додаткове розслідування демонструє серйозні недоліки кримінального провадження ( див. "Олейнікова проти України" від 15 грудня 2011 року). Принагідно слід зазначити, що скасовуючи шосту постанову про закриття критмінальної справи, національний суд вказав на наявність серйозних протиріччь у справі, які не було усунуто всупереч чисельним вказівкам слідчим у справі. Ці факти свідчать, що протягом тривалого часу слідчі органи не здійснили щирих спроб щодо ретельного розслідування ДТП. З огляду на свою практику Суд доходить до висновку, що національне розслідування обставин смерті родича заявників не відповідало процесуальним вимогам статті 2 Конвенції".
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, наявні протиріччя в показах свідків та інше.
При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі в постанові не зазначено, які обставини були встановлені досудовим розслідуванням.
Органом досудового розслідування не з"ясовані в повному обсязі обставини смерті ОСОБА_6 , оскільки в ході розслідування було виявлено кров на місці події, закривавлений одяг загиблих та інших предметів, на яких виявлено трупи. Слідство з"ясувало, що виявлена кров належить ОСОБА_6 .. Однак органом досудового розслідування не встановлено, чому кров останньої появилася на речах у великій кількості. Висновки експертиз суттєво відрізняються між собою, а тому не встановлено дійсної причини смерті ОСОБА_6 , а тому слідчий суддя вважає, шо доводи органу досудового слідства щодо причин смерті останньої є тільки припущенням.
Покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 між собою суперечливі, однак протиріччя в процесі досудового розслідування між ними не усунуті.
За таких підстав, органу досудового розслідування необхідно провести ряд додаткових слідчих дій, а саме опитати свідків, які були на місці події, щодо обстановки яка була навколо виявлених трупів, а саме в якому стані був матрац, покривала та інші речі, вияснити питання щодо слідів крові та інші обставини;
провести судово-психофізіологічні експертизи потерпілих, інших осіб, свідків, які бачили загиблу у переддень виявлення її трупа;
усунути протиріччя у показах свідків;
встановити обставини та причини появи крові ОСОБА_6 на одязі, а також дійсні обставини її загибелі.
Отже, під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому прийняти до уваги викладені в ухвалах слідчих суддів обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, взяти до уваги доводи скаржників та перевірити їх у відповідності до вимог КПК України.
Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1