У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/462/16-к
23 червня 2016 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянула клопотання начальника Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000090 від 23.04.2016 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

в с т а н о в и л а :
Начальник Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 надійшло до суду 22.06.2016 року.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підозрюваний на розгляд клопотання з`явився. Просить застосувати обмеження домашнього арешту у певний період доби, надавши можливість заробити кошти для забезпечення сім`ї. З клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений, матеріали вручені.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, приходжу до висновку, що клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.

Прокурор в суді довів, що існують підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Зокрема, за матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23.04.2016 року близько 05:30 год. на території господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між її чоловіком ОСОБА_5 , 1968 року народження та ОСОБА_7 , 1987 року народження, на ґрунті ревнощів виникла сварка. Під час даної сварки ОСОБА_5 діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи довести їх до кінця, наніс ОСОБА_7 два удари ножем в область шиї та тулуба, внаслідок чого останньому були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та різаної рани шиї зліва.

За даним фактом 23.04.2016 року зареєстровано кримінальне провадження в єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000090 та розпочато досудове розслідування слідчою Богородчанського відділення поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8

23.04.2016 року, о 07 год. 30 хв., ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, а 25.04.2016 Богородчанським районним судом йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто по 24 червня 2016 року включно.

23.04.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не депутату, не працюючому, одруженому, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події в будинку ОСОБА_6 , а також, іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

24 червня 2016 року закінчується двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно завершити проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , медико-криміналістичної експертизи одягу та судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, а виконання вказаних слідчих дій потребує додаткового часу.

Слідчі дії, які необхідно провести, мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінальних правопорушень та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Долучити вчасно висновки медико-криміналістичної та судово-медичної експертиз, не можливо, оскільки, для їхнього проведення необхідно надати експертам матеріали кримінального провадження, які на даний час направлені для проведення судово-психіатричної експертизи. Крім того, для проведення медико-криміналістичної експертизи необхідно надати експерту висновок судово-медичної експертизи, яка на даний час не проведена у зв`язку із тривалим лікуванням потерпілого.

Прокурор вважає, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає та заявлені ризики передбачені у п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України не втратили актуальність, а саме: що внаслідок відсутності стійких соціальних зв`язків, сім`ї, роботи, у ОСОБА_5 може виникнути намір переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Вказаний ризик підтверджують тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальна міра покарання за вчинення якого 8 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи, будь-яких джерел доходів та стійких соціальних зв`язків, оскільки перебуває із дружиною в процесі розлучення, розуміючи невідворотність та термін покарання, що йому загрожує може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи те, що ОСОБА_5 знайомий із потерпілою та свідками, перебуває із ними у стійких неприязних відносинах, зокрема із свідком ОСОБА_6 , оскільки неодноразово вчиняв сімейні скандали за що притягувався до адміністративної відповідальності, встановлено наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Наведені обставини дають підстави вважати про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п.1, 3, ч. 1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, терміном на 60 днів, тобто по 22 серпня 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України,

у х в а л и л а :
Клопотання начальника Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000090 від 23.04.2016 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задоволити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Нивочин Богородчанського району громадянина України на строк 60 днів терміном по 22 серпня 2016 року включно.

2.Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

3. Зобов`язання, зазначені у п.2 застосовуються до підозрюваного протягом 60 днів з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1