Справа №472/1196/15-к 14.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березівка, Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 26.03.2014 року Березівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185КК України до 100 год. громадських робіт, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.02.2016 р. на половину скорочено невідбуту частину покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 26.03.2014 р. за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 6 ЗУ « Про амністію у 2014 році »
- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України
Учасники судового провадження:
_________________________________________________________________
Провадження №11-кп/784/437/16 Головуючий НОМЕР_1 інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:
Вироком суду ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 1 ( один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 26.03.2014 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді арешту на строк 1 місяць 2 дні.

Узагальнені доводи апеляційної скарги обвинуваченої:
Стверджує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що після того, як апеляційним судом Миколаївської області 24.02.2016 р. було задоволене її клопотання, про застосування до неї ст. 6 ЗУ « Про амністію в 2014 році» та на половину скорочено невідбуту частину покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 26.03.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України, їй не було повідомлено новий графік відбування покарання, з урахуванням нового строку. Не виносилось попередження щодо нового строку відбуття покарання, не вирішено питання чи відмовлялась вона від виконання покарання.

Крім того, в порушення ст. 11 ЗУ « Про амністію в 2014 році» їй не було повідомлено про нове обчислення строку покарання і про дату закінчення відбування покарання протягом місяця після опублікування зазначеного закону.

Тому вважає, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що вона, після скорочення їй апеляційним судом Миколаївської області невідбутої частини покарання, що складає 42 години громадських робіт, ухилялась від виконання покарання.

Встановлені судом першої інстанції обставини:

Відповідно до вироку суду, 26.03.2014 року Березівським районним судом Одеської області винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. 25.04.2014 року вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили.
25.05.2015 року ОСОБА_5 поставлена на облік у Веселинівській кримінально- виконавчій інспекції, останню зобов`язано зявлятися на реєстрацію до Веселинівської КВІ першого вівторка кожного місяця.
02.06.2015 року у ОСОБА_5 відібрано підписку про кримінальну відповідальність на підставі ч.2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання і вручено направлення до Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області для відбуття покарання з 03.06.2015 року, але обвинувачена так і не з`явилася за цим направленням та до виконання робіт не приступила.
24.07.2015 року ОСОБА_5 повторно вручено направлення до Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області для відбування покарання у вигляді громадських робіт з 27.07.2015 року.
04.08.2015 року на підставі направлення Веселинівської КВІ головою Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області винесено розпорядження № 37/0, яким встановлено перелік об`єктів та видів громадських робіт, які ОСОБА_5 зобов`язана виконувати на території Кудрявцівської селищної ради.
З 04.08.2015 року та до теперішнього часу ОСОБА_5 умисно та свідомо, без поважних на те причин, з метою ухилення від покарання у виді громадських робіт, не виконувала свій обов`язок працювати за місцем роботи на території Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області.
Згідно з листком реєстрації ОСОБА_5 не зявлялася до Веселинівської КВІ для реєстрації без поважних на те причин 01.09.2015 року.
За ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_5 24.07.2015 року та 28.07.2015 року винесено попередження на підставі ст. 40 КВК України, яке їй було офіційно оголошено під підпис.
Незважаючи на попередження та проведені профілактичні бесіди, ОСОБА_5 з серпня 2015 року продовжила умисно ухилятися від громадських робіт, не вийшовши на роботу у серпні та вересні 2015 року. На момент внесення відомостей до Державного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_8 не відпрацювала 92 години громадянських робіт від загальної кількості 100 годин. На час розгляду кримінального провадження Веселинівським районним судом Миколаївської області апеляційний суд Миколаївської області ухвалою від 24.02.2016 р скоротив ОСОБА_5 , невідбуту за вироком Березівського районного суду Одеської області від 26.03.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України. частину покарання у виді громадських робіт, фактично на половину, а саме до 42 год.

Тобто ОСОБА_5 шляхом бездіяльності ухилялася від відбування громадських робіт, чим умисно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини:
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке її засуджено, є правильним, так як ґрунтується на об`єктивному, повному і всебічному досліджені належних, допустимих, достовірних та достатніх доказах, правильно оцінених судом, а її дії кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Березівського районного суду Одеської області від 26.03.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Обвинувачена ОСОБА_5 , оспорюючи висновки суду, стверджує про відсутність доказів того, що вона після скорочення апеляційним судом Миколаївської області їй покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 26.03.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України, мала умисел на ухилення від виконання покарання у виді громадських робіт.

Однак, такі твердження апелянта є хибними, оскільки спростовуються показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З досліджених судом першої інстанції письмових документів, вбачається, що ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт і попереджена про відповідальність за ухилення від відбування покарання ( а.с. 64-65).

Згідно направлення інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 31.07.2014 року( ст. к.п. 54) ОСОБА_5 було направлено до Виноградівської сільської ради для виконання покарання у виді громадських робіт, але згідно акту перевірки виконання покарань ( ст. к. п. 60) вона відпрацювала тільки 8 годин з 100, та більше туди не з`являлася, ухиляючись від відбування покарання.

Вище наведене свідчить, що ОСОБА_5 будучи обізнаною з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, з наслідками ухилення від відбування призначеного судом покарання, умисно ухилялась від відбування призначеного вироком суду покарання, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

За таких обставин, колегія вважає, що доводи апеляції обвинуваченої про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження є безпідставними.

Колегія суддів, також приходить до висновку, що доводи апеляції обвинуваченої, що їй в порушення вимог ст. 11 ЗУ «Про амністію в 2014 році», суд не визнав новий строк відбуття призначеного покарання, а тому вона не була поставлена на облік до кримінально - виконавчої інспекції та не була повідомлена про новий графік, та нове обчислення строку покарання у виді громадських робіт, є безпідставними, оскільки, апеляційний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 24.02.2016 року, не змінив попередньо призначене ОСОБА_5 покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 26.03.2014 року, а лише скоротив на половину невідбуту частину покарання (до 42 годин громадських робіт). Тому, дане рішення не є новим вироком, і не перешкоджає подальшому його виконанню. Таким чином, підстави для визначення судом нового строку покарання, відсутні.

З огляду на викладене, зважаючи, що апеляційні доводи ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, а тому вирок суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16.03. 2016 року відносно ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3