overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/5114/14-к
Провадження № 1-в/361/202/16
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого

В С Т А Н О В И В :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.125, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2014 за ч. 2 ст.125, 70 ч.4 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6146/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/342/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 12.03.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000845 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 291, 314,331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 12.03.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000845 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.08.2016 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/903/16-к Провадження № 1-кп/375/75/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000280, яке надійшло 02.08.2016 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

29.07.2016 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 16.08.2016 року на 16:15 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/1450/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

19.07.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 липня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке 23 травня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041.

Згідно протоколу, справу передано раніше визначеному судді для вирішення питання про об`єднання справ, згідно ст. 334 КПК України.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:45 год. 01 серпня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке 23 травня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 692/166/16-к
Провадження № 1-кп/692/25/16

У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
10 серпня 2016 року смт. Драбів
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
30 березня 2016 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 .
У відповідності до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору. Провадження у справі щодо особи, яка оголошена в розшук зупиняється.
10 серпня 2016 року ОСОБА_4 був доставлений працівниками Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області до Драбівського районного суду Черкаської області.
За ст.515 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду в разі усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, в даний час виникла необхідність відновити провадження у справі.
Керуючись ст.515 КПК України, с у д, -
Слухання справи призначити на 10.08.2016 року о 09:30 год. в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати учасників по справі.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
1-в/754/449/16
Справа № 754/9170/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

інспектора КВІ- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробування, іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2014 року вироком Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст. 191 КК України до покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю в установах, підприємствахз, організаціях всіх форм власності строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

До суду надійшло клопотання від інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 , виконав покладені на нього судом обов`язки, має позитивні характеристики, нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримав клопотання, та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від основного виду покраання у зв`язку із закінченням 2 ( двох) років іспитового строку.

Засуджений пояснив, що за період іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, просив звільнити його від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки він за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року за ст. 191 ч.4 КК України у виді 5 ( п`яти років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

08 серпня 2016 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, 2009 року народження, працюючого директором ТОВ «Економічна безпека бізнесу», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 30 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком на 60 днів, тобто до 06 жовтня 2016 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 12 серпня 2016 року, о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іллінецький районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Дєдов М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу за скаргою ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Дєдовим М.С. заявлено самовідвід від участі в розгляді вказаної справи в звязку з тим, що за його головування при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, де потерпілим є ОСОБА_2 йому було заявлено відвід з тих підстав, що мати ОСОБА_2 працювала секретарем судових засідань в Іллінецькому районному суді, який задоволено постановою суду від 16 серпня 2011 року.

За скаргою по ст. 125 ч. 1 КК України обвинувачується ОСОБА_2, який визнаний потерпілим по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 ст. 122 ч.1 КК України.

Згідно обвинувачення події мали місце в один і той же час і в одному й тому ж місці під час однієї бійки, тому дані кримінальні справи доцільно розглядати в одному провадженні.

За таких обставин суддя вважає, що вони можуть викликати сумніви сторін в його обєктивності та неупередженості при розгляді вказаної скарги та вважає за необхідне відвести себе від участі в її розгляді.

Беручи до уваги, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області не можливо створити новий склад суду, так як суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. брав участь в розгляді вказаної справи та приймав по ній рішення, а на даний час перебуває у відпустці, а судді Димбіцькому Ю.В. постановою суду від 16 травня 2012 року задоволено самовідвід від участі у розгляді справи справу слід направити до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заявлений суддею Дєдовим Миколою Степановичем самовідвід від участі в розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України.

Справу за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України надіслати до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу її до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 5-68/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.О., при секретарі Гнатюк В.П., розглянувши у виїзному судовому засіданні в сел. Губник м. Ладижин Вінницької області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, засудженого 11.07.2003 року Апеляційним судом м. Севастополь АР Крим за п. ата п. и ст. 93, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України до 11 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Ладижинська ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області звернулась до суду з цим поданням і просила встановити засудженому ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_1 заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1 та представника Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. б ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, які засуджені до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджені два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин. Під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення. За допущені порушення правил відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності. Ці факти свідчать, що він залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. бст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. ст. 158, 159 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном 12 місяців.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;

г) зобов'язати з'являтися на реєстрацію у визначені дні і часи до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ, визначені його начальником за місцем проживання піднаглядного.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 148/1679/16-к
Провадження №1-кс/148/420/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 серпня 2016 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» на бездіяльність Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2016 року до Тульчинського районного суду Вінницької області від ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» надійшла скарга на бездіяльність Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Підстави згідно ст. 304КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлені.
Зважаючи на викладене вище та керуючись ст.ст. 304, 305,306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» на бездіяльність Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Призначити розгляд скарги 11 серпня 2016 року о 14-00 год. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).
В судове засідання викликати прокурора, представника скаржника та представника Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6099/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.08.2016, заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004171, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 27.07.2016 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0004171 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.08.2016, о 11:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0004171.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя