Справа № 274/5504/15-к
Провадження № 1-кс/0274/192/16

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
29.02.2016 р. м. Бердичів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду, на автомобіль «Volkswagen LT-35», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, з тих підстав, що вона є власником даного автомобіля. Вказаний автомобіль було викрадено 02 листопада 2015 року. Внаслідок слідчих дій автомобіль було знайдено. Даний автомобіль два місяці як знаходиться на території Бердичівського МВ, зберігається в неналежних умовах та псується. Крім того наявність арешту на автомобіль унеможливлює та фактично позбавляє її права власності. Тому просить суд скасувати арешт, накладений на автомобіль.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, на адресу суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Просить суд задовольнити його.
Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 08.12.2015 року було задоволено клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно: на автомобіль «Volkswagen LT-35», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 .
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 08.12.2015 року, а саме: на автомобіль «Volkswagen LT-35», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду в Житомирській області

Слідчий суддя: ОСОБА_1