Справа № 468/363/16-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

08.06.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальне провадження № 0000793 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 30.07.2012 року Новобузьким райсудом Миколаївської області КК України за ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України із застосуванням ст.70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
15.12.2015 року о 03:20 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступили в злочину змову, спрямовану на вчинення крадіжки особистого майна ОСОБА_9 з території її домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 .

З цією метою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 через неогороджену територію городу потрапили на територію вказаного домоволодіння. На території домоволодіння ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з під задньої стіни приміщення сінника таємно викрали дві металеві труби діаметром 20 см. та довжиною 3,5 м. вартістю 680 грн./шт. та одну металеву трубу діаметром 20 см. та довжиною 5м. вартістю 980 грн., на загальну суму 2340 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 покинули місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 2340 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вчинення обвинуваченими інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується показами самих обвинувачених, які винними себе у вчинені інкримінованого їм злочину визнали повністю, пояснивши, що дійсно вночі 15.12.2015 року вчинили крадіжку металевих труб з території домоволодіння ОСОБА_9 . У вчиненому щиро каються. Просили не позбавляти їх волі, висновки для себе зробили, обіцяли подібного більше не вчиняти та стати на шлях виправлення, завдану матеріальну шкоду потерпілій відшкодували в повному обсязі.

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що його в судове засідання до Корабельного райсуду не викликали, з приводу оголошення його в розшук йому нічого невідомо. Проживає в с. Інгулка. Місце проживання не змінює.

Вина обвинувачених у вчинені інкримінованого їм злочину також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-витягом з кримінального провадження № 40000793, згідно якого встановлено, що в ніч з 14 на 15 грудня 2015 року в с. Інгулка Баштанського району, невідомі особи з подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_4 здійснили крадіжку двох залізних труб, які належали господарці домоволодіння ОСОБА_9

-заявою ОСОБА_9 від 15.12.2015 року поданої до Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої невстановлені особи в ніч з 14 на 15 грудня 2015 року шляхом вільного доступу, скоїли крадіжку металевих труб довжиною 3,5 м. та 5 м. з території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ,

-протоколом огляду місця події від 15.12.2015 року, згідно якого встановлено, що місцем вчинення злочину є територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 .. В ході огляду було виявлено відсутність двох металевих труб діаметром 20 см. та довжиною 3,5 м. та однієї металевої труби діаметром 20 см. та довжиною 5м.;

-протоколом огляду місця події від 15.12.2015 року, під час проведення якого за адресою: АДРЕСА_5 на території домоволодіння належного ОСОБА_10 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 2 металеві труби діаметром 20 см. довжиною 3,5 м. та 1 металеву трубу діаметром 20 см. та довжиною 5 м.;

-розписками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 15.12.2015 року, згідно яких останнім було передано на зберігання 2 металеві труби діаметром 20 см. довжиною 3,5 м. та 1 металеву трубу діаметром 20 см. та довжиною 5 м.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 від 30.01.2016 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу на знімку №2, тобто ОСОБА_3 , в якого він придбав металеві труби в середині грудні 2015 року і що разом із ним були присутні ще двоє осіб чоловічої статі;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 04.02.2016 року, згідно з яким він на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки двох металевих труб діаметром 20 см. та довжиною 3,5 м. та однієї металевої труби діаметром 20 см. та довжиною 5м. з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного від 18.02.2016 року, згідно з яким ОСОБА_4 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки двох металевих труб діаметром 20 см. та довжиною 3,5 м. та однієї металевої труби діаметром 20 см. та довжиною 5м. з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного від 30.03.2016 року, згідно з яким ОСОБА_5 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки двох металевих труб діаметром 20 см. та довжиною 3,5 м. та однієї металевої труби діаметром 20 см. та довжиною 5м. з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 ;

-постановою від 16.12.2015 року про визнання речовими доказами і долучення їх до кримінального провадження, згідно якої було визнано та долучено до кримінального провадження №0000793 від 16.12.2015 року як речовий доказ дві металеві труби довжиною 3,5 м. та одну металеву трубу довжиною 5 м. діаметром 20 см.;

-довідкою про вартість, згідно якої встановлено, що станом на 15.12.2015 року, вартість металевої трубу діаметром 20 см. та довжиною 3,5 м. бувшої у користуванні становить 680 грн., а вартість металевої труби діаметром 20 см. та довжиною 5 м. бувшої у користуванні, становить 980 грн.;

-висновком СПЕ №104 від 01.03.2016 року згідно якого ОСОБА_4 страждає в теперішній час і страждав на час вчинення інкримінуємого йому діяння психічним розладом - легкою розумовою відсталістю у ступені легкої дебільності. В період вчинення інкримінованого йому діяння і на час проведення експертизи міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Згідно вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтриманого обвинувачення. Суд має право вийти за межи висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті лише з метою ухвалення справедливого судового рішення, в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно ст. 338, 339 КПК України можливість змінити обвинувачення або висунути додаткове обвинувачення надано виключно прокурору. Прокурором обвинувачення в ході судового розгляду не змінювалось.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, визнання обвинуваченим своєї вини, дані про його особу, який за місцем проживання характеризуються посередньо, не працює, та вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 N 7 з послід. змінами і доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання " у випадках вчинення особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, нового злочину після закінчення іспитового строку суди повинні долучати до справи копію судового рішення про звільнення засудженого від призначеного покарання або про направлення його для відбування останнього. Якщо таке рішення не ухвалювалося, суд при розгляді справи про новий злочин не вправі призначати покарання за сукупністю вироків.

Оскільки за наявними у справі матеріалами питання щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання або направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного за вироком Новобузького райсуду Миколаївської області від 30.07.2012 року покарання на день розгляду справи не вирішено, а інкримінований йому злочин вчинено після визначеного судом іспитового строку, передбачені ст. 78 КК України підстави для застосування ст. 71 КК України на час постановлення вироку відсутні.

При призначені покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , суд враховує, що ними вчинено злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, визнання обвинуваченими своєї вини, дані про їх особу, які за місцем проживання характеризуються посередньо, існують за рахунок випадкових заробітків, та вважає, що необхідним і достатнім покаранням для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів буде призначення покарання у межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі, а враховуючи щире каяття обвинувачених у вчиненому і сприяння в розкритті злочину, в сукупності з повним і добровільним відшкодуванням збитків потерпілій, також із застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази по справі: дві металеві труби діаметром 20 см., довжиною 3,5 м. та одна металева труба діаметром 20 см., довжиною 5 м. - підлягають залишенню законному володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їм за цією статтею покарання:

ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

Міру покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України по 1 ( одному року ) обмеження волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного за вироком суду покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1рік 6 місяців (один рік шість місяців).

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: дві металеві труби діаметром 20 см., довжиною 3,5 м. та одну металеву трубу діаметром 20 см., довжиною 5м. - залишити у власника ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: