Єдиний унікальний номер 725/822/16-к
Номер провадження 1-кс/725/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000246 від 20.02.2016 року, яке подане слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 20.02.2016 року приблизно о 03 год. 50 хв. двоє не встановлених осіб чоловічої статі діючи умисно, за попередньою змовою, знаходячись в автомобілі таксі служби «Євро Транс» марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по АДРЕСА_1 , маючи умисел на умисне позбавлення життя особи, нанесли невстановленим колюче- ріжучім предметом не менше 25 ударів, з яких не менше двох проникаючих в порожнину грудної клітини, в область шиї та плечей водію таксі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак злочин не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

В рамках розслідування кримінального провадження було дане доручення, з метою встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

Так, 23.02.2016 надійшов рапорт оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , в якому він вказує, що проведеними заходами було встановлено, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , який являється раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України та користується мобільним номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про IMEI, абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » н.т. НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що вказаний номер телефону був активний, дає можливість встановити ІМЕІ вказаного телефону.

Іншими способами встановити та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину для встановлення особи злочинців не можливо.

В зв`язку з чим, слідчий клопоче про тимчасовий допуск до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , факсимільний зв`язок НОМЕР_3 , а саме: копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » н.т. НОМЕР_2 в період часу з 20.02.2016 по теперішній час, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що слідчий, в супереч п.2 ч.5 ст..163 КПК України, не довів того, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000246 від 20.02.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1