Справа № 172/497/16-к
Провадження № 1-кп/172/87/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № 0000157 від «30» березня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Письменне Васильківського району. Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 04.12.2014року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2ст.185КК України з застосуванням ст.101КК України призначено покарання у вигляді арешту строком 30 діб. В порядку ст.104,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області 16грудня 2015року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, у вчиненні злочину, передбаченого ч. .2 ст. .28, ч..3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.08.2014 року близько 22.00 неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, матеріали обвинувачення якої виділено в окреме провадження ( ОСОБА_7 ), з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, спільно з указаною особою прибув до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, шляхом демонтажу протимоскітної сітки, яка була встановлена на вікні, діючи умисно, разом з з особою, матеріали обвинувачення якої виділено в окреме провадження ( ОСОБА_7 ), проник до середини будинку, де в кімнаті, з тумби, діючи спільно і реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, викрав грошові кошти належні ОСОБА_8 , 1 купюру номіналом 100 грн. та 46 грн. дрібними купюрами номіналом 2грн. та 1 грн. Після чого залишив місце скоєння злочину, своїми діями спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 146 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, пояснив, що разом з ОСОБА_7 вони прийшли до двору домоволодіння ОСОБА_8 , він через вікно заліз в будинок та викрав гроші в сумі 146грн., а ОСОБА_7 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою на час вчинення ним крадіжки з дому потерпілого. Він кається у вчиненому, запевняє суд, що не буде вчиняти правопорушень.
В судове засідання потерпілий не з`явився, надав заяву в який просив суд розглянути справу у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.2 ст.28, ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочини є тяжким, обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставинами, що пом`якшують покарання, є розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину шляхом дачі правдивих та послідовних свідчень щодо обставин вчиненого, дані про особу ОСОБА_4 , який на час вчинення злочину є неповнолітнім,за місцем проживання характеризується посередньо, також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», та вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням положень ст.75-76КК України про звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
На час розгляду справи та постановлення вироку обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, а отже підстави для застосування положень ст.70КК України при призначенні покарання відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: