Справа № 611/894/16-К
Провадження № 1-кп/611/96/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового Харківської області кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погонівка, Барвінківського району Харківської області, громадянина України, учня 9 класу Гусарівської ЗОШ 1-ІІІ ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

12.09.2016 близько 19 години 00 хвилин раніше судимий неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи разом малолітнім з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, упевнившись, що діють таємно, неповнолітній ОСОБА_10 та малолітній ОСОБА_4 , розбивши віконне скло, проникли всередину будинку. Діючи умисно та протиправно, ОСОБА_10 , крім того, повторно, намагалися викрасти з приміщення будинку, який належить потерпілому ОСОБА_9 , наступні речі, що були у використанні: інфрачервоний електронний обігрівач фірми «ECO mini», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 14.09.2016 року № 52 (далі вартість речей згідно цьому ж висновку експерта), 604 гривні; модем D-Link NO: DFM-562 ВТ вартістю 250 гривень; модем «Асогр» M56EMTU DATA: ITU-TN-90 56 Kbps вартістю 150 гривень; модем «LG Electronics Inc» modem-LM-E56A вартістю 150 гривень; два терморегулятори 1 кВт ТР 1.0/220 вартістю 260 гривень; машинку для стрижки з насадкою фірми «Rainford» RC-1004 потужністю 10 Вт вартістю 90 гривень; таймер для розетки 24 - Hours Plug-in Timer 16 А 280 V вартістю 190 гривень; таймер для розетки «Feron» 24 - Hours Time Switch TM 32 220-240 V-50 Hs вартістю 214 гривень; трійник для розетки вартістю 16 гривень; баян фірми «Тула 202» вартістю 640 гривень; алюмінієву кавоварку для газової плити та індикатор для встановлення запалювання на мотоциклі 0,01 пш, які, не являли цінності для потерпілого, але не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі. Після того, як зазначені речі були поміщені ОСОБА_10 та малолітнім ОСОБА_4 в знайдений в будинку полімерний мішок, вартість якого складає 3 гривні згідно довідці вартості, наданої ПП «Барвінківський ринок», та залишені у приміщенні кухні поблизу розбитого ними вікна, на територію домоволодіння зайшов потерпілий ОСОБА_9 , котрий одразу викликав поліцію. В подальшому неповнолітній ОСОБА_10 та малолітній ОСОБА_4 намагались сховатися, але були виявлені у будинку працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на крадіжку чужого майна, неповнолітній ОСОБА_10 та малолітній ОСОБА_4 намагалися завдати потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 2567 гривень 00 копійок.

Матеріали щодо малолітнього ОСОБА_4 були виділені в окреме провадження та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 19.09.2016 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У діях малолітнього ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 ч. 3 КК України.

Будучи опитаним в судовому засіданні, ОСОБА_4 дав пояснення про обставини незакінченогго замаху на викрадення ним спільно з ОСОБА_10 чужого майна так, як це описано вище.

Окрім визнання ОСОБА_4 факту вчинення ним суспільно небезпечного діяння, цей факт підтверджується сукупністю зібраних у процесі досудового слідства та досліджених у судовому засіданні доказів:

- показаннями в суді потерпілого ОСОБА_9 про те, що він є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , хоча в ньому не проживає, цей будинок належав його померлим батькам. 12 вересня 2016 року близько 20 години 15 хвилин він прийшов до вказаного будинку і побачив, що в ньому горить світло. Підійшовши ближче, він побачив, що у вікні будинку розбите скло. Він зателефонував до поліції, працівники якої прибули хвилин через 15 20, і разом з ними він ввійшов до будинку. У будинку знаходились ОСОБА_4 і ОСОБА_10 . У кухні будинку було виявлено полімерний мішок з майном, яке ОСОБА_4 і ОСОБА_10 склали в нього з метою крадіжки. Зазначене майно було внесено працівниками поліції до протоколу огляду, який підписав він і поняті, а потім були передані йому на зберігання;

- показаннями в суді неповнолітнього свідка ОСОБА_10 про те, що 12 вересня 2016 року він разом з малолітнім ОСОБА_11 близько 19 години за пропозицією ОСОБА_12 прийшли до будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , номер він не знає, в якому, як сказав ОСОБА_12 , ніхто не живе. Зайшли зі сторони городу, щоб ніхто не бачив. Він дерев`яною дошкою розбив віконне скло і через вікно заліз до будинку, за ним до будинку заліз і ОСОБА_12 . Увімкнувши світло, вони оглянули будинок. Потім з шафи у залі взяли полімерний мішок синього кольору в клітинку, і склали в нього речі, що знайшли в будинку, а саме електричний обігрівач, три модеми, два терморегулятори, машинку для стрижки, алюмінієву кавоварку, два таймери для розетки, трійник і індикатор запалювання. Мішок з речами вони поставили у кухні біля розбитого вікна. В спальні він знайшов баян у чорній валізі. Ці речі вони планували таємно викрасти. Але до будинку зайшли працівники поліції з власником будинку ОСОБА_13 , знайшли їх і затримали:

- протоколом огляду місця події від 12.09.2016 р. і фототаблицею до нього, згідно з яким було виявлено розбите скло на вікні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в будинку виявлено та вилучено майно, яке зібране в будинку з метою його крадіжки;

(а.с. 60 - 64)

- висновком товарознавчої експертизи від 14.09.2016 року № 52, згідно якому вартість речей, які намагались викрасти у ОСОБА_9 становить 2564 грн. 00 коп.;

(а.с. 82 83)

- довідкою ПП «Барвінківський ринок» про вартість полімерного мішка 3 грн. (а.с. 84)

Таким чином, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , який досяг одинадцятирічного віку, але до досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши пояснення малолітнього ОСОБА_4 , його законного представника і захисника, думку прокурора, представників служби у справах дітей і сектору ювенальної превенції, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру.

Визначаючи, який саме примусовий захід виховного характеру слід застосувати щодо ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, те, що раніше суспільно-небезпечних діянь він не здійснював, на обліку у лікаря-нарколога Барвінківської ЦРЛ не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: розлад поведінки і емоцій в підлітковому віці, навчається в 9 класі Гусарівської ЗОШ 1-ІІІ ступенів, за останнім місцем навчання характеризується негативно, на обліку у секторі ювенальної превенції Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області не перебуває, на обліку у службі у справах дітей не перебуває, проживає з матір`ю.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 105 КК України примусовий захід виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля шляхом встановлення особливих вимог до його поведінки, а саме: заборонити перебувати поза межами місця проживання після 22.00 години та заборонити відвідувати у вечірній час - після 19 години - розважальні заклади.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 500, 501 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля шляхом встановлення особливих вимог до його поведінки, а саме: заборонити перебувати поза межами місця проживання після 22.00 години та заборонити відвідувати у вечірній час - після 19 години - розважальні заклади на строк 2 (два) роки.

Речові докази у провадженні речі, що були у використанні: інфрачервоний електронний обігрівач фірми «ECO mini»; модем D-Link NO: DFM-562 ВТ; модем «Асогр» M56EMTU DATA: ITU-TN-90 56 Kbps; модем «LG Electronics Inc» modem-LM-E56A; два терморегулятори 1 кВт ТР 1.0/220; машинку для стрижки з насадкою фірми «Rainford» RC-1004 потужністю 10 Вт; таймер для розетки 24 - Hours Plug-in Timer 16 А 280 V; таймер для розетки «Feron» 24 - Hours Time Switch TM 32 220-240 V-50 Hs; трійник для розетки; баян фірми «Тула 202»; алюмінієву кавоварку для газової плити та індикатор для встановлення запалювання на мотоциклі 0,01 пш, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити у нього.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1