Провадження № 1-кп/161/599/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004028 від 02.09.2016, який надійшов до суду 04.10.2016 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, інваліда ІІ групи, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 01 вересня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в палаті №7, яка знаходиться у відділенні №3 Волинського обласного наркологічного диспансера, що по вулиці Карбишева, 2 міста Луцька, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із ліжка таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5830i», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №505 від 28.09.2016, становить 675 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф» № НОМЕР_2 вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилося 15 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 720 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

19.10.2016 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення. Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, вибачився перед потерпілим та повністю примирився з ним, відшкодував завдану шкоду. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміює положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_5 , розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 61, 65, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При визначенні терміну іспитового строку, суд враховує, що ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України не судимий, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяні збитки, одружений, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, а тому суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Речові докази, згідно ч.9 ст.100 КПК України, слід залишити за належністю законному володільцю, а судові витрати, що підтверджені документально - покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 19.10.2016 року у кримінальному провадженні №0004028, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: мобільний телефон SAMSUNG GT-S5830i, ІМЕІ: НОМЕР_1 - залишити законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №505 від 28.09.2016) у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий