Провадження №1-кс/127/8489/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року до Вінницького міського суду звернувся з клопотанням слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться розслідування кримінального провадження № 0009016 від 12.11.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбала психотропну речовину амфетамін, яку зберігала з метою збуту.

11 листопада 2016 р., біля 19:05 год. працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області по вулиці Гніванське шосе, навпроти готелю «Версаль» в місті Вінниці, було зупинено автомобіль марки «Daewoo Lanos» під керуванням ОСОБА_4 , під час огляду речей якої у футлярі з-під окулярів було виявлено та вилучено 10 (фольгових) згортків із напівпрозорою кристалічною речовиною білого кольору, в кишені гаманця фольговий згорток із порошкоподібною речовиною світлого кольору, також під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 .

Крім того, в період часу з 19:58 по 23:06 год., під час обшуку помешкання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: два фольгові згортки з пластичною речовиною світло-коричневого кольору, три фольгові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні портативні ваги із нашаруванням речовини білого кольору на поверхні, дві частини полімерних пляшок та корковий корок із вмонтованим наперстком із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках, паперовий згорток із пластичною речовиною чорного кольору, сім полімерних пакетів із подрібненою речовиною рослинного походження, два паперових та один фольговий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, полімерний пристрій для куріння із нашаруванням речовини темного кольору на внутрішніх стінках, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Lenovo A 378 т» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung I 9150 ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , планшет марки «Acer D69C4C00», ноутбук марки «Asus AR 5 B 225» хрестик із металу жовтого кольору, годинник із металу жовтого кольору, шпилька із металу жовтого кольору, чаша із металу сірого кольору, шуба із біркою «Dedafure collection».

Також, в ході огляду було вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_5 .

Вказане майно має безпосереднє значення для даного кримінального провадження, так як використовувалось як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди. По вилучених предметах потрібно провести ряд судових експертиз.
Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні власник майна заперечувала щодо накладення арешту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0009016 від 12.11.2016 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначені у клопотанні речі та документи, а саме: на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене під час огляду та обшуку 11.10.2016 року, а саме на: два фольгові згортки з пластичною речовиною світло-коричневого кольору, три фольгові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні портативні ваги із нашаруванням речовини білого кольору на поверхні, дві частини полімерних пляшок та корковий корок із вмонтованим наперстком із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках, паперовий згорток із пластичною речовиною чорного кольору, сім полімерних пакетів із подрібненою речовиною рослинного походження, два паперових та один фольговий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, полімерний пристрій для куріння із нашаруванням речовини темного кольору на внутрішніх стінках, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Lenovo A 378 т» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung I 9150 ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , планшет марки «Acer D69C4C00», ноутбук марки «Asus AR 5 B 225» хрестик із металу жовтого кольору, годинник із металу жовтого кольору, шпильку із металу жовтого кольору, чашу із металу сірого кольору, шубу із біркою «Dedafure collection», автомобіль марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_5 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому вони можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене під час огляду та обшуку 11.10.2016 року, а саме на: два фольгові згортки з пластичною речовиною світло-коричневого кольору, три фольгові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні портативні ваги із нашаруванням речовини білого кольору на поверхні, дві частини полімерних пляшок та корковий корок із вмонтованим наперстком із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках, паперовий згорток із пластичною речовиною чорного кольору, сім полімерних пакетів із подрібненою речовиною рослинного походження, два паперових та один фольговий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, полімерний пристрій для куріння із нашаруванням речовини темного кольору на внутрішніх стінках, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Lenovo A 378 т» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung I 9150 ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , планшет марки «Acer D69C4C00», ноутбук марки «Asus AR 5 B 225» хрестик із металу жовтого кольору, годинник із металу жовтого кольору, шпильку із металу жовтого кольору, чашу із металу сірого кольору, шубу із біркою «Dedafure collection», автомобіль марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_5 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя