Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________18.07.2016
Справа № 490/6635/16-к
н/п 1-кп/490/520/2016
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002414, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду, перед закінченням встановлення обставин та перевірки їх доказами, обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив замінити захисника ОСОБА_5 іншим безоплатним захисником, посилаючись на те, що між ним та адвокатом ОСОБА_5 відсутня єдина узгоджена позиція лінії захисту у кримінальному провадженні, а також, що між ними існують істотні розбіжності з питання неналежного надання йому захисником ОСОБА_5 правової допомоги, що не можуть бути усунуті.

Захисник ОСОБА_5 та потерпіла вважали заяву ОСОБА_6 такою, що не підлягає задоволенню, оскільки на їх думку вона спрямована на затягування розгляду справи. Крім цього, захисник ОСОБА_5 послався на відсутність передбачених Законом України "Про безоплатнуправову допомогу" підстав для заміни захисника.

Прокурор зауважив, що подання такої заяви, є передбаченим законом правом обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає заяву обвинуваченого такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" дійсно передбачено, що адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу,
може бути замінено лише у разі: хвороби адвоката; неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної
правової допомоги; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають
безоплатну вторинну правову допомогу.
При цьому, а ні КПК України, ані вказаний Закон, не відносить вирішення питання про те, чи є правильною позиція обвинуваченого щодо неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору, а також щодо недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, до компетенції суду першої інстанції, який здійснює судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, а згідно ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. При цьому, частина перша ст. 54 КПК України не встановлює, що заміна безоплатного захисника може відбуватися виключно за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", і лише у разі, якщо наявність таких підстав є обґрунтованим ствердженням обвинуваченого.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

З огляду на наведені вище положення Конституції України та КПК України, а також на те, що станом на теперішній час, достатні підстави вважати вказану заяву ОСОБА_6 зловживанням наданим йому законом правом відсутні, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 не довіряє адвокатові ОСОБА_5 представляти свої інтереси під час розгляду кримінального обвинувачення, вважаючи, що той діє не в його інтересах, і при цьому обвинувачений перебуває під вартою, тобто не в змозі самостійно запросити іншого захисника, суд зобов`язаний прийняти відмову обвинуваченого від захисника та замінити останнього шляхом призначення іншого захисника у порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49, ч.ч. 1, 2 ст. 54, ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_5 - прийняти.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду зазначеного вище обвинувального акту та забезпечити прибуття захисника з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання, що відбудеться о 15 год. 00 хв. 19 липня 2016 року.
Оголосити перерву у судовому розгляді до 15 год. 00 хв. 19 липня 2016 року.
Повідомити нового захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що обвинувачений до початку судового засідання бажає мати з ним конфіденційну зустріч для обговорення усіх питань, пов`язаних з позицією захисту у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: