Справа № 462/1180/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107, суд, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченими.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Крім цього, заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їхні захисники, та потерпіла не заперечили щодо призначення судового розгляд у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то захисник ОСОБА_5 , що також підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , вважають, що більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою також зможе забезпечити процесуальну поведінку ОСОБА_7 , тому проти продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу заперечують, захисник просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2016року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.03.2016 року, при цьому встановлено ризики того, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, встановлених слідчим суддею при обранні ОСОБА_7 побіжного заходу, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, наявність таких ризиків доведено прокурором. Також суд враховує те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в раніше судимий за злочини проти власності, не має постійного джерела доходу, неодружений, немає на утриманні дітей, що вцілому свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників, які будуть спонукати до продовження вчиняти інші злочини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м. Львова 12.01.2016 року, необхідно продовжити по 30.04.2016 року включно.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 12.00год. 02 березня 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити по 30.04.2016 року включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1