Справа № 645/4995/16-к
Провадження № 1-кс/645/1015/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000490 від 14.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
Встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про надання слідчому тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення медичних карток на ім`я ОСОБА_5 , 2003 року народження зі всіма довідками, знімками та дисками, які перебувають в приміщенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 13.02.2016 року приблизно о 17:50 на пішохідному переході, що розташований на перехресті Салтівського Шосе та вул.. Калінінградській м. Харкова, невстановлена особа на автомобілі ВАЗ 2111, синього кольору, скоїла наїзд на її сина ОСОБА_5 , 2003 року народження. ЖЄО №2544.
За даним фактом СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що на місце ДТП виїжджав екіпаж ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі інспекторів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_7 повідомив про те, що 13.02.2016 року надійшов виклик, щодо ДТП за адресою: АДРЕСА_2 по прибуттю на місце події, було встановлено, що на місця події знаходився чоловік, жінка та двоє неповнолітніх хлопців (дані яких встановлені не були), чоловік повідомив, що на одного з неповнолітніх хлопців на пішохідному переході, що розташований за вищевказаною адресою, невстановлений автомобіль ВАЗ 2111 синього кольору здійснив наїзд, прісля чого автомобіль з місця ДТП поїхав, після приїзду на місце ДТП екіпажу патрульної поліції, один з неповнолітніх хлопців зателефонував своєму дідові, який приїхав на місце події, після чого, забравши хлопців, поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_1 . На місці ДТП співробітниками екіпажу патрульної поліції слідів ДТП виявлено не було, протокол огляду місця ДТП не складався.
Згідно відповіді УОАЗОР ГУ НП в Харківській області, 13.02.2016 року о 20:23 до служби «102» від лікаря Скоропадського, надійшло повідомлення, про те, що до відділення полі травми ІНФОРМАЦІЯ_1 , з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій лівої голені, було доставлено ОСОБА_5 , 2003 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , якого було збито автомобілем ВАЗ 21011, синього кольору, на пішохідному переході на перехресті вул.. Калініградської та Салтівське Шосе м. Харкова.
Під час досудового розслідування кримінального провадження були здійсненні неодноразові виклики ОСОБА_6 разом з її неповнолітнім сином ОСОБА_5 , на виклики останні не з`являються.
З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 необхідно призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати медичну картку зі всіма довідками, знімками та дисками на ім`я ОСОБА_5 , якого 13.02.2016 року було доставлено до відділення політ травми КЗОЗ «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, документах можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000490 від 14.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення медичних карток на ім`я ОСОБА_5 , 2003 року народження зі всіма довідками, знімками та дисками, які перебувають в приміщенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 24 листопада 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1