Справа № 203/3889/16-к
Провадження № 1-кп/0203/406/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001999 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, АР Крим, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, утриманців не маючий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
-08.08.2016 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст.72 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі 08.08.2016 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 185 КК України, повторно 12 травня 2016 року, близько 23-00 год. знаходячись у приміщенні кафе «Мафія», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 97-к, побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «НТС» DesireSV в силікованому чохлі та визначив його як предмет свого злочинного посягання. Після чого, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, підійшов до сумки ОСОБА_5 , яку остання залишила на стільці, відкрив її та достав правою рукою мобільний телефон марки «НТС» DesireSV в силікованому чохлі, ринкова вартість яких, згідно висновку експерта №1536 від 09.07.2016 року станом на 12.05.2016 складає відповідно 1785,49 гривень та 65,17 гривень, які належать ОСОБА_5 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто повторне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно, 12 травня 2016 року, близько 23-00 год. знаходячись у приміщенні кафе «Мафія», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 97-к, побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «НТС» DesireSV в силікованому чохлі та визначив його як предмет свого злочинного посягання. Після чого, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сумки ОСОБА_5 , яку остання залишила на стільці, відкрив її та достав правою рукою вищевказаний мобільний телефон.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у викраденні чужого майна (крадіжки) вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.
Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме: у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання, частково не відбутого за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2016 року.
Речові докази підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 зарахувати покарання, частково не відбутого за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2016 року, та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 06.06.2016 року.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:
-Мобільний телефон марки «НТС» DesireSV та чохол до нього залишити за належністю ОСОБА_5 .
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1