Справа № 760/7618/16-к
Провадження № 1-кс/760/5141/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Соломянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, росіянина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні №0001585, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001585, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , 01.11.2001 приблизно о 14:30 годині перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, звідки з різних місць квартири, з корисливих спонукань з матою власного збагачення, таємно викрав майно ОСОБА_6 , чим завдав потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 3870 гривень.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
Як зазначено в клопотанні, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю, прокурора, підозрюваного, його захисника.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Враховуючи, що прокурор та особа відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в судове засідання не з`явилися, відсутні докази підтвердження вручення підозри, клопотання про застосування запобіжного заходу і копії матеріалів, що його обґрунтовують, та строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 183, 186-187, 309, 395 КПК України, слідчій суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1