Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5317/16-к
Провадження № 1-кп/758/351/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0009283 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, освіта неповна-середня, працюючий вантажником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
03.12.2015 року, приблизно о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкав ОСОБА_5 , побачив мобільний телефон «IPhone 5S 16 GbGoid» ІМЕІ: НОМЕР_2 , після чого у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон IPhone 5S 16 GbGoid» ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 21 тв від 25.01.2016 року, на суму 6500 грн., з урахуванням зносу майна, на момент вчинення злочину на 03.12.2015року.
Після цього ОСОБА_4 викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд та здав його до ПТ ЗТ «ЛОМБАРД ОСКАР».
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав цивільний позов, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 03.12.2015 року приблизно о 17 год. 00 хв., був в своїй квартирі, де проживав разом з потерпілим в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон «IPhone 5S 16 GbGoid» та викрав його. Після чого мобільний телефон сдав до ПТ ЗТ «ЛОМБАРД ОСКАР», а кошти витратив на свої потреби. Зобов`язується відшкодувати заявлений потерпілим цивільний позов повністю.
Він повністю кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, загалом характеризується позитивно, працює вантажником, одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох дітей 2011 та 2014 року народження.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винного, його позитивну характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, свою вину та цивільний позов визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , 2011 року народження та доньку ОСОБА_7 , 2014 року народження, працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Крім того, в ході досудового розгляду потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого заявлений цивільний позов, який обвинувачений визнав. Вирішуючи питання щодо позову, суд враховує, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 позивачеві завдано матеріальної шкоди, а тому він підлягає задоволенню.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи, проти чого не заперечує обвинувачений.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму матеріальної шкоди в розмірі 6500 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 21 від 25.01.2016 року 306 грн. 90 коп.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1