Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/771/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 11 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радчиці та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В один з днів з 25 по 29 лютого 2016 року близько 18 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, відкривши вікно, проник до житлового будинку свого батька ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав холодильник марки «Мінськ» вартістю 1899грн., швейну машинку марки «Zinqer» вартістю 1472грн., два газові балони по ціні 851 грн. за один, загальною вартістю 1702грн. та газову плиту вартістю 199грн.,заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5272 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що в кінці лютого 2016 року у вечірній час він прийшов додому до свого батька ОСОБА_5 , якому належить житловий будинок в с.Радчиці. Останнього не було вдома. Відкривши вікно, він проник у будинок, звідки таємно викрав холодильник марки «Мінськ», швейну машинку марки «Zinqer», два газові балони та газову плиту. Холодильник продав за 100 грн. своєму знайомому ОСОБА_6 , всі інші речі здав у металобрухт.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні не суперечать його показанням під час проведення з його участю слідчого експерименту.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що обвинувачений ОСОБА_4 являється його сином. В кінці лютого 2016 року, коли він із цивільною дружиною повернувся до себе додому то виявив відсутність в будинку холодильника марки « Мінськ», двох газових балонів,швейної машинки та двохконфорочної газовой плити. Про цю подію повідомив у міліцію. З`ясувалось, що крадіжку вчинив його син ОСОБА_7 . Холодильник « ОСОБА_8 був йому повернутий.

В ході проведення 11 березня 2016 року огляду по місцю проживання ОСОБА_9 був вилучений холодильник «Мінськ», який визнаний по справі речовим доказом і повернутий потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно висновку спеціаліста товарознавця вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_5 майна становила: холодильника «Мінськ» - 1899грн., швейної машинку марки «Zinqer» - 1472грн., двох газових балонів 1702грн. та газової плитки - 199грн.

Таким чином, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння його розкриттю.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, думку потерпілого, який просить не карати обвинуваченого суворо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ст..185 ч.3 КК України без фактичного позбавлення волі.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

.

Речовий доказ у справі холодильник « Мінськ» залишити у розпорядженні його законного власника потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1