АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/620/16 Справа № 195/122/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року,-

Встановив :
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року в ході відкритого судового засідання було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та термін їх тримання під вартою був продовжений до 24 квітня 2016 року, крім цього було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Задовольняючи дане клопотання прокурора, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєні тяжкого злочину, на час здійснення судового провадження існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а також те, що у суду не має підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, та змінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що у відкритті провадження по апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, вищезазначена ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, а саме у відкритому судовому засіданні, тому така ухвала судді відповідно до ст.392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України,-

Постановив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року, винесену у відкритому судовому засіданні якою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2