ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
ІМЕНЕМ України
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув 18 жовтня 2016 року в м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за касаційними скаргами останнього та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року.

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено:

ОСОБА_6 , 1962 року народження, не судимого,

громадянина України, уродженця села Мошурів Черкаської області, мешканця міста Монастирище Черкаської області,

- за ч. 1 ст. 364 КК України в редакції 2005 року на 4 місяці арешту з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарськими функціями в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 роки, із звільненням від цього покарання на підставі ст. ст. 49, 74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності;
ОСОБА_5 , 1972 року народження, громадянина

України, судимого 30.06.2011 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 290, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ст.70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільненого 27.07.2012 умовно-достроково на 7 місяців 9 днів, уродженця села Могильне Кіровоградської області, мешканця міста Умань Черкаської області,

- за ч. 1 ст. 364 КК України в редакції 2005 року на 2 роки 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарськими функціями в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 роки;
- за ч. 1 ст. 366 КК України в редакції 2005 року на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарськими функціями в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 роки.
На підставі ст. ст. 49, 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно вироку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи відповідно головою та керівником апарату Монастирищенської районної державної адміністрації та діючи за попередньою змовою на свою користь і на користь приватного підприємства «Мальдіні» м. Одеса, у квітні-червні 2005 року заволоділи державними коштами в сумі 20 000 грн.
У касаційних скаргах:
- прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, просить змінити вказані судові рішення в частині призначення додаткового покарання;
- засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення кримінально-процесуального закону, неповноту досудового й судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати судові рішення на направити справу на «додаткове розслідування» чи новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не підтримав скаргу прокурора та просив залишити скарги останнього й засудженого ОСОБА_6 без задоволення, як необґрунтовані, а судові рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів визнає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанції й перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ст. 398 КПК України 1960 року, не підлягають, а неповнота досудового й судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, чим обґрунтовуються касаційна скарга засудженого, самі по собі, згідно ст. 367 КПК України 1960 року, є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України ґрунтуються, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України 1960 року, на неупередженій оцінці безпосередньо досліджених ним доказів та на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Ці висновки відповідають показанням свідків ОСОБА_7 про те, що в квітня 2005 року на сесії Монастирищенської районної ради вирішувалось питання про виділення коштів в розмірі 20 000 грн на виготовлення та встановлення пам`ятників і меморіальних дошок загиблим в роки війни з нагоди 60-ї річниці перемоги і він, як голова районної ради на той час був впевнений, що виділені кошти на виготовлення пам`ятників та меморіальних дошок пішли за призначенням; ОСОБА_8 про те, що його на початку травня 2005 року, як начальника відділу культури Монастирищенської РДА, викликав Голова Монастирищенської РДА ОСОБА_6 і в присутності двох заступників та керівника апарату ОСОБА_5 запропонував придбати через відділ культури 2 меморіальні дошки та пам`ятники, а в середині травня 2005 року запропонував направити лист на ім`я голови Монастирищенської районної ради про збільшення видатків відділу культури, що фінансувалися по коду «державні програми» на суму 20 000 грн з метою виділення з бюджету коштів для проведення розрахунків за придбані і встановлені на території району до 09.05.2005 року пам`ятники, а 06.06.2005 ОСОБА_5 запропонував йому та головному бухгалтеру ОСОБА_9 вирішити питання про перерахуванням вказаних коштів в сумі 20 000 грн ПП «Малдіні» в м. Одесу; ОСОБА_10 про обставини за яких навесні 2005 року начальник відділу культури Монастирищенської РДА ОСОБА_8 повідомив йому про встановлення до 09.05.2005 в с. Княжа Криниця пам`ятника, відкриття якого відбулося 08.05.2005, а в кінці червня 2005 року він на прохання директора СТОВ „Лукашівка-Агро" відправив лист-відношення за № 86 від 29.06.2005 про здійснення безкоштовної передачі вказаного пам`ятника Княжекриницькій сільраді, а бухгалтером сільради була оформлена довіреність на отримання цього пам`ятника в СТОВ „Лукашівка-Агро, після чого до сільської ради надійшла накладна за № 62 від 30.06.2005 на відпуск пам`ятника вартістю 1165 грн.; ОСОБА_11 про те, що 08.05.2005 року в с. Княжа Криниця Монастирищенського району був відкритий пам`ятний знак Героям Радянського Союзу, встановленням якого займався сільський голова, а в кінці травня 2005 року головний бухгалтер відділу культури попросила надати в районний відділ культури довіреність Княжекриницької сільради на отримання пам`ятника з метою його документального оформлення, і на той час їй було вже відомо, що дані пам`ятні знаки були придбані за кошти СТОВ „Лукашівка-Агро" про що вона повідомила відділ культури та фінвідділ Монастирищенської РДА., а в кінці червня 2005 року за розпорядженням сільського голови вона оформила довіреність на отримання пам`ятного знака в СТОВ „Лукашівка-Агро", звідки потім надійшла накладна на відпуск пам`ятного знака вартістю 1165 грн. в якості благодійної допомоги на підставі чого вона поставила даний пам`ятний знак на баланс сільської ради; ОСОБА_12 про те, що в середині травня 2005 року від голови Монастирищенської РДА ОСОБА_6 вона дізналася про наміри встановити в школі с. Сатанівки меморіальну дошку пам`яті і 09.06.2005 на ім`я секретаря сільської ради бухгалтером була оформлена довіреність на одержання однієї меморіальної дошки, яку ОСОБА_13 представила в районний відділ культури, а згодом, остання привезла з м. Монастирище накладну за № 3 від 24.06.2005 року на відпуск відділом культури Монастирищенської РДА в Сатанівську сільраду меморіальної дошки вартістю 2500 грн; ОСОБА_13 про те, що 21.05.2005 року відбулося урочисте відкриття меморіальної дошки пам`яті, в школі с. Сатанівка, Монастирищенського району, роботи по встановленню якої виконували працівники ТОВ „Монастирищенський райагробуд", а на початку червня 2005 року від сільського голови с. Сатанівка вона дізналася про необхідність надання у відділ культури Монастирищенської РДА довіреності для оформлення документів щодо передачі меморіальної дошки на баланс Сатанівської сільської ради, у звязку з чим, 09.06.2005 бухгалтером Сатанівської сільської ради була оформлена довіреність на одержання меморіальної дошки, яка була передана головному бухгалтеру відділу культури, і через декілька днів від останньої була отримана накладна про відпуск районним відділом культури Сатанівській сільській раді меморіальної дошки вартістю 2500 грн., хоча в дійсності ніяких матеріальних цінностей у відділі культури Монастирищенської РДА вона не отримувала; ОСОБА_14 про те, що зі слів сільського голови ОСОБА_12 їй відомо, що 20.05.2005 в с. Сатанівку було доставлено меморіальну дошку пам`яті, яку було встановлено з ініціативи ОСОБА_6 на споруді місцевої школи, а 21.05.2005 урочисто відкрито, через деякий час з Монастирищенської РДА їй повідомили про необхідність надання довіреності Сатанівської сільської ради на отримання цієї меморіальної дошки і 09.06.2005 року вона оформила доручення на ім`я секретаря сільської ради, яке було передане в районний відділ культури, звідки надійшла накладна про відпуск районним відділом культури Сатанівській сільській раді меморіальної дошки вартістю 2500 грн.; ОСОБА_15 про те, що договір купівлі-продажу від 07.06.2005 року, укладений між районним відділом культури і ПП „Малдіні", рахунок ПП „Малдіні" за № 214 від 07.06.2005 про відпуск відділу культури пам`ятника і 2 меморіальних дощок на загальну суму 20 000 грн., розпорядження голови Монастирищенської РДА за № 103 від 02.06.2005 про виділення з видатку відділу культури 20 000 грн. на встановлення 2 меморіальних дощок в школах с. Сатанівки і м. Монастирище, виготовлення і встановлення пам`ятника "Невідомому солдату" вона побачила лише 22.08.2005 коли мала розмову із першим заступником голови Монастирищенської РДА, який тоді ж в своєму кабінеті ознайомив її з договором купівлі-продажу від 07.06.2005, укладеним між районним відділом культури і ПП „Малдіні", а також із змістом інших документів, які вона тоді побачила вперше; ОСОБА_16 про те, що він не отримував пам`ятник і меморіальну дошку в районному відділі культури Монатирищенської РДА на підставі оформленої на його ім`я довіреності серії ЯИУ за № 7978267 від 07.06.2005 по накладній за № 1 від 07.06.2005 і по даній накладній пам`ятник та меморіальна дошка загальною вартістю 17 500 грн. в Монастирищенську міську раду не надходили й на балансі міськради не значаться; даним протоколів виїмки в приміщенні відділу культури Монастирищенської РДА та у ОСОБА_6 і огляду вищезазначених та інших документів від 15.09.2005 та 10.09.2005 року; даним договору купівлі-продажу від 01.06.2005 про придбання до 31.05.2005 року відділом культури Монастирищенської РДА в ПП „Малдіні" 4 пам`ятників і 2 дошок загальною вартістю 20 000 грн.; даним договору купівлі-продажу від 07.06.2005 про придбання до 31.05.2005 року відділом культури Монастирищенською РДА в ПП „Малдіні" пам`ятника „Невідомому солдату" та 2 меморіальних дошок загальною вартістю 20 000 грн.; даним акту виконаних робіт без номеру і дати про виготовлення і встановлення згідно договору від 07.06.2005 року пам`ятника „Невідомому солдату", меморіальної дошки в м. Монастирище та меморіальної дошки в школі с. Сатанівки, за підписами ОСОБА_5 і невстановленої слідством особи; даним рахунку ПП „Малдіні" за № 214 від 07.06.2005 року на оплату нібито відпущених відділу культури Монастирищенською РДА пам`ятника вартістю 15 000 грн і 2 меморіальних дошок по ціні 2500 грн кожна, а всього товарно-матеріальних цінностей на суму 20 000 грн; даним безтоварної накладної ПП „Малдіні" за № 44 від 07.06.2005 про відпуск відділу культури пам`ятника і 2 меморіальних дошок загальною вартістю 20 000 грн за підписами ОСОБА_5 і невстановлених осіб; даним аркушу паперу білого кольору стандартного формату А-4 з виконаними ПП ОСОБА_17 рукописними ескізами виробів з каменю «габро», зокрема - меморіальної дошки пам`яті ОСОБА_18 , меморіальної дошки пам`яті ОСОБА_19 , пам`ятного знаку про спорудження на місці його встановлення ОСОБА_20 та меморіальної плити-пам`ятника «Невідомому солдату», з зазначенням їх вартості на суму 1880 грн про що до 20.05.2005 було достеменно відомо ОСОБА_6 ; даним повідомлення контрольно-ревізійного відділу у м. Умані та Уманському районі № 02-34/1491 від 21.11.2005 про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу культури Монастирищенської РДА за період з 01.01.2005 по 19.11.2005б під час якої виявлено що кошти на суму 20 000 грн, виділені відділу культури РДА по коду функціональної класифікації 11502 «Інші культурно-освітні заклади та заходи» та коду економічної класифікації видатків 2144 «Реставрація і реконструкція памяток культури» були перераховані відділом культури на адресу ПП «Малдіні» на підставі встановленого рахунку та укладеного договору з призначенням платежу «За памятники»; даним акту № 02-37/99 від 18.11.2005 контрольно-ревізійного відділу в м. Умані та Уманському районі про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу культури ОСОБА_11 РДА, під час якої встановлено, що відділом культури довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від СТОВ „Лукашівка-Агро" с. Лукашівка Монастирищенського району, СТОВ „Шевченківське" с. Попудня з с. Кропивня Коростишівського району Житомирської області й ПП „Малдіні" з м. Одеса не видавались, зерно пшениці згідно накладної від 03.06.2005 № 205 в кількості 5 т. в якості допомоги на виготовлення пам`ятників від СТОВ „Шевченківське" с. Попудня Монастирищенського району не надходило і на рахунках бухгалтерського обліку не оприбутковувалось, пам`ятники, пам`ятні знаки, меморіальні дошки і надгробні плити від підприємця ОСОБА_17 не надходили і на рахунках бухгалтерського обліку не оприбутковувались; даним Рішення Монастирищенської районної ради за № 26-3 від 20.05.2005 про те, що за рахунок вільного залишку, який склався на 01.01.2005, районному відділу культури були збільшені видатки на суму 20 000 грн на проведення заходів, пов`язаних з відзначенням 60-річчя Перемоги над німецько-фашистськими загарбниками (проведення реставрації меморіальних комплексів, пам`ятних знаків) по коду функціональної класифікації 110502 „Інші культурно-освітні заклади та заходи" та коду економічної класифікації видатків 2144 „Реставрація та реконструкція пам`яток культури"; даним розпорядження Голови Монастирищенської РДА ОСОБА_6 № 103 від 02.06.2005 „Про виділення коштів на встановлення пам`ятників" про те, що виділені кошти в сумі 20 000 грн згідно платіжного доручення за № 707 від 07.06.2005 були перераховані відділом культури на адресу ПП „Малдіні" на підставі рахунку за № 214 від 07.06.2005 договору купівлі-продажу від 07.06.2005, укладеного між ПП „Малдіні" в особі ОСОБА_21 і районним відділом культури в особі начальника відділу ОСОБА_8 , а згідно накладної за № 44 від 07.06. (рік не вказаний) ПП „Малдіні" відпущено, а відділом культури прийнято через керівника апарату Монастирищенської РДА ОСОБА_5 пам`ятник на суму 15 000 грн та 2 меморіальні дошки на суму 5000 грн; даним про те, що на підставі вказаної накладної матеріальні цінності у червні 2005 року були оприбутковані на рахунках бухгалтерського обліку і в цьому ж місяці зняті з обліку на підставі накладних на відпуск іншим установам; даним акту № 02-33/3 від 23.01.2006 контрольно-ревізійного відділу у м. Умані і Уманському районі про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Монастирищенської районної державної адміністрації за період з 01.01.2005 по 15.12.2005 про те, що відповідальними за фінансово-господарську діяльність РДА були голова райдержадміністрації ОСОБА_6 (з 14.03.2005) та головний бухгалтер ОСОБА_22 (протягом всього ревізованого періоду); даним Листа від 19.05.2005 № 127/01-20 до голови Монастирищенської районної ради РДА, яким було запропоновано внести зміни в рішення районної ради від 12.01.2005 № 23-3 „Про районний бюджет на 2005 рік" і виділити кошти в сумі 20 000 грн на проведення заходів, пов`язаних з відзначенням 60-річчя Перемоги, реставрацію меморіальних комплексів, пам`ятних знаків через районний відділ культури, про що 20.05.2005 районною радою прийняте рішення № 26-3; даним Розпорядження голови Монастирищенської РДА від 02.06.2005 № 103 з видатку районного відділу культури на придбання та встановлення меморіальних дошок в с. Сатанівці, ОСОБА_15 в м. Монастирище та пам`ятника „Невідомому солдату" із виділенням 20 000 грн; даним протоколу виїмки від 24.02.2006, під час якої в приміщенні Монастирищенської РДА були вилучені наступні документи: копія розпорядження голови Монастирищенської РДА за № 77 від 16.05.2002 „Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 27.07.2000 № 218" та затверджений цим розпорядженням регламент місцевої державної адміністрації контроль за виконанням якого покладений на заступників голови згідно розподілу обов`язків та керівника апарату РДА.; копія розпорядження голови Монастирищенської РДА за № 124 від 22.06.2005 „Про розподіл обов`язків між головою, першим заступником, заступниками голови та керівником апарату райдержадміністрації" та затвердженим цим розпорядженням розподілом обов`язків між головою, першим заступником, заступниками голови та керівником апарату РДА; даним довідки СТОВ Торговий дім „Монастирище-Агро" за № 7 від 14.10.2005 про те, що вартість продовольчої пшениці 3-4 класу станом на травень-червень 2005 року складала, відповідно, 600-510 грн. за 1 тонну; даним довідки акціонерного товариства відкритого типу „Коростишівський кар`єр" холдингової компанії „Київміськбуд" за № 1566 від 30.11.2005 про те, що станом на травень-червень 2005 року загальна вартість виробів з каменю „габро", які виготовлені в 2005 році підприємцем на замовлення голови Монастирищенської РДА ОСОБА_6 становить 3951 грн. 06 коп.; даним листа № 1931 від 05.10.2009 господарського суду Одеської області з додатком - копією ухвали від 12.05.2009 року в справі № 21/182-08-5523 про визнання банкрутом і ліквідацію ПП «Малдіні» м. Одеса; даним висновку техніко-криміналістичної експертизи документів за № 27 від 01.03.2006 про те, що відбитки круглої печатки з назвою ПП „Малдіні", що проставлені на вилучених в ході виїмки від 15.09.2005 року в відділі культури ОСОБА_11 РДА документах - договорах купівлі/продажу від 01.06.2005 і від 07.06.2005, комісійному акті виконаних робіт без номеру і дати, рахунку № 214 від 07.06.2005 і накладній № 44 від 07.06.2005 року - нанесені одним кліше, але не одним і тим же, що й відбиток печатки ПП „Малдіні"; даним актового запису про смерть № 1586 від 28.07.2005 про те, що засновник і директор ПП «Малдіні» з м. Одеси загинув 25.07.2005р.

Вказані висновки місцевого суду обґрунтовано визнані апеляційним судом такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 їх не спростовують.
Твердження засудженого ОСОБА_6 про те, що постанова про порушення кримінальної справи винесена, а розслідування справи проведено не уповноваженими на те особами та органом не заслуговують на увагу.
Так, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що 07.09.2005 слідчий відділу УСБУ України в Черкаській області порушив кримінальну справу за фактом заволодіння службовими особами Монастирищенської РДА чужим майном на загальну суму 20 000 грн та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України і в подальшому 20.09.2005 заступником прокурора Черкаської області на підставі матеріалів УСБУ було порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Доводи прокурора про неправильне застосування судами кримінального закону в частині призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 додаткового покарання є необґрунтованими, оскільки в касаційній скарзі відсутнє посилання на закон, який унеможливлює призначення додаткового покарання засудженим у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням фінансово-господарських функцій.
Отже, оскаржені рішення і в цій частині є законними та обгрунутованими.
Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кримінального процесуального кодексу України та статтями 394396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд
УХВАЛИВ:

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, касаційні скарги останнього та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_23 ОСОБА_24