overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1669/15-к
УХВАЛА
6 вересня 2016 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про злочин працівників "Грифон",

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про злочин працівників "Грифон".

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України,

постановив:
Призначити заяву до розгляду на 13 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення в режимі відеоконференції 13 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. судового засідання з судового розгляду скарги.

Копію ухвали направити в Хмельницький слідчий ізолятор для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6882/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 12 вересня 2016р. о 12.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/3978/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000352 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року кримінальне провадження № 0000352 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України передано судді ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року № 7 та розпорядження керівника апарату суду від 12 вересня 2016 року № 25.
На підставі ч.1 ст.314, 319 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000352 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 331/510/15-к
Провадження № 1-в/331/106/13
2015 рік
У Х В А Л А

04.12.2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора прокуратури Жовтневого району про скасування вироку відносно ОСОБА_2 ,-

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району про скасування вироку відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.11.2015 року провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку засудженої ОСОБА_2 .

В суд доставлена обвинувачена ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:

Провадження за клопотанням прокурора прокуратури Жовтневого району про скасування вироку відносно ОСОБА_2 відновити.

Судовий розгляд призначити на 04.12.2015 року о 9 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1355/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1, ст.15 ч. 3 ст.186 ч. КК України, ОСОБА_5 за ст.15 ч. 3 ст.186 ч. КК України.

В судове засідання на 17.03.2015 року на 12.00 годину не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 19.03.2015 року на 11годину 30 хвилин обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя
Справа №592/2639/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/504/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області та спостережної ради при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження доповнень чи заперечень не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області та спостережної ради при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11:00 год. 24 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/3235/16-к
Провадження № 1-кп/740/243/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України 13 вересня 2016 року о 11-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/314/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
12 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , в порядку ст. 309 КПК України прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 156/540/16-к
Провадження № 1-кп/160/37/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000843 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні 13 вересня 2016 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили застосувати відносно них привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Прокурор та потерпілий поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прибували на виклик суду у судове засідання 02 вересня 2016 року, у зв`язку з чим до них застосовувався привід, суд дійшов висновку про застосування до них приводу.

Виконання приводу слід доручити Іваничівському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.139, ст.ст. 140, 143, ч.1 ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , привід у зал судових засідань Локачинського районного суду на 11:00 21 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Іваничівському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5513/16-к
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана скарга.

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив не допускати до судового засідання вільних слухачів та розглядати скаргу у закритому судовому засіданні. Клопотання мотивує тим. що в якості вільних слухачів на судове засідання з`явилося двоє осіб, які є зацікавленими особами та можуть розголосити відомості досудового розслідування. що не допускається на даному етапі розслідування кримінального провадження.

Слідчий, в якого перебуває кримінальне провадження, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво, в судовому засіданні вказали, що вказане клопотання є не обгрунтованим, в рамках розгляду вказаної скарги, не можуть бути розголошенні дані досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, враховуючи те. що слідчий, в якого перебуває кримінальне провадження, прокурор, який здійснює процесуальне керівництво, наполягають . що в рамках розгляду вказаної скарги, не можуть бути розголошенні дані досудового розслідування, скаржник не навів інших підстав для закритого судового засідання, передбачених ст.27 ч.2 КПК України, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/152/14-к
Провадження № 11-сс/779/30/2014
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 17 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Косівського РВ УМВС.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та просить її скасувати, оскільки слідчим відділом не повідомлено її про хід слідства та не дотримано розумних строків досудового розслідування.

Статтею 396 КПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги.

Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_3 не дотрималась даних вимог закону.

Зокрема, всупереч вимогам ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга не підписана нею.

З огляду на викладене, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши їй термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк п,ять днів з моменту одержання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 352/414/14-к
Провадження № 11-сс/779/47/2014
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою директора ТзОВ Юнівей ОСОБА_9 на ухвалу Тисменицького районного суду від 27 лютого 2014 року про відмову у задоволенні скарги директора ТзОВ Юнівей ОСОБА_9 про скасування постанови слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС Івано-Франківської області ОСОБА_10 від 18.01.2014 року про закриття кримінального провадження №0000839 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.191 КК України

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-и, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу директора ТзОВ Юнівей ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 27 лютого 2014 року про відмову у задоволенні скарги директора ТзОВ Юнівей ОСОБА_9 - скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ТзОВ Юнівей задовольнити.

Постанову слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС Івано-Франківської області ОСОБА_10 від 18.01.2014 року про закриття кримінального провадження №0000839 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.191 КК України скасувати.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 14 березня 2014 року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_11 . Вилка
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/2277/13-к
Провадження № 11-кп/779/163/2014
Категорія п.п.2, 6 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 12 березня 2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.187; п.п.2, 6 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 12 березня 2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.187; п.п.2, 6 ч.2 ст.185 КК України.

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 12 березня 2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.187; п.п.2, 6 ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 23 травня 2014 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5
Справа № 351/382/14-к
Провадження № 11-кп/779/184/2014
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
11 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з уточненою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 08 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Уточнена апеляційна скарга за формою та змістом в основному відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 08 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5
Справа № 346/2605/14-к
Провадження № 11-кп/779/230/2014
Категорія ч.2 ст.389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
11 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 03 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 03 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 389 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 18 липня 2014 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1976/13-к
Провадження № 11-кп/779/127/2014
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Тисменицького районного суду від 14 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 30 травня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію даної ухвали та ухвали про відкриття провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , а копії вказаних ухвал разом з копіями апеляційної скарги ОСОБА_3 прокурору Івано-Франківської області, захиснику ОСОБА_4 , встановивши строк до 19 червня 2014 року, протягом якого вказані особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом :
Суддя : ОСОБА_2