overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/485/16-к
Провадження № 1-кп/352/95/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України-
в с т а н о в и в :

У провадження судді ОСОБА_1 з канцелярії суду передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату суду у даній справі проведено повторний автоматизований розподіл на підставі наказу суду про відрахування судді ОСОБА_3 , у провадженні якого перебувала справа, зі штату суддів Тисменицького районного суду.
З огляду на викладене, дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 347/738/16
Провадження № 11-кп/779/495/2016
Категорія ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Косівського районного суду від 09 вересня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана заступником прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Косівського районного суду від 09 вересня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/5582/16-к
Номер провадження 1-кп/404/505/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009493 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначалося у судове засідання на 03.10.2016 року та 20.10.2016 року в які не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого для розгляду обвинувального акту по суті.

Захисник заперечив проти клопотання, вказуючи на відсутність правових підстав для приводу, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 залишили розгляд клопотання на розсуд суду, ОСОБА_6 підтримав дане клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про розгляд обвинувального акту судовими повістками, однак не з`явився за їх отриманням, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, не отримує СМС повідомлення, розгляд провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України на 30 листопада 2016 року на 16:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/915/16-к
Провадження № 1/400/1/16
П О С Т А Н О В А
20 жовтня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підсудної - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: у заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_5 .

Справа була призначена до судового розгляду на 12 вересня 2016 року, однак в дане судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому судом було винесено постанову про застосування приводу відносно вищевказаних свідків на 20 жовтня 2016 року.

Однак згідно пояснень Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області доставити даних свідків в судове засідання не представилось можливим.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України до 05 грудня 2016 року до 10 години.

Долинському ВП ГУНП України в Кіровоградській області

доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 05 грудня 2016 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , мешканку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_18 , мешканку АДРЕСА_6 .

Постанову для виконання направити Долинському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_19
н/п 1-кп/640/741/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 13.10.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 17.10.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-в/643/504/16
УХВАЛА

20.10.2016 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Орехівського району, с. Омельник, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Вироком Комінтерніського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 р. та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років два місяця. Строк покарання обчислюється з часу затримання, тобто з 28.01.2016 р.
При винесені останнього вироку суду не було відомо про наявність першого за часом вироку, який не був виконаний, у зв`язку з чим суд зобов`язаний застосувати покарання за наявності кількох вироків відповідно до вимог ст.71 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.71 КК України, ст.537 КПК України,
Відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 року, частково пиєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.03.2015 р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу затримання, тобто з 28.01.2016 р.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/283/16

УХВАЛА
18 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В Орджонікідзевському районному суді м. Харкова знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Судом неодноразово призначались у справі судові засідання, однак через неявку обвинуваченого відсутня можливість проведення такого засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судові виклики та ухвали про привід обвинуваченого позитивних результатів не дали.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та оголосити обвинуваченого у розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
При встановленні місця знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі відсутності поважних причин, які зумовлюють неможливість прибуття обвинуваченого до суду, доставити останнього в суд привідом.
На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2375/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №642/9771/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги.
8 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляцйними скаргами та встановлено строк до 22 грудня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 2 лютого 2016 року на 10 годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 357/8562/16-к
У Х В А Л А
14.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуаченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000266 від 22.01.2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду 05.08.16 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000266 від 22.01.2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, його захисника щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вирішені клопотання, заявлені ними.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 22.01.2016 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 24.10.2016 року на 15 годину 00 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника,свідків.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4237/14-к
Провадження № 1-кс/553/589/2014
У Х В А Л А
Іменем України

02.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії (№64) УДПтСУ в Полтавській області про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , засудженого за ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Полтавської виправної колонії (№64) УДПтСУ в Полтавській області для відбування покарання за ст.115 ч.1 КК України. Початок строку:26.09.2006 року, кінець строку: 26.09.2020 року.
15.09.2014 року під час особистого обшуку у новоприбулого засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг»- (IMEL встановити не вдалося), який знаходився в натільній білизні засудженого і є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.
Вилучений телефон до винесення рішення судом знаходиться на зберіганні на речовому складі Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64).
Даний факт підтверджується протоколом вилучення №29, актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів та поясненням ОСОБА_4 , рапортами працівників адміністрації ПВК №64.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, які надійшли з ПВК №64, приходить до висновку, що вказаний мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини, вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені речі вилучаються.
Згідно ч.4 ст 59 КВК України у разі виявлення у засуджених речей, заборонених для використання, вони підлягають вилученню. Речі, що заборонені до використання, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59 КВК України,-

У Х В А Л И В :

Мобільний телефон марки «Самсунг» вилучений у засудженого ОСОБА_4 конфіскувати на користь держави.
Вилучений телефон до винесення рішення судом знаходиться на зберіганні на речовому складі Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64).

На ухвалу може бути принесено апеляцію протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2016 року у кримінальному проваджені №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000026 за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 504/3355/16-к
У Х В А Л А
10.10.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про припинення примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про припинення примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 291-292 КПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про припинення примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 до розгляду на 19 жовтня 2016 року 12 годину 20 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1683/16-к
УХВАЛА
25.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0007486 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0007486 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.187 ч.2 КК України, на 12.05.2016 року о 16.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 664/1359/13-к
Провадження №11-кп/791/1058/16

У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5; 27 ч.3, 28 ч.2,366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст.191 ч.5; 28 ч.2,366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.27 ч.5,191 4.5 КК Україн, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження №11-кп/791/1058/16 було розподілено суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що моїм помічником є рідна донька обвинуваченого ОСОБА_2 , ця обставина згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає мою участь в розгляді цього провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області провадження №11-кп/791/1058/16 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5; 27 ч.3, 28 ч.2,366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст.191 ч.5; 28 ч.2,366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.27 ч.5,191 4.5 КК України.

Суддя: