overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/578/14-к
Номер провадження 1-кп/341/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання 06 червня 2016 року, 14 червня 2016 року, 02 серпня 2016 року, 18 серпня 2016 року, 06 вересня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвали про привід такого не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого по місцю проживання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, слід оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При встановленні фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати такого та доставити до Галицького районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Галицького ВП ГУНП України ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Галицького відділу Тисменецької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/2478/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 14.09.2015 року за ч.2 ст.190 КК України до сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850,00 гривень про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням, суд,
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850,00 гривень.
Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення клопотання про заміну покарання без розгляду.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримав та просив її задовольнити.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Таким чином суд вважає, що заяву слід задовільнити та залишити клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву задовільнити.
Клопотання Калуського міжрайонного прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд.
СУДДЯ:
Справа № 1п-638/11
П О С Т А Н О В А

18 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності

Встановив:

В Білоцерківський міський суд надійшло подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності.

Із подання вбачається, що 4.04.1996 р. невстановлена особа вчинила крадіжку ,чим спричинила збитки ОСОБА_1

08.04.1996 р була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

6.06.1996 р. кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч.З КПК України. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що подання підлягає задоволенню, тому що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України особа,яка ухиляється від слідства та суду звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років - тобто на даний час минув строк,притягнення до кримінальної відповідальності особи,яка вчинила злочин.

На підставі викладенного,керуючись ст .ст.49 ч.2,11-Іч.З КПК України.,

Постановив:

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу порушену за ст. 140 ч. 1 КК України в звзку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/7080/16-к
Провадження № 1-КП/359/399/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19 вересня 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 28 вересня 2016 року о 11-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 364/1064/16-к
Провадження № 1-кп/364/63/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
19.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/63/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000091 від 18.04.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, надійшло до суду 16 вересня 2016 року з обвинувальним актом від 14 вересня 2016 року та кримінальним провадженням внесеним 18 квітня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/63/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000091 від 18.04.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 11.10.2016 року на 14:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2649/16-к
Номер провадження 1-кп/404/303/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004981 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08.09.2016 року зазначений вирок суду залишений без змін.

15.09.2016 року на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами вищевказаного кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Статтею 425 КПК України визначено коло осіб, які мають право подати касаційну скаргу на судове рішення, серед яких безпосередньо таке право має засуджений. Згідно положень ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку для подання касаційної скарги на рішення суду, передбачені ч. 2 ст. 426 КПК України, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в УВП № 14 м. Кіровограда для доставки його до Кіровського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в УВП № 14 м. Кіровограда для доставки його в Кіровський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку для подання касаційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 14 м. Кіровограда для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області Іценко Є.О. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області Іценко Є.О. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилався на знаходження в провадженні СУ ДПС у Полтавській області кримінальної справи №001, порушеної 06 квітня 2012 року відносно директора ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління-9» () ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Зазначав, що в ході слідства по справі встановлено, що в період часу з 01.01.2007 року по 01.08.2011 року директор ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління-9» ОСОБА_2 при веденні фінансово-господарської діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом відображення в податковому та бухгалтерському обліках підприємства фактично неіснуючих взаємовідносин з ТОВ ТПК «Технологічна комплектація та будівництво», ПП «Андора», ТОВ «ПМК «Андора» та ПП «Фірма «Володар» занизив податок на прибуток підприємства у сумі 1369419,69 грн. та занизив податок на додану вартість на суму 1612832,47 грн., чим умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 2982252,16 грн., яка в9264 рази перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Зазначав, що на час внесення подання у слідства є підстави вважати, що в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_2, можуть знаходитись оригінали документів по фінансово-господарській діяльності ТОВ ТПК «Технологічна комплектація та будівництво», ПП «Андора», ТОВ «ПМК «Андора» та ПП «Фірма «Володар», а також предмети та речі, які мають доказове значення по справі.

У зв'язку з цим просив надати дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_2, можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належать ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Ухвала

19 вересня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3413/16-к Номер провадження 11-кп/786/772/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/772/2016 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_3 задоволено та ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного Оболонським районним судом м. Києва від 7.10.2014 на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 25 днів.

Не погоджуючись з рішенням суду керівник Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 8 серпня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 9.30 год 17 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 570/3343/16-к
номер провадження 1-кп/570/138/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
30 червня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 14 липня 2016 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого, викликати потерпілого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3578/16-к
номер провадження 1-в/570/1316/2016
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 грудня 2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 25 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 1 рік 4 місяці 18 днів,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого спільного подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав до суду заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, дане питання вирішити без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами та без його участі. Заяву засудженого про залишення без розгляду спільного подання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення підтримує.

Представник виправного центру УДПтС України в Рівненській області подав до суду заяву, в якій просить дане питання розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання адміністрації Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області (№ 131) та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/170/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

Згідно обвинувального акта від 05.09.2016 року ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 23.09.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Головуючий: