Провадження № 1-кс/520/1958/16
УХВАЛА
06.09.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вказуючи, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 03.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 03.09.2016 р. до чергової частни Таїровського ВП Київського ВІП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м.Одесі ОСОБА_5 про те, що 03.09.2016 р. близько 12.00 год. біля першої парадної будинку 10 по вул.Ільфа і Петрова в м. Одеса виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час огляду в особистих речах було встановлено 67 пакунків з кристалоподібною речовиною голубого кольору та 10 пакунків з речовиною розслиного походження темно-зеленого кольору.

Зважаючи на виникли обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 03.09.2016 в період часу з 12.15 по 12.40 старшим слідчим Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_7 здійснено огляд місця події, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 10 під час якого у гр. ОСОБА_6 вилучено:

1.кристоподібна речовина блакитного кольору, яка знаходиться у 67 полімерних пакетах з магнітами;

2.речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка знаходиться у 10 полімерних пакунках з магнітами;

3.Мобільний телефон марки «Соні Еріксон Х10і» у корпусі чорного кольору, S|N CB 511 НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Лайф» номер не встановлено;

4.Мобільний телефон марки «Lenovo A1000», у корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_2 , сім картою «Лайф» номер не встановлено.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Статтею 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207 та 208 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його вказуючи, на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, яке підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного відповідно до ст. 96-1 КК України, а також використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, існує ризик, що при поверненні цього майна підозрюваному воно буде реалізовано іншим особам, приховано, знищене, пошкоджене, втрачено або передано, що ускладнить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст.1187 ЦК України шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом .

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та проведення ряду відповідних судових експертиз, а також те, що вказані предмети мають суттєве значення для подальшого розслідування зазначеного кримінального провадження, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду особистих речей гр. ОСОБА_6 :

1.кристоподібна речовина блакитного кольору, яка знаходиться у 67 полімерних пакетах з магнітами;

2.речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка знаходиться у 10 полімерних пакунках з магнітами;

3.Мобільний телефон марки «Соні Еріксон Х10і» у корпусі чорного кольору, S|N CB 511 НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Лайф» номер не встановлено;

4.Мобільний телефон марки «Lenovo A1000», у корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_2 , сім картою «Лайф» номер не встановлено.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1