Вирок

Іменем України

Спсправа № 712/13124/16

Провадження 1кп/712/462/16

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

29 листопада 2016 року м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0008075 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, на утриманні малолітніх дітей не має, не одружений, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)15.11.2004 Придніпровським районним судом

м. Черкаси, за ст. 185 ч.3КК України, до 3 років

позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений

від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

2)06.09.2006 Оболонським районним судом м. Києва

ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 1 КК України, штраф 850 грн;

3)04.09.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси, ст. 186 ч. 2 ст. 190 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

4)28.02.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси, ст. 186 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, додано частково невідбутий термін покарання 6 місяців позбавлення волі в частині вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2007 та остаточно визначити до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

5)18.06.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси, ст. 263 ч. 2 КК України, штраф 850 грн;

6)23.10.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси, ст.

185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 КК України, арешт терміном на 5 місяців;

7)12.12.2013Придніпровським районним судом

м. Черкаси, ст. 185 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення

волі, 24.07.2015 на підставі ст. 81 КК України, умовно

достроково з невідбутим терміном покарання 11 місяців 5

днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 01.10.2016 близько 13.35 год., за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Зоряний», що розташований за адресою м. Черкаси, вулиця Смілянська 65, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «LENOVO А800» , білого кольору, вартістю 1500 грн, з сім-картою: «Лайф», вартістю 25 грн., який був розташований на прилавку і з викраденим з місця вчинення злочину зник,чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1525 грн.

21.11.2016 року була укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із застосуванням іспитовогро строку 2 роки та покласти обов`язки, передбачені ст.76КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпіла ОСОБА_6 просила затвердити угоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України , як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та підозрюваною відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 21.11.2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1