overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/5735/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить судове засідання з розгляду скарги здійснювати в режимі відеоконференції; доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечення проведення судового засідання з розгляду скарги у режимі відеоконференції, для чого постановити відповідну ухвалу, яку направити до Приморського районного суду м. Одеси; зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повернути іноземну валюту у сумі 4000 (чотири тисячі) євро, вилучену 08.07.2016 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , особі, у якої вона вилучена, законному власнику, - ОСОБА_3 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи наявність згоди адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд даної скарги у режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 доручити Приморському районному суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Про прийняття даної ухвали повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , а також Приморський районний суд м. Одеси для забезпечення режиму відео конференції при розгляді даної скарги.
Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського районного суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7275/16-к
н/п 1-кс/766/3889/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002547 від 14.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: відеозапису з камери зовнішнього відео спостереження, яка знаходиться в офісі ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим відділенням Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002547 від 14.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: відеозапису з камери зовнішнього відео спостереження, яка знаходиться в офісі ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1088/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/746/2016
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою скаргу прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернуто прокурору прокуратури Чернігівської області для продовження досудового розслідування,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернуто прокурору прокуратури Чернігівської області для продовження досудового розслідування - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2016р. о 09 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 159/2537/16-к
Провадження № 1-кп/159/160/16
УХВАЛА
22 липня 2016 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_10

представника служби у справах дітей виконкому Ковельської міської ради ОСОБА_12 ,

представника сектору превенції ювенальної поліції відділу Ковельського ВП ОСОБА_13

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 14 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 153 КК України,
в с т а н о в и в :
У ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит малолітніх потерпілих поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відео конференції.
Клопотання обґрунтовано необхідністю захисту прав малолітніх потерпілих, які зазнали психічного та фізичного насильства.
Заслухавши клопотання прокурора, думку малолітніх потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , законних представників малолітніх потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_12 , які підтримали клопотання про допит малолітніх потерпілих з використанням відео конференції, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечили проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про підставність клопотання і необхідність його задоволення.
Згідно ч.4 ст. 354 КПК України у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, потерпілого за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відео конференції (дистанційне судове провадження).
Малолітні потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 є потерпілими від злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Відтак, для об`єктивного з`ясування обставин та захисту прав малолітніх потерпілих, їх допит слід провести з використанням відео конференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 354 КПК України, суд-
У х в а л и в :
Допит малолітніх потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 проводити поза залом судового заісдіння в іншому приміщення з використанням відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 0317/1023/2012
Провадження № 1/0317/62/2012
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2012 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Занюк О.М.,

прокурора Грицюка Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Кіровоград, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КПК України в ред. 1960 року розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

В судове засідання 05 грудня та 13 грудня 2012 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 288 КПК України в ред. 1960 року, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести постанову про привід підсудного.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 262, 288 КПК України в ред. 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через орган внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шацького районного суду Волинської області 18 грудня 2012 року о 12 годині.

Постанову надіслати в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для невідкладного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 154/1453/15-к Провадження №11-кп/773/476/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подав 30 червня 2016 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5692/16-к
Провадження № 1-в/635/1565/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)", -
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання)".
Вважаю за необхідне призначити по даній заяві судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 05 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/ 7253 /16-к
Провадження № 1-кс/646/ 3283 /2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні особи потерпілою,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 находиться на розгляді скарга ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження

У тексті скарги ОСОБА_5 заявила відвід суддям Червонозаводського районного суду м. Харкова , у тому числі і слідчому судді ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суду надав письмове пояснення, в якому вказав, що заявником у заяві про відвід не вказано реквізити кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення участі прокурора у даній справі.

Дослідивши матеріали за заявою та матеріали за скаргою, вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими слідчий суддя не має права брати участь у розгляді справи, що вказує на безпідставність заявленого відводу та виключає сумнів в об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1859/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 1 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 липня 2016 року була залишена без руху у зв`язку з відсутністю вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, та обґрунтування у чому полягає необґрунтованість та незаконність судового рішення.

Але до винесення рішення апеляційним судом про залишення апеляційної скарги без руху, обвинувачений 4 липня 2016 року, які надійшли на адресу апеляційного суду Харківської області лише 19 липня 2016 року, подав доповнення до апеляційної скарги.

Перевіривши доповнену апеляційну скаргу обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 1 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/5385/16-к
Провадження № 1-кп/727/280/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 19 липня 2016 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення та розтрата чужого майна, яке було йому ввірено.
Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 01 серпня 2016 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1378/16-к
Провадження № 1-кс/715/94/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей. В клопотанні посилається на те, що 10.07.2016 року приблизно о 20 год 46 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у лісовій смузі у с. Корчівці, Глибоцького району, Чернівецької обл., в ході сварки побив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей голови з лівої сторони.

За вказаним фактом 11.07.2016 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подальшим проведенням досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення було отримано інформацію, що під час вказаної події ОСОБА_5 використав зброю не відомого зразка, з якої він кілька разів вистрілив у повітря.

10.07.2016 року під час проведення ОМП по вказаному факту було виявлено та вилучено гільзу від зброї не відомого зразка.

Відповідно до інформації, наявної в АІПС «АРМОР» за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано наступну зброю:

- Пістолет (спецзасіб) СКАТ 1Р, серії НОМЕР_1 ;

- Карабін BROWNING BAR, серії НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- Рушниця гладкоствольна ИЖ 17, серії НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою ідентифікації зброї з якої було здійснено постріли під час вказаної події, вважаю за можливе надати тимчасовий доступу до пістолету (спецзасіб) СКАТ 1Р, серії НОМЕР_1 ; карабіну BROWNING BAR, серії НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; рушниці гладкоствольної ИЖ 17, серії НОМЕР_6 , які зареєстровані та перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає : с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької обл.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів пістолету (спецзасіб) СКАТ 1Р, серії НОМЕР_1 ; карабіну BROWNING BAR, серії НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; рушниці гладкоствольної ИЖ 17, серії НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та дозволів на вказану зброю, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: с. Нижні Петрівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, зокрема можливість ознайомитися з ними та здійснити їх виїмку.

Термін дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: