Справа №295/8958/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001583 від 02.03.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.11.2012р. Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185,75,76КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

-11.04.2016р. Малинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.390,71КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

за ч.2 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16 лютого 2016 року, близько 16 години перебував у знайомої ОСОБА_5 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 та її знайомою ОСОБА_7 , де на кухонному столі помітив мобільний телефон марки «Самсунг С-5212».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону торгової марки «Самсунг С-5212» в корпусі чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, ОСОБА_3 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи в приміщенні кухні, вищевказаного будинку впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними, керуючись корисливими мотивами, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_7 а саме: мобільний телефон торгової марки «Самсунг С-5212 » в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 613 гривень 33 копійки, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, з номером телефону НОМЕР_3 , на рахунку якої знаходились гроші для проведення розмов в сумі 30 гривень та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», вартістю 15 гривень з номером телефону НОМЕР_4 , грошей на рахунку для проведення розмов не було, а всього на загальну суму 683 гривні 33 копійки. Після чого, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 683 гривні 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 16.02.2016р. разом із матір`ю, її знайомою ОСОБА_7 перебував в гостях у знайомої ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_2 . Там на столі в кухні побачив мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору на дві сім картки та попросив з нього зателефонувати. Потім коли всі присутні вийшли з приміщення кухні, телефон поклав собі в кишеню та пішов з будинку. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.185КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, збитки потерпілій відшкодував, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд застосовує до обвинуваченого вимоги ч.4 ст.70КК України, оскільки злочин за вчинення якого він визнається винуватим ОСОБА_3 вчинив до постановлення щодо нього вироку Малинського районного суду Житомирської області від 11.04.2016року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 12.07.2016року.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 351грн 84коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України і призначити йому покарання за цим законом 1(один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом часткового складання покарань, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11.04.2016р. та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 2(два) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 07 листопада 2016року.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12 липня 2016року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 351грн 84коп на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг С-5212», переданий потерпілій ОСОБА_7 залишити останній як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1