УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1771/16-к

23 вересня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівнеонської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника ПАТ Рівнеобленерго ОСОБА_3 ,

начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розхглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ПАТ Рівнеобленерго на бездіяльність слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Рівнеобленерго ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягане у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, за ч.1 ст. 194-1 КК України.

В обгрунтування скарги покликається на те, 13.09.2016 року на ім"я начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області було направлено звернення із повідомленням про те, 07.09.2016 року невідома особа на невстановленому автомобілі пошкодила електроопору № 148, що знаходиться по вул. Єсеніна в м. Костопіль. В результаті цього було пошкоджено лінію електропередач, що ризвело до порушення нормальної роботи об"єкта електроенергетики та припинення електропостачання споживачів електричної енергії. Вважає, вказані обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України (умисне пошкодження об"єктів електроенергетики). Всупереч чинному законодавству дане повідомлення не було внесено до ЄРДР.

В судоаому засіданні представник ПАТ Рівнеобленерго скаргу підтримав повністю та з аналогічних підстав.

Начальник СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 заперечив проти чкарги та пояснив, що перевіркою було встановлено, що пошкодження об"єкту електроенергетики сталося внаслідок вчинення невідомим водієм транспортного засобу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки звернення ПАТ Рівнеобленерго від 13.09.2016 року за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України (умисне пошкодження об"єктів електроенергетики), то така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що не встановивши підстав для виконання дій, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, органом поліції заявнику було надано обґрунтовану відповідь, а відтак у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні скарги ПАТ Рівнеобленерго на бездіяльність слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1