28.10.2015
Справа № 482/1950/15 - к
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено, що 11.07.2015, близько 11:30 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився в магазині «Декор», що за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса,вул. Леніна, 173, де поряд із вхідними дверима помітив бензопилу марки «ForestaFA-45 S». У зв`язку з чим, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення бензопили, яка належить власнику магазину ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на крадіжку бензопили, ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до бензопили марки «ForestaFA-45 S», вартістю 2 000 гривень, взяв її у руки та утримуючи при собі намагався з місця скоєння злочину зникнути, але умисел по заволодінню майном до кінця не довів з причин, які від нього не залежать, так як був помічений на місці скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, своїми умисними, протоптаними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 , показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , довідкою про вартість бензопили марки «Foresta FA-45 S», протоколом огляду місця події від 21.08.2015.
Крім того, 20.07.2015, в нічний час, близько 22:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_10 прийшов до її домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 .
Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_5 зняв москітну сітку з вікна та через утворений отвір проник до вказаного домоволодіння. Зайшовши до однієї із кімнат у будинку помітив на дерев`яній тумбі поряд із ліжком золоті прикраси.
Реалізуючи свій виниклий умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_10 , скориставшись її відсутністю за місцем мешкання, діючи повторно, умисно та протиправно, з метою наживи й збагачення, ОСОБА_5 взяв помічені золоті прикраси, а саме: дві золотих каблучки 585 проби золота, загальною вагою 2,93 г., вартістю 1 377 грн. 10 коп., золоті сережки 585 проби золота, вагою 1,6 г., вартістю 752 грн., золотий ланцюжок 583 проби золота, вагою 1,79 г., вартістю841 грн. 30 коп., золоту підвіску 585 проби золота, вагою 1,49 г., вартістю 700 грн. 30 коп.
Утримуючи викрадене ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 3 670 грн. 40 коп.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням житло, вчинену повторно.
В скоєнні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що провина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, показаннями потерпілого, те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.3 ст.185 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
28 жовтня 2015 року в закритому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше був засуджений за корисливі злочини та, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування просив клопотання задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання та встановлено в судовому засіданні, дійсно видно, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, переховується від органів досудового розслідування, не має ніякого матеріального доходу, ніде не працює і не навчається. Все це дає підстави для задоволення клопотання слідчого.
Факт причетності ОСОБА_5 до скоєння вказаного кримінального правопорушення підтвердився в судовому засіданні.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 188, 189, 190 КПК України;
У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
2. Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1