Справа №1- кс/760/7287/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.368-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001991 від 22.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.368-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено службову перевірку щодо зловживання посадовими особами службовим становищем, що призвело до відпливу за межі України коштів в розмірі 40 000 000,00 дол. США. Перевіркою встановлено, що службові особи НБУ та службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахували вказану суму коштів з рахунку фізичної особи Народного депутата України ОСОБА_5 на рахунок компанії-нерезидента ОСОБА_6 в рахунок погашення заборгованості перед останньою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто вчинили їх легалізацію. До Національного антикорупційного бюро України звернувся голова правління Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 із заявою, яка містить інформацію про те, що ОСОБА_8 , будучи Народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджено доказами.

На особистий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , зараховано грошові кошти в іноземній валюті в сумі 40 000 000,00 дол. США. У жовтні 2014 р. ОСОБА_5 обрано народним депутатом України. У 2015 р. ОСОБА_5 здійснено перерахування грошових коштів з вказаного рахунку на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Протягом липня-серпня 2015 р. вказані кошти перераховано компанії-нерезиденту ІНФОРМАЦІЯ_7 . При чому, згідно декларації, поданої ОСОБА_5 31.03.2015 р., відомості щодо наявності вказаних коштів були відсутні. Натомість ці кошти були вказані в новій декларації, поданій ОСОБА_5 19.08.2015 р.

У ході досудового розслідування встановлено, що кошти в розмірі 40 000 000,00 дол. США були перераховані на рахунок компанії-нерезидента ОСОБА_6 з рахунку Народного депутата України ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перед юридичною особою за законодавством Республіки ПанамаKingstonGroup S. А.

Встановлено, що для здійснення переказу коштів за межі України компанії-нерезиденту ОСОБА_5 використано рахунки, відкриті у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_2 (у гривні) та № НОМЕР_3 (у доларах США).

Допитані службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили про наявність внутрішнього службового листування в паперовому та електронному вигляді щодо відкриття та обслуговування рахунків ОСОБА_5 , здійснення переказів коштів та за кордон в сумі 40 000 000 дол. США. Вказане службове листування містить відомості про опрацювання інформації та її збір для оцінки законності фінансових операцій ОСОБА_5 з точки зору обслуговуючого банку та служби фінансового моніторингу банку.

Крім того, у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають внутрішні документи, які визначають процедуру дій, права та обов`язки працівників банку в частині оцінки законності фінансових операцій клієнтів Положення про управління валютного контролю, положення про управління фінансового моніторингу, положення про порядок здійснення фінансового моніторингу.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - службове листування про відкриття та обслуговування рахунків ОСОБА_5 , внутрішні положення про порядок оцінки законності фінансових операцій з переказу коштів за межі України містять відомості, які в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані відомості необхідні для дослідження правомірності дій посадових та службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі здійснення фінансового моніторингу клієнта ОСОБА_5 та переказу коштів у розмірі 40 000 000 дол. США з рахунку цього клієнта за межі України.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_9 , детектива ОСОБА_10 детектива ОСОБА_11 , старшого детектива ОСОБА_12 , детектива ОСОБА_13 , детектива ОСОБА_14 , детектива ОСОБА_15 , детектива ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання копій документів, копій електронних файлів, роздруківок електронних файлів та реєстрів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: службової записка ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про те що ОСОБА_5 є публічною особою, відомостей про її реєстрацію та передачу адресату;повідомлення про фінансові операції ОСОБА_5 в електронному вигляді до ІНФОРМАЦІЯ_8 та відомостей щодо його реєстрації та направлення;службової записки про дозвіл на обслуговування клієнта ОСОБА_5 управлінню обслуговування фізичних осіб та відомостей про її реєстрацію та передачу;повідомлення управління фінансового моніторингу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про ідентифікацію клієнта ОСОБА_5 та про відсутність компетенції стосовно повідомленої операції, відомостей про його реєстрацію та передачу;службової записки до юридичного управління про відповідність договорів ОСОБА_5 вимогам законодавства та відомостей про її реєстрацію та передачу;висновку юридичного управління щодо службової записки про відповідність договорів ОСОБА_5 вимогам законодавства, відомостей про його реєстрацію та передачу;положення про управління валютного контролю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на червень-серпень 2015 р.;положення про підрозділ фінансового моніторингу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на червень-серпень 2015 р.; положення про порядок здійснення фінансового моніторингу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на червень-серпень 2015 р.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1