Справа №592/9070/16-к
Провадження №1-кс/592/3643/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001700 внесеному до ЄРДР 09.04.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2016 р. було накладено арешт на належний йому автомобіль ЗАЗ DAEWOO ТІ3110, державний номер НОМЕР_1 . На даний час постановою слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19.09.2016 р. кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001700 закрите. Проте належний йому автомобіль перебуває під арештом, хоча підстави для подальшого арешту відсутні. Просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2016 р. на автомобіль ЗАЗ DAEWOO ТІ3110, державний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 повернути автомобіль ЗАЗ DAEWOO ТІ3110, державний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив скасувати арешт на автомобіль.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001700 внесеному до ЄРДР 09.04.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2016 р. клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задоволено; на період досудового слідства накладено арешт на наступне майно, зокрема, на легковий автомобіль «DAEWOO Lanos», н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з зберіганням транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001700 від 09.04.2016 р. закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 , 1960 року народження, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України /а.с.3-11/.

Суд не вбачає підстав для розгляду вказаного клопотання у Ковпаківському районному суді м. Суми, оскільки слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, тому питання про скасування арешту на майно повинно вирішуватись судом в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з цих підстав.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1