Справа № 373/2837/15-к
В И Р О К
Іменем України

30 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001003 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянки України, інваліда 1 групи, зареєстрованої по АДРЕСА_1 ; проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна,
в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , будучи засудженою 05 березня 2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року позбавлення волі замінено на виправні роботи на невідбуту частину покарання ( 11 місяців 12 днів) з відрахуванням 20 % із заробітку на користь держави, а відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.03.2016 невідбута частина покарання у виді виправних робітна замінено штрафом в розмірі 426 грн. 70 коп. (штраф сплачено), на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і вчинила новий злочин.
25 вересня 2015 року у період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 10 хв. працівниками Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, на підставі письмового дозволу керівництва КЗ „Переяслав-Хмельницька ЦРЛ, проведено огляд приміщення палати № 9 інфекційного відділення КЗ „Переяслав-Хмельницька ЦРЛ, що розташоване по вул.Б.Хмельницького, 137 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, в якій стаціонарно проходила курс лікування ОСОБА_4 .
В ході огляду працівниками міліції було виявлено у сімці для ноутбука, що належала ОСОБА_4 , та вилучено одноразовий медичний шприц, ємністю 20 мл, заповнений речовиною коричневого кольору, та три одноразові медичні шприци, ємністю 2,5 мл, 10 мл та 20 мл, що містили залишки речовини коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 2-02/1286 від 08 жовтня 2015 року представлена на експертизу рідина коричневого кольору, обємом 3,0 мл, яка знаходилася у медичному шприці одноразового застосування, номінальною ємністю 20 мл, що виявлений та вилучений в палаті № 9 інфекційного відділення КЗ „Переяслав-Хмельницька ЦРЛ, де перебувала ОСОБА_4 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - опій ацетильованим. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,0795 г.
У змивах із внутрішніх частин інших трьох медичних шприців, номінальною ємністю 2,5 мл, 10 мл та 20 мл, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильованим у слідовій кількості.
Вказану наркотичну речовину ОСОБА_4 незаконно зберігала для власного вживання, без мети збуту.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю, зазначивши, що обвинувачення є їй зрозумілим.
Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
30 березня 2016 року під час судового засідання між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, в якій зазначено всі необхідні дані щодо особи обвинуваченої, фактичні обставини справи, кваліфікація кримінального злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, узгоджено покарання обвинуваченій, вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 .
В угоді зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та визнання вини; обставиною, що обтяжує покарання, визнано рецидив злочину. Сторони, враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особи винної, яка є інвалідом 1 групи, обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інтереси суспільства, узгодили про призначення ОСОБА_4 необхідного й достатнього для її виправлення покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 12, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Укладення сторонами даної угоди є добровільним.
Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для її виправлення, попередження вчинення нею нових злочинів і відповідає принципам справедливості, гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.
Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено її право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.
Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2016 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0001003, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , яка є обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 307 (триста сім) гривень 20 копійок.
Речові докази - медичний шприц, ємністю 20 мл, заповнений речовиною коричневого кольору, що містить опій ацетильованим; три порожні одноразові медичні шприци, ємністю 2,5 мл, 10 мл та 20 мл, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, - знищити.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1