Справа № 569/9531/16-к
УХВАЛА

05 серпня 2016 року
м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_1 із сімкарткою оператора «Київстар» та грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 12 купюр на загальну суму 2400 грн., які добровільно видав ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «САМСУНГ» ІМЕІ НОМЕР_2 із сімкарткою оператора «Київстар» та грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 13 купюр на загальну суму 2600 грн., які добровільно видав ОСОБА_6 , що вилучені в ході огляду місця події 26.07.2016.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 09.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення спільної, спеціальної операції «Кордон 2016», забезпечено здійснення оперативно-профілактичних заходів, за результатами яких встановлено, що громадянин на ім`я ОСОБА_7 , житель Дубровицького району, Рівненської області організував систематичне незаконне переправлення громадян через Державний кордон України до Республіки Білорусь.

26.07.2016 в ході проведення огляду місця події за адресою Рівненська, область, Дубровицький район, с. Городище, на ділянці місцевості що неподалік знаку № НОМЕР_3 прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено: мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_1 із сімкарткою оператора «Київстар» та грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 12 купюр на загальну суму 2400 грн., які добровільно видав ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «САМСУНГ» ІМЕІ НОМЕР_2 із сімкарткою оператора «Київстар» та грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 13 купюр на загальну суму 2600 грн., які добровільно видав ОСОБА_6 . Вказані грошові кошти під час освітлення на них ультрафіолетовою лампою освітлювались люмінесцентною краскою світло-зеленого кольору.

Враховуючи те, що вказані вище мобільні телефони використовувались під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а вилучені грошові кошти були ним ж отримані від їх злочинної діяльності, вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

27.07.2016 року винесена постанова про прилучення мобільного телефону марки «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_1 із сімкарткою оператора «Київстар» та грошових коштів номіналом 200 грн. у кількості 12 купюр на загальну суму 2400 грн., які добровільно видав ОСОБА_5 ; мобільного телефону марки «САМСУНГ» ІМЕІ НОМЕР_2 із сімкарткою оператора «Київстар» та грошових коштів номіналом 200 грн. у кількості 13 купюр на загальну суму 2600 грн., які добровільно видав ОСОБА_6 у якості речових доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просить його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 09.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26.07.2016 в ході проведення огляду місця події за адресою Рівненська, область, Дубровицький район, с. Городище, на ділянці місцевості що неподалік знаку № НОМЕР_3 прикордонного посту «Городище» вилучено: мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_1 із сімкарткою оператора «Київстар» та грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 12 купюр на загальну суму 2400 грн., які добровільно видав ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «САМСУНГ» ІМЕІ НОМЕР_2 із сімкарткою оператора «Київстар» та грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 13 купюр на загальну суму 2600 грн., які добровільно видав ОСОБА_6 . Вказані грошові кошти під час освітлення на них ультрафіолетовою лампою освітлювались люмінесцентною краскою світло-зеленого кольору.

27.07.2016 року винесена постанова про прилучення мобільного телефону марки «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_1 із сімкарткою оператора «Київстар» та грошових коштів номіналом 200 грн. у кількості 12 купюр на загальну суму 2400 грн., які добровільно видав ОСОБА_5 ; мобільного телефону марки «САМСУНГ» ІМЕІ НОМЕР_2 із сімкарткою оператора «Київстар» та грошових коштів номіналом 200 грн. у кількості 13 купюр на загальну суму 2600 грн., які добровільно видав ОСОБА_6 у якості речових доказів.

Об`єктом злочину, передбаченого ст. 198 КК України є відносини власності при виникненні , зміні припиненні права власності на майно. Суспільна небезпека даного злочину полягає в дезорганізації порядку придбання і відчуження майна, внаслідок чого до товарного обігу надходить і легалізується майно, здобуте злочинним шляхом.

Таким чином є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_1 із сімкарткою оператора «Київстар» та грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 12 купюр на загальну суму 2400 грн., які добровільно видав ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «САМСУНГ» ІМЕІ НОМЕР_2 із сімкарткою оператора «Київстар» та грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 13 купюр на загальну суму 2600 грн., які були вилучені в останніх, являється предметом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що визнається злочином. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке об`єктом кримінально протиправних дій, з метою ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_1 із сімкарткою оператора «Київстар» та грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 12 купюр на загальну суму 2400 грн., які добровільно видав ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «САМСУНГ» ІМЕІ НОМЕР_2 із сімкарткою оператора «Київстар» та грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 13 купюр на загальну суму 2600 грн., які добровільно видав ОСОБА_6 , що вилучені в ході огляду місця події 26.07.2016.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1