overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
27 вересня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року в кримінальному провадженні по його скарзі на постанову слідчого від 17 вересня 2015 року,
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 27 вересня 2016 року.
Проте, до початку розгляду кримінального провадження надійшло клопотання ОСОБА_6 про проведення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через відсутність коштів на проїзд до м. Києва.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження з метою забезпечення участі заявника у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд даного кримінального провадження відкласти.
Керуючись статтями 430, 434 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 в касаційному порядку на 10 год. 11 жовтня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_6 .
На підставі ст. 336 КПК доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області організацію дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_6 із виконанням вимог частини 4 і 5 цієї статті.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 29 вересня 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року, в с т а н о в и в: 22 липня 2016 року засуджений звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку указаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного. 03 серпня 2016 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно його розписки, яка надійшла з Сумського слідчого ізолятору, отримана ним 12 серпня 2016 року. 22 серпня 2016 року засуджений повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку указаних судових рішень. Однак, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, обґрунтовуючи свої вимоги щодо незаконності судових рішень, ОСОБА_4 не навів доводів на обґрунтування порушення вимог кримінального процесуального закону, які визнаються істотними та є обов`язковими для скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412, 419 цього Кодексу, а також правил Глави 34 КПК (провадження за нововиявленими обставинами). У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд п о с т а н о в и в: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д і: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/6876/16-к
УХВАЛА

05.10.2016 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Свої доводи ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 08.09.2016 року нею було подано 5 клопотань про проведення слідчих дій необхідних для дослідження обставин кримінального провадження, але на теперішній час слідчим не надано відповідей на вказані клопотання, слідчий ігнорує дзвінки потерпілих та адвоката, до теперішнього часу не виніс ані постанов про відмову у задоволенні клопотань, а ні постанов про задоволення клопотань.
Вислухавши думки та пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зазначені обставини підтверджуються повідомленням про підозру від 31.03.2016 року про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та обвинувальним актом від 21.04.2016 року, складеного відносно ОСОБА_11 за ч.1 ст. 121 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги ОСОБА_4 події між вказаними особами взаємопов`язані.
Сам ОСОБА_11 до суду не з`являється, місце його перебування не відоме, тому відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2016 року його оголошено у розшук, а саме кримінальне провадження зупинено. Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 шляхом подання нею скарги до слідчого судді випливає намагання адвоката здійснити слідчими органами зібрання доказів на користь ОСОБА_11 та створення останньому алібі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, де потерпілим є ОСОБА_7 .
Відповідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Таким чином, вважаю, що процесуальних підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 не має, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, п.1 ч.2 ст.307, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4161/16-к
Провадження № 1-кс/210/1028/16

"03" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 28 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 28 червня 2016 року, - задовольнити.

Зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , протягом 24-х годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 червня 2016 року, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

У судовому засіданні 03 жовтня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6342/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком від 01.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.213 ч.1 КК України до 1 років обмеження волі, ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , вироком від 01.09.2015 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, засуджено за ст.213 ч.1 КК України до 1 років обмеження волі, ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні, начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинний бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 повинний бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком від 01.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, засуджено за ст.213 ч.1 КК України до 1 років обмеження волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання призначеного йому вироком від 01.09.2015 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, засуджено за ст.213 ч.1 КК України до 1 років обмеження волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4601/16-к
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 від 21.09.2016р. з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, суд -
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 від 21.09.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 від 21.09.2016р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 13.10.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4111/15-к
1-кп/214/86/16
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
26 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Синельниківській ВК №94, в режимі відеоконференції, проти чого не заперечували інші учасники судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідає положенням ст. 336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити 19 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, для допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із приміщення Синельниківської виправної колонії №94, розташованої за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, в якій останній відбуває покарання.

Доручити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з ОСОБА_7 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференціїї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/1322/16-к

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186 КК України,-
29.03.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 05.10.2016 року о 11.00 год. не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої та вважає за необхідне застосувати в відношенні неї привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 12-00 год. 10.11.2016 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час безпосередньо до зали суду обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
провадження №1-кп/389/222/16
є.у.н № 389/2241/16-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 01.09.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 02.09.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого по справі - ДКП Дмитрівської сільської ради "Сількомунгосп".

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11.00 год. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/767/16-к
№ провадження 1-в/624/49/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 05 жовтня 2016 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_2 призначеного покарання у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Кегичівського районного суду надійшло клопотання про заміну ОСОБА_2 , покарання призначеного вироком Кегичівського районного суду від 21 листопада 2013 року у виді 510 грн. штрафу на покарання у виді громадських робіт, згідно правил, встановлених ч.5 ст.53 КК України.
Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання.
Таким чином, клопотання про заміну покарання підлягає призначенню до судового розгляду
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судовий розгляд на 19 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
154/2594/16
1-кп/154/273/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 17 год 00 хв 10 жовтня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 296/8401/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004330 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 04.10.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.09.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004330 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 25 жовтня 2016 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6948/16-к
У Х В А Л А
04.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30002288 від 12.05.2016 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 21.06.2016 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосовувати на даний час немає.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, відкритому судовому засіданні, яке провести 11 жовтня 2016 р. о 14 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7), за участі обвинуваченого, потерпілого, прокурора .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5693/16-к
Провадження № 1-кп/361/344/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
05 жовтня 2016 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1