НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
13 квітня 2016 року Справа № 322/335/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рубанівське Васильківського району Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має неповну середню освіту, заміжня, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
26 лютого 2016 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований по АДРЕСА_2 , у тютюново-горілчаний відділ, де придбала пляшку вина ігристого за 70,00 грн. та отримала здачу 2 грн. які поклала у гаманець і положила його на прилавку. Після цього ОСОБА_5 поклала до пакету придбане нею спиртне та взявши пакет і сумку направилася до кондитерського відділу цього ж магазину, забувши свій гаманець на прилавку тютюново-горілчаного відділу.

В період відсутності ОСОБА_5 біля її гаманця, а саме з 09 год. 38 хв. по 09 год. 44 хв. у тютюново-горілчаному відділі купувала цигарки ОСОБА_4 . Після купівлі товару остання відійшла від прилавку та дійшовши до дверей почула запитання продавця вказаного відділу про те, хто забув гаманець, і в результаті раптово виниклого умислу на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та той факт, що реальний власник гаманця перебуває десь неподалік та в будь-який момент може повернутися за своїм гаманцем, о 09 год. 42 хв. повідомила неправдиву інформацію продавцю про те, що вказаний гаманець належить саме їй, в результаті чого ввела в оману продавця ОСОБА_6 яка в свою чергу не усвідомлюючи протиправного характеру дій з боку незнайомої їй ОСОБА_4 , передала останній гаманець, що належить ОСОБА_5 . Після цього о 09 год. 44 хв. ОСОБА_5 повернулася до тютюново-горілчаного відділу та запитала де знаходиться забутий нею гаманець з грошовими коштами та картками. Як дізналася потерпіла ОСОБА_5 її гаманець був переданий іншій жінці, яка повідомила, що саме вона є власником, і на той момент ОСОБА_4 приміщення магазину покинула та пішла в протилежному від магазину напрямку.

В результаті умисних, протиправних дій з боку ОСОБА_4 , які були направлені на незаконне збагачення останньої, вона заволоділа шкіряним гаманцем ОСОБА_5 , у якому було: 600 грн. купюрами по 200 грн. та 2 грн. однією купюрою, дві банківські картки банку «ПриватБанк», дисконтні та бонусні картки магазинів та супермаркетів у загальній кількості 17 штук, 5 візитних карток, 5 іконок, 2 фіскальних чека банку «ПриватБанк» та фрагмент паперу з рукописним тестом у виді номерів банківських карток.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 602,00 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення їй судом суті обвинувачення, повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена, ОСОБА_4 , пояснила суду, що вона дійсно, 26.02.2016, знаходячись в магазині «Смак», розташованому по вулиці Українській в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, таємно з корисливих мотивів заволоділа чужим гаманцем, в якому були гроші в сумі 602,00 грн. та інші вищезазначені речі, шляхом повідомлення неправдивої інформації продавцю вказаного магазину про належність їй забутого на прилавку гаманця.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченої.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують її покарання, а також тяжкість вчиненого нею злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

2. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

3. Речовий доказ у справі: жіночий шкіряний гаманець коричневого кольору, грошові кошти: купюру номіналом 200 гривень, серії ЄШ 6227729, 2007 року, купюру номіналом 200 гривень, серії ЄЧ 4374105, 2007 року, купюру номіналом 200 гривень, серії ЄЗ 2995738, 2007 року, купюру номіналом 2 гривні, серії РЄ 8004987, 2011 року, банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , 8 візитних карток, два фіскальних чека ПАТ КБ «ПриватБанк» про переказ грошових коштів на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 25 грудня 2015 року та 02 жовтня 2015 року відповідно, 5 іконок, фрагмент паперу з рукописним текстом, 17 різних пластикових бонусних та дисконтних карток повернути потерпілій ОСОБА_5 та скасувати арешт зазначеного майна.

4. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1