АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/78/16 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого суді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 25.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 387 КК України.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначав, що досудове розслідування за його заявою проведено не повно, однобічно, без дотримання вимог чинного кримінального процесуального законодавства, просив постанову скасувати.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_8 відмовлено з тих підстав, що на думку слідчого судді досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено повно, всебічно досліджені всі обставини справи і обгрунтовано прийнято рішення про відсутність в діях слідчого ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 387 КК України.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, постановлена без належної, повної, всебічної та об`єктивної перевірки всіх доводів скарги та належної оцінки, викладених в скарзі фактів, висновки викладені в ній суперечать фактичним обставинам справи. Просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, надати вказівки щодо усунення недоліків, допущених при розслідуванні, матеріали кримінального провадження направити прокурору для продовження досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції ОСОБА_8 та наполягав на її задоволенні, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи, та доводи, викладені в апеляції, коллегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованним.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вказаним вимогам закону, викладені в ній висновки підтвердженні доказами зібраними під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим відділом прокуратури області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 26.05.2015 за заявою ОСОБА_8 на дії слідчого СВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 за ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.387 КК України.

Згідно з зазначеною заявою ОСОБА_8 , слідчий СВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 під час розслідування кримінальної справи №651102, перевищуючи свої службові повноваження, незаконно видав оригінали документів ДП «СП Надія» голові профспілкового комітету КСП «Надія-2008», що спричинило тяжкі наслідки для ОСОБА_8 , тим самим розголосив дані досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_9 під час розслідування кримінальної справи №651102, діючи зі службовою недбалістю, не перевіривши повноваження осіб уповноважених на проведення інвентаризації та експертизи, на підставі акту інвентаризації від 23.11.2010 року, який було складено не уповноваженими особами, призначив 2 товарознавчі експертизи, які також проведені не уповноваженою особою та які в подальшому визнано доказами у кримінальній справі №651102, де він є обвинуваченим.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було вжито всі передбачені законом заходи для перевірки викладених в заяві ОСОБА_8 фактів і встановлення всіх обставин справи. Зокрема, допитано ОСОБА_8 в якості потерпілого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в тому числі й ОСОБА_9 , який пояснив, що вилучені під час проведення ряду виїмок та обшуків фінансово-господарські документи ДП «СП Надія» та КСП «Надія-2008», за якими були проведені почеркознавчі та судово-економічні експертизи, які лягли в основу доказування вини обвинувачених, були визнані речовими доказами і долучені до матеріалів кримінальної справи. Документи ж які не лягли в основу доказування, в тому числі копії документів, були повернуті КСП «Надія-2008», як правонаступнику ДП «СП «Надія».

Слідчим належним чином перевірено й доводи ОСОБА_8 в частині створення перешкод для виконання рішення суду за що він був притягнутий до кримінальної відповідальносіт за ч.2 ст. 382 КК України і встановлено, що діяльність ДП «СП`Надія» була припинена на підставі Наказу ФДМ України в Запорізькій області №194 від 23.07.2008 р. Його правонаступником стало КСП «Надія», якому Регіональне відділення ФДМ України в Запорізькій області, згідно акту від 24.10.2008 р. та договору від 03.10.2008 р., передало майно ДП «СП`Надія», і ОСОБА_8 відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» мав надати державному реєстратору лише заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; підписаний головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом до повноважень якого належить прийняття рішення про припинення юридичної особи, примірник оригіналу, передавального акту, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, чи розподільчого балансу, якщо припинення здіснюється в результаті поділу або їх нотаріально засвідчені копії.

Зазначені документи у ДП «СП`Надія» були в наявності, ОСОБА_8 мав об`єктивну можливість надати їх державному реєстратору.

Твердження останнього щодо відсутності у нього можливості виконати рішення ФДМ та господарського суду Запорізької області про припинення підприємства у зв`язку з відсутністю відповідної фінансово-господарської та іншої документації підприємтва, яка була передана ОСОБА_9 ОСОБА_11 , внаслідок чого його, ОСОБА_8 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 382 КК України обгрунтовано визнано слідчим безпідставними.

Крім того, слідчим було перевірено й доводи ОСОБА_8 щодо відсутності у ОСОБА_11 повноважень на отримання вище згаданих документів, оскільки як вбачається з матеріалів провадження на момент проведення досудового розслідування кримінальної справи №651102 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України ОСОБА_11 був єдиним на той час легітимним представником КСП «Надія-2008», правонаступником якого є ДП «СП «Надія». Його повноваження були належним чином перевірені і підтверджувались копією виписки з протоколу зборів КСП «Надія-2008».

Призначені в рамках кримінального провадження експертизи проводились співробітником ТОВ «Еліт-Центру» ОСОБА_17 , який мав стаж роботи в галузі оцінки нерухомого та рухомого майна 4 роки і був сертифікованим спеціалістом відповідно до вимог чинного законодавства. Вказаний спеціаліст був залучений слідчим для проведення зазначених експертиз у встановленому кримінально процесуальним законодаством порядку, що спростовує доводи ОСОБА_8 щодо незаконності висновків слідчого ОСОБА_18 і залучення ОСОБА_9 до проведення експертиз особи, яка не була судовим експертом, не внесена до Реєстру судових експертів і не має права на проведення судових експертиз.

Викладені в заяві ОСОБА_8 факти щодо скоєння ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365,ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 387 КК України було належним чином перевірено слідчим в ході проведення досудового розслідування в результаті чого приянято законне та обгрунтоване рішення про відсутність в діях ОСОБА_9 ознак складів зазначених кримінальних правопорушень.

Всім дослідженим та зібраним у кримінальному провадженні доказам слідчим надана відповідна правова оцінка.

Перевіряючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя належним чином перевірив викладені в скарзі ОСОБА_8 факти, дослідив наявні в матеріалах провадження докази, і встановивши повноту і об`єктивність проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_8 , виконання всіх слідчих дій, передбачених КПК України, щодо встановлення обставин справи, та винних осіб, прийшов до обгрунтованого висновку про відповідність постанови про закриття кримінального провадження вимогам ст. 284 КПК України, її законність та обгрунтованість.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваного рішення в апеляційному порядку, слідчий надав належну оцінку зібраним у справі доказам і цілком обгрунтовано, на підставі зібраних і належним чином оцінених доказів встановив відсутність даних, що свідчили б про наявність в діях ОСОБА_9 складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Рішення слідчого судді мотивоване повнотою проведеного досудового розслідування та необґрунтованістю доводів заявника щодо його необ`єктивності та упередженості, проведенням всіх необхідних слідчих дій, виконання яких необхідне для прийняття рішення про закриття кримінального провадження грунтується на матеріалах провадження за скаргою ОСОБА_8 є законним і обгрунтованим.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно дослідив усі надані йому матеріали справи та постановив законне та обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 25.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 387 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4