Справа № 445/524/14-к
У Х В А Л А

25 березня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочеві Львівської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Золочівського РВ ГУ МВСУ ,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2014 року постановою слідчого слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області частково задоволено клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000172 щодо допиту арбітражного керуючого ВАТ "Золочівський сир завод" ОСОБА_6 , допит акціонерів ВАТ"Золочівський сир завод", повторний допит ОСОБА_7 , витребування з відділу Держземагенства інформацію щодо земельної ділянки якою користувалось ВАТ"Золочівський сир завод".

Цією постановою відмовлено у витребуванні з ПАТ КБ "Приватбанк" кредитної справи за фактом отримання позики ВАТ"Золочівський сирзавод" , та щодо оголошення ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчинені злочинів передбачених ст. 364, 365, 366 КК України.

З вказаною постановою, щодо відмови у частині клопотань не погодився ОСОБА_5 . У скарзі просить суд в цій частині постанову слідчого від 23.02.2014 року скасувати.

В підтвердження скарги зазначає, що витребування кредитної справи у ПАТ КБ "Приватбанк" за фактом отримання ВАТ"Золочівський сир завод" в період з 1998-2001 роки банківського кредиту було укладено договір іпотеки (застави) на цілісний майновий комплекс товариства, котрий не був повернутий, у зв`язку з чим такий був відчужений ТзОВ "Віконт" м.Львів. Щодо оголошення підозри ОСОБА_7 за ст. 364, 365, 366 КК України, то на його думку в матеріалах кримінального провадження є достатньо підстав про оголошення такому підозри у вчиненні злочинів за вказаними статтями.

Слідчий ОСОБА_8 і прокурор ОСОБА_3 висловилися за відхилення скарги.

Скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з таких підстав .

Суд встановив , що в провадження слідчого Золочівського РВ ГУ МВСМУ ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження по факту примусової реалізації майна колишнього підприємства ВАТ "Золочівський сирзавод" .

Реалізація відбулась по тій причини , що сирзавод отримав кредит в ПАТ "ПриватБанк" який не зміг погасити.

Як пояснив ОСОБА_5 то згідно статуту директор сирзаводу ОСОБА_7 вправі був заставити майно підприємства на суму більше 20 % його вартості лише з дозволу спостережної ради підприємства. Він же перевіряв архівні документи і такого дозволу не виявив .

Отже , якщо буде встановлено що дійсно ОСОБА_7 , як керівник ВАТ Золочівський сирзавод" , заставив майно підприємства на суму більше як 20 % його вартості , а для цього необхідна була згода спостережної ради , то в діях ОСОБА_7 можуть бути ознаки діяння , передбаченого ст.365 КК України.

Тому матеріли кредитної справи мають значення для прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженні.

Тому відмова слідчого в задоволенні такого клопотання ОСОБА_5 є неправомірною.

Що стосується вимоги ОСОБА_5 про необхідність оголошення ОСОБА_7 підозри у вчинені кримінальних правопорушень , то ця дія виконується слідчим або прокурором .

Ст.276 КПК України передбачає випадки коли особі обов`язково здійснюється повідомлення про підозру.

Зокрема , п.3 ст. 276 КПК вказує що таке повідомлення здійснюється при наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_9 , заявив , що таких доказів у нього ще недостатньо.

З врахуванням того , що слідчий повинен витребувати з "ПриватБанку" кредитну справу і в залежності від того , що буде встанолено при її дослідженні , то вимога ОСОБА_5 про необхідність повідомлення ОСОБА_7 про підозру є передчасною.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, , -

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково. Зобов`язати слідчого Золочівського РВ ГУ МВСУ ОСОБА_8 витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" ксерокопію кредитної справи по факту отримання ВАТ "Золочівський сирзавод" в 1998-2001 роках банківського кредиту.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1