overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1782/16-к
Провадження №1-кп/190/129/16
УХВАЛА
21 листопада 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого:

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В судові засідання 12.10.2016р.,01.11.2016р.,21.11.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не явився, згідно повідомлення П`ятихатського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області обвинувачений за місцем проживання відсутній.

Прокурор заявив про неможливість розгляду справи у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про зупинення провадження до розшуку обвинуваченого.

Заслухав думку прокурора, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, та в судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, за місцем проживання відсутній, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, організацію розшуку доручити слідчому СВ П`ятихатського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до його розшуку.

Копію ухвали для виконання в частині організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 направити слідчому СВ П`ятихатського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Головуючий суддя
Справа № 296/8656/16-к
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні в м.Житомирі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури СВ Житомирської області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 13.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.163, 185, 189, 357, 364 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки в провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 знаходиться така ж сама скарга ОСОБА_4 ідентичного змісту за № 296/8940/16-к.

Відповідно до вимог ст.ст.303, 305 КПК України, в провадженні суду не можуть бути дві однакові скарги ідентичного змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/172/15-к
Номер провадження 1-кп/305/62/15
УХВАЛА
09.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 02.02. 2015 року, кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До початку підготовчого судового засідання, від прокурора Рахівського району надійшло клопотання (реєстрація по канцелярії суду за вх. номером 580/2015-вх. від 09.02. 2015 року), в якому останній вказує про передання судом обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України до складу суду, яким вже здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_5 , для вирішення питання подальшого об`єднання.
В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , вищевказане клопотання підтримала, просить таке задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та аналізуючи подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 217 ч. 1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про об`єднання.
Як встановлено судом, в провадженні Рахівського районного суду (головуюча суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 ) надійшло до суду 28.01. 2015 року. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 369-2 КК України (головуюча суддя ОСОБА_6 ) надійшло до суду 09.12. 2014 року.
Згідно вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну (один) їй (йому) присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 315,334, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4138/16-к
Провадження № 1-кп/346/232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000801 від 08.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000801 від 08.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 25.11.2016р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.11.2016 Провадження № 1-кп/331/470/2016
Єдиний унікальний номер 331/7234/16-к
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей, представника органу пробації, інспектора молодіжної превенції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/4393/16-к
№/п 1-кп/317/320/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
21 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за № 0000558 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02.11.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявив.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Клопотань про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21.11.2016 у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №531/2096/15-к
Провадження № 1-кп/552/353/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави з Карлівського районногос уду Полтавської області згідно ухвали про визначення підсудності Апеляційного суду Полтавської області від 26.09.2016 р. надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-30 годині 21.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1879/16-к
Провадження № 1-кп/534/196/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому провадженні в залі суду в м. Горішні Плавні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст..395 КК України,

встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання згаданого кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке перебуває на даний час в провадженні Комсомольського міського суду.

Суд, заслухавши думку прокурора та приймаючи до уваги, що стосовно ОСОБА_4 цим же судом вже здійснюється судове провадження, що у відповідності до положень ч.2 ст.334 КПК України є передумовою для вирішення питання щодо об`єднання згаданих проваджень, керуючись ст..334 КПК України,

ухвалив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст..395 КК України передати на розгляд судді ОСОБА_5 , який здійснює судове провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України /справа № 534/1044/16-к/ для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2837/16-к
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001433 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001433 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20.10.2016 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до її розшуку.

17.11.2016 року працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області обвинувачену ОСОБА_2 доставлено в суд, і вона повідомлена про проведення підготовчого судового засідання, тому розшук необхідно припинити.

Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, -

ухвалив:

Припинити розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , оголошений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 20.10.2016 року.

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 21.11.2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати керівникам Львівської місцевої прокуратури № 2 та Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3134/15-к
УХВАЛА
судового засідання
14 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 31.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в судові засідання призначені на 22.09.2016 року, 02.11.2016 року, та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в судові засідання призначені на 23.09.2016 року, 07.11.2016 року, не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та застосувати відносно свідків привід в судове засідання.

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин неодноразово не з`являються в судове засідання, а без їх участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у судове засідання на 16.12.2016 року о 11:00 год. до свідків:

-ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_13 , проживаючого по АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_12 , проживаючої по АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_14 , проживаючої по АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_10 , проживаючої по АДРЕСА_8 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам: Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області; Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області; Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області; Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Копію ухвали направити прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/470/55/16
Справа № 470/722/16-к
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 27 жовтня 2016 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 13 год. 30 хв. 30 листопада 2016 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку зобов`язати надати в судове засідання на 13 год. 30 хв. 30 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1