Справа №583/755/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/335/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 29 січня 2016 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Суми, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 27 вересня 2000 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 229-6, ст.. 14 КК України ( 1960 р.) до 2 років позбавлення волі;

2) 12 березня 2002 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 27 червня 2006 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

4) 19 січня 2009 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 16 грудня 2009 року умовно достроково на невідбутий строк 4 місяці 18 днів,

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання :

- за ч.3 ст. 185 КК України ( за злочин вчинений 12-14 вересня 1997 року) із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - 1 рік позбавлення волі, а на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2000 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Вирішено вважати, призначене ОСОБА_6 покарання за злочин вчинений 12-14 вересня 1997 року відбутим.

- за ч.3 ст. 185 КК України ( за злочин вчинений 6-7 липня 2010 року) - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Виправдано ОСОБА_6 за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_6 на її користь 120 грн. на відшкодування матеріальних збитків та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_8 та стягнуто з ОСОБА_6 на його користь 250 грн. на відшкодування матеріальних збитків.

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винним у даному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме - в тому, що він в період часу з 12 по 14 вересня 1997 року, у вечірній час, переконавшись, що його дії є непоміченими для інших осіб, шляхом вибиття віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_2 , та скоїв крадіжку телевізора марки «Берізка», який належав ОСОБА_8 , у зв`язку з чим завдав останньому матеріальну шкоду у розмірі 308 грн. шляхом вибиття віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_2 та скоїв крадіжку телевізора марки «Берізка», який належав ОСОБА_8 , у зв`язку з чим завдав останньому матеріальну шкоду у розмірі 308 грн.

Також, в ніч з 6 на 7 липня 2010 року, після вживання спиртного, маючи намір на незаконне збагачення, в період з 23 до 24 годин ОСОБА_6 незаконно проник до будинку АДРЕСА_1 , де мешкала ОСОБА_9 , та таємно викрав грошові кошти в сумі 120 грн. які належали потерпілій ОСОБА_10 , чим завдав останній матеріальної шкоди.

У поданих апеляційних скаргах:

- прокурор ОСОБА_4 просить скасувати вирок Лебединського районного суду Сумської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та ухвалити вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 187 , п.6 ч.2 ст. 115 КК України з призначенням йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - із застосуванням ст.. 69 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком від 27.09.2000 р., призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Вважати призначене ОСОБА_6 за цим вироком покарання за ч.3 ст. 185 КК України відбутим.

- за ч.4 ст. 187 КК України - 8 років позбавлення волі,

- за п.6 ч.2 ст. 115 КК України 13 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 13 років.

Цивільний позов ОСОБА_8 завдовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_6 250 грн.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у частині відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 8620 грн. та завданої моральної шкоди у розмір 50000 грн. кожному, задовольнити повністю.

- представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 просить скасувати вирок Лебединського районного суду Сумської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи і порушенням судом норм процесуального права та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 , ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах максимальних строків , передбачених вказаними нормами кримінального закону, а також стягнути з нього на користь потерпілих майнову шкоду у розмірі 8620 грн. та моральну шкоду в межах заявлених ними позовів.

Апеляційні скарги, у відповідності зі ст. 393 КПК України, подані належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3