Справа № 309/753/15-к
Провадження № 1-кп/309/41/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушево Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 31 грудня 2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, дістав із-за пояса штанів ніж побутового призначення та наніс ним один удар потерпілому в шию зліва, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення шиї зліва; проникаючого поранення шийного відділу стравоходу зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №8 від 14.01.2015 року виникли внаслідок дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа по ударному механізму спричинення і вкладаються в час події, що мала місце 31.12.2014 року. Вище вказані тілесні ушкодження є небезпечними для життя, і по цій ознаці, згідно пункту 2.1.3. «і» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, на суму 500 000грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провинну визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 31 грудня 2014 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , дістав із-за пояса штанів ніж, який він носив для самооборони, та наніс потерпілому ножем один удар в область шиї.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки той добровільно відшкодував йому причинену моральну шкоду, просив не позбавляти обвинуваченого волі. Заявлений ним до ОСОБА_4 цивільний позов просив залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він спричинив умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий /а.кр.пр.181/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.кр.пр.186/, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно /а.кр.пр.183-184/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: повне визнання своїй провини, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому моральної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням його особи, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_8 , який не має до нього ніяких претензій та просив суд не позбавляти його волі, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної та судово-криміналістичної експертиз у загальному розмірі 368грн.28коп..

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 /три/ роки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції з періодичністю, встановленою цим органом.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за експертні послуги у загальному розмірі 368грн.28коп..

Речові докази по справі:

-ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити;

-куртку та джинси ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 ;

-спортивну кофту та сорочку ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .