ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/8882/2016
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 375 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у цивільній справі № 202/4325/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності у порушення ст.ст. 74, 79, 114, 119, 121, 122, 130, 169 Цивільного процесуального кодексу України 08.09.2016 виніс завідомо неправосудне заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задовольнив частково, ухвалив стягнути з ОСОБА_6 борг у сумі 23000000 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави: частку у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), визнати за ОСОБА_5 право власності на дане підприємство, а також задовольнив у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_7 , ухвалив стягнути з ОСОБА_6 борг у сумі 18831067 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_6 та визнання права власності за ОСОБА_7 , зокрема: 1) паркувальні місця № 1-34 за адресою: АДРЕСА_1 у підвальному поверсі житлового будинку літ. А-20; 2) нежитлове приміщення № 135 на І та ІІ поверхах нежитлової будівлі літ. А-20, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); 3) нежитлове приміщення № 136 на І поверсі нежитлової будівлі літ. А-20, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); 4) нежитлове приміщення, магазин непродовольчих товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме:

1. Оригіналів матеріалів цивільної справи № 202/4325/16-ц, яка перебувала у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

У випадку відсутності оригіналів вищевказаних документів, надати їх належним чином завірені копії, в тому числі:

- документів, що підтверджують їх відсутність: протоколів виїмок, постанов про проведення виїмок, супровідних листів тощо у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0001016, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1