Справа № 216/5318/15-к
У Х В А Л А
21 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Кривому Розі, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої,
-25.01.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненої із іспитовим строком на 1 рік. 16.11.2005 року Саксаганським районним судом направлена до місця позбавлення волі строком на 1 рік. Звільненої умовно-достроково 04.05.2007 року на невідбутий термін 4 місяці 22 дня;
-11.07.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту;
-20.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 600 грн.;
-05.11.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
-12.01.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця 15 днів позбавлення волі. Звільненої 30.10.2012 року по відбуттю строку покарання; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В обґрунтування вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судима, маючу незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та знову вчинила корисливий злочин.
Так, 10.06.2015 року, приблизно в період часу з 05.50 годин по 07.30 годин, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав, таємно викрала його мобільний телефон марки «LG D686» G Pro Lite DS білого кольору вартістю 2499,17 грн.
Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця події зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 2499,17 грн.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, свою вину визнала.
Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення також підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , протоколами огляду від 10.06.2015 року, протоколом впізнання за фотографією, поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Беручи до уваги, те, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, та враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання: АДРЕСА_2 , з метою попередження можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий, підозрювана, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із надання суду матеріалів кримінального провадження, 09.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд враховуючи особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, а також ту обставину, що злочин за яким остання підозрюється, віднесено до злочину середньої тяжкості, а також необхідність встановлення ряду обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, що на думку суду свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Кривому Розі, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 кожної середи об 10.00 год.;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Кривого Рогу, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації, залежно від стадії кримінального провадження.
Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 21.07.2015 року, о «____» год. «____» хв.
Підозрювана: ______________________ ОСОБА_5