Справа № 520/4478/16-к
Провадження № 1-кс/520/928/16
УХВАЛА
22.04.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , особи у володінні якої перебуває транспортний засіб ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вказано в клопотанні, 13.04.2016 до ч/ч Київського ВП в м.Одесі надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 03.03.2016 малознайома особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа його автомобілем BMW 330D 2002р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши матеріальної шкоди в сумі 357750 гривень.

13.04.2016 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в кінці 2014 року ОСОБА_4 придбав у власне користування автомобіль марки BMW 330D 2002 р.в. чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на праві свідоцтва права власності. 20.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 з метою продажу вище зазначеного автомобілю, у зв`язку із зміною місця проживання ОСОБА_4 . Однак, приблизно в березні 2016 року ОСОБА_4 стало відомо про те, що ОСОБА_6 скриваючи факт продажу зазначеного автомобілю, переоформив автомобіль марки BMW 330D 2002 р.в., на раніше незнайомого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , 1990 р.н.. З пояснень ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 переоформив зазначений автомобіль по генеральній довіреності, однак копію зазначеної довіреності ОСОБА_6 не представив. Крім того, ОСОБА_6 продав зазначений автомобіль ОСОБА_7 за 12 000 доларів США. Так, ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих спонукань, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, заволодів автомобілем марки BMW 330D 2002 р.в., який належить ОСОБА_4 .

Прокурор в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до автомобіля BMW 330D 2002р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , мотивуючи клопотання тим, що це необхідно для досягнення дієвості кримінального провадження, встановлення особи котра незаконно заволоділа автомобілем марки BMW 330D 2002 р.в., який належить ОСОБА_4 , а також, що в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та як доказ їх причетності до скоєного злочину.

Прокурор в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими викладені ним доводи.
Потерпілий ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання прокурора та прохав задовольнити клопотання.

Особа у володінні якої перебуває транспортний засіб ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки через недовіру до слідчих органів та прокуратури не бажає надавати автомобіль, який був ним придбаний законно. Крім того ОСОБА_5 підтвердив факт перебування автомобіля BMW 330D 2002р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у нього.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, прокурором доведена наявність підстав вважати, що вказані ним речі перебувають у володінні ОСОБА_5 .. Цей автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля BMW 330D 2002р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчиненого кримінального правопорушення, речей, предметів і документів, які можуть сприяти в розкритті зазначеного кримінального правопорушення та мають суттєве значення для всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження №0001410 від 13.04.2016 року.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня її постановлення.
Попередити особу у володінні якої перебуває транспортний засіб ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (носіїв інформації).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1