справа № 208/3337/15-к
№ провадження 1-кс/208/737/16
УХВАЛА

09 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У своєму клопотанні слідчий просить суд надати згоду на арешт автомобіля марки «Мітсубіші» L 200 держ. знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , Технічний паспорт на автомобіль та зобов`язати відповідні органи доставити автомобіль на штраф майданчик Заводського ВП Дніпродзержинського ВП.
В судовому засіданні слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та просить суд надати згоду на арешт автомобіля марки «Мітсубіші» L 200 держ. знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , Технічний паспорт на автомобіль та зобов`язати відповідні органи доставити автомобіль на штраф майданчик Заводського ВП Дніпродзержинського ВП, за адресою: вул. Медична 15 в м. Дніпродзержинську. Технічний паспорт на автомобіль та довіреність на вищевказаний автомобіль.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2015 року до Заводського РВ із заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , в якій повідомив, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа коштами в розмірі 7000 доларів. На інтернет сайті «Avtoria».com.ua ОСОБА_4 знайшов автомобіль марки Мітсубіші L 200 держ. знак НОМЕР_1 , котрий продавався за 7000 доларів.
23.04.2015 року по вул. Кірова 12 в м. Дніпродзержинську ОСОБА_4 домовився зустрітися з особою, котра продавала автомобіль. Приїхавши на місце зустрічі та оглянувши автомобіль марки «Мітсубіші» L 200 держ. знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 передав невідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_5 7000 доларів, тобто кошти за вартість автомобіля. Після чого обидва вирішили поїхати до нотаріуса з ціллю переоформити автомобіль. Невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 поїхав на автомобілі марки Мітсубіші L 200 держ. знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 в свою чергу на своєму автомобілі. В подальшому невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 зник у невідомому напрямку разом з грішми в розмірі 7000 доларів, котрі надав ОСОБА_4 за автомобіль марки Мітсубіші L 200 держ. знак НОМЕР_1 .
Беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, вбачається як шахрайство, а також те, що автомобіль марки «Мітсубіші» L 200 держ. знак НОМЕР_1 є об`єктом злочинної діяльності, так як ОСОБА_4 придбав вищевказаний автомобіль у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 за 7000 доларів, а ОСОБА_5 в свою чергу не виконав до кінця своїх обов`язків, тобто не передав автомобіль особі, котра заплатила за автомобіль гроші. Таким чином невідома особа на ім`я ОСОБА_5 заволоділа шахрайським шляхом грошовими коштами 7000 доларів під приводом продажу автомобіля марки «Мітсубіші» L 200 держ. знак НОМЕР_1 .
28.04.2015 року автомобіль марки «Мітсубіші» L 200 держ. знак НОМЕР_1 було вилучено протоколом огляду, і даний автомобіль розташований на автостоянці по вул. Медична 15 в м. Дніпродзержинську. При огляді було встановлено, що автомобіль має номер кузова НОМЕР_2 . Також було вилучено технічний паспорт на автомобіль і довіреність.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «Мітсубіші» L 200 держ. знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.
Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінальної провадження та з метою забезпечення кримінального провадження є необхідність про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту автомобіля марки «Мітсубіші» L 200 держ. знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , але в частині клопотання про зобов`язати відповідні органи доставити автомобіль на штраф майданчив, суд вважає відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю здійснення цієї дії.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Мітсубіші» L 200 держ. знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль.
В іншій частині клопотання, відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1