АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2741/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/593/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

засуджений ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить переглянути ухвалу суду першої інстанції та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

29 червня 2016 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від ОСОБА_6 надійшло клопотання про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року клопотання ОСОБА_6 повернуто йому для звернення з ним до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки засуджений тимчасово утримується, а не відбуває покарання у Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що суд першої інстанції безпідставно відмовив йому у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки він на його думку, право звернутися до суду, який постановив останній вирок відносно нього, тобто до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу. Крім того, на думку апелянта, постановляючи ухвалу про повернення його клопотання суд порушив його право на захист, розглянувши його одноособово без його виклику у судове засідання.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді засуджений просив суд задовольнити його апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції скасувати; прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та вважав ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думки учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що, відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення всіх питань, пов`язаних із виконанням вироку, зокрема, питання зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, питання про звільнення від покарання та (або) його відбування тощо, віднесені до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Так, судом першої інстанції було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань № 3, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Зазначені вимоги законодавства були враховані судом першої інстанції при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 , а тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.
Що стосується доводів апеляції засудженого ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання без його участі, то ці доводи апеляції, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу, оскільки розгляд клопотання по суті не проводився.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4