н/п 1-кс/766/7621/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на грошові кошти які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому вПАТ «КБ Приватбанк» (МФО 305299), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Зупинити видаткові операції картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «КБ Приватбанк» (МФО 305299), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Зобов`язати ПАТ «КБ Приватбанк» (МФО 305299) надати слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області виписку банку про залишок коштів,які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому вПАТ «КБ Приватбанк» (МФО 305299) на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000045 за підозрою ОСОБА_5 у організації фіктивного підприємництва і пособництву в ухиленні від плати податків суб`єктами реального сектору економіки, за знаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст.205, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, вчинених шляхом прикриття незаконної діяльності і надання послуг в ухиленні від сплати податків з використанням службовими особами ПП «Стилет- Юг», ПП «Альтекс-Юг», ПП «Тас-Агротранс», ПП «Агропрайд».

У ході досудового розслідування встановлено, що 2009-2011 роках ОСОБА_5 створив на території м. Херсона злочинну групу з метою отримання незаконного доходу від зайняття фіктивним підприємництвом. Зокрема, до участі у даній злочинній групі ОСОБА_5 залучив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ІІри цьому, ОСОБА_5 розробив план злочинних дій, згідно якого здійснював загальне керівництво діяльністю цієї злочинної групи, підшуковував замовників на конвертацію коштів, надавав їм реквізити фіктивних підприємств для перерахування грошових коштів, конвертував дані кошти в банківських закладах та готівку передавав замовникам.

Так, ОСОБА_5 схилив ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обіцяючи грошову винагороду, до вчинення дій по реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), постановку на податковий облік, відкриття розрахункових рахунків в банківських установах з метою прикриття незаконної діяльності. Таким чином ОСОБА_7 зареєструвала на своє ім`я ПП «Альтекс-Юг» (), ОСОБА_6 - ПП «Стилет-Юг» (), ОСОБА_8 - ПП «Агропрайд» ().

В свою чергу, відповідно до розподілу ролей ОСОБА_5 , давав вказівки ОСОБА_7 на виготовлення фіктивних податкових накладних, підробку інших документів здійснення незаконних електронних платежів за допомогою системи „Клієнт-банк, а також контролював рух коштів по рахунках підконтрольних фіктивних підприємств, отримував разом з ОСОБА_6 в банківських закладах готівку та передавав її замовнику. ОСОБА_7 , будучи обізнаною в злочинних планах ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі, займалась веденням бухгалтерського і податкового обліку підконтрольних фіктивних підприємств (ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд» та ПП «Югтрансагро»), виготовляла підроблені договори з підприємствами - замовниками для використання в якості підстав для перерахування грошових коштів та перераховувала грошові кошти для їх подальшої конвертації в готівкові кошти ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , будучи директором ПП «Агропрайд» та ПП «Альтекс-Юг» будучи обізнаним в злочинних планах ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, здійснював керівництво ПП «Агропрайд» та ПП«Альтекс-Юг», за вказівкою ОСОБА_5 здійснював зняття грошових коштів по поточним рахункам відкритих в банківських установах та в подальшому передав їх ОСОБА_5 .

Отже, економічним результатом документального оформлення взаємовідносин між ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд» та ПП «Югтрансагро» та підприємствами - «вигодонабувачами» стало безпідставне завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств.

Так, ОСОБА_5 переслідуючи умисел спрямований на ухилення від сплати податків та достовірно знаючи, що ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», не мали для реалізації товарно-матеріальних цінностей надавав при невстановлених слідством обставинах, в період з 01.12.2010 року по 29.01.2011 року директору ПП «Мін-Агро» (, зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської ради №0012550 від 06.10.2010 року, взяте на облік в ДПІ у м. Херсоні №62215 від 07.10.2010 року, свідоцтво ПДВ №100310993 від 22.11.2010 року, юридична адреса АДРЕСА_1 , вид діяльності: оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин) ОСОБА_9 документи первинно-бухгалтерського обліку ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг» по взаємовідносинам з ПП «Мін-Агро» (), який в свою чергу використав данні документи при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року та валових витрат з податку на прибуток підприємств в декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік.

Вказані дії ОСОБА_5 , який створив ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд», ПП «Югтрансагро» та використовував з метою прикриття незаконної діяльності по ухиленню від сплати податків та надав директору ПП «Мін-Агро» ОСОБА_9 первинні бухгалтерські документи призвели до незаконного завищенняподаткового кредиту з податку на додану вартість ПП «Мін-Агро» на суму 1325 913, 00 гривень, а також до незаконного заниження податку на прибуток на суму 1 657391, 00 гривень, а всього на загальну суму 2 983 304, 00 гривень, тобто умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Підозра Прищепова обґрунтовується наявністю вагомих доказів: постановою Суворовського районного суду м. Херсона про закриття кримінальної справи за ч.205 КК України стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , внаслідок акту амністії; вироком Суворовського районного суду м.Херсона щодо засудження ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 205, ч.1 ст.209 КК України.; вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 16.05.14 щодо засудження ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч..3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, в тому числі і за створення первинної документації та податкової звітності ПП «Стилет-Юг», ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд», ТОВ «Югтрансагро» від безтоварних операцій; вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.01.2013 року по кримінальному провадженню за ознаками ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України щодо засудження гр. ОСОБА_12 ; постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.12.12 по кримінальному провадженню за ознаками ч.2 ст.212 КК України стосовно ОСОБА_13 щодо закриття за строком давності; висновком судово-економічної експертизи №40 від 25.08.2011 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_14 , відповідно до висновків якого встановлено, що ПП «Альтекс-Юг», ПП «Стилет-Юг», ПП «Агропрайд» неправомірно сформовано податковий зобов`язання з податку на додану на адресу підприємств контрагентів, ут.ч. - ТОВ «Урожай», ПП «Ганеша-Люкс», ПП «ТасАгротранс», ПП «Мін-Агро», ТОВ «Агроюг-Сервіс»; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів, проведених ОУ ГУ ДФС у Херсонській області, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_5 щомісячно перераховує близько 30 тис.грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «КБ Приватбанк» (МФО 305299), кошти з якого знімає ОСОБА_15 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_5 і матір`ю сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано розмір шкоди, хоча клопотання подане відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу, а також не долучено до клопотання доказів наявності цивільного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1