Справа №: 398/1676/16-к
ВИРОК
Іменем України
"03" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження за №0000242 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб за таких обставин.
В період з 25 березня 2015 року по 05 квітня 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , обвинувальний акт щодо якого направлено до суду, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з території вказаного домоволодіння таємно викрав 10 метрів алюмінієвої сітки рабиці, яка належала ОСОБА_6 , вартістю 62 гривні за один погонний метр на загальну суму 620 гривень, після чого разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та скористався ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, в період з 01 по 10 листопада 2015 року ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , обвинувальний акт щодо якого направлено до суду, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу біля паркану вищевказаного домоволодіння виявив металеві предмети та таємно викрав три металеві труби придатні на брухт чорного металу загальною вагою 85,86 кілограм на загальну суму 244 гривні 70 копійок, після чого разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та скористався ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.
Також, в період з 01 по 10 листопада 2015 року ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , обвинувальний акт щодо якого направлено до суду, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу біля паркану вищевказаного домоволодіння виявив металеві предмети та таємно викрав дві металеві труби придатні на брухт чорного металу загальною вагою 57,24 кілограм на загальну суму 163 гривні 13 коп., після чого разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та скористався ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, а також підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, та допустимі за способом збирання.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, розлучений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, працездатний, невійськовозобов`язаний, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважається таким, що не має судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогамст. 65 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою органом кримінально-виконавчої інспекції, тобто із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: упродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Залишити незмінним запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години до 05 години до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя