1Справа № 335/9894/16-к 1-кп/335/493/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

14 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2016 р. у кримінальному провадженні № 335/9894/16-к за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, маючої на утримані малолітню доньку ОСОБА_4 , 2008 року народження, працюючої медичною сестрою у закладі сімейної медицини в КУ «ЦПМСД» №10, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2016 р. ОСОБА_3 , визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до статті 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

11 листопада 2016 р. до суду надійшло подання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про уточнення вироку, зокрема в частині правильності зазначення ім`я засудженої та уточнення статті КК України.

Під час ознайомлення з текстом вироку встановлено, що у вступній та резолютивній частині вироку вказане невірне ім`я засудженої « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ». Також у вступній частині вироку невірно зазначено правову кваліфікацію обвинувачення за ч. 2 ст. 245 КК, замість вірної, за ч. 2 ст. 345 КК України.

За таких обставин, судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про виправлення вказаної описки у судовому рішенні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду заяви або про розгляд заяви за їх відсутності суду не надавали. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини другої статті 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку в нарадчій кімнаті суд визначився з мірою покарання відносно ОСОБА_3 та призначив ОСОБА_3 покарання саме за ч. 2 ст. 345 КК України, однак у вступній частині помилково вказано суть обвинувачення за ч. 2 ст. 245 КК України. Також у вступній та резолютивних частинах вироку помилкового вказано ім`я засудженої « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 », що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки у вступній та резолютивних частинах вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2016 р. допущено описки в частині правильного написання ім`я засудженої та правової кваліфікації обвинувачення, суд вважає за можливе відповідно до положень статті 379 КПК України, внести до вказаного вироку відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2016 р. у справі № 335/9894/16-к (провадження № 1-кп/335/493/2016), наступним чином.

Вважати у вступній та резолютивній частинах вироку вірним прізвище ім`я та по батькові засудженої як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а правову кваліфікацію обвинувачення, за ч. 2 ст. 345 КК України.

В іншій частини вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1