Провадження № 11-кп/792/426/16
Справа № 688/832/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.187,
ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого:
1) 09.03.2011 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 20.06.2014 року звільнений від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»;
2) 12.05.2015 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч.1,ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.187 КК України, та призначено покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 187 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.289 КК України - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2015 року і остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання рахується з 11 березня 2016 року.
Зараховано ОСОБА_9 до строку відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08.11.2015 року по 11.03.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 1473,12 грн. процесуальних витрат.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На вказаний вирок 11 травня 2016 року засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене покарання та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що порядок та строки на оскарження не зрозумів і не усвідомив, оскільки є необізнаною людиною.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_9 та його захисника на підтримку поданого клопотання, прокурора в його заперечення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вирок Шепетівського міськрайонного суду було проголошено 11 березня 2016 року з участю засудженого ОСОБА_9 , який в той же день отримав його копію, мав захисника в суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу на судове рішення з цього приводу подав 11 травня 2016 року, тобто через 2 місяці, пропустивши тим самим передбачений ч.2 ст.395 КПК України строк на її оскарження.

Будь-яких поважних причин для поновлення цього строку апелянт у заяві з цього приводу не вказав. Не зазначив він таких і при розгляді заяви апеляційним судом.

А тому, доводи засудженого ОСОБА_9 про те, що він не зрозумів та не усвідомив порядок і строки апеляційного оскарження є безпідставними

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001027 від 20.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України відмовити, повернувши останньому апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2