Справа №1-111/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в кінці серпня 2011 року близько 24-ї години, діючи з корисливих мотивів, маючи єдиний продовжуваний умисел на викрадення чужого майна, а саме двох газових балонів, які він побачив в приміщенні літньої кухні в домоволодінні належного ОСОБА_3, розміщеного в с.Біляни Чернівецького району на вул.Чапаєва б.4, взявши з дому трапчану верету, рожковий ключ на 27, прийшов до приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння, де шляхом відгинання двох цвяхів зняв рамку з склом з вікна вказаного приміщення, після чого через утворений отвір проник в приміщення літньої кухні, де заздалегідь заготовленим рожковим ключем відкрутив від газового балона гайку редуктора газової плитки й таємно викрав один газовий балон, наповнений газом Пропанвагою газу 8 кг., при цьому вартість пустого балону, згідно довідки вартості Ямпільського управління газового господарства №172 від 19.09.2011 р.,становить 31,85 гривень, а вартість 8 кг. газу становить 90,64 гривень, на суму 122,49 гривень.

Крім того, в ту ж ніч викрав ще один пустий газовий балон, вартістю 31,85 гривень, які по-черзі, використовуючи заздалегідь заготовлену верету, переніс до свого домоволодіння, викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_3 на загальну суму 154,34 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнав і суду пояснив, що в кінці серпня 2011 року , він взяв з дому рожковий ключ на 27, велику верету , та прийшов на подвіря домоволодіння ОСОБА_4, який нещодавно помер. Підійшовши до вікна літньої кухні, відігнув два цвяхи, зняв рамку з склом. Через отвір заліз в середину кухні, відкрутив гайку редуктора й виставив балон на підвіконник, після чого переніс балон додому. Після того, він одразу повернувся за другим пустим балоном, якого також переніс додому.

Пізніше, ОСОБА_2 заклав рамку з склом назад й притиснув цвяхами. Вдома він до викраденого ним першого газового балона приєднав редуктор від своєї газової плитки й користувався плиткою до 17 вересня 2011 року, до того часу як надійшов працівник міліції, який запідозрив його в крадіжці балонів. ОСОБА_2 налякався й зізнався йому в тому що це він викрав газові балони й сказав, що покаже де їх зберігає.

В скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.

Потерпілий по справі ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася. Однак, суду надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, та взяти до уваги покази дані нею на досудовому слідстві. Претензій морального та матеріального характеру щодо підсудного ОСОБА_2 не має.

Вчинення ОСОБА_2 злочину підтверджується оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5 (а.с. 49), ОСОБА_6 (а.с. 50), ОСОБА_7 (а.с. 51) та ОСОБА_8 (а.с. 58).

Крім того, вчинення підсудним злочину підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом усної заяви ОСОБА_3 про крадіжку двох газових балонів (а.с. 5);

- протоколом огляду місця події -домоволодіння ОСОБА_3 в с.Біляни (а.с. 7-8);

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_2 , під час якого в веранді будинку останнього було виявлено викраденні в ОСОБА_3 два газову балони, а також вилучено знаряддя скоєння злочину рожковий ключ та верету (а.с. 20-21);

- довідкою вартості балонів та газу пронан, виданою Ямпільським управлінням газового господарства. (а.с. 28);

- протоколом зважування газових балонів, вилучених в ОСОБА_2 (а.с. 24);

-протоколом огляду предметів :двох газових балонів, рожкового ключа та трапчаної верети, вилучених в ОСОБА_2 (а.с. 46).

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит потерпілої та свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, та оголошенням показів потерпілої та свідків, даних ними на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів справи.

Здобуті на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 32), злочин вчинив вперше, за відсутності у відповідності до положень ст.67 КК України обставин, які обтяжують його покарання та за наявності обставини, яка його пом'якшує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а тому приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі, однак, із звільненням від його відбування з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до положень статті 81 КПК України.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3

ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та згідно із ст. 76 КК України покласти на нього такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

- Два газові балони, залишити власнику - ОСОБА_3, в якого вони і знаходяться на зберіганні;

- Рожковий ключ та трапчану верету, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чернівецького РВ УМВС у Вінницькій області, - знищити в установленому законом порядку.

Запобіжний захід, обраний щодо засудженого ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя: Суперсон С.П.