Справа № 745/68/16-к
Провадження № 1-кп/745/14/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000273 від 04.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, непрацюючого, освіта повна загальна середня, раніше судимої: 06.11.2003 року Сосницьким районним судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 20.04.2005 року Сосницьким районним судом за ч.1,3 ст.185 ст.70,71 КК України до 4 років позбавлення волі, 07.06.2012 року Сосницьким районним судом за ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 25.04.2013 ухвалою Сосницького районного суду скасовано звільнення від відбування покарання та направлена для відбування покарання за вироком Сосницького районного суду від 07.06.2012 року; 18.06.2015 року ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігів умовно-достроково звільнена з невідбутим строком покарання 10 місяців 25 днів, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року близько 23:00 години, ОСОБА_5 ,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , за попередньою змовою з ОСОБА_4 ,яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна прибули на територію господарства розташованого в АДРЕСА_3 , де таємно, умисно ,шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до приміщення будинку, з якого шляхом демонтажу від`єднали та викрали компресор для холодильника марки ЕКМ 10-3-К Nord вартістю згідно висновку експерта №7 від 21.01.2016 р. 625, 33 гривень, електропіч марки «Харків» вартістю, згідно висновку експерта №6 від 12.01.2016 р. - 209, 31 гривень, два чавунні колесники вартістю згідно довідки про вартість ФОП ОСОБА_7 236 гривень (118 грн. за одиницю) та чавунні дверцята з пічного опалення вартість 180 гривень, чим ОСОБА_8 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1250, 64 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнала повністю та дала показання, що 30.11.2015 року вона вживала спиртні напої разом з ОСОБА_5 . Коли закінчилось спиртне, вони вирішили здійснити крадіжку. По дорозі хтось із них згадав,що поряд знаходиться нежилий будинок по АДРЕСА_3 . Близько 23.00 год вона разом з ОСОБА_5 , з метою крадіжки, прибули до цього нежитлого будинку. Через вхідні двері,які були незамкнені ,зайшли до будинку . В будинку вони помітили холодильник та шляхом демонтажу від`єднали та забрали з собою компресор з холодильника. Також викрали електропіч, два чавунні колесники, чавунні дверцята з пічного опалення .

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав показання, що 30.11.2015 року він вживав спиртні напої разом з ОСОБА_4 . Коли закінчилось спиртне, вони вирішили здійснити крадіжку. Близько 23.00 год він разом з ОСОБА_4 , з метою крадіжки, прибули до нежитлового господарства по АДРЕСА_3 . Через незамкнені двері проникли до житлового будинку. В будинку вони помітили холодильник та шляхом демонтажу від`єднали та забрали з собою компресор з холодильника. Також викрали електропіч, два чавунні колесники, чавунні дверцята з пічного опалення .

У зв`язку з тим, що обвинувачені свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнали повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою, поєднане з проникненням в житло.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна, за попередньою змовою, поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що її характеризують, особу обвинуваченої,обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину.

За місцем проживання характеризується негативно. До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі , яке на думку суду буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин після постановлення відносно неї вироку, але до повного відбуття покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 07.06.2012 року, яким її засуджено до 3 років позбавлення волі та 18.06.2015 року ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігів умовно-дострово звільнена з невідбутим строком покарання 10 місяців 25 днів, суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ст. 71 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не знаходить.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить те ,що обвинувачений злочин скоїв вперше,щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину.

За місцем проживання характеризується формально негативно.

До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 613,80 грн., підлягають стягненню з обвинувачених. Речові докази по справі: електропіч марки «Харків», компресор для холодильника марки ЕКМ 10-3-К ,які переданні під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_8 ,-залишити у його користуванні.
Керуючись ч.3.ст. 349, ст. 368, 370 , 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 07.06.2012 року у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 306,90 грн процесуальних витрат на користь держави.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 306,90 грн процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі: електропіч марки «Харків», компресор для холодильника марки ЕКМ 10-3-К ,які переданні під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_8 ,- залишити у його користуванні.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1