Провадження № 1-кс/243/110/2015
УХВАЛА
17 лютого 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , від 11 вересня 2014 року, про закриття кримінального провадження № 0005272 від 3 вересня 2013 року, і просить скасувати вказану постанову слідчого, направивши матеріали для проведення досудового розслідування.

Заявниця ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що: слідчим СВ Слов`янського ГУМВС України ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005272 від 3 вересня 2013 року, за ст. 185 ч.1 КК України. Вказане кримінальне провадження було відкрито у зв`язку з викраденням ОСОБА_6 належного їй майна, під час здійснення останньою торговельної діяльності. У ході проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 11 вересня 2015 року винесена постанова про закриття даного кримінального провадження № 0005272 від 3 вересня 2013 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ст. 356 КК України. Вважає вказану постанову слідчого ОСОБА_5 незаконною, так як слідчим не дана правова оцінка всім обставинам виявленим у ході досудового розслідування, а також не враховані надані нею докази. У зв`язку з чим вона просить вказану постанову слідчого ОСОБА_5 скасувати, направивши матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого, про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

Відповідно витягу з кримінального провадження № 0005272 від 3 вересня 2013 року, до ЄРДР, правова кваліфікація за ст. 185 ч.1 КК України, внесено відомості, про те що: в період часу з 1 січня 2010 року по 5 листопада 2010 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, із корисливих спонукань з каси магазину викрала гроші внесені ОСОБА_7 в сумі 200 гривень, ОСОБА_8 в сумі 80 гривень, ОСОБА_9 в сумі 691 гривня, а всього заволоділа грошима на суму не менше 1741 гривень, спричинивши майнову шкоду фізичної особі-підприємцю ОСОБА_4 на загальну суму 3482 гривень.

11 вересня 2014 року постановою слідчого СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0005272 від 3 вересня 2013 року, на підставі ст.ст. 110 ч.1 п.2, 284 КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Із вказаної постанови слідчого ОСОБА_5 , а також матеріалів кримінального провадження слідує, що:

З 2003 року ОСОБА_4 являється фізичною особою-підприємцем і здійснює торгівельно-закупівельну діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В період часу з 20 травня 2008 року по 5 листопада 2009 року продавцем у вказаному магазину працювала ОСОБА_6 , яка також була зареєстрована як фізична особа-підприємець. Під час роботи продавцем ОСОБА_6 отримувала від ОСОБА_4 товари та реалізовувала їх. Частину отриманого товару ОСОБА_6 передала мешканцям смт. Райгородок Слов`янського району в борг. В подальшому ОСОБА_6 отримавши гроші за передані в борг товари, належним чином не оформляла і не повертала дані гроші ОСОБА_4 , а привласнювала їх.

Не зважаючи на встановлені обставини, слідчий посилаючись на недостачу документів необхідних для встановлення факту недостачу у магазині, робить висновок, про неможливість достовірного встановлення розміру майнового збитку завданого потерпілій ОСОБА_4 , тому в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

Вказаний висновок слідчого суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства України, а саме:

Відповідно вимог ст. 91 КПК України слідує, що: у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального право рушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Згідно приписів Глави 22 КПК України слідує, що особа повідомляється про підозру виходячи із наявності достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, зібраних під час досудового розслідування.

Крім того також вважаю необхідним звернути увагу, що слідчий закриваючи кримінальне провадження № 0005272 від 3 вересня 2013 року, зазначає у постанові від 11 вересня 2014 року, що дане кримінальне провадження закривається у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Разом з тим досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось за ст. 185 ч.1 КК України і його закриття за відсутністю складу злочину передбаченого ст. 356 КК України не ґрунтується на законі.

Виходячи з зазначеного слідує, що слідчим ОСОБА_5 не дана належна правова оцінка всім обставинам встановленим під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005272 від 3 вересня 2013 року, не враховані вимоги кримінально-процесуального законодавства України і передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що постанова слідчого Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 11 вересня 2014 року, про закриття кримінального провадження № 0005272 від 3 вересня 2013 року, у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 11 вересня 2014 року, про закриття кримінального провадження № 0005272 від 3 вересня 2013 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1