Єдиний унікальний номер № 285/1819/16-к
Провадження № 1-кп/0285/355/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000610 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ЦПЗ № 4 Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта» - водієм, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
19.04.2016 близько 14 години 20 хвилин, керував технічно справним автомобілем УАЗ-3909 р.н НОМЕР_1 по дорозі від с. Курчицька Гута Новоград-Волинського району в напрямку автодороги Городниця-Новоград-Волинський.

Керуючи вказаним автомобілем на відстані 850 м. від автодороги Городниця - Новоград-Волинський, ОСОБА_4 в порушення вимог п. 2.3 б), п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 був неуважним, не вибрав на вказаній ділянці дороги безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини, де в правому кюветі вчинив зіткнення з деревом.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля УАЗ-3909 р.н НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ран волосяної частини голови, тильної поверхні правої кисті, правої гомілки, 1 та 2-го пальця правої кисті, лівого стегна, відкритого багатовідломкуватого перелому лівої стегнової кістки в нижній частині діалізу зі зміщенням відломків, закритого перелому лівої променевої кістки, скалкових переломів основної фаланги 1-го пальця правої стопи, поперечного перелому основної фаланги 2-3 пальців правої стопи, вивиху 3-4 пальців правої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1484 від 10.06.2016 належать до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Порушення водієм автомобіля УАЗ-3909 р.н НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п. 2.3 б), п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 19.04.2016 року близько 14 год. 20 хв. він керував технічно справним автомобілем УАЗ-3909 по дорозі від. С. Курчицька Гута в напрямку автодороги Городниця-Новоград-Волинський. Керуючи вказаним автомобілем на відстані 850 м. автодороги Городниця-Новоград-Волинський він був неуважним, не вибрав на вказаній ділянці дороги безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини, де в правому кюветі вчинив зіткнення з деревом. Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Не заперечує того, що порушення ним вимог пунктів п. 2.3 б), п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України є причиною виникнення ДТП. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Від потерпілої ОСОБА_5 05.07.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій вона просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження потерпілій.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка просить суд суворо не карати обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину, думку потерпілої, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Беручи до уваги те, що під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не перебував в стані алкогольного сп`яніння, кримінальне порушення за яке притягується до відповідальності є необережним, працює водієм, має на утриманні одну неповнолітню дитину, думку потерпілої - суд не застосовує до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль УАЗ 3909 р.н. НОМЕР_2 передати по належності ЦПЗ № 4 Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1