Справа № 603/635/16-к
Провадження № 1-кс/603/101/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2016 р. Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
2 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області з скаргою на бездіяльність начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Скаргу підтримав.

Начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, жодних пояснень на адресу суду не скерував.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив таке.

Як убачається із скарги, 26.08.2016 року на підставі ухвали слідчого судді від 23.08.2016 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3

ОСОБА_3 залучено до даного кримінального провадження як потерпілого.

4.10.2016 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Монастириського відділення поліції ОСОБА_4 із клопотанням про здійснення процесуальних дій, зокрема звернення до Монастириського районного суду Тернопільської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Однак у визначений чинним законодавством строк потерпілий не отримав відповіді про задоволення чи відмову у заявленому ним клопотанні, а тому звернувся до суду із скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просить зобов`язати начальника СВ Монастириського відділення поліції ОСОБА_4 негайно розглянути його клопотання від 4.10.2016 року, вжити дієвих заходів до виконання невідкладних процесуальних дій, а також здійснення всіх дій, в яких під час досудового розслідування виникне необхідність.

У відповідності до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Положенням ч.2 вищевказаної норми процесуального закону передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається із долучених до скарги матеріалів, ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.08.2016 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано уповноважених осіб Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) Монастириським відділенням поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за №787 від 04.07.2016 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

4.10.2016 року потерпілий у кримінальному провадженні №0000122 ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Монастириського відділення поліції ОСОБА_4 із клопотанням про вчинення у даному кримінальному провадженні процесуальних дій, зокрема просив звернутися до Монастириського районного суду з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Як убачається із обґрунтування скарги, жодної відповіді на дане клопотання ОСОБА_3 не отримав, відповідних процесуальних дій слідчим не вчинено.

Заявник посилається на порушення врегульованого положенням ст. 220 КПК України порядку розгляду клопотань під час досудового розслідування. Жодного повідомлення щодо розгляду його клопотання ним на момент звернення до суду із скаргою не одержано.

У спростування тверджень заявника слідчому судді не представлено жодних доказів, зокрема розгляду клопотання згідно положення ст. 220 КПК України та прийняття відповідних процесуальних рішень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК у України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, окрім чітко визначених у вказаній нормі закону.

Враховуючи посилання ОСОБА_3 на відсутність відповіді слідчого на клопотання від 4.10.2016 року, а також не подання заперечень слідчим, який на розгляд скарги не з`явився та не представив слідчому судді доказів на спростування доводів заявника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково, зокрема зобов`язати начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , викладене у заяві від 4.10.2016 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України. У задоволені решти вимог - відмовити.

Частково задовольняючи вимоги скарги, слідчий суддя виходить із того, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді щодо зобов`язання слідчого до вчинення всіх дій, в яких під час досудового слідства виникне необхідність, про що просить заявник.

Положенням ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. що слідчий,

Повноваження слідчого судді при розгляді скарги заявника на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, такі як розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного слідчий приймає самостійно.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме у зв`язку із тим, що клопотання потерпілого належним чином не розглянуто, воно підлягає розгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. У частині зобов`язання вжити дієвих заходів до виконання невідкладних процесуальних дій, а також здійснення всіх дій, в яких під час досудового слідства виникне необхідність, слідчий суддя не вбачає підстав для задовлення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий судя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , викладене у заяві від 4.10.2016 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволені решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копія з оригіналом вірна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1