Справа № 645/1296/16-к
Провадження № 1-кс/645/350/16
УХ В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

25 березня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзеського відділу ГУНП в Харківській областіОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 14 березня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзеського відділу ГУНП в Харківській областіОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх належним чином завірені ксерокопії, а саме: документів, що містяться в справах юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1 , а саме документів, передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, в тому числі, заяви на відкриття поточного рахунку, наданих до нього оригіналів та нотаріально завірених документів (свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік Пенсійним фондом України, свідоцтва платника ПДВ, оригінали карток із зразками підписів посадових осіб підприємства, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копії документів, які засвідчують особу), а також договорів на відкриття та обслуговування банківського рахунку в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі електронних ключів доступу до системи «Клієнт-банк», довіреностей на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток у банк і інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків; первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунок№ НОМЕР_1 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 15.09.2015 року і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в банківській установі; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 15.09.2015 року і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в банківській установі на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що у провадженні СВ Фрунзенського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 14.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за заявою представника ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про те, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконує рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2015 у справі № 922/4024/15. (ЖЄО 4360). Під час досудового розслідування допитано директора ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , який пояснив, що 02 вересня 2015 року Господарським судом Харківської області винесено рішення по справі № 922/4024/15 про часткове задоволення вимог Приватної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ). Зі спливом більше, ніж п`яти місяців дане рішення суду ігнорується та умисно не виконується службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", адже їм достеменно відомо про наявність рішення по справі № 922/4024/15, адже їм було надіслано спочатку копію рішення з суду по даній справі, а згодом постанову виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі такого рішення. Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " має значну кількість активів, за рахунок яких можливо виконати рішення Господарського суду Харківської області на погасити заборгованість перед Приватною фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", але жодних дій, спрямованих на погашення такої заборгованості на сьогоднішній день не здійснено. 15 вересня 2015 р. Господарський суд Харківської області по справі №922/4024/15 видав наказ про примусове виконання рішення суду, який є виконавчим документом, та у якому зазначено: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; р/р НОМЕР_1 , Банк АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", МФО НОМЕР_3 ) на користь Приватної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; п/р НОМЕР_5 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", МФО НОМЕР_6 ) - грошові кошти в сумі 180031,34 грн. (у тому числі: 143565,66 грн. основного боргу, 26416,08 грн. пені та 10049,60 грн. штрафу); витрати з оплати судового збору в розмірі 3600,63 грн. Приватна фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ініціювала відкриття виконавчого провадження у даній справі. На сьогоднішній день таке виконавче провадження відкрите та триває.Державні виконавці ІНФОРМАЦІЯ_6 виконують свої обов`язки по проведенню виконавчого провадження рішення Господарського суду Харківської області від 2 вересня 2015 року у справі №922/4024/15. Також, під час досудового розслідування допитано менеджера ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , який підтвердив показання вищевказаного свідка.

23.03.2016 на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було здійснено тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 49030607 по виконанню наказу № 922/4024/15 від 15.09.2015 господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми грошових коштів у розмірі 183631,97 грн. перебуває на примусовому виконанні держвиконавця ОСОБА_9 у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час даної слідчої дії було встановлено номер рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме рахунок № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, зазначивши, що в ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак з метою встановлення наявності руху грошових коштів, відомості про які можуть бути доказами в досудовому розслідуванні та свідчити про наявність або відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так не надано слідчому судді належним чином завірене та яке набрало законної сили рішення № 922/4024/15 від 02 вересня 2015 року Господарського суду Харківської області, яким частково задоволено вимог Приватної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та не надані матеріали виконавчого провадження на підтвердження викладених обставин зазначених в клопотанні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000786 від 14 березня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1