УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника Торгово-промислової палати України ОСОБА_2 про встановлення строків досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Торгово-промислової палати України ОСОБА_2 , згідно якого він просить встановити слідчим другого відділу КР СУ ФР ДНІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145, процесуальний строк досудового розслідування тривалістю в один місяць з дня проголошення ухвали.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000145 від 18.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України. Вказане кримінальне провадження було відкрито за зверненням групи народних депутатів України до Міністра внутрішніх справ України від 17.03.2015 року. Незважаючи на те, що звернення народних депутатів України до Міністра внутрішніх справ України, з вимогами щодо питань, що стосуються проведення дізнання та досудового слідства у конкретній справі суперечить ст. 86 Конституції України та рішенню Конституційного Суду України від 20.03.2002 року № 4-рп/2002, 18.07.2015 року слідчі ГСУ МВС України внесли відомості за вказаним зверненням до ЄРДР та розпочали розслідування. Станом на сьогодні, досудове розслідування, у вказаному кримінальному провадженні, здійснюється понад 17 місяців. В ході його проведення слідчими головного слідчого управління МВС України та слідчими другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДНІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було проведено цілий комплекс слідчих дій.18.05.2015 року на підставі «оперативної інформації» СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було відкрито три кримінальних провадження, які в подальшому були об`єднані в одне кримінальне провадження №0000091, за ч. з ст. 212 КК України, щодо ухилення від сплати податків посадовими особами ТІШ України. Це відбувалось, не зважаючи на те, що рішеннями адміністративних судів визнано протиправними та скасовано податкові рішення-повідомлення ДПІ у Шевченківському р-н ГУ ДФС у м. Києві та затверджено наступні висновки:застосування ціни нерухомості, визначеної судовою будівельною-технічною експертизою № 1211 від 18.05.15 р. у кримінальному провадженні № 000145 є безпідставним та протиправним, і як наслідок висновок контролюючого органу щодо наявності порушення із сторони ТІШ України статей ПК України є безпідставним; відсутність підстав для донарахування сум податку ПДВ; порушення з боку ТІШ України порядку заповнення податкових накладних є не обґрунтованими. Копії рішення судів трьох інстанцій додаю. 16.11.2015 прокуратурою Шевченківського району кримінальні провадження №0000145 та №0000091 були об`єднані за № №0000145. Станом на сьогодні, досудове розслідування, у вказаному кримінальному провадженні триває понад сімнадцять місяців. Навіть зважаючи на факт, що справа є юридично та фактично складною, слідчі дії, які проводяться протягом такого тривалого часу, спрямовані лише на дестабілізацію роботи ТПП України. Весь цей час Торгово-промислова палата України та її працівники піддаються необґрунтованому процесуальному тиску: проводяться обшуки, відбуваються систематичні виклики на допити, тощо. Незважаючи на цілий комплекс слідчих та інших процесуальних дій, що були проведені, жодних доказів, що могли б мати значення для цього кримінального провадження органами досудового розслідування отримано не було. Жодній особі станом на сьогодні не повідомлено про підозру. Таким чином, створено ситуацію, за якою порушуються права ТПП України на захист, оскільки вона позбавлена права ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України, збирати і подавати докази щодо безпідставності та необґрунтованості кримінального провадження.

Вивчивши вказане клопотання представника Торгово-промислової палати України ОСОБА_2 слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
При цьому за ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч.1 ст. 28КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.6 ст.28КПК України).
Так, згідно зі ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.114КПК України,для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Системний аналіз зазначених вище норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише щодо конкретних процесуальних (слідчих) дій, які учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) вчинити у випадках, передбачених КПК України, і щодо яких слідчому судді цим Кодексом надано право (визначено обов`язок) встановлювати такі строки в межах граничних, визначених Кодексом.
Як вбачається, у даному клопотанні особа, яка його подала, просить слідчого суддю встановити слідчим другого відділу КР СУ ФР ДНІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві процесуальний строк досудового розслідування тривалістю в один місяць з дня проголошення ухвали, тоді як КПК України містить визначення строків досудового розслідування (ст.219КПК України).

Питання щодо продовження чи не продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню в межах граничних строків, визначених КПК України, не належить до компетенції слідчого судді.

За ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Разом з тим, КПК України чітко визначає випадки, певні процесуальні (слідчі) дії, щодо проведення яких під час досудового розслідування, слідчий суддя зобов`язаний встановити процесуальні строки в межах граничних строків, визначених для певної процесуальної, слідчої дії КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку заявлене представником Торгово-промислової палати України клопотання про встановлення слідчим другого відділу КР СУ ФР ДНІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145, процесуальний строк досудового розслідування тривалістю в один місяць з дня проголошення ухвали, фактично виходить за межі повноважень слідчого судді, які чітко визначені КПК України. Встановлення слідчим суддею строку, протягом якого фактично сторона обвинувачення має завершити досудове розслідування, Кодексом не передбачено. Вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для продовження строку досудового розслідування здійснюється відповідним прокурором.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Так, відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відтак, можливість вирішення слідчим суддею питань, порушених у клопотанні представника Торгово-промислової палати України ОСОБА_2 , в порядку, регламентованому КПК України, зокрема ст.ст. 303-307, також не передбачено.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що іншими статтями КПК України не передбачено процедури розгляду клопотання, поданого представником Торгово-промислової палати України, то слідчий суддя з урахуванням положень ч.6 ст.9КПК України, вважає за можливе в даному випадку застосувати положення ст.304КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження з розгляду клопотання представника Торгово-промислової палати України ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за клопотанням представника Торгово-промислової палати України ОСОБА_2 про встановлення строків досудового розслідування відмовити.

На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя