Справа № 357/8393/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003270 від 28.06.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що він 27.06.2016 року, близько 17 год., перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить його дідусеві ОСОБА_5 , таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, викрав з квартири чавунні радіатори батарей теплопостачання на 8 та 11 секцій, вартістю, відповідно, 304 грн. та 418 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 722 грн..

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором 31.07.2016 року.

Однак у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 7 ст. 284 КПК України у зв?язку з його відмовою від висунутого ОСОБА_4 обвинувачення.

Суд, обговоривши клопотання потерпілої з учасниками підготовчого судового засідання, вислухавши думку прокурора, вважає, що вказане клопотання грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено останнім по відношенню до свого дідуся ОСОБА_5 , котрий, відповідно до чинного законодавства, є його близьким родичем. Тому вказаний злочин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до злочинів приватної форми обвинувачення, кримінальне провадження у яких може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

У той же час ст. 284 (п. 7) визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 відкрито на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 .. Проте у підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від своєї заяви та висунутого ОСОБА_4 обвинувачення і просить у зв?язку з цим дане кримінальне провадження закрити.

Клопотання потерпілого грунтується на положеннях ст. 284 п. 7 КПК України, а тому є законними і підлягає задоволенню.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає безумовному закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284 п. 7, 285-287 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження № 0003270 від 28.06.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, апередбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у зв?язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від висунутого останньому обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1