overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звірово, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, захисник, потерпілі, представник потерпілих, прокурор, свідки.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 03 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9582/16-к
Провадження № 1-кс/592/3830/16

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду
19 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 щодо перевірки законності тримання під вартою та негайне звільнення з під варти,
в с т а н о в и в:
19.10.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 надійшла скарга в порядку ст. 206 КПК України, згідно якої просить звільнити з під варти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС в Сумської області, м. Суми, проїзд Гайовий, 19.
Керуючись ст. 206 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 щодо перевірки законності тримання під вартою та негайне звільнення з під варти призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Сумської області, представника Сумського слідчого ізолятора в Сумській області, адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000031 (кримінальна справа № 50-6217),

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000031 (кримінальна справа № 50-6217) залишити без здоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.10.2016 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов"язати слідчого Херсонської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ст. 382 КК України змінити частину першу на частину другу.

Зобов"язати слідчого Херсонської прокуратури ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у порядку ст. 55 ч.2 КПК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 24 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/82/16-к
Номер провадження 1-кп/292/97/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3143/16-к
У Х В А Л А
19.10.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_4 засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.09.2016 року за ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі та перебуваєв Полтавській установі виконання покарань № 23 УДПтСУ в Полтавській області.
Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області на час розгляду кримінального провадження для забезпечення його доставки у судове засідання.
Заслухавши прокурора, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі та переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку із розглядом справи в суді.
Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України у разі , якщо вирішення питання передбаченого п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду , воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону та з метою забезпечення доставлення обвинуваченого до суду для його участі в розгляді кримінального провадження , клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 42, 135, 371, 372, 392, 537, 539, КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області до розгляду кримінальної справи про його обвинувачення судом.
Доставити ОСОБА_4 в Автозаводський районний суд м. Кременчука на 9 год. 30 хв. 15.11.2016 року.
Відкласти судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 9 годину 30 хв. 15 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , суд -

встановив :
Комсомольський РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , вказавши, що він за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, виконав усі зобов`язання покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв.

Враховуючи викладене Комсомольський РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя, просить вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши представника КВІ, прокурора, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, виконав зобов`язання покладені судом, новий злочин не скоїв.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополя про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 185 ч.2 КК України за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 27.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена у термін 7 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1152/16/к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1184/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії виконані, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 24 листопада 2016 року о 14:00 год. Про дату судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , попередивши про обов"язковість явки в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 17 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївськоїобласті від 13 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Вироком Веселинівськогорайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2015 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Вироком Апеляційного суду Миколаївськоїобласті від 13 липня 2016 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 в частині призначеного йому покарання скасовано. Призначено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, передбачених за даним вироком та за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК, за який його засуджено за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2015 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2014 року та за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 03 грудня 2014 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. В решті вирок суду залишено без зміни.
Не погоджуючись з вироком апеляційного суду, засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2016 року щодо нього.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 листопада 2016 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 145/125/16-к
У Х В А Л А
"17" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,.
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

під час розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 26.05.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

встановив:
В судове засідання тричі (22.08.2016, 27.09.2016 та 17.10.2016р.) не з`явилася свідок ОСОБА_7 , причин неявки суду не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку, що стверджується розписками про отримання повісток.

Через відсутність свідка неможливо з`ясувати усі обставини під час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 просить доставити свідка в судове засідання приводом через органи поліції ти накласти на нього грошове стягнення у встановленому законом максимальному розмірі, оскільки зазначене свідчить про неповагу свідка ОСОБА_8 до суду.

Інші особи, які беруть участь у справі не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним накласти на свідка грошове стягнення та доставити її в суд приводом через органи поліції.
Так, відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, оскільки свідок ОСОБА_9 належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду провадження, проте неоднорозово не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення у розмірі мінімальної заробітної плати та доставити її в суд через органи поліції.

Керуючись ст.т.139, 144,146, 327 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_10 , проживаючу в АДРЕСА_1 доставити приводом в Тиврівський районний суд Вінницької області в судове засідання на 07.11.2016р. на 10-00 год.

Виконання постанови в частині приводу свідка до суду доручити Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області.

Накласти на ОСОБА_10 , жительку в АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі мінімальної заробітної плати, що становить 1450 грн., яке підлягає стягненню в дохід держави.
Ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом за клопотанням особи на яку накладено стягнення, відповідно до ст.147 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 13 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам

ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 22 серпня 2016 року її було залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків.

Відповідно до розписки зазначену ухвалу суду ОСОБА_5 отримав 30 серпня 2016 року у Роменській виправній колонії.
Станом на 12 жовтня 2016 року від засудженого до ВССУ на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надійшла.

Оскільки ОСОБА_5 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк і з повторною касаційною скаргою до ВССУ не звернувся, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-кс/243/738/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 00 хвилин 20.10.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 536/1421/15-к
У Х В А Л А
18.10.2016 року колегія суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області клопотання захисника обвинуваченого про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. п. а, г ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 263 КК України ( в редакції 2001 року), -
Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відвід судді ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_1 приймав участь в складі колегії суддів у попередньому судовому засіданні 12.07.2016 року, під час якого було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 . При цьому, захисник послався на положення ч. 2 ст. 76 КПК України.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого відводу, посилаючись на його необґрунтованість, обвинувачений підтримав заявлений відвід.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що не має обставин, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, а його участь у складі колегії суддів в підготовчому судовому засіданні, за результатами якого було повернуто обвинувальний акт прокурору, не є перешкодою для участі у даному кримінальному провадженні, тому суд вважає доводи захисника необґрунтованими, а заяву про відвід такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 371, 372 КПК України,-
Заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головоуючий:
Судді:
Справа № 333/5590/16-к
Справа №333/5590/16-к
Провадження 1-в/333/456/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/5590/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин «25» жовтня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7 каб. 26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1