Справа №672/1005/16-к
Провадження №1-кп/672/81/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок кримінальне провадження №0000287 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 гр., не військовозобов`язаного, 24.01.2011 року судимого Городоцьким районним судом за ч.1 ст.121, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи судимим, на шлях виправлення не встав та вчинив новий умисний злочин.
Так, на початку травня 2016 року ОСОБА_4 на земельній ділянці власного господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , виявив самосів рослин снотворного маку, які в порушення вимог ст. 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» не знищив, а умисно упродовж травня - червня 2016 року обсапав, прополював та свідомо доводив рослини снотворного маку до стадії дозрівання, з метою збору насіння та використання його для власних потреб.
28 липня 2016 року при проведенні обшуку на вищевказаній земельній ділянці працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області виявлено та вилучено 139 рослин снотворного маку, які він незаконно вирощував. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів №663 від 03.08.2016 року вилучені рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».
Умисні дії ОСОБА_4 слідчими органами вірно кваліфіковані, як незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятсот рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого йому злочину.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 грн.

Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідають Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

В угоді зазначена дата її укладення, вона скріплена підписами сторін.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

У відповідності приписів ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.310 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались. Речові докази 139 рослин снотворного маку знищити. Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0000287, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 грн.(одна тисяча сімсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави в сумі 527,76 грн.

Речові докази 139 рослин снотворного маку знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1