overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 316/194/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/194/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/131/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянула 09 березня 2016 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 лютого 2016 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 діб, до 11 квітня 2016 року, з одночасним визначенням застави у сумі 27 560 гривень.

В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_8 покладено обов`язки:
1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляцію підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 лютого 2016 року, якою ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 діб, до 11 квітня 2016 року включно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 березня 2016 року о 10.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 328/2263/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/2263/15-к
Провадження №11-кп/778/644/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 24 липня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної скоєним злочином,
встановила:
09 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою ОСОБА_2
23 лютого 2016 року подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 24 липня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної скоєним злочином.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляції обвинуваченого, для надання заперечень в строк до 21 березня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/1548/16-к
Провадження № 1-кс/461/1245/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 20 січня 2016 року,
в с т а н о в и в :
04 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 20 січня 2016 року.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що питання, які виникають під час досудового розслідування, в тому числі і скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, розглядає слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до Личаківського районного суду м.Львова із вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться у заяві про кримінальне правопорушення від 20 січня 2016 року повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1181/16-к
УХВАЛА
04 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000548 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 14 год. 30 хв. 22 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/676/16-к
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби марки MERSEDES-BENZ, модель AXOR 3340, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що належать підприємству «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ», грейдер CATERPILLAR, реєстраційний номер НОМЕР_7 ( номер шасі НОМЕР_8 ), що належить підприємству «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» та екскаватор марки HIDROMEK моделі 13 CU 01 HMK 300 LC 2 (реєстраційний номер НОМЕР_9 ), що належить ТОВ «ОНУР КОНСТРУКТІОН ІНТЕРНЕШНЛ» шляхом заборони на відчуження вказаних транспортних засобів.

Накласти арешт на суміш, схожу на піщано-гравійну, об`ємом 12 м3, яка знаходилася у кузові вказаних транспортних засобів марки MERSEDES-BENZ, шляхом вилучення її і передачі на відповідальне зберігання іншому суб`єкту господарювання та заборони на відчуження, розпорядження та користування даною сумішшю.

Підставою накладення арешту на майно є достатні підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі його сліди і може бути використано як речовий доказ.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 . Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 письмово поінформувати заінтересованих осіб (власників майна) про виконання ухвали.

Строк дії ухвали до 7 травня 2016 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 453/267/16-к
№ провадження 1-кп/453/32/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на 04 березня 2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/27/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" лютого 2016 р. слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою колективного сільськогосподарського підприємства птахофірми «Бережанська» на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма «Бережанська» на постанову заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження.
Судове засідання про розгляду скарги призначити на 11 год. 00 хв. 02 березня 2016 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю представника заявника, прокурора та заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати учасникам розгляду.

Суддя:
Справа № 596/673/16-к
УХВАЛА
"22" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 09:15 годин 02 березня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/668/16-к
УХВАЛА
"02" березня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селища Гусятин клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Копичинській ВК 112 УДПтС України в Тернопільській області про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
22 лютого 2016 року на адресу Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якому просить зарахувати останньому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Після призначення справи до судового розгляду, судом встановлено що Гусятинським районним судом Тернопільської області 08 лютого 2016 року розглянуто клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та ухвалено зарахувати ОСОБА_5 засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2012 року у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 26 жовтня 2012 року по 14 січня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала суду набрала законної сили 16 лютого 2016 року.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.02.2016 року, зараховано ОСОБА_5 , засудженому за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2012 року, у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 26 жовтня 2012 року по 14 січня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , останньому.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1501/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/148/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

11 березня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення їх апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотанням про їх витребування. Також ними не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 .

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 403 КПК України;

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.42, 402 КПК України;

4. Надіслати захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора, разом з копією апеляційної скарги прокурора. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.45, 46, 402 КПК України;

5. Надіслати потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.55, 56, 402 КПК України;

6. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 21 березня 2016 року;

7. Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/4513/16-к

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 303, 304, 306, 334 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 686/3716/16-к

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву про відвід слідчому ОСОБА_5
В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлений ОСОБА_6 відвід слідчого, тому, у відповідності до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки в бездіяльності слідчого вбачається упередженість по відношенню до ОСОБА_6 , просить задовольнити заяву останньої про відвід слідчого.
Прокурор проти задоволення відводу заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-
ОСОБА_6 у задоволенні її заяви про відвід слідчому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя