Справа №336/1355/16-к
пр.1-кс/336/142/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчої Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у межах кримінального провадження №0004801 від 11.11.2015 року, у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, громадянина України, який отримав повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- 17.02.2016 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України засуджений до 120 годин громадських робіт, вирок не набрав законної сили;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2016 року слідча Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернулась до суду із зазначеним клопотанням відносно ОСОБА_5 .

За змістом клопотання, СВ Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 11.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004801 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігає, таємно викрав телевізор «LG» 42 дюйми, у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , вартість якого, згідно товарного чеку від 20.09.2005 р., складає 10 000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму. Продовжуючи свій злочинний умисел, того ж дня ОСОБА_5 продав викрадений телевізор «LG» 42 дюйми, у корпусі чорного кольору ОСОБА_8 за 3000 гривень. За змістом клопотання своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Як зазначає слідча, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому заявник просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Заслухавши прокурора та слідчу, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного, його захисника, які не заперечували проти застосування зазначеного запобіжного заходу, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його обрання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Згідно з копією витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , внесено до реєстру 11.11.2015 року за № 0004801.

24.12.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 277-278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №0004801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 11.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про змінену підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу, як встановлено судом, відповідає за змістом нормі ч.1 ст. 184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному згідно з ч.2 ст. 184 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину (злочин середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України), у скоєнні якого підозрюється особа, дані, які його характеризують, а саме, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Запоріжжі, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, втім стосовно нього 17.02.2016 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя постановлено вирок, яким особу визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, вирок не набрав законної сили. Крім того, за станом здоров`я ОСОБА_5 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, з 02.11.2015 року по 04.12.2015 року лікувався стаціонарно з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання ПАР».

Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим.

Оскільки заявником доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, ризиків згідно з п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. На зазначених підставах клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці (60 днів) до 12.05.2016 року- наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчої Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора та суду на їх виклик у встановлений термін за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у передбаченому ч.2 ст. 179 КПК України розмірі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1