Провадження №1-кс/485/169/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
17 червня 2016 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
за участю першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , т.в.о.начальника слідчого відділу Снігурівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання т.в.о. начальника слідчого відділу Снігурівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з першим заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовківці Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;
у кримінальному провадженні № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КПК України
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному провадженні № 0000314 за ч.1 ст.121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент спричинення, вчиненому за наступних обставин, викладених у повідомленні про підозру від 16 червня 2016 року:
15 червня 2016 року, приблизно о 21 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, між ОСОБА_4 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні коридору житлового будинку їхньої матері ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, розпочалась сварка. У ході даної сварки, яка переросла у бійку, ОСОБА_4 , взявши зі столу до рук кухонного ножа, умисно наніс один удар ОСОБА_8 в область грудей.
У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця, перикарда, грудної артерії та розвитком гемотораксу в плевральній порожнині, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №85 від 16.06.2016 за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Як видно з протоколу затримання 16 червня 2016 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
17 червня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого і свідків.
Наявність вказаних у клопотанні ризиків слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, тобто не має сталих соціальних зв"язків, які б могли стримувати його за місцем проживання, а також тим, що його рідний брат ОСОБА_8 є потерпілим у кримінальному провадженні, а матір ОСОБА_10 та співмешканка ОСОБА_11 , на яких він зможе впливати з метою зміни показів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечують.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу в тому числі є є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, на момент її повідомлення.
Підставою для підозри є витяг з кримінального провадження, рапорт про отримання 15.06.2016 року об 22:50 повідомлення по телефону про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 16.06.2016 року, за яким оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_10 у АДРЕСА_1 , та вилучені ніж із слідами бурого кольору схожі на кров та виявлено плями крові у приміщенні будинку; протокол огляду речей, а саме футболки чорного кольору зі слідами речовини схожої на кров, яку добровільно видала ОСОБА_12 та в яку був одягнений ОСОБА_13 на момент спричинення йому тілесних ушкоджень; висновок експерта №85 від 16.06.2016 року у підтвердження наявності на тілі потерпілого тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії тяжких.
В ході досудового розслідування та при розгляді даного клопотання ОСОБА_4 з приводу підозри у вчиненні кримінального правопорушення винним себе визнав. Скарг з приводу затримання, дій працівників органу досудового розслідування не має.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, матеріальних джерел доходу не має. За місцем проживання підозрюваний характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв, має задовільний стан здоровя.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти здоров"я особи, вчиненому на думку слідчого у стані алкогольного сп"яніння, санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Зважаючи на характер та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі засудження, зважаючи на особу підозрюваного, який не працює та не має власних матеріальних джерел для існування, не має сталих соціальних зв"язків, коло матері не проживає й вона не має на нього попереджувального впливу, у відношенні рідного брата вчинив злочин, офіційно не одружений, утриманців не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зловживає алкогольними напоями, а тому є ризик, що підозрюваний може ухилитися від досудового розслідування та суду, а більш м"які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Виходячи з положень ч.1 ст.194 КПК України, враховуюючи, що прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та недостатність застовування більш м"яких запобіжних заходів, а також враховуючи, що підозрюваний має власне житло, є підстави для задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло у нічний час доби, так як злочин було вчинено підозрюваним вночі та у стані алкогольного сп"яніння, та є підстави для покладення обов"язків зазначені у клопотанні, крім обов"язку не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв за відсутності обгрунтування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,181,184,193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, який діє до 17 серпня 2016 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло - місце його постійного проживання: АДРЕСА_2 , щоденно в період часу з 20:00 години до 6:00 години наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
не відлучатись без дозволу слідчого та (або) прокурора з території Снігурівського району у час дії заборони;
повідомляти органи досудового розслідування, суд про зміну місця проживання;
прибувати на виклик до слідчого, прокурора, суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя