Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.10.2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 року, близько 23.00 год. обвинувачений перебував в селі Покотилове Новоархангельського району Кіровоградської області, на майданчику попереду кафе-бару «Юлія» розташованого по вулиці Дружби, 2.

Під час перебування на вказаному майданчику між обвинуваченим та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого потерпілий умисно наніс один удар кулаком руки в область лівого ока ОСОБА_6 .

Після чого обвинувачений здійснив поштовх лівою рукою в область грудної клітки потерпілого, останній впав на асфальтну поверхню. В подальшому потерпілій знову підійшов до обвинуваченого та на ґрунті неприязних відносин, продовжуючи конфлікт, умисно наніс один удар кулаком руки в область верхньої губи обличчя останнього. Упереджуючи подальші дії потерпілого, обвинувачений здійснив поштовх із зусиллям лівою рукою в область грудної клітки потерпілого, внаслідок чого останній упав на тверду асфальтну поверхню, вдарившись потиличною ділянкою голови. При цьому обвинувачений не передбачив, що в результаті падіння потерпілого настануть суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього, хоча повинен був і міг передбачити, що внаслідок падіння з прискоренням на тверду поверхню потерпілий може отримати тілесні ушкодження не сумісні з життям.

Внаслідок падіння потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синця потиличної ділянки, крововиливу у м`які тканини цієї ділянки, епідуральної гематоми лівої скроневої-тім`яної ділянки, крововиливу під м`які мозкові оболонки, забою та набряку головного мозку, лінійного перелому потиличної кістки зліва з переходом на кістки основи черепа, які відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя що спричинили смерть потерпілого.

Вищезазначені дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство вчинене через необережність.
27 вересня 2016 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді 3 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на один рік. Обвинувачений зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Потерпілий від висування вимог та претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження відмовився.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Положенням ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Судових витрат та речових доказів по провадженню не має.
Цивільний позов потерпілим по провадженню не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 27 вересня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, захиснику та обвинуваченому.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1