overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 684/371/13-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

03 червня 2013 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Віговського В.О.,

при секретарі Олійник Л.М.,

з участю: прокурора Алєксєєва О.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Судове засідання відкласти та призначити на 05.06.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя В. О. Віговський
Справа № 685/1109/16-к
Провадження № 1-в/685/43/16
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора поліції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполь подання начальника Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про припинення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Монастирець, Хустського району, Закарпатської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В :

Припинити за ОСОБА_6 адміністративний нагляд, встановлений постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.15 год. 26 жовтня 2016 р.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1006/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" жовтня 2016 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000577 від 06.10.2016р. з обвинувальним актом від 19.10.2016р. та угодою про примирення від 19.10.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 19.10.2016р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000577 від 06.10.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Також, разом з обвинувальним актом до суду надана угода про примирення від 19.10.2016р. між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000577 від 06.10.2016р. з обвинувальним актом від 19.10.2016р. та угодою про примирення від 19.10.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 01 листопада 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Плиски-Агро» ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1870/16-к
№ провадження 1-в/738/805/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 24 жовтня 2016 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 27 (двадцять сім) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9693/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/365/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 407, 422, Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 жовтня 2016 року о 12-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_9
У Х В А Л А
20.10.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 30.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.1 ч.2 ст.115 КК України,
із участю сторін: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника: адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
УСТАНОВИВ :
23.09.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду із Апеляційного суду Вінницької області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 від 30.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
В ході судового розгляду ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.10.2016 року відкладено розгляд даного кримінального провадження на 20.10.2016 року із проведенням його в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, до якого викликались свідки обвинувачення: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 ..
З переліку вказаних свідків в судове засідання з`явилась лише свідок ОСОБА_10 , причини неявки решти свдків суду невідомі.
Приймаючи до уваги наведені обставини, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні із повторним проведенням його в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, викликавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, а також свідків обвинувачення, які наразі не з`явилися, - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 - до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.325, 336 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 годин 00 хвилин 10 листопада 2016 року із проведенням його в режимі відеокреференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області
В судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, а до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області викликати свідків обвинувачення: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 148/2176/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/222/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 10.11.2016 року на 11:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченоих, їх законних представників та захисника, потерпілого, представників служби у справах дітей Тульчинської РДА та патрульної поліції Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 136/1241/16-к
Провадження №11-кп/772/1381/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду від 5 вересня 2016 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше не судимого;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшли апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду від 05.09.2016 року щодо ОСОБА_4 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги прокурора. Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 21 жовтня 2016 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду від 5 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 23 листопада 2016 року о 10-30 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № - 1кп/201/523/2016
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004063 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/2434/16-к
провадження №1-в/176/1260/16
УХВАЛА
24 жовтня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації данного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6446/14-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року тримання під вартою обвинуваченого продовжено до двох місяців.

У судовому засіданні прокурор заявив про необхідність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Вислухавши прокурора; обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, з урахуванням того, що участь обвинуваченого у судовому засіданні було забезпечено лише після оголошення його у розшук; а також тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного з вчиненням умисного тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити його тримання під вартою, в межах строків, передбачених ст. 197 КПК України.

За таких обставин інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 грудня 2016 року.

Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3304/16-к

УХВАЛА
24 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 , в слідчому ізоляторі у зв`язку з наявністю вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу щодо нього від 27.07.2016 року, який набрав законної сили 27.08.2016 року.
Захисник в судовому засіданні щодо тимчасового залишення в слідчому ізоляторі ОСОБА_5 не заперечував.
Обвинувачений в судове засідання не доставлений за станом здоровя.
Згідно ст.537 КПК України передбачено право суду на вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин , у зв`язку з розглядом у суді даного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , необхідно тимчасово залишити ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі на період розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення права обвинуваченого на участь в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2016 року , тимчасово залишити в слідчому ізоляторі при Дніпропетровській ВК №89 УДПСУ у Дніпропетровській області для подальшого доставлення до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження у відношенні нього за ч.2 ст.309 КК України.
Копію ухвали для виконання в частині тимчасового залишення ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі направити начальнику Дніпропетровської ВК №89 УДПСУ у Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 426/1216/14-к Головуючий суддя І інстанції Цибульник
Провадження № 11-кп/790/1683/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №11-кп/7 90/1638/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 16 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,4.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Сватівського районного суду Луганської області від 16 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 28 листопада 2014 року.
Головуючий суддя
Судді -
________________________________________________________

Провадження №11-кп/790/1683/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_7

Справа № 426/1216/14-к Доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.2 ст.121 КК України