Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/364/15-к
Провадження 1-кс/483/66/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И Л А :
05 березня 2015 року старший слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вчиненого за наступних обставин.
Приблизно в грудні 2014 року невстановлена особа з числа посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом складання завідомо фіктивного договору купівлі-продажу товару привласнила майно підприємства, вартість якого відповідно до договору купівлі-продажу складає 1 400 000 грн.
Допитаний в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що є одним із засновків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке також є одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підприємство здійснює свою діяльність в м Одесі та Одеській області в сфері оптової торгівлі будівельними матеріалами. Крім того, додав, що йому стало відомо із розмови з ОСОБА_6 про те, що приблизно в грудні 2014 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 уклав договори про постачання товару. При цьому правочин дійсно не укладався, фактично кошти за реалізацію будівельних матеріалів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поступили. Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_6 ..
В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що для кваліфікованого проведення досудового розслідування та встановлення кола повноважень посадових осіб підприємства та коло повноважень засновників для правильної кваліфікації фактів, викладених в заяві, необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться речі, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії статуту підприємства, протоколи допиту свідків) містять достатні дані про здійснення старшим слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виконання копій документів.
Строк дії ухвали визначити до 07 квітня 2015 року.
Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: