overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16.08.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/208/2016 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 16 березня 2-16 року, -
у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачені, їх захисники, а також законний1 представник неповнолітнього обвинуваченого згодні з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 1-кп/130/208/2016 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 11 г 30 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також повідомити про розгляд справи директора ДНЗ "Браїлівський професійний ліцей", Службу у справах дітей Жмеринської РДА та кримінальну поліцію у справах дітей Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Головуючий ОСОБА_13
Справа № 135/1321/14-к
Провадження у справі № 1-кс/135/86/14
У Х В А Л А
іменем України

11.09.2014 слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 04.07.2014 ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 04.07.2014 ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не підтримав клопотання, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що 5 вересня 2014 року судом розглянуто клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , яке задоволено частково та ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 5 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Враховуючи те, що прокурор в судовому засіданні не підтримав дане клопотання, просив відмовити у його задоволенні у зв`язку з тим, що 5 вересня 2014 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 04.07.2014 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 127/6049/13-к
Провадження 1/127/10/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3,4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2,3,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2015 р. було відновлено провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3,4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України. Кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3,4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2,3,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України об`єднано в одне провадження. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3,4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, передано для об`єднання через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області, присвоївши справі №127/6049/13-к.

Однак, в резолютивній частині постанови суду від 26.08.2015 року були допущені описки щодо реєстраційних номерів кримінальних справ.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що у резолютивній частині постанови слід виправити зазначений недолік, виклавши її в наступній редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст.409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2015 р. усунути неточності.

Резолютивну частину постанови викласти в такій редакції:

Клопотання прокурора Слабого про відновлення провадження по справі та об`єднання кримінальних справ задовольнити.

Провадження в кримінальній справі №127/11984/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3,4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України - відновити.

Кримінальні справи №127/11984/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3,4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, а також №127/6049/15-к ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2,3,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження.

Кримінальну справу №127/11984/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3,4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, передати для об`єднання через відділ прийому Віннциького міського суду Вінницької області, присвоївши справі №127/6049/13-к.

Постанова суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/292/16-к
Провадження №11-кп/772/1194/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого подані у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Дата документу 04.07.2016
Справа № 501/2955/15-к

УХВАЛА
04 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою) за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 395 КК України, та засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2016 року вирок суду залишено без змін.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській виправній колонії №14 УДПтСУ в Одеській області.
30 червня 2016 року засуджений звернувся до суду з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.426 ч.2 КК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до ст.425 ч.2 КПК України суд зобов`язаний надати особам, які мають право подати касаційну скаргу, можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання такої скарги.

За таких обставин клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.425 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, з з Одеської виправної колонії №14 УДПтСУ в Одеській області до Одеської установи виконання покарань №21, а тоді до Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні за звинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 395 КК України.

Копії ухвали надіслати до Одеської виправної колонії №14 УДПтСУ в Одеській області, Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одескій області №21 та до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2699/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт.Овідіополь

Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському райсуду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги, яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 18 травня 2016 року слідчій Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області відкрив кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

З метою повного та всебічного розгляду скарги слідчій суддя вважає необхідним витребувати з Овідіопольського ВП НП ГУ в Одеської області матеріали кримінального провадження № 0001131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді .

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити розгляд справи на 01 серпня 2016 року у 16.00 годин у приміщенні суду.

Витребувати з Овідіопольського ВП НП ГУ в Одеської області матеріали кримінального провадження № 0001131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1 Кириченко
Номер провадження: 11-кп/785/1135/16
Номер справи місцевого суду: 500/2928/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 03 серпня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України призначити до апеляційного розгляду на 08 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/630/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою лейтенанта ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання лейтенанта ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 24.00 год. 15.08.2016 року.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7690/16-к
Провадження № 1-кс/750/2304/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2016 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/998/16-к
Провадження № 1-кп/0158/63/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000775 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 17.08.2016 року викликались особи зазначені в обвинувальному акті, проте, будучи належним чином повідомлені, не з`явилися потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Накладення на потерпілого грошового стягнення, як наслідок його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 325 КПК України.

Судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не виконали без поважних причин покладений на них законом обов`язок з`явитися за викликом у судове засідання, тому є достатні підстави для накладення на них грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку в розмірі передбаченому ч. 1 ст.139 КПК України, а саме 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 139, 325 КПК України, -

у х в а л и в:

Накласти на:

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_4 грошове стягнення у розмірі 1378 гривень на кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1