Справа № 639/4497/16-к
Провадження № 1-в/639/1614/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, проживаючого до затримання за адесою: АДРЕСА_1 , засудженого: 15.06.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4 .
Від представника Холодногірської виправної колонії № 18 та засудженого ОСОБА_4 надійшли заяви, в яких справу просили розглянути за їх відсутності.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Вимогами п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що вироком Московського районного суду Харкова від 15.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 14.07.2014 року по 16.03.2015 року та з 31.03.2015 року по 01.07.2015 року за вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року зараховано у строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахується з 14.07.2014 року, кінець строку відбування покарання 11.08.2017 року. На момент розгляду клопотання ОСОБА_4 відбув 2 роки 10 місяців 19 днів, лишилось 1 рік 1 місяць 11 днів.
Як вбачається з характеристики засудженого, ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.07.2014 року. За час тримання в Харківському слідчому ізоляторі до праці не залучався, режим відбування покарання не порушував та адміністрацією установи не заохочувався. З 09.07.2015 року відбуває покарання у Холодногірській ВК №18, за час відбування покарання, характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок відбування покарання, за що 2 рази був заохочений адміністрацією установи, стягнень не має. ОСОБА_4 був працевлаштований прибиральником адміністративної будівлі, з 01.12.2015 року днювальним ДІЗО. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Професія», Подолання алкогольної та наркотичної залежності». Підтримує родинні стосунки з батьком та сестрою шляхом листування, телефонних розмов та побачень, отримує посилки і бандеролі. За вироком суду має судові витрати на загальну суму 238,17 грн. які відшкодовані в повному обсязі. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Дослідженням відомостей про особу засудженого ОСОБА_4 встановлено, що за час відбування покарання має 2 заохочення, стягнень немає, працевлаштований, приймає активну участь у роботі самодіяльних організацій, висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення, тому суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та має усі належні умови, передбачені ст.81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим клопотання засудженого є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року на невідбуту частину строку покарання 1 рік 1 місяць 11 днів позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1