Справа № 152/2189/14-к
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заступника начальника

СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

09.12.2014 року заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000491 від 06.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 05.12.2014 року приблизно о 18 годині в АДРЕСА_1 , невідома особа чоловічої статі, відштовхнувши від вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_4 , скориставшись падінням останнього, проникла всередину будинку та, не проводячи пошуків у помешканні і не застосовуючи насильства, на свою вимогу отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн., після чого зникла з місця події.

Під час досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження та заходів оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні наступні громадяни: ОСОБА_6 , жителька с. Пеньківка, яка користується мобільним телефоном за № НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , житель м. Жмеринка, який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , житель с. Пеньківка, що користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 , житель м. Вінниця, що користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 .

У зв`язку з наведеним, з метою встановлення всіх осіб, причетних до грабежу, встановлення їх зв`язків, перевірки факту їх спілкування між собою, є необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, що можуть знаходитися в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки, здійснені з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 07 години 00 хвилин 01.12.2014 року по 14 годину 00 хвилин 09.12.2014 року, з вказівкою на ідентифікаційні ознаки терміналу абонента (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), з вказівкою на адреси розташування та номери базових станцій, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаних вище абонентів (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ) з вказанням адрес розташування та номерів базових станцій.

При розгляді клопотання в судовому засіданні заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.12), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за його клопотанням, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

З витягу з кримінального провадження №0000491 вбачається, що 06.12.2014 до ЄРДР внесено повідомлення про те, що 05.12.2014 року приблизно о 18 годині в АДРЕСА_1 , невідома особа чоловічої статі, відштовхнувши від вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_4 та скориставшись падінням останнього, проникла всередину будинку та не застосовуючи насильства, на свою вимогу отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн., після чого зникла з місця події, правова кваліфікація злочину ч.3 ст.186 КК України (а.п.3).

З рапортів о/у СКР Шаргородського РВ УМВС від 08.12.2014 року вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення могли бути причетні ОСОБА_6 , яка користується мобільним телефоном за № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , житель м. Жмеринка, який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , житель с. Пеньківка, що користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 , житель м. Вінниця, що користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 (а.п.6-9).

Відтак, враховуючи, що заступником начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, що іншими способами встановити коло осіб, причетних до грабежу, і довести обставини вчинення злочину неможливо, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, і містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки та можливість вилучити в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді зазначені документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки, здійснені з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 07 години 00 хвилин 01.12.2014 року по 14 годину 00 хвилин 09.12.2014 року, з вказівкою на ідентифікаційні ознаки терміналу абонента (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), з вказівкою на адреси розташування та номери базових станцій, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаних вище абонентів (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ) з вказанням адрес розташування та номерів базових станцій, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: юридична адреса АДРЕСА_2 , поштова адреса АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1