Ухвала

Іменем України

26 грудня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

за участю слідчого Коротких-Булавіної В.Ю.,

прокурора Желтової Т.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Коротких-Булавіна В.Ю., погодженого з прокурором Желтовою Т.В. про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_3С, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 17.05.2001 Старогородським районним судом м. Вінниця за ст.ст. 142 ч. 3, 140 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі,

- 25.07.2007 Корольовським районним судом м.Житомира за ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 7 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі;

- 16.07.2012 звільненого постановою Бердичівського районного суду Житомирської обл. з місць позбавлення волі з заміною невідбутої частини покарання на 240 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у тому, що 03.05.2013 близько 23 год. останній, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що кермував легковим автомобілем «Опель» сірого кольору, приїхали до с. Дідківці Чуднівського району Житомирської області, діючи в рамках спільного злочинного умислу, ОСОБА_2, утримуючи при собі заздалегідь заготовлений для вчинення злочину предмет, схожий на пістолет, який йому напередодні передав ОСОБА_5, разом з ОСОБА_3, закривши обличчя масками, проникли до буд. 98 по вул. Дмитрова в с. Дідківці Чуднівського району Житомирської області, що належить ОСОБА_6, де з метою подолання волі потерпілих до опору звязали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та, погрожуючи застосуванням предмету, схожого на пістолет, незаконно заволоділи грошима в сумі 85 000 доларів США та 30 000 грн., спричинивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 709405 грн.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України.

06.11.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

11.10.2013 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.11.2013 року.

28.11.2013 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 продовжено до 10.01.2014 року.

26.12.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до чотирьох місяців до 09.02.2014 року.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що завершити досудове розслідування №0000269 в строк до 14.12.2013 не представляється можливим оскільки, необхідно отримати висновки судової трасологічної та судової балістичної експертиз, виконати вимоги ст.ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наголосили, що ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, органом досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України та вказали про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш мяких запобіжних заходів, а тому обраний відносно нього запобіжний захід тримання під вартою, не може бути змінено.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на недоведеність клопотання та наявінсть у підозрюваного малолітньої дитини, непрацездатних батьків та постійного місця проживання вказала на можливість застосування більш м"якого запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний у судовому засіданні від надання пояснень відмовився, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на утримання ним малолітньої дитини та непрацездатних батьків.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висноку про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що підтверджується протоколами допиту ОСОБА_4К, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколами пред"явлення особи для впізнання, іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою заступника прокурора Житомирської області Борисенко С.М. від 25 грудня 2013 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000269 від 03.05.2013 до чотирьох місяців, тобто до 09 лютого 2014 року.

Слідчий суддя бере до уваги обєктивну неможливість завершення досудового розслідування №0000269 до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою з огляду на необхідність отримання висновків судової трасологічної та судової балістичної експертиз, виконання вимог ст.ст. 279, 290 КПК України, складення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, слідчим суддею враховується особа ОСОБА_2, який, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, офіційно тривалий час не працюючого, неодноразово судимого та судимість на даний час не погашена, а також те, що встановлені в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 28.11.2013 року, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, які вказують на його причетність до злочину та спробам перешкоджати кримінальному провдженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопроушення та неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Посилання захисника щодо можливості застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу у вигляді застави з огляду на те, що на утриманні підозрюваного ОСОБА_2 перебувають малолітня дитина та непрацездатні батьки, слідчим суддею не беруться до уваги, оскільки стороною захисту жодним чином не доведено здійснення підозрюваним, який офіційно тривалий час не працює, будь-якого утримання будь-кого з членів сім"ї у минулому, також в ході розгляду клопотання підозрюваним не було вказано джерел своїх доходів, а тому до вказаних доводів захисника та пояснень підозрюваного слідчий суддя відноситься критично.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою строком в межах продовженого строку досудового розслідування.

Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 скоєний з проникненням в житло із застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілих, які є особами похилого віку, продовження обраного запобіжного заходу тримання підозрюваного під вартою здійснюється без визначення застави.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Коротких-Булавіна В.Ю. про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000269 відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 09 лютого 2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя К. В. Шалота