overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1477/16-к
У Х В А Л А
"27" вересня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000149 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узургет Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та свідків, а також про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1477/16 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1477/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 25.10.2016 року на 14-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-6/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

18.01.2013 року. смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І..

з участю прокурора Басюка А.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду є кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України.

По справі необхідно допитати свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які повідомлені про розгляд справи, однак, без поважних причин не зявилися в судове засідання.

Прокурор просить застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області, за адресою: вулиця Леніна, 21 смт. Тростянець, на 09.00 год. 30 хв. 29.01.2013 року свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тростянецького РВ

УМВС України у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу.

Суддя Тростянецького районного суду С.М.Савченко
Справа № 147/142/13- к
Провадження № 1/147/10/14
ПОСТАНОВА
іменем України

08.05.2014 року. Смт.Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець заяву ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Тростянецьким районним судом Вінницької області 14 лютого 2014 року було ухвалено вирок у кримінальній справі № 147/142/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яким його було визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.04.2014 року зазначений вирок було скасовано, а провадження по справі закрито на підставі п. 2 ст. 213 КПК України, 1960 року, за недоведеності його участі у вчиненні злочину. Ухвалено також запобіжний захід скасувати і заставу в розмірі 17 тис. грн. повернути ОСОБА_4 .

07.05.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про повернення застави.

Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню в частині зазначення реквізитів квитанції про сплату застави.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність зазначення реквізитів квитанції згідно якої внесено заставу, оскільки для повернення грошей необхідно пред`явити квитанцію.

Кераючись ст. ст. 154-1, 409 КПК України 1960 року,-

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ід. код. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 17000 (сімнадцять тисяча) гривень, отримувач платежу Тростянецький районний суд Він. територіальне управління ТУ ДСА, внесені нею до ГУ ДКУ у Вінницькій області згідно квитанції №34 від 28.05.2009 року у вигляді застави відповідно до постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.05.2009 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7243/16
21 вересня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 04.09.2016, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 04.09.2016.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 04.09.2016.
Судове засідання призначити на 23.09.2016 року о 10:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької місцевої прокуратури.
Зобов`язати представника прокуратури Вінницької місцевої прокуратури надати у судове засідання наглядове провадження по заяві ОСОБА_2 від 04.09.2016.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/1260/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07..2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005922 від 16.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31.08..2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07..2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005922 від 16.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005922 від 16.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 20 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 131/1577/16-к
Провадження №11-сс/772/342/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.08.2016 року, -
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 серпня 2016 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
На дану ухвалу суду гр. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу від 16.09.2016 року.
Згідно ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ч.2 п.2 ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до штампу Апеляційного суду Вінницької областіф за вхідним № 10648 апеляційна скарга на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.08.2016 року, датована ОСОБА_3 21.09.2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
При цьому, питання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 не порушено.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и в:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня проголошення протягом трьох місяців, а особою, яка утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/1297/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11:30 год. 09 листопада 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
Суддя:
233 Справа № 233/4131/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000863 від 20 липня 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2016 року згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 20 липня 2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Клопотання про обрання, заміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000863 від 20 липня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/8348/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1125/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2016 року місто Бахмут
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 10 жовтня 2016 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1482/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1110/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0000998 відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21 січня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 263 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто кошти на проведення експертизи в розмірі 600,36 гривень на користь держави.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309; ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 06 жовтня 2016 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1273/16-к
У Х В А Л А
28.09.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з"ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з"ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/869/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2016 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000420 від 06.09.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000420 від 06.09.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10.10.2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
вСправа № 304/986/16-к Провадження № 1-кп/304/110/2016
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000503 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 30 серпня та 28 вересня 2016 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:30 год. 18 жовтня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1