Справа № 185/1301/15-к
Провадження № 1-кп/185/142/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002041 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 жовтня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гірник, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки інваліда ІІІ групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в буд. АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували у цивільному шлюбі та останні п`ять років спільно проживали в буд. АДРЕСА_2 .

12 жовтня 2014 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_6 знаходилась за місцем спільного мешкання в буд. АДРЕСА_2 зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , де на побутовому ґрунті між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, в той же час та в том ж місті, ОСОБА_6 схопила кухонний ніж та, бажаючи настання смерті потерпілого ОСОБА_8 , умисно нанесла останньому один удар ножем в область передньої поверхні черевної стінки ліворуч, між середньою ключицею та передньою пахвиною лініями на рівні нижнього краю реберної дуги, проникаюче в черевну порожнину та за черевний простір з ушкодженням ниркових артерії та вени ліворуч.

Зазначеними злочинними діями ОСОБА_9 заподіяла потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні черевної стінки ліворуч з ушкодженням лівої ниркової артерії та вени, розвитком масивної внутрішньочеревної кровотечі в об`ємі 2500 мл. крові, що ускладнилося розвитком геморрагічного шоку, набряком легенів і головного мозку.

Смерть ОСОБА_8 настала за невеликий проміжок часу від гострої крововтрати, зумовленої проникаючим колото - різаним пораненням черевної порожнини з пошкодженням лівої ниркової артерії та вени.

Між виявленим тілесним ушкодженням в області черевної порожнини та смертю ОСОБА_8 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України не визнала, зазначаючи про те, що наносячи потерпілому ОСОБА_8 проникаюче колото-різане поранення, внаслідок чого настала смерть потерпілого, вона захищалася, а також перебувала у стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту), яке було викликане систематичними тяжкими моральними образами з боку потерпілого ОСОБА_8 .

Зокрема, обвинувачена показала, що 12 жовтня 2014 року, приблизно о 19.00 годині її співмешканець ОСОБА_8 прийшов до дому в стані алкогольного сп`яніння та почав сваритися, ображати сина та матір і хапати її за руки, наказав їй приготувати їжу.

Знаходячись біля столу вона почала ножем різати хліб. В цей час потерпілий ОСОБА_8 підійшов до неї ззаду та схопив її за волосся. Вона вважала, що потерпілий буде бити її, а тому в той же час розвернулася до нього, та тримаючи ніж в правій руці завдала ножем удару в ліву частину живота.

Після удару вона витягла ніж із тіла. На ножі та на животі крові не було. Потерпілий стояв. Їй здавалося, що він не потребує допомоги. Далі вона вийшла на двір покурити і коли курила то чула як він розмовляє. Коли повернулася до кімнати, то ОСОБА_8 лежав на підлозі, та хропів і вона підклала подушку йому під голову, вважаючи, що він п`яний спить. З цієї причини вона не викликала швидку допомогу.

Також вказала, що під час вчинення злочину вона була тверезою. Ніж викинула в туалет. У вчиненому розкаюється.

Винність обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується такими доказами.

Протоколом огляду місця події, з фототаблицями якими встановлено та зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в буд. АДРЕСА_2 , встановлена наявність за вказаним місцем злочину слідів крові, на кухні - на підлозі, в положенні лежачі на спині виявлений труп ОСОБА_8 , а на його передній правій стінці ліворуч по передньопахвовій лінії виявлена щілиподібна рана ( т.2 а.к.п. 4-13);

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_6 , під час проведення якого було встановлено, що між обвинуваченою та потерпілим в будинку за місцем проживання виникла сварка, після чого вона взяла кухонний ніж, та нанесла ножем один удар в лівий бік потерпілому … (т. 2 а.к.п. 58-60);

Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 1078 від 11.11.2014 року, відповідно до якого, на відрізку марлі (змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги під килимом у кухні), виявленого та вилученого під час огляду місця злочину встановлена наявність крові людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8 (т.2 а.к.п.88-90);

Висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 758-МК від 20.11.2014 року, згідно з яким пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні брюшної стінки зліва від потерпілого ОСОБА_8 заподіяно колюче ріжучим предметом з шириною клинка на рівні поринулої частини не більше 10 мм., який мав гостре лезо та обух, товщиною біля 1,0 мм. ( т.2 а.к.п. 97-99);

Відповідно до висновком судово-медичної експертизи № 228 від 08.12.2014 року у потерпілого ОСОБА_8 були виявлені: одне проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні черевної стінки ліворуч між середньою ключицею та передньою пахвиною лініями на рівні нижнього краю реберної дуги, проникаюче в черевну порожнину та за черевний простір з ушкодженням ниркових артерій та вен ліворуч, розвитком масивної внутрішньочеревної кровотечі (2500 мл. крові), одна поверхнева шкірна рана тильної поверхні 1 пальця правої кісті, які утворилися незадовго до настання смерті, від дії плоского клинка колюче-ріжучого знаряддя, що мав гострі лезо та обух, товщиною біля 1 мм. та відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя, та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_8 утворилися прижиттєво.

Причиною смерті ОСОБА_8 стало одне проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні черевної стінки ліворуч з ушкодженням лівої ниркової артерії та вен, розвитком масивної внутрішньочеревної кровотечі (2500 мл. крові), що ускладнилося розвитком геморрагічного шоку, набряком легенів і головного мозку.

Свідчення ОСОБА_6 , під час слідчого експерименту про механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , відповідають виявленим у нього тілесним ушкодженням.

Смерть ОСОБА_8 настала за невеликий проміжок часу, за 12-16 годин до огляду трупа на місті події (13.10.2014 року о 09.30 год), який міг складати 10 - 15 хвилин, після отримання тілесних ушкоджень, у цей проміжок часу, він міг здійснювати активні цілеспрямовані дії, у проміж уток до 10 хвилин.

Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 , не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту.

Між виявленим тілесним ушкодженням в області черевної порожнини та смертю ОСОБА_8 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Висновком експерта № 7485 від 06.11.2014 року в крові та сечі від трупу ОСОБА_8 , виявлений спирт етиловий у концентрації : 4,15 % - у крові, 3,68 % - у сечі, що могло відповідати алкогольному сп`янінню тяжкого ступеня (т. 2 а.к.п. 104-109);

Згідно висновків судово-психіотричної та комплексної психолого-психіатричної експертизи № 331 від 28.11.2014 року та № 121 від 14.06.2016 року, ОСОБА_6 в період інкримінованого їй діяння хронічною душевною хворобою, слабоум`ям, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності чи іншим хворобливим порушенням психічної діяльності не страждала. За своїм психічним станом у період інкримінованого їй діяння вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльності) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час вона також може усвідомлювати свої дії (бездіяльності) і керувати ними. ОСОБА_6 в час інкримінованого їй діяння в стані фізіологічного афекту не знаходилася. (т.2 а.к.п. 123-125), (т. 3 а.к.п. 7-10);

Також згідно висновку судово медичної експертизи №с 216 від 13 жовтня 2014 року в обвинуваченої будь яких тілесних ушкоджень не виявлено (т.2 а.к.п. 34).

Аналізуючи позицію та показання обвинуваченої в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_6 , та з іншими доказами зокрема, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами та висновками експертів, які повністю викривають обвинувачену у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, колегія суддів робить висновок про те, що показання обвинуваченої, дані під час слідчого експерименту про механізм утворення тілесних ушкоджень та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних.

Зазначені докази винності обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Натомість, доводи обвинуваченої про те, що інкримінований злочин вона вчинила захищаючись, у стані афекту, тощо - колегією суддів не беруться до уваги, оскільки, крім показань обвинуваченої ОСОБА_6 будь-якими іншими доказами ці доводи не підтверджені.

Навпаки, зазначені показання обвинуваченої щодо своєї невинуватості у вчиненні умисного вбивства повністю спростовуються наведеною сукупністю беззаперечних доказів її винуватості, а також висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яким виключається перебування ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованого злочину у стані афекту.

Таким чином, винність обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України доказана повністю та підтверджена дослідженими у судовому засідання доказами.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України - як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченій колегія суддів, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачена ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинене особливо тяжке кримінальне правопорушення, вчинення якого потягло настання непоправних наслідків у вигляді смерті особи, є особою, раніше не судимою, інвалідом третьої групи, має позитивну характеристику з місця проживання.

Також колегія суддів враховує, що у відповідності до висновків судово-психіатричної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз № 331 від 28.11.2014 року (т.2 а.к.п. 123-125), № 121 від 14.06.2016 року (т. 3 а.к.п. 7-10) обвинувачена ОСОБА_6 є психічно здоровою та осудною особою, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В час інкримінованого їй діяння в стані фізіологічного афекту не знаходилася.

Пом`якшувальною обставиною у справі колегія суддів визнає наявність у обвинуваченої тяжких хронічних захворювань.

Обтяжливі обставини у справі відсутні.

Наведені обставини заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, у тому числі і пов`язаних із настанням непоправних наслідків від учиненого ОСОБА_6 у вигляді смерті потерпілого, ставлення обвинуваченої до вчиненого, у своїй сукупності свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченої, а також про те, що виправити обвинувачену ОСОБА_6 та запобігти її злочинній діяльності не можливо без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_6 повинна бути засудженою за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією вказаної статті.

Позовні вимоги у даному кримінальному провадженню відсутні.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період її попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня її затримання до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років дев`ять місяців.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_6 обчислювати з 10.00 год. 13 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , засудженої до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період її попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня її затримання з 10.00 год. 13 жовтня 2014 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- зразки крові трупу ОСОБА_8 , змив речовини бурого кольору та контрольний змив, які були вилучені під час огляду місця події знищіти;

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3