УХВАЛА

07 листопада 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
07 листопада 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 05 листопада 2016 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи намір зґвалтувати малолітню ОСОБА_8 , шляхом віджиму рами дерев`яного вікна кухонної кімнати, незаконно проник у житловий будинок, що знаходиться на АДРЕСА_2 . Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 знайшов у дитячій кімнаті малолітню ОСОБА_8 , яка спала у ліжку разом із своїм малолітнім братом ОСОБА_9 . З метою вчинення зґвалтування ОСОБА_5 на руках переніс ОСОБА_8 до іншої кімнати, в якій нікого не було. Положивши ОСОБА_8 на диван, ОСОБА_5 , із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в утримуванні рук потерпілої та подоланні її опору, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є малолітньою, стягнув із неї штани і спідню білизну, після чого оголив свої статеві органи та намагався здійснити статевий акт природнім шляхом. Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел спрямований на зґвалтування малолітньої ОСОБА_8 до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки на крики потерпілої про допомогу, в кімнату увійшов брат останньої ОСОБА_9 , який увімкнув світло. Будучи застигнутим на місці злочину, ОСОБА_5 накинув на голову малолітнього ОСОБА_9 ковдру та утік з місця події через віджате вікно на кухні будинку.
05 листопада 2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Того ж дня, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на протокол огляду місця події від 05.11.2016, повідомлення від 05.11.2016 на спецлінію «102» від ОСОБА_10 , протокол допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 05.11.2016, прокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 05.11.2016, протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 05.11.2016, протокол допиту свідка - психолога Волочиської ЦРЛ ОСОБА_11 від 05.11.2016, інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, родини, його позитивна характеристика в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілої, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 січня 2017 року включно.
Ухвала діє до 02 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя