Справа № 505/4053/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі:

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.

Під час розгляду зазначеного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що, прокурор має особисту зацікавленість в результатах кримінального провадження. ОСОБА_4 неодноразово відкрито та публічно звинувачував старшого прокурора ОСОБА_3 та інших працівників прокуратури у вчиненні корупційних дій, неупередженості, тому вважає, що його висловлювання вплинули на неупередженість та об`єктивність прокурора. Крім того старший прокурор ОСОБА_3 вже тривалий час працює в прокуратурі, тому є підозри, що він перебуває у приязнених стосунках з працівником міліції, який є потерпілим ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 та буде незаконно впливати на покази потерпілих та свідків по справі, які є фактично залежними від прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений повністю підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання вказав, що вважає за можливе задоволення клопотання, оскільки від обвинуваченого відносно нього неодноразово подавалися скарги до вищестоящих органів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки обвинуваченим неодноразово подавалися скарги до вище стоячих органів відносно старшого прокурора ОСОБА_3 , а також те, що прокурор вважає за можливе задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , є сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , та підстави для вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст. 81, ст. 83 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, - задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1