Справа № 759/2967/16-к
В И Р О К
іменем України
"06" квітня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013006внесене в ЄРДР 25.12.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя Запорізької обл., українеця, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 25.12.2015 року, приблизно о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_1 , почав виїжджати з прибудинкової (дворової) території поряд з будинками №13-15 на проїзну частину вул. Булгакова в м. Києві.

В цей же час на проїзній частині вул. Булгакова, а саме на смугах руху в напрямку пр-та Ак. Корольова, навпроти будинку № 15 по вул. Булгакова в м. Києві, знаходилися громадські інспектори благоустрою м. Києва, які були присутні під час здійснення демонтажних робіт на будівельному майданчику, що по вул. Булгакова, 12 в м. Києві, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

Виїжджаючи з прибудинкової (дворової) тероторії та виконуючи маневр-поворот ліворуч, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність та розпочав рух по крайній правій смузі зустрічного руху, де не вибравши безпечної швидкості, не надав пішоходам дорогу, внаслідок чого передньою частиною, керованого ним автомобіля, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_1 , зник з місця ДТП, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:

- п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.1 (а)., який зобов`язує водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 2.10., який зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди :

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки);

- п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.5., який зобов`язує водія виконувати поворот так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку;

- п.12.1., який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 19/Е від 26.01.2016 року були заподіяні наступні тілесні ушкодження : -забійна рана обличчя; закрита травма правої гомілки у вигляді уламкового перелому проксимальної третини діафізу правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які у сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

06 квітня 2016 року між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні., відшкодував завдані збитки потерпілим. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 6 квітня 2016 року про примирення між потерпілими ОСОБА_7 ., ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 . та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити останньому покарання у виді штрафу в розмірі 500 ( п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісімтисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ- автомобіль « Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 та його номерні знаки- повернути ОСОБА_3 .

Судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 368 гривень 28 копійок, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суду м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: