Справа № 128/1287/15-к
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , а участю прокурора ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про обернення заборонених предметів, вилучених узасудженого ОСОБА_4 в дохід держави, -

В с т а н о в и в :

Начальник Стрижавської виправної колонії № 81 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про обернення в дохід держави заборонених предметів, а саме : мобільного телефону марки «SAMSUNG»( імеі : не встановлено ), що належав засудженому ОСОБА_4 .
В поданні начальник Стрижавської ВК №81 посилається на те, що до оперативного відділу Стрижавської ВК ( № 81) надійшов рапорт № 376 складений черговим помічником начальника установи майором вн. служби ОСОБА_5 , в якому зазначено, що 28.03.2015 року під час обходу житлової зони, приблизно о 17 годині 30 хвилин, на території локального сектору №1 відділення СПС №1 ним було виявлено засудженого ОСОБА_4 , поведінка якого була підозрілою у зв`язку із чим даному засудженому було проведено неповний обшук в результаті якого за поясом штанів останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG»( імеі : не встановлено ) та складено відповідні матеріали.
Засуджений ОСОБА_4 в своєму письмовому поясненні зазначив, що 28.03.2015 року до нього звернувся засуджений ОСОБА_6 з проханням дати йому сім-картку мобільного оператора до мобільного телефону, після чого він взяв у засудженого ОСОБА_6 мобільний телефон щоб самому вставити сім-картку, але не встиг цього зробити так як адміністрацією установи даний мобільний телефон був в нього вилучений.
З метою встановлення вище викладених обставин було опитано засудженого ОСОБА_6 , який в своєму письмовому поясненні зазначив, що на момент вилучення у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону він знаходився на відділенні СПС №1, про наявність в останнього забороненого предмету йому не було відомо, а також зазначив те, що між ними виникають непорозуміння у побуті, що могло спонукати засудженого ОСОБА_4 до дачі пояснень проти нього.
Також в ході проведення розслідування по даному факту було вибірково опитано засуджених відділення СПС №1 ( ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ) та встановлено, що після вилучення у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону, він безпідставно звинувачував у цьому засудженого ОСОБА_6 , нібито той розповів адміністрації про наявність забороненого предмету та висловлював наміри створювати йому проблеми на відділенні СПС №1, також було встановлено, що даний заборонений предмет засудженому ОСОБА_4 дістався від засудженого ОСОБА_11 , перед звільненням з установи останній залишив його засудженому ОСОБА_4 в якості подарунка.
Опитати засудженого ОСОБА_11 з даного приводу не представилось можливим в зв`язку із тим, що 24.03.2015 року його було звільнено з установи по кінцю строку відбування покарання.
Вище викладене повністю підтверджується письмовими поясненнями вищевказаних засуджених та іншими матеріалами зібраними в ході проведення розслідування.Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим.
У зв`язку з цим, начальник Стрижавської ВК № 81 звернувся до Вінницького районного суду із даним поданням та просить вилучений в засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «SAMSUNG»( імеі : не встановлено ) обернути в дохід держави.

Представник Стрижавської виправної колонії № 81 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Вказане подання просив слухати в його відсутність, не наполягав на технічному фіксуванні розгляду справи.

Прокурор подання підтримав, просила його задовольнити, при цьому просив справу розглядати в його відсутність, на технічному розгляді справи не наполягав про що подав суду заяву.

Суд, вивчивши матеріали подання, врахувавши думку представника СВК №81, прокурора, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за №275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Даний факт став можливим внаслідок вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_4 в його недисциплінованості та соціально-педагогічної занедбаності, не бажанні ставати на шлях виправлення, намагання в супереч вимогам Кримінально-виконавчого законодавства, встановленим правилам внутрішнього розпорядку УВП та вимогам режиму відбування покарання задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом, що повністю підтверджується зібраними в ході розслідування матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, прихожу до висновку, що ОСОБА_4 в порушення ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 п.4 КВК України, ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, суд -

У х в а л и в :

Вилучений28.03.2015 року мобільний телефон марки «SAMSUNG»( імеі : не встановлено ), що належав засудженому ОСОБА_4 - обернути в прибуток держави .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя :