overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/263/14-к
У х в а л а

Іменем України

5 травня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових

засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні в м. Броди кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0001008 від 31.10.2013 р. відносно ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.296 ч.1 КК України.

Обвинувачена не являється в судові засідання, внаслідок чого провадження неодноразово призначається до розгляду в нове судове засідання.

05.05.2016 р. прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на обвинувачену ОСОБА_5 грошового стягнення за неповагу до суду. Таке клопотання підтримав потерпілий.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

За змістом положень ст.ст. 139,323 КПК України, суд вправі накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку його неприбуття за викликом суду без поважних причин.

Неодноразова неявка обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання свідчить про її неповагу до суду, призводить до затягування розгляду справи, порушення прав інших учасників судового розгляду, у звязку з чим, за відсутності обєктивних даних про неприбуття обвинуваченої в судове засідання, суд вважає доцільним накласти на неї грошове стягнення за ухилення від явки за викликом суду.

Керуючись ст.ст. 42 ч.7, 138,146, 147, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати 1450 (одна тисяча п`ятдесят) грн. на користь держави за систематичну неявку за викликом суду у судове засідання.

Роз`яснити обвинуваченій право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2966/16-к
Провадження № 1-кс/461/2184/16
28.04.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про накладення арешту,
Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , подав клопотання про накладення арешту на предмети, а саме: 6 шт. футболок із комуністичною символікою, 2 шт. прапорів червоного кольору із комуністичною символікою, 29 шт. календариків із комуністичною символікою, 3 шт. агітаційних листівок ОСОБА_4 , членський квиток «Ленінської комуністичної спілки молодої України» № НОМЕР_1 , аркуш непару А4 із комуністичною символікою, картку пам`яті «Transcend» 16 ГБ, картку нам`ялі SCANDISK об`ємом 4 ГБ №ВНО722002742В, ноутбук моделі «АСУС» k-56 cm, серійний номер CBNOCV34966946C та мобільний телефон марки «SAMSUNG- моделі GT-I9192 ІМЕI 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім карткою «Київстар» № НОМЕР_4 .
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на предмети, а саме: 6 шт. футболок із комуністичною символікою, 2 шт. прапорів червоного кольору із комуністичною символікою, 29 шт. календариків із комуністичною символікою, 3 шт. агітаційних листівок ОСОБА_4 , членський квиток «Ленінської комуністичної спілки молодої України» № НОМЕР_1 , аркуш непару А4 із комуністичною символікою, картку пам`яті «Transcend» 16 ГБ, картку нам`ялі SCANDISK об`ємом 4 ГБ №ВНО722002742В, ноутбук моделі «АСУС» k-56 cm, серійний номер CBNOCV34966946C та мобільний телефон марки «SAMSUNG- моделі GT-I9192 ІМЕI 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім карткою «Київстар» № НОМЕР_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1301/16-к
Провадження № 1-кп/456/189/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000646 від 29.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 06 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/347/16-к
Провадження №1-кп/487/165/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
04.05.2016 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005455 від 16.10.2015р., відносно ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005455 від 16.10.2015р., відносно ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України.
У судове засідання 16.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва на 16:00 годину 16 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Доманівського відділення Врадієвського відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 521/5629/16 Провадження по справі 1-в/521/2503 /16
05 травня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Засудженого 01.04.2013 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. ст. 309 ч. 2, 75 , 76 КК України, ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено в МПВ строком на 3 роки позбавлення волі,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання повідомили суд про те, що попереднє ув`язнення до ОСОБА_5 не застосовувалось.
Засуджений ОСОБА_5 написав заяву про розгляд справи без його участі.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 01.04.2013 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. ст. 309 ч. 2, 75 , 76 КК України, ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено в МПВ строком на 3 роки позбавлення волі.Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 27.01.2015 року. Згідно вироку заліків не має. Вирок набрав чинності 24.06.2014 року. Попереднє ув`язнення до ОСОБА_5 не застосовувалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/492/16
Номер справи місцевого суду: 494/152/13-к
Головуючий у першій інстанції Лебединський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 29.02.2016 року,

встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 20.02.2013 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Березівського району Одеської області, що складається в невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення в ЄДРДР.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області виніс ухвалу від 29.02.2016 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали, та роз`яснив ухвалу слідчого судді від 20.02.2013 року.

В апеляції на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 29.02.2016 року, засуджений ОСОБА_3 просить скасуватмя ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 29.02.2016 року, матеріали направити на новий розгляд в той же суд для розгляду його заяви, поданої в порядку ст.. 380 КПК України по суті, посилаючись на те, що скарга була розглянута у його відсутність, на незаконність ухвали, оскільки суддя вказав, що дослідженням відказних матеріалів встановлений факт технічної помилки, проте, на думку апелянта, це було зроблено, щоб приховати його насильницьке тримання в сараї приватного будинку в період з 04 по 29 квітня 2001 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по вказаній скарзі.

У відповідності до ст. 399 ч. 4 КПК України, судді-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному поряду. Стаття 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Згідно з положенням статті 309 КПК України, ухвали слідчого судді про роз`яснення ухвали оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 394 КПК України, суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 29.02.2016 року, та повернути апеляцію заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 521/5046/15-к
Номер провадження:1-в/521/2735/16
У Х В А Л А
25.04.2016 року м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

З подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 02.06.2015 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України виконав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2015 року звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 584/542/16-к
Провадження № 1-кп/584/49/16
УХВАЛА
04.05.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 21 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000164 від 21 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 45 хв. 06.05.2016 року в залі суду м. Путивль.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно.

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/515/16-к
1-кп/588/89/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

05.05.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 10.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинно бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 16 травня 2016 року на 9 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника та законного представника.

Єтапувати в підготовче судове засідання з СІЗО-25 до приміщення Тростянецького райсуду Сумської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/416/16-к
Провадження №1-кс/594/112/2016
У Х В А Л А
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 06 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2016 р. Справа № 608/477/14-к
Номер провадження1-в/608/99/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання Чортківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -
ОСОБА_4 засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.304, 70, 75, 76 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Чортківський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, посилаючись на те, що за час перебування на обліку підобліковий зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання, не працює, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, заохочень та стягнень не мав.
Начальник Чортківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання.
Прокурор вважає що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Вислухавши начальника Чортківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора про задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що іспитовий строк, який було призначено засудженому ОСОБА_4 вироком Чортківського районного суду від 24 квітня 2014 року, закінчився. Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, а тому є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання Чортківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Капустинці, Чортківського району, Тернопільської області, від покарання, призначеного вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1