Дата документу Справа № 317/2550/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1764/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2550/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000570, за клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 01.04.2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повернуто прокурору.
На вказану ухвалу 05.10.2016 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2016 року повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 , подану апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 , як особі, яка не мала права подавати апеляційну скаргу.
02.11.2016 року до апеляційного суду Запорізької області знов надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000570, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що прокурору необхідно повернути апеляційну скаргу за наступних підстав. Виходячи з вимог, викладених у пункті 2 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, прокурором ОСОБА_10 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції апеляційну скаргу подано в межах строків на апеляційне оскарження, але повернуто з тих підстав, що прокурор ОСОБА_10 , не мала право на оскарження, оскільки не входила до визначеної групи прокурорів по вказаному провадженню.
Між тим, апеляційна скарга прокурором ОСОБА_9 подана 02.11.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 29.09.2016 року.
При цьому доводи прокурора ОСОБА_9 щодо неможливості своєчасного оскарження ухвали суду першої інстанції через перебування її на лікарняному, не можуть свідчити про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи при цьому, що прокурор ОСОБА_9 на протязі розгляду провадження судом першої інстанції весь час приймала участь в судовому розгляді та була обізнана про наслідки його розгляду та строки оскарження ухвали, крім того, цим правом мали можливість скористатися офіційно визначені прокурори з групи прокурорів: заступник прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 , прокурор прокуратури Вільнянського району ОСОБА_12 .
Далі, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурор ОСОБА_9 вказує, що у зв`язку з її перебуванням на лікарняному, заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_13 винесено постанову від 04.10.2016 року про призначення групи прокурорів для участі в судовому провадженні для підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у складі прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ..
Але ці доводи не заслуговують на увагу, оскільки на момент отримання кримінального провадження судом апеляційної інстанції матеріали провадження не містили вказану постанову і до апеляції прокурором ОСОБА_10 постанова також не була додана, що позбавило апеляційний суд можливості бути обізнаним з приводу нової розширеної групи прокурорів, які мають право на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Таким чином, прокурором ОСОБА_9 не наведено переконливих та обґрунтованих доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 29.09.2016 року.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
повернути прокурору ОСОБА_9 , яка брала участь у провадженні, подану апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення і відсутності підстав для поновлення цього строку.
Направити прокурору ОСОБА_9 копію зазначеної ухвали, разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4