печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
26.10.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

Так у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, у вересні 2015 року ОСОБА_5 з корисливих мотивів вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою створення (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у заволодінні шляхом обману грошовими коштами підприємств реального сектору економіки.

Крім того, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ТОВ «УГП-Буд» () шляхом обману ОСОБА_5 використав підроблені невстановленою особою документи, а саме: договори від імені ТОВ «Адвентум-корп» (); договір від. 10.12.2015 № 16212 та протокол угоди про договірну ціну по договору № 16212. Ціна виконання робіт згідно договору становить 28122,00 (у тому числі ПДВ 20%); договір від 21.11.2014 № 14812 та протокол угоди про договірну ціну по договору № 14812. Ціна виконання робіт згідно договору становить 7182,00 (у тому числі ПДВ 20%); договір від 20.11.2015 № 2012 та протокол угоди про договірну ціну по договору № 2012. Ціна виконання робіт згідно договору становить 23874,00 (у тому числі ПДВ 20%); договір від 07.12.2014 № 16412 та протокол угоди про договірну ціну по договору № 16412. Ціна виконання робіт згідно договору становить 34026,00 (у тому числі ПДВ 20%) та від імені ТОВ «Фортіс-брук» () (договір від 28.10.2015 № 18125 та протокол угоди про договірну ціну по договору № 18125. Ціна виконання робіт згідно договору становить 1473828,00 (у тому числі ПДВ 20%) шляхом їх передачі ТОВ «УГП-Буд» () шляхом їх передачі службовим особам ТОВ «УГП-Буд» () та на цій підставі шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ «УГП-Буд» ().

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, наприкінці 2015 року, перебуваючи на будівельній виставці, яка проходила в м. Харків, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами підприємців шляхом обману, без наявності відповідних повноважень, представляючись особою, яка фактично керує ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» () запропонував представнику ТОВ «УГП-Буд» () ОСОБА_6 та в подальшому уклав від імені ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» ()

договори по виконанню робіт за низькими цінами, а саме: робіт щодо інженерно-геодезичних та інженерно-геологічних вишукувань на майданчику будівництва свердловини; проектних робіт щодо розчищення дна водоймища живлення ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» технічною водою у зв`язку із зростанням хлоридів азоту амонія; робіт щодо розробки проектної документації на впровадження системи підготовки питних підземних вод; робіт щодо надання інформаційно-маркетингових послуг по придбанню спеціального обладнання, інструментів, матеріалів, а також вивчення попиту на ринку будівництва, ремонту, поточного утримання залізничних колій та путьового господарства (в тому числі вагонних ваг); розробка технічної документації по об`єкту «Залізнична інфраструктура на ділянці Лена-Східна-Таксимо Східно-Сибірської залізничної дороги. Будівництво другого шляху на перегоні Куперма-Дельбігіннда». На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився.

При цьому ОСОБА_5 не мав мети та можливості виконати умови вказаних договорів, оскільки на у ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» () відсутні працівники, не було будь-яких основних засобів, а директори до фінансово-господарської діяльності вказаних товариств не мали ніякого відношення оскільки погодились стати формальними керівниками за грошову винагороду невстановлених осіб.

Крім того, ОСОБА_5 не мав на меті та можливості виконати зазначені роботи, оскільки згідно порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 16.05.2011 № 45, проектувальник (юридична особа) повинна мати у своєму складі виконавців, що згідно із законодавством одержали кваліфікаційний сертифікат.

Проте, ні ТОВ «Фортіс-брук» () ні ТОВ «Адвентум-корп» () таких працівників не мало.

Також ОСОБА_5 не мав жодних повноважень діяти від імені та в інтересах ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» ().

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ТОВ «УГП-Буд» (), наприкінці 2015 року ОСОБА_5 із своєї електронної пошти () на електронну пошту ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відправив реквізити ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» (), куди ОСОБА_6 повинен був перерахувати кошти за отримані послуги (виконані роботи).

На підставі отриманих від ОСОБА_5 реквізитів підприємств ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» () наприкінці 2015 року ОСОБА_6 підготував договори про виконання робіт (надання послуг), після чого їх підписав директор ТОВ «УГП-Буд» ОСОБА_7 та направив їх на відділення «Нової Пошти» № 73 в м. Дніпропетровськ, відомості про яке в телефонній розмові вказав ОСОБА_5 , повідомивши, що вказані документи в м. Дніпропетровськ зустріне уповноважена ним особа, а саме ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, наприкінці 2015 року, звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 , який не був обізнаний з протиправними намірами ОСОБА_5 та попросив його зустріти документи у відділенні «Нової Пошти» № 73 в м. Дніпропетровськ.

Після того, як ОСОБА_8 отримав у відділенні «Нової Пошти» № 73 в м. Дніпропетровськ пакет від ТОВ «УГП-Буд» (), то він його відкрив та побачив, що в пакеті були договори, укладені ТОВ «УГП-Буд» () із ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» (). На вказаних договорах стояли підписи та печатки лише від імені ТОВ «УГП-Буд» ().

Вказані документи ОСОБА_8 привіз ОСОБА_5 , який чекав його біля орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій 26.04.2016 під час обшуку було виявлено та вилучено печатки ТОВ «Фортіс-брук» (), ТОВ «Адвентум-корп» () та понад ста інших суб`єктів господарювання.

В подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин на договорах, укладених ТОВ «УГП-Буд» () із ТОВ «Адвентум-корп» () та ТОВ «Фортіс-брук» () з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ТОВ «УГП-Буд» () було проставлено відтиски печаток вказаних підприємств та підписи від імені їх директорів, хоча фактично ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказані договори не підписували та печаток не проставляли, оскільки жодної причетності до діяльності вказаних підприємств не мали.

Після цього, ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_5 відіслав договори, укладені ТОВ «УГП-Буд» () із ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» () з відтисками печаток та підписами від імені директорів на адресу ТОВ «УГП-Буд» () з відділення «Нової пошти» № 73 в м. Дніпропетровськ.

Після закінчення строку виконання робіт у грудні 2015 року згідно з умовами договорів укладених ТОВ «УГП-Буд» () з підконтрольними ОСОБА_5 підприємствами, а саме ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» () ОСОБА_5 почав уникати будь-яких зустрічей з представниками ТОВ «УГП-Буд» () та не виконав жодної з умов укладених договорів.

Таким чином, ОСОБА_5 , не будучи службовою особою ТОВ «Фортіс-брук» () і ТОВ «Адвентум-корп» (код ) та не маючи будь-яких повноважень на здійснення дій та представлення інтересів вказаних товариств, достовірно знаючи що керівники вказаних товариств не здійснюють будь-якої діяльності, використав підроблені невстановленими особами документи, а саме договори від імені ТОВ «Адвентум-корп» () та від імені ТОВ «Фортіс-брук» () шляхом їх передачі службовим особам ТОВ «УГП-Буд» () та на цій підставі шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ «УГП-Буд» ().

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підроблених документів, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, наприкінці 2015 року, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме протиправного заволодіння грошовими коштами ТОВ «УГП-Буд» () шляхом обману організував за попередньою змовою з невстановленими особами створення (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме ТОВ «Адвентум-корп» () та ТОВ «Фортіс-брук» ().

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, наприкінці 2015 року, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, без наявності відповідних повноважень, представляючись особою, яка фактично керує ТОВ «Фортіс-брук» (код ) та ТОВ «Адвентум-корп» () використовуючи підроблені документи, а саме договори від імені ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» (код ЄДРПОУ 39939670) заволодів грошовими коштами ТОВ «УГП-Буд» ().

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «УГП-Буд» () шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, наприкінці 2015 року, перебуваючи на будівельній виставці, яка проходила в м. Харків, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами підприємців шляхом обману, без наявності відповідних повноважень, представляючись особою, яка фактично керує ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» () запропонував представнику ТОВ «УГП-Буд» () ОСОБА_6 та в подальшому уклав від імені ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» ()

договори по виконанню робіт за низькими цінами, а саме: робіт щодо інженерно-геодезичних та інженерно-геологічних вишукувань на майданчику будівництва свердловини; проектних робіт щодо розчищення дна водоймища живлення ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» технічною водою у зв`язку із зростанням хлоридів азоту амонія; робіт щодо розробки проектної документації на впровадження системи підготовки питних підземних вод; робіт щодо надання інформаційно-маркетингових послуг по придбанню спеціального обладнання, інструментів, матеріалів, а також вивчення попиту на ринку будівництва, ремонту, поточного утримання залізничних колій та путьового господарства (в тому числі вагонних ваг); розробка технічної документації по об`єкту «Залізнична інфраструктура на ділянці Лена-Східна-Таксимо Східно-Сибірської залізничної дороги. Будівництво другого шляху на перегоні Куперма-Дельбігіннда».

При цьому ОСОБА_5 не мав мети та можливості виконати умови вказаних договорів, оскільки на у ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» () відсутні працівники, не було будь-яких основних засобів, а директори до фінансово-господарської діяльності вказаних товариств не мали ніякого відношення оскільки погодились стати формальними керівниками за грошову винагороду невстановлених осіб.

Крім того, ОСОБА_5 не мав на меті та можливості виконати зазначені роботи, оскільки згідно порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 16.05.2011 № 45, проектувальник (юридична особа) повинна мати у своєму складі виконавців, що згідно із законодавством одержали кваліфікаційний сертифікат.

Проте, ні ТОВ «Фортіс-брук» () ні ТОВ «Адвентум-корп» () таких працівників не мало.

Так, ОСОБА_5 маючи за мету привласнення грошових коштів ТОВ «УГП-Буд» (), не виконуючи жодних зобов`язань, наприкінці 2015 року із своєї електронної пошти () на електронну пошту ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відправив реквізити ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» (), куди ОСОБА_6 повинен був перерахувати кошти за отримані в майбутньому від ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» () послуги (виконані роботи).

На підставі отриманих від ОСОБА_5 реквізитів підприємств ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» () наприкінці 2015 року ОСОБА_6 підготував договори про виконання робіт (надання послуг), після чого їх підписав директор ТОВ «УГП-Буд» ОСОБА_7 та направив їх на відділення «Нової Пошти» № 73 в м. Дніпропетровськ, відомості про яке в телефонній розмові вказав ОСОБА_5 , повідомивши, що вказані документи в м. Дніпропетровськ зустріне уповноважена ним особа, а саме ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, наприкінці 2015 року, звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 , який не був обізнаний з протиправними намірами ОСОБА_5 та попросив його зустріти документи у відділенні «Нової Пошти» № 73 в м. Дніпропетровськ.

Після того, як ОСОБА_8 отримав у відділенні «Нової Пошти» № 73 в м. Дніпропетровськ пакет від ТОВ «УГП-Буд» (), то він його відкрив та побачив, що в пакеті були договори, укладені ТОВ «УГП-Буд» () із ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» (). На вказаних договорах стояли підписи лише від імені ТОВ «УГП-Буд» ().

Вказані документи ОСОБА_8 привіз ОСОБА_5 , який чекав його біля орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій 26.04.2016 під час обшуку було виявлено та вилучено печатки ТОВ «Фортіс-брук» (), ТОВ «Адвентум-корп» () та понад ста інших суб`єктів господарювання.

В подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин на договорах, укладених ТОВ «УГП-Буд» () із ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» () невстановленою досудовим розслідуванням особою було проставлено відтиски печаток вказаних підприємств та підписи від імені їх директорів, хоча фактично ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказані договори не підписували та печаток не проставляли, оскільки жодної причетності до діяльності вказаних підприємств не мали.

Після цього, ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_5 відіслав договори, укладені ТОВ «УГП-Буд» () із ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» () з відтисками печаток та підписами від імені директорів на адресу ТОВ «УГП-Буд» з відділення «Нової пошти» № 73 у м. Дніпропетровськ.

Після отримання підписаних від імені директорів ТОВ «Фортіс-брук» () та ТОВ «Адвентум-корп» () договорів, директор ТОВ «УГП-Буд» () ОСОБА_7 22.12.2015 перерахував на рахунок ТОВ «Адвентум-корп» () № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (МФО: 334851) грошові кошти в сумі 93204, 00 грн. (на підставі договору від 07.12.2014 № 16412 та протокол угоди про договірну ціну по договору № 16412; договору від 21.11.2014 № 14812 та протокол угоди про договірну ціну по договору № 14812; договору від 20.11.2015 № 2012 та протокол угоди про договірну ціну по договору № 2012; від 10.12.2015 № 16212 та протокол угоди про договірну ціну по договору № 16212.

В подальшому вказані грошові кошти з банківського рахунку ТОВ «Адвентум-корп» () № НОМЕР_1 були перераховані на рахунок підконтрольного ОСОБА_5 ТОВ «Ладком Інвест» () № НОМЕР_2 . Печатку ТОВ «Ладком Інвест» () ОСОБА_5 зберігав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де 26.04.2016 під час обшуку її було виявлено та вилучено.

Крім того, 30.12.2015 та 14.01.2016 ОСОБА_7 перерахував на рахунок ТОВ «Фортіс-брук» () № НОМЕР_3 , відкриті в ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (МФО: 334851) грошові кошти в сумі 800000,00 грн. та 673000,00 грн. відповідно на підставі договору від 28.10.2015 № 18125 та протоколу угоди про договірну ціну по договору № 18125.

В подальшому вказані грошові кошти з банківського рахунку ТОВ «Фортіс-брук» () № НОМЕР_3 були перераховані на рахунки підконтрольних ОСОБА_5 товариств з ознаками фіктивності, а саме на рахунки ТОВ «Бонус Бізнес Групп» (), ТОВ «Квант Партнер» (). Печатки ТОВ «Бонус Бізнес Групп» (), ТОВ «Квант Партнер» (код ЄДРПОУ 39723630) та інших юридичних осіб ОСОБА_5 зберігав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де 26.04.2016 під час обшуку їх було виявлено та вилучено.

В подальшому, вказані грошові кошти були перераховані на рахунки інших підконтрольних ОСОБА_5 суб`єктів господарювання, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав можливість розпорядитися вказаними коштами на власний розсуд шляхом перерахування отриманих від ТОВ «УГП-Буд» () грошових коштів на підконтрольні йому юридичні особи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні грошовими коштами ТОВ «УГП-Буд» () в сумі 1567032 грн., що являється особливо великим розміром, здійсненого шляхом обману вчинив шахрайство в особливо великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

20.10.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 27 ч. 205 КК України.

22 серпня 2016 року від директора ТОВ «УГП-Буд» () ОСОБА_11 надійшла заява про визнання його представником цивільного позивача, а саме ТОВ «УГП-Буд» () у кримінальному провадженні № 0000866. Крім того, ОСОБА_11 заявив цивільний позов.

На підставі вказаної заяви ОСОБА_11 визнано представником цивільного позивача.

Під час розслідування встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.10.2016 № 71144175 ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 11.02.2005 на праві приватної власності належить ? квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, уразі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним кодексом України порядку. Відповідно до вимог Кримінального кодексу України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Також накладення арешту на вказане майно, відповідно ч. 4 ст. 170 КПК України, надасть можливість забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, на ? квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.10.2016 № 71144175 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 11.02.2005.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1