ВИРОК
Іменем України
11.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0001068 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянин України, раніше судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 26.03.2015 року, близько 14:00 год., він у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «FLY» ІМЕІ НОМЕР_1 із картками мобільних операторів «Life» та «Київстар», який належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн.

В підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, за умовами якої сторони погодились на те, що ОСОБА_5 має понести покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120(сто двадцять) годин.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім повного визнання неправомірності вчинення своїх дій і вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Враховуючи наведене, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним за ч.1 ст.185 КК України та просить затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ст. 473, ч.5 ст.474, ст. 476 КПК України. Також суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 .

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 100, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

в и р і ш и в :
Затвердити угоду від 29.05.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, про примирення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадський робіт на строк 120(сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, у зв`язку з проведення експертизи у розмірі 245,52 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1