overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-58/11
4-58/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2011 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання слідчого відділу з розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,
Постановою судді Старокостянтинівського районного суду від 06 січня 2011 року відносно нього обрано запобіжний захід взяття під варту.
Слідчий відділу з розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до 3 місяців у зв`язку з неможливістю виконати всі слідчі дії протягом двомісячного терміну.
Заслухавши обвинуваченого, слідчого, думку прокурора та захисників, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки по справі призначено ряд експертиз та необхідно провести слідчі дії, а змінювати ОСОБА_6 запобіжний захід є недоцільним, так як він обвинувачується в скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки. У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, проведенню процесуальних та слідчих дій. Строки проведення слідства вже продовжено до 3 місяців.
Керуючись ст.165-2, 156 ч.2 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання задоволити.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжити до 3 місяців (до 04.04.2011 року).
На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб
Суддя
УХВАЛА
08 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4. ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
В ході підготовчого провадження прокурором було заявлено клопотання щодо виклику свідків та продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання щодо виклику свідків, щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покладаються на розсуд суду.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченим запобіжного заходу на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 19.09.2016 року на 14 год. 00 хв..
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, а саме до 05.11.2016 року, який полягає в забороні залишати житло з 22 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду та зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків відповідно до клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9048/16-к
Провадження № 1-кс/750/2634/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
26.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2016 року о 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8702/16-к
Провадження № 1-кп/750/347/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007366 від 02 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.09.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

16.09.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 11 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1325/15-к
№ провадження 1-в/738/774/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання начальника Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11.09.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально-виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується добре. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1798/16-к
№ провадження 1-кп/738/94/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 від 18.06.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А H О В И В:
26 вересня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 від 18.06.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000351 від 18.06.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8123/16-к
Провадження№1-кп/751/259/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
отримавши кримінальне провадження №0005571 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005571 відносно ОСОБА_2 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 18.08.2016 року по справі призначено підготовче судове засідання, яке було проведено 06.09.2016 року.

Згідно розпорядження №166 від 09.09.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 . Головуючим по справі обрано ОСОБА_5 .

На даний час кримінальне провадження не розглянуто по суті.

Згідно розпорядження №228 від 27.09.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, зважаючи на те, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду підготовчі судові засідання, призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв 19 жовтня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 743/528/15-к
Провадження №1-кп/743/45/15
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки питання про виправлення описки у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 р. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ст. 286 ч 2, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, зі звільненням від відбуття основного покарання, з іспитовим строком в 2 роки, та з покладення відповідних обов`язків.

Дослідивши зміст вироку, інформацію КВІ про наявність помилки в даті народженя засудженого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення процесуального прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , які просили виправити вказану описку, суд приходить до висновку, що у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 р. в даному кримінальному провадженні слід виправити описку щодо дати народження ОСОБА_6 шляхом заміни невірної дати «04.09.1971 року» вірним «04.09.1971 року» та вважати, що вказаним вироком засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

У вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 р. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України виправити описку щодо дати народження ОСОБА_5 шляхом заміни невірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вірним «04.09.1971 року» та вважати, що вказаним вироком засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/2002/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кп/795/1113/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_1
справа №133/1974/15-к

УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
та захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
У ході судового розгляду кримінального провадження в порядку ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна судді ОСОБА_6 та відповідно до ст. 35 КПК України визначена суддя ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
В судовому засіданні з`ясовано, що сторони кримінального провадження не наполягають на необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.
Враховуючи думку учасників процесу, а також приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_1 , яка замінила суддю ОСОБА_6 , який вибув, ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд дійшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження та забезпечить дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1344/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від «08» вересня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення , -
В с т а н о в и в:
Підготовчі дії по справі проведені повнітсю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від «08» вересня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Підготовчі дії вважатти закінченими.
Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2016 року на15.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом: