Справа № 626/474/16-к
Провадження № 1-кп/626/69/2016
Красноградський районний суд Харківської області

29 березня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, має повну загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.. 185 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він в середині жовтня 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , після спільного вживання алкогольних напоїв із останнім, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_6 фотоапарат «Nikon Coolpix S6100» з картою памяті mikro SD марки «Transcend» об`ємом 4 ГБ та ювелірний виріб підвіску у вигляді хрестика із срібла 925 проби вагою 16, 97 грам, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 1515 від 16.03.2016 року становить 900, 00 грн, 120, 00 грн та 162, 00 грн відповідно, після чого з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1182, 57 грн.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
18.03.2016 року між потерпілим та обвинуваченим у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.
Відповідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України та інтересам суспільства.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 18 березня 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя