overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3396/16-к
Провадження № 1-кс/638/715/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 14 вересня 2014 року старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004916 від 14 вересня 2014 року та на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з даною скаргою.

У скарзі просить поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
Поновити строк ОСОБА_2 на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 14 вересня 2014 року старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004916 від 14 вересня 2014 року та на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити у судове засідання на 03 березня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 638/4030/16-к
Провадження № 1-кс/638/833/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 вважає вказане рішення слідчого СВ не правомірним, у зв`язку з чим просить суд скасувати дану постанову слідчого, зобов`язавши слідчого СВ Дзержинського ВП ГУНП України в Харківській області провести в повному обсязі досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Ознайомившись з вказаною скаргою та вивчивши надані потерпілим додатки до вказаної скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу потерпілому за наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно до ч. 1, ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Копія вказаної постанови потерпілим ОСОБА_2 була отримана 04.02.2016 року, після ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, про що потерпілим зазначено в своєї скарзі.
При таких обставинах, обчислення строку оскарження до суду потерпілим ОСОБА_2 вказаного рішення слідчого про закриття кримінального провадження, починається з дня отримання ним відповідної копії постанови слідчого, тобто з 04.02.2016 року.
Таким чином, останнім днем для звернення потерпілого ОСОБА_2 з вказаною скаргою до суду, є 15.02.2016 року включно.
При таких обставинах, приймаючи до уваги наведене, потерпілого ОСОБА_2 необхідно повернути останньому за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2001/16-к
н/п 1-кс/640/1796/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника ТОВ «ЮК ГАЗ» - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання директора ТОВ «ЮК ГАЗ» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 14.00 години 4 березня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2801/16-к
Номер провадження 1-кс/643/419/16
УХВАЛА

12.03.2016 року м. Харків
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15.03.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7861/13-к
№ провадження 1-кп/646/4/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 01.03.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
20.08.2013 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 01.03.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2016 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є звільнення з посади судді, згідно розпорядження № 02-15/47 від 08.02.2015 року.

Справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 01.03.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до свого провадження та призначити судовий розгляд справи на 14-00 год. 14.03.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/28/16-к
№ провадження 1-кс/646/1377/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області,

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла дана скарга, яка була обґрунтована тим, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000010, в якому, як на думку заявника, він є потерпілим, оскільки йому було завдано шкоди кримінальним правопорушенням, при цьому його не було визнано потерпілим та не вручено відповідну пам`ятку, у зв`язку з чим просить зобов`язати прокуратуру Харківської області видати йому, як потерпілій стороні, відповідну пам`ятку та можливість користуватися усіма правами потерпілого.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Як вбачається з прохальної частини скарги, заявник просить зобов`язати прокуратуру Харківської області видати йому, як потерпілій стороні, відповідну пам`ятку та можливість користуватися усіма правами потерпілого у кримінальному провадженні № 0000010, при цьому, у відповідності до положень КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями, оскільки дане рішення приймається слідчим або прокурором, які у відповідності до ст.ст. 36, 40 КПК України при здійсненні своїх повноважень є самостійними, на підставі аналізу та оцінки даних, що містять матеріали кримінального провадження.

Крім того, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

Так, заявник не ставить питання щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання про визнання потерпілим, а також не заявляє вимог про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, що узгоджувалось би з положеннями статті 303 КПК України, а просить зобов`язати прокуратуру видати йому, як потерпілій стороні, відповідну пам`ятку та можливість користуватися усіма правами потерпілого, що в свою чергу не передбачено ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/999/15-к
Провадження № 1-кп/714/4/16
У Х В А Л А

"26" січня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 внесене до ЄРДР за № 0000284 від 02 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року вирішено питання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 26.01.2016 року. Однак, привід обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками Герцаївського відділення поліції Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області не виконано. Водночас, з інформації, наданої Герцаївським відділенням поліції, ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання, його місцезнаходження невідоме.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, його неявка не перешкоджає вирішенню судом питання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження по справі, згідно ст.335 КПК України, зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Герцаївському відділенню поліції Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області та старшому прокурору прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6708/15-к
Провадження № 1-кс/727/2010/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

учасників кримінального провадження:

перекладач ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

свідок ОСОБА_8

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_9 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000019 від 17 серпня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000019 від 17 серпня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.08.2015р. клопотання слідчого задоволено.

21.08.2015р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_8 .

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіозаписом допиту свідка ОСОБА_8 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_10 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено _____ ____________ 2015р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_11 .)
Справа № 135/707/16-к
Провадження № 1-в/135/399/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4238/16-к
Провадження №1-кп/127/656/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 03.03.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 15:30 год. 23.03.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4128/16-к
Провадження № 1-кп/127/652/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 01 березня 2016 року прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 21 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/106/16-к
Провадження №11-кп/772/455/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2016 року, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2016 року.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2016 року.
Апеляційний розгляд призначити на 12.04.2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 479/1315/15-к
1-кп/ 479/8/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000278, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 479/1315/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.125, ч.1 ст. 125 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суду не повідомив.
Ухвалу суду про привід обвинуваченого від 22.02.2016 року не виконано, відповідальним працівником поліції до початку судового засідання рапорт стосовно не виконання приводу обвинуваченого не надано.
Також в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст. 140 КПК України).
За правилами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Аналогічні положення закону передбачені ст. 327 КПК України сотсовно неприбуття свідків.
Враховуючи, що провести судовий розгляд кримінального провадження без обвинуваченого ОСОБА_6 свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неможливо, так як чергове відкладання судового засідання призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 21 березня 2016 року на 10.00 годину.
На вказану дату доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань

обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; свідків ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ..
Копію ухвали надіслати Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1