Справа № 627/947/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
19.07.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000498 від 16.07.2016 р., за ознаками ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 18.07.2016 р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просив розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, а саме накласти арешт на автомобіль ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 ,2009 року випуску та мотоцикл « ЯВА-350» д.н.з. НОМЕР_2 ,1985 року випуску і зберігати транспортні засоби на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в Краснокутському ВП.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 15.07.2016 р, на автодорозі по вул.Центральній в с.Колонтаїв Краснокутського району Харківської області відбулося ДТП - зіткнення автомобіля ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та мотоцикла « ЯВА-350» .н.з. НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 був доставлений до Краснокутської ЦРЛ з діагнозом закрита черпно-мозкова травма , чисельні ссадини верхніх і нижніх кінцівок , забій колінного суставу, закритий перелом нижньої треті лівої кінцівки.

16.07.2016 за вказаним фактом Краснокутським ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за №0000498 за ч. 1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця ДТП від 16.07.2016 року , слідчим виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 ,2009 року випуску та мотоцикл « ЯВА-350» д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий вказав, що враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені транспортні засоби зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця ДТП.

У судовому засіданні прокурор , слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Власник мотоцикла до суду не «явився , повідомлявся про розгляд справи належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_5 ,який керував автомобілем проти задоволення клопотання слідчого про арешт автомобіля заперечував, пояснивши , що йому необхідний автомобіль для роботи , окрім того потерпілий до нього претензій не має , збитки відшкодовані.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000498 за ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокуром доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця ДТП, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколу огляду місця ДТП автомобіль та мотоцикл підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000498 за ч. 1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 ,2009 року випуску , та мотоцикл « ЯВА-350» д.н.з. НОМЕР_2 ,1985 року випуску. - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Краснокутський ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області , що розташований за адресою: смт.Краснокутськ вул.Миру ,170 в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7