overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.03.16
Провадження № 1кп/200/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудового розслідування за №0002405, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінально правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
У звязку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002405 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 01 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1371/14-к
Номер провадження 1-кп/213/117/15
У Х В А Л А
31 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
29.03.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням за ст.ст. 289 ч2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України для написання апеляційної скарги.
Ознайомившись з вищезазначеною заявою, матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. ст. 289 ч2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70.1,ч.4, 71 КК України, та призначено покарання у вигляді 5ти років 3х місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 23.11.2015 року та звернутий до виконання.
Відповідно до ст.393 КПК України обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, має право подати апеляційну скаргу.
З матеріалі справи вбачається, що після проголошення вироку ОСОБА_2 з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до суду не звертався, та з матеріалами не знайомився.
Оскільки на цей час ОСОБА_2 відбуває покарання у Кременчуцькій виховній колонії Полтавської області, для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, у відповідності до вимог п.12 ч.1 ст.537 КПК України, необхідно етапувати ОСОБА_2 із Кременчуцькій виховній колонії до Криворізької Установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) і тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі Криворізької УВП № 3, з метою доставки до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись п.12 ст.537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Кременчуцькій виховній колонії Полтавської області до Криворізької установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) і тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі, з подальшим етапуванням до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На час етапування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з часу прибуття до Криворізької УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 3) перерахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Інгулецьким районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити до Кременчуцькій виховній колонії Полтавської області та до Криворізької УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 3) - для виконання.
Про виконання ухвали повідомити Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1603/16-к
Провадження № 1-в/191/1150/16
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-20 годин 24 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1573/16-к
Провадження № 1-кп/216/277/16
У Х В А Л А
18 березня 2015 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 березня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 22 березня 2016 року о 13.00 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/521/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/311/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні №0003490 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подано без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні №0003490 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/248/16-к
провадження № 1-кп/624/33/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

смт. Кегичівка 01 квітня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2016 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/499/16-к
Провадження № 1-кп/497/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст. 407 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст. 407 ч.3 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу суду справу № 497/499/16-к, провадження № 1-кп/497/38/16 відносно ОСОБА_3 розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст. 407 ч.3 КК України призначити на 14.03.2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/5443/16-к
Провадження № 1-кс/522/6117/16
У Х В А Л А
Як вбачається з клопотання слідчого, 08.05.2015 в період з 07:35 год. по 17:40 год. невстановлена особа незаконно заволоділа його автомобілем «Лексус GX 460» д.н. НОМЕР_1 , вартістю 182 000 гривень, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Вказану інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та за можливості, в друкованому вигляді.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/114/15
У Х В А Л А
08.12.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 24 листопада 2015 року автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 було перерозподілено до судового розгляду кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадку, коли суд вмотивованою ухвалою приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, при яких: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Головуючим в судовому засіданні 8 грудня 2015 року з`ясовано, що сторона захисту наполягає на частковому новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Таким чином суд вважає необхідним розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження без збереження доказового значення доказами, що були досліджені до заміни судді.

Керуючись ст.319 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Визнати необхідним розпочати новий судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з повним дослідженням доказів, представлених сторонами обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 300/300/16-к
Провадження № 1-кп/300/32/2016
У Х В А Л А

01.04.2016 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши перевіривши матеріали кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 статті 122 КК України, установив:
01 квітня 2016 року з прокуратури Закарпатської області Мукачівської місцевої прокуратури до суду надійшла зазначена кримінальна справа з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 статті 122 КК України
Згідно з ч.1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 статті 314 КПК України суд ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 статті 122 КК України 11:00 год. 06.04.2016, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1п-626/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Притула З.В.

з участю прокурора Корнєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 в м. Узин Білоцерківського району,-

Встановив:

8.10.1994 року, в м. Узин по вул. Фрунзе, Білоцерківського району, невстановлені особи скоїли крадіжку особистого майна з будинку ОСОБА_1 на загальну суму 19 млн. 700 крб., чим завдали останньому матеріальної шкоди.

10.10.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського РВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України /в редакції 1960 року/.

10.12.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено 8.10.1994 року, особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд, -

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/338/16-к Провадження №11-кп/773/261/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.110, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ст. 341 КК україниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з