Пр. №1-кс/155/105/16
Справа № 155/501/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратуриОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року про накладення грошового стягнення на свідка, -

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2016 року прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратуриОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

З клопотання вбачається, що СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 не виконує рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 липня 2015 року, яким було стягнуто з останньої в користь ОСОБА_5 борг за договором позики в загальному розмірі 490112,43 грн. 29 березня 2016 року ОСОБА_4 було надіслано виклик про необхідність з`явитися на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року до Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури для допиту останньої в якості свідка. 31 березня 2016 року вищевказаний виклик отримав батько ОСОБА_4 ОСОБА_6 , який зобов`язався повідомити ОСОБА_4 про необхідність її з`явлення для допиту в якості свідка. 04 квітня 2016 року до прокурора ОСОБА_3 на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4 , яка підтвердила факт отримання виклику та повідомила про те, що з`явиться до Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури для допиту близько 13 години 00 хвилин, оскільки у зазначений в повістці час не встигне прибути. Однак на виклик прокурора свідок не прибула, про причини своєї неявки не повідомила, чим здійснила порушення свого обов`язку, визначеного п.1 ч.2 ст.66 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.

Свідок ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_4 була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.1 ст.146 КПК України неявка останньої не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора та вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає доо задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Із виклику Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури№ 34/1-496 вих-16 від 29 березня 2016 року (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_4 викликалася до вищевказаного відділу для допиту в якості свідкана 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року. 31 березня 2016 року вищевказаний виклик отримав ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Водночас вимогами ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.146 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 04 квітня 2016 року дійсно не виконала без поважних причин свого процесуального обов`язку щодо прибуття за викликом до прокурора, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та накласти на вищевказану особу грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, тобто 689,00 грн.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 147 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Довгів Горохівського району Волинської області, як свідка у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року, грошове стягнення за неприбуття на виклик прокурора у розмірі 0.5 мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 (шістсот вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1