Справа № 456/1212/16-к
Провадження № 1-кп/456/178/2016
ВИРОК

іменем України

"15" червня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 23.10.2015р., вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи засудженим Стрийським міськрайонним судом Львівської області 23.10.2015р., за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попередженим про передбачену законодавством кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно ухилився від відбування цього покарання. Так, ОСОБА_4 , згідно підписки від 22.01.2016 Стрийського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області, було роз`яснено під особистий підпис порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт згідно ст.ст.37, 40 КВК України, зміст ч. 2 ст. 389 КК України. Для відбування покарання у вигляді громадських робіт останнього було направлено в КП «Надія», де видано наказ начальника даного комунального підприємства №6 від 22.01.2016р., який доведено до відома ОСОБА_4 , під особистий підпис, згідно якого ОСОБА_4 , був зобов`язаний виконувати, такі види робіт, як прибирання внутрібудинкових територій мікрорайону КП «Надія». Для відбування покарання ОСОБА_4 , повинен був з`являтися в КП «Надія» та згідно встановленого графіку, з яким його ознайомлено під особистий підпис, працювати по 4 години щодня у робочі дні, починаючи з 25.01.2016р. по 23.03.2016р. Однак, ОСОБА_4 за період часу з 25.01.2016р. по 23.03.2016р., умисно, в порушення умов відбування вказаного покарання, без поважних на те причин, до виконання громадських робіт не приступив жодного разу та із призначеного йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт не відбув жодної години. Окрім цього, ОСОБА_4 , незважаючи на проведену з ним роз`яснювальну роботу в Стрийському МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області, 4 рази не з`явився для реєстрації без поважних причин та за викликами в інспекцію, а продовжував умисно ухилятись від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується посередньо, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді арешту.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Відповідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року, у вигляді громадських робіт строком 200 годин, що згідно п.4 ч.1 ст. 72 КК України дорівнює 15 дням арешту, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці та 15 (п`ятнадцять) днів.
Речовий доказ: особову справу ГР №05ГР/2016 від 11.01.2016р., на ОСОБА_4 ,яка долучена до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , рахувати з моменту його фактичного затримання.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1