Справа № 727/7723/16-к Провадження № 1-кс/727/2554/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування №0000037 від 03.02.16 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1,ч.2 ст.375, ч.3 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області юрист 1 класу ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи у злочинній змові між собою та із працівниками правоохоронних органів вчинили умисні дії, спрямовані на невиконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.08.09 та від 03.02.10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 шляхом створення доказів неіснуючих цивільно-правових зобов`язань для унеможливлення захисту ОСОБА_9 своїх прав та законних інтересів, позбавлення його можливості одержати належні йому кошти, чим останньому спричинено матеріальні збитки.

Так, рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.08.09 (справа №2-2503) та від 03.02.10 (справа №2-197/10) зобов`язано ОСОБА_5 погасити заборгованість перед ОСОБА_9 . Однак, у зв`язку із невиконанням цих рішень судів, відкрито виконавче провадження, в ході якого встановлено наявність у власності ОСОБА_5 автомобілів «Mersedes-Benz»-110 д.н.з НОМЕР_1 та «Mersedes-Benz»-212 д.н.з. НОМЕР_2 , на які може бути здійснено стягнення в погашення заборгованості перед ОСОБА_9 .

З метою уникнення обов`язку виконати вказані рішення суду ОСОБА_7 спільно із вищевказаними особами розробили схему невиконання цивільно-правових зобов`язань перед ОСОБА_9 . За цією схемою було створено документально неіснуючі цивільно-правові зобов`язання у ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 та в подальшому у 2015 році подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 позовну заяву із документами щодо автомобіля «Mersedes-Benz»-110 д.н.з НОМЕР_1 , а саме договором позики від 24.06.08, договором застави від 24.06.08, актом приймання-передавання від 24.06.08 про те, що майно нібито перебуває у заставі і в погашення заборгованості на підставі постановленого в подальшому рішення суду на нього здійснювалось стягнення.

Так, суддя Садгірського районного суду м.Чернівці ОСОБА_10 постановив ухвалу від 10.12.15 про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно якої за останнім визнано право власності на заставлене майно, а саме транспортний засіб «Mersedes-Benz», а сума боргу ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 погашена.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що у матеріалах судової справи наявна довідка (яка надійшла у відповідь на запит суду) про те, що відповідач по справі, а саме ОСОБА_5 зареєстрований на території Шевченківського району м.Чернівці, а не на території Садгірського району. Крім того, в ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 на території Садгірського району м.Чернівці фактично і не проживав.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10.03.16 скасовано ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці. При цьому підставою для скасування цього рішення судом апеляційної інстанції було те, що судом першої інстанції порушено правила підсудності, безпідставно застосовано правила закриття провадження, належним чином не з`ясовано мету укладення мирової угоди, не з`ясовано наявність прав заставодавця на предмет застави, наявність на предмет спору прав і обов`язків інших сторін, фактично без рішення суду визнано право власності на майно.

Апеляційним судом Чернівецької області 10.03.16 постановлено окрему ухвалу, де вказано, що до постановлення незаконної ухвали та порушення прав осіб, які не були залучені до участі у справі, призвели умисні дії судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 .

В окремій ухвалі також звернуто увагу на те, що повний текст мирової угоди разом з допущеними орфографічними помилками, запропонований та підписаний сторонами, суддя ОСОБА_10 викладає з аналогічними помилками в резолютивну частину ухвали.

Зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до всіх електронних документів, які були підготовлені та стосуються розгляду судової цивільної справи №726/2306/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно та виготовленні з них копій, які зберігаються на комп`ютерній техніці судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , його секретаря та помічника у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини викладенні в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0000037 від 03.02.16 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1,ч.2 ст.375, ч.3 ст.382 КК України, згідно яких зокрема, суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 постановив ухвалу від 10.12.15 про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно якої за останнім визнано право власності на заставлене майно, а саме транспортний засіб «Mersedes-Benz», а сума боргу ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 погашена.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що електронні документи щодо розгляду судової цивільної справи №726/2306/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , які зберігаються на комп`ютерній техніці судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , його секретаря та помічника у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання копій, в тому числі електронних в порядку ч.2 ст. 159 КПК України), а саме: до всіх електронних документів, які були підготовлені та стосуються розгляду судової цивільної справи №726/2306/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно (в тому числі ухвала суду та протокол судового засідання від 10.12.15) та виготовленні з них копій, які зберігаються на комп`ютерній техніці судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , його секретаря та помічника у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1