Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3858/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0001881, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, офіційно не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13.03.2016 р., близько 21.00 год., ОСОБА_4 перебував у приміщенні квартири, що належить його знайомому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_6 .
Близько 23.30 години 13.03.2016 до приміщення вказаної квартири зайшов власник квартири ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 та розпочали вживати спиртні напої разом із ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .
Під час обопільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав агресивно себе поводити по відношенню до ОСОБА_7 , виражатися нецензурною лайкою через побутовий конфлікт. Потім ОСОБА_4 , заблокувавши собою вихід з кухонного приміщення квартири, тримаючи у руці власний ніж, почав погрожувати ОСОБА_7 , приставляючи лезо ножа до горла, та наносити йому удари обома руками по черзі у обличчя та голову, бив кулаком у шийний відділ. Спробам ОСОБА_7 залишити приміщення квартири ОСОБА_4 перешкоджав погрозами ножем, у ході чого здійснив порізи правої та лівої руки потерпілого.
У ході вчинення зазначених дій у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном громадянина ОСОБА_7 , а саме його двома мобільними телефонами.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 приставив до шиї ОСОБА_7 ніж та наказав віддати йому два мобільні телефони, котрі знаходились у кишенях штанів ОСОБА_7 . Під погрозою застосування ножа, ОСОБА_7 , сприймаючи загрозу життю та здоров`ю як реальну, вийняв з кишень мобільні телефони моделі «Сіменс», марки «А-52», моделі «Сіменс», марки «А-55» та передав їх ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 вигнав ОСОБА_7 з квартири.
У наступному, ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, передавши мобільний телефон «Сіменс», марки «А-52» ОСОБА_6 , а мобільний телефон марки «А-55» залишив у кухонному приміщенні зазначеної квартири.
При судово-медичній експертизі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено: синці - на повіках обох очей з переходом на підочні ділянки, на лівій щоці, на лівій вушній раковині; садна - в лобній ділянці справа, на верхній та нижній губі зліва, в правій підочній ділянці, лівій боковій поверхні шиї в верхній третині; різані рани - на долонній поверхні лівої кисті в проекції голівки 1-ої п`ясної кістки та долонній поверхні дистальної фаланги 4-го пальця правої кисті.
Вказані ушкодження у вигляді синців та саден спричинені тупим предметом (предметами), різані рани - гострим предметом (предметами), могли утворитись 14.03.2016, не були небезпечними для життя та відносяться: синці та садна - до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я); різані рани - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що 13.03.2016 р. у вечірній час він перебував у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 та у компанії чоловіків, серед яких був і потерпілий ОСОБА_7 , вживали спиртні напої. Під час цього він погрожуючи ножем та наносячи удари руками по обличчю ОСОБА_7 заволодів 2 мобільними телефонами останнього.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває у цивільному шлюбі, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди, які передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.1 ст. 187 КК України, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який раніше не судимий, щиро покаявся та запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, перебуває у цивільному шлюбі, відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, беручи до уваги позицію потерпілого, яку той висловив у суді про те, що пробачив обвинуваченого, не тримає на нього зла та вважає, що останнього слід не позбавляти реальної свободи, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити останньому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 527 грн. 76 коп.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1