Провадження № 1-кп/761/1047/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , їх захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001454 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі та представник потерпілого вважали за можливе призначити судовий розгляд. На думку прокурора, відсутні підстави для зміни раніше застосованого до обвинувачених запобіжних заходів, оскільки ризики, які раніше існували, не зменшилися. Клопотань про судовий виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти призначення судового розгляду, оскільки вважали, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст.291 КПК України з огляду на неконкретність висунутого обвинувачення, не зазначення у даному процесуальному документі об`єктивних сторін інкримінованих обвинуваченим діянь.

Представники сторони захисту окремо наголошували на тому, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2015 обвинувальний акт повертався прокурору, однак той же обвинувальний акт знов направлений до суду без усунення раніше зазначених недоліків.

Захисники обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просили суд змінити їх підзахисним запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з перебуванням в умовах слідчого ізолятору.

Обвинувачений ОСОБА_11 просив судовий розгляд здійснювати судом присяжних.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.291 КПК обвинувальний акт має містити, серед іншого, викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З огляду на зазначене суд вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. 291 КПК, обвинувальний акт містить дані, наявність яких визначені законом як обов`язкові.

Події, які інкриміновані обвинуваченим, мали місце на території Шевченківського району м. Києва, внаслідок чого кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло.

Підстав для розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

У силу ст.384 КПК особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, має право на судовий розгляд судом присяжних.

На підставі вказаних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , їх представники, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , їх захисники.

До обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 26.09.2015, до обвинуваченого ОСОБА_17 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього о арешту до 29.09.2015.

Враховуючи обставини вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів, тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі доведення їх вини, суд вважає за доцільне продовжити строк дії застосованих до зазначених осіб запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 316, 318 КПК України, суд -

у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України призначити на 15.30 год. 25.08.2015 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

2.Судовий розгляд здійснювати судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

3.Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вигляді їх тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк його застосування по 17 жовтня 2015 року включно.

4.Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_17 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

5.Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора учасників судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3