Справа № 589/1572/16-к
Провадження № 1-кс/589/245/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4

- про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна та просить:

Накласти арешт на автомобіль марки "Daewoo" моделі «Neхіа 1.5 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, типу- легковий седан-В, номер шасі- НОМЕР_2 , повною масою 1532, з типом пального: бензин або газ, який зареєстрований та знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження цього автомобіля, а також встановлення заборони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого він перебуває, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його зі збереженням автомобіля на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, 67, поштовий індекс 41100.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2016 року, про те, що 18.03.2016 близько 19-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу річки Десна, в районі с. Путивськ, Н-Сіверського району, Чернігівської області спричинила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування в ході огляду було вилучено автомобіль марки "Daewoo" моделі «Neхіа 1.5 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою якого потерпілу ОСОБА_7 було перевезено до річки Десна, в районі с. Путивськ, Н-Сіверського району, Чернігівської області, де ОСОБА_6 спричинила останній тілесні ушкодження, який було поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

21.03.2016 постановою слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області автомобіль марки "Daewoo" моделі «Neхіа 1.5 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, типу - легковий седан-В, номер шасі- НОМЕР_2 , повною масою 1532, з типом пального: бензин або газ, який зареєстрований та знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане «центр НППВАЗ Шостка УДАІ УМВС України в Сумській області» 06.09.2013.

Під час вчинення кримінального правопорушення у відношенні потерпілої ОСОБА_7 на колесах автомобілю марки "Daewoo" моделі «Neхіа 1.5 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 можуть міститися зразки грунту, які характерні для місцевості, де було вчинено кримінальне правопорушення, а саме берегу річки Десна, в районі с. Путивськ, Н-Сіверського району, Чернігівської області, які мають значення для розслідування кримінального провадження. Також, в салоні вищевказаного автомобілю, могли залишитися біологічні зразки осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сліди крові потерпілої ОСОБА_7 , які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Тому, є підстави вважати, що на вищевказаному автомобілі збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, біологічні зразки осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, сліди крові потерпілої ОСОБА_7 , сам автомобіль є засобом вчинення правопорушення, а також з метою проведення необхідних досліджень з участю автомобіля та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів, які мають значення у кримінальному провадженні, і не застосування заборони використання, розпорядження вказаним автомобілем може призвести до пошкодження, зникнення, зміни, втрати слідів, які залишились, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримала, пояснила, що існують всі підстави вважати, вищевказані речі можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, тому на підставі ст.ст. 131-132, 167, 170-171 КПК України, просить слідчого суддю накласти арешт на зазначений автомобіль, якій є знаряддям злочину та є речовим доказом по справі. По кримінальному провадженню необхідно провести певні слідчі дії, а саме повторний огляд автомобіля із залученням експерта криміналіста для виявлення біологічних слідів осіб які вчинили кримінальне правопорушення та в подальшому проведення імунологічної експертизи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , пояснив, що він є власником автомобіля марки "Daewoo" моделі «Neхіа 1.5 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пояснив, що він як власник має право надати свій автомобіль у користування, який 18.03.2016 року надав знайомому ОСОБА_8 , вважає, що він як власник автомобіля не має до цього кримінального провадження ніякого відношення та про вказану подію дізнався тільки 22.03.2016 року, фактично заперечує проти арешту його автомобіля, але не заперечує проти проведення слідчих дій відносно автомобіля, після яких вважав би повернення йому автомобіля.

Заслухавши слідчого, ОСОБА_5 , який є власником автомобілю марки "Daewoo" моделі «Neхіа 1.5 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вивчивши клопотання та долучені до нього документи (Витяг з кримінального провадження про внесення до ЄРДР від 19.03.2016 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілої, протокол допиту свідка, протокол огляду місця події від 19.03.2016 р., постанову про визнання предмету знаряддям вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2016 р., постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.03.2016 р.,- автомобіля марки "Daewoo" моделі «Neхіа 1.5 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , копію Свідоцтва про реєстрацію автомобіля та інші матеріали справи), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом розслідувань Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані в клопотанні речі мають значення для досудового розслідування, а також вказаний автомобіль постановами слідчого від 21.03.2016 року визнаний знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім цього, для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження існує необхідність проведення певних слідчих дій: повторний огляд автомобіля із залученням експерта криміналіста для виявлення біологічних слідів осіб які вчинили кримінальне правопорушення та в подальшому проведення імунологічної експертизи.

Тому, відсутність заборони на використання та розпорядження майном може зашкодити кримінальному провадженню та не відповідатиме завданням, які ставить перед кримінальним провадженням ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_5 , завданням кримінального провадження.

Подане клопотання до суду 21.03.2016 року не є пропуском строку зі зверненням з даним клопотанням, оскільки 19.03. та 20.03.2016 року були вихідними днями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2016 за №0000366, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Daewoo" моделі «Neхіа 1.5 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, типу - легковий седан-В, номер шасі - НОМЕР_2 , повною масою 1532, з типом пального: бензин або газ, який зареєстрований та знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження цього автомобіля, а також встановлення заборони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого він перебуває, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його зі збереженням автомобіля на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, 67, поштовий індекс 41100.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1