Справа № 369/2609/16-к
Провадження № 1-кс/369/608/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Одеської області, Балтського району, с. Пужайкове; громадянина України; одруженого; освіта вища; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 19.03.2016, близько 2 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою задоволення статевої пристрасті, застосовуючи фізичне насильство, що полягало у стисканні рук та роту з метою подолання опору ОСОБА_7 , порушуючи її статеву недоторканість та в супереч її волі, вступив з нею в статеві зносини природнім шляхом.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме у зґвалтуванні, тобто в статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви у потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ..

ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; працює начальником аварійної служби КП «БГВУЖКГ»; за станом здоров`я може виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України; не має міцних соціальних зав`язків зі місцем свого постійного проживання; раніше не судимий.

Із обставин встановлених досудовим розслідуванням (зухвалість та жорстокість, якими супроводжувалося вчинення злочину) вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України: 1) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення .
Враховуючи те, що підозрюваний проживає в одному гуртожитку із потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також здійснити належний контроль за виконанням обов`язків покладених на нього буде можливо в разі заборони підозрюваному залишати житло у певний період доби, тобто в разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, з метою забезпечення його належної поведінки на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду, уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вбачається за доцільне покласти на підозрюваного окремі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, просив суд обрати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язати.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав захисника, просив суд обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язати.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 19 травня 2016 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 години 00 хвилин вечора до 06 годину 00 хвилин наступного дня., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та прокурора Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

Зобов`язати підозрюваного утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1