Справа № 500/6170/15-к
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Кілія

Колегія суддів Кілійського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому

засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0002141 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 152 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.10.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 152 ч. 3 КК України.

Ухвалою колегії суддів Кілійського районного суду Одеської області від 19.10.2016 року призначено підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акту.

15.11.2016 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали та просять його задовольнити.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті як вважає прокурор викладені фактичні обставини кримінального провадження, та зразу правова кваліфікація, яка вказана наступним образом, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України за ознаками не закінченого замаху на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства відносно неповнолітньої потерпілої, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вказані вище обставини вже були причиною скасування апеляційним судом Одеської області попереднього вироку суду першої інстанції по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Зважаючи на встановлені обставини, суд постановляє ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 152 ч. 3 КК України з додатками, повернути керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, для усунення встановлених в підготовчому судовому засіданні недоліків та приведення його у відповідність з положеннями ст. 291 КПК України, протягом розумного строку.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3