АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/451/2016 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 30 годин громадських робіт. На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у виді громадських робіт і застосовано до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його до досягнення вісімнадцятирічного віку під нагляд батькові ОСОБА_5 .
25 грудня 2016 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, просив вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 60 годин громадських робіт, та на підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання і застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батькові ОСОБА_5 до досягнення обвинуваченим вісімнадцятирічного віку.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, так як не містила доводів та обґрунтувань щодо необхідності призначення обвинуваченому саме такого виду та розміру покарання, яке визначено відповідною правовою нормою та передбачено санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Копію зазначеної ухвали Апеляційного суду м. Києва, уповноваженою особою прокуратури міста Києва отримано 25 січня 2016 року, про що свідчить підпис на зворотному поштовому повідомлення, яке наявне в матеріалах справи ( а.с. 69).
Разом з тим, станом на 11 березня 2016 року заступником прокурора міста Києва ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк не було усунуто.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0010554 щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_2