Справа № 761/4430/16-к
Провадження № 1-кс/761/2541/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт логістик груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2016 року до суду надійшла вказана скарга представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт логістик груп» ОСОБА_2 , згідно якої він просить зобов`язати СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути майно, зазначене в додатку № 4 до протоколу обшуку від 19 січня 2016 року, яке було вилучене під час проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 18 В, літ. «В», каб. № 23 (210) на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Однак, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги, її подано ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Акцепт логістик груп» як директором вказаного підприємства.

Так, згідно вимог ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Разом з тим, ОСОБА_2 до скарги не додано жодних документів, які б підтверджували його повноваження на участь у кримінальному провадженні як представника ТОВ «Акцепт логістик груп», визначених, зокрема, ст. 58 КПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, особі, яка її подала, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що, згідно вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 58, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт логістик груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, повернути особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: