Справа № 676/1997/16-к
Номер провадження 1-кс/676/427/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, одруженому, тимчасово не працюючому, на утриманні малолітня донька, не судимому,
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого вказав, що останній 21 квітня 2016 року близько 11 год. 40 хв., в м. Кам`янець-Подільському, знаходячись неподалік центрального міського ринку по просп. Грушевського,25, переслідуючи мету незаконного збагачення, за допомогою пристрою, для відслідкуваня сигналів ключа автомобіля, відчинив автомобіль марки «Sang Yong Rexton» д.н.з. НОМЕР_1 , та проник в середину автомобіля, звідки із корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав ноутбук марки «Lenovo Zt 580» вартістю 6000 грн., який знаходився у чорній сумці до ноутбуку марки «Base XX» вартістю 200 грн., та в середині якої знаходився WIFI роутер марки «TP-linc» вартістю 400 грн., модем марки «Інтертелеком» вартістю 400 грн. та без провідникова комп`ютерна мишка вартістю 200 грн., а також із чоловічої куртки ОСОБА_5 викрав грошові кошти в сумі 250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7450 грн.
Крім того, 21 квітня 2016 року близько 12 год. 30 хв., в м. Кам`янець-Подільському, знаходячись на автостоянці магазину «Фуршет», по вул. Гагаріна, переслідуючи мету незаконного збагачення, за допомогою пристрою, для відслідкуваня сигналів ключа автомобіля, відчинив автомобіль марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_2 та проник в середину автомобіля, звідки із корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Samsung CORE2» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 вартістю 2500 грн., який був укомплектований сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 вартістю 20 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2520 грн.
Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати на виклик слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися за межі м. Коломия Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи та утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний не заперечував в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, підтверджується даними протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події та протоколом добровільного надання речового доказу для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, скоювати інші злочини, офіційно не працює, попередження фактів ухилення від слідства та суду, продовження злочинної діяльності.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та особу підозрюваного, а саме: офіційно не працює, підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, вважаю за можливе застосовування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду.;
-не відлучатися за межі м. Коломия Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1