печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 000377 від 23.04.2016 року за відсутністю в діях слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ст. 382 КК України. В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 зазначає, що вищевказана постанова є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено слідчим неповно та не об`єктивно, не виконані ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва та не розглянуті клопотання подані в ході досудового розслідування. За наведених обставин ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив задовольнити та додатково зазначив, що слідчим не витребувано всіх рішень Шевченківського районного суду м. Києва та їх не досліджено, не допитано ОСОБА_5 з приводу обставин вказаних в його заяві, а саме щодо невиконання рішень суду, що набрали законної сили.

Слідчий в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 яким винесено оскаржувану постанову, неодноразово в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження не надав, а тому судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.02.2016 року закрите кримінальне провадження № 000377 від 23.04.2016 року з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України а саме, за відсутністю в діях слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчим не було виконано вимог попередніх ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року та від 25.02.2015 року. Крім того, постанова не містить належного обґрунтування щодо відсутності в діях слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ст. 382 КК України і якими обставинами це підтверджується.

Під час досудового розслідування слідчим також не було витребувано всіх рішень Шевченківського районного суду м. Києва та їх не досліджено, не допитано ОСОБА_5 з приводу обставин вказаних в заяві ОСОБА_3 , а саме щодо невиконання рішень суду, що набрали законної сили.

Вказане свідчить на невідповідність обставин зазначених в оскаржуваній постанові фактичним обставинам.

Слід також зауважити, що слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, наведених у постанові, фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 000377 від 23.04.2016 року скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 000377 від 23.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити до СВ прокуратури м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1