ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8426/2015
УХВАЛА
28 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000024 клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Запорізької області, Вольнянського району, с. Привольне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 06.06.2014, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Дніпропетровської міської ради, КЖЕП «Південне», КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, арбітражний керуючий ОСОБА_8 , суб`єкт оціночної діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди у період 2012-2013 років всупереч інтересам територіальної громади міста Дніпропетровська допустили відчуження за заниженою вартістю 13 об`єктів нерухомості, що знаходилися на балансі КЖЕП «Південне», балансовою вартістю 13 млн. грн., на користь суб`єктів господарювання, чим спричинили тяжкі наслідки, а також у подальшому посадовці міськради не забезпечили ефективного юридичного супроводу під час слухання справи про банкрутство вказаного підприємства.

Так, цілісний майновий комплекс обласного житлово-комунального підприємства "Південне" було передано зі спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради від 18.07.2003 № 202-9/ХХІУ "Про підвищення ефективності управління майном спільної власності територіальних громад області", розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради від 18.08.2003 № 159-р "Про передачу із спільної власності територіальних громад області до територіальної громади м. Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства "Лівобережжя", акту приймання-передачі із спільної власності територіальних громад області до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства "Південне" від 18.08.2003, рішення Дніпропетровської обласної ради від 23.10.2003 № 232-10/ХХІУ «Про виконання рішення обласної ради від 18.07.2003 року № 202-9/ХХІУ «Про підвищення ефективності управління майном спільної власності територіальних громад області» в частині передачі обласних комунальних підприємств до власності територіальної громади м. Дніпропетровська та рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 № 11/13 "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств "Південне", "Центральний", "Лівобережжя".

У подальшому, згідно з рішеннями Дніпропетровської міської ради № 52/52 від 02.12.09 №16/9 від 02.03.2011 «Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради» вирішено провести реорганізацію комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, шляхом передачі з їх балансу об`єктів нерухомого майна на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, у тому числі нежитлових приміщень КЖЕП «Південне», із додатками та доповненнями до них. При цьому, у попередніх балансоутримувачів у чотиримісячний термін з дати прийняття цього рішення зобов`язано оформити передачу об`єктів нерухомого майна, внести відповідні зміни до бухгалтерського обліку.

Розпорядженням міського голови від 06.09.2011 №643-р «Про затвердження складу комісій з питань припинення юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради» затверджено склад комісій з питань припинення юридичної особи КЖЕП «Південне» та головою комісій призначено завідувача сектору кодифікації нормативно-правових актів управління правового забезпечення департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 .

Проте, вказане рішення службовими особами КЖЕП «Південне», КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, виконано не було, акти-приймання передачі не підписано, внаслідок чого, нерухоме майно територіальної громади, яке знаходилось у господарському віданні вказаних підприємств було включене до ліквідаційної маси зазначених підприємств під час їх судового банкрутства та без згоди Дніпропетровської міської ради відчужено на користь суб`єктів господарювання приватного права.

Крім цього рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2011 у справі №9/5005/14871/2011 у повному обсязі задоволено позов Дніпропетровської міської ради до КЖЕП «Південне» та зобов`язано вказане житлово-комунальне підприємство передати шляхом підписання ліквідаційною комісією в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5 авізо та актів приймання передачі зі свого балансу на баланс КП «Бюро» 571 об`єкт нерухомого комунального майна, визначені рішеннями міської ради №52/52 від 02.12.2009, (зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями міської ради від 27.08.2010 №38/60, від 06.10.2010 №42/61, від 22.10.2010 №12/62, від 02.02.11 № 21/8, від 06.04.2011 №17/10, від 18.05.11 № 34/11, від 15.06.11 № 20/12, від 29.07.2011 №47/14) та рішенням №16/9 від 02.03.2011.

Згідно з п.4 зазначених рішень, комісії мають здійснити всі дії з припинення юридичних осіб та надати на затвердження міській раді ліквідаційні баланси.

У подальшому, арбітражним керуючим - ліквідатором КЖЕП «Південне» ОСОБА_8 в період 2012 року від імені вказаного підприємства укладено договори з суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , яким складено звіти про незалежну оцінку 13 об`єктів комунального майна, що розташовані в місті, яке знаходилося на балансі КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради є власністю територіальній громаді міста та закріплено за ним на праві господарського віддання.

Відповідно до інформації регіонального відділення Фонду державного майна проведено рецензування звітів суб`єктів оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про незалежну оцінку нежитлових приміщень у тому числі по АДРЕСА_2 , які знаходилися на балансі КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради є власністю територіальної громади міста та закріплено за ним на праві господарського віддання.

Рецензентом, працюючим у штаті РВ ФДМУ по Дніпропетровській області - ОСОБА_11 встановлено, що надані звіти класифікуються за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою КМУ від 10.09.2003 №1440, як такі, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та непрофесійними і не можуть бути використані.

27.03.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та цього ж дня вручено під розпис батьку підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_12 .

Крім того, 27.03.2015 року у зв`язку з переховуванням від органів, які здійснюють досудове розслідування, ОСОБА_5 оголошено у розшук.

02.07.2015 року місце перебування ОСОБА_5 встановлено, останнього затримано, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та доставлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з метою обрання запобіжного заходу.

20.08.2015 року заступником прокурора Дніпропетровської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строки тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні, проти продовження строку тримання під домашнім арештом не заперечували.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши відповідно до ч.4 ст.193 КПК України матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 6 ст.181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..199 КПК України.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, в сукупності з положеннями ч.6 ст.181 КПК України, клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують такий запобіжний захід; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

Крім того, обираючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків, з урахуванням раніше покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, суд