Єдиний унікальний номер №243/1419/16-к
Номер провадження № 1-кп/243/251/2016
У Х В А Л А
«28» квітня 2016 року місто Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Лазо Калінінського району, приморського краю, громадянина України, українця, пенсіонера, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а :
22 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час допиту в судовому засіданні 30 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 показав, що на стадії досудового розслідування до нього було застосоване насилля працівниками Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, що в подальшому призвело до самообмови. В судовому засіданні 28 квітня 2016 року ОСОБА_8 надав суду заяву про притягнення до кримінальної відповідальності робітників Слов`янського ГУНП України в Донецькій області, у зв`язку з застосуванням відносно нього недозволених методів розслідування.

Розв`язуючи заявлене обвинуваченим клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до наступного.

Як передбачають положення частини 6 статті 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Положеннями статті 206 КПК України передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчого судді, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегій суддів, розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , вважає за можливе, при винесенні дійсної ухвали керуватись положеннями статті 206 КПК України.

Статтею 22 КПК України закріплено принципи змагальності, згідно з яким прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою в наданні доказів, їх дослідженні та доведенні переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих прав.

Під час допиту в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово заявляв про застосування до нього насильства, в тому числі про побиття, на початку досудового слідства 29 та 30 вересня 2015 року. З цього приводу обвинуваченим та його захисником ОСОБА_7 була подана відповідна заява до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області. Проте ці доводи обвинуваченого належним чином, у спосіб, передбачений КПК України перевірені не були.

Так, стаття 214 КПК України зобов`язує слідчий орган невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Дана норма з`явилася саме в результаті реформування кримінальної юстиції в Україні (затверджена указом президента України від 8 квітня 2008 року N9311/2008) і не передбачає прийняття процесуального рішення про відкриття провадження, а прямо зобов`язує слідчого або прокурора це виконати. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, особа відповідальна за розгляд скарги підозрюваного ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З повідомлення прокуратури Донецької області №07/3-111-15 від 04.11.2015 року вбачається, що відповідно до «Журналу первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які тримаються в ІТТ Слов`янського МВ», під час поміщення до ІТТ у ОСОБА_6 були виявлені абсцес обох ніг, забої на плечах, руках, синці під очима (т.2 а.к.п. 41-42). Однак, в той же час, заяву ОСОБА_6 про отримання ним тілесних пошкоджень визнано не заявою про кримінальне правопорушення, оскільки, нібито, з самої заяви не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення працівниками Слов`янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (нині - Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області) будь-яких протиправних дій.

Тобто в судовому засіданні встановлено, що вказана заява ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, всупереч вимогам положень ст.214 КПК України, не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування за нею не розпочиналося.

Стаття 3 Конвенції втілює в собі один з основоположних принципів демократичного суспільства. Вона категорично забороняє будь-яке катування або нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження незважаючи на обставини поведінки жертви.

Виходячи з наведеного, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає ефективного офіційного розслідування. Що стосується розслідування, яке підпадає під дії ст. 2 Конвенції, то воно має бути спроможним забезпечити встановлення й покарання винних осіб. В іншому випадку загальна юридична заборона катування та нелюдського і такого, що принижує людську гідність, поводження й покарання була б неефективною на практиці і в деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто перебуває під їх контролем.

Твердження заявника про те, що він зазнав жорстокого поводження під час затримання належним чином не перевірені з 23 жовтня 2015 року. Доводи заяви ОСОБА_6 , яка була адресована до прокуратури Донецької області, знову ж таки перевірялись самими працівниками Слов`янського МВ, причини зміни точки зору заявника та його відмови від проведення медичної експертизи робітниками прокуратури з`ясовані не були.

Виходячи з викладеного із системного аналізу норм КПК України, доводи підсудного в судовому засіданні про застосування до нього на досудовому слідстві насильства, погроз або інших недозволених методів, навіть у випадку, коли це не призвело до дачі показань проти себе або інших осіб, повинні бути перевірені судом для реалізації повною мірою наданих законом повноважень реагування на такі факти в разі їх підтвердження з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав особи, притягнення винних осіб до відповідальності й недопущення подібних порушень у майбутньому.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 9, 22, 214, 372 колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Провести перевірку заяви ОСОБА_6 від 28 квітня 2016 року про застосування до нього фізичного впливу працівниками Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області, за наслідками якої прийняти відповідне процесуальне рішення.

Копію матеріалів перевірки та прийняте процесуальне рішення направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали, з доданими матеріалами, направити до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3