печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9605/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 08.04. 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.10. 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 08.04. 2013 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною, невмотивованою, упередженою та пов`язана з невиконанням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2014 року, ухвал Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2015 року, 06.04.2015 року, 20.05.2015 року, 17.06.2015 року, 22.06.2015 року та постанови Генеральної прокуратури України від 24.07.2015 року. Окрім того слідчим не вказав підстав прийняття постанови про закриття кримінального провадження та не обґрунтував її.

В судовому засіданні особа, що подала скаргу - ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити, з підстав, наведених у ній.

Особа, яка винесла оскаржуване рішення про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явилися.

Заслухавши пояснення потерпілого та адвоката, дослідивши матеріали провадження та додані потерпілим матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000022, приходжу до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 30.10.2015 року кримінальне провадження № 0000022 від 08.04. 2013 року за ознаками ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1ст.367, ч.1 ст.372, ч.2 ст.382, ч.1 ст.384, ч.1 ст.396 КК України було закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Окрім цього, згідно положень Кримінального процесуального закону України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та на підставі оцінки доказів слідчим.

На неповноту досудового розслідування вказує, зокрема, той факт що не було з`ясовано змісту службових обов`язків співробітників міліції. Хоча у справі необхідно було з`ясувати, у який спосіб та яким чином мали діяти вказані співробітники міліції. На необґрунтованість висновків слідчого щодо необхідності настання наслідків злочину у вигляді лише істотної шкоди матеріального характеру як умови наявності службової недбалості як такої, вказувала ухвала Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2014 року, однак слідчим вказані вимоги знову дотримані не були.

Таким чином, оскаржуване рішення винесено передчасно та необгрунтовано.

Необгрунтоване рішення згідно вимог ст.110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.10.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000022 від 08.04. 2013 року повернути прокуратурі м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1