Справа №212/6172/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001124 за звинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:19.02.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком на 3 роки, направлений в місця позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 26.02.2007 році на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2007 року умовно достроково з не відбутим строком 1рік 2 місяці 20 днів;

23.09.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2004 року, а саме 3 місяця позбавлення волі та остаточно до відбуття визначено 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 14.08.2009 року з Солонянської ВК Дніпропетровьскої області № 21 по відбуттю строку покарання;

02.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття строку покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 1 рік;за ухвалою Жовтневого районного суду м Кривого Рогу від 16 червня 2015 року направлений для відбуття покарання.,зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 .

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 3 КК України.

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно 05.04.2015 року в період часу з 04.04.2015 року по 05.04.2015 року з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності за місцем мешкання власників будинку, а також скориставшись відсутністю свідків та очевидців, незаконно проник через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де потрапив в середину гаражу що розташований на території домоволодіння де продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_3 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:металеві труби в кількості 12 одиниць, довжиною 2 метри, діаметром 50x3 мм, вартістю 96,63 гривень за одну одиницю на загальну суму 1159,56 гривень,пральну машину «Рига» вартістю 350 гривень; всього на загальну суму 1509,56 гривень, після чого ОСОБА_3 виконавши всі необхідні дії, направлені на доведення злочину до кінця, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі .Просив призначити йому не суворе покарання,оскільки хворіє, має декілька тяжких захворювань,потребує лікування.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду зазначив,що в перших числах квітня 2015 року виявив крадіжку з гаражу труб і пральної машинки . З робітником міліції на пунктах прийому,які розташовані на їх посьолку впізнав труби,які були викрадені.Йому труби повернули. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого в скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується також поясненнями свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила,що саме обвинувачений запропонував їй придбати труби в квітні 2015 року, вона заплатила йому 480 грн і придбала труби, які в подальшому були робітниками міліції вилучені.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила,що обвинувачений запропонував їй придбати труби і пральну машинку в квітні 2015 року, не може точно сказати кількість труб,які в подальшому були робітниками міліції вилучені,а пральну машинку вона продала ,за яку ціну не пам`ятає .

Письмовими доказами,дослідженими в судовому засіданні також підтверджується вина обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення за ст. 185 ч 3 КК України а саме:

-протоколом огляду місця події від 21.04.2015 року в якому зазначено розташування гаражу та наявні в гаражі пошкодження за адресою АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду предмету від 14.05.2015 року двох металевих труб діаметром 50х3 мм довжиною два метри та труби довжиною 2м 20 см.

- постановою про визнання речовим доказом від 14 травня 2015 року 2 металевих труб довжиною 2 метри діаметром 50x3 мм, 1 металевої труби довжиною 220 см., діаметром 50x3 мм., 10 металевих труб: 9 металевих труб довжиною 1 метр діаметром 50x3 мм, 1 металева труба довжиною 2 метри діаметром 50x3 мм., що віддано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ..

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_3 і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.185 ч 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в КПНД не перебуває. В КГНД перебуває на обліку з червня 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Згідно медичної довідки начальника МСЧ КУВП № 3 з 12.08.2015 року перебуває на МСЧ та отримує лікування з приводу захворювання на ВІЛ-інфекцію. Стан ОСОБА_3 розцінюється як середньої важкості.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному, стан його здоров`я, а саме наявність тяжкої хвороби.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги ряд обставин що пом`якшують покарання застосувати ст 69 КК України, також застосувати ст 71 ч 1 КК України, оскільки після постановлення вироку від 2 липня 2014 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, за яким ОСОБА_3 був засуджений за ст. 309 ч 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено випробування на один рік не відбувши покарання скоїв новий злочин.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч 3 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 ( одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст 71 ч 1 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати , а саме шість місяців позбавлення волі покарання за вироком від 2 липня 2014 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, за яким ОСОБА_3 був засуджений за ст. 309 ч 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено випробування на один рік - остаточно призначити до відбуття 2 ( два ) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 21 07 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, призначеного за даним вироком термін перебування під вартою з 21 07 2015 року по день набрання вироком законної сили, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року

Речові докази, 2 металеві труби довжиною 2 метри діаметром 50x3 мм, 1 металеву трубу довжиною 220 см., діаметром 50x3 мм, 9 металевих труб довжиною 1 метр діаметром 50x3 мм, 1 металева труба довжиною 2 метри діаметром 50x3 мм передані під розписку ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1