Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1285/16-к
У Х В А Л А
25.05.2016 року м.Виноградів
Клопотання обґрунтовується тим, що 19 лютого 2016 року, близько 20.00 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через не зачинені на замок двері металевої огорожі, пройшли на територію подвір`я та проникли до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та чітко передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, доводячи свій корисливий злочинний умисел до кінця, впевнившись у відсутності власника та інших осіб, які б могли викрити явно злочинні дії, таємно викрали бувші у використанні металевий ручний водяний насос (помпу) вартістю 570 гривень, металеву господарську тачку вартістю 350 гривень, алюмінієву драбину вартістю 290 гривень, що підтверджується висновком судово - товарознавчої експертизи, один металевий лист, прямокутної форми, розміром - ширина 1,35 на довжину 2,35 метри вартістю 140 гривень, 2-і металеві круглі бочки, об`ємом по 200 літрів кожна загальною вартістю 100 гривень, 1-н металевий, квадратної форми бак для води, об`ємом 100 літрів вартістю 200 гривень, 1-у секцію металевої сітчастої огорожі, розміром 1х2 метри вартістю 50 гривень, і викрадені речі разом з ОСОБА_7 перенесли до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди, на загальну суму 1 700 гривень.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 , показав, підтвердив та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення крадіжки чужого майна, щиро кається та обіцяв більше не повторювати подібного.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, українець за національністю, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, без утриманців, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .
26.04.2016 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом проведення огляду місця події, допитами свідків та потерпілого, показаннями самої підозрюваного, висновком товарознавчої, психіатричної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не одружений та не має утриманців, усвідомлюючи про неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілу, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, існує ризик його протиправної поведінки в майбутньому, в зв`язку з чим, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання просили задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання не заперечували.
При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.
Так, розглядаючи зазначене клопотання слідчий суддя виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобов"язання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов"язки, передбачені ст.194 КПК.
Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік, стан здоров`я, особу підозрюваного, який в силу ст.89 КК України визнається не судимим, посередню характеристику, майновий стан, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, доведеність прокурором та слідчим ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Отже, за встановлених в судовому засіданні обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків та запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду та вчинення іншого злочину, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не судимого, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 45 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- з`являтись до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Виноградів без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що порушення умов особистого зобов"язання має наслідком застосування до нього грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1