overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1419/16-к
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України,-
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
17.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду заяву про здійснення дистанційного судового провадження, яке відбудеться 5 грудня 2016 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чортківської УВП № 26 УДПтСУ в Тернопільській області.
Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 утримується в Чортківській УВП № 26 УДПтСУ в Тернопільській області.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Чортківською УВП № 26 УДПтСУ в Тернопільській області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Гусятинського районного суду ОСОБА_7 .
Начальнику Чортківської УВП № 26 УДПтСУ в Тернопільській області забезпечити перебування службової особи Чортківської УВП № 26 УДПтСУ в Тернопільській області поряд із обвинуваченим ОСОБА_4 до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно направити до Чортківської УВП № 26 УДПтС України в Тернопільській області для організації її виконання електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000523 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суд з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000523 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160КК України.

Ухвалою слідчого-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин провадження по даному клопотанню повинно бути залишено без розгляду до виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000523 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду до виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року, якою надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/12696/16-к
Провадження №1-кп/712/454/16
25 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0008826, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0008826, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 грудня 2016 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1074/15-к
У Х В А Л А

25.11.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Тальне, матеріали клопотання першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак засуджений ОСОБА_4 до судових засідань призначених 06.10.2016 на 14.00 год., 11.11.2016 на 09.00 год., 25.11.2016 р. на 09.00 год. не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 11.11.2016 р. до засудженого ОСОБА_4 застосовано привід через органи поліції. Ухвала суду залишилась не виконаною, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 приводу повторно.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 , робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне повторно застосувати привід через органи поліції для забезпечення розгляду клопотання.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29.09.2015 Тальнівським районним судом Черкаської області до покарання у виді штрафу - привід повторно для забезпечення явки у судове засідання призначене на 12.12.2016 о 09.00 год.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі №1-кп/752/933/16
У Х В А Л А
25.11.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем-Груп» - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем-Груп» - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 08.11.2016 року, про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №00069 .

В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_3 послався на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 28.10.2016 року не викликала його для участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження, що зумовлює його недовіру до неї.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву, уточнив свої вимоги і просив відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінальних проваджень №757/56165/16к та 757/45615/16-к за його скаргами на бездіяльність слідчого при розгляді його клопотань.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за її відсутності.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав слідчим суддею не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді кримінальних проваджень, які у порядку уточнень навів адвокат, не надавши доказів перебування їх у провадженні цього слідчого судді, а процесуальні дії слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді відводу по іншому криміальному провадженню не можуть вказувати на неможливість ухвалення нею об`єктивного рішення у цих справах.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальних проваджень №757/56165/16-к та №757/45615/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу, потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову від 22.07.2016 прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про скасування постанови про залучення представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0004393,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову від 22.07.2016 прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про скасування постанови про залучення представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0004393 задовольнити.

Скасувати постанову від 22.07.2016 прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про скасування постанови про залучення представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0004393.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 30.11.2016, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №2110/2383/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника СІЗО: ОСОБА_4 ,

засудженої: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка представляє інтереси засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання адвокатаОСОБА_7 , яка представляє інтереси засудженої ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали буде оголошено 23.11.2016 о 10:30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/1178/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника СІЗО ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»
20.01.2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , в якій він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.8 п. «є» Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за грабіж при обтяжуючих обставинах (частини третя, четверта і п`ята статті 186 КК України 2001 р.)
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році».
На підставі викладеного, керуючись ст.8 п. «є» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 740/4168/16-к
Провадження № 1-кп/740/285/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, на 14-00 год. 01 грудня 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/745/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0006781 від 11.06.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України , призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 листопада 2016 року 16 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: