ЄУН №1-кс/337/624/2016
Справа № 337/2124/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0001377 від «05» травня 2016 року,

встановив:

09.09.2016 року старший слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номера ідентифікатора (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) мобільного телефону, із зазначенням, номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку у період часу з 14-30 години 05 травня 2016 року до 02 вересня 2016 року, з можливістю зробити належним чином завірені копії, яка знаходиться у Запорізькому філіалі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначив, що 05.05.2016 року приблизно о 15-00 годині, невідомі особи, за попередньою змовою, знаходячись біля в`їзду до автомобільного комплексу № 22, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирвали з рук ОСОБА_5 жіночу сумку, у якій знаходились мобільні телефони «Nokia» та «Samsung Duos», в результаті чого останній спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3 500 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від «05» травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто розбій вчинений за попередньою змовою групи осіб.
На теперішній час виникла необхідність у встановленні абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працювали мобільні термінали з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, з метою подальшого проведення аналізу та можливого встановлення місця знаходження мобільного телефону потерпілого після викрадення, встановлення місця перебування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо осіб, яки вчинили правопорушення та обставин скоєного правопорушення не являється можливим.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні та просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України прокурором та слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Запорізького філіалу Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - надати старшому слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номера ідентифікатора (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) мобільного телефону, із зазначенням, номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку у період часу з 14-30 години 05 травня 2016 року до 02 вересня 2016 року, з можливістю зробити належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 13 жовтня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1