Справа № 457/179/16-к
провадження №1-кп/457/52/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське, Поліського району, Київської області, українця, гр. України, раніше не судимого, одруженого, інваліда 3-ї групи загального захворювання, працюючого лікарем-фтизіатром Львівського протитуберкульозного диспансеру, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 30 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись у м. Трускавець, Львівської області по вул. Мазепи у напрямку до вул. Сагайдачного, при проїзді її ділянки в районі будинку № 3-А (Церкви святого пророка Іллі), порушив вимоги Розділу 1 п.1.5; Розділу 2 п.2.3 б), д), 2.9 а); Розділу 11 п. 11.13; Розділу 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (згідно акту медичного огляду № 21 від 30.09.2015 Трускавецької міської лікарні у гр. ОСОБА_5 виявлено 2.3 проміле етанолу), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним автомобіля, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до того, що він без причин технічного характеру виїхав на правий по ходу його руху тротуар, на якому здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котра рухалася по ньому. Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №557 судово-медичної експертизи від 07 жовтня 2015 року отримала множинні тілесні ушкодження різного характеру та локалізації, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 30 вересня 2015 року близько 10 год. 30 хв. він керував власним автомобілем «FORD FOCUS» та рухався у м. Трускавець, Львівської області по вул. Мазепи у напрямку до вул. Сагайдачного. При проїзді її ділянки автомобілем (в районі Церкви святого пророка Іллі) зі швидкістю 60 км/год. не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним автомобіля, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на правий по ходу його руху тротуар та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котра рухалася по ньому. Стан алкогольного сп`яніння не заперечує, оскільки напередодні вживав алкогольні напої. Згідний відшкодувати потерпілій матеріальну шкоду та частково моральну шкоду.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона є матір`ю потерпілої. Свідком дорожньо-транспортної пригоди вона не була. Щодо стягнення моральної шкоди показала, що станом на сьогоднішній день потерпіла постійно відчуваю біль у правій нозі. Не може носити ніякого взуття, змушена користуватись лангетою, пристроями для пересування: ходунками та інвалідною коляскою тощо. Без сторонньої допомоги не може вставати на ноги, сідати, лягати, сидіти тривалий час, оскільки змушена змінювати позицію ноги, тіла, перевертатися. Не дивлячись на те, що вона перенесла 5 операцій, гарантій того, що травмована права нога в повній мірі відновить свою функцію лікарі їй не дають, це дає підстави побоюватись, що нога вже не буде функціонувати як до ДТП. На лікування, операції, лікування у післяопераційний період рідні змушені були шукати значні кошти, позичали гроші, що спричиняло душевні хвилювання, неспокій, тривогу, переживання. Сестра потерпілої, здійснюючи догляд за нею, змушена була залишити роботу та повністю відмовитись від поступаючих пропозицій по роботі. Внаслідок обставин отримання тілесних ушкоджень потерпіла досі відчуває образу, досаду, обурення поведінкою обвинуваченого. Однак просить суд не позбавляти обвинуваченого волі. Крім цього, ОСОБА_5 надавав матеріальну допомогу потерпілій під час лікування.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Таким чином винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив порушення правил дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Однак він раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, у нього на утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представник потерпілої просить суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Вказані обставини суд вважає, як пом`якшуючі.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`ніння.

Приймаючи до уваги обставини справи, сукупність пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_6 , суд враховує те, що ця подія відзначилось на негативних змінах у житті потерпілої: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події. Негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; неможливість виконання повсякденних обов`язків як матері так і дружини, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації. Переживання фізичних незручностей. Крім неї постраждали також батьки, чоловік, син, оскільки вже більше півроку вона перебуває у хворобливому стані, а раніше була здоровою, енергійною та рухливою людиною. Після отриманих травм не може жити повноцінним життям. Потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Стала інвалідом 1-ї групи. Разом з тим, суд враховує і реальну можливість відшкодування завданої шкоди обвинуваченим, який має постійне місце праці (працює лікарем-фтизіатром вищої категорії у «Львівському протитуберкульозному диспансері»), на утриманні має неповнолітнього сина, а тому вважає за можливе стягнути із обвинуваченого в користь ОСОБА_6 150 000 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину.

Речовий доказ: автомобіль марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області повернути ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 84 890 грн. 75 коп. матеріальної шкоди та 150 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 2 884 грн. 86 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1