Справа № 357/4501/16-к
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року за №0003277 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.04.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року за №0003277 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, мотивоване тим, що 11 серпня 2015 р. до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській обл. надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що невстановлена особа шляхом обману, що виразився у введенні його (водія компанії перевізника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а також представників вантажоотримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оману, представившись менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа навантажувачами Toyota 52-8FD30, Toyona 02-8FDKF20, Toyota 02-8FDKF 20, загальною вартістю 877 тис. 500 грн., що перевозилися ОСОБА_4 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з Федеративної республіки Німеччина.

Допитаний в ході проведеного досудового розслідування ОСОБА_4 (водій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 показав, що дійсно, при завантаженні товару в Данії, до нього з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який представився як власник вантажу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та після обговорення деталей перевезення закінчив розмову. У подальшому, доки водій перебував за межами України, невстановлена особа постійно телефонувала з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , цікавилася місцезнаходженням водія, датою його прибуття в Україну. По прибуттю в Україну, після оформлення митних документів у м. Вознесенськ, Миколаївської області, Денис направив водія до м. Біла Церква, де відбулося перезавантаження вищезгаданого майна до іншого автомобіля, який поїхав у невідомому напрямку.

ОСОБА_4 , зрозумівши що невстановлена особа шляхом обману заволоділа майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звернувся до ОВС.

У подальшому, навантажувачі було виявлено в м. Бровари Київської області. Місце знаходження невідомого чоловіка, який вчинив злочин, на даний час не відомо.

В ході проведення телефонної розмови з відповідальним за перевезення згаданого вантажу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працівником ОСОБА_6 НОМЕР_3 , остання повідомила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зробило замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на перевезення вантажу з країн Європейського Союзу (Данія/Німеччина) до м. Вознесенськ. Контакти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 тримала через їх уповноважену особу на ім`я ОСОБА_5 , який при цьому користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 . Як повідомила ОСОБА_6 , про існування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй відомо не було.

Окрім цього, як вбачається з показів свідка ОСОБА_4 , коли той перебував на території України, ОСОБА_5 телефонував йому з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 . В свою чергу, ОСОБА_4 спілкувався при перевезенні вантажу зі своїм керівником ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 та коли ОСОБА_5 вимагав прибуття в м. Білу Церкву 11.08.15 р. о 07 год., ОСОБА_7 , знаючи про можливість прибуття водія у зазначений строк, наполягав на прибутті до м. Біла Церква не раніше 09 год. 11.08.15 р., при цьому свої вимоги не обґрунтував.

В ході проведення досудового розслідування також було встановлено, що в мережі Інтернет, а саме на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 розміщені оголошення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо послуг з перевезення вантажів, де зазначено як контактних осіб, чоловіка на ім`я ОСОБА_5 та вказано контактний номер НОМЕР_6 та ОСОБА_8 НОМЕР_7 , при цьому сумнів викликає те, що на двох різних сайтах оголошень, викладена різна контактна інформація, що дає підстави вважати діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сумнівною.

Враховуючи те, що з моменту початку досудового розслідування пройшов досить незначний проміжок часу, також те, що особи що вчинили злочин зникли та їх місце знаходження не відоме, також те, що враховуючи ступінь обізнаності злочинця щодо деталей перевезення вантажу, місць завантаження, розвантаження, водія, а також процедури проходження митного оформлення та прийняття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вантажу, в даному випадку однією з версій, серед інших є та, згідно якої злочин було вчинено безпосередньо працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або ж за їх спільної участі зі злочинцями. Також, в даному випадку виникає потреба перевірити версію щодо причетності до вчинення даного злочину особи на ім`я ОСОБА_7 , що є керівником « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Оскільки виникла потреба та є достатні підстави з метою забезпечення дієвості кримінального провадження в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язки абонентів телекомунікаційних послуг № НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01 липня 2015 року по 00 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року, а саме до документів в яких відображені відомості про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, слідчий просив тимчасовий доступ до них, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 про зв`язки абонентів телекомунікаційних послуг № НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01 липня 2015 р. по 00 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року, а саме до документів в яких відображені відомості про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Строк дії ухвали не перевищує 14 травня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1