Справа № 209/1121/16-к
Провадження № 1-кс/209/201/16
У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001480,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 доступ до оригіналів документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зробити з них копій, а саме:

- контракту ректора ДДТУ ОСОБА_4 ;

- платіжних відомостей (доручень) по кафедрі вищої математики ДДТУ за 2012-2013 навчальний рік, ( з урахуванням відомостей по виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення, преміювання та депреміювання співробітників за 2012-2013 н.р.) та платіжних відомостей за серпень, вересень, жовтень 2013-2014 навчального року;

- відомостей щодо формування окладу співробітників кафедри вищої математики ДДТУ за 2012-2013 навчальний рік;

- табелів обліку робочого часу по кафедрі вищої математики за 2012 - 2013 навчальний рік, за серпень. вересень, жовтень 2013-2014 навчального року;

- керівництву по складанню індивідуальних планів викладачів за 2012 - 2013, 2013 -2014 навчальний рік;

- повного акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проводилась з 18.09 2013 року по 19.09.2013 року, на вимогу прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська інспектором ОСОБА_5 ;

- колективного договору ДДТУ;

- наказів про призначення відповідальних осіб по складанню табелів робочого часу викладачів по кожній кафедрі ДДТУ.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2015 року за № 0001480 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність ознайомлення з копіями вищевказаних документів. У зв`язку з чим 21.03.2016 року за № 1480/15 ДВП на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальним керівником у кримінальному провадженні, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, направлено запит про витребування копій вищезазначених документів, проте 31.03.2016 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 за підписом ректора ДДТУ ОСОБА_4 надійшов лист, яким у наданні копій зазначених документів відмовлено. Вказані документи мають доказове значення для встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, оскільки на підстави аналізу інформації, яка в них міститься можливо зробити висновок про наявність або відсутність в діях службових осіб ДДТУ ознак злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримував клопотання, посилався на обставини, викладені в ньому. Просив задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до оригіналів документів.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. В той же час вказана інформація містить персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних данихта відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, що скоїли або причетні до скоєння злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно доданих до клопотання копій документів, 21 липня 2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480, за заявою ОСОБА_6 , були внесені відомості за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді ректора ДДТУ, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно нараховував та виплатив заробітну плату викладачу ОСОБА_6 за 2012 2013 начальний рік, за вересень 2013-2014 навчального року.
Суд вважає, що з урахуванням заяви ОСОБА_6 та фабули відомостей внесених до ЄРДР, прокурором не обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до всіх зазначених у клопотанні документів.
Так, суд вважає, що не мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за вказаною вище фабулою:
- Платіжні відомості (доручення) по кафедрі вищої математики ДДТУ за 2012-2013 навчальний рік, (з урахуванням відомостей по виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення, преміювання та депримірювання співробітників за 2012-2013 н.р.) та платіжні відомості за серпень, вересень, жовтень 2013-2014 навчального року;

- Табелі обліку робочого часу по кафедрі вищої математики за 2012 - 2013 навчальний рік, за серпень. вересень, жовтень 2013-2014 навчального року;

- Накази про призначення відповідальних осіб по складенню табелів робочого часу викладачів по кожній кафедрі ДДТУ,

оскільки для розслідування кримінального провадження мають значення лише вказані вище документи відносно ОСОБА_6 , а не працівників всієї кафедри.

В клопотанні не конкретизовано, які саме відомості щодо формування окладу співробітників кафедри вищої математики ДДТУ за 2012-2013 навчальний рік, яке саме керівництво по складанню індивідуальних планів викладачів за 2012 - 2013, 2013 - 2014 навчальні роки, необхідні для кримінального провадження. Якщо ці відомості та керівництво є нормативними актами, то вони є загальнодоступними.

Що стосується доступу до повного акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проводилась з 18 вересня по 19 вересня 2013 року, то вказаний акт повинний бути витребуваний від органу, який проводив перевірку, тобто від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд вважає, що клопотння підлягає частковому задоволенню в частині надання прокурору доступу до документів відносно ОСОБА_6 та відносно ректора ДДТУ.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити частково клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001480.

Надати прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- контаркту ректора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

- платіжних відомостей або витягів з них (доручень) відносно ОСОБА_6 за 2012-2013 навчальний рік та за вересень 2013 -2014 навчального року (з урахуванням відомостей по виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення, преміювання та депреміювання за 2012-2013 навчальні роки);

- відомостей щодо формування окладу ОСОБА_6 за 2012-2013 навчальний рік;

- табелів обліку робочого часу відносно ОСОБА_6 за 2012-2013 навчальний рік, за серпень, вересень, жовтень 2013-2014 навчального року;

- колективного договору ДДТУ;

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення з 07 квітня 2016 року по 07 травня 2016 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1