У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2016 Справа №607/12466/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся в суд в рамках кримінального провадження за №0000023 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 13.11.2016 року під час проведення обшуків у автомобілі «Opel Vectra 1.4» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.03.2001 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 на мобільні телефони марки «LG» із сім карткою оператора «Київстар», «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім карткою оператора «Київстар», в розважальному закладі «Київська Русь», що в м. Збараж вул. Грушевського,80, Тернопільської області, яке згідно з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна належить Збаразькому РайСТ - системний комп`ютерний блок «HIKVIZION», предмет схожий на гвинтівку - вогнепальну зброю, два ушивачі в яких містяться копії дозвільних документів, мотивуючи тим, що дані речі мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто за фактом незаконно збуту наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками 2-го територіального управління Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції отримано інформацію про те, що в розважальному закладі «Київська Русь», що в м. Збараж вул. Грушевського,80, Тернопільської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , збуває наркотичні засоби наркозалежним особам.

13.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було проведено обшук автомобіля «Opel Vectra 1.4» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речі які не зазначені у вказаній ухвалі, а саме мобільні телефони марки «LG» із сім карткою оператора «Київстар» та «Nokia» НОМЕР_4 із сім карткою оператора «Київстар».

Крім цього, 13.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було проведено обшук в розважальному закладі «Київська Русь», що в м. Збараж вул. Грушевського,80, Тернопільської області, яким користується ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено речі, які не зазначені у вказаній ухвалі, а саме системний комп`ютерний блок «HIKVIZION» та предмет схожий на гвинтіку -вогнепальну зброю, та два ушивачі в яких містяться копії дозвільних документів на вказане приміщення.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що перелічені вище вилучені речі відповідають критеріям ст.. 98 КПК України, а саме є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 13.11.2016 року під час проведення обшуків у автомобілі «Opel Vectra 1.4» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.03.2001 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 на мобільні телефони марки «LG» із сім карткою оператора «Київстар», «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім карткою оператора «Київстар», в розважальному закладі «Київська Русь», що в м. Збараж вул. Грушевського,80, Тернопільської області, яке згідно з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна належить Збаразькому РайСТ - системний комп`ютерний блок «HIKVIZION», предмет схожий на гвинтівку - вогнепальну зброю, два ушивачі в яких містяться копії дозвільних документів, шляхом їх зберігання в СУ ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1