overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 349/1198/15-к
Номер провадження 1-кп/341/26/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши колегіально у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5 , суд
встановив:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2016 року до свідка ОСОБА_9 застосовано привід. В судове засідання 27 вересня 2016 року свідкок не з`явився. Ухвала суду про привід не виконана.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до свідка, який не з`явився.

Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання на 13.30 год. 11 жовтня 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідка

ОСОБА_9 , який проживає за адресою:

с. Пуків, Рогатинського району,

Івано-Франківської області

Привід здійснити через Рогатинське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області - для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/478/2016 Справа №641/7372/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 . До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 04.08.2016 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого припиняє свою дію 02 жовтня 2016 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та потерпілого, які наполягали на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які просили обрати запобіжний захід більш м,який,приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, в якому останій звинувачується максимальна санкція за ч. 2 ст. 185 КК України якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п,яти років.
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст.. 177, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 21 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/631/33/16
Справа 631/174/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 03 лютого 2016р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ст.395 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ
03 лютого 2016 року від прокурора Нововодолазького відділу, Первомайської місцевої прокуратури, Харківської області до Нововодолазького районного суду, Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні ст.395 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-000024 від 16.01.2016 року.
Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ст.395 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-000024 від 16.01.2016 року, призначити в підготовче судове засідання на 10 годин 10 хвилин 05 лютого 2016 року з викликом усіх учасників процесу.
Копію ухвали направити процесуальному керівнику ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 для забезпечення явки в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 631/1454/13-к
провадження № 1-в/631/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання начальника Нововодолазького РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений23.04.2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.

До суду надійшло подання начальника Нововодолазького РВ КВІ УДПтС України у Харківській області в якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого засуджений обов`язки, покладені на нього судом виконав, порядку відбування покарання не порушував, протиправних дій не скоїв.

Представник Нововодолазького РВ КВІ УДПтС України у Харківській області у судове засідання не з`явився, та надав до суду клопотання відповідно до якого просить розгляд справи провести за відсутності представника КВІ УДПтС та засудженого.

Прокурор в судове засідання не з`явився, та надав до суду клопотання відповідно до якого просить розгляд справи провести без його участі , та задовольнити клопотання.

Суд перевірив матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання начальника КВІ УДПтС України в Харківській області виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як свідчать матеріали справи, що засуджений за період іспитового строку порядку відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Керуючись ст.78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Нововодолазького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.04.2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік -звільнити від відбуття покарання.

Копію ухвали направити для відома до Нововодолазького РВ кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя
Номер провадження 1-кп/631/34/16
Справа 631/177/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 03 лютого 2016р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ
03 лютого 2016 року від прокурора Нововодолазького відділу, Первомайської місцевої прокуратури, Харківської області до Нововодолазького районного суду, Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні ч.3 ст.185 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-000828 від 25.12.2015 року.
Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-000828 від 25.12.2015 року, призначити в підготовче судове засідання на 10 годин 20 хвилин 05 лютого 2016 року з викликом усіх учасників процесу.
Копію ухвали направити процесуальному керівнику ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 для забезпечення явки в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 631/288/15-к
провадження № 1-в/631/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання начальника Нововодолазького РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений22.04.2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.

До суду надійшло подання начальника Нововодолазького РВ КВІ УДПтС України у Харківській області в якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого засуджений обов`язки, покладені на нього судом виконав, порядку відбування покарання не порушував, протиправних дій не скоїв.

Представник Нововодолазького РВ КВІ УДПтС України у Харківській області у судове засідання не з`явився, та надав до суду клопотання відповідно до якого просить розгляд справи провести за відсутності представника КВІ УДПтС та засудженого.

Прокурор в судове засідання не з`явився, та надав до суду клопотання відповідно до якого просить розгляд справи провести без його участі , та задовольнити клопотання.

Суд перевірив матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання начальника КВІ УДПтС України в Харківській області виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як свідчать матеріали справи, що засуджений за період іспитового строку порядку відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Керуючись ст.78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Нововодолазького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.04.2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік22.04.2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік -звільнити від відбуття покарання.

Копію ухвали направити для відома до Нововодолазького РВ кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2363/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №635/4674/16-к
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
27 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 15 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 13 жовтня 2016 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/9389/15-к
Провадження № 1-в/279/1300/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені Житомирської області подання кримінально-виконавчої інспекції Коростенського районного підрозділу УДПС України в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир Коростенського району Житомирської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2015 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, та іспитовим строком на 1 рік.-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 15.09.2015 вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, та іспитовим строком на 1 рік.
На розгляд суду кримінально-виконавчою інспекцією Коростенського районного підрозділу УДПС України в Житомирській області внесено подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного за вказаним вироком покарання, посилаючись на те, що строк відбування покарання закінчився, засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені вироком суду виконував.
Учасники процесу в судове засідання не з"явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення судом подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 392, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -
Подання кримінально-виконавчої інспекції Коростенського районного підрозділу УДПС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2015 року.
Копію ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію Коростенського районного підрозділу УДПС України в Житомирській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9232/16-к
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0004380 від 26 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - про арешт майна, тимчасово вилученого під час обшуку у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ст. 309 КК України, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
26.08.2016 року в ч/ч Білоцерківського відділу поліції надійшло повідомлення інспектора групи швидкого реагування патрульної поліції ОСОБА_5 про те що о 19:55 год. 26.08.2016 року, біля будинку № 92 по вул. Водопійна в м. Біла Церква Київської області було зупинено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину у вигляді таблетки.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи, в порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В рамках затримання, на підставі ч.3 ст.208 КПК України було проведено обшук ОСОБА_4 . Проведеним обшуком, в лівій зовнішній кишені шортів, одягнених на ОСОБА_4 було виявлено гаманець в якому знаходився паперовий згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору. Згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору було вилучено та запаковано до паперового конверту «Речовий доказ №1».

Слідчий Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підставою накладення арешту є те, що вилучений 26 серпня 2016 року при обшуку ОСОБА_4 паперовий згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору, є предметом вчиненого злочину та потребує детального дослідження в тому числі і при проведенні експертиз та може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 26 серпня 2016 року при обшуку ОСОБА_4 паперовий згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору, який запаковано до паперового конверту «Речовий доказ №1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1