overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/4614/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1777/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/4614/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0003484, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/7476/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1788/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/7476/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.11.2016 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 від 10.11.2016 року, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
18.11.2016 року суддею-доповідачем була отримана апеляційна скарга прокурора від 10.11.2016 року на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2016 року, якою залишено без задоволення подання старшого інспектора Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення волі.

Цією ж ухвалою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2013 року за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

11.11.2016 року на вирок суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга від 10.11.2016 року, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Так, в апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2013 року, яким ОСОБА_4 було засуджено до покарання із застосуванням ст. 75 КК України і стосовно якого суд ухвалив рішення по провадженню, не набрав законної сили, у зв`язку з чим, на думку апелянта, скасування зазначеного вироку та направлення засудженого в місця позбавлення волі, про що ставиться питання у поданні, є передчасним.

При цьому, апелянт заявляє вимоги про залишення подання Жовтневого РВ КВІ без задоволення.

Зазначені прокурором в апеляційній скарзі доводи та вимоги не мають відповідного обґрунтування та не підтверджені відповідними доказами, у тому числі в частині того, що ці обставини були предметом перевірки та оцінки судом першої інстанції, що унеможливлює її розгляд апеляційною інстанцією по суті вимог з ухваленням нового рішення.

Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, у зв`язку з чим, відповідно до норм ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, з наданням прокурору строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 від 10.11.2016 року, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 , залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №451/1376/16-к
Провадження № 1-кп/451/162/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000460 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000460 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.Львівська,14А на 23 листопада 2016 року на 12 годин 15 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 ..

У судове засідання викликати свідків згідно даних реєстру матеріалів кримінального провадження №0000460.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23.11.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебувало в провадженні судді ОСОБА_4 .

Згідно розпорядженням керівника апарату Барського районного суду Вінницької області № 53 від 05.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначене кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

За таких підстав, вважаю за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 08.12.2016 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 133/2554/16-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
23.11.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 04.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 04.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 04.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 07.12.2016 року на 15 год 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

судд

секретар
Справа № 145/1874/16-к
Провадження №1-кп/145/167/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 17.11.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10.30 год. 07.12.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/2073/14-к
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 листопада 2016 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,

при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу у зв`язку із потребою обґрунтування доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 25.11.2016 року о 14 годині.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 204/7229/16-к
Провадження № 1-кп/204/506/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення до судового розгляду
23 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 05.01.2016.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 05.01.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3199/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 28 листопада 2016 року о 13-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/861/16-к
Провадження № 1-кп/280/153/16
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
05.10.2016 року Коростишівським районним судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.309 КК України.
В резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 307 грн. 20 коп.», замість 660,30 грн.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 05 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.
Вказати в ухвалі суду: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 660 грн. 30 коп.»,
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/1795/16-к

1-кп/289/151/16

21.11.2016. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №1кп/289/151/16 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду знаходиться кримінальне провадження №1кп/289/151/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, яке призначне до підготовчого судового засідання на 21.11.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні, при розгляді кримінального провадження, прокурор зазначив, що в провадженні Радомишльського районного суду, а саме в судді ОСОБА_8 також знаходиться кримінальне провадження №1кп/289/54/16 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 і ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, яке призначене до судового засідання, тому прокурор заявила клопотання, про об`єднання даних кримінальних справ у одне провадження, у зв`язку з тим, що за двома справами злочин вчинений одними і тіми ж обвинуваченими.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Як видно з матеріалів справи, дійсно в провадженні Радомишльського районного суду, а саме в судді ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження №1кп/289/54/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 і ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, яке призначене до судового засідання.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даних кримінальних справ, суд вважає за можливе об`єднати дані справи у одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1кп/289/151/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №1кп/289/54/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 і ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження №1кп/289/151/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0912/1838/12
Провадження № 1/349/18/13
ПОСТАНОВА

29 січня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого- судді Могили Р. Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.129, ч.1 ст.122 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачуються за ч.1 ст.129, ч.1 ст.122 КК України.

Дружина потерпілого ОСОБА_3 подала письмове клопотання про визнання її представником потерпілого та представником цивільного позивача.

Прокурор, захисник, підсудній не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону.

Відповідно до ст. 52 КПК України , представником потерпілого, цивільного позивача можуть бути адвокати, близькі родичі, законні представники, а також інші особи за постановою суду.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 456464, ОСОБА_3 є дружиною потерпілого ОСОБА_4.

На підставі викладеного , керуючись ст. 52 КПК України , суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати представником потерпілого ОСОБА_4 та представником цивільного позивача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : Р.Г. Могила
Справа № 349/90/13- к
Провадження № 1-кп/349/8/13
У Х В А Л А

18 січня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000096 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

18 січня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №10000096 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні №0000096 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 16 год.30 хв. 23 січня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду ОСОБА_2 області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила