Справа № 496/3023/16-к
Провадження № 1-кс/496/523/16
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі суду м. Біляївка скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 і просить зобов`язати слідчого, якому доручено здійсненні досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2016 року за № 001064 та 13.07.2016 року за № 0000985 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за підозрою ОСОБА_4 та керівника органу досудового розслідування, на якого покладено організацію досудового розслідування у даних провадженнях вчинити дії розглянути його клопотання від 22 серпня 2016 року, надати для ознайомлення матеріали досудових розслідувань у вказаних кримінальних провадженнях за описом у прошитому та пронумерованому вигляді, повідомити про наявність чи відсутність матеріалів, ознайомлення з якими, на думку слідчого, може зашкодити досудовому розслідуванню у даних кримінальних провадженнях, завчасно інформувати про дату, час та місце проведення будь-яких слідчих дій у вказаних кримінальних провадженнях, з метою реалізації права захисника брати участь у слідчих та інших процесуальних діях, ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії.
Свої вимоги мотивує тим, що 22 серпня 2016 року до канцелярії Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ним було подано клопотання в порядку, передбаченому ст.ст. 220, 221 КПК України про ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування за описом в прошитому та пронумерованому вигляді з проханням повідомити про наявність чи відсутність матеріалів, ознайомлення з якими, на думку слідчого, може зашкодити досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні. Проте, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України зазначене клопотання слідчим проігноровано та відповідне процесуальне рішення не прийняте, у зв`язку з чим він звернувся до суду зі скаргою.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги і пояснив, що подане ним клопотання до теперішнього часу не розглянуте, а тому вважає, що є підстави для задоволення скарги.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки слідчим надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Слідчий у судовому засіданні скаргу підтримав частково і пояснив, що він отримав клопотання захисника і одразу надав йому для ознайомлення частину матеріалів кримінального провадження. Лист про задоволення клопотання захиснику направлено не було.
Вислухавши пояснення захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали, додані до скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 28.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та № 0000985 від 13.07.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України. Постановою слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11 серпня 2016 року вказані кримінальні провадження об`єднані.
22 серпня 2016 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про надання можливості ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за описом у прошитому та пронумерованому вигляді.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З наведеного вбачається, що слідчим впродовж триденного строку клопотання не розглянуте, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України. Доводи слідчого про те, що він надав частину матеріалів кримінального провадження для ознайомлення захиснику не заслуговують на увагу, оскільки нічим не підтверджені. Повідомлення про результати розгляду клопотання, яке було надіслано на адресу захисника, або вручено йому, в матеріалах провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання обґрунтована і підлягає задоволенню. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки керівник органу досудового розслідування не є суб`єктом, чиї рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути подане захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 клопотання від 22 серпня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до ст. 220 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1