Справа № 0917/1-63/2011 р.
Провадження по справі № 1/0917/7/12
П О С Т А Н О В А

23 травня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого -судді Марчак Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

з участю прокурора Марчука В.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст.206 ч.2, 289 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, пенсіонера, одруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.206 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому , що вони 20.09.2006 року в с.Микуличин за попередньою змовою групою осіб підробили документ , який посвідчується організацією , яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обовязків , з метою його використання як підроблювачем так і іншою особою . Також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні восени 2006року умисних дій , які виразились у використанні завідомо підробленого документа. Окрім цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому , що у вересні 2006 року в м. Яремчі вчинили умисні дії, які виразились у вчиненні протидії законній господарській діяльності ОСОБА_5 споживчого товариства , поєднану з погрозою насильства над потерпілою. Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в незаконному заволодінні у листопаді 2006року в м.Яремчі транспортним засобом автомобілем ВАЗ- 21043 , реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження в кримінальній справі стосовно нього згідно вимог ст. 49 КК України у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності і відповідно просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст.ст.206 ч.2, 289 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України з врахуванням зміненого обвинувачення. Своє клопотання обґрунтовує тим , що з часу вчинення дій у вчиненні яких він обвинувачується пройшло більше пяти років, злочини відносяться до категорії середньої тяжкості .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження в кримінальній справі стосовно нього згідно вимог ст. 49 КК України у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності і відповідно просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст.ст.206 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України. Своє клопотання обґрунтовує тим , що з часу вчинення дій у вчиненні яких він обвинувачується пройшло більше пяти років, злочини відносяться до категорії середньої тяжкості.

Прокурор просить задоволити клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про закриття провадження в кримінальній справі стосовно них згідно вимог ст. 49 КК України у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла та представник цивільного позивача просять відмовити в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про закриття провадження в кримінальній справі стосовно них згідно вимог ст. 49 КК України у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності оскільки вони будуть підтримувати раніше предявлене обвинувачення , яке не підпадаєпід дію вимог ст.49 КК України. Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про закриття провадження в кримінальній справі згідно вимог ст. 49 КК України у звязку із спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не підлягає до задоволення з наступних підстав. Так однією із умов застосування вимог ст.49 КК України є визнання своєї вини підсудними. Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнали себе винними то відповідно не може бути задоволено клопотання про закриття кримінальної справи. На підставі ст.49 КК України , керуючись ст. 7-1 ; 296 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно вимог ст. 49 КК України та закриття провадження в даній кримінальній справі. Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_6