overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.07.2016 Справа № 469/653/16-к
1-кс/469/85/16
У Х В А Л А
07 липня 2016 року Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 06.07.2016 року звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, накладеного по матеріалах досудового розслідування №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саме: автомобіль марки УАЗ 330301 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та передати йому під відповідальне зберігання вищевказаний автомобіль з правом користування та розпорядження ним, яке мотивує необхідністю користування автомобілем в інтересах сім`ї та порушення слідчим розумних строків розслідування кримінального провадження.
З аналогічним клопотанням ОСОБА_2 звертався до Березанського районного суду 23.05.2016 року, в задоволенні якого слідчим суддею 25.05.2016 року відмовлено, оскільки арешт на автомобіль накладений з метою його збереження як речового доказу.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання про скасування арешту на майно заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 5-213/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді Разумовської О.Г.

при секретарі Юрчак Я.І.

за участю прокурора Надольної Т.В.

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання заступника начальника Корабельного МВ ОСОБА_3 у Миколаївській області про звільнення від покарання у звязку з закінченням строку випробування стосовно:

ОСОБА_4, який народився 09. 10. 1972 в м. Миколаєві, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10. 09. 2010 за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобовязаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, -

ВС Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10. 09. 2010 ОСОБА_4 було засуджено за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік. Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обовязки: повідомляти органи виконання покарань про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у звязку з закінченням строку випробування. Як вбачається з матеріалів контрольної справи, засуджений перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 06. 10. 2010. За період строку випробування до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обовязки, покладені судом, виконав.

В судовому засіданні представник КВІ Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає можливим задовольнити подання та звільнити засудженого від покарання.

Засуджений до судового засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10. 09. 2010 у звязку з закінченням строку випробування.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Г. Разумовська
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 5/1412/44/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Юрчак Я.І.,

за участю прокурора Висоцької Н.В.,

представника КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання начальника Корабельного МВ ОСОБА_3 у Миколаївській області про звільнення від покарання у звязку з закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_4, який народився 30. 08. 1988 в м. Миколаєві, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16. 03. 2011 за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобовязаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, -

ВС Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16. 03. 2011 ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обовязки: повідомляти органи виконання покарань про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у звязку з закінченням строку випробування. Як вбачається з матеріалів контрольної справи, засуджений перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 07. 04. 2011. За період строку випробування до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обовязки, покладені судом, виконав.

В судовому засіданні представник КВІ Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає за можливе задовольнити подання та звільнити засудженої від покарання.

Засуджений до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся вчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16. 03. 2011 у звязку з закінченням строку випробування.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Г. Разумовська
Провадження №1-кп/485/78/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
07 липня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, який надійшов 01 липня 2016 року по кримінальному провадженню №0000260 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, невійськовозобов"язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року на 13 годину 30 хвилин у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту в якості потерпілих ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_3 , свідків: ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 379/878/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2016 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання Таращанського РС КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанського РС КВІ управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 на тій підставі, що він в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.06.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався.

Таращанський РС КВІ управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області просить звільнити засудженого від відбуття покарання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора про можливість задоволення вказаного подання, суд вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 538-539 КПК України, ст.78 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.06.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 541/1563/16-к
Провадження № 1-кп/541/147/2016
У Х В А Л А
07 липня 2016 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2016 року за № 0000473 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 07 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника і потерпілого.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити на 11.00 годин 19 липня 2016 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
"05" липня 2016 р. Справа № 363/2528/16-к
УХВАЛА
05.07.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000479 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Генеральної прокуратури України 05.07.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.366 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України призначити на 28 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/6/16
УХВАЛА
Іменем України
07.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час розгляду кримінального провадження № 0000727 за обвинуваченням

ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в якому підлягає допиту свідок ОСОБА_12 , щодо забезпечення допиту якого прокурор просила здійснити судовий привід, який доручити СУ ГУ НП України в Київській області та УКР ГУ НП України в Київській області.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора та дуку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне доставити вказаного свідка в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання на 14 годину 05 вересня 2016 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідка
ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити СУ ГУ НП в Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 15а) та УКР ГУ НА України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 15)

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000124 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
06 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №00000419 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орестів Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера органів внутрішніх справ, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року,

керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 липня 2016 року о 08 год. 30 хв.

С У Д Д І :

_________________________ _____________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/5339/16-к
Номер провадження 1-кп/243/505/2016
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження №0001483 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.04.2011 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, у відповідності до постанови Торезького міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2011 року покарання замінено на виправні роботи, не відбутий строк 6 місяців 23 дні, який замінено на штраф; 2) 05.05.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на 4 роки, у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 3) 04.04.2016 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.309 ч.

2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання, остаточне покарання до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з травня 2011 року з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими наслідками».

За таких обставин участь захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням шляхом надання доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 52, 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області забезпечити явку адвоката в судове засідання на 15 годину 19 липня 2016 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1