Єдиний унікальний номер 205/1325/16-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, вчиненому повторно.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий посилається на необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній як особа, що підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, знаходячись на свободі, може почати переховуватися від органів досудового розслідування і суду та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Заслухавши думку прокурора і слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, вислухавши думки підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання і просили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому вони (підозрюваний та захисник) посилалися на те, що намірів уникати досудового слідства, а також переховуватися від органів досудового розслідування і суду у підозрюваного немає. Крім того, захисник пояснив, у підозрюваного є на даний час постійне місце проживання за вказаною у клопотанні адресою, а саме: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 проживає зі своєю дружиною та малолітньою дитиною, з якими він підтримує стійкі соціальні зв`язки.

Беручи до уваги викладене вище, а також дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; наявність судимостей у підозрюваного; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного і його захисника у судовому засіданні, обґрунтовано вважає доводи прокурора не достатньо обгрунтованими і такими, що не підтверджуються об`єктивними даними з наступних підстав.

У судовому засіданні з пояснень захисника, підозрюваного ОСОБА_6 , а так само і з матеріалів наглядового провадження встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий цивільними особами одразу ж після вчинення кримінального правопорушення. Після затримання підозрюваний добровільно дав пояснення щодо скоєного раніше аналогічного злочину, що на думку суду вказує на усвідомлення ним своїх злочинних дій та каяття.

Крім того, слідчим суддею враховано й те, що, ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки у місці свого постійного проживання, оскільки має дружину і малолітнього сина 2011 року народження, які будуть позбавлені необхідного догляду та матеріального забезпечення в разі обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги й ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_6 є раніше несудимою особою, і, як слідує із пояснень останнього в судовому засіданні, став на злочинний шлях через матеріальну скруту.

Також, слідчим суддею при прийнятті даного рішення враховано надані стороною захисту документи про трудову діяльність підозрюваного ОСОБА_6 , який з 25 лютого 2000 року теперішній час працює у ТОВ «УСПОТ ЛТД» на постійній основі на посаді комплектувальника замовлень, де характеризується позитивно.

Вказані факти, на думку слідчого судді, вказують на відсутність обґрунтованих доказів про те, що підозрюваний ОСОБА_6 має намір переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилався прокурор, обґрунтовуючи необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , не знайшли свого повного підтвердження в ході розгляду даного клопотання.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для відмови у задоволенні клопотання, і, як наслідок, для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який у повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання СВ Ленінського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 17.04.2016 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибути до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;

2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 06:00 години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та копію вручено: «19» лютого 2016 року.
___________________________/ ОСОБА_6 /

З оригіналом згідно: Слідчий суддя
Секретар -