Справа № 298/844/16-к
Номер провадження 1-кп/298/64/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, з середньою освітою, розлученої, громадянки України, несудимої,

- за ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З початку травня 2016 року по 8 липня 2016 року, ОСОБА_4 на власній присадибній ділянці, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу вирощувала рослини маку снотворного, тобто, обробляла та прополювала міжряддя, проріджувала рослини, знищувала бур`ян та виконувала інші роботи по догляду за рослинами маку та земельною ділянкою.

8 липня 2016 року під час проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 177 рослин маку, які згідно висновку експерта № 6/264 від 18 липня 2016 року містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, і відносяться до рослин виду «мак снотворний» і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася пояснивши, оскільки на її городі виріс мак, між огірками, з невідомих їй причин, обробляла дані рослини для власних потреб. Просила суворо її не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону. Зазначила, що не потрібно викликати свідків в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні також просив не викликати свідків, допитати обвинувачену та дослідити матеріали справи.

Крім показів обвинуваченої, вина обвинуваченої у вчиненому стверджується також сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом в ході судового розгляду, зокрема:

З протоколу огляду присадибної ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 від 08.07.2016 р. вбачається, що за вказаним місцем її проживання було виявлено та вилучено 177 рослин маку.

З висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів відділу Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 18.07.2016 року № 6/264 вбачається, що надані на експертизу рослини, вилучені при огляді дворегосподарства ОСОБА_4 , містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (шляхом надання правдивих показань як під час досудового, так і судового слідства).

Обтяжуючого покарання обвинуваченій судом невстановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої, та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченої та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.
Судові витрати, пов`язані з проведенням вищевказаної судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 440 грн. 20 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь відділу Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Речові докази вилучені у ОСОБА_4 177 рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділенні поліції ГУНП в Закарпатській області, підлягають знищенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватою за ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ вилучені у ОСОБА_4 177 (стебел) рослин снодійного маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділенні поліції ГУНП в Закарпатській області, знищити.
Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням судової експертизи 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України (р/р 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016; одержувач УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, призначення платежу «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 18.07.2016 № 6/264»).
На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: