Справа № 184/1468/16-к
Номер провадження 1-кп/184/127/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.09.2005 року Павлоградським міським судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.04.2008 року звільнився умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 22 дня;

- 01.07.2011 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. 06.12.2011 року Орджонікідзевським міським судом відмінено іспитовий строк і направлений до виправної колонії строком на 4 роки. Звільнений 29.03.2012 року з зали суду;

- 01.02.2013 року Нікопольським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 рік 1 місяць до вироку суду м. Орджонікідзе Дніпропетровської області від 01.07.2011 року та призначено остаточне покарання у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для його виготовлення з зарахуванням тримання під вартою з 06.12.2011 року до 29.03.2012 року;

- 24.10.2014 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 року 6 місяців,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 приблизно о 17 годині 00 хвилин в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_3 проходив біля магазину "Салют", розташованому по вул. Курчатова, будинок №15, де побачив свою колишню співмешканку ОСОБА_6 , яка стояла неподалік від вказаного магазину та на ґрунті виниклих неприязних відносин у нього виник злочинний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень. В цей же день та час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину "Салют", розташованому по вул. Курчатова, 15 в м. Покров Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс декілька ударів кулаками обох рук у обличчя ОСОБА_6 .. Згідно висновку експерта №462, виданого Нікопольським відділенням КЗ «ДОБСМЕ`ДОР» 08.07.2016 року, виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця і поодиноких саден обличчя - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 01.07.2016 року близько 17 години біля магазину «Салют» та кінотеатру «Марс» м. Покров він зустрів свою колишню співмешканку ОСОБА_8 , з якою зав`язався конфлікт, в ході якої він підійшов і вдарив її один раз кулаком руки по обличчю за те, що вона розповідала своїм знайомим, який він поганий та бризнула йому в обличчя газовим балончиком. Після цього він пішов. В скоєному розкаявся.

Крім того, в судовому засіданні досліджені і інші докази, якими встановлено наступне:
- поясненнями потерпілої ОСОБА_6 доведено, що 01.07.2016 року близько 17 години вона стояла біля магазину «Салют» м. Покров і розмовляла зі своєю знайомою ОСОБА_9 , яка була співмешканкою ОСОБА_3 , її колишнього цивільного чоловіка. В цей момент до неї підійшов її ОСОБА_10 і декілька разів вдарив її по голові, вона бризнула йому в обличчя газовим балончиком і побігла до поліції, де написала заяву. Претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру в неї немає. Відносно міри покарання на розсуд суду;

- витягом з кримінального провадження (а.с.1) доведено, що 01.07.2016 року близько 17.00 години невстановлена особа, знаходячись біля магазину «Салют» по вул. Курчатова, 15 в м. Покров Дніпропетровської області, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- протоколом про прийняття заяви (а.с.8) потерпілої ОСОБА_6 доведено, що 01.07.2016 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Салют» по вул. Курчатова, 15 в м. Покров, спричинив їй тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи №462 від 08.07.2016 року (а.с.16) доведено, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця і поодиноких саден обличчя - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження і його дії правильно кваліфіковано за даним законом.

Визначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, має неофіційне місце роботи, думку потерпілої, наявність обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1