справа № 208/4813/16-к
провадження № 1-кп/208/456/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001461 від 24.05.2016 р., за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 317 КК України

в с т а н о в и в:
З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 317 КК України, з підписаною угодою про визнання винуватості від 27.07.2016.
Відповідно до укладеної 27.07.2016 між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001461 від 24.05.2016 угоди про визнання винуватості, сторонами угоди визначено із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України покарання за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник просили затвердити угоду, як таку, що відповідає вимогам КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, текст угоди, суд вважає, що угода не може бути затверджена з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам закону. У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.
Згідно ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Призначаючи додаткове покарання у вигляді конфіскації майна обов`язковою є вказівка, яка саме частина майна конфіскується, або перелік предметів, що конфіскуються.
Покарання, визначене учасниками угоди про визнання винуватості від 27.07.2016 не враховує вимоги ст. 59 КК України в частині визначення майна (його частини), яка підлягає конфіскації, отже, умови угоди суперечать вимогам кримінального закону в частині призначення покарання.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 317 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 16.09.2016. Учасники підготовчого засідання клопотань щодо обрання, продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись положеннями ст.ст. 314-316, 474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27.07.2016 між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001461 від 24.05.2016.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 317 КК України призначити на 16.08.2016 року, на 11 годину 00 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, вул. Ігнатія Ясюковича,5.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Дію запобіжного заходу особисте зобов`язання вважати продовженою.
У судове засідання викликати:
-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;
-обвинуваченого ОСОБА_4 ;
-захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1