Справа № 450/844/15-к Провадження № 1-кп/450/18/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 05.03. 2015р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, гр. України, з освітою вищою, одруженої, працюючої з 02.02. 2016 року інспектором з кадрів ЛКБ - 54, раніше не судимої, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
04.03.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: вул. Стрийська, 30, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: сир «Старий Голландець» вагою 0,2 кг. вартістю 20 грн. 19 коп., сир «Нуар» вагою 0,230 кг. вартістю 22 грн. 43 коп., щітку для волосся в кількості однієї штуки вартістю 89 грн. 10 коп., ковбасу «Золота» в кількості однієї штуки вартістю 19 грн. 07 коп., сир «Рокфор» в кількості однієї штуки вартістю 24 грн. 19 коп,, бюстгальтер в кількості однієї штуки вартістю 51 грн. 51 коп., туш «Volumix Fiberlas» в кількості двох штук, вартістю 40 грн. 99 коп. кожна, загальною вартістю 81 грн. 98 коп., панчохи в кількості однієї штуки вартістю 70 грн. 88 коп., заколку «Віночок» в кількості однієї штуки вартістю 49 грн. 99 коп., на загальну суму 429 грн. 34 коп.
Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але нею злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 була затримана працівниками охорони з переліченим вище майном за межами кас ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а тому остання не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном. Отже, ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та дала суду наступні покази: 04.03.2015 року увечері, приблизно о 17:00 год., вона ( ОСОБА_3 ), знаходилася у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», у приміщенні торгового залу гіпермаркету "Ашан". Вважаючи, що вона (обвинувачена) зможе, непомітно для сторонніх осіб та працівників охорони гіпермаркету, винести із торгового залу необхідні продукти та речі не оплативши їхньої вартості, остання шляхом вільного доступу роздивляючись товари у торговому залі із торгових полиць взяла речі у викраденні яких обвинувачується.
Зазначені речі вона (обвинувачена) при проходженні кас гіпермаркету приховала та мала намір з ними покинути торговий зал, проте була помічена працівниками служби охорони та за лініями кас запрошена до оглядової кімнати в якій добровільно видала речі та продукти, які намагалася викрасти. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо її не карати.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченій зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вона буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченої, яка:
за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 від 25.03. 2015 року, видана ОСББ «Західні Ворота»/;
раніше не судима /Довідка № 47-18032015/46024, видана УІТ ГУМВСУ у Львівській області станом на 18.03. 2015 року/;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка № 1317 від 18.03. 2015 року, Довідка № 945 від 19.03. 2015 р./;
має постійне місце проживання ( АДРЕСА_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 /Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 23.01. 2007 року/,
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченим претензій до останньої не має; те, що обвинувачена має постійне місце праці та отримує стабільний дохід,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, у виді штрафу.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: сир «Старий Голландець» вагою 0,2 кг., сир «Нуар» вагою 0,230 кг., щітку для волосся в кількості однієї штуки, ковбасу «Золота» в кількості однієї штуки, сир «Рокфор» в кількості однієї штуки, бюстгальтер в кількості однієї штуки, туш «Volumix Fiberlas» в кількості двох штук, панчохи в кількості однієї штуки, заколку «Віночок» в кількості однієї штуки, - слід вважати повернутим законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, тому підстав обирати обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
п р и с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: сир «Старий Голландець» вагою 0,2 кг., сир «Нуар» вагою 0,230 кг., щітку для волосся в кількості однієї штуки, ковбасу «Золота» в кількості однієї штуки, сир «Рокфор» в кількості однієї штуки, бюстгальтер в кількості однієї штуки, туш «Volumix Fiberlas» в кількості двох штук, панчохи в кількості однієї штуки, заколку «Віночок» в кількості однієї штуки, - вважати повернутим законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1