Справа № 404/4351/13-к
Номер провадження 1-кп/404/53/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0001200 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, різноробочим, не одруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:18.01.2000 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 3 ст 140, ч 3 ст 142, 42 КК України- 6 років позбавлення волі.

- 07.02.2012 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1, ч. 2 ст. 185 ККУкраїни до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня - спеціальна, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , раніше судимого: - 13.10.2004 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;- 03.12.2007 року Кіровським райсудом міста Кіровограда за ст. 198 КК України до 4 років позбавлення волі; - 11.06.2013 року Кіровським райсудом міста Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставинах:

12.02.2013 року о 20 год. обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після сумісного розпиття спиртних напоїв разом з потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись біля станції зв`язку залізничного вокзалу міста Кіровограда, по вулиці Братиславська, 7 в м. Кіровограді, в ході раптово виниклих неприязних стосунків, які виникли з приводу того, що потерпілий ОСОБА_8 став вихвалятися, що раніше працював в виправній колонії №6 м. Кіровограда та став їм погрожувати, що помістить їх до в`язниці, що сильно обурило ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, за попередньою змовою, почали завдавати тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 . ОСОБА_6 наніс п`ять ударів кулаками рук по ребрам та грудної клітини потерпілого ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 наніс сім ударів кулаками рук по обличчю потерпілого ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочиний намір, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , наніс 10 ударів кулаками рук в область грудної клітини потерпілому ОСОБА_8 , від яких останній впав на землю. ОСОБА_6 , продовжуючи наносити удари потерпілому ОСОБА_8 , наніс сім ударів кулаками рук та ліктем в область грудної клітини та ребер. Під час, коли ОСОБА_6 наносив удари, ОСОБА_7 наніс 10 ударів каблуками туфель, в які був взутий, в область грудної клітини, тим самим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №189 від 28.03.2013 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: рани правої надбрівної дуги, синець правого ока, садна лобного бугра зліва з переходом на скроневу та частково вилицюватої області, крововилив в м`які ткані тім`яно-потилочної області зправа, крововилив під м`які мозкові оболонки; закритої тупої травми грудної клітини: два садна по передній поверхні грудної клітини зліва, по передній ключичної і передній підпахової лініями, повний поперечний перелом тіла грудини, багаточисельні переломи ребер - зліва по середнеключичної лінії - 2,3,4,7; по переднепахової лінії - 5. 6,7,8; по середнепахової лінії - 9,10; по навколохребетної лінії - 5,6,7,8,9, при цьому відламки 4,6 і 8,9 ребер пошкоджують вісцелярну, парієнтальну плевру та ткань легені. Переломи ребер зправа: по середнеключичної лінії - 2,3,4,7; по переднепахової лінії - 5,9,10; по середнепахової лінії - 8, при цьому відламки 6 ребра пошкоджують вісцелярну, парієнтальну плевру та ткань легені, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час їх спричинення та тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми черевної порожнини: садна проекції крил клубових кісток, крововилив в корінь брижи тонкого кишечнику; закритої тупої травми зачеревного простору: садна області поперек, великі крововиливи в при ниркової клітковини і паренхіму нирок; багаточисельні синьці з садна обох кісток рук з боку тильної поверхні, обох гомілок по передній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які по критерію тривалості розладу здоров`я , строком до 6 діб.

Після чого, ОСОБА_7 , розуміючи, що потерпілий ОСОБА_8 не чинить опору, взяв за одяг потерпілого ОСОБА_8 перетягнув його до каналізаційного колодязя, біля станції зв`язку залізничного вокзалу міста Кіровограда, по вулиці Братиславська, 7 в м. Кіровограді, де опустив його в даний колодязь. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця злочину зникли, а потерпілий ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді геморагічного шоку внаслідок розвитку гострої крововтрати, яка виникла в результаті закритої тупої травми грудної клітини з виникненням багаточисельних переломів ребер, з пошкодженням листків плеври і ткані легенів, помер.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав суду, що 12.02.2013 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 біля залізничного вокзалу м. Кіровограда, розпивали горілку, але він не вживав спиртні напої оскільки наступного дня йому було потрібно на роботу. Під час чого, виникла сварка з приводу того, що потерпілий ОСОБА_8 став вихвалятися, що раніше працював в ВК №6 м. Кіровограда . Після чого завдавав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , а саме наніс декілька ударів кулаками рук по ребрам та грудної клітини потерпілого ОСОБА_8 , крім того наніс 5 ударів ногами в спину . При цьому ОСОБА_10 не бив потерпілого а намагався їх розборонити. Після побиття, оскільки на вулиці було прохолодно він опустив потерпілого в колодязь та намагаючись прикрити його кришкою, поклав кришку на колодязь, але вона впала на потерпілого

ОСОБА_11 подальшому він разом з ОСОБА_9 витягли ОСОБА_8 з каналізаційного колодязя та відвели до нього дому та мати викликали швидку медичну допомогу. Вважає що усі справа сфабрікованва.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав та показав суду, що в той день року він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 розпивали спиртні напої біля станції зв`язку залізничного вокзалу міста Кіровограда. В ході раптово виниклих неприязних стосунків, які виникли з приводу того, що ОСОБА_8 став вихвалятися, що раніше працював в виправній колонії № 6 м. Кіровограда , між потерпілим та ОСОБА_12 виникла сварка, яка переросла в бійку, при цьому він не може сказати хто, та куди наносив удари. Він навпаки їх розбороняв, став між ними, та коли ті трохи заспокоїлись він з ОСОБА_13 відійшли в сторону по своїм справам. Коли через хвилин 10-15 вони повернулись, то побачили потерпілого в колодязі, який висловлювався в адресу ОСОБА_12 нецензурною лайкою за те,що той його побив, але не бажав допомоги, щодо того, щоб вибратись з колодязя. Після чого він пішов з місця по своїм справам. Будь яких тілесних ушкоджень він ОСОБА_8 не спричиняв, до скоєння, злочину передбаченого ч.2 ст.121 К України, він не причетний. Під час досудового розслідування внаслідок недозволених методів досудового слідства він оговорив себе за вказівкою слідчого.

Незважаючи на те, що підсудній ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав частково, а підсудній ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину не визнав, їх вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- ОСОБА_14 показами потерпілої ( яки оголошені на клопотання сторони захисту) яки вона давала під час першого судового засідання, де вона пояснювала, що12.02.2013 року 14 год. її син разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , яки забрали з дому рельсу для здачі на металобрухт. В подальшому побачила сина побачила о 23 годині, коли вийшла на вулицю, де побачила біля хвіртки ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , а на землі біля хлопців лежав син в непритомному стані. На обличчі були синці, на тулубі були кровоподтіки. Одяг був в бруді та землі та мокрий. Хлопці пояснили, що його побив ОСОБА_17 .Також вони пояснили, що вони витягли ОСОБА_18 з колодязя, в який закинув його ОСОБА_6 . Вони прохали не викликати міліцію та не повідомляти про дану ситуацію. Вона викликала швидку медичну допомогу. Працівники швидкої допомоги пояснили, що ОСОБА_18 побили та через деякий час ОСОБА_18 помер. ОСОБА_7 та його товариш пішли та більш не поверталися.

- Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 в режими відео конференції пояснив , що точного числа не пам`ятає, але 3 роки потому, він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вживали спиртні напої, але додав що він не пам`ятає вживали горілку інші або ні. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 постійно виникали сварки і вони їх рознімали. В той час коли він з ОСОБА_10 відійшов поговорити хвилин на 15, ОСОБА_12 знову бив ОСОБА_19 , їх знову розтягли і знову відійшли . Коли його наздогнав ОСОБА_12 то останній повідомив що поклав потерпілого в каналізаційний люк щоб він не змерз. Він зробив йому зауваження сказав щоб ОСОБА_12 витягнув потерпілого з люку, та вдвох підійшли до місця де був потерпілий та коли ОСОБА_12 спустився до люку, то повідомив йому що потерпілий не бажає вилазити. Але він наполягав щоб ОСОБА_12 витягнув потерпілого з люку що той з його допомогою і зробить. Після чого він та ОСОБА_12 під руки привели потерпілого додому, та сказали його матері неправду що його побив ОСОБА_6 , це вони зробили щоб мама потерпілого не кричала на ОСОБА_12 . Під час слідства він оговорив ОСОБА_10 , що той бив потерпілого, насправді, ОСОБА_10 лише розбороняв бійку між ОСОБА_12 та потерпілим під час чого, лише штовхав декілька разів потерпілого в груді.

Крім того, вина підсудних у вчинені злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.02.2013 р. зі схемою та фото таблицею, під час якого оглянуто будинок АДРЕСА_4 в якому знаходиться труп ОСОБА_8 з описом тілесних ушкоджень. (т.1 а.с.10-15);

- протоколом огляду трупа від 13.02.2013 року зі фото таблицею, під час якого оглянуто, в приміщенні моргу труп ОСОБА_20 , та виявлено тілесні ушкодження. (т.1 а.с.23-27);

- свідоцтвом про смерть № 207 від 13.02.2013 року відносно ОСОБА_8 , причина смерті напад з використанням тупого предмету з метою вбивства та нанесення тілесних ушкоджень, а причиною, що призвела до смерті - гостра крововтрата, закрита тупа травма грудної клітки з ушкодженням легенів. (т.1 а.с.28);

- висновком судово-медичної експертизи №175, від 14.02.2013 року, згідно з яким у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді саден на основній фаланзі 5 пальця правої кістки, тілесні ушкодження утворились 12.02.2013 р., від не менше 2-х травматичних впливів, що свідчить про те що він також наносив удари потерпілому . (т.1 а.с.49);

- висновком судово-медичної експертизи №189 від 28.03.2013 року у ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: переломи ребер з пошкодженням вісцелярни, плеври та тканей легені, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час їх спричинення та інші. Від яких настала смерть потерпілого. (т.1 а.с.131-135);

Висновком експерта № 189 від 07.03.2013 року за результатами проведеного слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 , в ході якого пояснив, при яких обставинах та в якій кількості ОСОБА_12 наносив удари ОСОБА_19 , ( т.1 а.с. 36-44) свідком ОСОБА_9 який пояснив що 12.02.2013 року під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наносили удари потерпілому ОСОБА_19 ( т.1 а.с. 53-58) та підозрюваним ОСОБА_7 , (т.1 а.с.221-225) в ході якого вказали як вчинялось кримінальне правопорушення. Враховуючи характер, механізм утворення, кількість та локалізація пошкоджень на тілі трупа ОСОБА_8 , а також даних протоколу проведених слідчих експериментів від 28.02.2013 року за участю свідка ОСОБА_9 , від 13.02.2013 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , від 28.02.2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 тілесні ушкодження, могли утворитись при обставинах вказаних в протоколах слідчих експериментів;що свідчить про правдивість показів вчасності свідка ОСОБА_21 , оскільки він точно вказав на місця заподіяння тілесних ушкоджень, тобто бачив бійку обох обвинувачених.

слідчими експериментами від 28.02.2013 року за участю свідка ОСОБА_9 , від 13.02.2013 року, за участю підозрюваних ОСОБА_6 , від 28.02.2013 року та ОСОБА_7 де вони розказували і показували як наносили тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_22 (т.1 а.п.36-44, 53-58,221-225). Та ці ушкодження повністю співпадають з висновками судово медичних експертиз, тобто це підтверджує факт заподіяння тілесних ушкоджені обвинуваченими.

Висновком дактилоскопічної експертизи встановлено, що на пляшці горілки «Неміров», яка вилучена з місця пригоди є відбитки пальців ОСОБА_23 , що свідчить про те, що він вживав спиртні напої( т 1 а.п. 192)

Аналізуючи зібрані по справі доказі, які не викликають у суду сумнівів в їх законності отримання, допустимості під час розгляду в судовому засіданні, та за їх сукупністю, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає вину підсудних по обвинуваченню повністю доведеною та їх дії вірно кваліфіковані, а саме:

ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, групою осіб,тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

При цьому суд критично оцінює показання підсудних про їх непричетність до вчинення зазначеного злочину, та вважає їх даними з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки вони спростовуються сукупністю раніше зазначених належних, допустимих і достовірних доказів.

Показання потерпілої ОСОБА_24 , яки були прослуховані в судовому засіданні та які вона давала в першому судовому засіданні, які є прямим доказом причетності підсудних до зазначених злочинів, повністю узгоджуються із раніше дослідженими протоколами огляду місця події, слідчих експериментів, висновками експертів, під час яких досліджено виявлену послідову інформацію та у своїй сукупності підтверджують вчинення обвинуваченими раніше зазначеного злочину, а тому суд критично оцінює доводи підсудних та їх захисників про те, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях, оскільки органом досудового слідства повно з`ясовано обставини справи. Будь-яких підстав ставити сукупність вказаних доказів під сумнів судом не встановлено.

Пояснення обвинувачених, щодо здійснення на них примусу під час досудового розслідування була перевірена судом, та не знайшла свого підтвердження.

Покази свідка ОСОБА_9 про те, що він обмовив ОСОБА_6 під час слідства, є лише підставою щоб вигородити обвинуваченого ОСОБА_10 , з яким він в дружних відносинах.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що тілесні ушкодження у потерпілого , виникли при падінні залізобетонного люку спростовуються матеріалами провадження та поясненнями судово- медичного експерта. Оскільки, ОСОБА_25 пояснив, що при дослідженні трупа тілесних ушкоджень, які б вказували пошкодження з контактуючою по верхньою(люком) не встановлено.

Доводи сторони захисту адвоката ОСОБА_5 про те, що обвинувачений скоїв злочин передбачений ст.128 КК України необґрунтовані, оскільки необережне тяжке чи середньої тяжкості тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, кваліфікується за ст. 119 як вбивство через необережність. Але суд не знаходить підстав для кваліфікації дій обвинувачених за ч 1 ст. 119 КК України оскільки, в даному випадку були нанесенні умисні тілесні ушкодження в важливо життєві органи що спричинило негативні наслідки - смерть потерпілого.

При призначенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили умисний тяжкий злочин, у результаті якого настала смерть потерпілого.

Як особа ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, не працював та не одружений, страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, і потребує лікування (т.2 а.с.19), страждає легкою розумовою відсталістю але, осудний та застосування заходів медичного характери не потребує (т.2 а.с.26-28), раніше неодноразово судимий.

Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, (т.2 а.с.79), в момент скоєння правопорушення виявив і в даний час виявляє психічний розлад і розлади поведінки в наслідок вживання алкоголю, осудний та застосування заходів медичного характери не потребує (т.2 а.с.86-88), раніше неодноразово судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відсутні.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудним, відповідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк у межах санкції ч.2 ст.121 КК України, та підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України не має

Крім того, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1,2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

ОСОБА_7 останній раз судимий Кіровським районним судом Кіровограда 11.06.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 5 років, та скоїв злочин до винесення даного вироку, тому при призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 1176 грн.00коп. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з кожного, на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - аркуш паперу із слідами рук, куртка, штани та пара черевиків, 3 пластикові пляшки, скляна пляшка, пара черевиків, 2 ґудзика та зразки крові, які зберігаються в камері схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, з покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2013 року, визначити ОСОБА_7 остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання 27.02.2013 року, зарахував в строк покарання, відповідно ст. 72 КК України, час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2012 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання 12.03.2013 року, зарахував в строк покарання, відповідно ст. 72 КК України, час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1176 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1176 грн. 00 коп.

Речові докази аркуш паперу із слідами рук, куртка, штани та дві пари черевиків, 3 пластикові пляшки, скляна пляшка, 2 ґудзика та зразки крові, які зберігаються в камері схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через

Кіровський районний суд м. Кіровограда, а особа яка знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1