У Х В А Л А

23 серпня 2016 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0001980 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України про дозвіл на затримання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, українця, не одруженого, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.04.2011 Овідіопольським районним судом Одеської області за Ч.1 ст. 185. ч 2 ст.ст. 185. ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

01.03.2016 року приблизно в після обідню годину ОСОБА_4 , знаходячись на Старосінній площі в м.Одесі помітив металевий контейнер в якому зберігався різноманітний будівельний інвентар.

Зважаючи на те, що вказаний контейнер знаходився у відкритому положенні та без нагляду v ОСОБА_4 виник раптовий намір таємно заволодіти майном, яке в ньому зберігалось.

Реалізуючи свій злочинний намір та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії носять таємний характер, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник до зазначено металевого контейнера, звідки незаконного з корисливих намірів викрав силові кабелі від зварювального приладу в кількості 2 штук довжиною 25 метрів кожен, що належали потерпілому ОСОБА_5 після чого завдяки тому, що потерпілий та інші особи, були зайняті будівельними роботами за вказаною адресую ОСОБА_6 , з місця злочину з викраденим зник. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1700 гривень.

Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна - (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 :

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_7 впізнала підозрюваного ОСОБА_4 , як особу, яка продала їй викрадені силові кабеля;

- заяву ОСОБА_4 про зізнання в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, що також відображено в ході проведення допиту його в якості підозрюваного. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 26.05.2016 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ідентичного кримінального правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужо (крадіжка), вчинена повторно, яке він скоїв при наступних обставинах: так. 08.03.2016 в темну пору доби ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова. 55, біля парку «Преображенського», де помітив металевий люк до кабельної каналізації, в якому знаходяться телефонні кабелі, які він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Зважаючи на те, що вказаний металевий люк знаходився на відкритій території та в той час ніхто не перебував, у ОСОБА_4 , виник раптовий намір таємно заволодіти майном, яке в ньому зберігалось.

Реалізуючи свій злочинний намір та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії носять таємний характер. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, піднявши металевий люк проник до зазначеної кабельної каналізації, звідки незаконного з корисливих намірів викрав телефонні кабелі довжиною 35 метрів вартістю 3405 гривень, що належати потерплій стороні в особі представника ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння ним кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій стороні В Особі представника ОСОБА_9 , матеріальний збиток на суму 3405 гривень.

В ході досудового розслідування прокурором відкрито матеріали кримінального провадження, а також в матеріалах досудового розслідування зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.

Однак ОСОБА_4 до слідчого не з`являється. За місцем проживання відсутній. В ході опитування сусідів, встановлено що останній тривалий час не з в`являється за місцем проживання, ним ніякого зв`язку не підтримує.

22 серпня 2016 року старший слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що місцеперебування ОСОБА_4 не відомо, що дає достатні підстави зважати, що підозрюваний ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені чинним законодавством. Можна сказати, що ОСОБА_4 не дотримується належної поведінки, та можливо намагається уникнути кримінальної відповідальності, так як уникає викликів до органів досудового розслідування, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження. Своєю поведінкою ОСОБА_4 протидіє досудовому розслідуванню, і як наслідком є відсутність належної можливості проведення слідчим та прокурором досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001980.

Під час досудового розслідування встановлено наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що у справі наявні всі передбачені Законом підстави для затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за таких обставин.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 5 років.

В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одессі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0001980 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Адреса та телефон Одеської місцевої прокуратури № 3: 65000, місто Одеса, вулиця Черняховського, 6, тел. (0482) 35-53-51.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .