№ 207/1351/15-к
№ 1-кп/207/230/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 23.01.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого під вартою до 60 днів згідно ст. 177 КПК України, вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, скоєння ним інших правопорушень, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працював.

Обвинувачений заперечень проти клопотання не має, розуміє суть обвинувачення, клопотань про заміну запобіжного заходу на більш м`який не має; просив при судовому розгляді забезпечити участь адвоката для захисту його інтересів за рахунок держави.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу : обвинувачений на час затримання не працював і не мав легального джерела доходу, стабільних соціальних звязків, раніш притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена, тому є підстави вважати, що обвинувачений може вплинути на свідків, вчинити нові злочини, уникати явки до суду, у звязку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому слід задовольнити, продовживши строк тримання під вартою до постановлення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб. Забезпечити участь захисника обвинуваченого для вирішення питань передбачених ст. ст. 314-315 КПК України у підготовчому засіданні, для чого оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 15 червня 2015 року, включно.

Клопотання ОСОБА_5 про надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.

Зобовязати Дніпропетровський обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги надати ОСОБА_5 , який звинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України, захисника.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 22.05.2015 року для забезпечення залучення захисника, ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .