ЄУН №1-кс/337/379/2016
Справа № 337/2134/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000917 від 24.03.2016 року,

встановив:

08.06.2016 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номера ідентифікатора (ІМЕІ НОМЕР_1 ) мобільного телефону, із зазначенням, номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку,включаючи всі сім-карти, що використовувалися для вищезазначеного пристрою з номером ідентифікатором (IMEI- НОМЕР_1 ), в період часу з 23.03.2016 року по теперішній час, яка знаходиться у Запорізькому філіалі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначив, що 23.03.2016 року приблизно о 01-00 годині невідома особа, знаходячись біля під`їзду 3 будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон Самсунг Galaxy S4, вартістю 5800 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від «24» березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номера ідентифікатора (ІМЕІ НОМЕР_1 ) мобільного телефону, із зазначенням, номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку,включаючи всі сім-карти, що використовувалися для вищезазначеного пристрою з номером ідентифікатором (IMEI- НОМЕР_1 ), в період часу з 23.03.2016 року по теперішній час, отримання якої в подальшому надасть можливість встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо осіб, яки вчинили правопорушення та обставин скоєного правопорушення не являється можливим.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Запорізького філіалу Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - надати слідчому Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів , а саме: отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номера ідентифікатора (ІМЕІ НОМЕР_1 ) мобільного телефону, із зазначенням, номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку,включаючи всі сім-карти, що використовувалися для вищезазначеного пристрою з номером ідентифікатором (IMEI- НОМЕР_1 ), в період часу з 23.03.2016 року по теперішній час.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 13 липня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1