Справа № 572/2474/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 20 червня 2016 року приблизно о 02 годині 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з подвір`я господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , куди дістався шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, діючи таємно, умисно незаконно заволодів належним ОСОБА_5 мотоциклом марки «VIPER V150 A» НОМЕР_1 , вартістю 12 751 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоди на вказану суму. Викрадене наступного дня збув за кошти у сумі 4 000 грн. Під час досудового розслідування викрадений транспортний засіб повернуто потерпілому.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, він заволодів мотоциклом синього кольору марки «VIPER», який знаходився на подвір`ї потерпілого, розташованому у с.Дубки Сарненського району Рівненської області. Вказане діяння вчинив під впливом вжитого алкоголю. На наступний день злякавшись відповідальності за вчинене, збув викрадений мотоцикл іншій особі за грошові кошти у сумі 4 000 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що 20 червня 2016 року виявив відсутність належного йому мотоциклу синього кольору марки «VIPER», який знаходився на подвір`ї господарства по АДРЕСА_1 . Зі слів знайомих дізнався, що ймовірно, вказаний мотоцикл викрав ОСОБА_4 , який на вимогу потерпілого відмовився повернути мотоцикл, заперечуючи свою причетність до зникнення транспортного засобу. В зв`язку із наведеним потерпілий звернувся у відділ поліції. Потерпілий повідомив, що має претензії матеріального характеру до обвинуваченого щодо несправностей, які виникли після викрадення мотоцикла, однак, на призначенні суворої міри покарання ОСОБА_4 не наполягає.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання Стрільською сільською радою ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, з урахуванням наведених обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, який характеризується посередньо, наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності - у виді позбавлення волі (вказане покарання призначено з урахуванням наявності також обставини що обтяжує покарання обвинуваченого) зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням, що буде достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7