1-кс/381/265/15
381/2184/15-к
У Х В А Л А
28 травня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000328 від 04 березня 2015 року,

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що в 2003 році він придбав для власного користування, а 07.11.2003 року зареєстрував у МРЕВ автомобіль «Nissan X-TRAIL» державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користувався особисто, а потім надав доручення на право користування та розпорядження зазначеним автомобілем ОСОБА_4 В березні 2015 року, при постановці автомобіля на облік у Фастівському МРЕВ, його було вилучено та постановлено на штрафний майданчик Фастівського МВ, за використання підроблених документів про право реєстрації автомобіля. Заявник вказує, що автомобіль «Nissan X-TRAIL» державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 був придбаний законним шляхом, ніяких змін ні до технічного паспорта ні до номера кузова автомобіля ним не вносилися і заявник ОСОБА_3 не вбачає підстав для накладення на автомобіль арешту. Розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Частиною 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Заявником ОСОБА_3 не надано суду документів, що він є власником транспортного засобу «Nissan X-TRAIL» державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з якого просить зняти арешт, а лише представлена копія довіреності на розпорядження даним автомобілем на ім`я ОСОБА_4 .

Також, в заяві не зазначено, на якій стадії перебувають матеріали кримінального провадження №0000328 від 04 березня 2015 року: на стадії досудового розслідування чи на розгляді в суді.

Заявником ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосування заходу про накладення арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання про зняття арешту з майна є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля Nissan X-TRAIL» державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1