Справа № 405/3513/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Салькова, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.10.2014 року Деснянським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.03.2015 року вищевказаний вирок залишено без змін,

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 25.02.2016 року відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 05.09.2014 року по 03.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 05 місяців 26 днів.

початок строку 05.09.2014 року, кінець строку 14.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

начальник Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 . Вказане подання вмотивоване тим, що засуджений відбув 1/2 частини строку покарання, за період якого сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд спільного подання без його участі, інші учасники не заперечили проти розгляду при даній явці.

В судовому засіданні представник Кіровоградської ВК управління ДПтС України (№6) підтримав подання, просив задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому; прокурор не заперечив проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 ; засуджений просив задовольнити подання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Також, відповідно до п.2 б) Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Відповідно до матеріалів спільного подання засуджений на день розгляду відбув 2 роки 4 місяці 7 днів призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого № 160-Ш-15 за час відбування покарання має 2 заохочення та 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку, відповідно до п.5 ст.118 КВК України відпрацював по благоустрою установи 108 год., працевлаштований на деревообробній дільниці та дільниці виготовлення цвяхів, де вчасно та якісно виконує покладені на нього виробничі завдання, бережливо ставиться до інструменту, а згідно довідки отримував заробітну плату.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 порядною поведінкою, активною участю в благоустрої установи, роботі самодіяльних організацій, проведенні виховних заходів, у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Освіта», проявленням сумлінного ставлення до праці, прагненням до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував, тому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтС України (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 1 рік 7 місяців 24 дні.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК № 6 для вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1