overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/524/16-к
Провадження № 1-в/506/51/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красноокнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має загальну базову освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого: 20.08.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
До суду надійшло подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Учасники судового розгляду, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_3 закінчився 20.08.2016 року, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання Красноокнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2014 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3049/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за № 000179 від 23.08.2016 року у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокія 105» ІМЕІ № НОМЕР_1 .

В іншої частині відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1765/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/140/16

29.08.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника Роздільнянської РДА ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0000743 від 09.06..2016 року за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
03.08. 2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0000743 від 09.06.2016 року за ч.1 ст.185 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а саме ст.. 291 КПК , містить номер кримінального провадження , його реєстраційний номер та іншу інформацію передбачену ст..291 ч.2 п1-9 КПК України.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Суд вислухавши думку прокурора , обвинуваченого , потерпілого , захисника та представників , які просили суд призначити обвинувальний акт до розгляду, суд прийшов до висновку про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заяв та клопотань щодо обрання міри запобіжних заходів відносно обвинуваченого розглянуто та прийнято рішення..

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового відкритого розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0000743 від 09.06..2016 року за ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 13 вересня 2016 року на 16 годин

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 598/934/16-к
провадження № 1-в/598/328/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника ОСОБА_2 про скасування стягнень накладених на засуджену ОСОБА_3 , яка відбуває покарання за вироком суду у виді позбавлення волі у Збаразькій ВК-63,
встановив:
14 червня 2016 року до провадження Збаразького районного суду надійшла скарга засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання за вироком суду у виді позбавлення волі у Збаразькій ВК-63, про умовно-дострокове звільнення її від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ч.3 ст.81 КК України.
У даній справі 17 серпня 2016 року захисником ОСОБА_2 подана скарга про скасування стягнень накладених адміністрацією Збаразької ВК-63 16 червня 2016 року та 28 липня 2015 року на засуджену ОСОБА_3 , яка відбуває покарання за вироком суду у виді позбавлення волі.
Ознайомившись із скаргою захисника вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду, відповідно до ст.539 КПК України, Збаразьким районним судом, який є місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відтак, подана скарга підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Скаргу захисника ОСОБА_2 про скасування стягнень накладених на засуджену ОСОБА_3 , яка відбуває покарання за вироком суду у виді позбавлення волі у Збаразької ВК-63, повернути захиснику ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
19.08.2016 Справа №607/7705/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
у приміщенні суду в м. Тернополі у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015року про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 1218грн., -
в с т а н о в и в :
04 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015року про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 1218грн.
У судове засідання заявник та прокурор не з`явились не повідомивши про причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду питання у їх відсутності. .
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2015 року про накладення грошового стягнення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№683/2015/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 серпня 2016 року м. Старокостянтинів
23 серпня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2016 року на «17» год. «00» хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1232/15-к
УХВАЛА
21 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення до Єдиного реєстру відомостей за ознаками злочину ст.ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення до Єдиного реєстру відомостей за ознаками злочину ст.ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд справи за скаргою проводився з участю адвоката, призначеного за заявою ОСОБА_2 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.20,49,372 КПК України,

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 25 хв. 05.05.2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці) для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1041/16-к
Провадження № 1-кп/588/158/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30.08.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 21.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Тростянецького районного суду Сумської області 29.08.2016 року надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 , щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08.09.2016 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7139/16-к
Провадження № 1-кп/750/314/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 серпня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000150 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 07 вересня 2016 року на 09-30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4088/16-к Номер провадження 11-кп/786/806/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.08.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001154 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - повернуто прокурору.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.08.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05.09.2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 635/2716/16-к
Провадження № 1-кп/635/465/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004912 від 22.12.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004912 від 22.12.2015 р, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 29 червня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2015/16-к
Провадження № 1-кп/635/440/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_8
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 червня 2016 року о 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1591/16-к
Провадження № 1-кп/526/137/2016

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 серпня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
встановив :

Кримінальне провадження № 0000603, яке надійшло 01 серпня 2016 року від Миргородської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури, обвинувачені висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора Миргородської місцевої прокуратури, обвинувачених, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 01 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинувачених, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/1417/15-к
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченої ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення
ОСОБА_12 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 перебуває в провадженні суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої ОСОБА_12 під вартою.
Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою стосовно ОСОБА_12 .. Від інших учасників судового розгляду заперечень не надійшло.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Загроза достатньо суворого покарання саме по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд провадження по суті відкласти до 29 вересня 2016 року 14 години.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_12 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 28.10.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2