Справа № 360/1745/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 09 серпня 2016 року слідчим суддею Бородянського районного суду Київської області накладено арешт на належний йому спеціалізований напівпричіп марки «Janmil», моделі NW-18, д.н.з. НОМЕР_1 . Вважав, що відпала потреба в застосуванні заходу у вигляді накладення арешту на напівпричіп, оскільки в ухвалі не зазначені відомості щодо складу кримінального правопорушення, мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали, арешт накладений на майно особи, яка не являється підозрюваним або обвинуваченим, відсутні підстави для конфіскації напівпричепа, арештований напівпричіп не впливає на кваліфікацію злочину та на доказування кримінального правопорушення. Також мотивовано тим, що він є фізичною особою-підприємцем, і перебування напівпричепу на території Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області завантаженого повністю піском, створює для нього додаткові незручності та затрати з обслуговування причепу та подальшої його експлуатації для підприємницької діяльності. Просив скасувати арешт вказаного напівпричепа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши матеріали додані до клопотання встановлено, що за клопотанням начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області на спеціалізований напівпричіп марки «Janmil», моделі NW-18, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який являється фізичною особою-підприємцем, як на речовий доказ кримінального правопорушення, з метою його збереження, ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 09 серпня 2016 року накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали про накладення арешту вбачається, що арешт на спеціалізований напівпричіп накладено оскільки він відповідав критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також в ухвалі зазначені, як обґрунтування накладення арешту на спеціалізований напівпричіп, вимоги статтей 167, 170 та 171 КПК України. Вказане спростовує твердження заявника про відсутність в ухвалі мотивів накладення арешту.

Одночасно ч.4 ст.173 КПК України, передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що перебування під арештом транспортного засобу з 09 серпня 2016 року може призвести до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, вважаю за необхідне частково задовольняючи клопотання, скасувати арешт в частині заборони користуватися та володіти транспортним засобом, залишивши в силі заборону його відчужувати.

Керуючись ст. 170, 173, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити частково.

Арешт на спеціалізований напівпричіп марки «Janmil», моделі NW-18, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 в частині заборони ОСОБА_3 розпоряджатися ним залишити в силі.

Арешт на спеціалізований напівпричіп марки «Janmil», моделі NW-18, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 в частині заборони ОСОБА_3 користуватися та володіти ним скасувати.

Слідчий суддяОСОБА_5