Справа №127/1п-39/04
Провадження №1-в/127/1595/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду із заявою про зняття арешту з квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з постановою слідчого СВ Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_6 від 23 січня 2004 року, в зв`язку з порушенням кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 та з метою забезпечення відшкодування спричиненого ним державі збитку, був накладений арешт на 11/4000 частину будинку АДРЕСА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 вказаного будинку, що належить ОСОБА_7 . Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 в 2004 році була закрита Ленінським районним судом м. Вінниці в зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності та направлена для збереження до архіву УМВС України у Вінницькій області, в подальшому знищена відповідно до відбіркового акту №8/268 від 22 лютого 2011 року. Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 01 вересня 2016 року власником 1/8 квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_5 . На 1/8 зазначеної квартири відкрита спадщина після померлого ОСОБА_8 . Наявність обтяження на вищезазначену квартиру порушує право власності ОСОБА_5 та перешкоджає її в оформленні права на спадщину.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 уточнила свої вимоги та просила скасувати арешт, накладений згідно з постановою слідчого СВ Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23 січня 2004 року, на 11/4000 частину будинку АДРЕСА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 вказаного будинку, що належить ОСОБА_7 .
Прокурор проти скасування арешту з вищевказаної квартири не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з квартири слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 324 КПК України (1960 р.) при постановленні рішення суд повинен вирішити, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні встановлено, що згідно з постановою слідчого СВ Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_6 від 22 січня 2004 року, в зв`язку з порушенням кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 та з метою забезпечення відшкодування спричиненого ним державі збитку, був накладений арешт на 11/4000 частину будинку АДРЕСА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 вказаного будинку, що належить ОСОБА_7 (а.с. 7).
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 в 2004 році була закрита Ленінським районним судом м. Вінниці в зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності та направлена для збереження до архіву УМВС України у Вінницькій області, в подальшому знищена відповідно до відбіркового акту №8/268 від 22 лютого 2011 року (а.с. 10).
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 01 вересня 2016 року власником 1/8 квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_5 (а.с. 3-6).
Як було встановлено в судовому засіданні на 1/8 зазначеної квартири відкрита спадщина після померлого ОСОБА_8 . Наявність обтяження на вищезазначену квартиру порушує право власності ОСОБА_5 , перешкоджає її в оформленні права на спадщину.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відпали підстави для накладення арешту на вищевказану квартиру, тому заява адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 324 КПК України (1960 р.), ст. 372 КПК України (2012 р.), суд ,-
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно з постановою слідчого СВ Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_6 від 23 січня 2004 року, на 11/4000 частину будинку АДРЕСА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 вказаного будинку, що належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: