Справа № 541/1171/16-к
Провадження № 1-в/541/57/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород подання начальника Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , без реєстрації проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.09.2012 року Ленінським районним судом м. Полтава по ст. ст. 121 ч. 1, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; звільнений 02.06.2015 року по відбуттю строку покарання,

про продовження адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в:
Начальник Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області звернувся в суд з поданням про продовження терміну адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ленніського районного суду м. Полтава відносно ОСОБА_4 , посилаючись на наявність таких підстав.

В обгрунтування подання представник Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , що діє на підставі відповідної довіреності / а.с. 18 /, посилався на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 , маючи не погашену судимість, за умисні злочини, на шлях виправлення не став, допустив ряд правопорушень протягом листопада 2015 року березня 2016 року, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та піддавався стягненням. За кожен раз притягнення до адміністративної відповідальності він офіційно попереджувався про недопущення порушень та можливість продовження адміннагляду, проте належних висновків не зробив.

При розгляді подання ОСОБА_4 пояснив, що після відбутого покарання у виді позбавлення волі та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дійсно були випадки притягнення його до адміністративної відповідальності, проте такі порушення пов*язувалися з характером його роботи та сімепйними обставинами. Не заперечував тоого факту, що він попереджувався про можливе продовження щодо нього адміністративного нагляду, однак вважав, що підстав для задоволення подання немає.

Як видно з копії ухвали Ленніського районного суду м. Полтава від 21 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями / а.с. 2 /.

Перебуваючи аід адміністративним наглядом, ОСОБА_4 вчинював правопорушення, притягувався за це до адміністративної відповідальності з винесенням йому офіційних попереджень, що підтверджуються матеріалами справи, долученими до подання органу поліції, дослідженими судом / а.с. 3 - 8 / та не заперечується самим ним.

З огляду на це є підстави вважати, що вказана особа залишається небезпечною для суспільства.

Заслухавши пояснення представника Миргородського відділу поліції, особи відносно якої розглядається це подання, суд вважає, що подання, яке розглядається підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідно до приписів ст. 6 ч. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" таке продовження може бути здійснено на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Це продовження слугуватиме запобіганню вчинення нових злочинів та здійсненню виховного впливу відносно згаданої особи.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області задовольнити частково.

Продовжити термін адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, терміном на 6 ( шість ) місяців, з тими ж обмеженнями, які зазначені в ухвалі про встановлення адміністративного нагляду.

Копію постанови для виконання направити Миргородському відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області та для відому ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1