Справа № 703/3134/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Валухов 12 липня 2016 року близько 19 год., перебуваючи в магазині «Фуршет» по вул. Незалежності, 67-а в м. Сміла, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу торгівельної зали пляшку бренді «Асканелі», вартістю 111 грн.52 коп., дві пляшки коньяку «Георгієвський», загальною вартістю 62 грн. 78 коп. та упаковку кальмарів «Морські» - 13 грн.80 коп., чим завдав дочірньому підприємству «Рітейл Вест» шкоди на загальну суму 188 грн. 10 коп.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що 12 липня 2016 року близько 19 год., перебуваючи в торгівельній залі магазину «Фуршет» по вул. Незалежності в м. Сміла, викрав спиртні напої пляшку бренді, 2 пляшки коньяку та продукти харчування, з якими був затриманий охороною магазину.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджуються доказами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового розгляду і не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії Валухова суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так-як він таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який вважається не судимим і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення шкоди, поганий матеріальний стан та стан його здоров`я і та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім особисте зобов`язання.
Речові докази, переданий на зберігання представнику потерпілого, залишити власнику за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Голова Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1