Справа №545/1583/16-к
Провадження №1-кп/545/73/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.07.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 104 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 02.11.2007 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 71 КК України приєднано 1 міс. позбавлення волі по вироку Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2006 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, остаточно рахувати 4 роки 1 місяць;
- 03.05.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 13.09.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України, ч.1 ст.71 КК України, зміненим ухвалою Апеляційного суду полтавської області від 13.11.2012 року, призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

В кінці листопада 2015 року знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , маючи дозвіл на тимчасове проживання за вищевказаною адресою, умисно, діючи повторно, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, з корисливих мотивів, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав 12 листів стінного гіпсокартону, загальною ціною 1404 грн. 00 коп., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1404 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність приблизно 15 грудня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 , діючи повторно, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав з приміщення вищевказаного будинку газовий котел КЧМ, електросоковижималку марки «Росинка СВСП-202», електром`ясорубку ЭМШ 36/130-4, згідно висновку експерта, загальна вартість, яких становить 3658 грн. 58 коп.
Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим виконавши повністю свій злочинний намір по таємному викраденню чужого майна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за обставин зазначених вище.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст.67 КК України не виявлено.

Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розповідав про скоєне та каявся, обставини, що пом`якшують покарання, вартість викраденого, яке частково повернуто потерпілому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає можливим, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно продовжити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти їм про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі котел білого кольору, електричну соковижималку білого кольору, електричний кухонний комбайн білого кольору, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_4 , повернути останньому як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники мають право її отримати в суді.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1