РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 503/196/13- к
Номер провадження: 1-кп/511/21/16
03.03.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора про привід свідка по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.27, п.п.1,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.126, ч.3 ст.146, ч.3 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені злочинів, передбачених п.п.1,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурором заявлялось клопотання про привід свідка ОСОБА_11 у судове засідання, призначене на 22.02.2016 року на 11.00 год, привід не виконано, рапорт про причини невиконання приводу до суду не надходив.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про примусовий привід свідка обвинувачення ОСОБА_11 до Роздільнянського районного суду Одеської області у зв`язку з систематичною неявкою свідка на виклики до суду без поважних причин.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які проти задоволення клопотання не заперечували, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено із матеріалів кримінального провадження, що свідок ОСОБА_11 неодноразово викликався до Роздільнянського районного суду Одеської області судовою повісткою, але до суду він жодного разу не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, про причини свого неприбуття суд не повідомив. У відношенні вказаного свідка неодноразово постановлялись ухвали про його привід, однак привід свідка ОСОБА_11 Роздільнянським ВП ГУНП в Одеській області не виконано

Ухвалу суду від 29.01.2016 року про привід свідка не виконано, рапорт з зазначенням причини невиконання приводу до суду не надходив.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до свідків може бути застосований привід, тобто їх примусове супроводження до суду у визначений час (ч.1 ст.140 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може бути прийняте за ініціативи суду або за клопотанням сторін.
За таких обставин суд вважає, що до свідка ОСОБА_11 за неявку на виклик суду без поважної причини треба застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого ст.Борщі Котовського району Одеської області, привід, тобто його примусове супроводження до Роздільнянського районного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 15.03.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Леніна, 37-а м.Роздільна Одеської області, зала №1.

Виконання приводу доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити начальникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, ГУНП в Одеській області - для організації виконання, прокурору Одеської області, керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3