Справа № 689/1238/16-к
ВИРОК
Іменем України
14.07.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці кримінальне провадження №0000116, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Корнєво Багратіонівського району Калінінградської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою,одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

встановив:
03 листопада 2009 року ОСОБА_5 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , використовуючи власну комп'ютерну техніку з системним блоком марки Tower із жорстким диском марки Seagate ST моделі 250DM000, серійний номер Z2AXVDEF, під'єднану до всесвітньої мережі Інтернет, з метою знайомства та спілкування із особами чоловічої та жіночої статі на веб-сайті porevo.info створила профіль під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 із електронною адресою доступу ІНФОРМАЦІЯ_3

В подальшому, у серпні 2015 року, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою розповсюдження продукції порнографічного характеру та підняття рейтингу свого профілю, в порушення вимог ст. 2 Закону України Про захист суспільної моралі, згідно якого виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, за місцем проживання виготовила зображення розміром 313.52 Кб, яке в подальшому, із жорсткого диску вищевказаного системного блоку 28.08.2015 завантажила у розділ Фото альбомы створеного нею профілю ОСОБА_6 під назвою #2349130, яке станом на 04.04.2016 переглянули 654 користувачі. Дане зображення було доступне для загального перегляду користувачам мережі Інтернет і відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи Хмельницького НДЕКЦ МВС України №31М від 13.04.2016 відноситься до зображень порнографічного характеру.

Продовжуючи свої злочинні дії, в жовтні 2015 року ОСОБА_5 за місцем проживання виготовила три зображення розміром 133.83 Кб, 81.04Кб та 207.80Кб, які 09.10.2015 умисно повторно завантажила у розділ Фото альбомы створеного нею профілю ОСОБА_6 під назвою ОСОБА_7 НОМЕР_1 , яке станом на 04.04.2016 переглянули 256 користувачів, #2381637, яке станом на 04.04.2016 переглянув 421 користувач, та #2381638, яке станом на 04.04.2016 переглянув 271 користувач. Дані зображення були доступні для вільного перегляду та ознайомлення всім користувачам мережі Інтернет та відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи Хмельницького НДЕКЦ МВС України №31М від 13.04.2016 відносяться до зображень порнографічного характеру.

Також в березні 2016 року ОСОБА_5 за місцем проживання виготовила зображення розміром 108.12 Кб, яке 23.03.2016 умисно повторно завантажила у розділ Фото альбомы створеного нею профілю ОСОБА_6 під назвою ОСОБА_7 НОМЕР_2 , яке станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 переглянуло 225 користувачів. Дане зображення було доступне для вільного перегляду та ознайомлення всім користувачам мережі Інтернет та відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи Хмельницького НДЕКЦ МВС України №31М від 13.04.2016 відноситься до зображень порнографічного характеру.

Крім того, в березні 2016 року ОСОБА_5 за місцем проживання виготовила зображення розміром 215.52 Кб, яке 24.03.2016 умисно повторно завантажила у розділ Фото альбомы створеного нею профілю ОСОБА_6 під назвою ОСОБА_7 НОМЕР_3 , яке станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 переглянуло 78 користувачів. Дане зображення було доступне для вільного перегляду та ознайомлення всім користувачам мережі Інтернет та відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи Хмельницького НДЕКЦ МВС України №31М від 13.04.2016 відноситься до зображень порнографічного характеру.

Крім того, в квітні 2016 року ОСОБА_5 за місцем проживання виготовила два зображення розміром 144.95 Кб та 351.05 Кб, які 03.04.2016 умисно повторно завантажила у розділ Фото альбомы створеного нею профілю ОСОБА_6 під назвою ОСОБА_7 НОМЕР_4 , яке станом на 04.04.2016 переглянуло 107 користувачів та #2503261, яке станом на 04.04.2016 переглянуло 123 користувача. Дані зображення були доступні для вільного перегляду та ознайомлення всім користувачам мережі Інтернет та відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи Хмельницького НДЕКЦ МВС України №31М від 13.04.2016 відносяться до зображень порнографічного характеру.

Крім того в грудні 2015 року ОСОБА_5 виготовила відео файл продовжністю 01:01 хв., який в подальшому 06.12.2015 завантажила у розділ Видео створеного нею профілю ОСОБА_6 під назвою ОСОБА_8 -154815.webm. Даний відео файл був доступний для вільного перегляду та ознайомлення всім користувачам сайту porevo.info і станом на 04.04.2016 даний відеоролик переглянули 821 користувач та відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи Хмельницького НДЕКЦ МВС України №31М від 13.04.2016 містить ознаки порнографії та відноситься до відеопродукції порнографічного характеру.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 301 КК України як виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру, за ч. 2 ст. 301 КК України, як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та ч. 3 ст. 301 КК України, як розповсюдження предметів порнографічного характеру, вчинене повторно.

30 червня 2016 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

1 липня 2016 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 та ч.3 ст. 301 КК України та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Згідно угоди про визнання винуватості підозрювана ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 301 КК України під час досудового слідства і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у суді.

Сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу в сумі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією засобів виготовлення предметів порнографічного характеру, а саме: системного блоку марки Tower з жорстким диском марки Seagate ST моделі 250DM000 серійний номер Z2AXVDEF, за ч. 2 ст. 301 КК України у виді штрафу в сумі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень із конфіскацією засобів виготовлення предметів порнографічного характеру, а саме: системного блоку марки Tower з жорстким диском марки Seagate ST моделі 250DM000 серійний номер Z2AXVDEF, за ч. 3 ст. 301 КК України, із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в сумі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень із конфіскацією засобів виготовлення предметів порнографічного характеру, а саме: системного блоку марки Tower з жорстким диском марки Seagate ST моделі 250DM000 серійний номер Z2AXVDEF.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень із конфіскацією засобів виготовлення предметів порнографічного характеру, а саме: системного блоку марки Tower з жорстким диском марки Seagate ST моделі 250DM000 серійний номер Z2AXVDEF.

У судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання. Пояснила, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України їй зрозумілі, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За таких обставин суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2016 року та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000116 від 17 березня 2016 року укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України та призначити їй покарання :

-за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу в сумі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень із конфіскацією засобів виготовлення предметів порнографічного характеру, а саме: системного блоку марки Tower з жорстким диском марки Seagate ST моделі 250DM000 серійний номер Z2AXVDEF;

-за ч. 2 ст. 301 КК України у виді штрафу в сумі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень із конфіскацією засобів виготовлення предметів порнографічного характеру, а саме: системного блоку марки Tower з жорстким диском марки Seagate ST моделі 250DM000 серійний номер Z2AXVDEF;

-за ч. 3 ст. 301 КК України, із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в сумі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень із конфіскацією засобів виготовлення предметів порнографічного характеру, а саме: системного блоку марки Tower з жорстким диском марки Seagate ST моделі 250DM000 серійний номер Z2AXVDEF.

На підстав ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в сумі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень із конфіскацією засобів виготовлення предметів порнографічного характеру - системного блоку марки Tower з жорстким диском марки Seagate ST моделі 250DM000 серійний номер Z2AXVDEF .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення двох судово-мистецтвознавчих експертиз та експертизи комп`ютерної техніки ) в сумі 1496,12 грн.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженій і прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1