Справа № 212/4908/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002574 від 13 серпня 2016 року старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чернігові Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 16.10.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2 КК України та призначене покарання 4 роки позбавлення волі; звільненого 12.02.2016 року з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2016 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2016 року близько 04.00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку № 7 по вул. Уфімська в Покровському районі м. Кривого Рогу, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна , де звернув увагу на приміщення гаражу сірого кольору, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 ,за допомогою металевого лому, який заздалегідь приніс із собою, з правого боку пробив стіну вищевказаного гаражу, тим самим проник до його приміщення .

Знаходячись в приміщенні гаражу, ОСОБА_5 ,скориставшись відсутністю свідків та очевидців,продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав: велосипед маркиScott 40 scale, серійний номер H6LB91959 червоного кольору вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1928 від 17.08.2016 року, складає 9200 гривень, газовий редуктор з серійним номером 08 IEO 1170, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє та металеві труби приблизно довжиною 1 м в кількості 10 штук, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють.

Після чого, відкривши гараж власноручно із середини з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 9200грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13 серпня 2016 року за № 0002574 за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч. 3 КК України.

19 серпня 2016 року об 11-00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі до шести років, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чернігові Чернігівської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прикласти зусилля до пошуку роботи.
Обов`язки покласти до 22 жовтня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
22 серпня 2016 року
Підозрюваний ОСОБА_5 _________________________________