АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/522/15 Справа № 183/615/13- к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000635, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2012 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

При перевірці поданої обвинуваченим апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст.396 КПК України 2012 року, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

Положеннями ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги:

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України. В апеляційні скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який її ухвалив.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений зазначає, що оскаржує вирок від 31 грудня 2014 року, однак матеріалами провадження встановлено, що 31 грудня 2014 вирок не ухвалювався, натомість була постановлена ухвала.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за:

ч. 2 ст. 185 КК України два роки шість місяців позбавлення волі,

ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Каменсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 березня 2012 р . три роки один місяць позбавлення волі.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.12.2014 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року відмовлено.

Разом з тим ОСОБА_3 в своїй апеляції зазначає, що має на утриманні неповнолітніх дітей, проте докази на підтвердження вказаних обставин суду не надає.

З апеляції обвинуваченого вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст.396 КПК України, при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, були додержані не в повній мірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України. Суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення , який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою , яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.396 КПК України ст.ст. 398, 399 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху, надавши апелянту строк до 26.02.2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 , який подав скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2