overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/982/15-к
Провадження номер 1-кп/305/27/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.03.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.10.2014 за №0000914, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за№0000914 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник обвинувачених - ОСОБА_6 , законний представник потерпілої - ОСОБА_7 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000914 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин, дня 22 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні , в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 314/2384/16-к Провадження № 1-в/314/1892/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 14.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.03.2016
Провадження № 1-в/331/148/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , -

Встановив:

04.03.2016 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3

22.03.2016 року від прокурора прокуратури Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 надійшов лист про відкликання даного клопотання у зв`язку з тим, що воно було помилково направлено до суду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1724/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Галицький районний суд м.Львова
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів.
12.03.2016 року голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4 звернувся до суду з приводу вирішення питання щодо долі речових доказів, а саме 500,00 грн., які були вилучені у ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що старший слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВ України у Львівській області ОСОБА_6 направив в Галицький районний суд м. Львова 03.08.2012 року матеріали кримінальної справи №141-1248 відносно ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання заперечив та просив відмовити у задоволенні такого, оскільки у матеріалах кримінальної справи №141-1248 відсутні докази того, що у ОСОБА_5 вилучалися 500,00 гривень в ході розслідування вищевказаної кримінальної справи.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи №1304/7396/12, суд приходить до наступного.
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2012 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Постановою старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 23.08.2012 р., яка долучена до матеріалів клопотання, гроші у сумі 500 грн., вилучені 21.07.2012 року в ОСОБА_5 , передано на зберігання в фінансову частину Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Судом при дослідженні кримінальної справи №141-1248 (судова справа №1304/7396/12) яка надійшла до суду 16.08.2012 року (а.с.105) встановлено, що у такій відсутні будь-які докази того, що у ОСОБА_5 в ході розслідування вищевказаної кримінальної справи вилучалися 500,00 гривень, а тому судом при винесенні вироку, питання речових доказів не вирішувалось.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання.
Тому, керуючись ст.ст.81, 324, 330 КПК України 1960 року, суд
У задоволенні клопотання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8188/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/344/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з матеріалами кримінального провадження, надійшли до апеляційного суду Львівської області 03 березня 2016 року.

04 березня 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначити на 10 год. 00 хв. 1 квітня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/1178/16-к
Провадження № 1-кс/487/196/16 р.
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження за скаргою
11.03.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
04.03.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 16.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19.11.2015 року до ЄРДР за № 0005972.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні.

Згідно частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суду надана постанова заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 11.03.2016 року, якою вказана постанова слідчого скасована.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 305, 307 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005972 - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/1202/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/209/16
УХВАЛА
15 березня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, на 23.03.2016 р. о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/262/16 к
Провадження № 1-кс/482/33/2016
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Судове засідання призначити на 04 березня 2016 року з 14.00 год. в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю скаржника, прокурора.
Зобов`язати прокурора надати слідчому судді матеріали, зареєстровані в ЖЄО № 438 від 18.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кп/485/65/15
УХВАЛА
03 червня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за №0000159 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче засідання обвинувачений не з`явився. Про причини не явки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, та про привід обвинуваченого в підготовче засідання.
Захисник не заперечував про задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання, про причини не явки суд не повідомив. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого сектору кримінального розшуку ОСОБА_6 , за місцем реєстрації та проживання обвинувачений відсутній. А місце знаходження останнього близьким обвинуваченого не відомо.
Суд, вважає обвинуваченого таким, що не має поважних причин не явки до суд тому його слід піддати приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти на 9 годин 30 хвилин 11 червня 2015 року підготовче засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , село Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, приводу до суду на 9 годин 30 хвилин 11 червня 2015 року.
Копію ухвали направити до Снігурівського РВ УМВС для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 493/412/16-к
Провадження № 1-кп/493/72/16

УХВАЛА
22.03.2016 року суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
21.03.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
До початку розгляду судом справи встановлено, що на розгляді в Балтському районному суді під головуванням судді ОСОБА_3 знаходиться справа № 493/401/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, суд вважає, що є доцільним вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суддя
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/493/72/16 за обвинувальним актом, який надійшов до суду 21.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 591/1262/16-к
Провадження № 1-кп/591/197/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 25 березня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/485/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" березня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються за ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області з прокуратури Кролевецького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000764 від 08.11.2015р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються за ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України на 11 год. 00 хвилин 01 квітня 2016 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області (м.Кролевець, вул. Франка, 13).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/441/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/314/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року, якою засудженому

ОСОБА_4 , 1957 року народження,

строк попереднього ув`язнення зараховано у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 4 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 401 ч. 1 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 7 квітня 2016 року о 14 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3