Справа № 372/2787/16-к
Провадження № 1-кп-174/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року м. Обухів Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Обухова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001349 від 24.09.2016 року, на підставі угоди про примирення відносно:
ОСОБА_5 , уродженця селища Сумсар Дж-Джольського району Ошської області Киргизстану, українця, громадянина України, який офіційно не працює, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
24.09.2016 року, приблизно о 16.40 години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу входу до басейну ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 в м. Обухові Київської області по вул. Миру, 12, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, під час сварки із ОСОБА_4 , тримаючи потерпілу за одяг в районі грудей, кулаком правої руки двічі вдарив останню в область перенісся та один раз кулаком правої руки в центральну лобну частину. Згідно висновку експерта № 116 від 29.09.2016 р. виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді гематоми орбітальної ділянки зліва належить до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
11 жовтня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.125 КК України, щодо узгодженого обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 11 жовтня 2016 року та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є правопорушенням невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому розяснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлений. Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст.314,373,374,471,474,475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену у кримінальному провадженні №0001349 від 11 жовтня 2016 року, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1