У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 28 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ухвалою від 30 листопада 2015 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 25 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005353 від 11 жовтня 2013 року.

Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 24 грудня 2015 року зазначену ухвалу слідчого судді залишив без змін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 29 січня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вищевказані ухвалу слідчого судді місцевого суду та ухвалу апеляційного суду.

У заяві ОСОБА_1, не погоджуючись з переліченими судовими рішеннями, порушує перед Верховним Судом України питання про їх перегляд і скасування як таких, що постановлені з істотним порушенням норм Конституції України та численних вимог кримінального процесуального закону України. Також як на підставу для перегляду оскаржуваних судових рішень посилається на пункт 1 частини першої статті 445 КПК, не розкриваючи її змісту та не наводячи у заяві відповідного обґрунтування цієї підстави.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України встановлений статтею 445 КПК, він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом частини першої статті 446 КПК Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після їх перегляду в касаційному порядку.

Як убачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2016 року, приймаючи рішення про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року, суд касаційної інстанції керувався положеннями частини четвертої статті 424 КПК, відповідно до вимог якої ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Пунктом 1 частини другої статті 428 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягали оскарженню в касаційному порядку, суд касаційної інстанції, відповідно до пункту 1 частини другої статті 428 КПК, ухвалою від 29 січня 2016 року відмовив їй у відкритті касаційного провадження.

Отже, касаційний перегляд оскаржуваних ОСОБА_1 судових рішень не проводився, а тому вони не можуть бути предметом перегляду Верховним Судом України.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 не наводить обґрунтування жодної з перелічених у статті 445 КПК підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, не долучає до заяви відповідних судових рішень на підтвердження зазначених підстав, а лише формально посилається на пункт 1 частини першої зазначеної статті, навіть не розкриваючи змісту цієї норми кримінального процесуального закону. Доводи заявниці зводяться до незгоди з ухваленими судовими рішеннями, що саме по собі не є підставою для допуску справи за її заявою до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 446, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у допуску до провадження справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4