overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №488/3005/16-к 10.10.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001577 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.08.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.08.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/869/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2013
Справа № 1-405/11
29 мая 2013 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Котелевец Т.Ю.,
с участием прокурора Попадюка И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области письмо следователя по ОВД следственного отдела Управления СБУ в Одесской области капитана юстиции ОСОБА_1 о разрешении вопроса о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу,-
26.11.2012 года Ильичевским городским судом было вынесено приговор по настоящему уголовному делу, которым граждане: Ицхаих Шауль, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.305 ч.3, 307 ч.3 и ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 305 УК Украины и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией в доход государства всего имущества, являющегося его собственностью; ОСОБА_2 сергеевич был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.14 ч.1, ст.305 ч.3 частями 1 и 3 ст. 358 УК Украины и ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией имущества; ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.14, ч.3 ст. 305 УК Украины и назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.
Определением апелляционного суда Одесской области от 14.03.2013 года приговор был частично изменен в отношении гражданина ОСОБА_2, - из приговора исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
В приговоре суда от 26.11.2012 года остался не разрешенным вопрос о вещественных доказательствах: блок AVT AVC773 4channel DVR и ноутбука НР-620 серийный номер CNUO242DJM, 620UIC900Q5MX250MRBNCN13La (т.6 л.д.172,175), изъятых у гражданина ОСОБА_2
Следователь обратился в суд с письмом, в котором просит разрешить вопрос об указанных вещественных доказательствах, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО УСБУ в Одесской области.
В судебном заседании прокурор отметил, что указанные вещественные доказательства были изъяты у осужденного ОСОБА_2, то они подлежат возврату ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.81, ст. 409 УПК Украины (в редакции 1960 года), -
П О С Т А Н О В И Л:
Вещественные доказательства по делу: блок AVT AVC773 4channel DVR и ноутбука НР-620 серийный номер CNUO242DJM, 620UIC900Q5MX250MRBNCN13La, которые находятся в камере хранения СО УСБУ в Одесской области (т.6 л.д. 172, 175)вернуть гр. ОСОБА_2, по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья Журавель Ф.И.
согласно оригинала, копия верна
Справа № 504/2833/16-к
У Х В А Л А
29.08.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 30 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника поліції Комінтернівського ГУНП України в Одеській області, представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області.
Витребувати з поліції Комінтернівського ГУНП України в Одеській області. матеріали перевірки за заявою В.о. голови ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» ОСОБА_3 від 16.08.2016 року ЄО 8110.
Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до поліції Комінтернівського ГУНП України в Одеській області, прокуратури Комінтернівського району Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3896/16-к
Провадження № 1-кс/591/2736/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 10 жовтня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6070/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ПАТ "Діамантбанк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ "Діамантбанк" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ "Діамантбанк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 10.10.2016 року о 11.00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 439/1178/15-к
У Х В А Л А

про звільнення від покарання

10 жовтня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Бродівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , учня Золочівського професійного ліцею, суд,-

в с т а н о в и в:
Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Бродівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, в побуті веде себе правильно.

Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, представника КВІ, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.27 ч.4 ч.1 ст.185; ст.198КК України на один рік позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, про що свідчать дані ОСК ГУНП у Львівській області та повідомлення Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, проживає с.Маркопіль Бродівського району Львівської області, навчається у Золочівському професійному ліцеї, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, тим самим довів, що встав на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2015 року за ст.27 ч.4 ст.185 ч.1; ст.198 КК України на один рік позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-218/10
Провадження № 1-218/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві заяву начальника Бориспільської виправної колонії №119 УДДУ ПВП в Київській області,-

встановив:

29 грудня 2010 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України було постановлено обвинувальний вирок щодо них, який набрав законної сили та у резолютивній частині якого вказано, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 14 червня 2010 року.

13 травня 2011 року начальник Бориспільської виправної колонії №19 УДДУ ПВП в Київській області звернувся в суд із заявою, в якій просить уточнити строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1, оскільки у копії вироку у резолютивній частині вказано ,що строк відбування слід рахувати з 14 червня 2010 року, а згідно копії протоколу про його затримання вбачається, що ОСОБА_1 було затримано 12 червня 2010 року.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що у резолютивній частині вироку дійсно зазначено, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 слід рахувати із 14 червня 2010 року, а згідно протоколу про його затримання, яка мається в матеріалах справи та надана з розпорядження суду, зазначено, що його було затримано 12 червня 2010 року а тому слід усунути протиріччя, які виникають при виконанні вироку та вказати у його резолютивній частині, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 слід рахувати із 12 червня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 409 КПК України, суд

постановив:

Вважати, що строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 12 червня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:
Справа № 454/2187/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000806 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

17.08.2016 року із Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Також, 10.10.2016 р. в суд надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла відмовилась від обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, слід закрити.

Керуючись ст.ст.284, 314-316 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000806 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 683/3155/15-к
1-кс/683/64/2016

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

03 лютого 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2438/16-к
1-кс/683/384/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
05 жовтня 2016 року начальник СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року на «11» год. «50» хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 14.03.2016,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину, виправдано.

Від прокурора та представника потерпілої надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2016 року за поданими апеляційними скаргами, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами, поданими прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 та представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 14.03.2016 та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/995/2015
Справа № 369/17/13- к
Провадження № 1-в/369/292/16
УХВАЛА
Іменем України
07.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2013 року за ч.3 ст.189 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 17.02.2014 р. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2013 року закінчився 30.09.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/2156/16-к
УХВАЛА

Іменем України

10.10.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року до Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.11.2016 року на 11.00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

10.10.16 року.