АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/714/16-к Номер провадження 11-кп/786/384/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 27.01.2016 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 24.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 23.10.2015 року, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 332, 44 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого зі змісту якої вбачається, що він оспорює встановлені судом фактичні обставини справи в зв`язку з сим просить скасувати вирок суду, а кримінальне провадження направити на додаткове розслідування. Крім цього, просить врахувати що його мати похилого віку має незадовільний стан здоров`я, сам він хворіє на туберкульоз та ВІЛ, а його співмешканка сама утримує 3-х неповнолітніх дітей. В зв`язку з цим просить звільнити його з під варти та обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , приблизно на початку липня 2015 року, перебуваючи за місцем свого помешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, використовуючи раніше зірвані ним рослини коноплі, шляхом їх висушування та подрібнення виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який, помістивши до поліетиленових пакетів та паперових згортків, зберігав для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 25.12.2015 року, в період часу з 19.05 год. по 20.15 год. під час проведеного санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 0,655 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 0,618 г.;

- полімерний пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка складається з верхівкових частин рослин та тонких стебел, масою 16,4 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину 15, 154 г.;

- паперовий згорток із сумішшю речовини рослинного походження зеленого кольору та насіння, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, у висушеному стані, 0, 156 г., та дозрілим насінням коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься;

- паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 3, 324 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані, 3, 138 г.;

- паперовий згорток із сумішшю насіння та речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є дозрілим насінням, масою 0,290 г., яке наркотичних засобів не відноситься, та речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки частин рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 0,186

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно повторно виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою у висушеному стані 19, 252 г.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримання доводів своєї апеляційної скарги; заперечення проти її задоволення прокурора ОСОБА_6 ; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення виходячи з такого.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, стосовно яких відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції докази не досліджувались. Дій ОСОБА_7 кваліфіковані судом за ч.2 ст.309 КК України.

Доводи апелянта про те, що він не визнавав вини та заперечував щодо не дослідження судом доказів у кримінальному провадженні, а також щодо не роз`яснення судом учасникам судового провадження змісту ч.3 ст.349 КПК України щодо неможливості оскарження в апеляційному порядку обставин справи, які ніким не оспорюються в суді першої інстанції колегія суддів вважає неспроможними, оскільки вони спростовуються як змістом журналу судового засідання, так і носієм інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксований перебіг судового засідання.

Вимоги апелянта щодо скасування вироку суду та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення додаткового розслідування не ґрунтуються на положеннях чинного Кримінального процесуального кодексу України, а такому також є неспроможними.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.2 ст.394, ч.3 ст.349,404 КК України колегія суддів переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги лише в частині призначеного обвинуваченому покарання.

Переглядаючи вирок суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що при призначенні покарання винному суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, але не зробив з цього належних висновків. Також суд врахував обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які його обтяжують.

Хоча у вироку не зазначені обставини, на які в своїй апеляційній скарзі посилається апелянт (стан здоров`я його та його матері, а також наявність у його співмешканки неповнолітніх дітей), однак судом призначене мінімальне покарання передбачене санкцією ч.2 ст.309 КК України. За таких обставин, а також в зв`язку з відсутністю обумовлених законом підстав, колегія суддів не вбачає можливості для пом`якшення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Крім того, суд першої інстанції правильно врахував, що злочин вчинено під час іспитового строку, а тому остаточне покарання призначив за сукупністю вироків, на підставі ст.71КК України. За таких обставин, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України не ґрунтується на вимогах Кримінального закону, а тому апеляційні вимоги і в цій частині є безпідставними.

З урахуванням вище наведеного, апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_7 до задоволення не підлягають.

Оскільки 24.02.2016 року ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 24.02.2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін..
В порядку ст.404 КПК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 24.02.2016 року до 10.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
С У Д Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11