№707/749/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:06.08.2015 року Смілянським районним судом Черкаської області засуджений за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.01.2016 близько 09 год. 30 хв. року перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом віджиму вікна проник до домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , та викрав ноутбук «Леново», червоного кольору, нетбук червоного кольору, планшет «Самсунг» чорного кольору, пристрій «Т2», два мобільних телефони марки «Нокіа», без сім карток, два годинники наручних, золоті вироби у вигляді одного хрестика, одного кільця та одного ланцюжка, грошові кошти в сумі 300 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 15000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що він 18.01.2016 р. заліз до будинку ОСОБА_5 звідки викрав ноутбук червоного кольору, нетбук червоного кольору, планшет чорного кольору, пристрій «Т2», два мобільних телефони марки «Нокіа», без сім карток, два годинники наручних, золотий ланцюжок з хрестиком та кільце, а також 300 гривень.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

В зв`язку з тим, що даний злочин скоєно обвинуваченим до повного відбуття покарання за вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 06.08.2015 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, то на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, суд вважає необхідним частково приєднати покарання за вказаним попереднім вироком і остаточно визначити покарання з урахуванням ч. 4 ст. 71 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 01.02.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком строк попереднього ув`язнення з 01.02.2016 року по 20.04.2016 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 1166-1167 ЦК України суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20 000 гривень та моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень підлягає до повного задоволення оскільки визнаний обвинуваченим, та підтверджуються наявними в справі документами.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 263 гривні 88 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 06.08.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком строк попереднього ув`язнення з 01.02.2016 року по 20.04.2016 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: металевий годинник марки «LEIYE» передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 20 000 гривень, та моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 263 гривні 88 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок після проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1