Справа № 524/2156/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0004568 від 14.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Котельва Полтавської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої , раніше судимої: 17.12.2013 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 23.09.2015 року, відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.06.2014 року скорочено на половину невідбута частина покарання призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 17.12.2013 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України .
Крім цього в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 04.04.2016 року надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , укладена 30.03.2016 року. Угода про примирення досягнута між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 під час досудового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 виходячи з корисних мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 12.12.2016 року у нічний час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу,таємно для оточуючих, повторно, викрала телевізор «Сатурн LED 40P» чорного кольору, вартістю 7782 гривень, пральну машину «Індезіт Wil 105» білого кольору, вартістю 2750 гривень, ТВ-тюнер «Сатком» чорного кольору, вартістю 292 гривні, праску «Сатурн ST-CC0222», білого кольору, вартістю 385 гривень, чим завдала матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 11029 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
30.03.2016 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої обставинами, що мають істотне значення для її укладання є визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння нею розкриттю злочину та щире каяття, повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_5 .
Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, також обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна нести обвинувачена ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, враховуючи що ОСОБА_4 повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання скарг та зауважень від сусідів на її адресу не надходило, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, сторони вважають за можливе виправлення підозрюваної без ізоляції від суспільства та звільнення згідно ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, на строк 1 рік, з покладенням на неї обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 відповідно до ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Матеріальна шкода завдана потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 11029 гривень відшкодована обвинуваченою ОСОБА_4 в повному обсязі, шляхом повернення всього викраденого майна.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали укладену між ними угоду, просять суд її затвердити.
Прокурор також просить угоду затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам закону та свідчить про волевиявлення сторін.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, прийняти таке рішення: затвердити угоду.
Як передбачає ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України. Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого потерпілому завдана шкода, яка, як він зазначив, відшкодована йому обвинуваченою в повному обсязі, тому претензій матеріального чи морального характеру до неї він не має.
При цьому з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст. 471, 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою і призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по справі - телевізор «Сатурн LED 40P» чорного кольору, пральну машину «Індезіт Wil 105» білого кольору, ТВ-тюнер «Сатком» чорного кольору, праску «Сатурн ST-CC0222» білого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст..100 КПК України залишити йому за належністю.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 394, 472, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, укладену 30 березня 2016 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі - телевізор «Сатурн LED 40P» чорного кольору, пральну машину «Індезіт Wil 105» білого кольору, ТВ-тюнер «Сатком» чорного кольору, праску «Сатурн ST-CC0222» білого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст..100 КПК України залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області , протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: