overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2905/16-к
Провадження № 1-кп/366/153/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000358, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000358, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000358, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 10 жовтня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1106/16-к
Провадження № 1-кп/375/89/16
У Х В А Л А
про виправлення описки у вироку

05.10.2016 року суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання
про виправлення описки у судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рокитнянського райсуду перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України. 03.10.2016 року провадження розглянуто судом із ухваленням вироку.
Під час оголошення вироку суду було виявлено наявність описки у вступній частині вироку, а саме зазначено, що обвинувальний акт надійшов до суду із угодою про примирення, тоді як фактично має місце угода при визнання винуватості.
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі, сторони у судове засідання не зявилися. На разі, прокурор подав заяву про розгляд питання у його відсутності. Інші учасники про причину своєї неявки суд не повідомили.
За викладеного суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності сторін і що узгоджується з положеннями ст. 379 КПК України в тім, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладеного наявна описка у вироку Рокитнянського районного суду від 03.10.2016 року у кримінальному провадженні щодо особи ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Викласти абзац четвертий вступної частини вироку Рокитнянського районного суду від 03.10.2016 року у кримінальному провадженні щодо особи ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України слідуючого змісту:
«з участю прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , провівши в залі суду в смт.Рокитне відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000317 від 12.08.2016 року щодо».

Копію даної ухвали направити до відома Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури та засудженому ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1884/16-к
провадження № 1-кп/527/195/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
За викликом в підготовче судове засідання 5 жовтня 2016 року на розгляд кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про його привід.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розгляду кримінального провадження, з`ясування особи обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити привід його до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 09:20 год. 21 жовтня 2016 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1127/16-к
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі
05 жовтня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського місткрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.09.2016 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

05.10.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення із Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України - поновити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Справа № 569/7655/16-к

16 червня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 21 червня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7293/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.02.2015 про закриття кримінального провадження №0001108, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.02.2015 про закриття кримінального провадження №0001108 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.02.2015 про закриття кримінального провадження №0001108.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.02.2015 про закриття кримінального провадження №0001108 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17.02.2015 про закриття кримінального провадження №0001108 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-45 год. 10 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
04 жовтня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/670/2) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 26.09.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/670/2) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_5 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного засобу, так, як підозрювана ОСОБА_5 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/670/2) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/670/2) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309№ КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/454/2016(м)
221/1466/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

01 вересня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшло кримінальне провадження № 0000081 від 29 листопада 2014 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406 КК України.

Після надходження вказаного кримінального провадження до суду, за розподілом воно надійшло до колегії суддів: ОСОБА_1 суддя-доповідач, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_3 у складі з колегією суддів ОСОБА_7 (суддя-доповідач) та ОСОБА_8 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, за результатом розгляду якого було винесено ухвалу від 18 грудня 2014 року про залишення без зміни ухвали слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 02 грудня 2014 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із чим суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06 квітня 2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/3335/16-к
Провадження № 1-кп/309/316/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000743 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000743 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6167/16-к
Провадження № 1-в/461/385/16
УХВАЛА
04.10.2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 в суд з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України на 13.10.2016 року на 12.00 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-122/10
Провадження № 1-122/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. при секретарі Стасів С.І., з участю прокурора Сірачинського P.M., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред»явлення їм обвинувачення, які до цього не були пред»явлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України значити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського райсуду Львівської області на 12.00 год 25 червня 2010 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
Справа № 454/365/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001555 від 30.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Луцьк Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 с.15 - ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ст. 185 ч.1 КК України.

В судове засідання неодноразово не прибула обвинувачена та не повідомила суд про причину неявки в судове засідання .

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року обвинувачена оголошена в розшук.

Оскільки на даний час працівникам Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області затримано та доставлено в суд обвинувачену ОСОБА_4 , а тому суд приходить до висновку, що слід відновити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Відновити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.15 ч.2 - ст. 185 ч.1 КК України, в зв`язку із розшуком обвинуваченої та призначити судове засідання на 28.04.2016 року на 16 год. 30 хв. з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1