Справа № 362/1880/16-к
Провадження № 1-кс/362/176/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

13.04.2016 р. слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучити договір№ 07533/11/13 від 25.11.2013, укладений з ОСОБА_5 , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, 11.12.2013 р. ОСОБА_5 подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про надання статуту безробітного, зазначивши у вказаній заяві неправдиву інформацію, що через відсутність роботи не має заробітку або інших, передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. На підставі вказаної заяви ОСОБА_5 було надано статус безробітної та згідно ЗУ «Про зайнятість населення», ЗУ Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 № 307, з 18.12.2013 р. ОСОБА_5 було призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Таким чином, в період з 18.12.2013 р. по 19.03.2014 р. ОСОБА_5 отримала допомогу по безробіттю в загальній сумі 3018,90 грн.

Однак, 18.06.2014 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч вимогам діючого законодавства про зайнятість, не повідомивши фахівців центру зайнятості, згідно договору № 07533/11/13 від 25.11.2013, у період з 25.11.2013 р. по 31.12.2013 р. виконувала роботи з нестандартного оформлення поліграфічної продукції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за що отримала грошову винагороду.

Таким чином, в період перебування у статусі безробітного ОСОБА_5 відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» відносилася до зайнятого населення та не мала права перебувати на обліку в центрі зайнятості як безробітна та отримувати допомогу по безробіттю.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що заява ОСОБА_5 про надання статусу безробітного від 11.12.2013 р. знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , а договір № 07533/11/13 від 25.11.2013 р., на підставі якого ОСОБА_5 виконувала роботи з нестандартного оформлення поліграфічної продукції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів, які містяться у заяві про надання статусу безробітного від 11.12.2013 р. та договорі № 07533/11/13 від 25.11.2013, р. для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
За даним фактом 09.02.2016 р. було внесено відомості до ЄРДР № 0000282 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні договору № 07533/11/13 від 25.11.2013 р., який знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дані документи мають суттєве значення для подальшого розслідування, можуть бути використані як докази та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, вищезазначена документація знаходиться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть змінити або знищити документи, доступ до яких планується отримати, тобто незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ з вилученням документів, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування та може призвести до знищення доказів, тому просить розглядати справу без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої призначена слідчим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що зазначений у клопотанні слідчого доступ та можливість вилучення договору № 07533/11/13 від 25.11.2013 р., укладеного з ОСОБА_5 , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і задоволення клопотання має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити надати слідчому тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 162164, 309, 369372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити договір № 07533/11/13 від 25.11.2013 р., укладений з ОСОБА_5 , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1