overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №472/1724/14-к 12.08.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 липня 2016 року.
Апеляційні скарги прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 липня 2016 року подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами, до них додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційних скарг вбачається, що підстави для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження, інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів вони можуть бути прийняті до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 1 липня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 надіслати прокурору та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 , що до 19 серпня 2016 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 496/2649/16-к
Провадження № 1-кп/496/203/16
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
2.08.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області від Іллічівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України. Він обвинувачується в тому, що виготовив і зберігав наркотичні засоби без мети збуту в особливо великих розмірах, а 15.08.2015 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання в АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження вагою приблизно 3, 5 кг.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він не підписаний прокурором та просить його повернути.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що його слід повернути прокурору з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто положенням ст. 291 КПК України.
Згідно п.9 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості щодо дати та місця його складення та затвердження.
В порушення цих вимог в обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні відомості про дату його підписання та затвердження, а сам обвинувальний акт взагалі не затверджений прокурором.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України - повернути прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1745/16-к
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_2

клопотання слідчого

СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
10.08.2016 року за вх. № 7385/16 до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні можливості відповідному слідчому ознайомитись, зробити копії та вилучити під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000678 від 28.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, договори оренди від 26.08.2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (в т.ч. договір оренди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 ).

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого та призначити його до судового розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області на 15-ту годину 30 хвилин 11.08.2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який звернувся з відповідним клопотанням, а також особу, у володінні якої знаходяться відповідні речі та документи, якій згідно ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити обов`язок збереження речей та документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2038/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 травня 2013 року о 14.00 годині у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 509/1738/13-к
УХВАЛА

03 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій А.Г.

за участю прокурора Полонського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року в судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що вказані особа не з'явились в суд без поважних причин, тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 55,65, 140 325,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити привідом в судове засідання на 24.07.13 року до 11:00 в приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області :

Свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 (мобільний телефон 098-552-93-19);

Виконання привіду доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Є.Л. Бичковський
Дело № 509/129/13- к
31.07.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Полонского Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.15-115 ч.1 УК Украины, -
В судебное заседание свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст.70,72, 288, 292 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 24.09.2013 года к 14:00 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области :
Свидетелей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает в Овидиопольском РО ГУМВД Укаины в Одесской области ;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3 (мобильный телефон 063-82-700-91) ;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7 А, кв.4.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Дело № 509/403/13- к
07.10.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Мочернюк В.В.
с участием прокурора: Беда К.Э.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст ст 191 ч5, 364 ч2 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст ст 191 ч5, 364 ч2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст ст 366 ч1, 27, 388 ч 1 УК Украины,-
В судебное заседание повторно не явился свидетель ОСОБА_4, о дне и времени слушания дела извещены своевременно.
Руководствуясь, ст. 292 УПК Украины, суд.
Исполнение привода поручить Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.С.Козырский
Справа № 509/5400/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

судді Куркан М.М.

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Ауловій О.Г.

за участю прокурора Полонського Д.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4 КК України, до якого додані цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_2, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання цих документів обвинуваченим.

Постановою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.10.2013 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобовязання. Це клопотання захисника підтримано обвинуваченим.

Прокурор вважав, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, а строк тримання обвинуваченого під вартою має бути продовжено. Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішення клопотання по суті залишили на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюються у скоєнні особливо тяжких злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4 КК України. До затримання 08.10.2013 року обвинувачений переховувався від слідства та перебував у розшуку.

При обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час. Документальні докази погіршення стану здоров'я обвинуваченого суду не надані.

При таких обставинах, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від суду строк тримання обвинуваченого під вартою має бути продовжений до 06.02.2014 року.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудно Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Учасники процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 27 січня 2014 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Одеському слідчому ізоляторі до 06 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Є.Л.Бичковський

суддя М.М.Куркан

суддя Д.М.Гандзій
Справа № 509/4104/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року в судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися, однак про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що вказані особи не з`явилися в суд без поважних причин, тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 55,65, 140 325,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 14.00 14.03.2014 року в приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області потерпілих:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/501/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання всіх вищезазначених документів.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області та обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім цього, у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області вже знаходиться інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Учасники процесу вважають за необхідне об`єднати ці кримінальні провадження у одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду та об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у одне кримінальне провадження за № 509/501/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 509/5538/13-к
26.05.2014 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, суд -
В судебное заседание свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не доставлены. Согласно материалов исполнения принудительного привода эти свидетели по адресам, указанным в обвинительном заключении не проживают.
Согласно ч.1 ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
С учетом изложенных обстоятельств, в силу ст.315-1 УПК Украины, суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия установить местонахождение свидетелей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и обеспечить их явку для допроса в качестве свидетелей в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 296, 315-1 УПК Украины, суд
Поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области установить местонахождение ОСОБА_5 , ранее проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ранее проживавшего по адресу: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 ранее проживавшего по адресу: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 ранее проживавшую по адресу: АДРЕСА_4 и путем отбора соответствующего обязательства обеспечить их явку в Овидиопольский районный суд Одесской области в судебное заседание 13 июня 2014 года в 11 часов 00 минут для допроса в качестве свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 509/3087/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 156 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 156 ч.2 КК України.

Всі учасники процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Потерпілі та законний представник клопотання прокурора підтримали.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший захід, не пов`язаний з триманням під вартою, але відповідних доказів відсутності ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України суду не надано.

Обвинувачений ОСОБА_10 підозрюються у скоєнні особливо тяжких злочинів.

При обранні та продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею раніше було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час.

При таких обставинах, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, строк тримання обвинуваченого під вартою має бути продовжений до 17 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 156 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 14.00 11 серпня 2014 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 у Одеському слідчому ізоляторі до 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/3591/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Овідіополь заяву ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При ухваленні вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 163 ч.1 КК України не було вирішено питання повернення застави, внесеної 02 червня 2014 року ОСОБА_4 у сумі 25000 гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Одеській області (р/р 0123, , МФО 828011).

Відповідно до ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Вирок набрав законної сили 07 листопада 2014 року.

Підстав для звернення застави у розмірі 25000 гривень в дохід держави немає та вона підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 537, 182 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу у розмірі 25000 (двадцять вісім тисяч) гривень, внесену 02 червня 2014 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Одеській області (р/р 0123, , МФО 828011).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя