справа № 631/1546/16-к
провадження № 1-кс/631/126/16
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2016 року смт. Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 ,по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 18.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2016 близько 9 год. 30 хв. в смт.Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області в районі будинку №134 по вул.Харківській сталося ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Transport», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1994 року народження та мопеду «Honda DIO SK50MW» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .

18.08.2016 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автодороги по вул.Харківській, в районі будинку № 134 смт.Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області вилучено автомобіль «Volkswagen Transport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та мопед «Honda DIO SK50MW» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що майно вилучене в ході огляду місця події 18.08.2016, є тимчасово вилученим майном відповідно до ст.167 КПК України, а саме автомобіль «Volkswagen Transport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед «Honda DIO SK50MW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, та таким чином є речовими доказами вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз по зазначеним транспортним засобам.
З метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, що є доказом злочину, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, власника та особи, яка фактично користувалась зазначеним майном, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, в даному випадку майно, стосовно якого ставиться питання про накладення арешту, не відноситься до майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені транспортні засобі учасники ДТП.

Заслухавши слідчого , прокурора, що підтримав клопотання та просить його задовольнити, доповівши про нагальну потребу по виявленню та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вивчивши наявні матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для арешту майна.

Клопотання прокурора базується на підставах ст.170, 171 КПК України відповідно до яких є підстави для здійснення арешту , наявний перелік майна , що належить арештувати.

Відповідно до вимог ст. Ст. 170-173 КПК України враховуються наступні обставини : правові підстави для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись вимогамикеруючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199,309,369-372,395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця ДТП 18.08.2016. а саме:

1) автомобіль «Volkswagen Transport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

2) мопед «Honda DIO SK50MW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Ухвала в повному обсязі виготовлена 29.08.2016 року.

Слідчий суддя