overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1287/16-к
Номер провадження: 11кп/791/433/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.82 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 31 березня 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії УДПСУ в Херсонській області № 10 , просить забезпечити його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, а тому у відповідності до вимог ст.336 КПК України вважаю за можливе вирішити питання про здійснення дистанційного судового провадження за участі засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 березня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Дар`ївською виправною колонією УДПСУ в Херсонській області № 10 та апеляційним судом Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09.00 годин 27 квітня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Доручити начальнику Дар`ївської виправної колонії УДПСУ в Херсонській області №10 забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області , яке відбудеться 27 квітня 2016 року о 09:00 годин в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.4, ч.6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Дар`ївської виправної колонії УДПСУ в Херсонській області №10 для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи №666/113/16-к
Провадження №11-п/791/368/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання Дніпровського районного суду м.Херсона про вирішення питання передачі кримінального провадження №0003748 за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання Дніпровського районного суду м.Херсона для вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України до іншого суду у зв`язку з ліквідацією Дніпровського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснює судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04.04.2016 року.

На підставі викладеного у зв`язку з ліквідацією Дніпровського районного суду м.Херсона, подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 необхідно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання Дніпровського районного суду м.Херсона.

Кримінальне провадження №0003748 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.289 КК України передати для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __підпис_______ ____підпис_______ ____підпис________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1428/16-к
Номер провадження:11-п/791/376/16
Категорія : визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0003945 від 21.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0003945 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Дніпровського районного суду м.Херсона (Наказ голови ліквідаційної комісії Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_6 №02-03/42 від 30.03.2016) та неможливістю автоматизованого розподілу справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищезазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19 січня 2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд м.Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, тому колегія судів вважає, що саме в цей суд має бути направлено для розгляду вказане кримінальне провадження.
Керуючись ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0003945 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/51/16-к
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/791/629/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003500 щодо ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносноОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України, у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Дніпровського районного суду м. Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 р. постановлено утворити Херсонський міський суд Херсонської області.
Припинення повноважень і ліквідація Дніпровського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодоОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона Білої-Кисельової, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003500 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України, передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 583/1257/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
25 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 03 березня 2016 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 26.04.2016 року о 14:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/96/16
Єдиний унікальний № 742/1284/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000057 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 22.04. 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000057 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/343/16-к
Номер провадження 1-кп/749/28/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

25 квітня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 04 травня 2016 року на 11 -00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи №667/1061/16-к
Провадження №11-п/791/344/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м.Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м.Херсона про вирішення питання передачі кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобовязання прокурора Херсонської області про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого суду у зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснює судове провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04.04.2016 року.

На підставі викладеного у зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м.Херсона, подання в.о. голови цього суду підлягає задоволенню, а провадження за скаргою ОСОБА_4 необхідно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання в.о.голови Комсомольського районного суду м.Херсона.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобовязання прокурора Херсонської області про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____підпис______ _____підпис_______ ____підпис______
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
згідно з оригіналом
суддя ОСОБА_1 .
Справа № 750/4081/16-к
Провадження № 1-кп/750/200/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 20.04.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 липня 2016 року на 11.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.02.2011 года г.Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 2 УК Украины -
Дело подсудно Червонозаводскому районному суду г.Харькова. Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
В деле собраны доказательства для его рассмотрения в судебном заседании по существу. Не привлеченных к ответственности лиц нет.
Нарушений прав обвиняемого на защиту на предварительном следствии не установлено. Других нарушений норм УПК Украины не выявлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 240 - 245, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному разбирательству уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Дело рассмотреть в открытом судебном заседании в помещении суда Червонозаводского района г.Харькова в 09.30 час. 15.03.2011 года.
В судебное заседание вызвать прокурора, указанных в перечне, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - ОСОБА_5 Никулина
№ 5-1954ск16
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року щодо останнього,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року відмовлено захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_3 із зазначенням недоліків, допущених при подачі касаційної скарги та надано місячний строк для їх усунення.

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05 квітня 2016 року скаржник повторно надіслав касаційну скаргу, (яка надійшла до ВССУ 08 квітня 2016 року) однак як вбачається з її змісту захисником усунуто не всі недоліки, вказані у постанові судді від 16 березня 2016 року.
Так, всупереч вимогам ст. 350 КПК України, ОСОБА_2 повторно, зазначаючи в касаційній скарзі на те, в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, не тільки щодо ОСОБА_3 , а й не до його підзахисного ОСОБА_4 поміж іншого, заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, вказує на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, що у відповідності з вимогами ст. 398 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Тим більше що частиною 1 ст. 398 КПК України, передбачено, що підставами для скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1778/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року м. Житомир
ВСТАНОВИВ:
До суду 03 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 171, ч.1 ст. 347-1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: