Номер провадження 1-кс/754/1874/16
Справа № 754/9341/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013114 від 3.11.2015 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0013114 від 3.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2013 компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованою у Республіці Панама, було відкрито банківський рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованому у м. Відень Австрійської Республіки, де засновником з правом підпису був визначений

ОСОБА_5 .

У подальшому 12.02.2015 ОСОБА_5 , з метою перерахунку грошових коштів з банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надав до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наступні документи в оригіналах:

- контракт № A/Z 12/02 від 12.02.2015;

- специфікацію № 1 до контракту № A/Z 12/02 від 12.02.2015;

- платіжне доручення про перерахунок грошових коштів з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 1 891 997, 70 доларів США;

- рахунок фактуру № A/Z 12/02 від 12.02.2015, на підставі яких АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило відповідну операцію щодо перерахунку вказаних коштів.

У березні 2015 року ОСОБА_6 придбав компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_5 . Після того, 22.04.2015 бенефіціарний володілець та керуючий рахунком згідно довіреності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 почав вимагати з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 1 891 997, 70 доларів США, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 вказаних документів не надавав та перерахунок не робив.

Допитана як свідок керівник представництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

ОСОБА_7 показала, що « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться в м. Відень Австрійської Республіки. 22.04.2015 вона як представник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зустрілася з ОСОБА_6 , який пояснив, що на даний час він є новим бенефіціарієм компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якої відкрито рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також він пояснив, що як бенефіціарій «Zentral Importex Corp» має фінансові вимоги до банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 1891997,70 доларів США, які він обґрунтовує тим, що зазначені кошти без згоди та волі попереднього бенефіціарія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 перераховано за підробленими документами на користь третьої особи. Також він зазначив, що ОСОБА_5 підтверджує, що ним не підписувалися жодні платіжні документи про перерахунок 1891997,70 доларів США з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В підсумку бесіди ОСОБА_6 оголосив вимогу до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про повернення грошових коштів у сумі 189 997,70 доларів США на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За інформацією, отриманою від « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у банка наявне платіжне доручення про перерахунок грошових коштів, підписане

ОСОБА_5 , в якому підпис співпадає з підписом ОСОБА_5 , у формі про відкриття рахунку, тому «Meinl Bank AG» розцінює вимоги ОСОБА_6 як намагання обмежити права, свободи та законні інтереси банківської установи, і водночас намагання незаконним шляхом заволодіти чужим майном або придбати право на майно (грошові кошти) шляхом обману.
14.03.2016 р. на вимогу слідчого представником акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_8 було надано наступні документи :

- оригінал платіжного доручення в якому зазначено, що Платник - ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер рахунку НОМЕР_1 , здійснює переказ грошових коштів в сумі 1 891 997,70 доларів США на рахунок Одержувача платежу ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер рахунку НОМЕР_2 від 12.02.2015 з підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 . на 1 арк.

- копія рахунку фактури № A/Z 12/02-01 від 12.02.2015 де зазначено, рахунок виставлено ІНФОРМАЦІЯ_2 платіж за металургійну продукцію, а саме арматура, клас F500C діаметр: 8мм Р52544 в кількості 4205 т. на загальну суму 1 891 997,70 доларів США, Продавець ІНФОРМАЦІЯ_4 номер рахунку НОМЕР_2 на 1 арк.

- оригінал контракту № A/Z 12/02 від 12.02.2015 між компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_5 з підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 . на 5 арк.

- оригінал специфікації № 1 контракт № A/Z 12/02 від 12.02.2015 в якій зазначено, що Покупець ZENTRAL IMPORTEX CORP Продавець JERDOR BUSINESS CORP арматура, клас F500C діаметр: 8мм ГОСТ Р52544 в кількості 4205 т. на загальну суму 1 891 997,70 доларів США з підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.

- оригінал бланку на відкриття рахунку власник рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2013, право підпису ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк.

- оригінал заяви про місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 на

1 арк.

- оригінал розміщення доручень: Платіжні доручення або доручення про проведення операцій, Інтернет-Банкінг, послуга відкрита 22.03.2013 на 1 арк.;

- оригінал заяви власника рахунку з підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 . на 2 арк.

- оригінал заяви про юридичну особу, власник рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Бенефіціарний власник ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 розмір частки 100%, за адресою АДРЕСА_1 , з підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 . на 3 арк.

- оригінал заяви про корпоративне управління з підписом та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 . на 2 арк.

10.06.2016 р. по вказаним документам була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_9 .

До слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання старшого судового експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертного дослідження а саме :

-вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_5 (рукописні записи, підписи виконанні до порушення кримінального провадження, і ніяк з ним безпосередньо не пов`язані. Це можуть бути документи з місця навчання, роботи, соціальних установ, тощо);

-експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією АТО, у зв`язку з чим на теперішній час не представляється можливим проведення допиту останнього в якості свідка, а також відібрання зразків підпису та почерку для подальшого задоволення клопотання експерта.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України. Місцезнаходження юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційних даних органом державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ

№ НОМЕР_3 є ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , взято на облік як платника податків ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою : АДРЕСА_4 .

З метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою : АДРЕСА_4 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні і в суді довів, що документи про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх вилучення в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України.

Вказані у клопотанні документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертних досліджень, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013114 від 3.11.2015 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ

№ НОМЕР_3 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_4 , а саме, оригіналів документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 із можливістю їх вилучення.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , не розголошувати відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013114.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановл ення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя