overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2969/16-к
Провадження №11-кп/772/749/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2016 року року, в клопотанні засудженого ОСОБА_4 , про зарахування йому строку попереднього строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 23.05. 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 149/3940/13-к
Провадження №11-кп/772/739/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016р.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016р. клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволено. Зараховано ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою( попереднє ув`язнення) з 15.03.2011 р. по 20.02.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України, а саме в ній необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата ухвалення, сутність судового рішення. При цьому в апеляційній скарзі викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, наводяться витяги з мотивувальної частини, з якими не погоджується скаржник.

Крім того, апеляційна скарга повинна містити вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Тобто особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити конкретні порушення процесуального закону встановлені ст. 409 КПК України, та конкретизовані в ст. 411 - 412, того ж Кодексу, що є підставами для скасування судового рішення, і постановлення нової ухвали (вироку), які на його думку були допущені судом при постановленні судового рішення, що оскаржується, та привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Разом з цим, із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається, у чому полягає незаконність та неповнота , оскаржуваного рішення, тому апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 13 квітня 2016 р. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18.05.2016 р.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 303/2759/16-к
Провадження № 1-кп/303/287/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 20.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 20.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, на 11 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1510/16-к
Провадження № 1-кп/309/197/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 05.05.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.04.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 16 травня 2016 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/2719/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 16 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/2721/16-к
Номер провадження 1-кп/404/311/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 05 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора,

потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_2 на 14-30 год. 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 308/4267/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який виступає в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 16 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000200 від 22.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , який виступає в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою на постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 16 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000200 від 22.01.2016 року по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву, згідно якої просить скаргу залишити без розгляду, оскільки прокурором постанову про закриття кримінального провадження скасована.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила провадження за скаргою закрити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 16 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000200, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який виступає в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 16 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000200 від 22.01.2016 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1287/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 04.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.539,369- 372,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Валківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направити його в місця обмеження волі для відбування покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.08.2015 року.

Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_5 рахувати з моменту його прибуття до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №638/7380/16-к
1-кс/638/1842/16
У Х В А Л А
29.04.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

За даним фактом11 квітня 2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
27.04.2016 до СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , про те, що встановлено особу на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетним до скоєння вказаного злочину та користується мобільними телефонами з IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
Виходячи з того, що ОСОБА_3 , може володіти відомостями про обставини, вчинення вказаного злочину, або навіть бути одним з тих, хто його вчинив, орган розслідування просить про отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільних терміналів IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з визначенням базового прийому передаючих станцій період часу з 01.11.2015 року по теперішній час.
Суддя, заслухавши учасників судового засіданя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення даного кримінального провадження надано доказів в обґрунтування клопотання, т.я. рапорт оперуповноваженого поліції не може слугувати доказом здобутим відповідно вимог КПК України. З наданих матеріалів не вбачається яке відношення мобільні термінали IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 мають до даного кримінального провадження і у кого в користуваннч вони знаходяться.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132,160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про доступ до інформації, яка наявна у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою:, АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адресу станцій), з номерів телефонів, які використовувалися або будуть використовуватися в мобільних терміналах IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , визначенням базового прийому передаючих станцій з 01.11.2016 року і до теперішнього часу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3374/16-к
Провадження №1-в/639/1447/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , 1996 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не є можливим, оскільки він 21.04.2016 року вибув до Первомайської виправної колонії №117 (а.с.5).

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
Згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.
Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_4 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.474 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/331/2016 Справа №641/3963/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
04.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 7.04.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 16 травня 2016 року на 12.15 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його законного представника, захисника, обвинуваченого та його законного представника, психолога.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №№643/3531/16-к, 1-кс/643/885/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого або відмови у визнанні потерпілим ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс».

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Аналіз даної правової норми дає підстави вважати, що право на оскарження вказаної вище бездіяльності слідчого виникає лише після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що відомості про кримінальні правопорушення, які ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» у своєму повідомленні про кримінальні правопорушення просило внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у вказаний реєстр не внесені.

За таких обставин оскарження вказаної вище бездіяльності слідчого є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

06.05.2016