Справа №4-344/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді Шипов І.М.,

секретаря Крохмальна Л.В.,

прокурора Калита Д.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого з ОВС прокуратури Чернігівської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, 20.05.1975р.народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого раніше не судимого, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул.. Доценко 15»Б», кв.61, -

Встановив:

Прокуратурою Чернігівської області розслідується кримінальна справа №78/01094, яка порушена 20.04.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_2.

При цьому ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вимагав та отримав від ОСОБА_3 хабара в сумі 2500 доларів США.

ОСОБА_2 повідомив, що він дійсно отримав від ОСОБА_3 грошові кошти, просить його не заарештовувати, оскільки у нього поганий стан здоровя він все розповів про вчинений ним злочин, його сімя в тяжкому матеріальному становищі, а дружина потребують лікування.

Слідчий пояснив, що обвинувачений знаходячись на свободі може перешкодити встановленню істини по справі, оскільки буде впливати на свідків, крім того може переховуватись від суду та слідства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, слідчого, думку прокурора, та адвоката, який заперечує проти такого запобіжного заходу, суд вважає, що згідно з ч.2 ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитись від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати злочинну діяльність. Слідчий у своєму поданні не привів жодної підстави, які б надали можливість зробити висновок про те, що їх достатньо для застосування такого запобіжного заходу. Посилання слідчого на ті обставини, що сам по собі злочин є тяжким і тому необхідно тримати ОСОБА_2 під вартою не є достатньою підставою для застосування саме такого запобіжного заходу. Також відсутні дані, що ОСОБА_2 будь яким чином впливає на хід слідства. На даний час він звільнений з займаної посади. Крім того ОСОБА_2 має постійне місце мешкання, не ухиляється від слідства, визнав свою вину та допомагав під час проведення слідчих дій. ОСОБА_2 позитивно характеризується, його дружина потребує невідкладної медичної допомоги у вигляді оперативного втручання. На утриманні у нього знаходяться двоє неповнолітніх дітей, які також потребують лікарської допомоги, у нього батьки похилого віку і не можуть в достатній мірі надати необхідну допомогу його сімї, враховуючи стан здоровя ОСОБА_2, його матеріальний стан, та керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд-

Постановив:

В задоволенні подання слідчого з ОВС прокуратури Чернігівської області про обрання відносно ОСОБА_2, 20.05.1975р.народження, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, звільнивши його з під варти в залі суду, та обравши йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця мешкання.

На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного суду, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя І.М.Шипов