Справа № 179/1460/15-к
№ 1-кп/183/491/16
В И Р О К
іменем України
28 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубцовськ Алтайського краю, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.09.2015 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чого майна прибув до магазину «Брусничка», який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», розташованому за адресою вул. Радянська, 56 в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти:

-2 плитки шоколаду «Корона» «Білий шоколад» вагою 87 гр. вартістю 16,99 грн. за 1 шт., на суму 33,98 грн.,

-палку напівкопченої ковбаси торгової марки «Самобранка» «Любленська» вагою 550 гр. вартістю 67,90 грн. за 1 кг., на суму 37,35 грн.,

-сир «Російський» 50% вагою 279 гр. вартістю 64,90 грн. за 1 кг, на суму 18,11 грн.,

-сир «Сметанковий» 50% треш. марка молендам вагою 248 гр., вартістю 86,80 грн. за 1 кг, на суму 21,53 грн.,

-пакет риби холоднокопченої «Салака» вагою 150 гр. вартістю 8,89 грн.,

-філе мороженої риби «Пангасіус» вагою 760 гр. вартістю 56,50 грн. за 1 кг, на суму 42,94 грн.,

-філе мороженої риби «Пангасіус» вагою 808 гр. вартістю 56,50 грн. за 1 кг, на суму 45,65 грн.,

-2 банки кільки в олії «Просто» вагою 180 гр. вартістю 12,99 грн. за 1 шт., на суму 25,98 грн., а всього на загальну суму 234 гривні 43 копійки,

з якими пройшов повз касу магазину не розрахувавшись, але заволодіти чужим майном не зумів з причин, що не залежали від його волі, оскільки в магазині спрацювала охоронна сигналізація, він був зупинений працівниками магазину, і, таким чином, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні. В скоєному щиро кається. Від давання показань відмовився з огляду на те, що в обвинувальному акті все вірно зазначено, йому доповнити нічого.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину встановленою та доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вина обвинуваченого підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, які досліджені судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно не працює, раніше не судимий, надана характеристика обвинуваченого за місцем проживання не містить негативних даних, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, позицію представника потерпілого, який в своїй заяві вирішення питання щодо покарання обвинуваченого залишив на вирішення суду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу. При цьому, суд прийшов до переконання, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: 2 плитки шоколаду «Корона» «Білий шоколад» вагою 87 гр., палку напівкопченої ковбаси торгової марки «Самобранка» «Любленська» вагою 550 гр., сир «Російський» 50% вагою 279 гр., сир «Сметанковий» 50% треш. марка молендам вагою 248 гр., пакет риби холоднокопченої «Салака» вагою 150 гр., філе мороженої риби «Пангасіус» вагою 760 гр., філе мороженої риби «Пангасіус» вагою 808 гр., 2 банки кільки в олії «Просто» вагою 180 гр., передані на зберігання керуючій магазину «Брусничка» ОСОБА_5 , вважати повернутими їх законному власнику (володільцю).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно, після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1