overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/728/16-к
Номер провадження №1-кд/351/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині судове доручення районного суду Плзень- міста Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває судове доручення районного суду Плзень- міста Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання Снятинського районного суду на 13.00 год. 23.06.2016 року.

Судове засідання відкласти на 23.06.2016 р. на 13.00 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер: 343/1242/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/95/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/95/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 11.07.2016р. в 13.15 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 346/3273/16-к
Провадження № 1-кп/346/201/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000488 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.07.2016 року о 10:00 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/849/16-к
Провадження № 1-кс/392/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 ,
на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що слідчим станом на 15 червня 2016 року не розглянуто клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за фактом нанесення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та нанесення побоїв і скоєння хуліганства.
Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2016 року процесуальним прокурором ухвалено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, які перебувають у провадженні.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на день ухвалення судового рішення вимоги представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 задоволено прокурором, права потерпілої не потребують судового захисту.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий
суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/737/16 Справа № 216/1394/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
17 червня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заступника начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року, -
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви представника Криворізького відділення поліції про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року, в порядку ст.380 КПК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 22 червня 2016 року.

Судді:
Провадження №1/389/7/14
справа №1107/3554/12
ПОСТАНОВА

06 травня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України КК України.

В судове засідання для участі в розгляді даної кримінальної справи на 11.00 год. 06 травня 2016 року не з`явились, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

В зв`язку з тим, що за відсутності вказаних осіб справа не може бути розглянута повно і всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України застосувати примусовий привід в приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 29 червня 2016 року відносно свідків:

ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , мешкає місто Знам`янка Кіровоградська область, залізнична будка 305 км;

ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , мешкає АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , мешкає АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , мешкає АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_21 , мешкає АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_15 , мешкає АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_16 , мешкає АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_17 , мешкає АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_18 , мешкає АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_19 , який проживає: АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_20 , який проживає: АДРЕСА_14 .

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної постанови суду з боку органів внутрішніх справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 392/457/16-к
УХВАЛА
24 червня 2016 року cуддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2016 року ОСОБА_2 , засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

06.06.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 задовільнити для забезпечення його права на подачу касаційної скарги у зв`язку з чим, тимчасово залишити його у Кіровоградській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та носіяєм інформації, на якому містяться технічні записи судових засідань.

Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 тимчасово для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити у Кіровоградській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/735/15-к
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ВАТ «Завод Агромаш» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:

Директор ВАТ «Завод Агромаш» ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 10 лютого 2015 року про вчинення ОСОБА_4 та іншими особами злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також у не вчиненні невідкладної слідчої дії, про яку йшлось у його заяві. Просить суд зобов`язати Олександрійський МВ УМВС внести в ЄРДР відомості за його заявою від 10 лютого 2016 року і зобов`язати провести огляд майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник та прокурор не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки заявником в судовому засіданні не підтримано доводи скарги.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги директора ВАТ «Завод Агромаш» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/566/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 31 травня 2016 р. №0002618 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

24 червня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 31.05.2016 р. №0002618 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 24 червня 2016 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04 липня 2016 р. о 11 годин 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 31 травня 2016 р. №0002618 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/1130/16-к
Провадження № 1-кп/621/134/16
УХВАЛА
13.06.2016 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000460 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.062016 року із Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Відносно обвинувачених запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Представник потерпілої сторони ПАТ "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" по довіреності ОСОБА_6 зернувся із завою про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000460 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Адміністративна, 6) на 04.07.2016 року о 14.00 год. за обов`язковою участю прокурора, представника потерпілої сторони, обвинувачених.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/9790/16-к
н/п 1-кс/640/5020/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000539 від 15.05.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 до Київського районного суду м. Харкова від ОСОБА_2 , в порядку ч.1 ст. 174 КПК України, надійшло клопотання про скасування арешту належного йому автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 .
У клопотанні ОСОБА_2 повідомляє, що зобов`язується відповідально зберігати цей транспортний засіб, не ремонтувати його та не відчужувати.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя повертає його заявнику з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 р. було задоволене клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000539 від 15.05.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Судом був накладений арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

З ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 р. вбачається, що при розгляді клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в судовому засіданні був присутні власник даного транспортного засобу ОСОБА_2 , який проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість ризиків за відсутності наміру ремонтування, користування, розпорядження або відчуження вищезазначеного транспортного засобу, значну вартість його зберігання.
Таким чином, факт присутності в суді ОСОБА_2 при розгляді питання про арешт майна, унеможливлює подання ним заяви про скасування цього арешту в порядку ч.1 ст. 174 КПК України, у зв`язку із чим його клопотання підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює право ОСОБА_2 на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 р. в апеляційному порядку.
Керуючись ч.1 ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000539 від 15.05.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України негайно повернути особі, що її подала разом усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.06.2016
Справа № 642/3410/16-к
1кс/642/861/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 , яка полягає у неповній кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення інформації до ЄРДР, а також про зобов`язання ст.слідчого додатково кваліфікувати кримінальне правопорушення за ст. 357, ч.3 ст. 358, ст. 365, ч.3 ст. 368, ст. 369 КК України та внести доповнення до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 .

Призначити слухання скарги на 08 червня 2016р. на 14.20 год. У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського відділу НП ГУМВС України в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2508/16-к
Номер провадження 1-кп/629/255/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002916 від 28.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
24.06.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0002916 від 28.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002916 від 28.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 30 червня 2016 року на 15 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4