АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8572/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1351/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю заявника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 09.08.2016 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 24.11.2015 року до ЄРДР, повернуто особі, що її подала.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що дана скарга подана після закінчення строку на її подачу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його помилковість та передчасність, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 09.08.2016 року, та зобов`язати суд першої інстанції розглянути подану ним скаргу по суті.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта ОСОБА_7 , який просив про задоволення його апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 08.08.2016 року звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Повертаючи заявнику ОСОБА_7 його скаргу, слідчий суддя виходив з того, що ним було пропущено передбачений законом строк на оскарження бездіяльності прокурора.
Проте, таке рішення районного суду колегія апеляційного суду вважає безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.
Приймаючи рішення про задоволення апеляційної скарги, колегія суддів бере до уваги те, що, хоча заява про кримінальне правопорушення і була подана ОСОБА_7 до Прокуратури Харківської області 24.11.2015 року, проте він регулярно звертався до прокурора із вимогою внесення його заяви до ЄРДР та отримував відповіді від прокурора. Чергову відповідь ОСОБА_7 було отримано 04.08.2016 року і скарга ОСОБА_7 , подана ним 08.08.2016 року є його реагуванням на дану відповідь.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає скаргу такою, що подана у передбачений законом строк, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 09.08.2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року про повернення скарги заявника ОСОБА_7 , в якій оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу після отримання від даного заявника заяви про кримінальне правопорушення, скасувати.
Апеляційну скаргу заявника задовольнити частково.
Матеріали даної справи повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: