612/461/15-к
1-в/612/29/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки подання начальника Близнюківського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгої Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Близнюківський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_5 за час знаходження на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, порушив покладений на нього судом обов`язок, не з`являвся на реєстрацію до Близнюківського РВ кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області без поважних причин 19.04.2016 року. Крім цього, 16.02.2015 року та 05.04.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП відповідно.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник Близнюківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області подання просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував та пояснив, що дійсно два рази притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 КУпАП, а 19.04.2016 року не з`явився до КВІ на реєстрацію, у зв`язку з тим, що саме в цей день з ним стався епілептичний напад.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього.

Частиною 5 статті 166 КВК України визначено, що поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 дійсно 19.04.2016 року не з`явився до органу КВІ на реєстрацію, проте, як пояснив засуджений, він не з`явився до КВІ на реєстрацію, у зв`язку з тим, що саме в цей день з ним стався епілептичний напад.

Вказані обставини під час здійсненням контролю за поведінкою ОСОБА_5 з метою встановлення факту його виправлення представником КВІ належним чином перевірені не були.

Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 щомісяця у встановлені дні явки з`являвся на реєстрацію починаючи з 06.10.2015 року по 05.04.2016 року, згідно довідок Близнюківської селищної ради за місцем мешкання характеризується позитивно, під час перевірок постійно знаходився за місцем свого мешкання.

Згідно з копією постанови Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області від 16.02.2016 року, ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: за появу в громадському місці у п`яному вигляді, за що накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до копії постанови Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області від 05.04.2016 року, ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме: за розпивання пива на вулиці, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_5 лише двічі притягувався до адміністративної відповідальності, що виключає систематичність, тобто три і більше разів вчинення правопорушень.

Таким чином, за результатами розгляду подання, судом не було встановлено навмисного ухилення ОСОБА_5 від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення,

Отже, суд дійшов висновку про відсутність обставин які свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, і беззаперечну необхідність направлення засудженого для відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 166 Кримінально- виконавчого кодексу України, ст.с т. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Близнюківського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного судом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1