Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №1-42/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю прокурора Яремчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2010 року близько 21 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи з корисних намірів, взяв з дому плоскогубці та прийшов до домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_2, розташованого по вул. Робітничій, 3

с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, де біля огорожі на землі лежали три труби, зв*язані проволкою. Використовуючи заздалегідь заготовлені плоскогубці, ОСОБА_1 розкрутив проволку на трубах, після чого шляхом вільного доступу таємно викрав одну металеву трубу довжиною 6 метрів, діаметром 11 сантиметрів та товщиною стінки металу 4,5 мм. Після цього з місця події ОСОБА_1 зник, завдавши таким чином ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 360 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав і суду показав, що 08.03.2010 року він разом зі своєю матір*ю та сестрою святкували Міжнародний жіночий день, розпиваючи алкогольні напої. Виникла потреба купити ще спиртного, проте коштів у нього не було. ОСОБА_1, згадавши, що у його сусідки ОСОБА_2 на подвір*ї знаходяться металеві труби, вирішив викрасти їх з метою продати та отримати кошти. ОСОБА_1 прийшовши до домоволодіння ОСОБА_2, де на подвір*ї за допомогою плоскогубців, взятих із дому, розкрутив проволку на трубах і викрав одну металеву трубу, яку в подальшому за його проханням з допомогою інструменту для різки металу «Болгарки» було розрізано на дві частини громадянином ОСОБА_3 В подальшому металеву трубу він вирішив реалізувати ОСОБА_4 з метою отримання коштів.

В скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.

Крім того, вчинення підсудним злочину підтверджується наступними матеріалами справи:

- письмовою заявою громадянки ОСОБА_2 про те, що із її домоволодіння невідомими особами викрадено металеву трубу довжиною 6 метрів /а. с. 5/;

- протоколом огляду місця події домоволодіння громадянки ОСОБА_2 розташованого по

вул. Робітничій, 3 в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області /а. с. 6/;

- довідкою ВАТ «Облпадиво», відповідно до якої загальна вартість металевої труби становить 27о грн.. 60 коп. /а.с. 18/;

- протоколом виїмки плоскогубців, вилучених у громадянина ОСОБА_1 /а.с. 54/;

- протоколом огляду предметів /плоскогубців/ від 16.03.2010 року /а.с. 55/;

- протоколом огляду предметів - двох однакових частин металевої руби від 16.03.2010 року /а.с. 58/;

- висновком експерта №737 від 22.03.2010 року, згідно якого загальна вартість 1-го метра погонного металевої труби становить 60 грн. /а.с. 67 70/;

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2 /а.с. 31 -32/; свідків ОСОБА_5 /а. с. 66/; ОСОБА_6 /а. с. 64.,65/; ОСОБА_7 /а. с. 62-63/; ОСОБА_8 /а. с. 60/; ОСОБА_3 /а.с. 61/.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит потерпілої та свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, оголошенням показів свідків, потерпілої, даних ними на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів справи.

Здобуті на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 185 ч. 1 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного за місцем проживання характеризується негативно /а.с. 37/, злочин вчинив вперше, за наявності обставини, яка помякшує покарання щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за наявності обставини, яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте із звільненням від його відбування з випробуванням.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до положень статті 81 КПК України.

Збитки, завдані державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення судово-криміналістичної експертизи, у відповідності до положень ст.91, 93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінальної справи /а.с. 67-70/.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1

ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік та згідно із ст. 76 КК України покласти на нього такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

щомісячно у визначений органами кримінально виконавчої інспекції термін з*являтися для реєстрації.

Речові докази по справі:

-дві металеві труби, - залишити власнику ОСОБА_2, в якої вони і знаходяться на зберіганні;

-плоскогубці, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити у встановленому порядку.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 0019, УДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі в сумі 1333 грн. 38 коп.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Головуюча Л.П.Цимбалюк