Справа № 584/808/16-к
Провадження № 1-кс/584/175/16
УХВАЛА

30.06.16 року м. Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.12.2001 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК Українита ч.3 ст. 142 КК України (1960р.) до 6 років позбавлення волі, звільнений 03.06.2008 по відбуттю покарання; 06.05.2010 Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 358 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 04.09.2013; 24.12.2015 Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 240 год виправних робіт,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у тому, що в ніч з 28.02.2016 на 29.02.2016, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , вчинити крадіжку мотоциклу з гаражного приміщення. На цю пропозицію вказані особи відмовились, але після подальших вмовлянь ОСОБА_4 згодились.
Таким чином, у нічний час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном підійшли до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 .
30.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Слідчий звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, ніде не працює та не навчається і не має постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що підозрюваний зможе перешкоджати встановленню істини по справі, впливаючи на поведінку співучасників та свідків вчинення злочину, а також продовжувати вчиняти нові злочини і переховуватися від слідства та суду.
З огляду на таке, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти визначеними ст. 177 КПК України ризикам.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який свою вину у вчиненні злочину визнав частково та просив суд не застосовувати відносно нього забопбіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
Наявні в матеріалах кримінального провадження дані, а саме: покази потерпілого ОСОБА_8 , покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показами підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та даними протоколів слідчих експериментів з участю вказаних підозрюваних свідчать про вагомість доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В разі внесення застави у вказаному розмірі та відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного покласти слідуючі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) носити електронний засіб контролю.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за умисні слочини, підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, ніде не працює, тому є наявні та достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України не забезпечать його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
2. Строк тримання під вартою обчислювати з 13 год. 10 хв. 30 червня 2016 року по 13 год. 10 хв. 28 серпня 2016 року включно.
4. В разі внесення вказаного розміру застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти з покладенням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя
/підпис/
Копія вірна:
Суддя Путивльського районного суду ОСОБА_1