печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005453 від 16.08.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005453 від 16.08.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

16.08.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, клопотання містить переконливі обґрунтування припущень слідчого про відсутність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування м`якого запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При цьому, як встановлено під час розгляду даного клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 жовтня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1