overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№ 336-7944-15к

пр. 1кп-336-71-2016

18 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження у режимі відео конференції у відкритому в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003593 від 08.08.2015 року,

відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить направити кримінальне провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо обвинуваченого, яке також перебуває на розгляді названого суду.

Обвинувачений підтримав вказане клопотання прокурора, заперечень від інших учасників судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне звернутися до голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Так, згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження Шевченківським районним судом м. Запоріжжя не розпочато, а у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа також відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні у межах територіальної юрисдикції названого суду останнього за часом правопорушення (епізод від 09.02.2016 року по ст. 185 ч.2 КК України), існують законні підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернутися до голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.03.16
Справа № 443/404/15-к Провадження № 1-в/443/36/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області в складі: судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві подання Жидачівського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного від 11.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 15 квітня 2015 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені на нього судом виконав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника КВІ Жидачівського районного відділу ОСОБА_6 у підтримання подання, пояснення засудженого який просить задовольнити клопотання та висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 11.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 462/503/16-к
У Х В А Л А
18 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою залізничного райогонного суду м. Львова від 01 березня 2016 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, передано судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 для об`єднання в одне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України.

Ухвалою судового засідання, справу повернуто до підготовчого судового засідання, для об`єднання справ в одне провадження та призначення об`єднаної справи до розгляду у відкрите судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурори просили призначити судовий розгляд, оскільки вважають, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурорів та обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дані кримінальне провадження підсудні Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальних провадженнь немає.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 217, 291, 314-317, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, номер справи 462/503/16-к, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000257 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, номер справи 462/940/16-к, присвоївши їм номер 462/503/16-к.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 3, 4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 15 год. 30 хв. 22 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/595/16-к
Провадження № 1-кс/452/116/2016
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Самбірського відділу поліції головного управління поліції у Львівській області,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Самбірського відділу поліції головного управління поліції у Львівській області посилаючись на те, що 1 березня 2016 року він подав заяву в Самбірський відділ поліції головного управління поліції у Львівській області про вчинення щодо нього 15 серпня 2013 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і така заява не внесена в ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу покликаючись на обставини зазначені у ній.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги оскільки ОСОБА_4 подав заяву про його побиття ОСОБА_6 до Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області 15 серпня 2013 року і така заява винесена в ЄРДР і на даний час проводиться досудове слідство.
Крім того, як зазначив прокурор, досудове слідство проводиться і за заявою ОСОБА_6 про побиття її 15 серпня 2013 року ОСОБА_4 . Заява ОСОБА_4 від 1 березня 2016 року долучена до матеріалів кримінального провадження і підстав вносити її в ЄРДР немає.
Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, слід дійти висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що згідно письмової заяви ОСОБА_4 від 15 серпня 2013 року про спричинення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, Самбірським МВ МВС України у Львівській області 25 листопада 2015 року внесено в ЄРДР відповідну інформацію.
Згідно постанови слідчого від 25 лютого 2016 року дане кримінальне провадження було закрито. За постановою прокурора Самбірської місцевої прокуратури від 14 березня 2016 року постанова слідчого від 25 лютого 2016 року скасована і органом досудового розслідування повинно проводитись досудове слідство із встановленням конкретної правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Вказані обставини підтверджуються витягом із кримінального провадження № 0001406, копією ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року, іншими матеріалами.
З урахуванням наведеного скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Самбірського відділу поліції головного управління поліції у Львівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/9869/14-к
пр.№ 1-кп/464/132/16
У Х В А Л А
18.03.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Вимогами ч.2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегіює суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

До початку судового розгляду судом встановлено, що матеріали кримінального провадження надійшли до Сихівського районного суду м.Львова з порушенням правил підсудності.

З матеріалів провадження вбачається, що останній за часом епізод грабежу відносно потерпілої ОСОБА_9 вчинено ОСОБА_8 на території Стрийського парку, що відноситься до території Галицького районного суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження не підсудне даному суду та підлягає направленню в апеляційний суд Львівської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України направити до апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності.

Головуючий
Справа № 466/4957/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/19/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2015 року, -

Керуючись ст.ст.376; 405; 407; 419; КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.189 КК України залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.189 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений колегією суддів 21.03.2016 року о 9.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №489/70/16-к 18.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

2. Копію апеляції надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області для відома.

3. Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/315/2016 р.
Категорія: ст. 309 К К України
Березівський районний суд Одеської області
18.03.2016
Справа № 494/349/16-к
Провадження 1-в/494/53/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
інспектора Березівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
в с т а н о в и в:
Інспектор КВІ звернувшись із цим поданням просила звільнити ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2013 р., як такого що пройшов випробування та виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.
Розглянувши подання КВІ, заслухавши думку інспектора КВІ, який просив задовольнити подання, засудженого, який подання підтримав, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.
Вироком Апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2013 р. ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.2 ст. 368 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в державних установах, а також в установах незалежно від форми власності строком на три роки, без конфіскації майна.
Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 (три) роки.
Також на нього були покладені обов`язки передбачені п.п. 2, 3, ч.1 ст.76 КК України.
Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджений характеризується добре, громадський порядок не порушував, нового кримінального правопорушення не вчинив.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.370-372, 395, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України, суд -
ухвалив:
Подання Березівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2013 р.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________
Справа № 522/4333/16-к
Провадження № 1-кс/522/4606/16
15 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою і скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
До суду надійшла скаргоа ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, слідчий суддя,
Здійснювати судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, який призначено на 17.03.2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та голові Котовському міськрайонному суді Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1390/16-к
Номер провадження 1-в/585/631/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності з ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Роменській ВК-56, звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому, зокрема, просить про розгляд його клопотання в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 , а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Провести судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності з ч. 5 ст. 72 КК України 30березня 2016 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Роменської виправної колонії № 56.

Виконання організації та технічного забезпечення відеоконференції з засудженим покласти на начальника Роменської ВК-56.

Копію ухвали негайно надіслати до Роменської ВК-56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1