Справа № 359/5959/16-к
Провадження № 1-кс/359/1072/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000259 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кара - Куль Таласької області Республіки Киргизія, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000259 від 29.01.2016 року.

Згідно поданого клопотання, що 26.01.2016 р. близько 00.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Проців, Бориспільського району, Київської області, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з одного з будинків в садовому товаристві «Дніпро 86» в адміністративних межах Процівської сільської ради.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, 26.01.2016 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 підійшов до паркану будинку АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та перелізши через нього незаконно проник на територію домоволодіння. Підійшовши до одного з вікон зазначеного будинку ОСОБА_4 за допомогою металевої фомки зламавметалопластиковевікно та таким чином проник в середину.

Перебуваючи всередині вищевказаного будинку, ОСОБА_4 , виявив побутову техніку, а саме: мікрохвильовупіч «LG» вартістю 2000 грн., трансформатор для вирівнювання напруги вартістю 2000 грн., водяний насос «ОРТІМА» вартістю 2000 грн., водяний насос «ALCOJETF 1000» вартістю 4600 грн., яку він таємно викрав.

Виявлену побутову техніку ОСОБА_4 через відчинене ним вікно будинку виніс на вулицю де за територію подвір`я та заховав. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 10600гривень.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 08.03.2016 р. близько 00.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Проців, Бориспільського району, Київської області, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вирішив вчинити крадіжку чужого майна з одного з будинків в садовому товаристві «Крило» в адміністративних межах Процівської сільської ради.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, 08.03.2016 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 підійшов до паркану будинку АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та перелізши через нього незаконно проник на територію домоволодіння. Підійшовши до гаражного приміщення на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 за допомогою металевої фомки зламав дерев`яні двері та таким чином проник в середину.

Перебуваючи всередині вищевказаного гаражного приміщення, ОСОБА_4 , виявив електроінструмент, а саме: гумовий човен «Калібрі280» вартістю 4000 грн., велосипед «Медіа» вартістю 2000 грн., велосипед «Україна» вартістю 1700 грн., обігрівач вартістю 300 грн., обігрівач вартістю 300 грн., чотири автомобільні колеса «Nokian» R195/165/15 загальною вартістю 8000 грн., дискову пилку «Фіолент ПД 7-75» вартістю 1500 грн., електропилку «Bosch АКЕ 30 S» вартістю 1500 грн., електрокосарку «Sturm» вартістю 2000 грн., електричний дриль «Bosch» вартістю 2000 грн., електричний лобзик «Bosch» вартістю 2000 грн., шліфувальну машинку «Bosch» вартістю 2000 грн., рибальську сумку із спінінгами вартістю 2000 грн., яківінтаємновикрав.

Виявлений інструмент ОСОБА_4 через відчинені ним двері гаражу виніс на вулицю де за територію подвір`я та заховав. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 27300гривень.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 20.04.2016 р. близько 00.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Проців, Бориспільського району, Київської області, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вирішив вчинити крадіжку чужого майна з одного з будинків в садовому товаристві «Дніпро 86» в адміністративних межах Процівської сільської ради.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, 08.03.2016 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 підійшов до паркану будинку АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , та перелізши через нього незаконно проник на територію домоволодіння. Підійшовши до гаражного приміщення на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 за допомогою викрутки зламав металопластикове вікно та таким чином проник в середину.
Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 , виявив побутову техніку та електроінструмент, а саме: телевізор «панасонік» 46 вартістю 5000 грн., електрогенератор «Хітачі» 5,5 кл. вартістю 4000 грн., два електроперфораторивартістю за один 1500 грн. на суму 3000 грн., зварювальний апарат 1500 грн., водянустанцію «PEDROLLOJSIS/50» вартістю2000 грн., електрокосарку вартістю 2000 грн., два електронасоси вартістю за один 1500 грн. на суму 3000 грн., мікрохвильову піч вартістю 1500 грн., фритюрницю вартістю 1500 грн., пилосос «ТОМСОН» вартістю 2000 грн., пилосос вартістю 1000 грн., п`ять ящиків горілки загальною вартістю 2000 грн., три обігрівачі загальною вартістю 3000 грн., які він таємно викрав.
Виявлений інструмент та побутову техніку ОСОБА_4 через відчинене ним вікно будинку виніс на вулицю де за територію подвір`я та заховав. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
В результаті вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на суму 34500 гривень.
Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, 01.06.2016 р. близько 00.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Проців, Бориспільського району, Київської області, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вирішив вчинити крадіжку чужого майна з одного з будинків в садовому товаристві «Крило» в адміністративних межах Процівської сільської ради.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, 01.06.2016 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_4 підійшов до паркану будинку АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , та перелізши через нього незаконно проник на територію домоволодіння. Підійшовши до одного з вікон зазначеного будинку ОСОБА_4 почав за допомогою дерев`яного брусу, який знайшов на подвір`ї, ламати грати вікна, всередині будинку він побачив побутову техніку. Після цього, для полегшення вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 вирішив залучити свого знайомого ОСОБА_10 , якому він зателефонував та запропонував спільно вчинити крадіжку майна з будинку АДРЕСА_3 , на що останній надав свою згоду та прибув на власному автомобілі марки «Вольво 460» реєстраційний номер НОМЕР_1 до зазначеної земельної ділянки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму, 01.06.2016 р. близько01.00 год., діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 за допомогою дерев`яного брусу, що знаходився поблизу подвір`я, зламали грати та одне з металопластикових вікон та через відчинене у вказаний спосіб вікно проникли всередину будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи всередині вищевказаного будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , виявили електроінструмент та побутову техніку, а саме: мотор до човну «Меркурі 15» 60000 грн., бензопилу «Штіль» вартістю 5 000 грн., електричний плиткоріз вартістю 4 000 грн., торцову пилку «Метабо» вартістю 6 000 грн., дискову пилу «Бош» вартістю 5 000 грн., міні мийку «Керхер» вартістю 4 000 грн., електромотор до човну вартістю 5 000 грн., плазмовий телевізор «LG» 42 дюйми вартістю 10 000 грн., болгарку «Рубер», вартістю 2 500 грн., болгарку «Макіта» вартістю 2 000 грн., електрорубанок вартістю 2 000 грн., газову горілку з набором посуду вартістю 2 000 грн., перфоратор «Компас», вартістю 2 000 грн., пилосос «Керхер» вартістю 2 000 грн., надувний диван чорного кольору з мотором вартістю 800 грн., лобзик «Скіл» по дереву вартістю 2 000 грн., ехолот «Hummedird» вартістю 8000 грн., зварювальний апарат «Дніпро» вартістю4 000 грн., набір біт для шуруповерту вартістю 800 грн.

Виявлену електротехніку та електроінструмент ОСОБА_4 та ОСОБА_10 через відчинене ними вікно будинку винесли на вулицю де завантажили до автомобіля ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_10 вказаного злочину потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на суму127100гривень.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 02.06.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.06.2016 року відносно ОСОБА_4 Бориспільським міськрайонним судом Київської області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.08.2016 включно.

17.06.2016 року ОСОБА_4 пред`явлено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні продовжено Бориспільською місцевою прокуратурою до трьох місяців тобто до 01.09.2016.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий суспільно небезпечний злочини, максимальне покарання за які передбачене у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, що підтверджує наявність ризиків, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, а також продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний в судовому засіданні просив не тримати його під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами, вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

З наданих до суду матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується: протоколом усної заяви ОСОБА_9 про злочин; протоколом огляду земельної ділянки будинку АДРЕСА_5 , згідно якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця подіїта вилучення речей від 02.06.2016 за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого було вилучено газовугорілку з набором посуду, набірбіт для шуруповерту; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; роздруківкою з ломбарду «Скарбниця»; протоколом усної заяви ОСОБА_7 про злочин; роздруківкою з ломбарду«Скарбниця»; протоколом усної заяви ОСОБА_8 про злочин; роздруківкою з ломбарду«Скарбниця»; протоколом усної заяви ОСОБА_6 про злочин; роздруківкою з ломбарду«Скарбниця» та проведеним слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

На думку слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не проживає за місцем проведення досудового розслідування. Відсутність у нього будь-якого місця роботи, постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків. Ці обставини свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання, яке йому загрожує, він може переховуватись від органів досудового розслідування та у такий спосіб перешкоджати кримінальному провадженню.
Зважаючи на особу підозрюваного, тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також можливість останнього впливати на інших учасників кримінального правопорушення, що має істотне значення для встановлення обставин його вчинення, слідчим суддею не вбачається підстав для застосування інших запобіжних заходів, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі до 6 років. Указане свідчить про наявність підстав для застосування положень ч.2 ст.183 КПК України.

З урахуванням указаного заявлений слідчим ризик не зменшився, а в клопотанні наведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до завершення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею також враховано, що на момент розгляду клопотання строк дії попередньої ухвали від 03.06.2016 року не закінчився, оскільки строк тримання під вартою закінчується щодо ОСОБА_4 01.08.2016 року.

Також суддя враховує, що строк досудового розслідування продовжено до 01.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,183,184,192-194,196,199 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, визначений згідно ухвали слідчого судді від 03.06.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 21 год. 35 хв. 01.09.2016 року включно.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в Київському Слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1