overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/200/612/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/612/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/612/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 07 жовтня 2016 року на 14:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2100/16-к
Провадження №1-кс/149/395/16
У Х В А Л А

23.08.2016р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке мотивовано тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21.05.2016 року біля 02:30 години, невідома особа таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна проникнула до приміщення кімнати № НОМЕР_1 , що розташована у 1-му корпусі санаторію ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрала ноутбук марки «Fujitsu Siemens» чорно-сірого кольору, який знаходився із зарядним пристроєм у сумці для ноутбука чорного кольору. Своїми умисними діями невідома особа спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 , жителю с. Горбрвичі Києво-Святошинського району Київської області на суму близько 5 000 гривень. 22.05.2016 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , знаходився на лікування у 16-му відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 з 26.05.2016 року по 07.06.2016 року з діагнозом - розлади особистості і поведінки та суїцидальна спроба. На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести судово- психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5 , що неможливо зробити без медичної картки стаціонарного хворого, яка на даний час знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована в с. Скаржниці Ярмолинецького району Хмельницької області), що підтверджується відповідною повідомленням із ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки в ньому доведено, що медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Слідчому СВ Хмільницького ВП Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у народження, який проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_5 ), з 26.05.2016 року 37.06.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1190/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання останнього про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання - скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування йому ч.5 ст. 72 КК України про проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання задовольнити.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 13.02.2005 року по 17.01.2008 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в той самий строк, для вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2016р. о 16 год. 00 хв.

Судді:

З оригіналом вірно:
справа № 278/670/16-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 7 жовтня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 283/1965/16-к
Провадження №1-кп/283/174/2016
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 50 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/198/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

25.09.2014 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3 ) на постанову слідчого ОСОБА_4 на нездійснення інших процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3 ) на постанову слідчого ОСОБА_4 на нездійснення інших процесуальних дій.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3 ) на постанову слідчого ОСОБА_4 на нездійснення інших процесуальних дій.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, слідчого та прокурора.

СВ Слов`янського МВ УМВС України на Донецькій області надати матеріали внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 15.04.2013 року.

Заяву призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 26.09.2014 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №345/3440/16-к

про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.00 год. 17.10.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 346/519/16-к
Провадження № 1-кп/346/62/16
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
06 жовтня 2016 року м.Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області розглянувши матеріали кримінального провадження 0000876 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 389 ч.2 КК України КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , за ст. 389 ч.2 КК України

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16.08.2016 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 01.11.2016 р. - 13:30 год .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4577/16-к
Провадження № 1-в/362/415/16
У Х В А Л А
07.10.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Народовець
представника медичного закладу ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова, Фастівського району, Київської області, що до поміщення в лікарню проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2009 року за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України в стані неосудності, щодо ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
ОСОБА_5 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» у відділення з посиленим наглядом поступив 13.01.2010 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2013 р. примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 у виді примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом були змінені на примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом нагляду.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2015 р. та 20.04.2016 р. примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом були продовжені.
В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_5 примусового лікування зі звичайним режимом нагляду.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, хворого, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного обстеження від 09.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, апато-дисоціативний тип дефекту». Код згідно з МКХ-10 F 20.00. Враховуючи кримінальний анамнез, збережену нестабільність психічного стану, схильність порушувати режим відділення, недостатню критику до своїх вчинків та поведінки, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування зі звичайним режимом нагляду щодо хворого.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Подання задовольнити.
Застосовані ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2013 року щодо ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру продовжити у виді примусового лікування зі звичайним режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2179/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1093/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 05.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
за участю
прокурора: - ОСОБА_10
захисника - ОСОБА_11
обвинуваченого - ОСОБА_12
потерпілого - ОСОБА_13
представника потерпілих - ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000300 за апеляційними скаргами представника ОСОБА_14 в інтересах потерпілої - ОСОБА_15 , потерпілого ОСОБА_13 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року, яким,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михалково Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який має повну загальну середню освіту, одружений, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 від відбування призначеного основного покарання звільнено із випробуванням, зі встановленням йому іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_12 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнуто зі ОСОБА_12 на користь ОСОБА_15 230000,00 (двісті тридцять тисяч) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнуто зі ОСОБА_12 , на користь ОСОБА_13 300000,00 (триста тисяч) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнуто зі ОСОБА_12 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні № 0000300 у розмірі 2335 (дві тисячі триста тридцять п`ять) грн. 06 коп.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_14 в інтересах потерпілої - ОСОБА_15 , потерпілого ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2016 рокущодо ОСОБА_12 залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2016р. о 16-00 год.

Судді:

____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 397/1276/16-к
н/п : 1-кс/397/86/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на автомобіль, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 06 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 06 жовтня 2016 року, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності- також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження . Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та власника автомобіля марки МАЗ, моделі 5636, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 10 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , та власника майна ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 р. . Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.09.2016 року до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано привіт через органи національної поліції.

Обвинувачена ОСОБА_5 06.10.2016 року в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, ухвала від 27.09.2016 року не виконана. Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 повторний привід через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/613/16-к Номер провадження 11-п/786/341/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000240 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 0000240 від 14.04.2016 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та призначити його до слухання на 06 жовтня 2016 року на 15-40 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1