overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/651/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/942/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 29 червня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 29 червня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 29 червня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити на 25 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 128/2553/16-к
УХВАЛА
17 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001841,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду 05.07.2016 року надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001841.

З поданням голови суду про визначення підсудності дане кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 286 КК України було направлено до Апеляційного суду Вінницької області для визначення територіальної підсудності іншому суду. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.08.2016 року в задоволенні подання голови Вінницького районного суду ОСОБА_1 про визначення підсудності та направлення кримінального провадення № 0001841 на розгляд до іншого суду відмовлено та кримінальне провадження повернуто до суду.

Тому по вказаному кримінальному провадженні необхідно провести підготовче судове засідання 21.09.2016 року о 10 год.00 хв.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання 21.09.2016 року о 10 год.00 хв. по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001841.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/1226/16-к
Номер провадження 1-кп/580/123/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" серпня 2016 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2014 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000365 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 серпня 2016 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №687/1127/16-к
№1-кп/687/72/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2016 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ст. 290, ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ст. 290, ч.4 ст. 358 КК України на 18.08.2016 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 709/70/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавшії матеріали обвинувального акта відносно обвинуваченого за ч.2 сг. 15,ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.2 сг.15,ч.2 сг.190,ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4
встановив:
15.06.2016 року з апеляційної інстанці надійшли на новий розгляд в тому самому складі матеріали обвинувального акта відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст.263 КК України ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.190 ч. 2 ст.190 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин. Обвинувачєному ОСОБА_2 обрано запобіжній захід у внгляді тримання під вартою обвинувачєним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжній захід обрано у вигляді застави. Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України суд, -
ухвал и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 25.08.2016 року в залі суду № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Повідомити прокуратуру Черкаської області / ОСОБА_5 / м.Черкаси бульвар Шевченка № 286, обвинувачених ОСОБА_2 який знаходиться в слідчому ізоляторі м.Черкаси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , конвой та потерпілих по справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарга на судове рішення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2088/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/937/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Усі підготовчі дії виконані, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити розгляд в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року о 15:00 год. Повідомити про дату апеляційного розгляду провадження прокуратуру Чернігівської області, захисника та потерпілу. Обвинувчаеного ОСОБА_3 доставити в зал судових засідань за його клопотанням.
СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3530/16-к
Провадження № 1-кп/210/333/16

"17" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. КривогКо Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 липня 2016 року.

17 серпня 2016 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив доставити обвинуваченого, викликати потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0001290 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, потерпілого та прокурора.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5281/16-к
Провадження № 1-кп/204/427/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
18 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2016 було призначено підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 18.08.2016.
У судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився.
Прокурор просив призначити захисника для участі у підготовчому судовому засіданні.
Обвинувачений клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Отже, враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 не має змоги взяти участь в судовому засіданні відносно ОСОБА_6 , а останній перебуває під вартою в ДУВП №4 і не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, а також те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин і участь захисника є обов`язковою, колегія суддів, задля забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 адвоката для проведення підготовчого судового засідання. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до прибуття захисника.
Керуючись ст.49, 52, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", колегія суддів, -
У попередньому судовому засіданні оголосити перерву до 18.08.2016 до 13-10 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 годину 10 хвилин 18 серпня 2016 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № № 211/513/12
Провадження у справі № 1/211/53/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В.,

при секретарі Поник Л.М.,

за участі прокурора Шеліховської І.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочинів.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п. 1 ст. 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області на 14 годину 26 червня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб згідно обвинувального висновку

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Волошина
Справа № 214/2430/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" серпня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.06.2012 року про порушення кримінальної справи.

В даній скарзі зазначає, що що 09.06.2012року в домогосподарстві її довірительки ОСОБА_2 був проведений огляд. Підставою для порушення кримінальної справи слідчий назвав умисні дії Костюк м.Ф., яка на протязі травня 2012 року по 09.06.2012 року незаконно посіяла та вирощувала мак. Також підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст.310 ч.І КК України слугували: виявлення та вилучення 09.06.2012 року працівниками міліції під час огляду присадибної ділянки, розташованої по вул. Леніна 62 в с. Кусиківці, Літинського району, що належить ОСОБА_2, трав'янистих рослин у кількості 480 штук; висновок спеціаліста, згідно з яким вилучені рослини мають анатомо- морфологічні ознаки мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та, за висновком слідчого підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженого Постановою КМ України від 06.05.2000 р. за №770. Вважає , що зазначена постанова про порушення справи винесена слідчим всупереч вимогам ст. 94, ч.І і ч.2 ст. 98 КПК Україниі просить її скасувати і відмовити в порушенні кримінальної справи.

Як видно із копії постанови в.о. прокурора Літинського районного суду від 08.08.2012 року ОСОБА_5 про скасування постанови про порушення кримінальної справи постанову слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.06.2012 року про порушення кримінальної справи №12120068 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст..310 ч.1 КК України скасовано, а матеріали направлено начальнику Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області для організації додаткової перевірки і прийняття рішення в порядку ст..97 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що згідно ст.236-7 КПК України, якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги, оскільки вже існує постанова про скасування постанови про порушення кримінальної справи постанову слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.06.2012 року про порушення кримінальної справи №12120068 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст..310 ч.1 КК України.

Керуючись ст.263-7 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.06.2012 року про порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 182/4402/16-к
Провадження № 1-кп/0182/510/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.08.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002237 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 ч.1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.08.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002237 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 ч.1 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 ч.1 ст. 187 КК України на 09.30 год 18.08.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/127/1512/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком судової колегії по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 17 березня 2009 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 серпня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком судової колегії по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 17 березня 2009 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій УВП №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначений на 30 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: