overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8073/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1410/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 27.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1410/16 до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 10 годину 08 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/6954/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1276/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 насильства після його затримання, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 року в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який повідомив, що до нього працівники правоохоронних органів застосували фізичне насильство.
Згідно п.2 ч.6 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати заяву про застосування до особи насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві.

Керуючись ст.ст. 206 ч.6 п.2, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати старшого слідчого СВ Кропивницького відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 невідкладно забезпечити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратурипровести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_5 та прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7560/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість умовно дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України.
На даний час засуджений перебуває в Кіровоградській ВК №6.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про про можливість застосування умовно дострокового звільнення з Кіровоградською ВК №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 03 листопада 2016 року о 10-45год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/543/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.05.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2016 року про порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 за п.12 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2016 року про порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 за п.12 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати всім учасникам процесу копію апеляції;

-надіслати всім учасникам процесу копію даної ухвали.

Встановити строк - до 31 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3580/12
Провадження № 4/1609/333/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Л.М.Васильєва, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на виїмку оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, у ТОВ «Будкомплект» (код 31769387), за юридичною адресою: Івано-Франківська область, с.Ямниця, вул..Галицька, 6-А.

Подання обґрунтовує тим, що порушена кримінальна справа за № 9007 старшим слідчим з ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПС України ОСОБА_1 за фактом внесення службовими особами ТОВ «Віста Торг» до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, відносно директора ТОВ «Віста Торг» ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.205 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що службові особи ТОВ «Будкомплект» (код 31769387) у 2009-2010 роках документально відобразили у податковому обліку та звітності підприємства придбання товарів, робіт (послуг) від ФО СГД ОСОБА_4 (код НОМЕР_1), яких фактично не було, для імітації господарських взаємовідносин, незаконного переведення безготівкових грошових коштів у готівку, та незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість та зависили валові витрати ТОВ «Будкомплект».

Враховуючи, що для встановлення істини в справі та перевірки причетності до скоєння злочинів осіб необхідно вилучити оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у ТОВ «Будкомплект» щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ФО СГД ОСОБА_4, які мають значення для справи: договорів та додатків до них, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт, специфікацій, актів звірки за період з 01.01.2010 року по теперішній час, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в ТОВ «Будкомплект» (код 31769387) містяться дані про вчинений злочин, та документи що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів у ТОВ «Будкомплект» (код 31769387) за юридичною адресою: Івано-Франківська область, с.Ямниця, вул.Галицька, 6-А, щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ФО СГД ОСОБА_4 (код НОМЕР_1), за період з 01.01.2009 року по теперішній час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1371/16-к
Номер провадження 1-кп/540/151/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а :

28.10.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000304 від 10.10.2016 р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 26.10.2016 р.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000304 від 10.10.2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 16 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/3501/16-к
Провадження № 1-в/545/1456/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави спільне подання Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бронники, Рівненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта середня. В силу ст.89 КК України не судимий.

За даною справою засуджений 24.12.2014 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою Полтавського районного суду від 12.02.2016 року в строк основного покарання зараховано термін попереднього ув`язнення із 24.12.2014 року по 16.03.2015 року відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Адміністрація Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Встановлено, що при винесенні ухвали Полтавського районного суду від 28.10.2016р. про задоволення подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання було допущено описку у даті ухвали, а саме: помилково було зазначено датою винесення ухвали «24.10.2016р», так як вірною датою винесення ухвали є «28.10.2016р.»

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість внесення виправлень до ухвали Полтавського районного суду від 24.10.2016р. про задоволення подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду від 28.10.2016 року за поданням Адміністрації Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про застосування щодо ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. а саме:
- вказати вірно дату винесення ухвали «28.10.2016р.», замість помилково зазначеного «24.10.2016р.».

Ухвала Полтавського районного суд може бути оскаржена в апеляційному порядку в 7 денний строк з моменту отримання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1479/16-к Номер провадження 11-п/786/458/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі подання інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 17.10.2016р. надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі подання інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане подання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду подання із-за відсутності повноважних суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та направити подання інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №613/1307/16-к Провадження № 1-кп/613/166/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала заяву свого захисника, просила суд задовольнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти заявленої захисником заяви про його відвід заперечив, оскільки всі дії ним здійснено в рамках КПК України та жодних порушень він не допускав. Доводи щодо його неупередженості є необґрунтованими.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку обвинуваченої, захисника обвинуваченої, прокурора, потерпілого, суд приходить до наступного:
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК і їх перелік є вичерпним. Відповідно до вимог ст. 81 КПК України всі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який здійснює судове провадження.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України. Аналіз доводів захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ґрунтується на суб`єктивних переконаннях та не містить підстав відводу, передбачених ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 314 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/3138/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області.

До початку судового засідання від заявника надійшла заява про закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 305 КПК України, суд
постановив :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/8353/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
28.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 25.10.2016 рокупро вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , в.о. начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5236/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1667/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5236/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (вул. Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2