overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/6643/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
29 серпня2016р. ст. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів господарської справи № Б-39/212-10 за заявою ФОП ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_5 про визнання банкрутом, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та можливість зробити їх копії.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечував частково, в частині вилучення оригіналів.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Крім того, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107,159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів господарської справи № Б-39/212-10 за заявою ФОП ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_5 про визнання банкрутом.
Дозволити ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) документів господарської справи № Б-39/212-10 за заявою ФОП ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_5 про визнання банкрутом, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.10.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/8600/16-к
пров. № 1-кс/646/3767/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.07.2016 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.07.2016 року.

Розгляд справи призначити на 11.08.2016 року 0 16 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 11.08.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1542/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/2090/16к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 березня 2016 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 21 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 700/715/16-к
Провадження № 1-в/700/52/16
"08" вересня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.08.2014 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на два роки,
ОСОБА_4 22 серпня 2014 року був засуджений Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_4 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 08.10.2014 року.
Іспитовий термін закінчився 22.08.2016 року.
Інспектор Лисянського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РС КВІ та вважає, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РС КВІ, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 22.08.2016 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання інспектора Лисянського РС КВІ УДПтС про звільнення від покарання ОСОБА_4 , задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 22.08.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/437/16 Справа № 710/1023/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаряОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_7 від покарання для розгляду до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_7 від покарання для розгляду до іншого суду, оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання вказано, що у Шполянському районному суді Черкаської області працює троє суддів, з яких: у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися повноваження, у зв`язку з чим вони відключені від авторозподілу справ.

За таких обставин є необхідність в передачі матеріалів подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_7 від покарання до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити подане клопотання, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного подання, вважає за доцільне направити його до Ватутінського міського суду Черкаської області, що по територіальності знаходиться найближче до всіх учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 34, КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_7 від покарання передати на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
пр. № 1-кс/759/2300/16
ун. № 759/8096/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 26.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 .ч. 2 УК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу.
Представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Вислухавши заявника, який підтримав вимоги скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що вимоги скарги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено таке.
26 травня 2016 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_3 звернувся з заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, згідно з якою повідомив, 28.04.2016 року приблизно о 1 годині по АДРЕСА_1 , невідомі особи шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на загальну суму 54138, 29 грн., і просив по даному факту провести перевірку та внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Даних, про внесення до реєстру відомостей за заявою ОСОБА_3 або про відмову у вчиненні такої процесуальної дії слідчому судді не надано.
Оскільки, Святошинським УП ГУНП у м. Києві при прийнятті заяви ОСОБА_3 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до присів ст. 305 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя
у х в а л и в
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2016 року провчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6870/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1056/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

1 вересня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2016 року, яким засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 12, 185 ч. 2 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором, захисником та обвинуваченим подано апеляційні скарги, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 29.08.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2016 року, яким засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 12, 185 ч. 2 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/5369/16-к
1-кп/303/467/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001621 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2016 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/2966/2016
Справа № 331/5989/16-к
06.09.2016 Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції Запорізької області ОСОБА_3 щодо недотримання процесуального строку по розгляду клопотання від 26 серпня 2016 року
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції Запорізької області ОСОБА_3 щодо недотримання процесуального строку по розгляду клопотання від 26 серпня 2016 року.
Процесуальних підстав, якіб перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти вищезазначену скаргу до провадження, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 303,304 УПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції Запорізької області ОСОБА_3 щодо недотримання процесуального строку по розгляду клопотання від 26 серпня 2016 року.
Розгляд скарги призначити на 09.09.2016. р на 10 год.00 хв.
В судове засідання викликати : слідчого ОСОБА_3 , прокурора, ОСОБА_2 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7910/15-к
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РВ м. Львова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

27.07.2015 року ОСОБА_4 був засуджений Галицьким районним судом м.Львова, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв на нього до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 52/2015, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/5185/16-к
Провадження1-кп/465/607/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.16 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в :
05 вересня 2016 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 15.09.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 14.09.2016 р. на 15:40 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .