Справа № 461/6266/16-к
Провадження № 1-кс/461/5537/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що розгляд клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_4 , перебуває на розгляді слідчого судді ОСОБА_5 . Вважає, що слідчий суддя не може приймати участь у розгляді даного клопотання, оскільки 20.10.2016 року суддею постановлено ухвалу про відмову у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на підставі пропущеного нібито ними строку, який на їхню думку не було пропущено. Вважає, що таке упереджене ставлення може проявитись і при розгляді даного клопотання. Просить заяву задоволити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив таку задоволити.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Заслухавши пояснення заявника, враховуючи те, що обставин, зокрема визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь судді ОСОБА_5 в розгляді клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_4 , не доведено, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Крім того, покликання заявника на ту обставину, що суддею було постановлено ухвалу про відмову у розгляді скарги ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 не є підставою для відводу слідчого судді, та не може свідчити про упередженість судді при розгляді даної клопотання.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя
у задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1