Єдиний унікальний номер 205/3960/16-к
У Х В А Л А
22 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора і слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
21.07.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що до Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся заступник директора ТОВ «Тріо» ОСОБА_3 з заявою про те, що невстановлені особи 04.12.2015, шахрайським шляхом заволоділи мукою у кількості 22 тони.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «Тріо» та ПАТ «ДПЗКУ» було укладено договір на постачання муки. Так, у ТОВ «Тріо» виникла необхідність у доставці замовленої продукції, для якої логістом вказаного підприємства було викладено до мережі Інтернет заявку, про необхідність такої послуги, а саме вантажоперевезення з м. Суми до м. Дніпропетровськ. На вказану заявку відповів диспетчер на ім`я ОСОБА_4 (моб.тел. НОМЕР_1 ), який надав реквізити вантажного автомобіля, а саме: авто марки ДАФ, д/н. НОМЕР_2 , причеп НОМЕР_3 , прізвище, ім`я, по-батькові водія - ОСОБА_5 , (м. тел. НОМЕР_4 ), власник автомобіля - ОСОБА_6 , (м. тел. НОМЕР_5 ).

Також в ході проведення допиту логіста ТОВ «Тріо» ОСОБА_7 встановлено, що вона з моменту завантаження автомобіля мукою, а саме з 03.12.2015 до 13:00 04.12.2015 підтримувала зв`язок з водієм ОСОБА_8 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_6 .

Допитом водія вантажного автомобіля ОСОБА_5 встановлено, що він вперше познайомився з логістом ТОВ «Тріо» ОСОБА_7 17.12.2015 року, а послуги з вантажоперевезення муки замовлялися особою на ім`я ОСОБА_9 (м. тел. НОМЕР_5 ), та з яким він спілкувався під час руху з м. Суми, за допомогою мобільно телефону. Відвантаження муки здійснив де йому вказав замовник ОСОБА_9 , а саме у Новомосковському районі, Дніпропетровської області, близько 2 кілометрів у напряму руху до с. Мар`янівка з с. Спаське.

В ході досудового розслідування, оперативним шляхом було встановлено місце розвантаження муки у кількості 22 тони, а саме АДРЕСА_1 . Дана адреса, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час допиту ОСОБА_10 встановлено, що йому на мобільний телефон ( НОМЕР_7 ) зателефонував раніше невідомий та запропонував купити муку в кількості 22 тони, на що ОСОБА_10 дав свою згоду. Однак при розвантаженні даної муки, йому стало відомо, що на неї відсутні документи, у зв`язку з чим він відмовився від придбання даної муки.

В ході досудового слідства виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме про отримання абонентом, який був активований з мобільного номеру телефону НОМЕР_8 телекомунікаційних послуг, з`єднання, тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до місцевості (базових станцій) у період часу з 01.12.2015 року до теперішнього часу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Оскільки інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання у вказаний період часу, може знаходитися у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.162-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Ленінського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до інформації, яка знаходиться у ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд.103-А, а саме до інформації про зв`язок абонента НОМЕР_8 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до місцевості (базових станцій) у період часу з 01.12.2015 р. до теперішнього часу, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, шляхом їх вилучення.

Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Слідчий суддя -

Секретар -