У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря прокурора та потерпілої (в режимі відеоконференції)ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 2 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 1 червня 2016 року.
Зазначеним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 22.09.2015 року за ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_7 остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 1 червня 2016 року вирок щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.
Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що 8 січня 2016 року, приблизно о 8 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 , та застосовуючи фізичну силу, шляхом ривку вихопив з лівої руки належний їй мобільний телефон «Nokia 105» вартістю 515 грн. 90 коп., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «МТС» вартістю 50 грн. з грошима на рахунку в сумі 40 грн., заподіявши потерпілий матеріальну шкоду на загальну суму 605 грн. 90 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 просить судові рішення щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення, з посиланням на те, що засуджений є її сином і претензій будь-якого характеру вона до нього не має.
Разом з тим, до початку розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 , яка подала касаційну скаргу, в порядку ст. 432 КПК України, відмовилася від своєї скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої, яка просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з відкликанням своєї касаційної скарги, думку прокурора про задоволення клопотання потерпілої, перевіривши матеріали провадження та враховуючи, що потерпіла відмовилася від своєї скарги, а касаційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило, колегія суддів приходить до висновку, що касаційне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 КПК України та п. 6 розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закрити касаційне провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відкликанням потерпілою ОСОБА_6 своєї касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3