Справа180/1762/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець кримінальне провадження № 0000537, зареєстроване в ЄРДР 19.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, маючої на утриманні доньку 2012 року народження, фактично проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в період часу з 15 березня 2016 року по 22 червня 2016 року тимчасово проживала, за усним договором оренди житла з ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 із співмешканцем ОСОБА_6

22 червня 2016 року ОСОБА_3 приблизно о 11 год. , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, достовірно знаючи про наявність електричного конвектора МL 1.0 квт, вартістю 820 гривень, електричного конвектору МL 1.0 квт, вартістю 1175 гривень , електричного конвектору МL 1.75 квт, вартістю 1475 гривень, холодильника «Дніпро-2» та газової колонки, встановити об`єктивну вартість яких під час досудового розслідування не представилось можливим, яке належить ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, вигадала, що власниця квартири їй дозволила продати вказане майно та віддати їй гроші на лікування, про що розповіла ОСОБА_6 та останній продав вищевказане майно, за яке отримав гроші, та передав ОСОБА_3 , яка витратила їх на власні потреби, чим заподіяла потерпілій шкоду на загальну суму 3470 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала повністю себе винною, підтвердила факт скоєння злочину та відмовилась надавати пояснення. Цивільний позов визнала в повному обсязі.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, її характеристику, відповідно до якої обвинувачена посередньо характеризується за місцем мешкання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання вини та щире каяття у скоєнні злочинів. Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченої суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої, а також вимогам ст. 65 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди 10000 гривень, моральної шкоди 1000 гривень.

Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої крадіжкою, підтверджений матеріалами справи і визнаний обвинуваченою у судовому засіданні, підлягає задоволенню, на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, оскільки позов визнаний у повному обсязі й таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Марганецький міський суд.

Суддя: ОСОБА_1