Справа № 347/1943/16
Провадження № 1-кп/347/145/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин було вчинено за наступних обставин.

10.10.2016 року близько 12 год., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домогосподарства ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер вчинюваних ним дій, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув та за його діями ніхто не спостерігає, викрав з правої кишені штанів ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 860 гривень та викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 860 гривень.
28 жовтня 2016 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, відповідно до вимог ст.ст. 468, 471, 473 КПК України.
Згідно, укладеної угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди про правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотні для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обставини зазначені в обвинувальному акті і угоді та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Беручи до уваги матеріали кримінального провадження та враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до угоди;
обвинувачений ОСОБА_4 зобов?язується протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення не вчиняти нового кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_5 ;
відшкодувати завдану кримінальним правопорушенням шкоду у повному обсязі;
за скоєння даного кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України, - у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
При цьому сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбаченні ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення, просить її затвердити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання примирення йому зрозумілі.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, прийшов до висновку, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов?язкової участі сторін угоди.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє те, що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, а також має інші права визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України, а також розуміє: наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, та інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За вказаних обставин, слід затвердити умови угоди про примирення, укладеної 28.10.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 373-374, 468, 471, 473 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 28 жовтня 2016 року, укладену між ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілому.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1