Справа № 640/3852/16-к
н/п 1-кс/640/3042/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представників власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ» в порядку ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню № 0000236 від 12.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням ОСОБА_7 , який є єдиним засновником та директором ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ», в якому він просить скасувати арешт майна, вжитий ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.03.2016, вилученого 16.03.2016 під час проведення обшуку на території ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбинат» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вулиця Безлюдівська, будинок 5, в частині накладення арешту на електронний ключ доступу червоного кольору з надписом "бух для С-Г основна 5", грошові кошти в сумі 480000 грн., жорсткий диск SAMSUNG S/N: S00JJ1RY740693, жорсткий диск Seagate barracuda, s/nW2AYRGOA, жорсткий диск Seagate barracuda, s/n Z3TS1С4E, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у клопотанні ст. слідчого з ОВР першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 повністю та зобов`язати його невідкладно повернути ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ» вищезазначене майно.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що вилучене майно ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ» не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000236 від 12.11.2015, а його вилучення заблокувало фінансово-господарську діяльність підприємства. На даній час у кримінальному провадженні підозра жодній особі не повідомлена, даних щодо ненадходження до бюджету податків та зборів не добуто, оскільки таких не існує, а Птахофабрика взагалі не має жодного фактичного чи правового відношення до даного кримінального провадження. Арешт майна і його подальше продовження може завдати значних матеріальних збитків ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ», діяльність якого на сьогодні зокрема щодо сплати заробітної плати та податків і зборів повністю унеможливлена та припинена.

В судовому засіданні представники власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 уточнили об`єм та обґрунтування клопотання і просять скасувати арешт та повернути лише електронний ключ доступу червоного кольору з надписом "бух для С-Г основна 5" та грошові кошти в сумі 480000 грн., так як на даний час жорсткі диски SAMSUNG S/N: S00JJ1RY740693, Seagate barracuda, s/nW2AYRGOA, Seagate barracuda, s/n НОМЕР_1 були повернуті слідчим. Представники звертали увагу суду на порушення розумних строків проведення досудового розслідування та на грубі порушення з боку працівників фіскальної служби вимог КПК України при відкритті кримінального провадження та проведення обшуку, що стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР та відкриття кримінальних проваджень стосовно працівників СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області за ст.ст. 364 ч.1, 383 ч.2, у зв`язку із чим необхідність накладеного судом арешту на майно ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ» на даний час відпала.

Прокурор ОСОБА_3 та ст. слідчий з ОВР першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечували, так як вважають його необґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовують свої вимоги, приходить до наступного.

На час розгляду клопотання слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.11.2015 р. за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» () за ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства зокрема встановлено, що службові особи ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» () в період 2012 - 2016 років, шляхом приховування фонду заробітної плати, ухилилися від сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 3,5 млн. грн., що призвело до ненадходження коштів до бюджету держави в особливо великих розмірах.

Крім того, в період 2014-2016 років, шляхом заниження валового доходу підприємства в результаті не відображення в його складі грошових коштів - безповоротної фінансової допомоги, отриманої від суб`єктів господарської діяльності-підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ «Олівія Інвест» (), ТОВ «Агрологіст» (), ТОВ «ТКК Техноком» (), ТОВ «Аконт Груп» (), ТОВ «ПКК «Енергомаштрейд» (), ТОВ «Дівайс Компані» (), ТОВ «Макєєвоптторг» (), ТОВ «Юкатан Груп» (), ТОВ «Аніс Груп» (), ТОВ «Київконсалт» (), ТОВ «Рівер Плюс» (), ТОВ «Агатоптторг» (), ТОВ «Тандем-АІ» (), ПП «СКН-ГРУП» (), ТОВ «Київагроконсалтинг» (), ТОВ «ЛАНА ГРУП» (), ТОВ «УКРБУД КОМПАНІ» (), ТОВ «АРМОР КОМПАНІ» (), ТОВ «АКВІТ КОМПАНІ» (), ТОВ «ПЛУТОН КАПІТАЛ» (), ТОВ «КАБЕЛЬ ГРУП» (), ТОВ «Сучасний модерн» (), ТОВ «ССХА» (), ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС» (), ТОВ «АСТЕРА ГРУПП» (), ТОВ «Старекс Холдинг» (), ТОВ «Турбовектор» (), ТОВ «СІСТЕМС ТЕХНОЛОДЖИ М» (), ТОВ «ЕКСПЕРТ-2010» (), ТОВ «АГРО СПЕКТР» (код ЄДРПОУ 39307412), ТОВ «Джета Трейд» (), ТОВ «КК ПРОМСНАБ» (), ТОВ «АДОРІС ЦЕНТР» (), ТОВ «ТКК ІМЕКС» (),як розрахунок за продукцію власного виробництва (ковбасні та м`ясні вироби) по безтоварним операціям, відображеним у бухгалтерському та податкову обліку ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат», фактично ж службовими особами підприємства реалізація продукції власного виробництва здійснювалася через мережу власних торгівельних магазинів на території міста Харкова за готівкові кошти, ухилилися від сплати податку на прибуток в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2016, в межах кримінального провадження № 0000236 від 12.11.2015, старшому слідчому з ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки площею 2,2836 га, розташованих на ній комплексу нежитлових будівель м`ясокомбінату за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вулиця Безлюдівська, будинок 5, належних, згідно інформаційної довідки №54329739 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Комунарській сільській раді Харківського району Харківської області (), громадянці ОСОБА_8 , з метою вилучення бухгалтерських, банківських та інших документів ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» () за період 2012-2016 років, а саме: документації, в тому числі відомостей, яка свідчить про фактично виплачену заробітну плату працівникам ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» та про факти виплати невідображеної в бухгалтерському обліку підприємства заробітної плати (заробітної плати «в конвертах»), документації, яка свідчить про невідображення службовими особами ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» в бухгалтерському та податковому обліках підприємства виробленої продукції та її реалізації, електронних носіїв інформації, які містять інформацію щодо розмірів фактично виплаченої заробітної плати працівникам ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат», реальних обсягів виробленої продукції та її реалізації, чорнових записів, схем, що свідчать про ухилення від сплати податків та обов`язкових платежів службовими особами ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат», а також бухгалтерських, банківських та інших документів ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» за період 2014-2016 років по взаємовідносинам з підприємствами з ознаками «фіктивності»: ТОВ «Олівія Інвест» (), ТОВ «Агрологіст» (), ТОВ «ТКК Техноком» (), ТОВ «Аконт Груп» (), ТОВ «ПКК «Енергомаштрейд» (), ТОВ «Дівайс Компані» (), ТОВ «Макєєвоптторг» (), ТОВ «Юкатан Груп» (), ТОВ «Аніс Груп» (), ТОВ «Київконсалт» (), ТОВ «Рівер Плюс» (), ТОВ «Агатоптторг» (), ТОВ «Тандем-АІ» (), ПП «СКН-ГРУП» (), ТОВ «Київагроконсалтинг» (), ТОВ «ЛАНА ГРУП» (), ТОВ «УКРБУД КОМПАНІ» (), ТОВ «АРМОР КОМПАНІ» (), ТОВ «АКВІТ КОМПАНІ» (), ТОВ «ПЛУТОН КАПІТАЛ» (), ТОВ «КАБЕЛЬ ГРУП» (), ТОВ «Сучасний модерн» (), ТОВ «ССХА» (), ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС» (), ТОВ «АСТЕРА ГРУПП» (), ТОВ «Старекс Холдинг» (), ТОВ «Турбовектор» (), ТОВ «СІСТЕМС ТЕХНОЛОДЖИ М» (), ТОВ «ЕКСПЕРТ-2010» (), ТОВ «АГРО СПЕКТР» (код ЄДРПОУ 39307412), ТОВ «Джета Трейд» (), ТОВ «КК ПРОМСНАБ» (), ТОВ «АДОРІС ЦЕНТР» (), ТОВ «ТКК ІМЕКС» (), в тому числі: договорів, додаткових угод, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, актів звірок, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, виписок банку, листування, документів, що свідчать про фактичні обсяги реалізованих товарів, обігу грошових коштів, проведення розрахунків, чекових книжок, платіжних карток та інших платіжних документів, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі по умисному ухиленню від сплати податків, чорнових записів, електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, оргтехніки, системних блоків, серверних блоків, флеш-карток, CD-дисків, жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв тощо), печаток, штампів, бланків вищевказаних суб`єктів господарювання, а також печаток, штампів, бланків, будь-яких документів підприємств з ознаками «фіктивності», які використовувалися в злочинній діяльності щодо ухилення від сплати податків.

З 16 по 17 березня 2016 року на підставі вказаної ухвали за адресою: АДРЕСА_1 ,слідчим ОСОБА_4 був проведений обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку були вилучені речі та документи, зокрема електронний ключ доступу червоного кольору з надписом "бух для С-Г основна 5", грошові кошти в сумі 480000 грн.

17 березня 2016 р., а потім 23 березня 2016 р., після усунення виявлений судом у клопотанні недоліків, старший слідчий з ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковник податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000236 від 12.11.2015 про арешт грошових коштів, речей та документів, вилучених при обшуку нежитлових приміщень ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат».

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 р. вищезазначене клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт речей та документів, зокрема електронного ключа доступу червоного кольору з надписом "бух для С-Г основна 5" та грошових коштів в сумі 480000 грн., було задоволено. Суд дійшов висновку, що кошти та електронний ключ, вилучені під час обшуку 16-17.03.2016р., мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Згідно ухвал колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 04.04.2016 та від 11.04.2016 р. ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.03.2016 р. була залишена без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами захисту їхніх правових позицій.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ОСОБА_7 , як засновник та директор ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ», який особисто не був присутнім в суді першої інстанції при розгляді питання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» та враховуючи висновки апеляційного суду Харківської області, що викладені в Ухвалі від 07.04.2016 про повернення апеляційної скарги, звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначив, що вилучені 16-17.03.2016 р. грошові кошти та електронний ключ доступу червоного кольору з надписом "бух для С-Г основна 5" належать ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ», яке не має відношення до даного кримінального провадження.

Однак, як було встановлено слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти їх належність саме ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ» викликала обґрунтовані сумніви, так як надані суду в обґрунтування легальності джерел отримання коштів договори зворотно-фінансової допомоги від 16.03.2016 р. та прибуткові касові ордери на зазначену суму були укладені та підписані в день проведення обшуку, який розпочався о 10.50 год., а стороною договорів є ОСОБА_7 , який є власником ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат» та ТОВ птахофабрика "Просяне". Крім того, суд прийняв до уваги факт розбіжності пояснень касира ОСОБА_9 щодо приналежності цих коштів, та джерел їх отримання, які вона надавала органу податкової міліції.

На час розгляду даного клопотання ОСОБА_7 та його представником, а також представником ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ» суду не було надано інших доказів, які б беззаперечно підтверджували право власності саме ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ» на ці вилучені та арештовані грошові кошти, а тому в цій частині клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає. Також в суді не було доведено, що на даний час необхідність у арешті грошових коштів відпала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а порушення розумних строків його проведення, відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України, може бути оскаржене прокурору лише підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим.

Щодо вимог про скасування арешту електронного ключа доступу червоного кольору з надписом "бух для С-Г основна 5", то в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини четвертої цієї статті слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В обґрунтування своєї позиції щодо приналежності вищезазначеного електронного ключа ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ» суду була надана видаткова накладна № Т-РН-25.03.13-0007 від 25.03.2013 р. про оплату ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ» програмного забезпечення «1С: Предприятие 8. Бухгалтерия сельскохозяйственного предприятия для Украины. Комплект на 5 пользователей».

У той же час згідно протоколу обшуку від 16-17.03.2016 р. електронний ключ доступу червоного кольору з надписом "бух для С-Г основна 5" був вилучений не в приміщенні, яке орендувало ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ», а в серверній кімнаті ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат».

Таким чином, приналежність вилученого та арештованого електронного ключа саме ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ» на даний час достовірно судом не встановлена.

З пояснень слідчого також відомо, що огляд вилучених під час обшуку 16-17.03.2016 р. електронних носії інформації проводиться лише одним спеціалістом і поступово, у зв`язку із чим конкретний строк огляду спірного електронного ключа не може бути чітко визначений.

З огляду на неприпустимість блокування законної господарської діяльності підприємства ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ» суд вважає неприйнятною таку позицію органу досудового розслідування, у зв`язку із чим встановлює чіткий строк арешту цього електронного ключа до 27.05.2016 р. включно та зобов`язує орган досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) провести огляд цього носія інформації та в разі встановлення його приналежності ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ» негайно повернути власнику.

Посилання представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на незаконність внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та про грубі порушення КПК України при проведенні обшуку, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки чинним КПК України не передбачено оскарження до суду даної процесуальної та слідчої дії. Сам факт внесення з цього приводу відомостей до ЄРДР без конкретних результатів органу досудового розслідування, яке проводить досудове розслідування, та суду, не може вплинути на висновки слідчого судді щодо обґрунтованості накладеного арешту.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ» задовольнити частково.

Встановити строк арешту електронного ключа доступу червоного кольору з надписом "бух для С-Г основна 5", вжитого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.03.2016, що був вилучений 16-17.03.2016 під час проведення обшуку на території ПрАТ «Комплекс Безлюдівський М`ясокомбинат» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вулиця Безлюдівська, будинок 5, - до 27.05.2016 р. включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 12.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України до 27.05.2016 р. провести за участю експерта (спеціаліста) огляд електронного ключа доступу червоного кольору з надписом "бух для С-Г основна 5" та в разі встановлення його приналежності ТОВ «Птахофабрика «ПРОСЯНЕ» негайно повернути власнику.

В іншій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1