Справа №: 343/1502/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/10/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника служби у справах неповнолітніх Долинської РДА ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, депутатом не являється, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, в минулому згідно ст.. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, депутатом не являється, освіта середня, студента Брошнівського ПЛПЛ, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, в минулому не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Долина, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянини України, депутатом не являється, з середньою освітою, студент Брошнівського ПЛПЛ, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, в минулому не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 вчинив відкрите викрадення чужого майна, що поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Злочин вчинив за наступних обставин:
Так, ОСОБА_11 10.06.2015 року близько 23.55 год. спільно із ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 біля міського парку по вул..Шевченка, що в м. Долина Івано-Франківської області зустрілись із ОСОБА_16 , з яким стали розмовляти. Під час розмови ОСОБА_11 побачив у ОСОБА_16 гроші, які він витягнув із своєї кишені та вирішив незаконно ними заволодіти. З цією метою, ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_14 незаконно заволодіти грошима ОСОБА_16 , на що вони погодились. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 10.06.2015 близько 23.55 год. біля пам`ятника «Борцям за свободу», що в м.Долина по вул. Шевченка, підійшов до ОСОБА_16 і діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення наніс йому один удар в ділянку грудної клітки, після чого повалив його на землю, де вони почали боротись між собою. В цей час ОСОБА_17 та ОСОБА_14 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_16 лежить на землі підбігли до нього та почали наносити удари руками та ногами по всьому тілу, спричинивши останньому фізичну біль, після чого ОСОБА_14 відкрито викрав із правої кишені штанів ОСОБА_16 гроші в сумі 1300 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму . В подальшому викрадені в ОСОБА_16 гроші, ОСОБА_18 передав ОСОБА_11 , який дав ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 по 200 гривень кожному.

ОСОБА_12 вчинив відкрите викрадення чужого майна, що поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинив за наступних обставин:

Так, ОСОБА_12 10.06.2015 року близько 23.55 год. спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 біля міського парку по вул..Шевченка, що в м. Долина Івано-Франківської області зустрілись із ОСОБА_16 , з яким стали розмовляти. Під час розмови ОСОБА_11 побачив у ОСОБА_16 гроші, які він витягнув із своєї кишені та вирішив незаконно ними заволодіти. З цією метою, ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_14 незаконно заволодіти грошима ОСОБА_16 , на що вони погодились. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 10.06.2015 близько 23.55 год. біля пам`ятника «Борцям за свободу», що в м. Долина по вул. Шевченка, підійшов до ОСОБА_16 і діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення наніс йому один удар в ділянку грудної клітки, після чого повалив його на землю, де вони почали боротись між собою. В цей час ОСОБА_17 та ОСОБА_14 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_16 лежить на землі підбігли до нього та почали наносити удари руками та ногами по всьому тілу, спричинивши останньому фізичну біль, після чого ОСОБА_14 відкрито викрав із правої кишені штанів ОСОБА_16 гроші в сумі 1300 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому викрадені в ОСОБА_16 гроші, ОСОБА_18 передав ОСОБА_11 , який дав ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 по 200 гривень кожному.

ОСОБА_13 вчинив відкрите викрадення чужого майна, що поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинив за наступних обставин:

Так, ОСОБА_13 10.06.2015 року близько 23.55 год. спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 біля міського парку по вул. Шевченка, що в м. Долина Івано-Франківської області зустрілись із ОСОБА_16 , з яким стали розмовляти. Під час розмови ОСОБА_11 побачив у ОСОБА_16 гроші, які він витягнув із своєї кишені та вирішив незаконно ними заволодіти. З цією метою, ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_13 незаконно заволодіти грошима ОСОБА_16 , на що вони погодились. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 10.06.2015 близько 23.55 год. біля пам`ятника «Борцям за свободу», що в м. Долина по вул. Шевченка, підійшов до ОСОБА_16 і діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення наніс йому один удар в ділянку грудної клітки, після чого повалив його на землю, де вони почали боротись між собою. В цей час ОСОБА_17 та ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_16 лежить на землі підбігли до нього та почали наносити удари руками та ногами по всьому тілу, спричинивши останньому фізичну біль, після чого ОСОБА_14 відкрито викрав із правої кишені штанів ОСОБА_16 гроші в сумі 1300 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому викрадені в ОСОБА_16 гроші, ОСОБА_13 передав ОСОБА_11 , який дав ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 по 200 гривень кожному.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що разом з потерпілим ОСОБА_19 він разом навчався в училищі. 10.06.2015 року він в обідню пору зустрів ОСОБА_20 , з якими разом гуляли, а згодом пішли купатись на міське озеро. Приблизно о 23 годині вони повертаючись з озера зустріли потерпілого ОСОБА_19 та всі разом пішли до лавочок, що поблизу озера. Разом з ними був також ОСОБА_21 . Коли вони підходили до лавочок потерпілий, виймаючи з кишені цигарки, витягнув також гроші. В цей час в нього виник умисел заволодіти цими грошима і він запропонував це ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , на що останні погодились. В ході розмови між ним та потерпілим почалась сварка і він наніс потерпілому удар в груди, повалив на землю і вони почали боротись. До нього приєднались ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Під час боротьби ОСОБА_26 витягнув в потерпілого гроші, та відбіг на кілька метрів. Згодом ці гроші ОСОБА_25 передав йому. Грошей було трохи більше як вісімсот гривень. Після цього вони всі пішли в напрямку проспекта Незалежності і в під?їзді одного будинку, що поблизу магазина «Камелія» він розділив ці гроші між ОСОБА_27 , ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , давши їм по двісті гривень. Наступного дня вони зібрались в нього на квартирі, придбали продукти харчування, алкогольні напої та таким чином витратили вказані гроші. В даний час він відшкодував потерпілому шкоду. У вчиненому розкаюється.

Допитаний під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_11 . Додатково вказав, що він знав потерпілого і раніше. Заволодіти грошима останнього запропонував ОСОБА_28 . Під час бійки він двічі вдарив потерпілого, також кілька ударів йому наніс ОСОБА_26 . Гроші в потерпілого з кишені витяг ОСОБА_26 і відбіг на певну відстань в напрямку міського ринку. Згодом ОСОБА_29 розділив вказані кошти та дав кожному по двісті гривень. Вказані кошти наступного дня вони потратили на продукти харчування, морозиво та алкогольні напої. На даний час він повернув потерпілому гроші. У вчиненому розкаюється просить суворо його не карати. Категорично заперечує, що він говорив ОСОБА_30 про те, що ОСОБА_26 не брав грошей і він змінить свої показання.

Обвинувачений ОСОБА_13 своєї вини у вчиненні грабежу за попередньою змовою групою осіб не визнав та показав, що 10.06.2015 року в обід він зустрівся з ОСОБА_31 та ОСОБА_32 та ОСОБА_21 . Вони разом пішли гуляти до озера де пробули приблизно до 23 години. Згодом вони зустріли потерпілого. Під час розмови потерпілий натиснув на ОСОБА_33 шию, в ділянку де той недавно зробив татуювання. ОСОБА_29 пожалівся на різку біль та перекинув потерпілого на землю. Вони між собою почали боротися і він з ОСОБА_34 почали їх розбороняти. Він не наносив потерпілому ударів, не мав наміру спричинити йому тілесні ушкодження. Грошей в потерпілого він не брав, хто забрав в нього гроші йому не відомо. Після конфлікту потерпілий запитав ОСОБА_35 «Де мої гроші?» на що останній відповів «Йому це не відомо». Після цього інциденту він, ОСОБА_29 , ОСОБА_17 та ОСОБА_36 пішли в сторону проспекта Незалежності де ОСОБА_29 роздав їм по двісті гривень. Наступного дня він, зрозумівши, що дані кошти належать потерпілому і, що він вчинив неправильно вирішив повернути кошти ОСОБА_37 . З цією метою він прийшов за місцем проживання ОСОБА_33 та повернув йому гроші. Останній сказав «Ти хочеш мене самого підставити?». Після цього між ними виникла суперечка, яка переросла в нетривалу бійку, через що він залишив помешкання ОСОБА_38 . Через якийсь час, він та ОСОБА_17 , перебували в м.Калуш в своїх знайомих, де в ході розмови ОСОБА_24 сказав, що він оговорив його через те, що ОСОБА_29 раніше судимий і може бути притягнутий до реального відбування покарання та пообіцяв змінити свої покази. Звертає увагу на суперечності в показаннях потерпілого та інших обвинувачених, які вони давали в ході досудового розслідування. Категорично заперечує свою причетність до вчинення злочину та просить його виправдати.

Незважаючи на повне визнання вини у вчиненні грабежу за попередньою змовою групою осіб обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невизнання вини у вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_13 , їхня вина у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться наступними, зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в ході судового провадження фактичними даними.

Зокрема, допитаний в ході судового провадження потерпілий ОСОБА_16 суду дав показання про те, що 10.06.2015 року він зустрівся в м.Долина біля міського озера з обвинуваченими та ОСОБА_21 . Того дня він отримав заробітну плату. Частину коштів він витратив, оскільки зі знайомив розпив пиво та пляшку горілки «чекушку». На його думку в нього повинна була залишитись сума н6е менша 1300 гривень. Після цього він підійшов до міського озера де зустрів зазначених осіб та почав з ними спілкуватись. В ході розмови він, на прохання ОСОБА_11 , витягував з кишені бриджів цигарки та заразом витягнув гроші. Через певний час між ним та ОСОБА_39 виникла суперечка, вони почали між собою боротись і тоді до них підбігли ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , які також почали наносити йому удари. В ході цієї боротьби він відчув, як хтось з кишені бриджів витягнув у нього гроші. Хто саме це зробив він не бачив. Коли припинилась бійка він попросив обвинувачених повернути йому гроші. Однак останні, зокрема ОСОБА_40 , заперечував, що вони їх брали. Обвинувачені ОСОБА_41 та ОСОБА_42 повернули йому половину викрадених коштів. Просить обвинувачених суворо не карати. Цивільний позов, заявлений щодо ОСОБА_13 підтримує та просить його задоволити.

В ході розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_15 вказав, що 10.06.2015 року він перебував на стадіоні в м.Долина. В обід він зустрів обвинувачених та разом з ними вони пішли гуляти до міського озера. Там вони пробули досить довго. Коли вирішили повертатись то зустріли потерпілого ОСОБА_19 та всі разом пішли в напрямку до лавок. В ході цього між ОСОБА_39 та потерпілим виникла суперечка, яка переросла в бійку, останні впали на землю та почали між собою боротись. До них підбігли ОСОБА_17 та ОСОБА_43 , які розбороняючи їх кілька разів кулаками нанесли удари потерпілому. Коли потерпілий підвівся то почав з?ясовувати у ОСОБА_33 де його гроші, на що останній відповів « ОСОБА_44 грошей не брав». Після цього вони пішли в напрямку проспекта Незалешності, де в під?їзді одного з будинків ОСОБА_42 роздав їм гроші по двісті гривень кожному. Він при цьому сказав хлопцям, що ці гроші належать їхньому товаришу і що так робити не гарно. Після бійки ОСОБА_26 відбіг на кілька метрів, однак згодом повернувся.

Свідок ОСОБА_45 вказала, що перебуває в дружніх відносинах з обвинуваченими ОСОБА_46 та ОСОБА_47 . Після цієї події вони обидва перебували в неї за місцем проживання в м.Калуш в гостях та розповідали про те, що їх звинувачують у вчиненні злочину. При цьому ОСОБА_41 їй сказав, що ОСОБА_26 грошей не брав і що він поміняє свої покази.

Допитана в судовому засіданні, в присутності психолога районного відділу освіти ОСОБА_48 , свідок ОСОБА_49 дала показання про те, що вона певний час товаришує з ОСОБА_50 . Їй відомо, що ОСОБА_26 обвинувачується в учиненні грабежу. Однак їй також відомо, що після цього в розмові з ОСОБА_34 , останній стверджував, що ОСОБА_51 грошей в потерпілого не брав, а він оговорив його тому, щоб ОСОБА_40 , який був раніше судимий, міг уникнути від кримінальної відповідальності та пообіцяв змінити показання.

Аналогічні показання дала Свідок ОСОБА_30 та вказала, що зміст розмови про непричетність ОСОБА_52 до вчинення злочину ОСОБА_41 повторював в її присутності та в присутності її знайомої ОСОБА_53 . Вказала, що свідок ОСОБА_54 проживає разом з братом обвинуваченого ОСОБА_55 .

Оскільки свідок ОСОБА_45 проживає разом з братом обвинуваченого ОСОБА_13 , а свідок ОСОБА_49 перебуває з ним в дружніх стосунках, суд критично оцінює їхні показання та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення останнього від кримінальної відповідальності.

Окрім показань потерпілого та свідків, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доводиться також іншими доказами:

- протоколом огляду місця події від 19.06.2016, відповідно до якого місцем події є територія парку неподалік пам?ятника «Борцям за свободу» в м.Долина по вул.С.Стрільців, недалеко від якого на відстані 3 м від дерев?яної лавочки 10.06.2015 близько 23.55 год. було спричинено ОСОБА_16 тілесні ушкодження ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 ;

- довідкою КП «Комунгосп» від 06.07.2015 №167 , згідно з якою територія міського парку по вул.Шевченка у вечірній та нічний час 10.06.2015 освітлювалася мережею вуличного освітлення;

-заявою ОСОБА_16 від 17.06.2015 на, в якій він відмовляється від проходження судово-медичної експертизи, оскільки йому було спричинено фізичну біль та вже станом на 17.06.2015 будь-яких тілесних ушкоджень немає;

- - протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_16 від 19.06.2015 з фототаблицями, згідно з яким потерпілим ОСОБА_16 відтворено події, які мали місце 10.06.2015, а саме потерпілий показав, що в цей день на сходах, що ведуть до міського озера біля таблички «Міський парк» він зустрівся з ОСОБА_59 , ОСОБА_31 , ОСОБА_60 та ОСОБА_46 , після чого вони всі перейшли дорогу до пам?ятника «Борцям за свободу» в м.Долина по вул.С.Стрільців; на відстані приблизно 70 м від цього пам?ятника, біля лавочки в напрямку вокзалу вони всі стояли і розмовляли; між потерпілим та ОСОБА_61 раптово виникла суперечка; ОСОБА_29 кинув його через себе на траву і впав разом з ним, а ОСОБА_62 .Леус та ОСОБА_63 .Гук підбігли до них і почали наносити потерпілому удари руками і ногами по всьому тілу; коли потерпілий лежав на траві, то хтось з них витягнув з правої кишені штанів гроші в сумі 1300 грн.;

- протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_12 від 24.06.2015 з фото таблицями, згідно з яким підозрюваним ОСОБА_12 відтворено події, які мали місце 10.06.2015, а саме він показав, що в цей день він, ОСОБА_28 , ОСОБА_36 та ОСОБА_43 зустрілися з ОСОБА_16 навпроти пам`ятника «Борцям за свободу»; потерпілий витягував сигарети та гроші, що знаходилися в його кишені; коли ОСОБА_16 відійшов на декілька метрів від них, то ОСОБА_29 запропонував заволодіти грішми потерпілого, після чого вони відійшли до лавки в напрямку вокзалу, яка знаходиться на відстані приблизно 70 м від пам`ятника «Борцям за свободу», де ОСОБА_29 спровокував конфлікт з потерпілим, відштовхнув його від себе і вони обидва впали на траву, а А.Леус та ОСОБА_63 .Гук наносили в той час також удари по тілу потерпілого; тоді ОСОБА_63 .Гук витягнув з кишені штанів ОСОБА_16 гроші;

- даними з протокола проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_13 від 14.07.2015 з фототаблицями, згідно з яким підозрюваним ОСОБА_13 показано, що 10.06.2015 він розбороняв ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , ніяких ударів нікому не наносив;

- заявою ОСОБА_16 про те, що він отримав від ОСОБА_35 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 кошти, претензій до них немає;

- заяві ОСОБА_13 від 11.06.2015, яка написана ним власноручно в присутності матері ОСОБА_9 , в якій зізнається, що 10.06.2015 він спільно з ОСОБА_31 , ОСОБА_66 побили ОСОБА_67 , під час бійки витягнули з кишені ОСОБА_67 гроші, з яких він отримав 200 грн., у вчиненому щиро розкаюється.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_13 щодо непричетності до вчинення злочину, в якому він обвинувачується, оскільки ці показання спростовуються показаннями інших обвинувачених та потерпілого та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна, що поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання обвинуваченим, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані злочином збитки.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні не здобуто.

Обвинувачений ОСОБА_11 на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, останні роки виховувався без батьківського піклування, однак був ініціатором вчиненого кримінального правопорушення.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані злочином збитки, а також те, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_12 в судовому засіданні не здобуто.

Обвинувачений ОСОБА_12 на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд відносить те, що він вчинив злочин, будучи неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_13 в судовому засіданні не здобуто.

Обвинувачений ОСОБА_13 на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заявлений в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_16 до відповідача ОСОБА_13 в розмірі 650 гривень підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст..1179 Цивільного кодексу України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Визнаючи ОСОБА_13 винним в відкритому заволодінні грошовими коштами цивільного позивача, обставини чого доводяться наведеними вище доказами, та з урахування коштів, повернутих позивачу іншими особами, суд приходить до висновку про те, що заявлений в такому розмірі позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без умов ізоляції їх від суспільства, а тому щодо них слід обрати покарання в межах санкції ст. 186 ч.2 Кримінального кодексу України, не пов`язане з умовами ізоляції від суспільства, а щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , з урахуванням його особи, наявності кількох обставин, які пом?якшують покарання слід обрати покарання з застосуванням ст.. 69 КК України, визначивши йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця праці та проживання, на виїжджати без дозволу органу кримінально-виконавчої системи за межі України.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та з застосуванням ст.. 69 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця праці та проживання, на виїжджати без дозволу органу кримінально-виконавчої системи за межі України.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_13 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця навчання, праці та проживання, на виїжджати без дозволу органу кримінально-виконавчої системи за межі України.

Запобіжний захід, обраний судом обвинуваченим до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_16 шістсот п?ятдесять гривень витрат в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копіюю вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя