УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 18 жовтня 2016 року в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд зазначеного судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року заяву ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На виконання зазначеної ухвали від 19 вересня 2016 року ОСОБА_4 повторно звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою від 10 жовтня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2016 року.
Відповідно до положень ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. При цьому обставини, передбачені п.п. 2 і 3, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Однак, повторна заява ОСОБА_4 не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, визначених ч. 2 ст. 459 КПК України.
Отже, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі від 19 вересня 2016 року, то підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами немає, а тому його заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_3

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; 5-5660 зно 16

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення Вашої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1
Вик.: ОСОБА_6 18.10.2016

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; 5-5660 зно 16

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення Вашої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1