Справа № 577/4932/15-к
Провадження № 1-кс/577/611/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2016 р. м. Конотоп

Конотопский міськрайсуд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 погодженого із прокурором про надання дозволу на затримання для обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 03.11.1994 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України до 2 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,

2) 29.01.1998 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 229-6 ч. 2, 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, штраф 200 грн.,

3) 15.03.2000 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 229-6 ч. 2, 43 КК України до 2 років 6 місяць позбавлення волі,

4) 01.06.2005 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,

5) 27.06.2008 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

6) 10.11.2014 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, вчинив злочин під час іспитового строку, судимість не знята та непогашена у вставленому законом порядку

підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий вимоги обгрунтовує тим, 14.05.2015 р. на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , який відбуває покарання у вигляді обмеження волі в Конотопському виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 130), який попросив останнього передати йому через ОСОБА_7 наркотичний засіб концентрат з макової соломи, на що останній погодився.

В цей день ОСОБА_5 , у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, виготовив особливо небезпечні наркотичні засоби концентрат з макової соломи (опій екстракційний) з метою його збуту та передачі у місця позбавлення волі ОСОБА_6 , якого помістив до одноразового ін?єкційного шприця і звернув у згорток папером та запаяв в поліетиленову плівку, після чого 14.05.2015 близько 13 год. біля літньої площадки кафе «Луна», що на території парку ім.. Т.Г.Шевченко, передав ОСОБА_7 , яка йшла на побачення з ОСОБА_6 до Конотопського ВЦ-130 і повинна була його передати останньому.

Під час проведення короткочасного побачення в кімнаті проведення короткочасних побачень, ОСОБА_7 , не знаючи що знаходиться в пакунку, передала ОСОБА_6 , за проханням ОСОБА_5 , вказаний пакунок .

Після побачення, при проведенні огляду речей ОСОБА_6 працівниками установи було виявлено шприц з наркотичним засобом, частину якого ОСОБА_6 , намагаючись знищити, вжив орально, частину вилив на підлогу оглядової кімнати.

14.05.2015 працівники міліції Конотопського МВ УМВС України в Сумській області в ході огляду оглядової кімнати та особистих речей ОСОБА_6 виявили та вилучили медичний шприц з залишками рідини та за допомогою марлевої серветки речовину-нашарування з підлоги.

Згідно висновку експерта № 658 від 19.05.2015: залишок рідини у циліндрі від медичного шприця та речовина-нашарування на марлевій серветці є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 137 від 14.05.2015, ОСОБА_6 на момент огляду перебував у стані наркотичного сп?яніння.

15.05.2015 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000963 за ознаками ст. 307 ч. 2 КК України.

30.06.2015 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Проте на даний час підозрюваний ОСОБА_5 залишив місце свого постійного проживання в м. Конотоп та переховується від органу досудового розслідування і місце його знаходження невідоме.

Згідно постанови слідчого від 30.06.2015 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: зокрема показами свідка ОСОБА_7 та ін. матеріалами кримінального провадження.

Слідчий просить врахувати , що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого згідно санкції ст. 307 ч. 2 КК України йому загрожує покарання від 6 до 10 років, раніше неодноразово вчиняв злочини та, відбувши покарання за які, на шлях виправлення не став і у короткий термін повернувся до злочинної діяльності, а тому може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, ніде не працює, не має офіційного джерела доходів та переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам і надати дозвіл на затримання підозрюваного і доставки його до суду для розгляду поданого клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво розслідування вказаної кримінальної справи та слідчий клопотання підтримали і просять задовільнити його.

Вислухавши учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 307 ч.2 КК. Знаходиться в розшуку з 30.06.2015р.

Відповідно до вимог ст.188 ч.1 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В Конотопському міськрайсуді маються матеріали про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 189 ч. 1 КПК слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

В матеріалах справи маються докази, що особі , яка проживає разом із підозрюваним, вручено повідомлення про нову підозру 30.06.2015р. В цей же день він обявлений в роозшук.

При таких обставинах клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133,188-190 КПК,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 (м.Конотоп, пр. Миру,14, тел. 6-20-09) на затримання і доставку до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину по ст. 307 ч.2 КК .

Вказана ухвала втрачає силу з моменту доставки підозрюваного до суду, але не пізніше шести місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1