Справа № 683/694/16-к
1-кп/683/64/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.Криничани Дунаєвенького району Хмельницької області, місце проживання зареєстроване в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, гр.України, середня спеціальна освіта, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Шепетівка Хмельницької області, придбав у невстановленої слідством особи, автомобіль марки «Peugeot 405» д.н.з. НОМЕР_1 та в ході його експлуатації, через деякий час, в салоні автомобіля під водійським сидінням виявив металевий кастет.
В подальшому, діючи умисно, в порушення постанови Верховної Ради України від 17.06.1992р. «Про право власності на окремі види майна», положення Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. «Про дозвільну систему» та інструкції МВС України №62.2 від 21.08.1998р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що даний кастет може належати до холодної зброї, незаконно залишив його для власного зберігання у вказаному вище автомобілі.
04 лютого 2016р. біля 15 год. поблизу будинку №2 по вул.Попова м.Старокостянтинова під час складання стосовно ОСОБА_4 працівниками Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, між передніми сидіннями, під важелем стоянкового гальма, автомобіля марки «Peugeot 405» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні, виявлено та вилучено металевий кастет, що відповідно до висновку експертизи холодної зброї №16-Х від 25.02.2016р. належить до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії.
В судове засідання представлено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 04 березня 2016 р. відповідно до вимог ст.ст.468,470,472 КПК України.
Згідно, укладеної угоди про визнання винуватості, прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень і обвинувачений ОСОБА_4 згідний на призначення такого виду та розміру покарання.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбаченні ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити умови угоди про визнання винуватості і призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 , зрозумілі, угода укладена добровільно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, прийшов до висновку, що вимоги угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.
Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної із прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами, міри покарання.
Тому слід призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
За вказаних обставин слід затвердити умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 від 04 березня 2016 р.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 березня 2016 р. між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: металевий кастет знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи холодної зброї №16-Х від 25.02.2016р. в сумі 491,04 грн.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії цього вироку виключно із підстав, передбачених ч.4 ст.349 КПК України.

суддя