Справа № 682/1011/16-к
Провадження № 1-кс/682/162/2016
У Х В А Л А
04.05.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову від 29.03.2016 р про закриття кримінального провадження № 0000645 за ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в.

24.05.2012 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області з приводу заподіяння їй тілесних ушкоджень.

09.10.2012 р ст.слідчий Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 виніс постанову про порушення кримінальної справи за вказаним фактом на підставі ст. 122 ч. 1 КК України.

30.05.2013 р повідомлення про кримінальне правопорушення було внесене до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень за № 0000645.

Кримінальне провадження № 0000645 неодноразово закривалось постановами слідчого у зв"язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122, ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду неодноразово постанови про закриття кримінального провадження № 0000645 були скасовані у зв"язку з їх необгрунтованістю.

Востаннє матеріали досудового розслідування були направлені для проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 21.11.2013 р.

29.03.2016 року старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 знову виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000645 від 30.05.2013 р за фактом отримання потерпілою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що мало місце 24.05.2012 р в с. Варварівка Славутського району, у зв"язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122, ст. 125 КК України.

В скарзі та в судовому засіданні ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_4 пояснили, що 24.05.2012 р у вечірній час в приміщенні магазину в с. Варварівка, Славутського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час сварки, що виникла на грунті неприязних відносин, побили ОСОБА_3 , заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вважають, що постанова ст. слідчого Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 29.03.2016 р про закриття кримінального провадження № 0000645 від 30.05.2013 р у зв"язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122, ст. 125 КК України є безпідставною та неправомірною, так як викладені в постанові обставини події перекручені і не відповідають дійсності . Слідчий вказує на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вели самозахист. Але фактично це ОСОБА_3 захищалась від нападів останніх, які наносили їй тілесні ушкодження руками, скляною пляшкою, тягали за коси, зірвали сережки. Вважають, що слідчий закрив кримінальне провадження без достатніх підстав, не здійснивши ретельної перевірки обставин події, не давши належну оцінку висновкам судово-медичної експертизи, встановленим обставинам і просять постанову скасувати та направити матеріали кримінального провадження № 0000645 від 30.05.2013 р за ст. 122 ч. 1 КК України для проведення об"єктивного і всестороннього досудового розслідування справи.

Ст. слідчий ОСОБА_8 та прокурор для розгляду скарги не з"явились без поважних причин.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши скаргу та додані матеріали, вважаю, що скаргу слід задоволити з таких підстав.

Зібраних органом досудового розслідування доказів достатньо для висновку про наявність чи відсутність складів кримінальних правопорушень у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ст. слідчим ОСОБА_8 допитано очевидців подій в якості свідків, проведено огляд місця події, проведено слідчий експеримент для встановлення місць розташування учасників конфлікту під час бійки та їх можливості наносити тілесні ушкодження один одному, встановлено причину конфлікту, факт відсутності у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень чи побоїв, але не здійснено об"єктивний аналіз цих доказів, не надано оцінку висновкам судово-медичної експертизи; не надано правової оцінки діям ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; не встановивши наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передчасно зроблено висновок про вчинення самозахисту ОСОБА_10 та ОСОБА_7 і спричинення ними ОСОБА_3 тілесних ушкоджень внаслідок самозахисту в той час, як у ОСОБА_3 мають місце тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості; ОСОБА_3 визнана потерпілою у кримінальному провадженні, але не вжито заходів для захисту прав потерпілої; не пред"явлено підозру особам, які заподіяли їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Наведене дає підстави вважати досудове слідство не повним, не об"єктивним, а висновок про відсутність складу кримінального првопорушення передчасним.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передьбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починаєтбься з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов"язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, інших актів законодавства. Зобов"язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст. 303, ст. 306-307 КПК України,

у х в а л и в.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 29.03.2016 р про закриття кримінального провадження № 0000645 від 30.05.2013 р за фактом отримання потерпілою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що мало місце 24.05.2012 р в с. Варварівка Славутського району, у зв"язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122, ст. 125 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя