Справа №-613/1302/16-к Провадження №-1-кп/613/164/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.06.2016 року під №0000510 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, неодруженого, освіта: базова загально середня, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.03.1992 року за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 25.09.1995 року за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 28.10.1997 року за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 22.10.1999 року за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) 02.07.2002 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; 6) 30.09.2009 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; 7) 13.10.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі,

- обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних злочинів, останнього разу 13.10.2011 року Богодухівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах:

Так ОСОБА_4 , діючи повторно, 13 червня 2016 року, близько 23.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на вул. Комарова, м. Богодухів, Харківської області, неподалік приміщень КУОЗ Богодухівська ЦРЛ, шляхом вільного доступу, демонтував металевий паркан, який складається з металевих стовпів квадратного січення, в кількості 14шт. , загальною вартістю 899грн.64 коп., кутка металевого 40х40мм, загальною довжиною 4,8м, загальною вартістю 121грн.97 коп., та металевих кутників 40х40мм, в кількості 12шт., довжиною 2м кожен, загальною вартістю 609грн.84 коп., зварених між собою, а всього загальною вартістю 1534грн.89коп., що належить КП «Богодухіввода», та таємно викрав його, після чого з місця пригоди зник , а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Богодухіввода» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 02.07.2002 року Богодухівським районним судом за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, в один із днів в липні місяці 2016 року, близько 08.00год. знаходячись на городній ділянці поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що йому належить, незаконно не маючи на те відповідного дозволу, нарвав тобто придбав верхівочні частини рослин маку снотворного, після чого переніс їх до свого домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, де висушив тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, яку потім незаконно зберігав, без мети збуту, на території подвір`я власного домоволодіння до 01.08.2016року, коли при проведенні обшуку працівниками поліції о 14.00 год. вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома, загальною вагою у перерахунку на суху речовину 26499,28г., що являється особливо великим розміром, був у нього виявлений та вилучений .

Допитаний в суді ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній, просить розглядати справу в порядку ст. 349 ч.3 КПК України без виклику свідків та дослідження всіх доказів.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не заперечує проти розгляду справи без виклику свідків та без дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, як це передбачено ч.3 ст. 349 КПК України, та наслідки такого розгляду йому відомі та зрозумілі. Він не має матеріальних претензій до обвинуваченого, матеріальна шкода відшкодована повністю. При призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження та думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає можливим розглядати справу в порядку ч.3 ст. 349 КК України, оскільки наявні обставини, вказані в ній.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у особливо великих розмірах, та ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває,

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі за кожен злочин окремо з урахуванням ст. 69-1 КК України, та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі є судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 660 грн. 30 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124 ч.2, 349 ч.4, 369, 370,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:

ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

ст. 309 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з,являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази:
- картонний коробок в якому знаходиться вилучена у домоволодінні ОСОБА_4 рослина масою 1116,7 г, у кількості однієї штуки, що є нарковмісною рослиною роду «Конопля», 4 картонних коробки з речовиною масою 4847 г., 16016,8 г., 7000,1 г., 629,9 г., що є особливо небезпечним наркотичними засобами маковою соломою. Маса макової соломи, у перерахунку на суху речовину, становить: 3393,3 г, 145,63, 6510,1 г, 585,9 г., передані на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП в Х/о знищити.

- металевий паркан переданий на зберігання представнику КП «Богодухіввода» ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 (тридцять) копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя