УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 303; ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 302; ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 року старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 303; ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 302; ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна, а саме частини квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 303; ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 302; ч.1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з березня 2015 року по 06.06.2016 року ОСОБА_6 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, вирішив забезпечувати діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої статі, та отримувати прибуток від такої діяльності.

Бажаючи здійснювати протиправну діяльність, спрямовану на організацію та забезпечення умов для зайняття проституцією, та отримувати від цього власний прибуток, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступили з ОСОБА_6 у злочинну змову на проведення такої діяльності. Вказану діяльність планували проводити систематично, протягом невизначеного терміну, а отримані прибутки використовувати для власних потреб.

З метою створення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних собі виконавців, які б здійснювали безпосередній контроль за діяльністю осіб жіночої статі, що надають сексуальні послуги, їх доставку до місць надання сексуальних послуг, а також забезпечення їх охороною, відповідно до розробленого плану та відведеної їм мети, ОСОБА_7 , в різний період часу, залучив до зазначеної протиправної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

22.09.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 303 КК України.

Згідно з відповіддю Київського міського бюро технічної інвентаризації Київської міської ради від 29.04.2016 року, квартира АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у рівних частках.

Враховуючи, що санкція ч.3 ст. 303 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваному, слідчий звернулась з даним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, вбачається, що слідчий просить накласти арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , однак до матеріалів клопотання не додано належних та допустимих доказів, актуальних на дату розгляду клопотання, щодо підтвердження права власності на зазначене майно, не конкретизовано розмір частини майна, яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а також не доведено, наявності ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактами вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 303; ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 302; ч.1 ст. 263 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: