Справа 165/1112/16-к
Провадження 1-кс/165/238/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
07 червня 2016 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01 травня 2016 року приблизно о 24 год. в м.Нововолинську невстановлена особа шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрала з кишені куртки неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його мобільний телефон марки LG-G3S сірого кольору з ІМЕІ-1 НОМЕР_3 ІМЕІ-2 НОМЕР_4 вартістю 3777,90 грн, з сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та МТС НОМЕР_2 загальною вартістю 50 грн., з карткою пам`яті 16 Гб вартістю 179,90 грн., завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.
Слідчий вказує, що для встановлення місцезнаходження викраденого телефону, обставин правопорушення і особи правопорушника виникла необхідність у встановленні: телефонних зв`язків з сім-карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з 24 год. 01 травня 2016 року по 00 год. 20 травня 2016 року, із зазначенням абонента «А» та «Б» (співрозмовниками) та нульових розмов, з визначенням серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, в яких їх було активовано та з прив`язками до базових станцій; телефонних зв`язків сім-карток , активованих в мобільному терміналі з ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 з 24 год. 01 травня 2016 року по 00 год. 20 травня 2016 року, із зазначенням абонента «А» та «Б» (співрозмовниками) та нульових розмов, з прив`язками до базових станцій.
Слідчий вказує також на те, що вказана інформація знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні компаній стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Надати оперуповноваженому Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) в друкованому та електронному вигляді інформації про сеанси мобільного зв`язку абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 з 12 год. 30 хв. 08 березня 2016 року по 24 год. 00 хв. 20 березня 2016 року, із зазначенням абонента «А» та «Б» (співрозмовниками) та нульових розмов, з визначенням серійних номерів (ІМЕІ)мобільних терміналів, в яких її було активовано та з прив`язками до базових станцій; сеанси мобільного зв`язку сім-карток, активованих в мобільному терміналі з ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ -2 НОМЕР_4 з 24 год. 00 хв. 01 травня 2016 року по 00 год. 20 травня 2016 року, з зазначенням абонента «А» та «Б» (співрозмовниками) та нульових розмов, з прив`язками до базових станцій.
Виконання ухвали покласти на компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1