overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/714/84/16
ЄУН: 714/704/16-к
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання призначене на 15.09.2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15.09.2016 року на обвинуваченого через його неявку до суду було накладено грошове стягнення, а підготовче засідання відкладено на 26.09.2016 року на 14-00 годину.

26.09.2016 року обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання черговий раз не з`явився.

Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Частиною 1 ст.143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може буди доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

За наведених обставин, враховуючи клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого так як останній без поважних причин відмовляється прибути до суду, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 14 годину 00 хвилин 05 жовтня 2016 року.
Копію цієї ухвали для виконання надіслати начальнику Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4124/16-к
Номер провадження 1-кп/725/188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на 03.10.2016 року на 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
справа №279/4436/16-к
провадження №1-в/279/1301/16
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_3 засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2016 року за ст.15,ч.3,185,ч.2;185,ч.3;186,ч.2; 309,ч.2; 390,ч.1; 70,71 КК України до 4 р. 5 днів позбавлення волі, з 09.07.2015 року до набрання вироком 28.03.2016 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 09.07.2015 року та зараховано строк попереднього ув"язнення з 09.07.2015 року до 24.02.2016 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що як відбуте покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув"язнення до дня набрання вироком законної сили, то за правилами ст.72,ч.5 КК України зарахуванню підлягає строк попереднього ув"язнення засудженого з 25.02.2016 року по 28.03.2016 року .
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII,
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2016 року покарання строк попереднього ув"язнення з 25.02.2016 року по 28.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2683/16-к
Провадження № 1-кп/0285/451/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання в межах кримінального провадження № 0001068 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,, -

встановив :
26.09.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали в межах кримінального провадження № 0001068 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, затвердженене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 20.09.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню в межах кримінального провадження № 0001068 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 28.09.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1224/15-к
Провадження №1-в/371/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

представника Миронівського РС КВІ- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці матеріали про звільнення від покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, працюючого різноробочим ФОП « ОСОБА_6 », мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого с.Таганча Канівського району Київської області

в с т а н о в и в:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Ст.інспектор Миронівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку від покарання не ухилявся, обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

У судовому засіданні ст.інспектор Миронівського РС КВІ управління ДПтС України в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 від звільнення від покарання не заперечує, пояснив, що зробив належні висновки для себе, став на шлях виправлення.
Заслухавши ст.інспектора Миронівського РС КВІ ОСОБА_4 , засудженого, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував сумлінно, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року основного покарання у виді трьох років позбавлення волі - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/16/16
381/2582/15-к
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
під час судового з розгляду у кримінальному провадженні № 0002052 від 30.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці. Необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу прокурор обґрунтував тим, що судовий розгляд ще не завершено, а ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення залишається. Підстав для застосування тримання під вартою немає, умови домашнього арешту ОСОБА_4 не порушує.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 консолідовано зі своїми підзахисними заперечували проти продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 з посиланням на не доведення прокурором ризиків, які б стали підставою для продовження домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Так, ухвалою суду від 04 серпня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, заборонено залишати місце проживання АДРЕСА_1 у період доби з 21 год. 00 хв до 06 год. 00 хв та покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою суду та носити електронний засіб контролю.

Строк дії продовженого запобіжного заходу закінчується 04 жовтня 2016 року.
З огляду на те, що наявність ризиків, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпала, а саме, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, а також запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим. Даних про порушення умов застосованого запобіжного заходу не надано, підстав для зміни обраного раніше запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту продовжити на два місяці, до 27 листопада 2016 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання в АДРЕСА_2 у період доби з 21год.00.хв до 06 год. 00 хв..
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою до суду;
носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали передати для виконання Фастівському віддленню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області, про результати її виконання повідомити суд встановленим порядком.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Справа № 548/1413/16-к
Провадження №1-кп/548/141/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.09.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000478 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 21.09.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000478 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08 год. 55 хв. 22 вересня 2016 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, 82) кримінальне провадження № 0000478 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 556/1742/16-к
Номер провадження 1-в/556/795/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.09.2016 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
До Володимирецького районного суду від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76, надійшла заява, в якій він просить суд застосувати відносно нього пільгу у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1385/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.09.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно ОСОБА_2 за вироком суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання прокуратури Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_2 за вироком Тальнівського районного суду від 14.01.2016 р. зі штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити подання першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно ОСОБА_2 за вироком суду до судового розгляду на 10:30 год. 06.10.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1