643/9224/15-к;
1-кп/643/370/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого офіційно, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 21.04.2015 близько 20.30, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом із ОСОБА_5 в гостях у раніше знайомого йому ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, мобільного телефону «Nokia 202», що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з кімнати, шляхом вільного доступу, зі стола таємно викрав мобільний телефон «Nokia 202», вартістю 1111грн., який належав потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник і майном потерпілого розпорядився на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1111грн.
ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий та в силу ст. 89 КК України судимість знято та погашено у встановленому законом порядку, офіційно не працює, характеризується за місцем мешкання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному покаявся, тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляючи останнього свободи, застосувавши правила ст.ст. 75,76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
По справі судових витрат та речових доказів не має.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти вищевказаний орган про зміну місця мешкання, роботи;
- періодично з`являться для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1