1Справа № 335/6186/16-к 1-кп/335/346/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який не має дітей на утримані, офіційно не працевлаштований, має повну загальну середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України, -
11 травня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до під`їзду № 2 вказаного будинку та, шляхом демонтування за допомогою викрутки, таємно викрав з вхідних дверей вказаного під`їзду доводчик моделі «KING NSK 630», вартістю 693 гривні 00 копійок, який належить ФОП ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 11 травня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підїду № 1 вказаного будинку та, шляхом демонтування за допомогою викрутки, таємно викрав з вхідних дверей вказаного підїзду доводчик моделі « KING NSK 630», вартістю 693 гривні 00 копійок, який належить ФОП ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 11 травня 2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підїзду №2 вказаного будинку та, шляхом демонтування за допомогою пласкогубців, таємно викрав прикріплений до стіни над входом до вказаного підїзду світильник моделі «Shkoda Electro» ФБУ 11С- 20/23-001АВ У1, 220 в, вартістю 371 гривня 30 копійок, який належить МКП «ОСНОВАШЄ», спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 11 травня 2016 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підїзду № 1 вказаного будинку, шляхом демонтування за допомогою плоскогубців, таємно викрав прикріплений до стіни над входом до вказаного під`їзду світильник моделі «Shkoda Electro» ФБУ 11С-20/23-001АВ У1, 220 в, вартістю 371 гривня 30 копійок, який належить МКП «ОСНОВАШЄ», спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 11 травня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підїзду № 1 вказаного будинку та, шляхом демонтування за допомогою плоскогубців, таємно викрав прикріплений до стіни над входом до вказаного підїзду світильник моделі ««Shkoda Electro» ФБУ 11С- 20/23-001АВ У1, 220 в, вартістю 371 гривня 30 копійок, який належить МКП «ОСНОВАНІЄ», спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що 11 травня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , підійшов до підїзду № 2 та, шляхом демонтування за допомогою викрутки, викрав з вхідних дверей вказаного доводчик. Крім того, 11 травня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_4 , підійшов до підїду № 1 вказаного будинку та, шляхом демонтування за допомогою викрутки, викрав з вхідних дверей вказаного підїзду доводчикю Крім того, 11 травня 2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_4 , підійшов до підїзду №2 вказаного будинку та, шляхом демонтування за допомогою пласкогубців, викрав прикріплений до стіни над входом до вказаного підїзду світильник моделі. Крім того, 11 травня 2016 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_5 , підійшов до підїзду № 1 вказаного будинку, шляхом демонтування за допомогою плоскогубців, викрав прикріплений до стіни над входом до вказаного під`їзду світильник. Крім того, 11 травня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_6 , підійшов до підїзду № 1 вказаного будинку та, шляхом демонтування за допомогою плоскогубців, викрав прикріплений до стіни над входом до вказаного підїзду світильник моделі. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, офіційно не працює, раніше не судимий та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: 3 світильника «Shkoda Electro» передані на відповідальне зберігання представнику МКП «ОСНОВАНІЄ» повернути за належністю, 2 доводчика передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути за належністю, сумку сірого кольору з інструментами передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП знищити, пакетники білого кольору у кількості 7 шт., 2 дзвоники білого кольору передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути за належністю.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1