Справа № 145/1238/15-к
Провадження №1-кп/145/133/2015
ВИРОК
Іменем України
"03" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

спеціаліста інженера-автомеханіка ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальне провадження № 0000204 від 15.05.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, громадянином України, працюючим водієм ТОВ "Укрторколормет", з вищою освітою, раніше не судимимим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
В квітні 2015 року, в смт. Тиврів Вінницької області, ОСОБА_4 , маючи намір на викрадення чужого майна, перебуваючи на території бувшого ТОВ"Райагропроменерго", що розташоване по вул. Пархоменка, навпроти господарства ОСОБА_8 , яке розташоване по тій же вулиці за № 51, виявив три вісі марки "ROR", від напівпричіпа "Robuste Kaiser", що належать ОСОБА_6 , після чого шляхом вільного доступу навмисно, таємно викрав їх, вартістю 10 000 грн. за одну, на суму 30 000 грн., чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на вище вказану суму.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд.

В ході судового слідства ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення і цивільного позову не визнав та відмовився від дачі показів, однак після допиту потерпілого і свідків дав показання про те, що територія і майно, з якої викрали запчастини, надана на збереження його матері. ОСОБА_9 із їхнього дозволу на даній території ставив свій автомобіль. У вересні 2011 року ОСОБА_9 на пропозицію його ( ОСОБА_10 ) матері відмовився звільнити дану територію, в зв`язку з чим мати зверталась в міліцію. ОСОБА_9 забрав свій тягач і напівпричіп, іншого напівпричіпа там не було. В нього був придбаний по дорученню автомобіль грузовик «Даймлеркрайслер 709», 1994 року виготовлення. На ньому він потрапив в ДТП, розбирав його і по можливості реалізовував по запчастинах.

Технічного паспорта на вказаний автомобіль суду не надав зіславшись на його відсутність.

Потім на даній території він залишав «мости» від свого розбитого автомобіля. Окрім своїх мостів (полувісів) він інших вісей не бачив. Там були лише міст від автомобіля, передня балка та інший метал від автомобіля ГАЗ. Він на той час працював у Вінницькій філії ТОВ «Укрторколормет» водієм, 23.04.2015 р. він перебував в с. Красне Тиврівського району де заберав металеву стружку, а на зворотньому шляху заїхав на територію бувшого "Райагропроменерго" і вирішив забрати для здачі на металобрухт свої «мости» він зайшов до інженера Тиврівських РЕМ ОСОБА_11 і попросив у нього трактор із «краном», який погрузив його мости і передню балку на автомобіль ГАЗ 53, яким він приїхав.

27.05.2015р. він був прооперований, оскільки зламав ногу. Допитувати його почали після операції. Слідчому він говорив, що це його осі та сказав йому куди він їх завіз.

Проте його винуватість у вчинені інкримінованої крадіжки доводиться показаннями потерпілого та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та частково показаннями свідкіа ОСОБА_16 , допитаних в ході судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_6 дав показання суду про те, що в квітні місяці 2015 року, він прийшов на станцію техобслуговування в смт. Тиврів по вул.. Пархоменка, і виявив пропажу трьох осів для напівпричіпа, які він залишив 2-3 роки назад на території біля бувшого приміщення Райсільгоспенерго, за погодженням із сім`єю ОСОБА_17 , які користуються даним приміщенням і прилеглою територією. Вісі він залишив з ресорами, барабанами, колодками і подушками, тобто в зборі, з наміром їх подальшого використання. Він не рідше 1-2 разів на місяць перевіряв їх наявність. В квітні він на 3 дні виїжджав у відрядження, а по приїзду виявив їх пропажу.

Неподалік від приміщення "Райагропроменерго" стояв бусік, а біля нього знаходився ОСОБА_18 - брат підсудного, в якого він запитав: «Хто брав вісі»? На що той відповів, що вісі взяв його брат ОСОБА_19 і дав його номер телефону.

Потім він підійшов до ОСОБА_8 , який проживає поряд і ремонтував свій УАЗ на цій же території. Він розповів, що бачив автомобіль ГАЗ-53 за день до цього і трактор з електромереж, тракториста ОСОБА_20 , який вантажив осі на автомобіль. Він знайшов тракториста ОСОБА_20 , який сказав, що за трактор домовлявся ОСОБА_21 і він йому погрузив три вісі. Далі він подзвонив до ОСОБА_22 і той заперечував, що він брав вісі. Потім він під`їхав на обумовлене з ним місце та сказав, що здав їх на металобрухт. Після цього він повідомив про крадіжку міліцію. Вісі були в ідеальному стані і тому він їх залишив, а причіпи порізав. ОСОБА_4 в слідчого говорив, що ці вісі вже не знайде, а знайде йому інші за ціну, яка його ( ОСОБА_10 ) влаштовує, але так і не знайшов і до самого початку судового засідання він визнавав, що викрав дані вісі і обіцяв віддати. Дані вісі були встановлені на автомобілі біля 2-3 років назад, їхню вартість він взяв середню по інтернету, за курсом доллара по 8 грн.

Також пояснив, що вісей на автомобілі немає, а є передня балка і мости задній або ж і ще передній до яких входять полувісі. Вісі встановлені лише на причіпі чи полупричіпі. Вісі на даній території були лише від його н/причіпа. Після того як він «забрався» із території там з`явився автомобіль «ІVЕCО» зеленого кольору (сідельний тягач). Даний автомобіль вилучила виконавча служба. Потім ОСОБА_10 поставили там «Мерседеса» з якого зняли гідро борт, а потім той автомобіль ще їздив і на даній території він не розбирався. Потім автомобіль зник. Інших автомашин він там не бачив.

Моральна шкода полягає в тому, що він не зміг вчасно зремонтувати причіп, переніс стрес, переживав, боліло серце, він є платником податків і через крадіжку вже не міг працювати так як працював раніше.

Свідок ОСОБА_12 дав показання про те, що він працює трактористом Тиврівських ЕМ. Весною 2015 року він був на роботі, до нього звернувся ОСОБА_4 і попросив загрузити вісі на автомобіль. Він з дозволу головного інженера ОСОБА_16 поїхав на територію бувшого «Райсільгоспенерго», там вже був грузовик. З ним був ОСОБА_4 , він загрузив 3 червоні осі з ресорами і ступіцами, за стропальщика був ОСОБА_21 , вказані агрегати були з боку на траві, вони загрузили їх в кузов грузовика ГАЗ - 53. Через деякий період, з приводу погрузки даних вісів, до нього звертався ОСОБА_6 , інших вісів на цій території не було і він їх не бачив.

При повторному допиті ОСОБА_23 дав показання та уточнив, що він вантажив вісі, а не полувісі, вони були великого діаметру і пофарбовані в червоний колір, їх було 3 штуки, на одній із них не було ступіци з одного боку. Він приймав участь у слідчому експеременті і там розглядали осі на автомобільному причіпі ОСОБА_6 і йому задавали питання, чи такими були вісі , які він вантажив на автомобіль ОСОБА_24 .

Свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що він живе в смт. Тиврів, по вул. Пархоменка, 51. Поряд знаходиться територія "Райагропроменерго". Весною 2015 року, він копав город, а жінка садила цибулю і побачив, що на територію ЕМ заїхав ГАЗ-53, самоскид, завантажений металевою стружкою, із кабіни вийшов водій і пасажир, із Тиврівських ЕМ виїхав трактор "Білорус" із вишкою під керуванням ОСОБА_25 , він зараз там працює, і стали за допомогою вишки грузити 2 чи 3 мости від автомашини, чи від причіпа, він до них не підходив, але так як працював довгий час водієм їх впізнав, крім того він їх там не раз бачив, коли косив бур`яни і випасав гусей на території «Райагропроменерго «. Колір тих мостів був ніби червоний, але він не впевнений, оскільки це було давно.

Свідок ОСОБА_13 показав, що працює водієм у п/п ОСОБА_6 протягом біля 6 років. В ОСОБА_6 був полупричіп до «сидельного» тягача, який вони розібрали неподалік гаража біля Тиврівських ЕМ де вони паркували свій автомобіль. ОСОБА_26 здали на металобрухт, а вісі залишили на території з метою подальшого використання при ремонті (вісі були в зборі). Потім вони перейшли на стоянку на іншу територію, а вісі залишились на старій площадці. В комплектацію вісі входять ступіци, тормозні камери, ресори. Вони були поржавілі, який їх був колір раніше не знає. Розбирали вони полупричіп в теплу пору року. Гальма були барабані, причіп на повітряних подушках. Вісі пролежали до їх крадіжки біля двох років.

Свідок ОСОБА_27 дав показання про те, що з 2010 року по 2012 рік він був ДІМ по смт. Тиврову і неодноразово були звернення від сім`ї ОСОБА_10 про те, що в гаражних приміщеннях ОСОБА_6 розміщує свої речі і постійно виникали питання, щоб він їх забрав. Частину території "Райагропроменерго" ОСОБА_28 вважає своєю. Біля тих гаражів він бачив в траві вісі чи полувісі, до великих автомобілів чи причіпів. ОСОБА_29 говорила, що це вісі ОСОБА_6 і вимагала, щоб він їх забрав, однак вони залишались на місці.

Свідок ОСОБА_14 дав показання про те, що він слідчий по даній справі. В складі ОСГ виїжджав 02.05.2015 р. на місце пригоди і здійснював досудове слідство, проводив слідчий експеремент з потерпілим і свідком ОСОБА_30 , в присутності двох понятих, навпроти СТО в районі Тиврівських електромереж. ОСОБА_31 показував на металеві вісі, встановлені на одному із причепів, що там стояли і пояснив, що таких 3 вісі він завантажив за вказівкою ОСОБА_32 . Експертиза без речового доказу не могла бути проведена і тому експерт визначив вартість нових вісів та оцінки викрадених речей самим ОСОБА_33 , дані речі не були металобрухтом. ОСОБА_4 підтверджував, що забрав осі і говорив, що це його територія і зобов`язувався повернути осі, або розрахуватись. В ході досудового слідства встановлено, що ця територія не належить обвинуваченому та його родичам.

Свідок ОСОБА_16 показав, що він працює головним інженером Тиврівських ЕМ. До нього підійшов підсудний і попросив кран, щоб переставити якийсь метал, який заважає йому заїжджати на його участок, що знаходиться біля Тиврівських ЕМ. Він сказав трактористу ОСОБА_34 , щоб надав допомогу. Через 5-10 хв. трактор повернувся. Приблизно через місяць тракторист розповів йому, що він погрузив метал, який викрали.

Свідок ОСОБА_35 показав, що він - брат підсудного. Навпроти Тиврівських ЕМ знаходиться територія, яка передана на зберігання його мамі. До них на вказану територію попросився ставити автомобіль потерпілий. Ставив запчастини, полупричіп та автомобіль. В 2011 році він залишив територію і забрав свої речі. На даній території стояв автомобіль «Мерседес-Бенц» вантажопідйомністю понад 11т. Він допомагав брату розбирати даний автомобіль і протягом 2013-2014р.р. вісі із нього знаходилися на даній території. Брат потім продав даний автомобіль і йому повернув частину грошей. Після того як ОСОБА_36 вибрався із території біля Тиврівських ЕМ, то там окрім двох скатів ніяких його речей не залишилося. Полувісі були лише їхні, а у ОСОБА_6 їх не було. Територія стоянки ОСОБА_6 знаходиться за 200 метрів. Коли ОСОБА_9 забирав свої речі із їхньої території, то братового битого автомобіля там ще не було.
Залучений до участі в справі в якості спеціаліста, інженер автомеханік ОСОБА_7 звернув увагу суду та роз`яснив, що полувісь не може бути пофарбована, так як вона знаходиться в середині в мосту автомобіля і постійно залита нігролом, а вісі викрашуються фарбою оскільки їхня поверхність не змащується і вони встановлюються лише на причипі чи напівпричіпі.

На пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що в нього по дорученню був автомобіль "Даймлер Крайслер - 709" 1994 року випуску, грузовик а не тягач, - ОСОБА_7 , зазначив, що на автомобілі названому обвинуваченим вісів немає, а встановлено лише полувісі в мостах автомобіля і передня балка.

Оглянувши технічний паспорт на напівпричіп ОСОБА_6 (а.с. 55) спеціаліст зазначив, що колір установлених на ньому осей має бути саме червоний оскільки колір напівпричіпа в техпаспорті зазначено "червоний"

Також винуватість ОСОБА_10 в скоєнні даного правопорушення стверджується протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 , в ході якого свідок проказав, що саме аналогічні вісі він завантажив на прохання ОСОБА_22 і колір тих вісей був червоний; частково протоколом огляду місця події від 02.05.2015р., згідно якого, на території бувшого Райсільгоспенерго виявлено прим`яті місця, де раніше зберігались важкі предмети та сліди характерні для їхнього вантаження,

Показання свідка ОСОБА_37 суд до уваги не бере, оскільки він є близьким родичем обвинуваченого і його свідчення спростовуються показаннями потерпілого та інших свідків, які повністю узгоджуються між собою та матеріалами провадження.

Невизнання ОСОБА_38 своєї винуватості суд розцінює критично та вважає це намаганням уникнути відповідальності за вчинене.

Згідно висновку експерта № 98 від 24.06.2015 року вартість аналогічних нових осей у кількості 3 шт. до н/причіпа Roduste Kaiser 1988 року виготовлення станом на момент проведення експертизи (згідно даних мережі Інтернет) становить 127020 грн.00 коп.

Потерілим при зверненні до ОВС із заявою про викрадення оцінено вартість викрадених вісей по 10000 грн. за одну, аналогічну вартість потерпілим вказано і в заявленому цивільному позові.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №191Е-03/16 від 05.04.2016р. наданго стороною захисту, ринкова вартість трьох вісей марки «ROR» демонтованих з н/причіпа Roduste Kaiser 1988 року виготовлення, бувших у використанні, в технічно несправному стані при здачі на металобрухт по цінах станом на момент проведення дослідження знаходиться в межах 2549,25 до 4125,00 грн.

Доказів того, що викрадені вісі були не придатні для використання і підлягали здачі на металобрухт суду не надано, а тому суд висновок даного дослідження до уваги не бере.

Згідно відповідей Держземагенства у Тиврівському районі та Тиврівської селищної ради відомостей про будь-яке відношення сім`ї ОСОБА_10 до земельної ділянки по вул. Пархоменка в смт. Тиврові в районі приміщення "Райагропроменерго", та його приватизації немає.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України : крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

По справі потерпілим заявлено цивільной позов .

Проте позивач ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, обвинувачений ОСОБА_18 позов не визнав, а тому, відповідно до ч.1 ст.326 КПК України, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 220 (двісті двадцять) годин.

Цивільний позов ОСОБА_39 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави вартість судово автотоварознавчої експертизи в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову, а саме арешт на причіп легковий 2010 року випуску ПР ПА 004 д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем смт. Тиврів, накладений ухвалою Тиврівського районного суду 23.07.2015 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_40