Номер провадження: 11-сс/785/795/16
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляціійною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 24 травня 2016 року про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Болградського райсуду Одеської області від 11.04.2016 року.

Ухвалою слідчого суді від 24.05.2016 року клопотання ОСОБА_4 було задоволено, арешт майна скасований і ОСОБА_4 повернуто металевий човен типа «Южанка 2», номер ЯОД 10-47, з мотором марки «Сузукі 30».

Будучи незгодним з ухвалою суду прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна і постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали судової справи та апеляційну скаргу суд приходить до висновку про те, що необхідно відмовити в відкритті провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судової справи, ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 24.05.2016 року скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11.04.2016 року.

При цьому суд обґрунтовано послався на вимоги ст. 174 КПК України, яка передбачає можливість звернення до суду з клопотанням про скасування арешту і вирішення цього питання слідчим суддею.

Однак ця стаття не містить в собі можливості оскарження ухвали слідчого судді з цього питання в апеляційному порядку.

Також ст. 309 КПК України свідчить про те, що в апеляційному порядку можливо оскаржити ухвали слідчого судді про накладення арешту або в відмові про арешт, але не ухвалу про його скасування.

Перелік ухвал слідчого судді, які моожливо оскаржити в апеляційному порядку, передбачений ст. 309 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Цей перелік не містить можливості окарження ухвал про скасування арешту, а тому слід визнати, що в данному випадку потриібно відмовити в відкритті провадження по апеляції на підставі п. 4 ст. 399 КПК України.

За таких обставин суддя відмовляє в відкритті провадження по апеляційній скарзі прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,дя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 24 травня 2016 року про скасування арештту майна.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддія апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1