Справа №127/3775/16-к
Провадження №1-кс/127/1452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться розслідування кримінального провадження №0000879 від 16.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання, вперіод часу з липня по вересень 2015 року, службові особи відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції, представившись старшим державним виконавцем ОСОБА_5 , який звільнений із посади 19.02.2015, та старшим державним виконавцем ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Вінниця по вул. Ботанічна 28, увівши в оману посадових осіб ДП МВС України "Вінниця-Інформ-Ресурси" та УДАІ УМВС України у Вінницькій області, шляхом надання останнім завідомо неправдивих процесуальних документів (постанови про припинення розшуку майна боржника, довіреності, розрахунків вартості послуг про тимчасове зберігання затриманих транспортних засобів на штраф майданчиках, вимог державного виконавця), видані на отримання транспортних засобів, підписані державними виконавцями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , затверджені начальником відділу та скріплені гербовою печаткою, надавши копії службових посвідчень ОСОБА_5 (ВІ № 1329) та ОСОБА_6 (ВІ №1629), незаконно вилучили із майданчиків для тимчасового утримання транспортних засобів ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси» транспортні засоби: "SKODASUPER-B", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , "VOLKSWAGENT4», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , «TOYOTACAMRY» номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , «CHEVROLETEVANDA» номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , «NISSANTITAN» номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 , «CHEVROLETLACETTI» номерний знак НОМЕР_6 , якийналежить ОСОБА_13 , «BMWX-5» номерний знак НОМЕР_7 , ОСОБА_14 , чимзавдаливеликоїматеріальноїшкоди.

За результатами вивчення розсекречених матеріалів НСРД установлено, що підроблені процесуальні документи (постанови про припинення розшуку майна боржника, довіреності, розрахунків вартості послуг про тимчасове зберігання затриманих транспортних засобів на штраф майданчиках, вимог державного виконавця), на підставі яких вилучалися зазначені вище автомобілі виготовлялися та роздруковувалися в приміщені Вінницького відділу поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шоссе, 9, у службовому кабінеті №202.

В подальшому за письмової згоди начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 прокурором відділу прокуратури області проведено огляд зазначеного кабінету.

Під час проведення вказаного оглядув приміщенні Вінницького відділу поліції, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шоссе, 9, на другому поверсі, у службовому кабінеті №202 який займає інспектор сектору громадського порядку Вінницького міського відділу поліції ОСОБА_16 , було виявлено та вилучено: системний блок чорного кольору із інвентарним номером К10491473 (об`єкт №1), принтер марки «Canon» F158200 із інвентарним номером П10491489 білого кольору (об`єкт №2), принтер марки «Canon» F11121Е із інвентарним номером 10481384 сірого кольору (об`єкт №3), системний блок чорного кольору із вставками червоного кольору без інвентарного номеру (об`єкт №4), принтер марки «Canon» LBP-1120 білого кольору без інвентарного номеру (об`єкт №5) та системний блок білого кольору без інвентарного номеру (об`єкт №6).
Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000879 від 16.10.2016, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Так, згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке належить Вінницькому відділу поліції, яке було вилучено системний блок чорного кольору із інвентарним номером К10491473 (об`єкт №1), принтер марки «Canon» F158200 із інвентарним номером П10491489 білого кольору (об`єкт №2), принтер марки «Canon» F11121Е із інвентарним номером 10481384 сірого кольору (об`єкт №3), системний блок чорного кольору із вставками червоного кольору без інвентарного номеру (об`єкт №4), принтер марки «Canon» LBP-1120 білого кольору без інвентарного номеру (об`єкт №5) та системний блок білого кольору без інвентарного номеру (об`єкт №6).
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області задовольнити.
Накласти арешт на предмети вилучені, під час проведення огляду за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шоссе, 9, на другому поверсі, у службовому кабінеті №202, а саме на:системний блок чорного кольору із інвентарним номером К10491473 (об`єкт №1), принтер марки «Canon» F158200 із інвентарним номером П10491489 білого кольору (об`єкт №2), принтер марки «Canon» F11121Е із інвентарним номером 10481384 сірого кольору (об`єкт №3), системний блок чорного кольору із вставками червоного кольору без інвентарного номеру (об`єкт №4), принтер марки «Canon» LBP-1120 білого кольору без інвентарного номеру (об`єкт №5) та системний блок білого кольору без інвентарного номеру (об`єкт №6).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_17 /