Справа № 146/1019/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000269 від 22 липня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Марфівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18 жовтня 2000 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.. 81 ч.3, ст.. 45, ст.. 44 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.. 45 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки;

2 червня 2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.. 115 ч.1, ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.3, ст.. 70 КК України до позбавлення волі на строк десять років, звільнений 19 листопада 2015 року із Арбузинської ВК № 83 Миколаївської області в зв`язку з відбуттям терміну покарання;

судимість в законному порядку не знята та не погашена,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

22 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Про слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим ухвалою Томашпільського районного суду від 22 вересня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід у судове засідання на 29 вересня 2016 року.

29 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений приводом в судове засідання по невідомій суду причині. Слухання справи відкладено на 11 жовтня 2016 року.

11 жовтня 2016 року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Про слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає за необхідне застосувати привід у судове засідання обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечив.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи міститься їхні заяви, в яких вони просять справу слухати у їхній відсутності.

Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст.. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст.. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, про слухання справи останній був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 138-143 КПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Марфівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 19 жовтня 2016 року на 14-00 год.
Копії ухвали для виконання направити в Томашпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1