№ 1-кп/0202/402/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тернувате, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-02.03.2015 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30.12.2015 року, приблизно об 24 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_5 , який діяв повторно, та не встановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розподілили між собою обов`язки у вчиненні злочину, з ціллю таємного викрадення чужого майна, через паркан проникли на територію ПАТ «Інтерпайп НТЗ», що знаходиться по вул. Столетова, 2 у м. Дніпро, а потім до кабельного тунелю, після чого, ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою за допомогою знаряддя злочину, а саме ножівки по металу, яку вони принесли з собою, вирізали мідні кабелі загальною вагою (без ізоляції) 70,2 кг., цим самим вжили всіх необхідних на їх думку заходів направлених на вчинення даної крадіжки, але довести злочин до кінця не змогли, оскільки були затримані охоронцями даного підприємства.

Вартість викраденого кабелю, що належить ПАТ «Інтерпайп НТЗ», відповідно до висновку експерта № 70/30-162 від 22.02.2016 р. становить 5592.13 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що на пропозицію малознайомої особи вони з ціллю викрадення кабелю через паркан проникли на територію заводу, пройшли через цех і проникли до кабельного тунелю, де малознайома особа вирізала кабель, а вони з братом знімали з нього ізоляцію, під час чого були затримані охороною.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і дав аналогічні покази.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить розглянути справу у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинувачених, дослідивши висновок експерта щодо вартості викраденого майна, процесуальні документи та матеріали, що характеризують обвинувачених, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених доведена повністю і вони повинні нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно .
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання суд вважає за можливе призначити покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст. 75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, характеризується позитивно.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 71 КК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити без змін- домашній арешт.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2015 року, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити без змін- домашній арешт.
Строк покарання обчислювати з часу затримання засудженого, в порядку виконання вироку.
Речові докази, що передано на зберігання потерпілому «Інтерпайп НТЗ»- залишити- потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 245.52 грн., по 122.76 грн. з кожного.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий