Справа № 548/1022/16-к
Провадження №1-кп/548/112/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Л-Поляна Хустського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб немає, освіта середня спеціальна, інвалідності немає, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_4 знаходилась у відділі побутової хімії магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та торгівельний зал якого орендує фізична особа-підприємець (ФОП) ОСОБА_6 , коли в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із вітрини (полиць) відділу побутової хімії поклала собі в сумку та безоплатно винесла за межі магазину, тим самим таємно викрала наступні товарно-матеріальні цінності, а саме:

1. 2 пляшки шампуню "Head&Sholders" об`ємом кожна по 400 мл по ціні

1 пляшки 69 грн. на суму 138 грн.;

2. 1 упаковку жіночих гігієнічних прокладок "Naturella" вартістю 43,50 грн.;

3. 1 упаковку ватних дисків "Normal Clinic" вартістю 23,50 грн., які

належать ФОП ОСОБА_7 .

У подальшому викрадені товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 перенесла додому, таким чином розпорядилася викраденим нею майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 205 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнала повністю, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялася у скоєному, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала потерпілій завдані кримінальним порушенням збитки, те, що вчинене цією обвинуваченою кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, обвинувачена ОСОБА_4 має позитивну характеристику з місця проживання, а також думку потерпілої ОСОБА_6 , яка в своїй письмовій заяві вказувала, що немає ніяких претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 і при обранні міри покарання для неї покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їй покарання у виді штрафу на прибуток держави.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно неї запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити їй покарання у виді штрафу на прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази: 2 пляшки шампуню "Head&Sholders" об`ємом кожна по 400 мл; 1 упаковка жіночих гігієнічних прокладок "Naturella"; 1 упаковку ватних дисків "Normal Clinic", які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити їх власнику ОСОБА_6 ; DVD-диск із відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1