н/п 1-кс/766/5802/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просила: надати тимчасовий доступ слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та дозволити вилучення в ПОВНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від іменні якого виступає відділення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_4 , а саме:
- мобільний телефоном марки виробника «Bravis Biz» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .
Клопотання вмотивоване тим, що слідчий відділ Дніпровського ВП ХВП ГУНП Херсонській області проводе досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003725 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 11.09.2016 року близько 11.00 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, спрямованих на отримання майнової вигоди, шляхом зловживання довірою, внаслідок знайомства з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету, за усною домовленістю, під приводом отримання здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки виробника «Bravis Biz», вартістю 1 775, 00 гривень, який належить потерпілому, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 надав показання, що знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки виробника «Bravis Biz», вартістю 1 775, 00 гривень, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .
Згідно пояснень ОСОБА_5 вказаний телефон він отримав від ОСОБА_6 та в подальшому передав своєму вітчиму ОСОБА_8 .
Згідно договору про надання ломбардом фінансового кредиту №785-16026433 від 11.09.2016, кредитодавець ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від іменні якого виступає відділення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_4 надав кредит на суму 620,00 гривень, терміном 7днів, позичальнику ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, 30.12.2011). Предметом договору являється мобільний телефоном марки виробника «Bravis Biz» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_4 .
Майно, що містяться в перелічених документах, може бути використане як докази, тому цей телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вказані документи не становлять собою та не включають відомості, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказаний предмет знаходяться у ПТ«ЛОМБАРД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відділенні за адресою: АДРЕСА_1 .
В інший спосіб, без вилучення вказаного телефона, неможливо довести обставин, які передбачається довести під час досудового розслідування, а саме заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_6 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до нього та вилучити з метою подальшого дослідження.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.
Представник Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та дозволити вилучення в ПОВНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від іменні якого виступає відділення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_4 , а саме:
- мобільний телефоном марки виробника «Bravis Biz» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .
Встановити строк дії ухвали до 04.11.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя