Дата документу Справа № 332/2321/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/412/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2321/15-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2,
185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернулась заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_9 /а.п. 85-87/, в якій просить вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2015 року щодо ОСОБА_7 /а.п. 64-67/ скасувати в частині призначеного обвинуваченому остаточного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Після цього просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки шість місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити три роки шість місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 29.05.2012 року і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. В решті апелянт просить залишити вирок без змін.

Апелянт вважає, що оскільки ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення після проголошення попереднього вироку 29.05.2012 року, то суд при призначенні йому остаточного покарання повинен був застосувати ст. 71 КК України і призначити остаточне покарання більше, ніж за попереднім вироком.

Також, на думку прокурора, суд, призначаючи обвинуваченому покарання, не в повній мірі врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості і тяжкими, кількість скоєних кримінальних правопорушень і дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює, раніше був судимий, скоїв крадіжки у період іспитового строку, що є підставою для призначення більш суворого покарання.

Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднана - у вигляді шести місяців позбавлення волі, невідбута частина покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2012 року та за сукупністю вироків ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишений у виді тримання під вартою, строк покарання, з урахуванням ухвали цього суду від 26.11.2015 року, постановлено обчислювати з 20.05.2015 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4 809 грн. 81 коп.;

- Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 506 грн. 18 коп.

Решта позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про відшкодування матеріальної шкоди залишені без розгляду, з роз`ясненням потерпілим право пред`явити позови в порядку цивільного судочинства.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- ОСОБА_10 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4 513 грн. 52 коп.;

- та держави судові витрати на залучення експертів.

Вирішена доля речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

У вироку суду також зазначено, що ОСОБА_7 раніше судимий:

- 29.05.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора, який підтримує апеляційну скаргу та просить її задовольнити, обвинуваченого та його захисника з запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Згідно вироку, обвинуваченого засуджено за те, що він:

23.03.2015 року, близько 01 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Початкова, 78, шляхом вільного доступу відкрив комунікаційний колодязь та за допомогою фрагменту полотна по металу перерізав і викрав комунікаційний кабель ТППеп 30x2x0,4 м та комунікаційний кабель ТППеп 10x2x0,4 м, з якими з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 300 грн.06 коп.

31.03.2015 року, близько 01 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 26, шляхом вільного доступу, відкрив комунікаційний колодязь та за допомогою полотна по металу перерізав і викрав комунікаційний кабель ТППеп 50x2x0,4 м, з яким з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 335 грн. 90 коп.

02.04.2015 року, близько 02 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на даху домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перерізав за допомогою полотна по металу та викрав комунікаційний кабель ТПП 30x2 та комунікаційний кабель ТПП 10x2, з якими з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв МПК «ОСНОВАНІЄ» матеріальні збитки на загальну суму 3 284 грн.16 коп.

02.04.2015 року, близько 21 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , через незамкнені двері проник до гаражного приміщення, звідки намагався викрасти металеву драбину вартістю 234 грн.23 коп., яка належить ОСОБА_10 , але свій злочинний намір ОСОБА_7 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками міліції на виході з вказаного домоволодіння.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, приблизно 20-21 березня 2015 року, близько 23 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , через незамкнені двері проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав майно, після чого з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 4 892 грн.09 коп.

05.04.2015 року, близько 01 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, буд. 2-б, шляхом вільного доступу, відкрив комунікаційний колодязь та за допомогою полотна по металу перерізав і викрав комунікаційний кабель ТППеп 100x2x0,4 м, з яким з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 640 грн. 49 коп.

05.04.2015 року, близько 02 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, буд. 2-б, шляхом вільного доступу, відкрив комунікаційний колодязь та за допомогою полотна по металу перерізав і викрав комунікаційний кабель ТППеп 100x2x0,4 м, з яким з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 678 грн. 91 коп.

06.04.2015 року, близько 01 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на даху домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перерізав за допомогою полотна по металу та викрав комунікаційний кабель ТПП 10x2, з яким з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв МПК «ОСНОВАНІЄ» матеріальні збитки на суму 1 525 грн. 65 коп.

14.04.2015 року, близько 04 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, відкрив комунікаційний колодязь, за допомогою полотна по металу перерізав та викрав комунікаційний кабель ТППеп 10x2x0,4 м та металеву кришку люку комунікаційного колодязя, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 280 грн. 40 коп.

19.04.2015 року, близько 23 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у підвальному приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , перерізав за допомогою полотна по металу та викрав комунікаційні кабелі ТППеп 10x2x0.4 м та ТППеп 50x2x0,4 м, з якими з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 270 грн. 42 коп.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, висновки суду стосовно доведеності вини обвинуваченого у вчинених ним злочинах та кваліфікація його дій в апеляційному порядку не оскаржуються, у зв`язку з чим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України вирок суду переглядається в межах апеляційної скарги.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинені ним злочини суд врахував їх ступінь тяжкості, які відносяться до категорії середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України) та тяжкого злочину (ч.3 ст.185 КК України); характер і ступінь суспільної небезпеки; особу обвинуваченого, який не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, новий злочин вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком; всі обставини, у тому числі те, що шкода потерпілим не відшкодована. Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом встановлено не було.

З урахуванням зазначеного, суд за кожний з вчинених злочинів призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строки в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК та ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначив обвинуваченому шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що в апеляційній скарзі в цій частині не оскаржується.

Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з призначеними обвинуваченому покараннями, як за кожний з вчинених злочинів, так і з покаранням за сукупністю злочинів, і не вбачає підстав, у тому числі з урахуванням вимог скарги про скасування вироку лише в частині остаточного покарання за сукупністю вироків, для ухвалення нового вироку в цій частині.

Що стосується доводів апеляційної скарги в частині призначеного обвинуваченому остаточного покарання, що, відповідно до її мотивувальної частини, стосується остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, то вони заслуговують на увагу.

Згідно вироку, що не є спірним, обвинувачений нові злочини вчинив в період дії іспитового строку (закінчується 29.05.2015 року) за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2012 року, по якому невідбутим є покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Суд зазначені обставини при призначенні обвинуваченому покарання за сукупністю вироків врахував і прийняв рішення про призначення обвинуваченому остаточного покарання із застосуванням ст.71 КК України з частковим приєднанням до покарання за вироком невідбутого покарання за попереднім вироком у вигляді шести місяців з невідбутих чотирьох років позбавлення волі.

Призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України, суд не дотримався вимог ч.4 ст.71 КК України, згідно яким остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Отже, вирок суду в частині призначеного обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю вироків підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

З урахуванням наведених обставин, даних про особу обвинуваченого та обставин вчинення злочинів, на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за попереднім вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2012 року з дотриманням вимог ч.4 ст.71 КК України.

В решті вирок підлягає залишенню без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання за вироком підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення за період з 20.05.2015 року по 14.03.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів

з а с у д и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню в частині призначеного обвинуваченому остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, скасувати.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_7 засудженим: за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України остаточно до трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2012 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання за вироком, строк його попереднього ув`язнення за період з 20.05.2015 року по 14.03.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту його проголошення, проте на нього учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4