Справа № 544/154/16-к
№ пров.1-кп/544/33/2016
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
25 лютого 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 18.12.2015, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Пирятин Полтавської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 18.11.2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.297, 69, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у липні 2015 року о 15-00 годині, перебуваючи в літній кухні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю господарки, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав чавунну плиту пічного опалення вартістю 450грн, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму. Після скоєного ОСОБА_5 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяний матеріальний збиток на суму 450грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що знаходячись у кухні ОСОБА_4 вкрав чавунну плиту пічного опалення, яку потім здав на металобрухт та отримав за це гроші. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати, шкоду потерпілій відшкодував повністю.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпіла ОСОБА_4 просила суворо не карати обвинуваченого, шкода їй відшкодована повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , всі пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_5 був раніше 18.11.2015 засуджений Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.297, ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 1 рік.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, до ухвалення вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.11.2015, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Разом тим суд вважає, що обвинувачений загрози для суспільства не становить, відшкодував завданий збиток, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: чавунну пічну плиту, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити у користуванні власника.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.11.2015, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: чавунну пічну плиту, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 з набранням вироку законної сили залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1