overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3096/16-к
Провадження № 1-кс/496/529/16
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, суд-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якої просить суд зобов`язати його розглянути клопотання заявника від 22.04.2016 року про проведення слідчих дій, повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на те, що всупереч вимог чинного законодавства про результати розгляду клопотання у встановлений законом термін його повідомлено не було.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження0000099 за ст. 185 ч.3 КК України, в якому заявник є потерпілим. 22.04.2016 року заявник звернувся до слідчого із клопотанням про проведення певних слідчих дій витребування доказів. Про цей факт свідчить надана заявником разом зі скаргою фотокопія клопотання з приміткою відповідальної особи про прийняття. Але, в матеріалах кримінального провадження відсутній оригінал вказаного клопотання, та, відповідно, результати розгляду клопотання згідно діючого законодавства.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим не залучене та не розглянуте клопотання заявника про проведення слідчих дій, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2016 року про проведення слідчих дій, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/1208/16
Номер справи місцевого суду: 496/5657/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарга обвинуваченого подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 199/6371/16-к
УХВАЛА
08.09.2016 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002357 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, ,запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 28.10.2016 року..

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за 185 ч.1 КК України, на 15.09.2016 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;___________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_3 ___________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/884/16-к
№ провадження 1-кп/196/99/2016
УХВАЛА
09 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, повідомлений 30 серпня 2016 року. ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, повідомлений 30 серпня 2016 року. Обвинуальний акт складено 31.08.2016 року. Копію обвинувального акта ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали 31.08.2016 року.
08 вересня 2016 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 16 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченим та потерпілій право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3460/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004875, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинувачених, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинувачених не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України, на 16 год. 00 хв. 15 червня 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора, обвинувачених, їхніх законних представників, захисника, всіх потерпілих, їхній представників, свідків.

Повідомити про час та місце проведення судового засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2291/16-к
Провадження № 1-кс/0285/508/16
про призначення судового розгляду
12 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 15 вересня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 вересня 2016 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ч. 1 ст. 119 КК України на 27 жовтня 2016 року о 10 год., 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання ОСОБА_4 участь якої в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 346/5231/13-к
Провадження № 1-в/346/700/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від покарання в порядку ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, суд,

В С Т А Н О В И В :

в поданні зазначається, що ОСОБА_5 засуджений 03.09.2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. ст.. 307 ч.2, 69, 309 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 10 вересня 2013 року. В період іспитового строку і перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 належно виконував умови випробування та обов`язки покладені на нього судом, злочинів та правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, скарг з місця проживання на нього не поступало, тому просить суд звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

Представник Коломийського міськрайонного відділу КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений просив подання задовольнити.

Прокурор подання підтримав і не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, особи, яка просить звільнити його від відбування покарання та прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.09.2013 року за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.1, 70 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/206/13-к
Провадження № 11-кп/779/74/13
Категорія ч.1 ст. 366 КК України
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

12 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2013 року відносно засудженого ОСОБА_3

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обовязки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 18 липня 2013 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.В. Ткачук
Справа № 360/1200/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

13 вересня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000583 від 13 червня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Київ, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлені.
Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 26 вересня 2016 року об 10 годині 00 хвилин обвинувачених ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити, відповідно, Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/776/15-к
Провадження № 1-кп/391/1/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 262 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який в призначені судові засідання 31.08.2016 та 12.09.2016р. не з`явився.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 усно повідомив, що ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному, однак доказів суду на підтвердження даних обставин не надав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 двічі не з`явився в призначенні судові засідання, будь-яких заяв та повідомлень від нього не надходило, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_8 без поважних причини. Крім того, враховуючи, що дане кримінальне провадження перебуває на розгляді майже два роки суд вважає, що з метою не затягування розгляду кримінального провадження слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 14:00 год. 26 вересня 2016 року в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали для виконання примусового приводу направити до Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу головного управління національної поліції в Кіровоградській області та Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1719/16-к
УХВАЛА

"02" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_7 . В суд не надійшло підтвердження про повідомлення її про час розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії домашнього арешту, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу.
Потерпілі не заперечують проти задоволення даного клопотання
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Згідно положень ч. ч. 1, 2ст. 331 КПК України суд, під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 4 ст.176КПК України запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.
Строк дії домашнього арешту обвинуваченому закінчується 15 вересня 2016 року.
Враховуючи, що ризики , які стали підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати, суд, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому. строком ще на два місяці, а саме до 15 листопада 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 181, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на 12 жовтня 2016 року на 11 год.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці - до 15 листопада 2016 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :
1)Прибувати до суду за першою вимогою.
2)Не відлучатися з місця свого проживання будинку АДРЕСА_1 з 22 години до 6 год.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1