Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0007360 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року за скаргою останнього на постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненської області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненської області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вважає її незаконною. Доводить, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована показаннями ОСОБА_8 , яка являється власником автомобіля.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою постанову слідчого скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та його представника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, думку прокурора про залишення рішення слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Слідчий суддя при розгляді скарги вірно вказав, що слідчим вмотивовано, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.284 КПК України, прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Стаття 289 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відкриття кримінального провадження № 0007360 стала заява ОСОБА_9 про те, що 04.12.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку № 81 по вул. Київській в м. Рівне та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , що передбачає кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 289 КК України.
Зазначена заява в ході досудового розслідування перевірялась слідчим Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_10 та за результатом її перевірки встановлено відсутність події кримінального правопорушення.

Доводи ОСОБА_6 , наведені в апеляційній скарзі, про те, що ухвала слідчого судді є незаконною, не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_6 як в суді першої так і апеляційної інстанції не заперечував той факт, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , крім того, не заперечував й те, що між ним та зятем ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_11 був укладений усний договір позики, будь-яких письмових договорів між ними не укладалось. Відомостей про те, що згаданий транспортний засіб належить ОСОБА_6 або що він є його користувачем останнім не надано, як не надано і під час апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги дотримано вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненської області про закриття кримінального провадження № 0007360 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

СУДДІ :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1