1-кп/754/317/16
Справа № 754/4849/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007613 відносно обвинувачених

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

та

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України.

На виконання вимог ч.3ст.331 КПК України судом на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою за спливом двохмісячного строку з дня надходження обвинувального акта до суду.

Прокурор вважав за необхідне не вирішувати на даний час питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, у відповідності до вимог ст..331ч.3 КПК України, оскільки воно є передчасне, так як строк тримання під ватрою закінчується 10.06.2016 року.

Представник потерпілого вважав наявними у кримінальному провадженні обставини, з якими закон пов`язує необхідність тримання обвинувачених під вартою в якості запобіжного заходу.

Захисники та обвинувачені підтримали думку прокурора, та вважали, що вирішення даного питання є передчасне.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спливає 10.06.2016 року.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під вартою.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за попередньою змовою, за який передбаченого покарання лише позбавлення волі, стан здоров`я кожного не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачені зможуть незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджують на даному етапі провадження у справі потребу в подальшому триманні обвинувачених під вартою.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в подальшому належить утримувати під вартою

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу, кожному, до 28 червня 2016 року, включно.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: