Справа № 214/4632/16-к
1-кс/214/1028/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 13.08.2016 приблизно о 22.47 годин, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 умисно перешкодив законній професійній діяльності ОСОБА_6 , який є координатором ТОВ «Перший міський телеканал. Кривий Ріг», а саме умисно, правою рукою вдарив по відеокамері «Canon XA25», за допомогою якої ОСОБА_6 здійснював журналістську діяльність у виді збирання інформації для засобу масової інформації ТОВ «Перший міський телеканал» шляхом проведення відеозйомки з місця дорожньо-транспортної пригоди, та в результаті чого пошкодив накамерне освітлення, яке знаходилось на вказаній відеокамері, що належить ТОВ «Перший міський телеканал. Кривий Ріг».

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 171 КК України.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати., посилаючись на підстави, зазначені у клопотанні та, зауважив, що підозрюваний має у володінні автомобіль Тойота Прадо, що підтверджується показами свідків, потерпілого, особисто підозрюваним у протоколі допиту підозрюваного від 14.08.2016.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді застави, пояснюючи, що не працює, лише підробляє неофіційно, має сім`ю, яка знаходиться на його утриманні, так як дружина не працює, має дитину 2006 року народження. Щодо наявності дорогого авто у його володінні підтвердив, але наголосив, що авто куплено не ним та не за його кошти іншою особою для її пересування, так як він є водієм цієї особи, авто зареєстровано на його ім`я. Пояснив, що від суду, слідчого та прокурора не переховувався, завжди з`являвся на виклики.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням зазначених обов`язків в межах строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002285 від 14.08.2016 розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.171 КК України (а.с.2).

14.08.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України (а.с. 8-9).

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол огляду від 13.08.2016 (а.с. 3), протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 4-5); протокол допиту свідка ОСОБА_7 (а.с. 7), протокол пред`явлення особи для впізнання (а.с. 6), повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 (а.с. 8-9).

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені у пунктах 1 11 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ані слідчий, ані прокурор не довели обставини, які вказували б на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, та приходить до висновку, що обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді застави задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 12 жовтня 2016 року, наступні обов`язки:

- Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений ____________________ ( ОСОБА_5 )

16 серпня 2016 року