Справа № 487/1882/16-к
Провадження № 1-кс/487/334/16 р.
УХВАЛА
Іменем України
про накладення арешту
13.04.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу поліції Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановив:
12.04.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 08.04.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0001670 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Клопотання мотивоване тим, що квартира АДРЕСА_1 , є набутою в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказану квартиру.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 08.04.2016 року внесено до ЄРДР за №0001670 із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 3 статті 190 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що в період часу з вересня 2015 року по 07.04.2016 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно, з метою запобігання його подальшого відчуження.

Враховуючи те, що прокурором обґрунтована підозра у заволодінні нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, з метою запобігання її подальшому відчуженню виникає необхідність у накладенні арешту на вказану квартиру, яка на даний час належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні нерухомого майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора Заводського відділу поліції Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Застосувати в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 08.04.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1