печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ГСУ МВС України щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
16.10.2015 року адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ГСУ МВС України щодо не розгляду клопотання.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність службових осіб ГСУ МВС України в частині незабезпечення розгляду та вирішення клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 як представника потерпілого ОСОБА_6 № 331 від 05.10.2015 року про вчинення процесуальних дій в порядку та строки, передбачені ст.. 220 КПК України; зобов`язати службових осіб ГСУ МВС України в порядку, передбаченому абз. 2 ч.2 ст.55 КПК України, видати адвокату АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 , як уповноваженому представнику ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права ОСОБА_6 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001067.

В обґрунтування доводів скарги адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 зазначає, що він, як представник ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України 05.10.2015 року звернувся до слідчого із клопотанням № 331, в якому ставилось питання про надання пам`ятки про процесуальні права ОСОБА_6 як потерпілого у процесуальному провадженні.

Однак всупереч КПК України, у встановлений законом строк, зазначене клопотання не розглянуто.

Представник особи, яка звернулась зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу з викладених в ній підстав, просила скаргу задовольнити.

Старший слідчий ГСУ МВС України ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що 25.01.2016 року першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 підслідність кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2015 року адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 , як представник ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого із клопотанням № 331, в якому ставилось питання про надання пам`ятки про процесуальні права ОСОБА_6 як потерпілого у процесуальному провадженні.

Як вбачається з Постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, 25.01.2016 року першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 підслідність кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ГСУ МВС України щодо не розгляду клопотання від 05.10.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1