Провадження №1-кп/127/273/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 11 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007620,-
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 року, приблизно, о 22.20 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля вхідних дверей супермаркету «АТБ» по вул. Коцюбинського, 4-в в м. Вінниці, безпідставно, публічно, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кулаком лівої руки вдарив по склу вхідних дверей супермаркету «АТБ», у зв`язку з чим розбив скло на дверях, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди, яка згідно з рахунком на оплату №537 від 11 листопада 2015 року, становила 2247 гривень 75 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 10 листопада 2015 року він приїхав у м. Вінницю шукати роботу. Роботу не знайшов, зустрів знайомих, які запропонували йому вжити спиртне. Перед цим він по телефону посварився зі своєю дівчиною. Коли він сп`янів, йому ще зателефонував батько його дівчини, з яким він також посварився. Це все призвело до того, що він рознервувався, втратив над собою контроль і розбив скло у дверях супермаркету «АТБ» по вул. Коцюбинського, 4-в в м. Вінниці. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати, матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» він повністю відшкодував.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, обвинувачений шкоду ТОВ «АТБ-маркет» повністю відшкодував, щодо покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду (а.с. 12).
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та повне добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речовий доказ компакт диск «CD r» з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: