ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4725/16-к

10.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисників- ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених- ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіти середньої спеціальної, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.11.1997 Суворовським райсудом м. Херсона за ст.141 ч.2 КК України до 3 років позб/волі; 18.11.1998 Суворовським райсудом м. Херсона за ст.141 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позб/волі; 09.03.1999 Суворовським райсудом м. Херсона за ст.141 ч.2 КК України до 5 років позб/волі; 09.06.2004 Суворовським райсудом м. Херсона за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позб/волі; 19.02.2008 Комсомольським рай/судом м. Херсона за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позб/волі, 25.06.2010 Комсомольським райсудом м. Херсона за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позб/волі, звільненого 20.05.2011р. - у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, 125 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2,357 ч.1, 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 22.11.2001 Комсомольським райсудом м.Херсона за ст.141 ч.2 КК України до 2 років позб/волі; 25.06.2003 Комсомольським райсудом м.Херсона за ст.185 ч.2, 71 КК України; 19.02.2008 Комсомольським райсудом м.Херсона за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позб/волі; 25.06.2010 Комсомольським райсудом м.Херсона за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позб/волі - у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України, -
встановив:
1. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, 18.03.2013 близько 23.00 год., знаходячись біля б.33-а по вул. Кутузова в м.Херсоні, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, без застосування фізичного насилля, шляхом ривку відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_12 , а саме жіночу сумку вартістю 300 грн., в якій знаходився ноутбук «Леново», вартістю 2461,67 грн., який знаходився у чохлі «Е.ВОХ», вартістю 122,33 грн., фотоапарат «Кенон», вартістю 2530 грн., зонт вартістю 120 грн., навушники вартістю110 грн., берет жіночий, вартістю 200 грн., шапку жіночу, вартістю 200 грн., шкіряний гаманець, вартістю 200 грн., з грошима в сумі 200 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , банківську картку «Приватбанку», на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 600 грн., косметичку з косметикою, які не мають для потерпілої матеріальної цінності, всього на загальну суму 6444 грн., чим спричинили ОСОБА_12 шкоду на зазначену суму.
2. ОСОБА_10 11.04.2013 близько 03.00 год., знаходячись на пров. Авіаторів в м.Херсоні, в ході конфлікту, що виник на підґрунті сумісного вживання спиртних напоїв, переслідуючи умисел, направлений на спричинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, наніс останньому не менш чотирьох ударів рукою в область голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани обличчя, синців обличчя, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, синця з крововиливом в м`які тканини 5-го пальця правої кісті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

3. ОСОБА_10 сумісно з ОСОБА_9 11.04.2013 близько 03.00 год., знаходячись на пров. Авіаторів в м.Херсоні, після спричинення ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законодавством порядку обігу та використання офіційних документів, з метою отримання незаконного доступу до банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_13 , таємно викрали офіційний документ зарплатну банківську картку АТ «Ощадбанк», яка є власністю банку, та використали її в ході здійснення крадіжки грошових коштів.

4. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою 11.04.2013 близько 03.40 год., переслідуючи єдиний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, діючи з корисних спонукань, за допомогою викраденої ним раніше за вищевикладених обставин банківської картки на ім`я ОСОБА_13 , з використанням банкомату «Приватбанк», розташованого за адресою: м.Херсон, вул. І.Куліка,133, таємно викрали грошові кошти в сумі 1900 грн., що належать ОСОБА_13 , спричинивши тому шкоду на вказану суму.

5. ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, 27.04.2013 близько 02.00 год., знаходячись біля п.1 б.10 по вул. Карбишева в м.Херсоні, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із застосуванням до ОСОБА_14 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, що виразилося в нанесенні не менш трьох ударів руками в область голови та обличчя потерпілої, в результаті чого спричинили ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді саден голови, синців голови, обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, в ході чого відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: золотий ланцюжок плетіння Бісмарк з кулоном, загальною вагою 9 г, вартістю 4800 грн., золотий ланцюжок з кулоном, вагою 7 г, вартістю 3500 грн., золоту обручку з діамантом, вартістю 10000 грн., браслет золотий плетіння Бісмарк, вагою 4 г, з кулоном у формі серця, вартістю 2000 грн., всього на загальну суму 20300 грн., чим спричинили ОСОБА_14 шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснивши, що у березні 2013р. у вечірній час він та ОСОБА_15 знаходилися на вул.. Кутузова, побачили дівчину, пішли за нею, щоб заволодіти її сумкою, він наздогнав дівчину, вихватив сумку і вони убігли. У сумці знаходився ноутбук і інші речі, перелік та суму викраденого він визнає. У квітні 2013р. він с ОСОБА_16 вживав спиртні напої, у них виникла сварка і він вдарив ОСОБА_16 , у цей час підійшов ОСОБА_15 . Він взяв у ОСОБА_16 банківську картку, так, щоб той не бачив, вони з ОСОБА_15 пішли в банкомат і зняли гроші 1900 грн., які витратили. Наприкінці квітня 2013р. у нічний час він з ОСОБА_15 та ОСОБА_17 знаходилися на вул.. Карбишева, побачили дівчину, вирішили заволодіти її майном, наздогнали, декілька разів вдарили, а потім забрали золоті вироби. З сумою згоден. Цивільні позови ОСОБА_16 та ОСОБА_18 визнає повністю.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 свою провину в інкримінованих їм злочинах та цивільні позови визнали повністю, підтримавши покази обвинуваченого ОСОБА_10 .

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Органами досудового слідства ОСОБА_9 по епізоду відкритого викрадання чужого майна у ОСОБА_12 інкримінована кваліфікуюча ознака повторність.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_9 раніше не вчиняв злочини, передбачені ст.ст.185,186,189-191,187,262 КК України, то по цьому епізоду зазначена кваліфікуюча ознака повторність, підлягає виключенню.

Цивільні позови ОСОБА_13 на суму 1900 грн., та ОСОБА_19 на суму 20300 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

При обранні обвинуваченим міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, роль кожного у вчиненні зазначених злочинів, дані про особи обвинувачених, що за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 характеризуються негативно, а ОСОБА_9 посередньо, наявність у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на утриманні неповнолітніх дітей і вважає, що виправлення обвинувачених можливе тільки в умовах їх ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 370,374 КПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 125 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити покарання

-за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ст.125 ч.2 КК України у вигляді 6 місяців арешту;

-за ст.357 ч.1 КК України у вигляді 1-го року обмеження волі;

-за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_10 визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 відрахувати з дня затримання, тобто з 08.05.2013р. і зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 08.05.2013р. по день винесення вироку, по 10.06.2016р. у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_10 таким, що фактично відбув призначене покарання.

Звільнити ОСОБА_10 з-під варти в залі суду негайно у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 357 ч.1,185 ч.2 КК України та призначити покарання

-за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ст.357 ч.1 КК України у вигляді 1-го року обмеження волі;

-за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_9 визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 відрахувати з дня затримання, тобто з 08.05.2013р. і зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 08.05.2013р. по день винесення вироку по 10.06.2016р. у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_9 таким, що фактично відбув призначене покарання.

Звільнити ОСОБА_9 з-під варти в залі суду негайно у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Визнати ОСОБА_11 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 відрахувати з дня затримання, тобто з 08.05.2013р. і зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 08.05.2013р. по 18.03.2016р. у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_11 таким, що фактично відбув призначене покарання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмінити.

Стягнути з ОСОБА_10 і ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_13 у рахунок відшкодування майнової шкоди 1900 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 солідарно на користь ОСОБА_19 у рахунок відшкодування майнової шкоди 20300 грн.

Речові докази: мобільні телефони повернути ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , комп`ютер вважати повернутим потерпілій ОСОБА_12 , ксерокопії документів зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3