У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 16.05.2016 року, заступник прокурора Одеської області ОСОБА_6 , порушуючи норми КПК України, зловживаючи та перевищуючи свої повноваження, виніс постанову, якою скасовано постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000679, стосовно підозрюваного ОСОБА_8 .

Крім того, 18.05.2016 року, прокурор відділу прокуратури ОСОБА_9 безпідставно вніс клопотання про продовження строку досудового розслідування на ім`я заступника Генерального прокурора України у кримінальному провадженні №0000369 зареєстрованому в ЄРДР 16.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України до восьми місяців, тобто до 22 липня 2016 року.

По даним фактам ОСОБА_10 звернувся до Генеральної прокуратури України та НАБ України з заявою про неправомірні дії посадових осіб прокуратури Одеської області, в тому числі слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , внесення відносно них відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з чим, на думку заявника, слідчий слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 не має право брати участь у кримінальному провадженні за № 0000369 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , неодноразово н виклику суду не з`являвся, про місце, час та дату судових засідань був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився надавши до суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_3 , відповідно до яких прокурор вимоги заявника не визнав, пояснивши, що дії слідчого відповідають вимогам КПК України, а тому підстав для його відводу немає. Крім того, як зазначив прокурор, 25.07.2016 року старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 оголошено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та на теперішній час триває виконання вимог ст. 290 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та матеріалів, доданих до неї, не вбачається підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000369 на стадії досудового розслідування.

25.07.2016 року старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 оголошено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та на теперішній час триває виконання вимог ст. 290 КПК України.

Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За наведених обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,- необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000369 на стадії досудового розслідування,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.08.2016