Справа № 444/2019/16-к
Провадження № 1-кп/444/165/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

сторони захисту ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205-1 та ч. 4 ст. 191КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205-1 та ч. 4 ст. 191КК України.

Ухвалою судді від 22.09.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 27.09.2016 р. яке в подальшому у зв"язку із неявкою сторін відкладено на 13.10.2016 р..

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідані. Клопотань не має.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим захисник ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про повернення застави обвинуваченому ОСОБА_6 .. В обгрунтування своїх вимог покликається, що за час дії запобіжного заходу не вирішувалось питання про звернення застави в дохід держави. Вважає, що оскільки термін дії запобіжного заходу встановлений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у вигляді застави закінчився ще 06.10.2016 р. то слід заставу в розмірі 29000 грн. повернути заставодавцю.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив проти клопотання, просив в такому відмовити.

Представник потерпілого не заперечив проти клопотання захисту.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що в клопотанні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 182 ч. 11 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Як вбачається з ухвали Печерського районного суду м. Києва відж 13.08.2016 р., ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 29000 грн.. Також даною ухвалою на ОСОБА_6 було покладені певні обов"язки, і термін дії даної ухвали стосується власне обов"язків покладених даною ухвалою на ОСОБА_6 , однак це не стосується запобюіжного заходу у вигляді застави.

Крім цього, як вбачається із квитанції про внесення застави, така внесена гр. ОСОБА_7 ..

Клопотання ж заявлено захисником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та просить заставу повернути саме ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 ..

Також, жодних повноважень, ані захисник ОСОБА_5 чи обвинувачений ОСОБА_6 від гр. ОСОБА_7 суду не представили, а тому і відсутні у них підстави на звернення з таким клопотанням.

А тому враховуючи наведене вище, в клопотанні слід відмовити і відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді застави до обвинуваченого ОСОБА_6 , обраного під час досудового розслідування, слід вважати продовженим.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000355 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205-1 та ч. 4 ст. 191КК України на 21 жовтня 2016 року о 12:00 год.. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 , про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1