АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/457/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання вироку Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 02 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року,
Ухвалою Суворовського районного суду міста Херсона від 02 лютого 2016 року, задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України та зараховано йому в строк відбування покарання за вироком Середино Будського районного суду Сумської області від 16.10.2009 року, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку, передбаченому ч.5 ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою перерахувати йому відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України і строк попереднього ув`язнення за вироком Середино Будського районного суду Сумської області від 19.06.2006 року, оскільки остаточне покарання за вироком Середино Будського районного суду Сумської області від 16.10.2009 року, призначене йому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням покарання за попереднім вироком.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді провадження за заявою ОСОБА_7 істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування ухваленого судом процесуального рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження судове засідання відбувалося 02.02.2016 року. Згідно оскаржуваної ухвали суду від цієї ж дати в судове засідання відбувалось за участю прокурора ОСОБА_8 та представника ВК 61 ОСОБА_9 ..
Разом з тим, в матеріалах провадження є довідка за підписом секретаря судового засідання ОСОБА_10 про те, що провадження відносно ОСОБА_7 не фіксувалось технічними засобами у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які в ньому беруть участь. Зазначене цілком протирічить даним оскаржуваної ухвали суду, в якій ці особи зазначені, як такі, що брали участь в судовому, що спонукало суд до виконання вимог КПК щодо ведення журналу судового засідання та його фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до вимог ст. 375 КПК України, судове рішення, якщо воно ухвалене в нарадчій кімнаті, підписується суддею, який розглядав провадження.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження оскаржувана ухвала суду власноруч суддею не підписана, натомість в ній містяться відтиск підпису факсиміле, що є істотним порушенням вимог КПК.
За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, істотного порушення судом першої інстанції вимог КПК України, з призначенням нового розгляду цього провадження у суді першої інстанції.
Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суду в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04.04.2016 року, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити часткого.
Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 02 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України - скасувати.
Призначити новий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області вищевказаного провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: