Справа № 367/1996/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/185/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0000277 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше судимого 24.11.2015 року Ірпінським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016р. до Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02.03.2016 року було призначено підготовче судове засідання по даному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а також заявив суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого який спливає 16.04.2016р., який є вихідним днем. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з,явилась, була повідомлена судом належним чином, причина не явки суду невідома.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак щодо продовження строків тримання під вартою заперечували та просили обрати більш м,який запобіжний захід..
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Крім того, судом встановлено, що 29.02.2016р. до Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження згідно із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 ..
Ухвалою суду від 13.04.2016 року вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 22.04.2016р. о 14 годині 30 хвилин.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги ст. 217 КПК України про те, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень, вважає, що кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з єдиним унікальним номером №367/1996/16-к та кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з єдиним унікальним номером №367/1991/16-к, доцільно об`єднати в одне кримінальне провадження для розгляду в одному судовому провадженні та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № №367/1991/16-к.
Крім того, заслухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою , та думки учасників розгляду, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Стаття 197 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.02.2016р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 16.04.2015р..
Суд заслухавши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, думку захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо його продовження, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити, оскільки останній раніш судимий, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5-ти років, вчиненого ним у період іспитового строку, потерпілою по справі є його матір, з якою він проживав за однією адресою, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою уникнути покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи захисника щодо того, що обвинуваченому не слід обирати такий суворий запобіжний захід як тримання під вартою, нічим обґрунтовані небули.
Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт або застави не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 199, 314 317, 331, 350 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження провадження внесене в ЄРДР за № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з єдиним унікальним номером №367/1996/16-к та кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з єдиним унікальним номером №367/1991/16-к, в одне кримінальне провадження та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер справи № 367/1991/16-к.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року о 14:30 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 ( шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 13.04.2016 по 12.06.2016р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1