Справа № 345/3739/15-к
Провадження № 11-кп/779/261/2016
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.ст. ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК України та призначено покарання за ст. 190 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання 2 (два) роки позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком суду приєднати невідбуте покарання, замінене за ухвалою Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області від 01.10.2015 року та, остаточно призначено покарання 2 (два) роки 6 (шість) днів позбавлення волі.

Засуджений у своїй заяві просить розглянути його справу в апеляційному порядку.

Перевіривши заяву та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено, що скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таких вимог закону обвинувачений не виконав, оскільки його заява, яку ймовірно треба вважати апеляційною скаргою не містить належного обґрунтування, в ній не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду.

Не відповідають змісту положень ст.ст. 407, 415 КПК України про повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, так як відсутні будь-які прохання заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином заяву (апеляційну скаргу) обвинуваченого слід залишити без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Заяву (Апеляційну скаргу) ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України на вирок Калуського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання обвинуваченим копії ухвали.

Якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто в установлений строк, заява (апеляційна скарга) буде повернута обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2