Справа № 442/7331/16-к
Провадження № 1-кс/442/1225/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщені Дрогобицького міськрайонного суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28 серпня 2001 року в групі осіб з ОСОБА_6 та невстановленою слідством третьою особою перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, насильно забрали ОСОБА_7 в невстановлений слідством автомобіль та завезли на АДРЕСА_2 , де знаходиться офіс ПП «Антарес» підприємця ОСОБА_8 , де дані особи приблизно між 04 та 06 годинами продовжуючи застосовувати насильство до ОСОБА_7 наносили йому удари руками та ногами, а також металевою трубою та дерев`яним станком для зшиття паперу, та вимагали гроші. Після цього забрали ОСОБА_9 та погрожуючи йому ножем і пістолетом, пошкодили майно, повиривали решітки з вікон офісу, бухгалтерії та автомобільної майстерні, звідки викрали майно, а саме: фотоапарат фірми «Полароїд» вартістю 170 грн, диктофон фірми «Панасонік» вартістю 190 грн, шліфувальну машинку-болгарку фірми «Еуротек» вартістю 150 грн, шліфувальну машинку-болгарку фірми «Інтерматек» вартістю 150 грн, пачку офісного паперу вартістю 20 грн, чекову книжку вартістю 5 грн. та гроші в сумі 610 грн. і 10 американських доларів, які належали підприємцю ОСОБА_8 . В результаті даного побиття вони заподіяли ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми із забоєм головного мозку важкого ступеня та крововиливом під м`яку мозкову оболонку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких, що викликали небезпеку для життя.
30серпня 2001 року по факту скоєння розбійного нападу на приміщення ПП «Антарес» порушено кримінальну справу № 115-0469 за ознаками ст. 142 ч. З КК України (в редакції 1960 року).
10 вересня 2001.року скоєний злочин перекваліфіковано на ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході подальшого досудового слідства, прийнятими слідчо-оперативними заходами встановлено, що до скоєння даного злочину причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому відносно них 23 жовтня 2001 року порушено кримінальну справу за ст. 187 ч. 4 КК України.
30 жовтня 2001 року ОСОБА_10 по справі притягнуто як обвинуваченого і мірою запобіжного заходу йому обрано «підписку про невиїзд».
30жовтня 2001 року в ході розгляду кримінальної справи ОСОБА_5 в зв`язку з його відсутністю по місцю проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, було оголошено в розшук.
01.10.2010 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Слідчий посилається, що вина підозрюваного підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 , висновком судово- медичної експертизи ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , даними протоколу впізнання проведеного із участю ОСОБА_9 .
До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує право слідчого і прокурора ініціювати застосування заходи забезпечення кримінального провадження.
Слідчий, прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, у зв`язку з цим, правоохоронні органи клопочуть обрати такому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання правоохоронних органів підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Прокурор у засіданні довів, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Підозрюваний переховується від слідчого і у правоохоронних органів. З метою затримання підозрюваного він оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується матеріалами кримінального переслідування та інформацією сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України у Львівській області. З метою забезпечення виконання процедур екстрадиції та досудового розслідування підозрюваний підлягає взяттю під варту.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя вправі обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, якщо прокурор доведе ризики передбачені у ст.177 КПК України та те, що підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку. Прокурор у суді ці обставини справи довів, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.
Слідчий суддя не вбачає підстав для визначення ОСОБА_5 розміру застави, оскільки такий обвачується у вчиненні насильницького злочину. З метою забезпечення права на захист, на слідчого та прокурора слід покласти процесуальний обов`язок доставити ОСОБА_5 до слідчого судді після затримання і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження для розгляду цього ж питання з участю підозрюваного. Слідчого слід зобов`язати вручити підозрюваному ОСОБА_5 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у строк не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання у суді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 183, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 на території України.
Покласти процесуальний обов`язок на слідчого та прокурора доставити ОСОБА_5 до суду після затримання, але не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження для судового розгляду з його участю питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Правоохоронним органам негайно повідомити слідчого ОСОБА_3 про затримання ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_5 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу-тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання у суді.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою -протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1