Справа № 190/1797/16-к
Провадження №1-кп/190/133/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого санітаром у П`ятихатській ветеринарній лікарні, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 07 травня 2016 року приблизно о 22 год., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час конфлікту між ним та ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, повернувся обличчям до ОСОБА_5 , яка знаходилась позаду нього та намагалась його утримувати за верхній одяг, захвативши правою рукою ліву руку ОСОБА_5 з великою силою потягнув її вперед. Від вказаних дій ОСОБА_5 почала рухатися з прискоренням вперед, падаючи на тверду поверхню покриття, намагаючись при цьому запобігти падінню долонею лівої кістки. Впаши, ОСОБА_5 вдарилась лівою лобно-скроневою ділянкою голови об камінь, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки в типовому місці та шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням відламків, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я, тобто стоком більш як 21 день.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 128 КК України визнав повністю та скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У вчиненому щиро кається і просив не призначати суворе покарання. Цивільний позов потерпілої визнає в повному обсязі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміло.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати :

-за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.
Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який визнав свою вину та щиро каявся у вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді обмеження волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на ньогої обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1202,43 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. Даний цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд ,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленному обвинуваченні за ст. 128 КК України та призначити покарання ОДИН рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1202,43 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1