Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №1-966/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

За участі прокурора БОЖКО О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який закінчив 8 класів загальноосвітньої школи в 2002 році, не військовозобов»язаного, не одруженого, який не має утриманців, не працює з 2006 року, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 3-мікрорайон будинок 3 кв.12, фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого :1) 18.05.2001 року Первомайським міським судом Харківської області за ст..ст.140ч3,140ч2,81ч3,42 КК України1960 року до 3 років позбавлення волі (було звільнено умовно-достроково), 2) 28.03.2003 року Первомайським міським судом Харківської області за ст..185ч3 КК України 2001 року з застосуванням ст..71 КК України на термін 3,6 років позбавлення волі,3) 23.10.2006 року Первомайським міським судом Харківської області за ст..185ч2,ч3 КК України,70 КК України до 4 років позбавлення волі звільнено умовно-достроково за Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.06.2009 року на 06 місяців 26 днів, фактично звільнено з місць позбавлення волі 25.06.2009 року

У скоєнні злочинів передбачених ч2 ст.185,ч3 ст.185,ч2ст.15,ч3 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, раніше неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, після умовно-достроково звільнення з місць позбавлення волі, певних висновків для себе не зробив та знову скоїв корисливі злочини наступним чином:

Так, підсудний ОСОБА_1 ,03.11.2009 року , біля 20.00 години, діючи з корисливих мотивів та ,маючи намір на викрадення чужого майна, для здійснення свого злочинного наміру ,переліз через балконний паркан, ушкодивши балконні двері, ввійшов до помешкання №1, розташованого на першому поверсі в будинку №4 в 3-му мікрорайоні в м.Первомайський Харківської області, звідкіля таємно викрав майно гр..ОСОБА_2, а саме: гроші в сумі 100,00 гривень, монітор «LG (7ND7)» вартістю 975,00 гривень, клавіатуру комп»ютерну вартістю 45,00 гривень, збірку дитячих магнітних іграшок (шашки, шахи, нарди)вартістю 38,00 гривень, ложки срібляні з позолотою (дві десертні.3 чайні) варстістю300,00 гривень, телевізор «Електроніка» вартістю 50,00 гривень, а всього майна на загальну суму ,згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №58 від 23.02.2010 року 1508,00 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та використавши викрадене майно на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1, 15 листопада 2009 року, біля 02 години ночі, діючи з корисливих мотивів та маючи намір на викрадення чужого майна, для здійснення свого злочинного наміру ,знаходячись біля третього під»їзду будинку № 5 в 3-му мікрорайоні м. Первомайський Харківської області побачив автомобіль «BMW 735» державний номер НОМЕР_1.

Для здійснення свого злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна , діючи з корисливих мотивів та маючи намір на викрадення чужого майна , підсудний ОСОБА_1, 15 листопада 2009 року, біля 02 годин ночі , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не стежить , використовуючи манікюрні ножиці, відчинив замок водійських дверей автомобіля «BMW 735»д/н НОМЕР_1, проникнув до салону, звідкіля таємно викрав майно, яке належить громадянину ОСОБА_3, а саме: гроші у сумі 150 гривень, мобільний телефон «NOKIA Е 90», вартістю 910,00 гривень , пневматичний пістолет МР-654 К, вартістю 864,00 гривень , а усього майна на загальну суму 1924,00 гривень , згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №58 від 23.02.2010 року , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та використавши викрадене майно на свій розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1,10 грудня 2009 року, біля 20 годин 00 хвилин, діючи з корисливих мотивів та маючи намір на викрадення чужого майна, для здійснення свого злочинного наміру, прийшов до під»їзду № 4 будинку № 8 в 1/2 мікрорайоні в м.Первомайський Харківської області.

Для здійснення свого злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна , діючи з корисливих мотивів та маючи намір на викрадення чужого майна 10.12.2009 року біля 02 години ночі , підсудний ОСОБА_1 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не стежить, по газопостачальній трубі піднявся на дах прибудови першого поверху, з якої проникнув через відкриті балконні двері до кв. № 65 будинку № 8 в 1/2 мікрорайоні в м.Первомайський Харківської області, звідкіля таємно викрав майно, яке належить громадянці ОСОБА_4, а саме: гроші в сумі 1700 доларів США, що згідно з курсом Національного Банку України на той момент складало 13685 гривень, DVD - програвач «LG DGK 684 X» вартістю 380,00 гривень , ноутбук «TOHIBA U 400 -12 P», вартістю 6996,00 гривень , сумку до ноутбуку, вартістю 280,00 гривень , браслетку з золота 585 проби, вагою 10 граммів, вартістю 1119,00 гривень , мобільний телефон «Samsung SGH E250», вартістю 290,00 гривень , стартовий пакет «Київ Стар», вартістю 25,00 гривень , мобільний телефон «NOKIA», вартістю 360,00 гривень , прилад до зарядження мобільного телефону «NOKIA Е 90», вартістю 25,00 гривень , а всього майна загальною вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №58 від 23.02.2010 року - 23160,00 гривень , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та використавши викрадене майно на свій розсуд, заподіявши потерпілій шкоду на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1,27 грудня 2009 року, біля 00 годин 30 хвилин, діючи з корисливих мотивів та маючи намір на викрадення чужого майна, для здійснення свого злочинного наміру, знаходячись у дворі будинку № 3-А по вул. Бакуліна м. Харкова, на майданчику побачив автомобіль швидкої медичної допомоги типу «Газ 2705».

Для здійснення свого злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна , діючи з корисливих мотивів та маючи намір на викрадення чужого майна, 27.12. 2009 року біля 00 годин 30 хвилин , підсудний ОСОБА_1 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не стежить , використовуючи манікюрні ножиці , відчинив замок водійських дверей автомобіля швидкої медичної допомоги типу «Газ 2705», , проникнув до салону, звідкіля таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_5, а саме: механічний тонометр «Гамма» вартістю 38,00 гривень та фонендоскоп «Мікролайф», вартістю 75 ,00 гривень , а усього майна загальною вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №40 від 22.02.2010 року 113,00 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та використавши викрадене майно на свій розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1,27 грудня 2009 року, біля 01 годин 00 хвилин, діючи з корисливих мотивів та маючи намір на викрадення чужого майна, для здійснення свого злочинного наміру, знаходячись у дворі будинку № 3-А по вул. Бакуліна м. Харкова, побачивши, що на першому поверсі ТОВ «Оптима Плюс», відчинено вікно в режимі квартирки та в приміщенні не включено світло, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не стежить , з допомогою видалення зажиму пластикового вікна, проникнувши до офісного приміщення ТОВ «Оптима Плюс» по вул. Бакуліна, будинок . № 3-А м.Харкова, звідкіля таємно викрав наступне майно, що належало потерпілій ОСОБА_6, а саме: гроші в сумі 1650,00 гривень та мобільний телефон «NOKIA - 2865» СДМА, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №40 від 22.02.2010 року № 40 от 22.02.2010 року, 230,00 гривень , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та використавши викрадене майно на свій розсуд, заподіявши потерпілій шкоду на вищевказану суму 1880,00 гривень .

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1,04.01.2010року біля 19 годин 00 хвилин, діючи з корисливих мотивів та маючи намір на викрадення чужого майна, для здійснення свого злочинного наміру, знаходячись у дворі будинку № 16 по вул. Космічній в м. Харкові ,де побачив на дворовій парковці автомобіль НОМЕР_2.

Для здійснення свого злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна , діючи з корисливих мотивів та маючи намір на викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_1., впевнившись у тому, що за його діями ніхто не стежить , використовуючи манікюрні ножиці, відчинив замок водійських дверей автомобіля НОМЕР_2, заліз у салон автомобіля, звідкіля таємно викрав наступне майно, що належить гр. ОСОБА_7, а саме : автомагнітолу ТМ «Pioneer DEN-200MP» вартістю 396,00 гривень , акустичну колонку ТМ «Aiwa SC-X6115» вартістю 52,50 гривень , згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №40 від 22.02.2010 року № 40 от 22.02.2010 року на загальну суму 448,50 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та використавши викрадене майно на свій розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на вищевказану суму . .

Далі ,продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1, в період часу з 15 годин 00 хвилин 12.01.2010року до 10 годин 00 хвилин 13.01.2010року, діючи з корисливих мотивів та маючи намір на викрадення чужого майна, для здійснення свого злочинного наміру, знаходячись у дворі будинку № 186-Б по вул. Клочківській в м. Харкові, де побачив біля будинку прибудинковій стоянці автомобіль НОМЕР_3.

Для здійснення свого злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна , діючи з корисливих мотивів та маючи намір на викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_1 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не стежить , використовуючи манікюрні ножиці, відчинив замок водійських дверей автомобіля НОМЕР_4, проникнувши в салон автомобіля, таємно викрав 16 кондитерських наборів цукерок «Новорічна ніч» ТМ «Конті» м. Донецьк, вагою 250 грамм кожний, вартістю 19,00 гривен за один набір, на загальну суму, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №40 від 22.02.2010 року № 40 от 22.02.2010 року 304,00 гривень, які належать гр. ОСОБА_8, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та використавши викрадене майно на свій розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на вищевказану суму . .

Далі ,продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1, в період часу з 15 годин 00 хвилин 15.01.2010року до 14 годин 00 хвилин 16.01.2010 року, діючи з корисливих мотивів та маючи намір на викрадення чужого майна, для здійснення свого злочинного наміру, знаходячись у дворі будинку № 6-А по вул. Новгородській в м. Харкові, звернувши увагу на ті обставини, що в приміщенні на першому поверсі не включено світло .

Для здійснення свого злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна , діючи з корисливих мотивів та маючи намір на викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_1 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не стежить , зломав замка вхідних дверей до приміщення , таємно ввійшов до приміщення дільниці № 18 КСП «Харківміськліфт», розташовано в будинку № 6-А по вул. Новгородській в м. Харкові, звідкіля таємно викрав принтер HP LASERSET 1200 series, вартістю 390,00 гривень комп»ютерну мишку А4 ТЕСН, вартістю 12,00 гривень , клавіатуру TURBO PLUS, KB 8001 R, вартістю 30,00 гривень , системный блок комп»ютера SOLARIS MACHINE, вартістю 890,00 гривень , монітор компьютеру SAMSUNG SYNC MASTER 550S, вартістю 100,00 гривень , радіоприймач KIPO KB 308 AC, вартістю 35,00 гривень, кабель 2х0,22, довжиною 222 метри, вартістю 1,20 гривень за один метр, кабель ВВГ 3х4, довжиною 20 метрів, вартістю 1,50 гривень за один метр, кабель 4х0,22, довжиною 157 метрів, вартістю 1,80 гривень за один метр, на загальну суму, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №40 від 22.02.2010 року № 40 от 22.02.2010 року 304,00 гривень , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та використавши викрадене майно на свій розсуд, заподіявши потерпілій шкоду на вищевказану суму . 2036,20 гривень, які належали КСП «Харківміськліфт», після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та використавши викрадене майно на свій розсуд, заподіявши юридичній особі шкоду на вищевказану суму

Крім того ,продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1, в період часу з 20 години 00 хвилин 08.01.2010року до 13годин 00 хвилин 21.01.2010 року(точний період часу досудовим слідством не встановлено), діючи з корисливих мотивів та маючи намір на викрадення чужого майна, для здійснення свого злочинного наміру, знаходячись у дворі будинку №2 по вул . Новгородській в м. Харкові , звернув увагу на ті обставини, що на другому поверсі в помешканні не включене світло.

Для здійснення свого злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна , діючи з корисливих мотивів та маючи намір на викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_1 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не стежить , підібравши ключа до вхідного замка, відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 в м.. Харкові , з якої таємно викрав електрочайника «BOSCH» з підставкою , вартістю 120,00 гривень , ватну ковдру полуторну, вартістю 75,00 гривень, іншу ватну ковдру полуторну, вартістю 75,00 гривень , набір постільної білизни полуторний , вартістю135,00 гривень, набір постільної білизни полуторний , вартістю 80,00 гривень , обогрівач «Огонек 3-М» синього кольору, вартістю 45,00 гривень, покривало на крісло сіро-чорно-коричневого кольору з тканини, вартістю 20,00 гривен лазневого рушника синього кольору, вартістю 25,00 гривень ,наволочку вартістю 10,00 гривень , а всього майна на загальну суму, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №40 від 22.02.2010 року № 40 от 22.02.2010 року 585 гривен 00 копеек, що належить гр. ОСОБА_9 ., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та використавши викрадене майно на свій розсуд, заподіявши потерпілій шкоду на вищевказану суму

Крім того ,продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1, 20 січня 2010 року, имея діючи з корисливих мотивів та маючи намір на викрадення чужого майна, для здійснення свого злочинного наміру, знаходячись у дворі будинку №8 по вул . Новгородській в м. Харкові , звернув увагу на ті обставини, що на другому поверсі в помешканні не включене світло .

Для здійснення свого злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна , діючи з корисливих мотивів та маючи намір на викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_1 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не стежить , вліз на балкон квартири АДРЕСА_3 , що розташована на другому поверсі , після чого відштовхнув металевого прута, вліз подалі на цей балкон , де видавив вікно та опинився в приміщенні цієї квартири, з якої таємно викрав телевізор «СТАРТ 21260», вартістю 380,00гривень, дві медалі «20 років Перемоги в Великій Вітчизняній війні 1941-1945років», вартістю 8,00 гривень за кожну, дві медалі «60 років Збройним Силам СРСР» , вартістю 8,00 гривень за кожну , медаль «40 років Перемоги в Великій Вітчизняній війні 1941-1945років», вартістю 16,00 гривень » , дві медалі «50 років Збройним Силам СРСР» , вартістю 8,00 гривень за кожну, медаль «70 років Збройним Силам СРСР», вартістю 8,00 гривень , медаль «60 років Перемоги в Великій Вітчизняній війні 41-45 років»», вартістю 8,00 гривень , медаль «30 років Перемоги в Великій Вітчизняній війні 41-45 років », вартістю 8,00 гривень, медаль «Ветеран Праці », вартістю 32,00 гривень, медаль «За Перемогу над Німеччиною в Великій Вітчизняній війні 41-45 років », вартістю 16,00 гривень, на загальну суму, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №40 від 22.02.2010 року № 40 от 22.02.2010 року -516,00 гривень , намагався залишити квартиру через руйнування закладеного цеглою проходу з сусідньою квартирою на балконі, але свій злочинний намір не зміг реалізувати, бо був затриманий співробітниками відділу державної охорони , які прибули у зв»язку з тим, що спрацювала охоронна сигналізація в помешканні.

Як в досудовому слідстві та і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив ,що визнає свою вину в повному обсязі, але даючи суд вільні показання , по суті, свою вину визнав частково, не погоджуючись з обсягом майна ,яке було викрадено при скоєнні злочину по кожному епізоду.

Не зважаючи на часткове визнання своєї провини в скоєнні злочинів, винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується тими доказами, які були добуті в досудовому слідстві та досліджені в сукупності в судовому засіданні, а саме:

По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_2

- Показаннями потерпілої ОСОБА_2 в досудовому слідстві (т.с.1 аркуші15,229-230), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконанням постанови про привід , яка показала, має квартиру№1 в 3-му мікрорайоні в будинку № 4, в м. первомайський Харківської області, в якій не мешкає та останнього разу була 27.10.2009 року, після чого поїхала до м. Харків. В квартирі все було на своїх місцях, двері та вікна були зачинені. 01.12.2009 року біля 16 годин 30 хвилин, вона приїхала з м. Харкова та ввійшла до своєї квартири, звернула увагу на ті обставини в, що в квартирі безлад, все порозкидане, в тамбурі відкриті двері, потім побачила, що зламано балконні двері та побито вікно на балконі. В квартирі було відсутнє майно, а саме: гроші в сумі 100,00 гривень ,монітор «LG (7ND7)» вартістю 975,00 гривень, клавіатуру комп»ютерну вартістю 45,00 гривень, збірку дитячих магнітних іграшок (шашки ,шахи, нарди)вартістю 38,00 гривень, ложки срібляні з позолотою (дві десертні.3 чайні) варстістю300,00 гривень, телевізор «Електроніка» вартістю 50,00 гривень

●Оглядом місця події від 01.12.2009 року ( т. 1 а.с.д. 4-9);

●Відтворенням обстановки та обставин події від 17.02.2010року за участі підсудного ОСОБА_1, який на місці показав та розповів про обставини скоєного ним злочину( т. 1 а.с.. 151-157);

●Висновком товарознавчої експертизи № 58 від 23.02.2010 року(т. 1 а.с.. 224-225);

По епізоду викрадення майна у гр. ОСОБА_10

●Показаннями потерпілого ОСОБА_3 в досудовому слідстві (т.с.1 аркуш56), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконання постанови про привід , який показав ,що 15.11.2009року, він на своєму автомобілі «BMW-735» приїхав до своєї дівчини ОСОБА_11, яка мешкає в кв. № 93 б. № 5 3-го м-ну м. Первомайський Харківської області. Автомобіль залишив напроти третього під»їзду будинку . Вікна квартири, де мешкає ОСОБА_11 виходять у двір будинку. Автомобіль закрив через замок багажника на центральный замок, бо до цього він зламав сломал пульт дистанційного управління сигналізацією . Двері після зачинення не перевіряв. Після підня на шостий поверх до ОСОБА_11. Автомобіль залишав біля Юліного будинку два-три рази на місяць, коли приїздив до Первомайського. В той день забув в автівці мобільний телефон «Нокия Е-90» 1шт., б/в, чорного кольору , моноблок з повною функційною клавіатурою , телефон був без ушкоджень, в робочому стані , без зарядного пристрою, без навушників, купляв 17.11.2007 року в Харкові за 998 доларів США, на день викрадення такий телефон коштує біля 5000,00 гривень В автівці також був пневматичний пістолет МР-654К, пістолет є копією пістолета Макарова, корпус чорний, металевий, на рукоятці пластмасові вставки, . б/в, без ушкоджень, в робочому стані , придбав новим в магазині «Сафарі» в м.Харкові 12.06.2007 року за 1600 гривень . Також в автівці були гроші в сумі 150 гривень, які лежали біля ричага перемкнення швидкості. Про викрадення дізнався зранку о 7,15 та звернувся до міліції

;

●Показаннями свідка ОСОБА_12, в досудовому слідстві (т.с.1 аркуш158), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконанням постанови про привід , який показав, що ОСОБА_1 йому заборгував грошові кошти, які він ОСОБА_1 позичав та певний період ,він ці кошти не повертав. На початку жовтня ,точної лати не пам»ятажє він зайшов до дівчини на ім.»я ОСОБА_13, з якою ОСОБА_1 зустрічався , яка мешкає в 3-му мікрорайоні в будинку № 28, та спитав дівчину про ОСОБА_5, ОСОБА_13 йому відповіла , що не бачила ОСОБА_1 декілька днів, в квартирі ОСОБА_13 він побачив монітор LG 19-ти дюймів, , ОСОБА_13 сказала йому, що цей монітор приніс ОСОБА_1, де він його взяв ,вона не знає .Він сказав ОСОБА_13, що забере монітор у рахунок боргу. Пізніше зателефонував ОСОБА_1 та пояснив, що забрав вищевказаний монітор у рахунок боргу, зарахувавши 300,00гривень та продав своєму знайому хлопцеві на ім»я ОСОБА_14 за 300,00 гривень. В середині листопада, він зустрів ОСОБА_1, та знову напам»ятав йому про суму боргу і той в рахунок боргу віддав йому пневматичний пістолет, який потім вилучили співробітники міліції

●Оглядом місця події от 15.11.2009 року( т. 1 а.с.. 40-41);

●Вилученням у гр. ОСОБА_13 пневматичного пістолету МР-654К( т. 1 а.с.д. 63);

●вилученням у гр. ОСОБА_15 мобильного телефону «NOKIA E-90»( т. 1 а.с.. 65);

●протоколом огляду та приєднанням до справи речових доказів( т. 1 а.с. 75-76);

●відтворенням обстановки та обставин події від17.02.2010року за участі підсудного ОСОБА_1, який на місці показав та розповів про обставини скоєного ним злочину( т. 1 а.с.. 151-157);

●Висновком товарознавчої експертизи № 58 від 23.02.2010 року(т. 1 а.с.. 224-225);

По епізоду викрадення майна у гр. ОСОБА_16

- показаннями потерпілої ОСОБА_16, в досудовому слідстві (т.с.1 аркуш110-111), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконанням постанови про привід , яка показала ,що 10.12.2009 року, приблизно в 16 годин 15 хвилин вона разом з сином пішла на день народження. Коли вони пішли ,то в квартирі був порядок.. Балкон в квартирі знаходиться з боку двору. Балкон закритий склом у рамі.. Рама стара . Створки вікна в рамі були тільки прикриті, але не замкнені, балконні двері вона прикрила ,але на засув не закривала. Двері вхідні зачинила на один замок. Ключі в неї були в одному примірнику, другий залишився вдома Гостювали вони з сином до 22-30 ,потім пришли додому , побачили, що вхідні двері не замкнені. Ввійшла до квартири та виявила , що було гроші в сумі 1700 доларів США, що згідно з курсом Національного Банку України на той момент складало 13685 гривень, DVD - програвач «LG DGK 684 X» вартістю 380,00 гривень , ноутбук «TOHIBA U 400 -12 P», вартістю 6996,00 гривень , сумку до ноутбуку, вартістю 280,00 гривень , браслет з золота 585 проби, вагою 10 грамм , вартістю 1119,00 гривень , мобільний телефон «Samsung SGH E250», вартістю 290,00 гривеньк, стартовий пакет «Київ Стар», вартістю 25,00 гривень , мобільний телефон «NOKIA», вартістю 360,00 гривень , прилад до зарядження мобільного телефону «NOKIA Е 90», стоимостью 25,00 гривень .ОСОБА_17 пройшла до балкону та побачила, що балконна рама відкрита, штори закриті. Після цього викликала міліцію.

●Показаннями свідка гр. ОСОБА_18, в досудовому слідстві (т.с.1 аркуш160 ), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконанням постанови про привід , який показав ,що в нього є приятель ОСОБА_1. 15 грудня 2009 року він прийшов у гості, за адресою, де ОСОБА_1 в проживав у своєї дівчини ОСОБА_19, : 3 мікрорайон б. 28 кв.14, коли був у гостях, то побачив у ОСОБА_1 мобільний телефон «Самсунг Е 250», телефон йому сподобався ,про що він сказав ОСОБА_1 і той йому телефон подарував, ОСОБА_20 взяв телефон, він не цікавився, а ОСОБА_20 не розповідав .Цей телефон було вилучено пізніше співробітниками міліції.

●Показаннями свідка гр. ОСОБА_19, в досудовому слідстві (т.с.1 аркуш159 ), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконанням постанови про привід , яка показала ,що з вересня по грудень в її квартирі з нею проживав ОСОБА_1, з яким вона зустрічалася. . Він часто приносив різні речі, продукти ,давав їй гроші, звідки він брав вона в ОСОБА_1 не питала,а той не розповідав. В середині грудня дату не пам»ятає, ввечері, вона зустрічла ОСОБА_5 на вулиці, він йшов з боку будинку № 8 на 1/ 2 мікрорайоні у м..Первомайський, в руках у нього була сумка, вони прийшли додому та вона побачила у ОСОБА_1 у сумці ноутбук, ДВД-програвач, два мобільних телефони, золоту браслетку з турецького золота, іноземну валюту, вона не питала про походження майна оскільки він все це поніс з собою, а куди дів їй невідомо.

●Оглядом місця події від 10.12.2009 року(. 1 а.с.84-85)

●Довідкою Національного Банку України про курс долару США по відношенню до гривні станом на 10.12.2009року( т. 1а.с.86)

●документами на мобільний телефон «SAMSUNG», відеопрогравач «LG», ноутбук «TOSHIBA».(т. 1 а.с.113-115)

●вилученням від 12.01.2010 року сумки до ноутбуку(т. 1 а.с.121)

●вилученням у гр. ОСОБА_18 мобільного телефону «SAMSUNG» від 12.01.2010 року(т. 1 а.с.124)

●вилученням у гр. ОСОБА_21 ноутбука «TOSHIBA U 400-12P».(т. 1 а.с.127-128)

● оглядом визнанням та залученням до справи речових доказів( т. 1 а.с.129-130)

●відтворенням обстановки та обставин події від17.02.2010року за участі підсудного ОСОБА_1, який на місці показав та розповів про обставини скоєного ним злочину( т. 1 а.с.. 151-157);

●Висновком товарознавчої експертизи № 58 від 23.02.2010 року(т. 1 а.с.. 224-225);

По епізоду викрадення майна у гр. ОСОБА_5

●Показаннями потерпілого ОСОБА_22 в досудовому слідстві (т.с.2 аркуш9-10 ), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконанням постанови про привід , який показав ,що з червня 20007 року по цей час працює лікарем в ТОВ «Оптима Плюс»,яке розташоване з адресою: м. Харків вул..Бакуліна № 3-А. 26.12.2009 року, він приступив до добового чергування, з ним також чергували: водій ОСОБА_23, фельдшер ОСОБА_6, диспетчер ОСОБА_24 Офіс ТОВ «Оптима Плюс» № 26, розташовано на цокольному поверсі будинку № 3-А по вул. Бакуліна в м. Харкові. 26.12.2009 року вони знаходились в приміщенні і десь приблизно 23.00 годин лягли спати, бо викликів не було, вхідні двері були замкнені на ключ. Вікна приміщення решіток не мають. Йому відомо з чиїхось слів, що в кухні приміщення вікно було відкрито в режимі кватирки. 27.12.2009 року, біля 05 годин він прокинувся, ОСОБА_24 Звернула увагу на те, що в кухні на підлозі валялася куртка водія, вікно у кухні було відчинено повністю, було відкрито вентиль газової пічки , на підвіконні був бруд. ОСОБА_17 стали все перевіряти, водій ОСОБА_23 виявив зникнення ключів від машини швидкої допомоги, а гр. ОСОБА_6 виявила, що у неї, в куртці відсутній мобільний телефон «NOKIA» та гроші в сумі 1650 гривень. ОСОБА_17 з водієм вийшли на вулицю, підійшли до автомобіля швидкої допомоги та знайшли , що всі двері автомобіля відчинені, у салоні автомобіля зникли його речі, а саме: механічний тонометр «Гамма» темного кольору, який він придбав в 2006 році, приблизно за 60 гривень, а також фонендоскоп «Мікролайф»,який він придбав в 2007 році за 100 гривень.

●Показаннями свідка ОСОБА_23 в досудовому слідстві (т.с.2 а.с.135-136 ), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконання постанови про привід , який показав ,що з 2004 року по цей час він працює водієм машини швидкої допомоги в ТОВ «Оптима Плюс яке розташоване з адресою: м. Харків вул..Бакуліна № 3-А. 26.12.2009 року, він приступив до добового чергування, з ним також чергували: лікар-Семенюк С.М., фельдшер ОСОБА_6, диспетчер ОСОБА_24 Офіс ТОВ «Оптима Плюс» № 26, розташовано в цокольному поверсі будинку № 3-А по вул. Бакуліна в м. Харкові. 26.12.2009 року вони знаходились в приміщенні і десь приблизно 23.00 годин лягли спати, бо викликів не було, вхідні двері були замкнені на ключ. Вікна приміщення решіток не мають. Йому відомо з чиїхось слів, що в кухні приміщення вікно було відкрито в режимі кватирки. 27.12.2009 року, біля 05 годин він прокинувся, ОСОБА_24 звернула увагу на те, що в кухні на підлозі валялася його куртка , вікно у кухні було відчинено повністю, було відкрито вентиль газової пічки , на підвіконні був бруд. ОСОБА_17 стали все перевіряти, виявив зникнення ключів від машини швидкої допомоги, а гр. ОСОБА_6 виявила, що у неї в куртці відсутній мобільний телефон «NOKIA» та гроші в сумі 1650 гривень. ОСОБА_17 з лікарем вийшли на вулицю, підійшли до автомобіля швидкої допомоги та знайшли , що всі двері автомобіля відчинені, у салоні автомобіля зникли речі лікаря ОСОБА_22, а саме: механічний тонометр «Гамма» темного кольору, який той придбав в 2006 році, приблизно за 60 гривень, а також фонендоскоп «Мікролайф»,який той придбав в 2007 році за 100 гривень.

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_24. в досудовому слідстві (т.с.2 а.с.137-138 ), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконанням постанови про привід .

- відтворенням обстановки та обставин події від17.02.2010року за участі підсудного ОСОБА_1, який на місці показав та розповів про обставини скоєного ним злочину (т 2 а.с.14-44)

●Висновком судової товарознавчої експертизи № 40 від 22.02.2010року(т. 3 а.с. 129-130)

По епізоду викрадення майна у ОСОБА_6

●показаннями потерпілої ОСОБА_6 в досудовому слідстві (т.с.2 а.с.119-120), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконанням постанови про привід , яка показала ,що вона працює фельдшером швидкої допомоги в ТОВ «Оптима Плюс, яке розташоване з адресою: м. Харків вул..Бакуліна № 3-А. 26.12.2009 року, вона приступила до добового чергування, з нею також чергували: лікар-Семенюк С.М., водій-Бородін В.В. диспетчер ОСОБА_24 Офіс ТОВ «Оптима Плюс» № 26, розташовано в цокольному поверсі будинку № 3-А по вул. Бакуліна в м. Харкові. 26.12.2009 року вони знаходились в приміщенні і десь приблизно 23.00 годин лягли спати, бо викликів не було, вхідні двері були замкнені на ключ. В кімнаті відпочинку на дверцятах шафи знаходилась її куртка чорного кольору, в в кишенях якої була записна книжка, в якій були гроші у сумі 1650 гривень та телефон марки «NOKIA 2865» у корпусі сірого кольору з чорною вставкою біля екрану та клавіатури. 27.12.2009 року, біля 05 години її розбудила диспетчер ОСОБА_24 та сказала, що куртка водія ОСОБА_23 валяється в кухні на підлозі, на газовій пічці відкрито вентилі. Стали перевіряти все. ОСОБА_17 виявив, що з кишені куртки пропали ключі від автівки швидкої допомоги. ОСОБА_17 оглянувши свої речі, виявила, що в кишені куртки відсутній блокнот (записна книжка) коричневого кольору ,в якій були гроші 1650,00 гривень, купюрами номіналом 200 гривень, 100 гривень та 50 гривень. Також виявила, що в іншій кишені відсутній її телефон марки «NOKIA 2865» у корпусі сірого кольору з чорною вставкою біля екрану та клавіатури. , зв»язок «ВОСТОК Телеком» з номером 7555105, який вона придбала в 2005 році за 1000,00 гривень . Телефон був в робочому стані. Зв»язок їй потім оператор заблокував.

●Показаннями свідка ОСОБА_23 в досудовому слідстві (т.с.2 а.с.135-136 ), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконанням постанови про привід , який показав ,що з 2004 року по цей час він працює водієм машини швидкої допомоги в ТОВ «Оптима Плюс яке розташоване з адресою: м. Харків вул..Бакуліна № 3-А. 26.12.2009 року, він приступив до добового чергування, з ним також чергували: лікар-Семенюк С.М., фельдшер ОСОБА_6, диспетчер ОСОБА_24 Офіс ТОВ «Оптима Плюс» № 26, розташовано в цокольному поверсі будинку № 3-А по вул. Бакуліна в м. Харкові. 26.12.2009 року вони знаходились в приміщенні і десь приблизно 23.00 годин лягли спати, бо викликів не було, вхідні двері були замкнені на ключ. Вікна приміщення решіток не мають. Йому відомо з чиїхось слів, що в кухні приміщення вікно було відкрито в режимі кватирки. 27.12.2009 року, біля 05 годин він прокинувся, ОСОБА_24 звернула увагу на те,що в кухні на підлозі валялася його куртка , вікно у кухні було відчинено повністю, було відкрито вентиль газової пічки , на підвіконні був бруд. ОСОБА_17 стали все перевіряти, виявив зникнення ключів від машини швидкої допомоги, а гр. ОСОБА_6 виявила що у неї в куртці відсутній мобільний телефон «NOKIA» та гроші в сумі 1650 гривень. ОСОБА_17 з лікарем вийшли на вулицю, підійшли до автомобіля швидкої допомоги та знайшли , що усі двері автомобіля відчинені, у салоні автомобіля зникли речі лікаря ОСОБА_22, а саме: механічний тонометр «Гамма» темного кольору, який той придбав в 2006 році, приблизно за 60 гривень, а також фонендоскоп «Мікролайф»,який той придбав в 2007 році за 100 гривень.

●- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_24. в досудовому слідстві (т.с.2 а.с.137-138 ), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконанням постанови про привід

- відтворенням обстановки та обставин події від17.02.2010року за участі підсудного ОСОБА_1, який на місці показав та розповів про обставини скоєного ним злочину (т 2 а.с.14-44)

●Висновком судової товарознавчої експертизи № 40 від 22.02.2010року(т.3 а.с.129-130).

●Вилученням документів у потерпілої на мобільний телефон «Нокиа 2865»(т2 а.с.. 125-126)

●Пред»явленням потерпілій ОСОБА_6 предметів для впізнання.( т. 2 а.с.. 127)

●Оглядом та залученням до справи речових доказів(т. 2 а.с.115-117, 128, 131, 133)_

По епізоду викрадення майна у гр. ОСОБА_14

- Показаннями потерпілого ОСОБА_14, в досудовому слідстві (т.с.2 а.с.164-165 ), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконанням постанови про привід ,який показав, що він має автомобіль НОМЕР_5. 04.01.2010 року, біля 18 годин він їхав додому та вирішив заїхати до кафе «Манія», яке розташоване в м. Харкові по вул..Космічній №16. Аввтомобіль він залишив у дворі будинку №16 по вул..Космічній в м. Харкові. Двері автівки закрив, в кафе був приблизно 40 хвилин. Коли вийшов, то виявив, що двері автомобіля зламані, відсутній з торпеди автомобільний магнитофон «Піонер», який він купляв в 2004 році за 500,00 гривень без посилювачів. Також виявив, що з-під сидіння зник посилювач «Айва», який він придбав в 2009 році за 100,00 гривень

●Оглядом місця події від 18.02.2010 року, в ході якого було вилучено автомобільний посилювач «Айва»,який належить потерпілому ОСОБА_14В.(т. 2 а.с.45-49)

- відтворенням обстановки та обставин події від17.02.2010року за участі підсудного ОСОБА_1, який на місці показав та розповів про обставини скоєного ним злочину(т 2 а.с.14-44)

●Висновком судової товарознавчої експертизи № 40 від 22.02.2010року (т.3.а.с.129-130)

- Оглядом та залученням до справи речових доказів(т. 3 а.с. 135-138)

По епізоду викрадення майна у гр. ОСОБА_25

●Показаннями потерпілого ОСОБА_8, в досудовому слідстві (т.с.2 а.с.164-165 ), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконання постанови про привід ,який показав, що він має автомобіль НОМЕР_6. 12.01.2010 року, він придбав на Благовіщенському ринку 16 коробок з цукерками «Новорічна Ніч» ТМ «Конті» м. Донецьк, вагою по 250 грамм кожна та вартістю 20 гривень за один набір. Він поклав цукерки до коробки та потім поклав до автомобіля. Придбав подарки для дітей ,які винні були прийти у гості з своїми батьками . 12.01.2010 года, біля 15 години він приїхав до своєї знайомої, яка мешкає в будинку № 186-Б по вул. Клочківській в м.Харкові. автомобіль залишив біля першого під»їзду будинку та пішов до своєї знайомої , де перебував до 10 години 13.01.2010 року. Скло автівки тоноване, двері були закриті, сигналізацією автомобіль не обладнано. 13.01.2010 року біля 10 години він вийшов, виявив, що двері зламані, коробок з цукерками зник.(т. 2 а.с.182-183).

- відтворенням обстановки та обставин події від17.02.2010року за участі підсудного ОСОБА_1, який на місці показав та розповів про обставини скоєного ним злочину(т 2 а.с.14-44)

●Висновком судової товарознавчої експертизи № 40 від 22.02.2010року (т.3.а.с.129-130)

- Оглядом та залученням до справи речових доказів(т. 3 а.с. 135-138)

По епізоду викрадення майна КСП «Харківміськліфт».

- Інвентаризаційним описом основних коштів КСП «Харківміськліфт». на дільниці № 18 в будинку № 6-А по вул..Новгородській в м. Харкові (т.2арк.218)

● Показаннями свідка ОСОБА_26. в досудовому слідстві (т.с.2 а.с.164-165 ), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконанням постанови про привід ,який показав, що він мешкає в кооперативному будинку та працює в ньому слюсарем більш ніж 10 років. 15.01.2010 року, біля 21 години він оглядав під»їзд будинку з метою перевірки праці ліфтового та загального стану під»їздів будинку. 16.01.2010 року біля 08 години 30 хвилин звернув увагу у другому під»їзді на те, що відкриті двері приміщення колискової, яке орендує КСП « Харківміськліфт», до цього ввечері двері було замкнено . Після чого займався своїми справами. Біля 14 години, його зупинила прибиральниця та показала йому зламаний замок ,який знайшла під сходами. Он сразу понял, что данный замок от входной двери офісу КСП « Харківміськліфт». Він оглянув замок та повідомив про це диспетчерові КСП « Харківміськліфт» ( т. 2 а.с. 226-227);

- Показаннями свідка ОСОБА_27, в досудовому слідстві (т.с.2 а.с.230-231 ) та в судовому засіданні 19.10.2010 року, який показав він працює начальником дільниці №18 КСП «Харківміськліфт», орендують приміщення в кооперативі, який розташовано в м. Харкові по вул..Новгородській №6-а Приміщення колискової, яке вони орендують було зачинено, а зранку 16.01.2010 року , коли він приїхав на роботу біля 09 години, двері були зламані, все потрощено, в приміщенні був безлад ,викрадено комп»ютерну техніку та кабелі різної маркировки

● Оглядом місця події від18.01.2010 року(т. 2 л.д. 196-199);

●Оглядом місця події та протоколом вилучення від 22.01.2010року, в ході якого у підсудного ОСОБА_1 було вилучено майно, яке було ним викрадене з дільниці №18 КСП «Харківміськліфт»(т. 2 а.с.. 205-216);

●Висновком криміналістичної експертизи № 43 от 19.02.2010 року( т. 2 а.с. 235-237;)

- відтворенням обстановки та обставин події від17.02.2010року за участі підсудного ОСОБА_1, який на місці показав та розповів про обставини скоєного ним злочину(т 2 а.с.14-44)

●Висновком судової товарознавчої експертизи № 40 від 22.02.2010року (т.3.а.с.129-130)

- Оглядом та залученням до справи речових доказів(т. 3 а.с. 135-138)

По епізоду викрадення майна у гр. ОСОБА_9

●Показаннями потерпілої ОСОБА_28. ., в досудовому слідстві (т.с.2 а.с.279-280 ), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконання постанови про привід ,яка показала, що вона періодично мешкає за адресою: АДРЕСА_4, та у зв»язку з чим не буває в квартирі АДРЕСА_5. Ця квартира двокімнатна , має балкон. 08.01.2010 року вона пройшла з квартири на вул. .Новгородській №2, десь біля 20 години до квартири на вул. Космічній в м.Харкові , все зачинили, все перевірила. 21.01.2010 року, біля 13 години вони приїхали в квартиру № 114 по вул. Новгородській, б. № 2 в м.Харкові та виявила, що двері до квартирі відчинені та прикриті, замки не працюють Ввійшла до помешкання ,виявила, що в помешканні безлад, балкон відчинено, на підвіконні бруд. Оглянувши помешкання виявила, що в неї пропали речі ,а саме: електрочайника «BOSCH» з підставкою , вартістю 120,00 гривень , ватну ковдру полуторну, вартістю 75,00 гривень, іншу ватну ковдру полуторну, вартістю 75,00 гривень , набір постільної білизни полуторний , вартістю135,00 гривень, набір постільної білизни полуторний , вартістю 80,00 гривень , обогрівач «Огонек 3-М» синього кольору, вартістю 45,00 гривень, покривало на крісло сіро-чорно-коричневого кольору з тканини, вартістю 20,00 гривен лазневого рушника синього кольору, вартістю 25,00 гривень ,наволочку вартістю 10,00 гривень, також пропали продукти харчування, які не є матеріально цінними, документів в неї не збереглося

●Оглядом місця події від 21.01.2010 року(т. 2 а.с.256-261);

●Оглядом місця події та протоколом вилучення від 22.01.2010року, в ході якого у підсудного ОСОБА_1 було вилучено майно, яке було ним викрадене у потерпілої (т. 2 а.с.. 205-216);

●висновком трассологічної експертизи № 44 от 19.02.2010 року(т. 2 а.с.. 286-288);

- відтворенням обстановки та обставин події від17.02.2010року за участі підсудного ОСОБА_1, який на місці показав та розповів про обставини скоєного ним злочину(т 2 а.с.14-44)

●Висновком судової товарознавчої експертизи № 40 від 22.02.2010року (т.3.а.с.129-130)

- Оглядом та залученням до справи речових доказів(т. 3 а.с. 135-138)

По епізоду викрадення майна у гр. ОСОБА_29

●Показаннями потерпілого ОСОБА_29 А Г. в досудовому слідстві (т.с.3 а.с.62-63 ), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконанням постанови про привід ,який показав, що в м. Харкові він свою квартиру поставив на охоронну сигналізацію, бо мешкає та працює в м. Москва Російської Федерації. Квітки в квартирі доглядає сусідка, якій довірено ключі.. 20 січня 2010 року він перебував у м. Москва. Йому повідомили з пульту охорони, що в його квартири проникнув крадій та крадія було затримано співробітниками охорони. Потім він приїхав до м .Харкова, виявив в квартирі безлад, на балконі було розбито цегляну стінку з сусіднім під»їздом, відігнули металевий прут решітки , відкрито було також балконні двері. При огляді квартир побачив, що намагалися винести телевізор, бо його було виключено та провід був скручений. Зі слів співробітниками охорони йому відомо, що також затриманий поцупив медалі його діда, а саме: дві медалі «20 років Перемоги в Великій Вітчизняній війні 1941-1945років», вартістю 8,00 гривень за кожну, дві медалі «60 років Збройним Силам СРСР» , вартістю 8,00 гривень за кожну , медаль «40 років Перемоги в Великій Вітчизняній війні 1941-1945років», вартістю 16,00 гривень » , дві медалі «50 років Збройним Силам СРСР» , вартістю 8,00 гривень за кожну, медаль «70 років Збройним Силам СРСР», вартістю 8,00 гривень , медаль «60 років Перемоги в Великій Вітчизняній війні 41-45 років»», вартістю 8,00 гривень , медаль «30 Перемоги в Великій Вітчизняній війні 41-45 років », вартістю 8,00 гривень, медаль «Ветеран Праці », вартістю 32,00 гривень, медаль «За Перемогу над Німеччиною в Великій Вітчизняній війні 41-45 років », вартістю16,00 гривень. Але це є оцінкою експертів, а для нього нагороди діда є безцінними. Також йому заподіяно збитки примушеними поїздками з Москви до Харкова та втратою заробітку.

●Показаннями свідка ОСОБА_30 в досудовому слідстві (т.с.3 а.с.71-72 ), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконанням постанови про привід ,яка показала, що в квартирі АДРЕСА_6 є сигналізація охоронна. ОСОБА_17 доглядає за квартирою за відсутності господарів, а саме: перевіряє, доглядає за квітами. Вікна квартири обладнані металевими решітками вона була в помешканні 18.01.2010 року, все було гаразд, полила квіти, пішла додому ,квартиру поставила на охоронну сигналізацію.20.01.2010 року в 22 годин 10 хвилин ій зателефонували з пульту охорони та повідомили ,що спрацювала сигналізація ОСОБА_17 пішла вниз сходинками, в квартирі був безлад, зірвано шпалери, був затриманий молодий хлопець, хлопець казав, що його примусили іти до цієї квартири під загрозою смерті.

● Показаннями свідка Д»ячкової І.А.. в досудовому слідстві (т.с.3 а.с.90-91 ), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконання постанови про привід ,яка показала, що 20.01.2010 року, вона знаходилась вдома біля 22 години 40 хвилин, она з боку балкону в кімнаті ,в які вона дивилася телевізор почула страшний гам. Вийшла на балкон та побачила ,що худенький молодик намагається розторощити цегляну кладку з боку сусідів з квартири 144. ОСОБА_17 зробила хлопцю зауваження. Потім вона зібралася телефонувати ОСОБА_30, що доглядає за квартирою, але гам припинився, бо вона дізналася, що приїхала міліція.

-Показаннями свідка ОСОБА_31 .. в досудовому слідстві (т.с.3 а.с.94-95 ), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконання постанови про привід ,який показав, що він працює молодшим інспектором спеціального підрозділу служби охорони ГУМВС в Харківській області. 20.01.2010року біля 22 години отримали виклик з пульту про те, що спрацювала сигналізація в АДРЕСА_7. Негайно виїхали, двері в під»їзд відчинив сусід з кВ.145. Потім спустилася жінка, яка мала ключі від квартири, ввійшли, в квартирі під столом сховався молодий хлопець, телевізор було приготовлено для виносу, також в нього були виявлені медалі та ордени Хлопець назвався ОСОБА_32 та сказав ,що приїхав з Первомайська Дніпропетровської області. Ніяких примусових заходів до нього засновано не було.

- Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_33 .. в досудовому слідстві (т.с.3 а.с.96-97 ), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконанням постанови про привід.

- Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_34 в досудовому слідстві (т.с.3 а.с.117-118 ), оголошеними в судовому засіданні , у зв»зку з невиконанням постанови про привід

● Особистим доглядом підсудного ОСОБА_1 та вилученням в нього викраденого майна(т. 3 а.с. 11);

●вилученням у підсудного ОСОБА_1 перчаток, в яких він скоїв злочин( т. 3 а.с.. 13);

●оглядом місця події від 21.01.2010 року(т. 3 а.с.. 87-88);

● відтворенням обстановки та обставин події від 25.01.2010 року за участі підсудного ОСОБА_1, при якому він розповів про обставини скоєння злочину(т. 3 а.с.33-46)

- оглядом та приєднанням до справи речових доказів(т. 3 а.с.67-68, 135-138)

● Висновком товарознавчої експертизи № 21 від 26.01.2010 року та № 40 от 22.02.2010 року(т. 2 а.с.82 ,129-130).

Дослідженими судом у сукупності доказами ,суд вважає винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочинів доведеною та кваліфікує його дії:

-По епізодам скоєння злочинів 03.11.2009 року у потерпілої ОСОБА_35,10.12.2009 року у потерпілої ОСОБА_4, в період з 08.01.2010 року по 21.01.2010 року у потерпілої ОСОБА_9 по ч 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло ,

-по епізодам 27.12.2009 року в ТОВ «Оптима-Плюс» , 15-16.01.2010 року в КСП «Харківміськліфт» по ч 3 ст.185 КК України ,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

-По епізодам скоєння злочинів 15.11.2009 року у потерпілого ОСОБА_3,27.12.2009 року з автомобіля швидкої допомоги на вул..Бакуліна в м. Харкові ,04.01.2010 року з автомобіля НОМЕР_5 , в ніч з 12.01.2010 року на 13.01.2010 року з автомобіля ВАЗ 21051 держ. номер НОМЕР_7 по ч 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно.

-По епізоду 20.01.2010 року у потерпілого ОСОБА_36 по ч 2ст15,ч.3 ст..185 КК України ,як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно ,поєднана з проникненням у житло.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше неодноразово засуджений, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально, в місцях позбавлення волі характеризувався позитивно, утриманців не має, не працював до взяття під варту, у вчинених злочинах проявив каяття, що суд розцінює ,як обставини,які пом»якшують провину.

Як обставини ,що обтяжують провину, суд розцінює рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання за скоєнні злочини, з урахуванням його особистості, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в вигляді позбавлення волі, бо його подальше виправлення та перевиховання можливе тільки в місцях позбавлення волі. При призначенні покарання слід приєднати покарання частково не відбуте за вироком Первомайського міського суду Харківської області від 23.10.2006 року, бо підсудний скоїв в листопаді 2009 року перший епізод злочину під час умовно-дострокового звільнення.

Цивільний позов КСП «Харківміськліфт» підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням часткової відмови у зв»язку з поверненням частини викраденого майна. .

Цивільні позови інших потерпілих по справі суд вважає такими ,що підлягають залишенню без розгляду. Суд вважає за доцільне роз»яснити потерпілим їх можливість звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства.

Судові витрати за проведені по справі експертизи(т. 1 а.с. 28-29, 49-50, 101-102, 107-108, 211.,т. 2 а.с 149, 238, 247, 289, 297,т. 3 а.с.. 104, 115) підлягають стягненню з підсудного.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку вимог ст..81КПК України.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК УКРАЇНИ,-

СУД ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч 2 ст.185 КК України, ч 3 ст.185 КК України, ч 2 ст.15,ч3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

По ч 2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі

По ч2 ст.15,ч3 ст.185 КК України 3( три) роки позбавлення волі

По ч3 ст.185 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі.

З застосуванням вимог ч.1,2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 для відбування покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У порядку ст..71 КК України частково приєднати до призначеного покарання покарання,яке не відбуте за вироком Первомайського міського суду Харківської області від 23.10.2006 року та остаточно призначити ОСОБА_1 для відбування покарання 4(чотири) роки 3(три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід- утримання під вартою в СІЗО №27 УДДУ ВВП в Харківській області залишити ОСОБА_1 до набуття вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 ураховувати з моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування покарання час тримання під вартою в ІТУ та СІЗО №27 УДДУ ВВП в Харківській області з 22 січня 2010 року.

Цивільний позов КСП «Харківміськліфт» задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківміськліфт» у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином в сумі 1417 гривень 35 копійок (одна тисяча чотириста сімнадцять гривень 35 копійок)(том 2 арк.223,том 3 арк.145), прийнявши часткову відмову від позову.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_35 на суму 2260,00 гривень (т.1арк.231),ОСОБА_22 на суму 160,00 гривень(т.2арк.11), ОСОБА_6 на суму 2650,00 гривень (т.2арк.122) , ОСОБА_37 на суму 600,00 гривень (т.2арк, 166),ОСОБА_38 на суму 320,00 гривень (том 2 арк. 184), ОСОБА_9 на суму 500 гривень (т.2арк. 281), ОСОБА_29 на суму 250 гривень (т.с3 арк64), залишити без розгляду ,роз»яснивши право звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі, що передані потерпілим під зберігання( Т. 1 арк 77, 131; Т. 2 арк. 129, 134; Т. 3 арк 63, 142, 144) передати володільцям майна в повне розпорядження., речові докази, які надіслані до камери схову (т.с.3 арк.146) по квитанції №645 в картонній коробці повернути володільцю при виявленні бажання власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті за проведення судових криміналістичних дактилоскопічних та трассологічних експертиз (т. 28-29,49-50,101-102,107,108,211, том 2 арк.149,238,247,289,297, том 3 арк.104,115) в загальній сумі 3574,79 гривень (три тисячі п»ять сот сімдесят чотири гривень 79 коп)

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 15 діб з дня проголошення, а підсудним в той же термін після отримання копі ї вироку в СІЗО.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Вирок виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя О.О.РУДНЄВА.