г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 1-184/11
Номер провадження 1-в/213/162/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 ,

особи, у відношенні якої надійшло подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня базова, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в тому числі:

1) 02.10.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

2) 26.07.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 05.08.2014 року за постановою Микитівського районного суду м. Горлівки від 15.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,

В С ТА Н О В И В:

Начальник Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що 05.08.2014 року з Микитівської виправної колонії № 87, згідно постанови Микитівського районного суду м. Горлівки від 15.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, був звільнений ОСОБА_4 , який прибув до Інгулецького району м. Кривого Рогу та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, до теперішнього часу не працевлаштований, порушує громадський порядок, неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності, за що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, із встановленням обмежень передбачених Законом.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, допускав порушення адміністративного нагляду та інші правопорушення, тому ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_4 було продовжено строк адміністративного нагляду терміном на 6 місяців, із встановленням обмежень передбачених Законом.

Не зважаючи на це, 25.04.2016 року після 22.15 годин ОСОБА_4 був відсутній за місцем постійного мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що на останнього було складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 2 КУпАП та 19.05.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 гривень.

08.06.2016 року після 21.00 годин ОСОБА_4 був відсутній за місцем постійного мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що на останнього було складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 2 КУпАП та 02.07.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 240 гривень.

При опитуванні працівника гуртожитку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сусіда гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що гр. ОСОБА_4 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, порушує порядок у гуртожитку.

Тому з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, правопорушень, порушень громадського порядку та прав інших громадян, враховуючи, що судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, останній не працевлаштований, перебуває на обліку лікаря психіатра, за місцем мешкання характеризується незадовільно, начальник Інгулецького РВ КМУ просить прийняти рішення щодо продовження у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців із встановленням наступних обмежень:

1. Знаходитись щоденно за місцем постійного проживання з 21.00 години вечора до 04.00 години ранку наступного дня, за винятком часу офіційної роботи чи навчання.

2. З`являтися до відділення поліції за місцем мешкання для реєстрації 2 рази на місяць.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу.

4. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові заклади, де реалізуються на розлив спиртні напої.

В судовому засіданні представник Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 подання про продовження адміністративного нагляду підтримав, просить задовольнити, оскільки на його думку ОСОБА_4 необхідних висновків для себе не робить, не працює, зловживає спиртними напоями, систематично порушує правила адміністративного нагляду. За вищезазначені порушення він двічі вже притягався до адміністративної відповідальності, та 12.07.2016 року у відношенні нього, знову складено протокол за ст.187ч.2 КУпАП, за відсутність за місцем проживання після 21 години. Продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 необхідно з метою профілактики, та запобіганню можливості скоєння нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 проти подовження у відношенні нього адміністративного нагляду не заперечує, але просить пом`якшити йому обмеження, оскільки він працює на тимчасових роботах, та не завжди встигає додому до 21 години, просить врахувати що він є інвалідом 3-ї групи, що ускладнює його працевлаштування.

Вислухавши представника Інгулецького ВП КВП, особу, у відношенні якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду, дослідивши надані суду матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше

терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що 26.07.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 05.08.2014 року за постановою Микитівського районного суду м. Горлівки від 15.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 28.01.2015 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із встановленням обмежень. Ухвалою того ж суду від 27.01.2016 року ОСОБА_4 адміністративний нагляд було продовжено на 6 місяців, із встановленням обмежень, передбачених Законом.

Після продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, та згідно постанов Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 19.05.2016 року та від 02.07.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

12.07.2016 року у відношенні ОСОБА_4 складено ще один протокол за ст.187ч.2 КУпАП, в зв`язку з відсутністю за місцем проживання після 21 год., судом матеріал не розглянуто.

Згідно наданих суду матеріалів за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується незадовільно.

Суд вважає, що представником Інгулецького ВП КВП доведена необхідність продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Разом з тим, враховуючи пояснення ОСОБА_4 , суд вважає за можливе змінити період обмеження, щодо часу знаходження за місцем проживання, з «21.год до 04 год.» на «з 22.00 год до 05.00 год. ранку».

При цьому враховує, що після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 на обліку у Центі зайнятості не перебуває, офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, що свідчить про байдуже ставлення до виправлення. Суд вважає, що продовження адміністративного нагляду буде сприяти запобіганню скоєння ОСОБА_4 нових злочинів, порушень громадського порядку. При цьому суд враховує, що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

Керуючись ст.ст.3, 4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2015 року, продовжений ухвалою Інгулецькогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016 року, на строк 6 (шість) місяців, та встановити наступні обмеження:
1. Знаходитись щоденно за місцем постійного проживання з 22.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня, за винятком часу офіційної роботи чи навчання.

2. З`являтися до відділення поліції за місцем мешкання для реєстрації 2 рази на місяць.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу.

4. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові заклади, де реалізуються на розлив спиртні напої.

Виконання ухвали покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Строк оскарження ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1