Номер провадження 1-кп/754/274/16
Справа № 754/4282/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0014100 відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.

Вислухавши думку потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтримали клопотання прокурора, захисників та обвинувачених, які просили відмовити в заявленому клопотанні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого їм злочинів та даних про їх особи.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому слід продовжити тримання їх під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області на 60 /шістдесят/ днів до 12 червня 2016 року.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області на 60 /шістдесят/ днів до 12 червня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді 1. 2.