overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/878/16
Ухвала
іменем України

"26" жовтня 2016 р.колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, працюючого президентом благодійного фонду «Небесне сузір`я Айдар», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 408 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,376 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002636 відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 408 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України, - повернути прокурору.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 55 хв. 28.10. 2016 року.

Головуючий суддя:

Суддя

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ» звернувся із клопотанням про скасування арешту майна.

07.11.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5468/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України на 25 листопада 2016 року о 13 годині 20 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/5240/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07.11.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 17.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 26.10.2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 05.11.2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 17 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6757/13-к 1-кп/335/4/2016
3 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду (головуючий суддя ОСОБА_5 ) від 1 серпня 2013 р. дані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.
Ухвалою суду (головуючий суддя ОСОБА_5 ) від 4 листопада 2013 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) від 13 жовтня 2016 р. провадження відновлено та кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 раніше оголошувався у розшук, в ході вжитих заходів встановлено, що він на даний час перебуває в місцях позбавлення волі на території Російської Федерації, у зв`язку із чим просить суд підготувати та направити клопотання про екстрадицію обвинуваченого.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження інформації, він перебуває в місцях позбавлення волі на території РФ.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У підготовчому судовому засіданні встановлено наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від суду. Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває на даний час у розшуку, вчинив злочин на території іншої держави, відбуває на даний час покарання в федеральному лікувально-профілактичному закладі «Больница № 18» УФСІН Росії по республіці Комі за адресою: 169300, м. Ухта, вул. Транспортна, 29а, кінцевий термін відбуття покарання 27.04.2017.
Ухвалою суду від 3 листопада 2016 р. щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зазначені обставини, у підсумку, посвідчують необхідність звернення в порядку статті 575 КПК України із клопотання про екстрадицію ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі вищевикладеного, ст. 335 КПК України, суд
Клопотання процесуального прокурора задовольнити.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1750/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 78 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2016 року за поданням кримінальної виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, і його направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.12.2015 року, у вигляді 3 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу засуджений та його захисник подали апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особами, які відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України, мають на це право засудженим та захисником. При подачі апеляційної скарги апелянтами дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6423/16-к
Провадження № 1-кс/461/4923/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 26 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. 10 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

(про проведення обшуку)

02.11.2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., з участю помічника прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. Безверхнього А.А., розглянувши подання ст. слідчого СВ Городоцького РВ УМВСУ у Львівській обл. Шайнога Т.І. по кримінальній справі № 114-0978 порушеної за ознаками ч. З ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3, про проведення обшуку за місцем проживання та іншого володіння

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яворів Львівської області, українця, гр-на України, проживаючого АДРЕСА_1

встановив:

01.11.2010 року слідчий за погодженням з прокурором Городоцького району Львівської області звернувся з поданням на проведення обшуку за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_4, мотивуючи тим, що 29.10.2010 року порушено кримінальну справу по факту вчинення грабежу поєднаного з проникненням у житло, а саме : будинок АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5 01.11.2010 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками ч. З ст. 186 КК України, який згідно рапорту о/у СКР Городоцького РВ ГУМВС України, підтримує тісні дружні стосунки з ОСОБА_4

Слідчий просить надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_4, мотивуючи тим, що за даними попереднього слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути причетним до скоєння даного злочину і що по місцю його проживання можуть знаходитись знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову.

Враховуючи те, що за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_4 можуть знаходитись знаряддя злочину, а також інші докази та предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, вважаю за доцільне подання задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

постановляю:

надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в будинку АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 жовтня 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16 травня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/756/1724/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 годину 30 хвилин 24 жовтня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/823/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006537 від 25.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.10.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 16 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/50/16-к
пр.№ 1-кп/464/83/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
07.11.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти власності.

Свідками по справі є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В судове засідання зазначені свідки не з`явилися. Судові повістки, що направляються на адресу свідків, повертаються з поміткою про закінчення термінів зберігання.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. За правилами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ухвал Сихівського районного суду м. Львова вищезазначені свідки мали бути доставлені приводом в судове засідання. Проте, свідки в судове засідання приводом не доставлені. При цьому, ухвала суду щодо приводу свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 не виконана за невідомих обставин, щодо приводу свідка ОСОБА_8 не виконана без поважної причини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 14 годину 30 хвилин 24 листопада 2016 року свідків:

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали надіслати для виконання щодо приводу свідка ОСОБА_11 до Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області, щодо приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області, щодо приводу свідка ОСОБА_9 до Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області, щодо приводу свідка ОСОБА_10 до Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1