н/п 1-кс/640/2923/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
05.04.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартира АДРЕСА_1 , житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження ним; на рухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль Ford Transit 2004 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль Mercedes-Benz Vito 115 CDI 2008 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 - шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним. Місцем зберігання автомобілів визначити Управління СБ України в Харківській області. В порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна та запобігання його продажу, просить розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисників.
Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 за невстановлених в ході досудового слідства обставин, але не пізніше 08.11.2015 налагодив контакт із невстановленою в ході досудового слідства особою, яка мала у своєму розпорядженні на території Російської Федерації (далі - РФ) вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини. Згідно досягнутої між ними домовленості, вказана особа в заздалегідь обумовленому місці в районі інформаційно-попереджувального знаку № 1239 (Дергачівський район Харківської області, поза межами населеного пункту) на лінії державного кордону України з Російською Федерацією мала передати ОСОБА_5 з території РФ на територію України вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України поза митним контролем вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин, ОСОБА_5 не пізніше 22 год. 00 хв. 08.11.2015 прибув в район інформаційно-попереджувального знаку № 1239, де на лінії державного кордону України з РФ зустрівся із вказаною невстановленою особою та отримав від неї на території РФ для подальшого переміщення через митний кордон України поза митним контролем наступну зброю, бойові припаси та вибухові речовини: 1 автомат АКС-74 із 120 набоями калібру 5,45х39 до нього, 4 тротилові шашки вагою по 200 грамів кожна, 2 підривача типу ЕДП, 1 ручний протитанковий гранатомет РПГ-7Н2 із оптичним прицілом, 1 реактивну протитанкову гранату РПГ-26, 3 спеціальні снайперські гвинтівки «ВСС Гвинторіз» та 240 набоїв СП-5 до них.
В подальшому приблизно о 22 год. 00 хв. 08.11.2015 вищеперелічені предмети були переміщені ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового слідства особою через митний кордон України з Російської Федерації поза митним контролем в районі інформаційно-попереджувального знаку № 1239 поза межами населеного пункту в Дергачівському районі Харківської області.
Однак одразу після вчинення вказаних дій ОСОБА_5 був виявлений співробітниками СБ України та затриманий співробітниками Державної прикордонної служби. В ході огляду місця події при ньому були виявлені та вилучені вище перелічені вогнепальна зброя, бойові припаси та вибухові речовини.
Згідно висновку спеціаліста наданому в ході огляду від 10.11.2015, вказаний гранатомет РПГ-7Н2 із оптичним прицілом відноситься до категорії вогнепальної зброї та є придатним до стрільби.
Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційні довідки № 56608122 та № 56608583 від 04.04.2016) та відомостей КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (лист № 1029/3 від 08.10.2015), ОСОБА_5 на праві власності належить наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 ; житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 .
Орган досудового розслідування зазначає, що вище перелічене нерухоме та рухоме майно належить на праві власності ОСОБА_5 та може бути конфісковане у нього в силу санкції ч. 2 ст. 201 КК України, що, в силу п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є підставою для накладання арешту на дане майно.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна, переліченого в клопотанні.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 .
11.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем вибухових речовин, зброї та боєприпасів за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
09.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про змінену підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201 КК України, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем вибухових речовин, зброї та боєприпасів за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним за ч. 2 ст. ст. 201 КК України, передбачає додатковим покаранням конфіскацію майна.
Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 56608122 та № 56608583 від 04.04.2016 та довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 1029/3 від 08.10.2015 ОСОБА_5 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 .
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 201 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони їх відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на автомобіль Ford Transit 2004 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль Mercedes-Benz Vito 115 CDI 2008 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 - шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованих транспортних засобів визначити слідчий відділ Управління СБУ в Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1