overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/5986/15-к
Провадження № 1-в/309/11/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання Хустського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання у вигляді випробування і направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Бистрий Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньо освітою, не працюючого, раніше судимого, засудженого 06.03.2014 року Хустський районним судом Закарпатської області за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України - з випробуванням на строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд подання був призначений на 6 квітня 2016 року, але засуджений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Дане подання не може бути розглянуто у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного у суду є підстави вважати, що засуджений ухиляється від прибуття за викликом до судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.539 КПК України, ст.57 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за поданням Хустського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання у вигляді випробування і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного судом на 27 квітня 2016 року, на 11-00 годину.

Доставити приводом в судове засідання на вказану дату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/2689/16-к Провадження № 1-в/314/2024/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 14.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.03.2016
Справа № 464/2957/16-к
пр.№ 1-кп/464/165/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2016 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000669 від 05 березня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

в с т а н о в и в:
31 березня 2016 року до Сихівського районного суду м.Львова з Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000669 від 05 березня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06 квітня 2016 року на 17:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.415).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/413/16-к
Провадження № 1-кп/455/85/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 року за № 0000077,

В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.368 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити на 15 годину 07.04.2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000077 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.368 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна, 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 459/912/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

25 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 10.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.03.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000467 від 10.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000467 від 10.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16.00 год. 04.04.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.04.2016 Справа №607/3392/16-к
провадження №1-кс/607/1863/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 29 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 15 хв. 07 квітня 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_1
Справа № 209/1095/16-к
Провадження № 1-кс/209/199/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дніпровськогорайонного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002211 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Суддя Дніпровськогорайонного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України подала заяву про самовідвід.

В обгрунтування заяви суддя ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_4 являється її далеким родичем - троюрідним братом, їх батьки перебувають в дружніх, родинних відносинах. Вважає, що наявність даних обставин можуть викликати сумнів в її об`єктивності та упередженності при розгляді данного провадження. Тому відповідно до ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у кримінальному провадженні та зобов`язана заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім"ї обвинуваченого та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності підстав передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід просила розглядати вказану заяву без її участі.
Дослідивши матеріали, врахувавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Дніпровськогорайонного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0002211 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно дост. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1888/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

06 квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0002434 від 02.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
31 березня 2016 року у провадження судді надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0002434 від 02.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 06 квітня 2016 року.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду. Захисник з прокурором згоден.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи.

Відповідно до статті 314 КПК України, суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2016 року в залі № 205 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, захисника та потерпілої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2141/16-к
Провадження № 1-в/205/827/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснооктябрське Майкопського району Краснодарського краю РФ, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, відповідно до ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2014 року за ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2016 року до засудженого застосовано ч. 5 ст. 72 КК України та до строку покарання зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25.02.2014 по 14.10.2014 рік.

Початок строку: 25.02.2014 року Кінець строку: 05.08.2016 року.

Станом на 01.04.2016 року засуджений відбув 3/4 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується добре, встановлений режим відбування покарання не порушував, не працевлаштований у зв`язку з хворобою, ставлення до лікування задовільне. За час відбування покарання заохочення не застосовувалися.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 прохає звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_5 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2014 року на невідбутий строк 4 місяці 4 дні.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Провадження № 1-кп/185/40/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначене на 09.00 годину 07 квітня 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню був повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, у зв`язку з неявкою свідка в судове засідання та неповідомленням суд про причини неявки. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 139, 144-146, 327 КПК України якщо у судове засідання не з`явився за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини неявки, суд може винести ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки свідок ОСОБА_6 повідомлений про виклик до суду, про що є розписка від 03 березня 2016 року, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144-146, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання обов`язку свідка у кримінальному провадженні з`являтись на виклик суду та у разі неможливості повідомляти про причину неприбуття - в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, в розмірі 689,00 грн.

В частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за клопотанням свідка. Клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення може бути подано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/870/16-к
Провадження №1-в/190/525/16
УХВАЛА
06 квітня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , доручити П`ятихатській ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 14 год.00 хвл. 13 квітня 2016 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання здійснювати 13.04.2016 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122.
П`ятихатській ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя