Номер провадження: 11-кп/785/740/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 19.11.2014 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України., ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 304 КК України, -

встановив:
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_3 вважає ухвалу суду незаконною, просить скасувати її в частині повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апеляційний суд Одеської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, в апеляційній скарзі прокурор не зазначив, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, відповідно до вимог КПК України, не навів конкретних фактів щодо цього, а також не зазначив суть самого формулювання обвинувачення, встановленого в ході досудового розслідування, яке викладене в обвинувальному акті і що, на його думку, відповідає вимогам ст. 191 КПК України, а лише навів висновки суду першої інстанції та посилання на норму закону.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою та не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 19.11.2014 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 304 КК України, залишити без руху.
Встановити 15-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі неусунення недоліків в установлений строк апеляційна скарга буде повернена.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2