Справа № 521/8813/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1456/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Головківська, 1, тел. 770-13-46), розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000061 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 06.01.2016 року, приблизно о 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 16, зберігав перероблений пістолет «Ekolbotan».

ОСОБА_4 , є особою, що підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 06.01.2016 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000061.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з тим, що зазначенні в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, а саме обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, які надані судді вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Посилання органу досудового розслідування на те, що ОСОБА_4 не мешкає за місцем реєстрації суперечить ст. 33 Конституції України де зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, зокрема таким обмеженням може бути обрання запобіжного заходу, проте відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, не вбачається, що до ОСОБА_4 було обрано будь-який запобіжний захід та на нього було покладено обов`язок повідомляти, слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (п.3 ч.5 ст. 194 КПК України).

Також у матеріалах клопотання відсутні відомості, щодо виклику підозрюваного до слідчого або прокурора в порядку, передбаченому главою 11 КПК України, або обізнаності підозрюваного щодо наявності кримінального провадження щодо нього, ОСОБА_4 навіть не було допитано в якості свідка.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором не було доведено, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду (п.1 ч.4 ст. 189 КПК України) та у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1