Справа № 395/578/16-к Провадження № 1-кп/395/79/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення судового засідання дистанційно

в режимі відеоконференції)

30 серпня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши з власної ініціативи питання про участь потерпілої та свідків у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 15.12.2012 р., стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду справи 17.08.2016 р. прокурор ОСОБА_7 вже звертався з усним клопотанням про участь потерпілої ОСОБА_8 та свідків у наступному судовому засіданні, що мало відбутися 30.08.2016 р., дистанційно в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Проте судовий розгляд справи 30.08.2016 р. не відбувся у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження.

Тому суд вважає за потрібне вирішити вищезгадане питання з власної ініціативи з таких міркувань.

Відповідно приписам ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_9 похилого віку, а свідки у даній справі, як і вказана потерпіла, проживають на території Маловисківського району Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження 13 вересня 2016 р. стосовно потерпілої ОСОБА_8 та свідків, тобто у режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати доцільною участь потерпілої ОСОБА_8 та свідків о 13 годині 00 хвилин 13 вересня 2016 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 15.12.2012 р., стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити 13 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області, а також здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення, викликати до вказаного приміщення на 13 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року для участі в судовому засіданні дистанційно, у режимі відеоконференції потерпілу ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя ОСОБА_23
судді:

ОСОБА_24

ОСОБА_25 . ОРЕНДОВСЬКИЙ

Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_26