печерский районный суд города киева
31.08.2016 следственный судья Печерского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , подозреваемого ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство заместителя прокурора города Киева ОСОБА_6 о продлении срока меры пресечения личное обязательство в отношении гражданина Республики Беларусь ОСОБА_5 ,-
Заместитель прокурора города Киева ОСОБА_6 обратился к следственному судье с ходатайством о продлении срока меры пресечения в виде о продлении срока меры пресечения личное обязательство в отношении гражданина Республики Беларусь ОСОБА_5 , который является подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 (завладение имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупном размере) УК Республики Беларусь.
Из материалов ходатайства следует, что ОСОБА_5 разыскивается компетентными органами Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 (завладение имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупном размере) УК Республики Беларусь.
15.12.2014 старшим следователем Гомельского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь вынесено постановление о привлечение в качестве обвиняемого ОСОБА_5 по ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь.
Старшим следователем следственного отдела предварительного расследования Гомельского РОВД по согласованию с прокурором Гомельского района 28.02.2008 в отношении ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Определением Днепровского районного суда г. Киева от 09.12.2014 в отношении ОСОБА_5 применен временный арест сроком на 40 суток до получения запроса о его выдачи.
Прокуратурой города Киева 13.01.2015 из Генеральной прокуратуры Украины получен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдачи гражданина этого государства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с поручением о проведении экстрадиционной проверки.
По результатам экстрадиционной проверки обстоятельств, предусмотренных ст. 589 УПК Украины, которые бы препятствовали выдачи ОСОБА_5 компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение икриминируемого ему преступления не установлено.
Инкриминируемое ОСОБА_5 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь и является экстрадиционным, поскольку предусматривает наказание на срок более года лишения свободы.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_5 не истек.
Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 15.01.2015 в отношении ОСОБА_7 применён экстрадиционный арест.
Генеральной прокуратурой Украины 11.02.2015 вынесено постановление о выдачи в Республику Беларусь гражданина этого государства ОСОБА_5 , для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь.
Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 07.04.2015 жалобу ОСОБА_5 на постановление Генеральной прокуратуры Украины от 11.02.2015 о его выдачи в Республику Беларусь оставлено без удовлетворения.
Определением Апелляционного суда г. Киева от 27.05.2015 отказано в удовлетворении ходатайства ОСОБА_5 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева от 07.04.2015 об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 на постановление Генеральной прокуратуры Украины о выдаче лица (экстрадиции) от 11.02.2015.
Кроме того, определением Апелляционного суда г. Киева от 23.12.2015 отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 на постановление следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева от 07.04.2015 об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 на постановление Генеральной прокуратуры Украины о выдаче лица (экстрадиции) от 11.02.2015.
После принятия Генеральной прокуратурой Украины решения о выдачи ОСОБА_5 в Республику Беларусь, последний обратился в ГУ ГМС Украины в г. Киеве с заявлением о предоставлении ему статуса беженца или лица, которое нуждается в дополнительной защите. Приказом ГУ ГМС Украины в г. Киеве от 12.06.2015 № 383 ОСОБА_5 отказано в оформлении документов для решения вопроса о признании беженцем или лицом, которое нуждается в дополнительной защите.
Указанное решение ОСОБА_5 обжаловано в ГМС Украины. Решением ГМС Украины от 30.09.2015 № 29-15 жалоба ОСОБА_5 отклонена.
Решение ГМС Украины от 30.09.2015 ОСОБА_5 обжаловано в Окружной административный суд г. Киева. На данное время окончательное решение не принято.
Определениями Шевченковского районного суда г. Киева от 11.03.2015, 05.05.2015, 30.06.2015, 25.08.2015 и 23.10.2015 признано наличие оснований для дальнейшего содержания ОСОБА_5 под стражей и продлено применение экстрадиционного ареста.
Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 19.11.2015 ходатайство прокуратуры города Киева удовлетворено частично, изменено меру пресечения в виде экстрадиционного ареста относительно ОСОБА_5 на домашний арест в определённое время суток, а именно с 22.00 вечера до 06.00 утра следующего дня по адресу: АДРЕСА_1 . На ОСОБА_5 возложены обязательства: носить электронные средства контроля, являться на вызовы в прокуратуру города Киева.
Опредилением Печерского районного суда г. Киева от 15.03.2016 отказано в удовлетворение ходатайства прокуратури г. Киева в продление строка меры пресечения в виде домашнего ареста в отношение ОСОБА_5 .
Опредилением Печерского районного суда г. Киева от 12.05.2016 было продлено приминение меры пресечения в виде личного обязательства и возложеных на ОСОБА_5 обязанностей, предусмотренных ч. 6 ст. 194 УПК Украины
Ссылаясь на требования ст. 199 УПК Украины прокурор указал на необходимость в продлении применения меры пресечения домашнего ареста и обязательств, предусмотренных п.п. 1, 9 ч. 5 ст. 194 УПК Украины.
Прокурор в судебном заседании ходатайство поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Подозреваемый и его защитник против удовлетворения ходатайства в судебном заседании возражали, ссылаются на отсутствие каких-либо рисков, предусмотренных ч. 1 ст. 177 УПК Украины на данном этапе досудебного расследования.
Изучив ходатайство и приобщенные к нему материалы, заслушав пояснения участников процесса, следственный судья пришел к следующему выводу.
ОСОБА_5 разыскивается компетентными органами Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 (завладение имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупном размере) НОМЕР_1 .
28.02.2008 ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
08.12.2014 ОСОБА_5 задержан на территории Украины как лицо, пребывающее в розыске.
09.12.2014 определением следственного судьи Днепровского районного суда г. Киева применен временный арест в отношении гражданина Республики Беларусь ОСОБА_5 до получения запроса о его выдаче.
15.01.2015 определением Шевченковского районного суда г. Киева в отношении ОСОБА_5 применен экстрадиционный арест до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь, но не более чем до 12 месяцев с момента фактического задержания.
Генеральной прокуратурой Украины получен запрос Главной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче ОСОБА_5 компетентным органам Республики Беларусь, в связи с чем прокуратуре г. Киева поручено провести экстрадиционную проверку.
По результатам экстрадиционной проверки обстоятельств, предусмотренных ст. 589 УПК Украины, которые бы препятствовали выдаче ОСОБА_5 компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, не установлено.
11.02.2015 Генеральной прокуратурой Украины вынесено постановление о выдаче компетентным органам Республики Беларусь ОСОБА_5 с целью привлечения к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 Уголовного Кодекса Республики Беларусь.
В связи с тем, что максимальный срок применения экстрадиционного ареста в отношении ОСОБА_5 истек и не может превышать срок, установленный ч. 10 ст. 584 УПК Украины, 19.11.2015 определением следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева изменено меру пресечения в виде экстрадиционного ареста на домашний арест в определенное время суток.
Предоставленными прокурором материалами экстрадиционной проверки установлено, что ОСОБА_5 гражданином Украины не является, является гражданином Республики Беларусь.
Инкриминируемое ОСОБА_5 в Республике Беларусь преступление соответствует уголовному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст.190 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, то есть данное преступление является экстрадиционным.
Установленные ст.49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли, исходя из того, что инкриминируемые ОСОБА_5 деяния имели место в 2007 году.
Согласно ст. 17 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1993 года, в отношении друг с другом при выполнении Конвенции стороны пользуются государственными языками договаривающихся сторон или русским языком.
Согласно ч. 2 ст. 574 УПК Украины Генеральная прокуратура Украины является центральным органом Украины по вопросам выдачи (экстрадиции) подозреваемых, обвиняемых в уголовных производствах во время досудебного расследования.
Прокурором в ходатайстве и прилагаемых документах доказано, что на данный момент имеется достаточно оснований для продления срока меры пресечения в виде личного обязательства с возложением на него соответствующих обязанностей, поскольку продление личного обязательства до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи компетентным органам Республики Беларусь является единственной достаточной мерой пресечения для предотвращения возможных попыток ОСОБА_5 скрыться, с целью уклонения его от передачи правоохранительным органам Республики Беларусь.
Учитывая, что при рассмотрении ходатайства следственный судья не исследует вопрос о виновности и не проверяет законность процессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства в отношении лица, которого поступил запрос на его выдачу (что предусмотрено ч. 8 ст. 584 УПК Украины), следственный судья считает необоснованными утверждения ОСОБА_5 и его защиты по поводу незаконности предъявленного ОСОБА_5 обвинения и доказанности его вины в совершении преступлений правоохранительными органами Республики Беларусь, поскольку представленные запрашиваемой стороной документы о выдаче (экстрадиции) ОСОБА_5 соответствуют Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1993 года, национальному законодательству Украины.
В соответствии со ст. 585 УПК Украины, при наличии обстоятельств, которые гарантируют невозможность лица скрыться и обеспечивают последующую его передачу запрашиваемой стороне, следственный судья может применить к такому лицу меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Согласно ч. 1 ст. 181 УПК Украины домашний арест состоит в запрете подозреваемому покидать жилое помещение круглосуточно или в определенный период суток.
Согласно ч. 6 ст. 181 УПК Украины срок действия определения следственного судьи о содержании лица под домашним арестом не может превышать два месяца. В случае необходимости срок содержания лица под домашним арестом может быть продлен по ходатайству прокурора в рамках срока досудебного расследования в порядке, предусмотренном статьей 199 УПК Украины. Совокупный срок содержания лица под домашним арестом во время досудебного расследования не может превышать шести месяцев.
При разрешении вопроса о продлении срока домашнего ареста ОСОБА_5 следственный судья учитывает тот факт, что совокупный срок содержания подозреваемого под домашним арестом не превышает шесть месяцев.
Кроме того, продолжая подозреваемому срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, следственный судья считает необходимым продолжить возложенные на ОСОБА_5 дополнительные обязательства, предусмотренные ч. 5 ст. 194 УПК Украины, и обязать подозреваемого являться на вызовы в прокуратуру г. Киева, носить электронное средство контроля.
При этом, доводы ОСОБА_5 относительно необоснованности продления возложенного на него обязательства носить электронное средство контроля являются несостоятельными, поскольку указанное обязательство позволит обеспечить надлежащее поведение ОСОБА_5 и минимизировать риск уклонения от ответственности в указанном уголовном производстве.
Одновременно не является препятствием для применения в отношении ОСОБА_5 домашнего ареста изменение им места постоянного места проживания на территории г. Киева при условии заблаговременного сообщения прокурора г. Киева об этом.
Частью 4 ст. 590 УПК Украины предусмотрено, что решение о выдаче лица (экстрадиции) не может быть принято, если такое лицо подало заявление о признании его беженцем или лицом, которое нуждается в дополнительной защите, воспользовалось соответствии с законодательством правом на обжалование решения в отношении указанных статусов, до окончательного рассмотрения заявления, в порядке, установленном законодательством Украины.
Как следует из представленных сторонами уголовного производства в судебном заседании данных, ОСОБА_5 беженцем или лицом, которое нуждается в дополнительной защите, в установленном законом порядке не признан. В настоящее время отказ Главного управления Государственной миграционной службы Украины в признании ОСОБА_5 беженцем обжалован последним в установленном законом судебном порядке. Учитывая тот факт, что ОСОБА_5 на период обжалования в судебном порядке отказа в представлении статуса беженца не может быть выдан запрашиваемой стороне, поскольку не реализовал свое право на получение такового статуса в установленном правовом порядке, а также то, что обязанность обеспечить выдачу лица (экстрадицию) запрашиваемой стороне в случае непредоставления государством Украины ОСОБА_5 статуса беженца или лица, которое нуждается в дополнительной защите, возложена на Центральные органы Украины по вопросам выдачи лица (экстрадиции), следственный судья считает, что продление срока избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на определенное время с возложением на ОСОБА_5 перечисленных обязанностей является достаточным основанием для предупреждения возможного уклонения ОСОБА_5 от передачи его правоохранительным органам Республики Беларусь.
Совокупность изложенных фактов, их правовая оценка позволяют прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 376, 583-585 УПК Украины, следственный судья,
Ходатайство заместителя прокурора города Киева ОСОБА_6 о продлении срока меры пресечения в виде личного обязательство в отношении гражданина Республики Беларусь ОСОБА_5 удовлетворить.
Продлить срок меры пресечения личное обязательство подозреваемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , и возложенных обязательств, предусмотренных ч. 5 ст. 194 УПК Украины, а именно:
- прибывать в прокуратуру г. Киева с установленной прокурором периодичностью;
- не отлучаться из г. Киева без разрешения прокурора;
- уведомлять прокурора о своём месте жительства и о его изменении.
Срок дейсвия определения следственного судьи определить до 29.10.2016 включительно.
Определение следственного судьи подлежит немедленному исполнению после его оглашения и обжалованию не подлежит.
Следственный судья ОСОБА_1