Справа № 727/9331/16-к
Провадження № 1-кс/727/3006/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопад 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000084 від 27.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що у провадженні військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0000084 від 27.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що згідно наказу начальника ГУ НП в Чернівецькій області № 133 о/с від 29 серпня 2016 року капітана поліції ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Грубо порушуючи службові обов`язки, ОСОБА_4 , став на шлях злочинної діяльності, при наступних обставинах: у провадженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана поліції ОСОБА_4 (слідчого) перебуває кримінальне провадження №0000498 від 22.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у рамках досудового розслідування якого працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено транспортний засіб «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який в подальшому було визнано речовим доказом по даному провадженню.

Так, у зв`язку з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні 08.09.2016 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан поліції ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, викликав громадянина ОСОБА_5 та повідомив йому про те, що для повернення транспортного засобу «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , йому ( ОСОБА_5 ), необхідно надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 6000 грн., що за його перерахунком складало 200 доларів США. У подальшому, 09 вересня 2016 року приблизно о 16 год. 40 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан поліції ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, викликав до Глибоцького відділення поліції громадянина ОСОБА_5 та у службовому кабінеті повідомив йому про те, що для повернення йому ( ОСОБА_5 ) його транспортного засобу «Опель Віваро», необхідно написати заяву та надати йому ( ОСОБА_4 ) першу частину неправомірної вигоди в розмірі 3000 грн. та перерахувати їх за допомогою банківського терміналу на банківські карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_6 та № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 з власної барсетки витягнув банківські картки та переписав з них номера на дві паперові карточки і передав їх ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом допиту останнього в якості свідка та протоколом огляду від 09.09.2016 року.

Цього ж дня, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 через банківський термінал, який знаходиться в АДРЕСА_1 перерахував першу частину неправомірної вигоди в розмірі 3000 грн. у сумах 2000 грн. та 1000 грн. відповідно, на банківські карти, які вказав ОСОБА_4 та у підтвердження проведення вказаних операцій по перерахунку коштів отримав з терміналу відповідні квитанції. 12.09.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан поліції ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, під час зустрічі з громадянином ОСОБА_5 неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в смт. Глибока, повідомив останньому про те, що для повернення йому ( ОСОБА_5 ) його транспортного засобу «Опель Віваро», який вилучений 22.08.2016 року працівниками Глибоцького відділення поліції, необхідно надати йому ( ОСОБА_4 ) другу частину неправомірної вигоди в розмірі 3000 грн. та перерахувати їх за допомогою банківського терміналу на його особисту банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 . Цього ж дня, приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_5 через банківський термінал, який знаходиться в АДРЕСА_1 перерахував гроші в сумі 3000 грн. на особистий рахунок банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 ОСОБА_4 та у підтвердження проведення вказаної операції по перерахунку коштів отримав з терміналу відповідну квитанції.

17.09.2016 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, та цього ж дня слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначає, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального провадження необхідно провести почеркознавчу експертизу з метою ідентифікація виконавця рукописних записів (буквених та цифрових), а саме номерів банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 і сум грошових коштів, які необхідно перечислити на рахунок даних карток та перевірити чи саме ОСОБА_4 були здійсненні дані письмові записи. А тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять персональні дані відносно гр. ОСОБА_4 , а саме написаного власноручно оригіналу автобіографії, який міститься в особовій справі ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № №0000084 від 27.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно яких: начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із заступником начальника СВ ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_8 вимагають від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 500 євро за повернення останньому його транспортного засобу мікроавтобуса «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , який 22.08.2016 року було вилучено працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУ НП України в Чернівецькій області.

17 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання про надання дозволу на вилучення документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обґрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної постановою прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 23.11.2016р.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_9 та прокурорам військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення на період проведення почеркознавчої експертизи призначеної постановою прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 23.11.2016р.), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: написаного власноручно оригіналу автобіографії, який міститься в особовій справі ОСОБА_4 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1