Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/236/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0001072 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 30.01.2014 року за ч.4 ст.296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , в порушення вимог п.11.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого "На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», керуючи легковим автомобілем марки «УАЗ 469Б», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по смузі руху автомобільної дороги між населеними пунктами с.Велика Паладь - с.Пийтерфолво в напрямку с.Велика Паладь Виноградівського району, виїхав на зустрічну смугу руху, не переконавшись у безпечності даного маневру, чим позбавив себе технічної можливості запобігти зіткненню передньою лівою частиною свого автомобіля «УАЗ 469Б», р/н НОМЕР_1 , з передньою лівою частиною автомобіля «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався у зустрічному з його автомобілем напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №391 від 29.09.2015 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді саден шкірних покровів та забійних ран м`яких тканин лівого передпліччя по задній поверхні та лівої гомілки в середньо-верхній третині по передній поверхні, забійно-рваної рани м`яких тканин лівої підпахвинної та лопаточної ділянки, рваної рани м`яких тканин лівого стегна в середній третині, забою плеча та плечового поясу, струсу головного мозку, що спричинили розлад здоров`я понад 6, але не більше 21 дня і за цією ознакою згідно п.2.3.2. «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я; відкритого перелому тіла лівої стегнової кістки, які є небезпечним для життя в момент їх заподіяння по цій ознаці, згідно п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 22/169 від 03.11.2015 року, з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля «УАЗ 469Б», р/н НОМЕР_1 , який всупереч вимогам пункту 11.3 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в той час рухався автомобіль, не переконавшись у безпечності даного маневру.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, визнав вину у вчиненні цього кримінального правопорушення. Пояснив, що 26.08.2015 року рухався в напрямку с.В.Паладь Виноградівського району на власному автомобілі. Між населеними пунктами с.В.Паладь та с.Пийтерфолво двигун його автомобіля припинив роботу і він зупинив автомобіль по центру дороги. Після цього він зігнув голову донизу під кермо, намагаючись дістати до електропроводів і в цей момент відчув удар, в результаті чого випав з автомобіля, пошкодивши собі голову. Зустрічний автомобіль рухався по своїй смузі руху. Як відбулося зіткнення він не пам`ятає. Жалкує, що так сталося.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 26.08.2015 року відбулася ДТП між селами В.Паладь та Петрово. Обвинувачений виїхав на його смугу руху. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, судом ухвалено про дослідження протоколу огляду місця ДТП, судових експертиз та характеризуючих даних обвинуваченого.

Встановлені судом обставини пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджені наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом огляду місця ДТП від 26.08.2015 року зі схемою та фототаблицями, предметом огляду якого була ділянка дороги в с.В.Паладь - с.Петрово. З місця ДТП вилучені автомобілі марки «УАЗ 469Б», р.н. НОМЕР_1 та «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_2 (а.п.9-18);

- висновком експерта №391 від 29.09.2015 року, згідно якого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.08.2015 року ОСОБА_6 , 1988 р.н., отримав, зокрема, тілесні пошкодження у вигляді «відкритого перелому тіла (середньої третини) лівої стегнової кістки», що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, по цій ознаці згідно п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, могли виникнути у водія легкової автомашини в результаті зіткнення з автотранспортним засобом, що рухався внаслідок ударів у виступаючі та деформовані частини салону автомашини, при цьому він міг знаходитися у вертикальному (сидячому) положенні, повернутим травмованими ділянками тіла до травмуючих поверхонь (а.п.65-67);

- висновком експерта №362 від 15.09.2015 року, згідно якого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.08.2015 року ОСОБА_8 , 1992 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів лівого плеча в нижній третині по зовнішній поверхні, лівого передпліччя в верхній третині по задній поверхні, лівого передпліччя в середньо-нижній третині по задній поверхні, лівого стегна в середній третині по зовнішній поверхні та лівої гомілки в верхній третині по зовнішній поверхні; саден шкірних покровів лівої кисті по тильній поверхні, які на момент проведення судово-медичної експертизи представлені ділянкою депігментації. Описані тілесні пошкодження не спричинили розладу здоров`я і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я (а.п.71-73);

- висновком експерта №22/125 від 11.09.2015 року з ілюстративними таблицями, з якого вбачається, що при дослідженні системи гальмування та рульового керування автомобіля УАЗ, р/н НОМЕР_1 встановлено, що на момент огляду та експертного дослідження вони знаходилися в несправному стані. Ці несправності носять аварійний характер та могли виникнути внаслідок дії ударного навантаження в процесі розвитку ДТП. Ознак, які б свідчили про несправність досліджуваних систем вказаного автомобіля до моменту ДТП не встановлено (а.п.86-88);

- висновком експерта №22/126 від 11.09.2015 року з ілюстративними таблицями, з якого вбачається, що при дослідженні системи гальмування та рульового керування автомобіля «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 встановлено, що на момент огляду та експертного дослідження вони знаходилися в несправному стані. Ці несправності носять аварійний характер та могли виникнути внаслідок дії ударного навантаження в процесі розвитку ДТП. Ознак, які б свідчили про несправність досліджуваних систем вказаного автомобіля до моменту ДТП не встановлено (а.п.95-97);

- висновком експерта №22/127 від 14.09.2015 року з ілюстративними таблицями, з якого вбачається, що в момент первинного контактування контактували передня ліва частина автомобіля «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 та передня ліва частина автомобіля УАЗ, р/н НОМЕР_1 . Зіткнення автомобілів в місці фіксації слідів осипу скла та різних деталей, на правій частині дороги по напрямку до с.Петрово (а.п.104-106);

- висновком експерта №22/169 від 03.11.2015 року, з якого вбачається, що з технічної точки зору, умовою виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля УАЗ, р/н НОМЕР_1 , який всупереч вимогам пункту 11.3 виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в той час рухався автомобіль «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , не переконавшись у безпечності даного маневру (а.п.114-115).

Згідно довідки адміністрації Виноградівської райполіклініки №866 від 18.09.2015 року ОСОБА_9 , 1980 р.н., мешканець АДРЕСА_2 на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, лікаря-невролога та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.119). Як вбачається з характеристики Великопаладської сільської ради №02-12/160 від 11.09.2015 р. ОСОБА_4 за час проживання на території Великопаладської сільської ради показав себе з негативної сторони. В сім`ї та в побуті веде себе не культурно. Серед мешканців села авторитетом не користується. Вказівки виконкому сільської ради не виконує. Постійного місця роботи немає. Розлучений. Послідній період часу на території сільської ради не перебував, місце його знаходження не відомо (а.п.121). З вимоги про наявність судимості ВІТ УМВС України в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_4 , 1980 р.н., раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.122). Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 30.01.2014 року у справі №713/2183/12 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначив в 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки (а.п.125-133). Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28.04.2014 року вирок Хустського районного суду від 30.01.2014 року стосовно ОСОБА_4 залишено без змін (а.п.134-138). З довідки КВІ Виноградівського району ДПС України №74 від 14.01.2016 року слідує, що ОСОБА_4 , 1980 р.н., перебуває на обліку у Виноградівському КВІ з 15.05.2014 року по теперішній час згідно вироку Хустського районного суду від 30.01.2014 року, ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 28.04.2014 року за ст.296 ч.4 КК України (а.п.124).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, відсутні.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах з ізоляцією його від суспільства, у зв`язку із чим йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 після постановлення вироку 30.01.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, відповідно до ст. 71 КК України до покарання за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 30.01.2014 року, за яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним за ч.4 ст.296 КК України та засуджено до покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України терміном на 2 роки.

Питання про речові докази по справі необхідно вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого.

Обраний 26.01.2016 року ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 100, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 30.01.2014 року за ч.4 ст.296 КК України у виді 7 (семи) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання і фактичного взяття обвинуваченого під варту.

Обраний 26.01.2016 року ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_6 (а.п.116-117);

- автомобіль марки УАЗ, р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 (а.п.116-117).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-автотехнічних експертиз №22/125 від 11.09.2015 року, №22/126 від 11.09.2015 року, №22/127 від 14.09.2015 року та №22/169 від 03.11.2015 року у розмірі по 307,30 (триста сім грн. 30 коп.) гривень кожна, а разом 1228,80 (одна тисяча двісті двадцять вісім грн. 80 коп.) гривень (а.п. 85, 95, 104, 113).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1