Номер справи: 164/1520/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/12/2016
Категорія: 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 17 жовтня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження, обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в Луцькому слідчому ізоляторі УДПтС України у Волинській області.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду від 16 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 17 години 00 хвилин 16 квітня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду від 15 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на шістдесят діб до 12 години 00 хвилин 13 червня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яке обґрунтовано тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується і на цей час ризики суспільної небезпечності ОСОБА_5 існують, про що свідчить тяжкість обвинувачення, наявність неодноразових судимостей, крім того кримінальне провадження щодо нього є в судах Рівненської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 просили відмовити у клопотанні прокурора та змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт, не представили жодних доказів щодо наявності ризику суспільної небезпечності.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Ступінь тяжкості та суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , попередні судимості за корисливі злочини, вказують на існування високої ймовірності продовження обвинуваченим злочинної діяльності.

Суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - до 12 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1