Справа № 471/468/16-к
Провадження №1-кп/471/37/16
Номер рядка звіту 38
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 16.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, інвалідності немає, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці вересня 2015 року ОСОБА_4 при проведенні антитерористичної операції в м. Дебальцеве Донецької області, на околиці полігону знайшов декілька самовільновирослих кущів коноплі, після чого з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, обірвав листя та суцвіття з самовільновирослих кущів коноплі, висушив та перетер руками, і, таким чином, незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після цього, незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 , після демобілізації в 2015 році, перевіз до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в скирті сіна в сіннику зберігав без мети збуту для власного вживання.

15 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин працівниками Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області, в ході обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 14.03.2016 року на території домоволодіння, а саме в скирті сіна в сіннику, виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору із специфічним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 287 від 17.03.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) становить 15,74 грам.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину.

Визнання вини обвинуваченого підтверджує вчинення злочину, в зв`язку з чим, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який: за місцем проживання характеризуються позитивно, приймав участь у антитерористичній операції, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речовий доказ: канабіс вагою 15,62 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області, згідно вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно знищити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 440 грн. 20 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок за проведення експертиз на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 0005.

Речовий доказ: канабіс вагою 15, 62 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1