15.06.2016 Єдиний унікальний № 375/1271/15-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Єдиний унікальний № 375/1271/15-к
Провадження № 1- кп /371/18/16
15 червня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 367 ч.2 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він будучи призначеним на посаду начальника 18 ДПРЧ смт. Рокитне 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Київській області ( м. Обухів) в порушення вимог посадової інструкції та Положення 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Київській області начальника 4 ДПРЗ не забезпечив належного утримання захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного сховища, що розташоване під господарською будівлею на території 18 ДПРЧ смт. Рокитне 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Київській області ( м. Обухів), юридична адреса смт. Рокитне Рокитнянського р-ну Київської обл.. вул.. Телешівська, 2, що привело до нецільового її використання, а саме складування виявлених населенням району вибухонебезпечних предметів часів ВВВ в кількості 13 штук, один з яких 15 липня 2014 року вибухнув .
В результаті вибуху ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані , як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки за ст. 367 ч. 2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , посилаючись на ті обставини, що в межах даного кримінального провадження 16 липня 2015 року заступником начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про допуск в якості захисника адвоката ОСОБА_8 . Зважаючи на те, що дана постанова не була скасована у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, адвокат ОСОБА_8 не може брати участь у судовому провадженні у першій інстанції. Підставою для відмови у допуску в якості захисника ОСОБА_8 є те , що він 19 березня 2015 року був допущений по даному кримінальному провадженні та захищав інтереси свідка ОСОБА_10 , не мав права взяти на себе захист іншої особи, або надавати їй правову допомогу, оскільки це суперечить інтересам особи, якій він надає, або раніше надавав правову допомогу.
Суд, заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 , пояснення свідка ОСОБА_10 , оглянувши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
На підтвердження повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_8 надані ордер серії КС № 002572 від 18 травня 2016 року , договір про надання правової допомоги укладений між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_8 , фотокопія Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвоката ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ст. ст. 45,50 КПК України зазначені документи є необхідними та достатніми для участі захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 78 ч.2 п. 1) КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги
Відповідно до ст. 110 ч. ч. 1- 3, 7 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування,прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт та копія матеріалів досудового розслідування , копія позовної заяви з додатками підозрюваному ОСОБА_4 вручена 9 вересня 2015 року.
У вказаній постанові слідчого, підставою для відмови у допуску до кримінального провадження адвоката ОСОБА_8 як захисника ОСОБА_4 вказані ті обставини, що адвокат ОСОБА_8 допущений по даному кримінальному провадженні та захищав інтереси свідка ОСОБА_10 та згідно ст. 46 ч.1 КПК України, захисник не мав права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи , якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
Відповідно до ст. 4 ч.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Конфліктом інтересів розуміється суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків.
Виходячи зі змісту зазначеної норми Закону саме на адвоката ОСОБА_8 , який раніше надавав правову допомогу свідку ОСОБА_10 покладено обов`язок повідомити про наявність конфлікту інтересів у зв`язку з чим він не мав права прийняти доручення на захист прав підозрюваного ОСОБА_4 . Наявність конфлікту інтересів заперечувалися адвокатом ОСОБА_8 та про наявність такого конфлікту заперечує свідок ОСОБА_10 , який допитаний у підготовчому судовому засіданні по цьому питанню.
За таких обставин підстав для відводу захисника ОСОБА_8 не вбачається.
Крім того доцільно зауважити, постановою від 16 липня 2015 року, заступник начальника СВ Рокитнянського РВГУ ОСОБА_9 , відмовляючи підозрюваному ОСОБА_4 у допуску до кримінального провадження адвоката ОСОБА_8 свідомо порушені вимоги ст. 20 КПК України, відповідно до якої він був зобов`язаний роз`яснити підозрюваному його право на кваліфіковану правову допомогу іншим адвокатом чи призначити іншого захисника у відповідності до ст. 49 КПК України. У зв`язку з чим, всі послідуючі процесуальні дії, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, слідчим вчинені без участі захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 45, 46, 50 - 51, 78, 110, 372 КПК України , суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід у розгляді кримінального провадження захисника обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1