Справа № 215/2711/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
17.06.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що 21.05.2016 року до Тернівського ВП КВП ГУНП з заявою звернувся головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка повідомила що директор даного підприємства в супереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заключив договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про переуступку зобов`язань за договором субпідряду №5/002 від 26.10.2015 року.
Під час досудового розслідування допитана представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка пояснила, що 26.10.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заключило договір субпідряду №5/002 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на хімічне закріплення ґрунтів на окремих ділянках Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену. 29.02.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконало всі зобов`язання перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та було складено та підписано акт за формою КБ-2в та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтвердив свою заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1 478 577 гривень.
Крім того, з початку березня 2016 року директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 перестав з`являтися в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього ОСОБА_5 від головного бухгалтера БМУ-6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо, що проплата за виконані роботи у сумі 1 478 577 гривень буде переведена на інше підприємство. Після цього ОСОБА_5 дізналась про те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримали лист від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в якому він повідомив про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заключило договір про переуступку прав за договором субпідряду №5/002 від 26.10.2016 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того 23.03.2016 року від бухгалтера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , дізналась, що гроші у сумі 1 478 577 гривень були переведені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
25.03.2016 року ОСОБА_5 кур`єрською службою доставки WELTEX від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримала договір №16/3 від 16.03.2016 року в якому йшлось про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переуступає свої грошові зобов`язання на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Після цього колишній співробітник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 договір про переуступку грошових зобов`язань.
Допитаний головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 показала, що у січні-лютому 2016 року ОСОБА_6 по телефону запропонував їй стати за суміцтництвом головним бухгалтером у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в розмові зі ОСОБА_8 . ОСОБА_6 їй повідомив, що дане підприємство займається будівництвом та зареєстроване у м. Київ. На дану пропозицію ОСОБА_6 вона погодилась та як знає його дуже давно.
11.02.2016 року ОСОБА_8 було призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього в березні 2016 року ОСОБА_8 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомив, що є договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про переуступку зобов`язань за Договором субпідряду № 5/002 від 26.10.2016 року та також він їй повідомив, що порадившись з юристом останній йому запропонував переробити даний договір, так як не зовсім коректно виглядає коли директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 передає зобов`язання директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 і тоді ОСОБА_6 видав наказ про призначення ОСОБА_8 тимчасово виконуючою обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на час його відрядження, для того, щоб можна було переробити договір про переуступку зобов`язань, ОСОБА_8 погодилась та був перероблений вищевказаний договір де замість ОСОБА_6 була вказана ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 перебувала на посаді т.в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 сказав їй, щоб вона на його ім`я у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » підготувала листи щодо нового примірника договору і вона виконала дане розпорядження. Зі слів ОСОБА_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не приймало жодної участі у виконанні робіт з хімічного закріплення ґрунтів на окремих ділянках Сирецько-Печерської лінії Київського метрополітену від ПК 187+80 до ПК 192.
Також встановлено, що грошові кошти в сумі 1 478 577,00 гривень за договором субпідряду №5/002 від 26.10.2015 року були переведені на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Харків МФО НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 , а саме: лист про повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16.03.2016 року укладений договір №16/03 про переуступку прав за договором субпідряду №5/002 від 26.10.2015 року; лист вимога №2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо сплати заборгованості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні у якості речових доказів.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 165 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: лист про повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16.03.2016 року укладений договір №16/03 про переуступку прав за договором субпідряду №5/002 від 26.10.2015 року; лист вимога №2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо сплати заборгованості з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 видати лист про повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16.03.2016 року укладений договір №16/03 про переуступку прав за договором субпідряду №5/002 від 26.10.2015 року; лист вимога №2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо сплати заборгованості.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: