Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/787/14- к
Номер провадження 1-кс/739/108/14
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

16 травня 2014 року м. Новгород-Сіверський

Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

прокурора прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні передбаченого ст.186 ч.3 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українеця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ( підтримали клопотання та висловилися про необхідність його задовольнити), підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання та захисника ОСОБА_6 , який висловився про безпідставність клопотання та відсутність правових підстав для його задоволення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а саме у тому, що: 22 лютого 2014 року, приблизно в період з 01 години 00 хвилин по 04 годину 00 хвилин (точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету відкритого заволодіння чужим майном, повторно, через паркан перелізли до господарства належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 залишився ззовні біля будинку останньої, здійснюючи безпеку скоєння кримінального правопорушення, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , шляхом розбиття віконного скла, через вікно проникли до вищевказаного жилого будинку, де відкрито заволоділи належними ОСОБА_9 грошима в сумі 150 грн. 00 коп. та мобільним телефоном «Нокіа 1100», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №918/91.9/14-24 від 17.03.2014 року - 60 грн. 00 коп. в котрому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн, 00 коп. на рахунку котрого знаходилося 15 грн. 00 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 235 грн. 00 (наявне повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні передбаченого ст.186 ч.3 КК України кримінального правопорушення, у внесеному 22.04.2014 року до Єдиного реєстру досудовнх розслідувань за №1.000056 кримінальному провадженні).
Оскільки під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено, що підстави та обставини для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися та не перестали існувати, доведений під час застосування запобіжного заходу ризик не зменшився, а викладені у клопотанні та доведені слідчим та прокурором в судовому засіданні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Разом з тим, враховуючи продовження прокурором строку досудового розслідування до 22 червня 2014 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою підлягає у даному випадку продовженню до 22 червня 2014 року ( у клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до трьох місяців, тобто до 23 червня 2014 року).

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, передбачених ст.177 КПК України та доведених прокурором ризиків, відсутні підстави для зміни визначеного під час застосування запобіжного заходу розміру застави, визначеної у 75 розмірів мінімальної заробітної плати, що буде достатнім для виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків. Як немає підстав і для зміни, у разі внесення застави, покладеного на підозрюваного обов`язку прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуватиме - без дозволу слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:
Погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні передбаченого ст.186 ч.3 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з а д о в о л ь н и т и.
Продовжити строк тримання під вартою у слідчому ізоляторі УДПтС України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого до 22 червня 2014 року.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у вказаний строк з моменту вручення копії ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1