Справа № 297/2049/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 29.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 29.05.2016 року ОСОБА_8 10.08.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, згідно якого він 29 травня 2016 року біля 00:30 годин знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , а саме в кухонній кімнаті будинку, на ґрунті неприязних відносин взяв в руки металевий стільчик та наніс один удар в область лівої половини обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Ці дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В підготовчій частині судового засідання захисник ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що примирився із обвинуваченим та заявив про відмову від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 ствердив, що примирився із потерпілим та останній не має до нього претензій.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ..

Заслухавши клопотання захисника, потерпілого, обвинуваченого та думку прокурора, суд приходить до наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке було розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 ..

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ: металевий стільчик, який виданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід повернути ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 47).

Керуючись ст.ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 477 КПК України,

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речовий доказ: металевий стільчик, який виданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 47).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1