Єдиний унікальний номер 205/7489/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, у якій заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155, оскільки вважає, що вказану постанову було винесено безпідставно, з порушенням вимог закону, а факти, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не були перевірені належним чином, досудове слідство по даному провадженню проводилося поверхнево.
В судовому засіданні прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 проти задоволення скарги не заперечувала.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши скаргу, її додатки, матеріали кримінального провадження №0001155, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, яка знаходиться у кримінальному провадженні №0001155, та за відсутності законних на те підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що в ході проведеного досудового розслідування вказаного кримінального провадження за фактом неналежного виконання медичними працівниками КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» своїх професійних обов`язків, слідчим було лише отримано матеріали, які підтверджували факти, викладені в заяві ОСОБА_3 , від самого заявника. Крім того, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було отримано тимчасовий доступ до медичної картки заявника, яку було тимчасово вилучено з КЗ «ДМКЛ №4», і приєднано до матеріалів кримінального провадження. Крім того, було допитано ряд посадових осіб вказаного клінічного закладу, однак, судячи із матеріалів кримінального провадження та самої постанови про його закриття, процесуального значення та відповідних висновків слідчим зроблено не було. Поряд з цим, залишається незрозумілим, з огляду на специфіку кваліфікації у даному кримінальному провадженні, непризначення, та, як наслідок, непроведення судово-медичної експертизи потерпілого для встановлення ступеня тяжкості спричиненої його здоров`ю шкоди. Будь-яких інших процесуальних дій для встановлення важливих обставин кримінального провадження слідчим проведено не було. Однак, не дивлячись на такі факти і обставини, слідчий зробив висновок про відсутність складу злочину, що стало, на його думку, підставою для закриття кримінального провадження.

В зв`язку з вказаним вище, в рамках даного провадження неможливо об`єктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обов`язковим для прийняття слідчим обґрунтованого і законного рішення про закриття кримінального провадження.

Все зазначене вище вказує на однобічність і неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необ`єктивного рішення про закриття кримінального провадження.

Як слідує зі змісту постанови від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення, слідчим не дано оцінку всім отриманим доказам і встановленим фактичним обставинам події, в зв`язку з якою ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Такий однобокий підхід слідчого порушує встановлені чинним КПК України вимоги що до змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлюють його закриття. В зв`язку з чим, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Згідно з п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0001155, внесеного до ЄРДР 07.04.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя -

Секретар -