overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2113/16-к
Провадження 1-кп-148/16
ухвала
Іменем України

12 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим застосувати привід обвинуваченого.

Потерпілий просив застосувати привід.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 22 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3675/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1248/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 22 вересня 2016 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №: 398/2986/16-к
УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000695 від 17 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/680/14-к
УХВАЛА

12 вересня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2 КК України до одного року побавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується задовільно, допустив два порушення під час іспитового строку, так як не з"явився на реєстрацію в орган виконання покарань та притягувався до адміністративної відповідальності, однак, станом на 04 вересня 2016 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до одного року побавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе в цілому задовільно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, хоча один раз притягувався до адміністративної відповідальності та один раз не з"явився в орган виконання покарань на ресєстрацію, однак інших правопорушень, які б унеможливлювали звільнення його від покарання, не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 04 вересня 2016 року призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді одного року побавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/537/158/2016
Справа № 537/2499/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року

Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в залі суду розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 03.04.2016 року за №0000499, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, українця, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився на виклик суду в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, проте він не з`являється на виклики суду.

Згідно ст.42 ч.7 п.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а суду в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити до суду в примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ), у судове засідання, яке відбудеться 28.09.2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Крюківському ВП м. Кременчука ГУНП України в Полтавській області, Козильщинському ВП Кобиляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа№ 557/648/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

19 травня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України, на 12 червня 2014 року о 11:40 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/420/15-к
номер провадження 1-в/558/17/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 вересня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудка, Демидівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 9 вересня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Демидівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої 9 вересня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої 9 вересня 2015 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, о 09 годині 30 хвилин 19 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати засуджену (її захисника), прокурора, начальника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений знаходиться в іншому населеному пункті, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 19 вересня 2016 року.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику Городищенської виправної колонії № 96 управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6380/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

встановив:
Особа, якій відмовлено у визнанні потерпілим до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, скаргу підтримав.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
08.08.2016р. постановою слідчого відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим на підставі того, що диспозицією ч.1 ст. 286 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування, потерпілим, є особа, якій внаслідок порушення ПДР України спричиненні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а ОСОБА_3 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості не отримав (а.с.6).
Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Так, диспозиція ч.1 ст. 286 КК України, якою передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, зазначає спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Крім того, відповідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Натомість, цивільним позивачем відповідно ст.61 КПК України є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
За відсутності даних про спричинення гр. ОСОБА_3 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, слідчий правомірно відмовила у визнанні його потерпілим, що не позбавляє вказану особу можливості подачі цивільного позову у тому ж кримінальному проваджені.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого законною та обґрунтованою і підстав її скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1211/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 619/1144/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0000025 від 22.08.2014 року, -
В с т а н о в и л а:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначено покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим терміном на два роки.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-00 годину 2 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2395/16
Справа №711/7849/16-к
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене процесуальним прокурором Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 05.02.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене процесуальним прокурором Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваній, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити у судовому засіданні 12 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/13/16 Справа № 711/1798/15-к Категорія: ч.1ст.309, ч.2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження
12 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1ст.309, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку захисником ОСОБА_3 та старшим прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею в даному провадженні визначено суддю ОСОБА_6

18.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами і цього ж дня призначено до розгляду по суті на 01.07.2015 року.

01.07.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено апеляційне провадження.

Після повторного автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2