Справа № 541/786/16-к
Провадження № 1-кп/541/99/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарівськ Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2016 року, ОСОБА_5 близько 15 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Продовольчі товари», що розташований в м. Миргороді по вул. Сорочинській,2, діючи відкрито, в присутності працівників магазину, відкрив касу, що знаходиться за торговельною вітриною і забрав з неї грошові кошти в сумі 268 грн., купюрами номіналом: 20 штук по 10 гривень, 13 штук по 5 гривень, одну по 2 гривні, та одну по 1 гривні, що належали ФОП ОСОБА_6 . Після вчинення цих дій, ОСОБА_5 не реагуючи на вимогу працівників магазину, щодо припинення протиправних дій, вибіг з приміщення магазину і продовжив свій рух по вул. Сорочинській в м. Миргороді, де був затриманий громадянином ОСОБА_7 та в подальшому переданий працівникам міліції.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 268 грн.

Вина ОСОБА_5 в скоєному суспільно-небезпечному діянні підтверджується:

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м. Миргороді по вул. Сорочинській 2, де дається детальний опис приміщення магазину та місця з якого було викрадено гроші;

- протоколом огляду та фототаблицею грошових купюр, якими протиправно заволодів ОСОБА_5 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання, з яких вбачається, що серед пред`явлених для впізнання фотознімків осіб, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали на фотознімок ОСОБА_5 , зазначивши, що саме на ньому міститься зображення особи, яка вчинила відкрите заволодіння грошима з приміщення магазину;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання,з якого вбачається, що серед пред`явлених для впізнання фотознімків осіб, свідок ОСОБА_7 вказав на фотознімок ОСОБА_5 , зазначивши, що саме цю особу він затримав 27.02.2016 року на вул. Сорочинській в м. Миргороді;

- рішенням Миргородського міськрайонного суду від 30 серпня 2005 року про визнання ОСОБА_5 недієздатним;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що працює продавцем в магазині «Продовольчі товари», що розташований по вул. Сорочинській в м. Миргороді. 27.02.2016 року в денний час, до магазину зайшов невідомий їй чоловік та перехилившись через прилавок відкрив касу і викрав гроші в сумі 268 грн. після чого вибіг з приміщення магазину. В подальшому цей чоловік був затриманий на вул. Сорочинській перехожим. Гроші власнику магазину були повернуті;

- показаннями законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона є матір`ю та опікуном ОСОБА_5 , який рішенням суду визнаний недієздатним. Її син постійно вчинює злочини, а тому просить суд помістити його до психіатричного закладу на лікування;

- розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання від працівників міліції коштів в сумі 268 грн.;

- висновком судово-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, загострення, яке позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, загострення, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України. Перед слідством та судом постати не може. Згідно ч.3 ст. 94 КК України потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст. 186 ч.1 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) і дане діяння вчинено ним в стані неосудності.
Вирішуючи питання відносно виду примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 , суд враховує клінічну форму психічного захворювання, його глибину і стійкість, динаміку хворобливого процесу ( відомості про які досліджувалися з висновку психіатричної експертизи ), тяжкість вчиненого діяння , яке класифікуються як середньої тяжкості суспільно небезпечне діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб ( зі способу та обставин діянь встановлених в ході кримінального провадження), характер вчиненого та можливих суспільно небезпечних наслідків, а також психічний стан особи на момент розгляду кримінального провадження судом і небезпечності даного хворого для оточуючих.

Зважаючи на вище наведене, суд вважає за необхідне застосування до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 503; 505;512; 513 КПК України, ст. ст. 93, 94 КК України, суд, -
у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речовими доказами по справі грошима в сумі 268 грн., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , дозволити потерпілому розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_11