overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/1000/16-к
У Х В А Л А
27.10.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів кримінальне провадження № провадженню №000100 від 13.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України суд-,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду прокурор заявила клопотання про витребування із камери зберігання речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, речових доказів:
- чотири сліди пальців рук , що були вилученні 13.02.2016 в ході проведення огляду місця події ,який проводився на території джерела св.. Миколая за адресою:с. Гільча Перша , вул. Млинова Здолбунівського району Рівненської області.
-пару рукавиць та розірвати карти, що були вилучені 13.02.2016 року в ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який проводився навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;
-дактилокартку заповнену на ім.»я ОСОБА_5 та дактилокартку заповнену на ім.»я ОСОБА_6 ,які надавалися останніми добровільно для порівняння при проведенні судової дактилоскопічної експертизи; для огляду судом в судовому засіданні.
Інші учасники кримінального провадження проти огляду зазначених речових доказів в судовому засіданні не заперечували.
Суд вислухавши думку сторін, які не заперечують щодо огляду судом речових доказів, виходячи із положень ст. 357 КПК України, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування речових доказів для огляду судом.

Керуючись ст.100, 357 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Витребувати речові докази у кримінальному провадженні №000100 від 13.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із камери зберігання речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області для огляду судом 03 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Здолбунівського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/757/16-к
Провадження № 1-в/698/52/16
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору КВІ ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Гончариха, Катеринопільського району, Черкаської області, засудженого 09.10.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Початок іспитового строку 09.10.2014 року, закінчення іспитового строку 08.10.2016 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 09.10.2014 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За час випробування ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно.
Прокурор, представник КВІ, та засуджений подання підтримали просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/6920/16-к
Провадження № 1-кс/461/5309/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль разом з іншими матеріалами кримінального провадження необхідний для проведення необхідних судових експертиз, має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний автомобіль, не може бути отриманий іншим способом.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля марки Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю його вилучення.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_2 ..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 495/7750/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 2, 214 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 27.09.2016 року, яка зареєстрована в Білгород-Дністровській місцевій прокуратурі Одеської області 27.09.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.10.2016 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа №668/4085/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

В судовому засіданні представник колонії надала копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2016р., відповідно до якої ОСОБА_5 було умовно-достроково звільнено від вібування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2320/16-к
1-кп/683/157/2016

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації.

В силу ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 21 липня 2014 року і остаточно визначено його у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 331 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 25 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Залишити ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі № 29 м. Хмельницького строком на два місяці на період розгляду справи.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Справа № 683/2320/16-к
1-кп/683/157/2016

УХВАЛА
про доставку обвинуваченого
11 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкції ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 194 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Доставити з слідчого ізолятора № 29 м. Хмельницького ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 194 КК України, на «14» год. «30» хв. 11 жовтня 2016 року в приміщення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Виконання ухвали покласти на працівників Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Провадження № 1-в/742/319/16
Єдиний унікальний № 742/1216/15-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, учня 11 класу Прилуцької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 13, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75,76 КК України був звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 р. 6 міс.

18 жовтня 2016 року КВІ м.Прилуки звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в якому зазначено, за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд протягом 7 діб після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№1/0514/443/2012
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2012 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 К України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 17 вересня 2012 р. не зявилась підсудна ОСОБА_1 Про явку в судове засідання повідомлена своєчасно та в належному порядку.

Суд вважає необхідним визвати повторно підсудну ОСОБА_1 шляхом приводу через органи внутрішніх справ по місцю мешкання для дачі показань в судовому засіданні, оскільки слухання справи без підсудної, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 К України, слуханням відкласти на 24 вересня 2012 року на 09.30 годину.

Доставити шляхом приводу через органи міліції:

1. Підсудну ОСОБА_1, яка мешкає в м. Білицьке вул. Залізнична буд. 1а, зареєстрована за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запобіжний захід підсудної ОСОБА_1 - підпис про невиїзд, залишити без змін.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, прокурору Добропільської міжрайонної прокуратури для відома.

Про виконання постанови своєчасно повідомити Добропільський міськрайонний суд Донецької області до початку слухання кримінальної справи.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

підсудних 17.09.2012 09:30

підсудних< Дата застосування приводу >09:30

підсудних< Дата застосування приводу >09:30
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 августа 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Перекупка К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины,
Постановлением суда от 09 августа 2012 года Добропольскому ГО ГУМВД было поручено произвести принудительный привод неявившихся в судебное заседание свидетелей.
Однако в судебное заседание 23 августа 2012 года не доставлена свидетель ОСОБА_3
О причинах неисполнения привода в этой части суду неизвестно.
Прокурор ходатайствует о повторном приводе неявившегося свидетеля. Другие участники против ходатайства прокурора не возражают.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе в соответствии со ст. ст. 70,71 УПК Украины.
На основании изложенного , суд приходит к выводу о необходимости объявить перерыв в слушании уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетеля , вызываемых по ходатайству участников судебного слушания.
Руководствуясь ст.ст. 70, 71, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить перерыв в слушании по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины до 19 сентября 2012 года на 10.00 час.
Обеспечить ПОВТОРНЫЙ привод через Добропольский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в помещение Добропольского горрайонного суда на указанный день и время свидетеля:
ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья Р.Ф. Мавроди
свідків 19.09.2012 10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
№1/514/133/12
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю прокурора Сахно Д.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 14 лютого 2012 року потерпілий ОСОБА_3 не зявився, про явку в судове засідання повідомлений своєчасно та в належному порядку.

Суд вважає необхідним визвати потерпілого ОСОБА_3 шляхом приводу через органи внутрішніх справ за місцем проживання для дачі показань, оскільки слухання справи без потерпілого неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, слуханням відкласти на 21 лютого 2012 року на 9.30 годину.

Доставити приводом через органи міліції:

1. Потерпілого ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_1.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2, підпис про невиїзд, залишити без зміни.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

потерпілих 14.02.2012 09:30

потерпілих< Дата застосування приводу >09:30

потерпілих< Дата застосування приводу >09:30