Вирок

Іменем України

Справа № 712/14235/16-к
Провадження № 1кп/712/143/16

02 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, непрацюючий, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючому на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом не являється, раніше судимий:

1)23.12.2003 Соснівським РС м. Черкаси за ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до ПВ на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

2)10.06.2004 Соснівським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до ПВ на 4 р., ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 2 місяці по вироку Соснівського РС м. Черкаси від 23.03.2003, остаточно 4 р. 2 міс;

3)27.12.2006 Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 1 ст. 391 КК України до ПВ строком на 1 рік, на основі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання 1 міс. позбавлення волі по вироку Соснівського РС м. Черкаси від 10.06.2004 та остаточно 1 р. 1 міс. ПВ, звільнений 07.12.2007;

4)23.02.2010 Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до ПВ на 4 р., звільнений 29.03.2013;

5)16.09.2015 Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до ПВ на 5 р., на основі ст. 75, ст. 76 п. 2-4 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 12.10.2015 року близько 12 год. 35 хв., перебуваючи в парку «Хіміків», що в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_7 1999 р.н. Так, його протиправні дії виразились, в тому що він, перебуваючи за вищевказаною адресою, побачивши ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підійшовши до них, в ході розмови наказав показати свої мобільні телефони, що останні виконали та ОСОБА_5 відвівши ОСОБА_7 в сторону шляхом ривка заволодів його мобільним телефоном марки «Nокіа Lumia 520», чорно-блакитного кольору вартістю 1170 грн. Після чого ОСОБА_5 з місяця вчинення злочину втік та через деякий час реалізував викрадене, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1170 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю. Суду показав, що 12.10.2015 року близько 12 год. 35 хв., перебуваючи в парку «Хіміків», що в м. Черкаси, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_7 1999 р.н., так, побачивши ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підійшовши до них, в ході розмови наказав показати свої мобільні телефони, що останні виконали та він відвівши ОСОБА_7 в сторону шляхом ривка заволодів його мобільним телефоном марки «Nокіа Lumia 520», чорно-блакитного кольору вартістю 1170 грн. Після чого з місяця вчинення злочину втік та через деякий час реалізував викрадене, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1170 грн. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчинений повторно ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, відшкодування матеріальних збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені, т.я. суд виключає із обвинувачення обтяжуючу обставину, як повторність, бо вказана обставина є кваліфікуючою обставиною кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який неодноразово раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання лише в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїв злочин в період відбування іспитового строку за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2015 року, а тому покарання потрібно призначити за правилами ст. 71 КК України.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.12.2015року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався і тому цей час попереднього увязнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_7 залишити без розгляду.

У кримінальному провадженні відсутні речові докази та процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4( чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2015 року, у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у вигляді 5 ( п`ять)років 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 02березня 2016року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 02.12.2015 року по 02.03.2016 року, з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку

Головуючий: