Справа №639/6916/16-к
Провадження №1-кс/639/1167/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги зазначається, що 13.09.2016 року ОСОБА_3 подано до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 заяву про вчинення службовими особами поліції злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за фактом невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/1747/16-к.

Заявник зазначає, що в порушення ст.214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР внесено не було, у зв`язку з чим ним в порядку ст.ст.303, 304 КПК України оскаржується бездіяльність прокурорів щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи поданої скарги підтримав у повному обсязі та просив внесену скаргу задовольнити.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, оскільки заява не містить достатніх даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Прокурор також надав пояснення, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання судового рішення було внесено, про що свідчить витяг із ЄРДР.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 13.09.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення відносно службових осіб Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (невиконання судового рішення службовою особою).

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року по справі №639/1747/16-к зобов`язано уповноважених службових осіб Жовтневого відділення Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 11.02.2016 року, зобов`язано вирішити питання про початок досудового розслідування.
Прокурором надано до суду Витяг по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 06.03.2016 року, та надано пояснення, що відомості по кримінальному провадженню внесені на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень зазначеної статті, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилання заявника ОСОБА_3 на неправильність відображення слідчим фабули кримінального правопорушення, не приймаються слідчим суддею до уваги, оскільки у витягу по кримінальним провадженням відображено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що відповідає приписам «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року.

При дослідженні змісту заяви ОСОБА_3 від 13.09.2016 року встановлено, що в ній відсутні передбачені ч.5 ст.214 КПК України відомості та фактичні обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_3 від 14.09.2016 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 (вх. №27728 від 14.09.2016 року) про оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.09.2016 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1