Справа № 1819/2236/12 р.
Провадження № 1/1819/170/12 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Тимченко А.А.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 18.05.2004 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.03.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 14.03.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 року близько 12 години ОСОБА_1 діючи повторно, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, проник до двору домоволодіння, розташованого за адресою: Шосткинський р-н, с. Лушники. вул. Калініна буд. 18, після чого, шляхом вільного доступу, через незачинені двері сараю, проник до приміщення останнього, вищевказаного домоволодіння, звідки таємно від оточуючих, вчинив крадіжку алюмінієвого бідона, ємкістю 40 л., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 448 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 448 грн.

Крім цього, 10.03.2012 року, ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з шафи, розташованої в одній із кімнат, вчинив крадіжку грошей в сумі 2600 грн., що належать ОСОБА_3, після чого, ОСОБА_1 разом з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що 29.02.2012 року близько 12 години через незачинену хвіртку, проник до двору домоволодіння, розташованого за адресою: Шосткинський р-н, с. Лушники, вул. Калініна буд. 18, де через незачинені двері сараю, проник до приміщення останнього, вищевказаного домоволодіння, звідки таємно від оточуючих, вчинив крадіжку алюмінієвого бідона, ємкістю 40л.

Крім того показав, що 10.03.2012 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, з шафи, розташованої в одній із кімнат, вчинив крадіжку грошей в сумі 2600 грн., після чого, разом з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Підсудний в скоєних злочинах розкаюється.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставини, які помякшують покарання: зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудним своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини відносяться: передбачений ч. 2 ст. 185 КК України до злочинів середньої тяжкості, а передбачений ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, обтяжуючі та помякшуючі обставини, характеристику особи підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно, однак раніше був неодноразово судимий за злочини проти власності та відбував покарання у виді позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені, і він знову вчинив крадіжки, що свідчить про те, що підсудний на шлях виправлення не став, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, визначити підсудному покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2012 року, та ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України за цим вироком, враховуючи, що останні злочини, вчинені ним до постановлення попереднього вироку, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 93 КПК України, з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області необхідно стягнути 176 грн. 40 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи від 22.03.2012 року №491.

Питання речових доказів вирішується у відповідності з ст. 81 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим визначити до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2012 року, та ч. 2 ст.185 і ч. 3 ст. 185 КК України за цим вироком, враховуючи, що останні злочини, вчинені ним до постановлення попереднього вироку, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_1 відбуте покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2012 року починаючи з 14.03.2012 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 176 гривень 40 копійок судових витрат за проведення товарознавчої експертизи №491 від 22 березня 2012 року.

Речовий докази по справі у відповідності до ст. 81 КПК України:

- гроші в сумі 912 гривень - залишити у ОСОБА_3, як власника.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4