Справа №150/343/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/34/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

з участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 від 23.06.2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , в одній із житлових кімнат, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , умисно, протиправно наніс один удар кулаком по обличчю в область нижньої щелепи, внаслідок чого ОСОБА_7 упав на підлогу, після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел наніс один удар стопою ноги в область нижньої щелепи. Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій м*яких тканин правої щоки в дільниці нижньої щелепи зі зламом нижньої щелепи та травматичною екстракцією третього зуба на нижній щелепі справа, поверхнева ранка на нижній повіці лівого ока, які утворились від дії тупих предметів, можливо 23.06.2016 року, які відповідно до висновку судово медичної експертизи №186/56 від 30.06.2016 року належать: забій м*яких тканин правої щоки зі зламом нижньої щелепи справа до ушкодження середньої ступені тяжкості, які викликають тривалий розлад здоров*я більше 21-ї доби, а травматична екстракція третього зуба на нижній щелепі справа та поверхнева ранка на нижнім повіці лівого ока, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров*я більше 6-ти діб.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав і суду показав, що 22 червня 2016 року близько 23 год. 00 хв. перебував в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , де в одній із житлових кімнат, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , вдарив один раз кулаком по обличчю ОСОБА_7 в область нижньої щелепи, в результаті чого останній упав на підлогу. Після цього ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_7 один раз стопою ноги в область нижньої щелепи, чим заподіяв йому тілесні ушкодження.

В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 22.06.2016 року близько 23 год. 00 хв. до його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_6 . Перебуваючи в одній із кімнат вказаного будинку, ОСОБА_6 вдарив один раз кулаком по обличчю ОСОБА_7 в область нижньої щелепи, в результаті чого останній упав на підлогу. Після цього ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_7 один раз стопою ноги в область нижньої щелепи, чим заподіяв йому тілесні ушкодження. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 ні морального, ні матеріального характеру не має. Просив не карати суворо ОСОБА_6 .

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов*язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України, та допитом потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у відповідності до ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність у відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом*якшують покарання та передбачені ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання, і з урахуванням особи винного, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді обмеження волі, однак, зі звільненням від його відбування та встановлення іспитового строку.

Керуючись ст. 373, 374 КК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання буз дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1

.