overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9571/16-к
Провадження № 1-кс/592/3825/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на слідчий відділ кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумської області
До Ковпаківського районного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на слідчий відділ кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумської області
Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:
При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник вказує, що з 09.08.2016 року по 12.08.2016 року слідчим було проведено обшук в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 та вилучено хутряні та шкіряні вироби, про що було складено протокол обшуку. Скаржник вважає, що дане майно повинно було бути повернено протягом 48 годин після вилучення, а тому просить негайно повернути дане майно.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Скаржник вказує, щу не змогла вчасно звернутися із скаргою, так як дане кримінальне провадження складне, а також через те, що вона була навантажена по роботі. Вважаю, що дані обставини не є підставою для поновлення строків звернення зі скаргою, оскільки зайнятість по роботі не є поважною причиною для пропуску строків, передбачених КПК України.
Зважаючи на викладене, подана скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на слідчий відділ кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумської області - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1456/14-к
Номер провадження 1-кп/580/86/16
У Х В А Л А
"24" жовтня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілих - ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 24 жовтня 2016 року. Однак, в судове засідання не з"явилися свідки.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілих, представника потерпілих, захисника, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд свідків.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 21 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_9 мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 проживаючого по АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП у Сумській областi.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/475/16-к
Провадження № 1-кп/587/139/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,-
27 вересня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України.
27 вересня 2016 року відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 587/475/16-к (унікальний) № 1-кп/587/139/16 (номер провадження) в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 і справу було передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України на 22 листопада 2016 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2938/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2502/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
24 жовтня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/2938/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 9 вересня 2016року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 10 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 694/619/16-к Провадження №1-в/694/85/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
20.10.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 ,
Перший заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., проте, призначений штраф ОСОБА_5 не сплатив і від його сплати всіляко ухиляється.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою штрафу.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Судом встановлено, що квитанцією від 03.10.2016 р. підтверджується, що ОСОБА_5 сплатив штраф в сумі 510,00 грн., що підтверджує виконання вироку.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання прокурора про заміну покарання без розгляду підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3412/16-к
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Смілянської місцевої прокуратури , -
ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року в провадження слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника Смілянської місцевої прокуратури, о полягає у невнесенні ним до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
24 жовтня 2016 року, до суду звернувся заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про повернення відповідної скарги скаржнику, у зв`язку з тим, що така скарга не підлягає розгляду даним судом. Так, події щодо яких йде мова у скарзі відбувались в межах територіальної юрисдикції Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури, що розташований в м. Чигирин по вул. Козацькій, 35, тобто орган, дії якого оскаржує скаржник знаходиться поза межами територіальної юрисдикції суду.
Вивчивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що події, на які скаржник вказує як на обставини вчинення кримінального правопорушення відбувались в Чигиринському районі Черкаської області, тому вчинення будь-яких слідчих дій, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР територіально підвідомчі Чигиринському відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки Чигиринський відділ Смілянської місцевої прокуратури не відноситься до меж територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду, скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Смілянському міськрайонному суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 206, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Смілянської місцевої прокуратури - повернути особі, яка її подала.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, в межах територіальної юрисдикції.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/497/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"24" жовтня 2016 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 19 жовтня 2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, -
Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 02 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 709/2209/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2016 р. за № 0000293,-
в с т а н о в и в:
19 жовтня 2016 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.08.2016 р. за №0000293, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за №0000293, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 31 жовтня 2016 року о 15-15 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.10.2016 Справа №607/11835/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 01 липня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в ред. 2015 року),-

встановила:

19 жовтня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду від військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 01 липня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в ред. 2015 року).

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-

ухвалила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 01 липня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в ред. 2015 року), підготовче судове засідання на 10 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/7558/16-к
Провадження № 1-кп/727/350/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0002474/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду на 12:30 годину 24 жовтня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та інших учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/752/788/16
У Х В А Л А
23.09.2016 м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007407 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
В той же час, враховуючи відсутність клопотань від сторін кримінального провадження і закінчення, граничних строків дії існуючого запобіжного заходу обраного обвинуваченому, суд вважає за необхідне прийняти рішення, керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту - залишити без змін та вважати продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007407 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16:00 год., 03.10.2016 року.
Захід забезпечення кримінального провадження обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - залишити без змін та вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2849/16-к Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11 кп/791/964/16-к Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
22 вересня 2016 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року, щодо нього, -
Вказаною ухвалою, відмовлено в задоволенні подання начальника Херсонської виправної колонії № 61 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 продав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року, щодо нього.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2