Справа № 546/958/16-к
Провадження № 1-кп/546/112/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 09 вересня 2016 року близько 16:00 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на попутному транспорті приїхав до земельної ділянки гр-на ОСОБА_7 , розташованої поблизу с. Дружба Решетилівського району Полтавської області, яка перебуває в оренді СТОВ «Обрій», звідки, діючи умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу намагався викрасти належну потерпілому СТОВ «Обрій» кукурудзу в початках загальною вагою 336 кг, що в перерахунку на зерно становить 268,8 кг загальною вартістю 1075,20 грн., одначе свій злочинний умисел довести до кінця не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий працівниками СТОВ «Обрій».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

21 вересня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, розміру майнової шкоди, яку намагався спричинити обвинувачений потерпілому, у сумі 1075,20 грн., про те, що зазначена майнова шкода обвинуваченим потерпілому фактично спричинена не була, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Крім того, суд переконався в тому, що сторони цілком розуміють права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 21 вересня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого СТОВ «Обрій» - ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не призначати.

Речові докази 336 кг кукурудзи в початках, передані на зберігання представнику потерпілого, - повернути володільцю потерпілому СТОВ «Обрій»

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: