Справа № 464/8425/16-к
пр.№ 1-кс/464/2129/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить зобов`язати останнього невідкладно розглянути клопотання потерпілої про витребування у компанії «Нова пошта» детальної інформації, а саме паспортних даних особи, яка здійснювала відправку ліків, а також встановити за ким зареєстровано номер телефону, з якого телефонували шахраї у кримінальному провадженні №002494, що було зареєстровано за її зверненням.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що в провадженні слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002494, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій. В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулась 27.10.2016 року до слідчого з клопотанням про витребування у компанії «Нова пошта» детальної інформації, а саме паспортних даних особи, яка здійснювала відправку ліків, а також встановлення за ким зареєстровано номер телефону. Згадане клопотання отримано слідчим 28.10.2016 р., однак по теперішній час жодної відповіді про результати розгляду клопотання не отримала. 16.11.2016 року вона повторно звернулась до слідчої із запитом щодо надання інформації про результати розгляду клопотання, проте відповіді також не отримала. На її переконання, вказане кримінальне провадження не розслідується, що суперечить ст. 220 КПК України.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності, просить її задовольнити.

На підставі ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, його представником чи законним представником.
В провадженні слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 002494, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КПК України. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення відносно неї шахрайських дій.
Встановлено, що ОСОБА_3 27.10.2016 р. подала в інтересах потерпілої ОСОБА_4 слідчому СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 письмове клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема щодо витребування у компанії «Нова пошта» детальної інформації, а саме паспортних даних особи, яка здійснювала відправку ліків, а також встановлення за ким зареєстровано номер телефону, з якого телефонували шахраї, проте станом на день подання скарги таке клопотання не розглянуто, процесуальні дії не вчинялись, відповіді щодо вчинення таких дій заявник не отримувала.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що всупереч вимогам ст.220 КПК України слідчим не було у встановленому порядку розглянуто клопотання та не повідомлено про результати його розгляду.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що слідчим в порядку ст. 220 КПК України не було розглянуто клопотання про вчинення процесуальних дій, а тому вважаю, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого невідкладно повідомити у встановленому КПК України порядку про процесуальне рішення, прийняте щодо клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 від 27.10.2016 р. в межах кримінального провадження №002494 щодо вчинення процесуальних дій у строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1