16.06.2016 Справа № 756/7165/16-к
№ 1-кп/756/545/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0002676 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м.Білгород-Дністровського, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 02.03.2016, близько 17 години 55 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 16, де біля першого під`їзду зазначеного будинку побачив поліетиленовий згорток, в якому знаходився поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Зрозумівши, що дана речовина є психотропною, а саме амфетаміном, у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, а саме амфетаміну, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 підняв зазначений поліетиленовий пакет, у якому знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною та помістив його у пачку з-під цигарок, яку поклав у праву кишеню куртки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину амфетамін.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі у пачці з-під цигарок поліетиленовий пакет, у якому знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 02.03.2016, приблизно о 18 годині 00 хвилин, пішов у власних справах. В подальшому, проходячи поблизу будинку № 18, по вулиці Л. Гавро, що у місті Києві, до ОСОБА_5 підійшли працівники поліції, які виконували свої службові обов`язки по профілактиці та виявленню правопорушень. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_5 по спец лінії «102» викликав інспекторів управління патрульної поліції у місті Києві, разом з якими проїхав до Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2-А, де у приміщенні службового кабінету № 324 ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта № 689х від 29.04.2016 у наданій на дослідження збитій в грудки порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,793 г виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. Маса амфетаміну у речовині становить 0,341 г.

Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список 2 Психотропні речовини, обіг, яких обмежено" в Таблиці ІI", є психотропною речовиною.
У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
31.05.2016 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , якому згідно ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 і його захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний з його захисником дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором з одного боку та підозрюваним у даному кримінальному провадженні і його захисником з іншого боку, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0002676угоду від 31.05.2016 про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 і його захисником адвокатом ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в сумі 1587 гр. 72 коп. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1