11.03.2016 Справа № 756/3072/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0004235 від 03.06.2014 року,
в с т а н о в и в:
02 березня 2016 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні за № 0004235 від 03.06.2014 року з первісною кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.
У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначив, що він визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні та 26.02.2016 року звернувся до слідчого з клопотаннями про вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження, а саме:

-з клопотанням «про забезпечення кримінального провадження шляхом вилучення документації» (вх. № до Національної поліції У-906 від 26.02.16р.);

- з клолотанням «про виклик осіб в якості свідків» (вх. № до Національної поліції У-907 від 26.02.16 року);

- з клопотанням «про проведення досудового розслідування в коротші строки» (вх.№ до Національної поліції У-908 від 26.02.16р.);

- з клопотанням «про надання доступу до матеріалів досудового слідства» (вх. № до Національної поліції У-909 від 26.02.16р.);

- з клопотанням «про забезпечення кримінального провадження шляхом вилучення документації» (вх. № до Національної поліції У-910 від 26.02.16р.);

- з клопотанням «про виклик осіб в якості свідків» (вх. № до Національної поліції У-911 від 26.02.16р.);

- з клопотанням «про вчинення процесуальних дій по встановленню відомостей» (вх. № до Національної поліції У-912 від 26.02.16р.);

- з клопотанням «про виклик осіб в якості свідків» (вх.№ до Національної поліції У-913 від 26.02.16р.);

- з клопотанням «про забезпечення кримінального провадження шляхом вилучення документації у Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»» (вх. № до Національної поліції У-914 від 26.02.16р.);

-з клопотанням «про забезпечення кримінального провадження» (вх. № до Національної поліції У-915 від 26.02.16р.);
- з клопотанням «про виклик осіб в якості свідків» (вх. № до Національної поліції У-916 від 26.02.16р.);

- з клопотанням «про вчинення процесуальних дій» (вх. № до Національної поліції У-917 від 26.02.16р.);

- з клопотанням «про вчинення процесуальних дій по встановленню відомостей» (вх. № до Націонапьної поліції У-918 від 26.02.16р.);

-з клопотанням «про виклик осіб в якості свідків» (вх. № до Національної поліції У-919 від 26.02.16р.).

Однак, вказує в скарзі потерпілий ОСОБА_4 , наразі жодних процесуальних дій по вказаним клопотанням слідчим не вчинено, в тому числі не надається навіть відповідь на клопотання або не виносяться процесуальні рішення, із зазначення щодо задоволення або відмови у задоволенні таких клопотань.

У зв`язку з цим потерпілий ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого в коротші, розумні строки надати йому належну відповідь (процесуальне рішення) відповідно до вимог КПК України з питань вчинення процесуальних дій в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0004235 відповідно до вищевказаних клопотань про вчинення слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 долучила в судовому засіданні копії постанов слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання та копії листів заступника начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 в яких надано відповіді на раніше заявлені потерпілим клопотання та заяви. У зв`язку з цим прокурор вважає, що в задоволенні скарги потрібно відмовити, оскільки слідчим вже були вирішені питання по клопотанням, заявленим потерпілим ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні, зокрема, вказавши, що слідчий до теперішнього часу не виконав вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, та не повідомив його належним чином про результати розгляду клопотань.
Так, ОСОБА_4 зазначає, що слідчий його не викликав для повідомлення про результати розгляду клопотання, та поштою йому ніяких листів з повідомленням про результати розгляду його клопотань до цього часу не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 все вище вказане потерпілим не спростувала та доказів про те, що потерпілий ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про результати розгляду його клопотань не надала.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши думку прокурора та особи, яка подала скаргу, слідчий суддя встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження потерпілим бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Разом з тим, слідчим ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження провадженні за № 0004235 від 03.06.2014 року, не дотримано зазначених вимог закону, оскільки не повідомлено належним чином потерпілого ОСОБА_4 про результати розгляду заявлених ним клопотань.

Таким чином, скарга потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0004235 від 03.06.2014 року, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогоСВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0004235 від 03.06.2014 року, - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у не виконанні вимог ст. 220 КПК України при розгляді чотирнадцяти клопотань потерпілого ОСОБА_4 від 26 лютого 2016 року та у неповідомленні потерпілого ОСОБА_4 про результати розгляду вказаних клопотань під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004235.

Зобов`язати слідчогоСВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадженні №0004235, відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути чотирнадцять клопотань потерпілого ОСОБА_4 від 26.02.2016 року та відповідно до правил ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити потерпілого ОСОБА_4 про результати розгляду вказаних клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя