Справа № 740/4494/15-к
Провадження № 1-кп/740/12/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2016 року на свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України було накладене грошове стягнення у розмірі 2-х мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 2756 гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

29.03.2016 року від свідка ОСОБА_3 надійшла заява про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, оскільки вона не прибула на судове засідання, оскільки не отримувала відповідних повісток про виклик так як тимчасово за місцем проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 була відсутня. Судову повістку на 24.12.2015 р. отримала її мати, але їй не повідомила і судову повістку не передала. Повідомлень з міліції їй не було. Про ухвалу суду про її привід вона нічого не знала, їй ніхто не телефонував ні прокурор, ні слідчий. 29.03.2016 року вона прибула у судове засідання та надала свої покази суду.
Суд, вивчивши клопотання свідка ОСОБА_3 , вважає, що ухвалу суду про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 слід скасувати, оскільки вона дійсно 29.03.2016 року з`явилась у судове засідання та надала свої покази суду. У матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення про те, що ОСОБА_3 отримала судову повістку на 24.12.2015 року, проте у своїй заяві вона вказала, що повістку отримала її мати, але їй на повідомила і судову повістку не передала. Повідомлень з міліції їй не було. Про ухвалу суду про її привід вона нічого не знала, їй ніхто не телефонував ні прокурор, ні слідчий.

24.12.2015 р., 12.01.2016 р. ухвала про привід свідка ОСОБА_3 не виконана у зв`язку з неможливістю її доставки в судове засідання. Суд вважає, що за таких обставин ухвалу про накладення штрафу слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України,
У Х В А Л И В

Клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 2-х мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 2756 гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1