ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/6420/16-к
Провадження №1-кп/712/287/16

30 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002514, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.03.2016, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ханженкове, Макіївського району, Донецької області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, пенсіонер, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
18.03.2016, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , заподіяв ОСОБА_4 , за допомогою кухонного ножа, тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, у вказаний час ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловій кімнаті будинку за вказаною адресою, в ході конфлікту на побутовому ґрунті зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, який виник раптово, взяв зі столу кухонний ніж та тримаючи його в лівій руці, підійшов до потерпілої і стоячи навпроти неї, умисно наніс їй один удар ножем в ділянку живота, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: рани передньої поверхні черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням брижі тонкого кишечника та внутрішньочеревною кровотечею, що згідно висновку експерта №02-01/825 від 19.05.2016 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_5 , підтвердив що, 18.03.2016, близько 22 год. 30 хв., він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту на побутовому ґрунті, за допомогою кухонного ножа, заподіяв ОСОБА_4 , тяжкі тілесні ушкодження. Але потім викликав швидку медичну допомогу. У скоєному щиросердно розкаявся, просив пробачення, а також просив суворо не карати. Цивільний позов Черкаської місцевої прокуратури, щодо стягнення коштів затрачених на лікування потерпілої ОСОБА_4 , визнав в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_5 , своєї вини, його вина підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в суді пояснила, що дійсно 18.03.2016, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту на побутовому ґрунті, за допомогою кухонного ножа, заподіяв їй тілесні ушкодження. Але потім ОСОБА_5 , викликав швидку медичну допомогу. Просила суворо не карати ОСОБА_5 , та не позбавляти його волі.

Протоколом огляду місця події від 18.03.2016 року, згідно якого працівниками поліції в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , було оглянуто місце заподіяння ОСОБА_4 , тяжких тілесних ушкоджень, а також зафіксовані відомості щодо обставин вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення та фототаблицею до нього. Під час огляду було виявлено та вилучено ніж з слідами бурого кольору та пляшку ємкістю 0,75 літрів.

Протоколом огляду місця події від 19.03.2016 року, згідно якого працівниками поліції була оглянута жіноча кофта білого кольору, яка належить ОСОБА_4 , з слідами речовини бурого кольору та фототаблицею до нього.

Протоколом огляду предметів від 20.03.2016 року, згідно якого працівниками поліції був оглянутий кухонний ніж, вилучений в ході огляду місця події за адресою; АДРЕСА_1 . В ході огляду кухонного ножа були зафіксовані сліди речовини бурого кольору, схожі на кров та фототаблицею до нього.

Випискою з амбулаторної карти №708 Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради згідно якої 19.03.2016 року, під час огляду було встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2016 року, згідно якого, ОСОБА_4 , у присутності працівників поліції та понятих, були відтворенні дії та обставини що мали місце 18.03.2016 року, під час заподіяння ОСОБА_4 , тяжких тілесних ушкоджень та фототаблицею до нього.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2016 року, згідно якого, ОСОБА_5 , у присутності працівників поліції та понятих, були відтворенні дії та обставини що мали місце 18.03.2016 року, під час заподіяння ОСОБА_4 , тяжких тілесних ушкоджень.

Висновком експерта №02-01/825 від 19.05.2016 року судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 , згідно підсумків якої:

1. У ОСОБА_4 , згідно наданих медичних документів, мало місце ушкодження: рана передньої поверхні черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням брижі тонкого кишечника та внутрішньочеревною кровотечею.

2. Вказане ушкодження виникло від дії гострого предмета з колото-ріжучими властивостями, по давності виникнення може відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

3. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли виникнути, як за обставин на які вона вказала в протоколі проведення слідчого експерименту від 26.04.2016 року, та и за обставин на які вказав ОСОБА_5 , в протоколі проведення слідчого експерименту від 26.04.2016 року.

4. Рана передньої поверхні черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину могла виникнути від дії ножа наданого на експертизу.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 , пенсіонер, в силу ст.89 КК України раніше не засуджений, але негативно характеризується за місцем проживання. Крім того, суд приймає до уваги, те що ОСОБА_5 , безпосередньо після скоєння злочину, вчинив дії спрямовані на усунення наслідків протиправних дій, а саме викликав карету швидкої медичної допомоги. Також суд, враховує думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила призначити покарання ОСОБА_5 , не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , його похилий вік, дії спрямовані на усунення наслідків протиправних дій, а саме виклик карети швидкої медичної допомоги, а також думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила призначити покарання ОСОБА_5 , не пов`язане з позбавленням волі.

До обставини, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення ОСОБА_5 , злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, обирає ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Цивільний позов, заявлений прокурором Черкаської місцевої прокуратури в інтересах Черкаської місцевої ради, яка є розпорядником коштів Третьої Черкаської лікарні швидкої медичної допомоги, щодо стягнення з ОСОБА_5 , витрат затрачених на лікування потерпілої ОСОБА_4 , у сумі 2 234 (двох тисяч двісті тридцять чотири) гривні 40 копійок, підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , в судовому засіданні позовні вимоги було визнано у повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню №0002514, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Цивільний позов Черкаської місцевої прокуратури заявлений в інтересах Черкаської місцевої ради, яка є розпорядником коштів Третьої Черкаської лікарні швидкої медичної допомоги, про стягнення коштів витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_4 , задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 , кошти в сумі 2 234 (двох тисяч двісті тридцять чотири) гривні 40 копійок, які затрачено на лікування ОСОБА_4 , на користь Черкаської міської ради, яка є розпорядником коштів «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги», на розрахунковий рахунок 9960 ГУДКСУ в Черкаській області, 05503705, МФО 854018 призначення платежу: за надання медичної допомоги при травмуванні.

Речові докази по кримінальному провадженню №0002514: кухонний ніж, вилучений 18.03.2016 р., у ОСОБА_5 , під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ Черкаського відділу поліції, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню №0002514: кофта жіноча білого кольору, яку вилучено 19.03.2016 р., в Третій Черкаській міській лікарні, та яка належить потерпілій ОСОБА_4 , та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ Черкаського відділу поліції, після набрання вироком законної сили, повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1