Справа № 620/770/16-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 під час розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000011 від 18.09.2014р. -

У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні Зачепилівського районного суду Харківської області 29.11.2016р. під час розгляду скарги заявник ОСОБА_2 дозволив собі ряд послідовних та систематичних дій, незважаючи на неодноразові зауваження головуючого слідчого судді та на роз`яснення йому правових наслідків проявів неповаги до суду, які свідчать про його явну неповагу до суду, а саме: відносно своєї скарги не висловився; незважаючи на постійні зауваження головуючого слідчого судді, постійно висловлював свою неповагу до суду, промовляв свої репліки сидячі, перебивав головуючого своїми висловлюваннями, надів в судовому засіданні кашкета після чого висловивши образи на адресу присутніх, покину зал судових засідань.
Прокурор ОСОБА_4 та начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вважали ці прояви неповаги до суду такими, що заслуговують на реагування шляхом притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя враховує і те, що будучи постійним відвідувачем суду, ОСОБА_2 добре знає правила поведінки в суді, але систематично їх порушує, за що регулярно отримує усні зауваження як від суддів, так і від працівників апарату Зачепилівського районного суду Харківської області. Але, в цьому конкретному випадку суддя вважає, що поведінка ОСОБА_2 у його демонструванні зневаги до суду безпосередньо в судовому засіданні, вийшла за межі, коли суддя може вважати порушення незначним і обмежитись усним зауваженням. Також, слідчий суддя враховує і те, що під час дослідження матеріалів справи в апеляційний скарзі на ухвалу слідчого судді від 30.09.2016р. ОСОБА_2 називає слідчого суддю ідіотом.

Суддя вважає доведеним, що ОСОБА_2 в судовому засіданні допустив прояви явної зневаги до суду, як відносно судді ОСОБА_1 , так і відносно інших учасників процесу, що свідчить про те, що його дії не пов`язані виключно з особою судді ОСОБА_1 , а направлені в цілому проти авторитету правосуддя, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин суддя не встановив.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності суддя не вбачає, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, так як інше санкцією ст. 185-3 КУпАП не передбачено. При визначенні розміру штрафу в межах санкції ст. 185-3 КУпАП суддя бере до уваги, що незважаючи на те, що ОСОБА_2 , є пенсіонером, тобто має незначний дохід, проте його дії є настільки нахабними, що потребують застосування до нього максимально можливого стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 4 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у цій справі не складається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 185-3, ст.ст. 258, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь Держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДКСУ в Зачепилівському районі, , банк одержувача - ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 0216, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 коп., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДКСУ в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУСУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Копію постанови направити ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_5