АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 08.10.2015 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, уродженки с. Вільне Нижньогосірогозького району Херсонської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2016 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 , -
В С ТА Н О В И Л А:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та за його вчинення призначено їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі двадцяти гривень.
На вказаний вирок районного суду прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.
Не заперечуючи кваліфікації дій обвинуваченої, доведеності її вини у вчиненні злочину, вважає, що вирок суду підлягає зміні, так як є незаконним
Провадження № 11-кп/794/300/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_1
внаслідок неправильного застосування судом Закону України про кримінальну відповідальність, тобто призначення більш суворого покарання, ніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.
Вважає, що призначене судом покарання ОСОБА_5 , не можна вважати винесеним з дотриманням норм кримінального законодавства, а тому просить вказаний вирок змінити в частині призначення покарання.
Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило.
Як встановлено районним судом, ОСОБА_5 07 жовтня 2015 року біля 20 години 00 хвилин зайшла до квартири ОСОБА_9 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , і на ґрунті неприязних відносин вчинила сварку з останньою, під час чого умисно нанесла останній удари руками по різним частинам тіла, чим спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження у виді синця в середній третині лівої гомілки по передній поверхні та синця у верхньо-внутрішньому квадраті лівої молочної залози.
Таким чином, ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного вироку суду, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини в ній зазначені, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведенні в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 404 ч. 1 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Так, висновок суду щодо доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України при обставинах, наведених у вироку, відповідає матеріалам кримінального провадження і ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку і які не оспорюються в апеляційній скарзі прокурора. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфікували за ч. 1 ст. 125 КК України, що також не оспорюється в апеляційній скарзі.
Аналізуючи вирок районного суду в частині призначеного покарання ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначив обвинуваченій покарання більш тяжке, ніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів, що відповідно до Перехідних положень Податкового кодексу України (п. 5 підрозділу ХХ) становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п. 4 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, є призначення більш суворого покарання, ніж передбачено

відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок слід змінити, призначивши ОСОБА_5 , з врахуванням зазначених у вироку обставин, покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, а апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Інших істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, колегією суддів, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 429 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2016 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в частині призначення покарання змінити.
Вважати ОСОБА_5 , засудженою за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
В іншій частині вирок районного суду залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
копія вірна: суддя