Справа № 645/5163/15-к
Провадження № 1-кс/645/317/16
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 26.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст 384, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382,ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
17.03.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення оригіналів документів, а саме: запиту начальника міського інвентаризаційного бюро від 14.08.1961 року наданого ОСОБА_5 ; запита начальнику міського інвентаризаційного бюро здійсненого ОСОБА_5 ; запита начальнику міського інвентаризаційного бюро від 13.03.1970 року здійсненого ОСОБА_5 ; висновку технічної експертизи № 96 від 06.07.1981 року здійсненого експертами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; ухвали народних суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 14.08.1981 року; постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2008 року ОСОБА_10 ; Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.02.2012 року здійсненого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; довідки, виданої у 2009 році головою вуличного комітету № НОМЕР_1 Фрунзенського району ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які містяться в матеріалах інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001373 від 26.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст 384, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382,ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_15 .

Під час досудового розслідування, в ході допиту ОСОБА_15 повідомив, що співробітники КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на його думку підробили документи на право власності, а саме: витяг про державну реєстрацію на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; витяг про державну реєстрацію прав № 33913041 від 23.04.2012 року, згідно якого за ОСОБА_14 визнано право власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку, технічний паспорт на будинок № 172 від 08.04.2005 року.

Слідчому на підставі ухвали слідчого судді від 20.01.2016 року було надано тимчасовий доступ матеріалів інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належним чином завірену копію цієї інвентарної справи.

До матеріалів кримінального провадженні надійшло клопотання ОСОБА_15 про призначення почеркознавчої експертизи по матеріалам інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий наголосив, що тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, які містяться в матеріалах інвентарної справи, необхідний для призначення почеркознавчої експертизи, яка надасть можливість перевірити доводи заявника, щодо протиправності реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001373 від 26.03.2013 року, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання документів необхідне для проведення почеркознавчої експертизи, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, та вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині надання доступу до речей і документів співробітнику Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області за дорученням слідчого, оскільки слідчим в клопотанні не зазначено якій саме особі органу Національної поліції буде надано таке доручення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу з можливістю наступного вилученням оригіналів документів, а саме: запиту начальника міського інвентаризаційного бюро від 14.08.1961 року наданого ОСОБА_5 ; запита начальнику міського інвентаризаційного бюро здійсненого ОСОБА_5 ; запита начальнику міського інвентаризаційного бюро від 13.03.1970 року здійсненого ОСОБА_5 ; висновку технічної експертизи № 96 від 06.07.1981 року здійсненого експертами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; ухвали народних суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 14.08.1981 року; постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2008 року ОСОБА_10 ; Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.02.2012 року здійсненого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; довідки, виданої у 2009 році головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які містяться в матеріалах інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.04.2016 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1