overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3801/16-к
Провадження № 1-кп/191/233/16
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000194 від 08.02.2016 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка, Каховського району Херсонської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000194 від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 14-00 годину 19 вересня 2016 року.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився за невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання прокурора про привод обвинуваченої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №№0000194 від 08.02.2016 року відносно: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 15 год. 00 хв., 19 жовтня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - підвергнути примусовому приводу в судове засідання.
Ухвалу направити начальнику Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (адреса: 74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Мелітопольська, 153), для виконання та Синельниківському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/966/16-к
№ провадження 1-кс/196/177/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000531 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс узгоджене із в.о.начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000531 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 22 вересня 2016 року об 11 год. 15 хв. з участю слідчого ОСОБА_3 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа № 278/1312/16-к
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Захисник обвинуваченого подав суду клопотання про повернення автомобіля марки "Фіат Скудо", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " його власнику ОСОБА_6 , як тимчасово вилученого. Обвинувачений підтримав клопотання, прокурор, потерпілий та його представник заперечили проти його задоволення.
Вирішуючи клопотання захисника, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, в якої воно вилучено. Захисником не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що автомобіль "Фіат Скудо", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", було вилучено. Крім того захисник обвинуваченого не надав суду документів на підтвердження представництва інтересів ОСОБА_6 , як власника автомобіля.
Відповідно до ст. 22 КПК України сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, права та свободи, мають права збирати докази на підтвердження або спростування обставин. Суд таким правом законом не наділений. За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 169, 350 та 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 про повернення автомобіля "Фіат Скудо", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", ОСОБА_6 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 354/90/14-к
Провадження № 11-сс/779/42/2014
Категорія ч.1 ст.384 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 13 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду 24 лютого 2014 року надійщла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, яка розглядається в порядку ст.422 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати із суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року.

Повідомити ОСОБА_3 та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 348/2787/14-к
Провадження № 11-сс/779/215/2014
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 22 листопада 2014 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 8 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 343/2567/14-к
Провадження № 11-кп/779/273/2015
Категорія ч.3 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 23 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 2.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3

3 червня 2015 року копія ухвали про відкриття, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та встановлено строк до 10 червня для подання заперечення.

Цього достатньо для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовки вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 23 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. 18 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 365/612/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/29/16

У Х В А Л А
20.09.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_7 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 399/593/16-к
Провадження 1-кп/399/73/16
УХВАЛА
7 вересня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, потерпіла, обвинувачені не заперечували проти цього.

В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/855/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.09.2016 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001379 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001379 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 26 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3833/12
Провадження № 1/1609/301/12
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

31.07.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участі прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні

злочину, передбаченого ч.З ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна

справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.15 ч.2

ст.185 КК України за№ 1/1609/301/12.

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні

злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за № 1/1609/457/12 та кримінальна справа

по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК

України за№ 1/1609/469/12.

Виходячи зі ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані

справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у

скоєнні одного злочину.

Для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, які

підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.26, 273 КПК України, суд, -

постановив:

Справи за № 1/1609/301/12, за № 1/1609/457/12 та за № 1/1609/469/12 обєднати в

одному провадженні під загальним № 1/1609/301/12.

Вважати справу № 1/1609/301/12 томом першим, справи № 1/1609/457/12 та

1/1609/469/12 томом другим та третім обєднаної справи по обвинуваченню ОСОБА_1

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК

України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Шиян В.М.
Справа № 555/879/16-к
Номер провадження 1-кп/555/91/16
У Х В А Л А
"07" липня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березнівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується 10 липня 2016 року , однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України продовжити строком на 60 днів з 07 липня 2016 року до 04 вересня 2016 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8333/16-к
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження №0003518 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання без поважних причин неодноразово не з"являється, відносно останнього судом застосовано привід через органи Національної поліції.
Згідно листів від 22 серпня 2016 року № 14330/200/03-2016 з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, в ході перевірки ОСОБА_5 17 серпня 2016 року, 18 серпня 2016 року, за місцем проживання в АДРЕСА_1 останній відсутній, місце його перебування невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку із його ухиленням від явки до суду.
Потерпілий проти зупинення провадження у справі та оголошення ОСОБА_5 в розшук не заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання якого слід доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 335, 372, 395 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Судове провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвалу направити для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали по розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити Рівненський міський суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1