Провадження №1-кс/756/1484/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 17 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий та прокурор при обґрунтуванні поданого клопотання послалися на наступне.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Київської місцевої прокуратури №5 надійшли матеріали правоохоронних органів щодо можливих протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час підготовки у 2014-2015 роках тендерної документації, проведення державних закупівель та підписання угод щодо отримання послуг з державної повірки вимірювальної техніки, ремонту лічильників тепла та модулів індивідуального теплопостачання, внаслідок чого було завдано збитків державному бюджету України.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) шляхом проведення перевірки встановлені можливі порушення законодавства при проведенні державних закупівель працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_6 (головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) показав наступне:
Наприкінці 2015 року мною, при здійсненні аналітичного опрацювання навеб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших веб-порталах державних закупівель було встановлено, що при проведенні державних закупівель комітетом конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_4 , можливо, були вчинені порушення законодавства. Отриману інформацію я доповів начальнику Управління. Останній, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 04.09.2013 №706 «Питання запобігання та виявлення корупції», надав мені вказівку провести перевірку інформації.
Мною, за підписом начальника Управління, був направлений запит про надання документів, на що отримано відповідь, в якій зазначено можливість ознайомлення з документами у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Потім, мною була отримана вказівка керівника Управління про проведення виїзної перевірки в управління освіти, разом із головним спеціалістом ОСОБА_7 .

При проведенні перевірки з`ясовувались наступні питання:

1.Участь у проведених державних закупівлях учасників, що є пов`язаними особами.

2.Відповідність вартості послуг державних повірок вимірювальної техніки та технічного обслуговування техніки ринковій вартості.

3.Відповідність документації з державних закупівель Закону України від 11.02.1998 №113/98-ВР «Про метрологію і метрологічну діяльність».

Під час перевірки досліджувалась документація державних закупівель відповідно до:

- номеру бюлетеня №225(20.05.2015) від 20.05.2015 та оголошення у бюлетені №133855 від 20.05.2015;

- номеру бюлетеня №337(16.09.2015) від 16.09.2015 та оголошення у бюлетені №197834 від 16.09.2015;

- номеру бюлетеня №81(09.09.2014) від 09.09.2014 та оголошення у бюлетені №163425 від 09.09.2014;

- номеру бюлетеня №18(864) від 03.03.2014 та оголошення у бюлетені №066499 від 03.03.2014;

- номеру бюлетеня №229(08.04.2015) від 08.04.2014 та оголошення у бюлетені №108220 від 08.04.2015;

- номеру бюлетеня №337(16.09.2015) від 16.09.2015 та оголошення у бюлетені №197834 від 16.09.2015.

Встановлено наступне:

На протязі 2014-2015 років отримували перемоги у відкритих торгах на надання послуг:

-державної повірки вимірювальної техніки;

-ремонтування (технічне обслуговування) лічильників тепла;

-ремонтування (технічне обслуговування) модулів індивідуального теплопостачання,

тільки підприємства ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Участь у відкритих торгах, дані підприємства, приймали разом і нібито конкурували між собою.

Згідно з картками підприємств ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), КТ « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України встановлено, що співзасновниками КТ « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є ОСОБА_11 та ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). В свою чергу, ОСОБА_11 є засновником ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто відповідно до п. 14.1.159 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI підприємства ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_9 » є пов`язаними.
При досліджені вартості наданих послуг з державної повірки теплолічильників та лічильників холодної води була отримана інформація про вартість державної повірки у 2015 році в Держаному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Київ. Встановлено, суми витрачених коштів на проведення метрологічної повірки лічильників тепла у два та більше разів перевищують вартість таких послуг у уповноваженому на це державному органі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно наданих документів у один і той же період укладались договори:

-на ремонтування та технічне обслуговування модулів індивідуального

теплопостачання;

-ремонтування та технічне обслуговування лічильників теплової енергії,

-обслуговування та державна метрологічна повірка лічильників теплової енергії.

Встановлено, що лічильники теплової енергії входять до складу модулів індивідуального теплопостачання. Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_1 у один і той же час було три рази перераховані кошти за обслуговування одних і тих же лічильників теплової енергії.

Також встановлено, що повірка лічильників води може проводитись без демонтажу та монтажу, а саме шляхом зняття показників на місці. Вартість такої повірки за прейскурантом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » складає 200 грн.

Відповідно до договору А-673 від 03.06.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 було перераховано ПП « ОСОБА_8 » 194456,00 грн. за ремонтування та технічне обслуговування лічильників тепла, які на той час вже були повірені та опломбовані відповідно до договору № 2981 від 17.05.2015.

Відповідно до договору №А-642 від 06.05.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 було перераховано ПП « ОСОБА_8 » 210915,00 грн. за ремонтування та технічне обслуговування 109 лічильників тепла та 07.05.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладається інший договір №А-641 від 07.05.2014, згідно якого було перераховано ПП « ОСОБА_8 » 182007,00 грн. за ремонтування та технічне обслуговування 107 модулів індивідуального теплопостачання. Згідно додатків № 1, що присутні у договорах, адреси навчальних закладів, де проводились данні роботи збігаються.

Таким чином, встановлено, що витрати на послуги з державної повірки лічильників, ремонту (технічного обслуговування) лічильників тепла та модульних індивідуальних теплових пунктів (МІТП) значно завищені, а договори А-673 від 03.06.2015, №А-642 від 06.05.2014 могли бути укладені безпідставно.

Відповідно до п. 2, 3 Закону України від 11.02.1998 №113/98-ВР «Про метрологію і метрологічну діяльність» «п. 2 Вимірювальні лабораторії можуть виконувати вимірювання у сфері поширення державного метрологічного нагляду за умови їх атестації на проведення цих вимірювань. п. 3 Методики виконання вимірювань, що використовуються у сфері поширення державного метрологічного нагляду, повинні бути атестовані».
Вимоги про підтвердження атестації вимірювальної лабораторії комітетом з державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 не висувались та учасниками не надавались.
Відповідно до п. 8 ст. 28 Закону України від 11.02.1998 №113/98-ВР «Про метрологію і метрологічну діяльність» «Повірку засобів вимірювальної техніки під час експлуатації та випуску з виробництва і ремонту можуть виконувати повірочні лабораторії підприємств і організацій, уповноважені на її проведення. Повірка проводиться працівниками цих лабораторій, атестованими як повірники у порядку, встановленому нормативно-правовим актом ЦОВМ».
Вимоги про підтвердження наявності уповноваженої повірочної лабораторії комітетом з державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 не висувались та учасниками не надавались.
Таким чином, роботи з технічного обслуговування (ремонту) вимірювальної техніки виконані без дотримання всіх законодавчих норм, а результати вимірювань, що проводились під час виконання даних робіт, не можна вважати достовірними.

В ході перевірки було встановлено, що комісією з державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_7 безпідставно були допущені до участі у відкритих торгах підприємства ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які є пов`язаними відповідно до п. 14.1.159 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI. Було визначено переможців з якими були укладені договори:

№А-641 від 07.05.2014 на суму 182007, 00 грн.;

№А-642 від 06.05.2014 на суму 210915,00 грн.;

№2919 від 10.11.2014 на суму 309982,30 грн.;

№А-657 від 10.11.2014 на суму 41986,80 грн.;

№А-672 від 03.06.2015 на суму 179760,00 грн.;

№А-673 від 03.06.2015 на суму 194456,00 грн.;

№А-674 від 17.06.2015 на суму 30989,34 грн.;

№2981 від 17.06.2015 на суму 100911,60 грн.;

№3043 від 16.11.2015 на суму 154950,80 грн.,

на загальну суму 1`405`958,84 грн. на надання послуг державної повірки, ремонтування (технічне обслуговування) лічильників та модулів індивідуального теплопостачання за цінами, що в декілька разів перевищують ринкові. Деякі договори, можливо, були укладені взагалі безпідставно. Роботи з технічного обслуговування (ремонту) вимірювальної техніки виконані без дотримання вимог Закону України від 11.02.1998 №113/98-ВР «Про метрологію і метрологічну діяльність», тобто результати вимірювань, що проводились під час виконання даних робіт, не можна вважати достовірними.

Вважаю, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 організували схему, згідно якої вчиняються дії, які призводять до втрат державних коштів у особливо великих розмірах, а саме:
- начальник групи центрального господарського обслуговування ОСОБА_12 підготовляє технічні вимоги для обґрунтування проведення виділення коштів, де вказує завищену вартість, роботи які не повинні проводитись та без підтвердження необхідності у цих роботах,

- керівник планової групи ОСОБА_13 приймає та погоджує ці розрахунки, без перевірки ринкової вартості, та планує виділення коштів на ці потреби;

- голова комітету з конкурсних торгів ОСОБА_14 організовує та проводить державні закупівлі за участю двох пов`язаних підприємств та не звіряючи запропоновану вартість робіт (послуг) з ринковою;

- начальник управління освіти ОСОБА_15 підписує договори у яких вартість робіт (послуг) завищена.

На даний час в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженні процесуальним керівником винесено постанову про залучення спеціалістів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою вирішення питань, що потребують спеціальних знань і навичок в сфері метрології та метрологічної діяльності.

Листом від 26.08.2016, на виконання постанови прокурора, до провадження в якості спеціаліста алучено начальника сектора науково-виробничого відділу вимірювань температури, кількості теплоти та витрати рідин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_16 .

Крім того, з метою всебічного вивчення всіх обставин можливого кримінального правопорушення, Київською місцевою прокуратурою №5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено, в порядку ст.ст.36, 93 КПК України, запит від 18.08.2016 за №37-1222-16 щодо отримання всіх наявних документів по проведенню державних закупівель та підписання договорів у 2014-2015 роках на отримання послуг з:

- державної повірки вимірювальної техніки;

- ремонтування (технічне обслуговування) лічильників тепла;

-ремонтування (технічне обслуговування) модулів індивідуального теплопостачання;

- обслуговування та державна метрологічна повірка лічильників теплової енергії.

Договори: №А-641 від 07.05.2014; №А-642 від 06.05.2014; №2919 від 10.11.2014; №А-657 від 10.11.2014; №А-672 від 03.06.2015; №А-673 від 03.06.2015; №А-674 від 17.06.2015; №2981 від 17.06.2015; №3043 від 16.11.2015, акти прийому-передачі виконаних робіт, погоджені розрахунки, платіжні доручення та інших наявних документів.

Однак, листом від 26.08.2016 №2369 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено в наданні запитуваної інформації.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в даний період часу виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних у клопотанні договорів з можливістю ії копіювання.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, яка підтримала клопотання, думку представника особи у володінні якої знаходяться документи, який при вирішення клопотання поклався на розсуд суду, слідчий суддя встанови наступне.

У ході розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру до судових розслідувань щодо кримінального провадження 17.08.2016, внесено відомості про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №0000135).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.ст.161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим та прокурором, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160,161, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати слідчому Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-всіх наявних документів по проведенню державних закупівель та підписання договорів у 2014-2015 роках на отримання послуг з державної повірки вимірювальної техніки, ремонтування (технічне обслуговування) лічильників тепла, ремонтування (технічне обслуговування), модулів індивідуального теплопостачання, обслуговування та державна метрологічна повірка лічильників теплової енергії та інше.

-договорів: №А-641 від 07.05.2014; №А-642 від 06.05.2014; №2919 від 10.11.2014; №А-657 від 10.11.2014; №А-672 від 03.06.2015; №А-673 від 03.06.2015; №А-674 від 17.06.2015; №2981 від 17.06.2015; №3043 від 16.11.2015, акти прийому-передачі виконаних робіт, погоджені розрахунки, платіжні доручення та інших наявних документів.

-всіх наявних документів на лічильники холодної води, лічильники обліку тепла, модулі індивідуального теплопостачання та манометри (технічні паспорти), свідоцтва на проведення повірок у позашкільних та інших навчальних закладах Оболонського району, де виконувались роботи згідно вище перерахованих договорів.

Тимчасовий доступ до документів, які становить банківську таємницю надати у формі вилучення їх копій.
Визначеним посадовим особам надати слідчому Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити три тижні з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1