Справа № 201/6472/16-к
Провадження № 1кп/201/251/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002496, № 0004530, № 0000020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.06.1996 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 15.09.1999 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.229-6, ч.3 ст.206, ст.42 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 19.10.1999 вирок суду змінено Дніпропетровським обласним судом, вважати засудженим за ч.1 ст.229-6, ч.3 ст.206, ст.42 КК УРСР до 3 років 3місяців позбавлення волі;

- 13.09.2002 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.70 остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі;

- 06.03.2007 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 09.02.2012 Жовтневим районним судом .м Дніпропетровська по ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст.. 7 КК України до п`яти років позбавлення волі;

- 16.03.2016 Красногвардійським районним судом .м Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до чотирьох років семи місяців позбавлення волі;

- 12.08.2016 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по ч. 2 ст. 186, 70 КК України до чотирьох років восьми місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.289 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 10.06.2015 року о 22 годині 30 хвилин перебував біля під`їзду будинку № 75 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новорічна. Далі ОСОБА_3 побачив ОСОБА_5 у якого на шиї перебував ланцюжок та хрестик з металу жовто-білого кольору, котрі визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, дочекавшись доки ОСОБА_5 підійшов до під`їзду та почав відчиняти двері вводячи код на домофоні, підійшов до ОСОБА_5 позаду та своєю правою рукою схопив раніше зазначений ланцюжок з хрестиком з металу жовто-білого кольору на шиї ОСОБА_5 та ривком зірвав з шиї.

Далі ОСОБА_3 побіг в напрямку проїжджої частини просп. Героїв, тим самим відкрито заволодів чужим майном потерпілого, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме ланцюжком з хрестиком з металу жовто-білого кольору, загальною вагою 28 грамів,585 проби, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 27 720 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.06.2015 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в арці будинку № 6 по вул. Маршала Судця в м. Дніпропетровську, побачив ОСОБА_6 , у якої на шиї висів ланцюжок вагою 17 грамів, 585 проби, з хрестиком із металу жовтого кольору, вагою 4 грами, 585 проби, та який ОСОБА_3 визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_3 наблизився позаду потерпілої та, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, своєю правою рукою схопив за ланцюжок із хрестиком, котрий знаходився на шиї ОСОБА_6 та шляхом ривку зірвав зазначений ланцюжок.

Далі ОСОБА_3 , тримаючи в руках зірваний ланцюжок з хрестиком, побіг в сторону кафе «Фантазія», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Героїв, б.44, таким чином залишивши місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 20 790 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.09.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 37-Б по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, побачив ОСОБА_7 у якої на шиї перебував ланцюжок з металу жовтого кольору вагою 10 грамів, 585 проби, та кулон у вигляді метелика, вагою 5 грамів, 585 проби, з металу жовтого кольору, який обвинувачений визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

ОСОБА_3 рушив назустріч ОСОБА_7 . Після чого, порівнявшись з ОСОБА_7 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_3 , своєю правою рукою схопив за ланцюжок на шиї потерпілої та зірвав з шиї.

Далі ОСОБА_3 побіг в сторону проїжджої частини просп. Героїв, тим самим залишивши місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 14 850 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.10.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 134 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, побачив ОСОБА_8 , у якої при собі була жіноча сумка, яку обвинувачений визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 підбіг позаду ОСОБА_8 та своєю правою рукою схопив жіночу сумку, яка висіла на плечі ОСОБА_8 , однак через причини які не залежали від волі ОСОБА_3 , вирвати сумку не вдалось. Після чого ОСОБА_3 наніс один удар своєю правою ногою по ногам ОСОБА_8 , від якого остання впала на землю, та наказав мовчати.

Після чого ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно, своєю правою рукою тримаючи жіночу сумку ОСОБА_8 шляхом ривку зірвав сумку з плеча та побіг в сторону просп. Героїв в м. Дніпропетровську ти самим залишивши місце скоєння правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме жіночою сумкою та майном, яке перебувало в сумочці, а саме мобільним телефоном марки «Nokia Lumia 925», який був дарований потерпілій у грудні 2014 року, каблучкою із металу жовтого кольору, вагою 4 грами, 585 проби, двома сережками із металу жовто-білого кольору, вагою 6 грамів, 585 проби, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 12 489 гривень 20 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.10.2015 року, приблизно 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , побачив мотоцикл марки «Daytona 350», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, vin НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_9 , після чого у останнього раптово виник умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, який він визначив як предмет свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до мотоцикла марки «Daytona 350» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, vin НОМЕР_2 , взяв своїми руками за кермо мотоцикл, і на зазначеному мотоциклі, який знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_9 безперешкодно з місця скоєного кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд, спричинивши власнику мотоцикла матеріальну шкоду на суму 40 450 грн.00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 02.01.2016 приблизно о 23.15 год. перебував на перехресті просп. Дмитра Яворницького та просп. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де побачив ОСОБА_10 , в котрої на правому плечі висіла жіноча сумка чорного кольору та котру ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, підбіг позаду ОСОБА_10 та своєю лівою рукою, шляхом ривку, зірвав з правого плеча жіночу сумку чорного кольору.

Після чого, ОСОБА_3 побіг в напрямку перехрестя просп. Дмитра Яворницького та просп. Гагаріна в м. Дніпропетровську, розпорядившись при цьому викраденим майном, а саме мобільним телефоном марки «Lumina 640 DS Вlасk Microsoft» на суму 3 609 грн. 05 коп. та грошима на загальну суму 120 грн. на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3 729 грн. 05 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю відповідають, обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які являються тяжким, дані про особу обвинуваченого, який судимий, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.08.2016 року до чотирьох років восьми місяців позбавлення волі, то суд вважає за необхідне після призначення покарання за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити покарання за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими та остаточно призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 статочне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.08.2016 року більш суворим призначеним цим вироком, визначивши остаточно покарання у вигляді позбавленні волі строком на п`ять років.

Строк відбування ОСОБА_3 обчислювати з 09.02.2016 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 тримати в умовах Дніпропетровського СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 176,20 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1