overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1171/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Кременчук

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

22 липня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 28 липня 2016 року о 09 год. 45 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2758/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2015 року4 червня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 липня 2015 р. о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/744/2016
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання старшого інспектора Володимирецького районного сектору КВІ управління ДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області 10.07.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком один рік, -
Старший інспектор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказував, що ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. В період іспитового строку допустив кілька порушень, а саме двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому винесено письмові попередження, нових злочинів не скоїв. В повному обсязі виконав покладені на нього судом обов`язки. В судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області, закінчився 10 липня 2016 року, злочинів ОСОБА_5 не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1556/15-к Номер провадження 11-кп/786/677/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої 3000 гривень у рахунов відшкодування моральної шкоди.

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 13 липня 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 до 22 липня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 09-00 годину 15 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/4662/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування надійшли до суду 21.10.2015 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, що підтвердили в судовому засіданні всі учасники процесу, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,314-316,331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 17 листопада 2015 року о 16:30 годин в приміщенні Овідіопольського районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4784/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених прокуратурою Овідіопольського району Одеської області, надійшли до суду 30.10.2015 р.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, надіславши до суду свою письмову заяву, в якій просив суд проводити підготовче засідання, судові дебати та слухати справу без його участі у зв`язку з зайнятістю на роботі та відсутністю матеріальних претензій до обвинуваченого і поверненням викраденого у нього майна.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 грудня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/651/16-к
н/п 1-кп/611/70/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 22.07.2016 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 22.07.2016 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/173/16-к
Номер провадження 1-кп/547/35/16
У Х В А Л А
про привід свідка
21 липня 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , 1982 року народження у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання 21 липня 2016 року на 14 годину не з`явився свідок ОСОБА_6 , який завчасно був повідомлений про час та місце судового розгляду. Свідок ОСОБА_6 повітку про виклик до суду отримав ще 22 червня 2016 року, про що свідчить картка про вручення поштового відправлення. ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважної причини, тому до нього слід застосувати привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове сідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.. 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, перенести на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання Семенівського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити в Семенівський відділ поліції ГУНП в Полтавській області та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5791/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому захисник просить надати тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація стосовно академічної успішності по всім предметам студента 3-го курсу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 починаючи з 3 семестру 2014/2015 по 5 семестр 2015/2016 навчальних років включно, з обов`язковим наданням належним чином посвідчених їх копії.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими сторона захисту обґрунтовує клопотання, приходить висновку про наявність підстав для повернення клопотання для доопрацювання, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
За загальним правилом, визначеним в ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частини другої цієї статті.
В ч.ч. 1, 3 ст. 163 КПК України передбачено обов`язок слідчого судді після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, із зазначенням вимог до змісту такого виклику.
Не зазначення адвокатом ОСОБА_3 в поданому до суду клопотанні повної назви та адреси юридичної особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, право тимчасового доступу до яких просить сторона кримінального провадження, за відсутності обґрунтування обставин, визначених ч. 2 ст. 163 КПК України, щодо загрози знищення речей та документів, позбавляє суд можливості виконання вимог ч. 1 ст. 163 КПК України, - судового виклику відповідної особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи для розгляду клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, -
Ухвалив :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8033/16-к
№ провадження 1-кс/646/3551/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження

25.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.07.2016 року,
в с т а н о в и в :
22.07.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.07.2016 року.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.07.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 26 липня 2016 року о 09-20 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Викликати у судове засідання заявника та представника Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1392/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/1216/16-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
4 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року відносно клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовлено.

Зазначена ухвала оскаржена засудженим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року стосовно клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2016 року від апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, для розгляду у Черкаському районному суді Черкаської області.

Згідно автоматичного розподілу, скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3

21.07.2016 року ухвалою судді Черкаського районного суду ОСОБА_4 було задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді-слідчому ОСОБА_3 і автоматизованою системою документообігу було визначено нового суддю - слідчого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,303,304,309,369,372КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури до свого провадження та призначити судовий розгляд на 03 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати: прокурора Золотоніської місцевої прокуратури, забезпечити доставку ОСОБА_2 через СІЗО.

Копію ухвали направити прокурору, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/763/16-к
Провадження № 1-кс/727/348/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

учасників кримінального провадження:

перекладач ОСОБА_5
свідок ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_8

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000119 від 01 лютого 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0000119 від 01 лютого 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.02.2016р. клопотання слідчого задоволено.

04.02.2016р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ).

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіозаписом допиту свідка ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено _____ ____________ 2016р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_10 .)