Справа № 525/460/16-к
Номер провадження 1-кп/525/59/2016
Вирок
Іменем України
16 серпня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Первомайське Автономної Республіки Крим, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні дві малолітні дитини, не працюючий, інвалідності немає, не судимого в силу статті 89 КК України,
по ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
09 лютого 2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника, під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, викрав 6 металевих труб, загальною вагою 310 кілограм, вартістю 806 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 806 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 09 лютого 2016 року здійснив крадіжку 6 металевих труб із будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Труби він перевіз до власного будинковолодіння, де в подальшому вони були вилучені працівниками поліції та передані потерпілому.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, обставини справи підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_6 , який будучи допитаним у суді, пояснив, що на початку лютого 2016 року виявив зникнення з території свого будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 6 металевих труб та написав заяву по факту їх зникнення до відділення поліції. В подальшому труби йому повернули працівники поліції.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а тому суд приймає відомості зазначені в обвинувальному акті щодо судимості обвинуваченого, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення є не судимий.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які проявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , який вину у вчиненому визнав, характеризується позитивно, одружений, має не утриманні двох малолітніх дітей, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку про доцільність призначення міри покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.. Речові докази по справі: 1) 6 (шість) металевих труб, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід залишити у його власності.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по справі: 1) 6 (шість) металевих труб, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності потерпілого та дозволити використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1