Справа № 540/621/16-к
Провадження № 1-кп/540/66/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000124 від 20.04.2016 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряське, Машівського району Полтавської області, жителя: АДРЕСА_1 , українця, одруженого, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
-14.07.1997 Машівським районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки з конфіскацією ? майна;
-12.03.1999 Машівським районним судом за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України до 4 років позбавлення волі;
-06.11.2003 Машівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
-11.06.2004 Машівським районним судом ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців. Звільнений 25.10.2006 умовно-достроково на 11 місяців 22 дні;
-16.04.2008 Машівським районним судом за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 25 квітня 2016 року, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці літа 2015 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_4 в лісосмузі поблизу села Ряське Машівськго району Полтавської області, під час заготівлі дров, знайшов полімерний пакет в якому знаходився саморобний вогнепальний пристрій, який усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання.

20 квітня 2016 року під час проведення санкціонованого обшуку житла та господарських приміщень ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено саморобний вогнепальний пристрій, який згідно висновку судової балістичної експертизи № 849 від 22.04.2016 являється вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу нестандартної дульнозарядної гладкоствольної зброї з ґнотовим запаленням- простих одноствольних однозарядних пістолетів та придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом (снарядами) діаметром 9,1 мм.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

25 квітня 2016 року між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення в обсязі повідомленої підозри.

Окрім цього, за умовами угоди сторони погодили покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2-5 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .
Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

відповідно до положень з ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, класифікуються як тяжкий злочин.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав фактичні обставини вчинення ним злочину згідно викладеного прокурором обвинувачення та свою винуватість.

Сторони погодили, що обставинами в силу ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Окрім цього, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України іне суперечать інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме: саморобний вогнепальний пристрій - підлягає знищенню.

Процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 351 грн. 84 коп. підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2016 року, укладену між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України забов`язати ОСОБА_4 :
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .
Речові докази, а саме саморобний вогнепальний пристрій, який згідно висновку судової балістичної експертизи № 849 від 22.04.2016 являється вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу нестандартної дульнозарядної гладкоствольної зброї з ґнотовим запаленням- простих одноствольних однозарядних пістолетів та придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом (снарядами) діаметром 9,1 мм, який зберігається в спеціально обладнаному сейфі в Машівському ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи вартістю 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 коп. стягнути з ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

ОСОБА_4 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: