overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/181/14-к
Номер провадження 1-кп/635/36/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.11.2013 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , переслідуючи корисний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1 , де, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_5 , скоїла таємне викрадення мобільного телефону Самсунг С 3322, вартістю 397,60 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12939 від 19.12.2013 року, після чого із ним з місця скоєння злочину пішла, обернувши викрадене на свою користь, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву в які, посилаючись на те, що є вітчимом обвинуваченої ОСОБА_4 , мешкав з нею на території одного домоволодіння, вів спільне господарство, просить суд закрити провадження по справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Також, зазначив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру, не має.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки це не суперечить положенням ст. 284 КПК України, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний характер, вважає необхідним закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 474, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005897 від 10.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/120/16-к
У Х В А Л А
25 березня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 30.08.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
22 березня 2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 30.08.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -

25.03.2016
Справа № 143/292/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 11.01.2016 року за № 0000015 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року вироком Погребищенського районного суду ухвалено визнати винуватими:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік, з обов`язками ст. 76 КК України.
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік, з обов`язками ст. 76 КК України.
При написанні вироку, була допущена описка в написанні дати вироку, замість потрібної дати "17.03.2016 року" була вказана "21.03.2016 року", тому виникла необхідність у виправленні описки.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року, в якому вказати дату вироку «17 березня 2016 року».
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Погребищенського районного суду від 21.03.2016 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя
Справа № 263/3427/16-к
Провадження №1-кс/263/1915/2016
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

25 березня 2016 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у провадженні за клопотанням слідчого Шмітько В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000787 від 02.09.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2016 року у справі № 263/3427/16-к, провадження 1-кс/263/1915/2016, надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв’язку) «Київстар»: найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51, телефон 044-209-00-70, факсимільний зв’язок 044-232-21-84 та зобов’язати останнього надати слідчому копію інформації про вхідні та вихідні з’єднання абонентського номеру +79 оператора мобільного зв’язку «Київстар», які здійснювалися в період з 01.03.2015 до 21.03.2016 включно із зазначенням типу з’єднань, дати і часу, тривалості таких з’єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з’єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, без зазначення їх змісту, абонентських номерів учасників з'єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв'язок.

Зазначена ухвала датована «24 березня 2015 року», замість вірної дати розгляду клопотання «24 березня 2016 року», що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, допущену в ухвалі суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому допущена описка, яка сталася внаслідок технічного збою комп'ютера, в ухвалі слідчого судді підлягає виправленню, оскільки є суттєвою.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у в ухвалі слідчого судді у справі № 263/3427/16-к, провадження 1-кс/263/1915/2016 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000787 від 02.09.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України.

Зазначити замість дати винесення ухвали «24 березня 2015 року», вірно дату винесення ухвали «24 березня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.І. Скрипниченко
Номер провадження 11-кп/775/479/2016

УХВАЛА
17 березня 2016 року місто Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який проживає в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.03.2015 року Краматорським міським судом за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1190 гривень
у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні цього злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, і призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт, які полягають у виконанні ним у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2015 року ухвалено виконувати самостійно.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати зазначений вирок щодо ОСОБА_5 і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст.164 ч.1 у виді 120 годин громадських робіт і на підставі ст.71 КК України до цього покарання приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Краматорського міського суду від 06.03.2015 року у виді штрафу в сумі 1190 гривень, посилаючись на те, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.71 КК України не призначив Нехорошеву покарання за сукупністю вироків, у зв`язку з чим згідно вимог ст.401 КПК України виклик обвинуваченого в апеляційний суд є обов`язковим.

Не зважаючи на направлення обвинуваченому виклику в судове засідання апеляційного суду Донецької області, призначене на 10 годину 17 березня 2016 року, обвинувачений Нехорошев в апеляційний суд не явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2016 року про здійснення приводу Нехорошева на 10 годину 17 березня 2016 року, яка була направлена для виконання Краматорському МВ ГУМВС України в Донецькій області, не виконана і про причини її невиконання апеляційний суд не повідомлено.

Тому згідно ст.ст.405, 140 КПК України апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження підлягає відкладенню, а щодо обвинуваченого необхідно повторно здійснити привід.

Керуючись вимогами ст.ст.401, 405, 140 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження відкласти на 11 годину 6 квітня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід в апеляційний суд Донецької області на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за вищевказаною адресою.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/6232/15-к
Номер провадження 11-кп/775/467/2016

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 6 січня 2016 року, якою ОСОБА_2 , обвинуваченому за ст.258-3 ч.1 КК України, продовжено строк тримання під вартою,

встановив:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього, яка була винесена судом під час судового розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.331 КПК України.

Ст.392 ч.1 КПК України передбачає перелік судових рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст.331 КПК України, яка передбачає порядок обрання, скасування або зміну запобіжного заходу під час судового розгляду, можливість оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не передбачено.

Тому ухвала суду першої інстанції, на яку була подана апеляційна скарга, є такою, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ст.399 ч.4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись вимогами ст.399 ч.4 КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 6 січня 2016 року, якою ОСОБА_2 , обвинуваченому за ст.258-3 ч.1 КК України, продовжено строк тримання під вартою.

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим Москаленком в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 314/817/16-к Провадження № 1-в/314/614/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2016 року на 09.20 годин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

27.01.2016
Справа № 314/706/16-к Провадження № 1-в/314/506/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2016 року на 08.40 годин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

26.01.2016
Справа № 314/821/16-к Провадження № 1-в/314/617/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2016 року на 11.50 годин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

27.01.2016
Справа № 314/817/16-к
Провадження № 1-в/314/614/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12.03.2007 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 25.11.2006р. до набрання вироку законної сили 14.06.2007 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25.11.2006р. до набрання вироку законної сили 14.06.2007 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12.03.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
19.02.2016
Справа № 314/762/16-к Провадження № 1-в/314/563/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання матері засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2016 року на 09.20 годин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

26.01.2016