Справа № 489/4427/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/364/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ
Так, у грудні 2012 року, точна дата в ході розгляду не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи на території боксу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , підробив від імені ОСОБА_6 підпис на офіційних документах, а саме: на договорі комісії №0023-К від 14.12.2012 р. та гарантійному листі - угоді від 14.12.2012 р, які в подальшому були використані невстановленою особою з метою переоформлення належного ОСОБА_6 моторного судна "Aquasport Single Console" з реєстраційним номером ua 0127 HR на іншу особу.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.
Обвинувачений та прокурор уклали угоду про визнання винуватості в якій, у зв`язку з зобов`язанням обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в ході судового провадженні домовились про призначення обвинуваченому покарання за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Суд виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, яким є злочин, передбачений ст.358 ч.1 КК України, за якою кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим та ним вчинені дії, які є підставою для укладення угоди.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України та на підставі ч.5 ст.65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Угоду про визнання винуватості від 28.09.2016 р., укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1836 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України або до суду, яким затверджена угода з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя