ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/662/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 21.02.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 30.07.2008 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільного 18.02.2011року умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 3 місяці, 10.09.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільного 06.04.2015 року умовно достроково з невідбутим строком покарання 9 місяців 26 днів,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 03.06.2016 року приблизно о 16:30 год. проходив повз огороджену ділянку АДРЕСА_2 на якій розташований дачний будинок, належний ОСОБА_5 , та в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перестрибнув через огорожу та проник на вище вказану ділянку, на території якої останній знайшов металевий лом, який в подальшому був використаний як знаряддя для проникнення в будинок.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне збагачення ОСОБА_4 , використовуючи металевий лом, який він знайшов на території ділянки, шляхом пошкодження вхідних дверей та рами, проник всередину будинку, звідки повторно таємно викрав: електричну цепну пилу «МЗПО» модель «ПЦ-1600», серійний номер 12030029 - вартістю 500 грн., риболовецький пластиковий спінінг, темно-зеленого кольору вартістю - 250 грн. на якому була встановлена риболовецька котушка, чорно-світлого кольору з маркуванням «SB200R» вартістю - 70 грн., чохол для перенесення вудок та спорядження, темно-синього кольору, марки «KING» вартістю - 700 грн., 4 (чотири) риболовецьких спінінги з 4 (чотирма) риболовецькими котушками, загальною вартістю - 340 грн., 3 (три) пластикові вудки загальною вартістю - 260 грн., сумку синього кольору з написом «Gear Pouch» вартістю - 40 грн., в якій знаходилися риболовецькі снасті вартістю - 200 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 , своїми умисними діями матеріального збитку на загальну суму 2360 грн. 00 копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч.3 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення та перевиховання не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість знову вчинив новий злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, а також враховуючи визнання вини, щире каяття та відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, суд вважає, що його на підставі ст.75 КК України можна звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін у виді домашнього арешту із забороною цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобовязавши його зявлятися за першою вимогою до суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, 703 гривні 68 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи. Речові докази - метелевий лом, цепну електричну пилу "МЗПО", 5 риболовецьких спінінгів з котушками, 3 риболовецьких вудок, чехол для перенесення вудок та спорядження, сумку синього кольору з риболовецькими снястями передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: