Справа № 161/1886/15-к
Провадження № 1-кс/161/536/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника Дочірнього підприємства Телерадіокомпанія Аверс Відкритого акціонерного товариства Корпорація Аверс ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою Дочірнього підприємства Телерадіокомпанія Аверс Відкритого акціонерного товариства Корпорація Аверс на постанову про закриття кримінального провадження від 31 липня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Дочірнього підприємства Телерадіокомпанія Аверс Відкритого акціонерного товариства Корпорація Аверс на постанову про закриття кримінального провадження від 31 липня 2014 року.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що старшим слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Державного підприємства Український державний центр радіочастот в особі Волинської філії складу злочину.

Скаржник вказує, що дана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчий не дотримавшись вимог закону, прийняв рішення про закриття кримінального провадення без належної перевірки викладених у заяві ДП ТРК Аверс обставин та за відсутності обґрунтування висновків про відсутність наміру працівників Державного підприємства Український державний центр радіочастот в особі Волинської філії на складання завідомо неправдивих документів, тому просив скасувати оскаржувану постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 31.07.2014 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника скаржника, який скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив її задовольнити, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000474, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2014 року старшим слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.11.2013 року за № 0000474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Державного підприємства Український державний центр радіочастот в особі Волинської філії складу злочину.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, з матеріалів скарги випливає, що постанова старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 31.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2013 року за № 0000474 є необґрунтованою, оскільки винесена без ретельної перевірки усіх даних на предмет наявності в діях працівників підприємства Український державний центр радіочастот Волинської філії складу злочину передбаченого ст. 366 КК України, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно відповідно до вимог ст. 224 КПК України додатково допитати працівників підприємства Український державний центр радіочастот Волинської філії з приводу викладених фактів у заяві про кримінальне правопорушення, провести їх одночасні допити для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, обґрунтувати висновки про відсутність наміру підприємства Український державний центр радіочастот Волинської філії на складання завідомо неправдивих документів, за необхідності провести інші необхідні дії для перевірки показань заявника та доводів викладених у поданій заяві.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Дочірнього підприємства Телерадіокомпанія Аверс Відкритого акціонерного товариства Корпорація Аверс на постанову про закриття кримінального провадження від 31 липня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2013 року за № 0000474 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 31.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2013 року за № 0000474 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1