Провадження № 1-кп/487/97/14
У Х В А Л А
Іменем України

06.10.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В

13 грудня 2013 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора Заводського району м. Миколаєва, в порядку ст.293 КПК України, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006723 від 12.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України. За даним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

14.05.2014 року від прокурора Заводського району м. Миколаєва, для об`єднання з вищезазначеним кримінальним провадженням надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001939 від 25.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України. За цим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.06.2014 року.

Ухвалою суду зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне.

Ухвалою суду від 26.06.2014 року строк тримання ОСОБА_5 було продовжено до 25.08.2014 року. Ухвалою суду від 08.08.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до 07.10.2014 року.

В судовому засіданні 06.10.2014 року прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів. Клопотання обґрунтовував тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено та продовжують існувати ризики, враховані при обрані обвинуваченому такого запобіжного заходу та продовженні терміну утримання ОСОБА_5 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на незадовільний стан свого здоров`я та наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, скоєного в період іспитового строку.

Разом з тим, на теперішній час ОСОБА_5 має захворювання, в зв`язку з наявністю яких перебуває на лікуванні в слідчому ізоляторі Снігурівської виправної колонії №5 спеціалізованій туберкульозній лікарні. Відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження довідок зазначеного закладу, ОСОБА_5 має діагноз ІТБ верхньої і нижньої долі левої легені (інфільтративний), полінаркоманія, кандидоз порожнини рота, токсична невропатія. Стан хворого вкрай важкий та постійно прогресуюче погіршується в динаміці. Етапування ОСОБА_5 до суду не можливе за станом його здоров`я.

Отже, наявні у суду медичні дані свідчать, що стан здоров`я ОСОБА_5 викликає загрозу для його життя та потребує систематичного нагляду і лікування в спеціалізованих медичних закладах, що буде більш доцільним та ефективним при його перебуванні на свободі.

Приймаючи до уваги викладене, та зокрема стан здоров`я ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, змінивши обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`яку. Суд вважає, що зміна обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`яку не вплине негативно на подальший розгляд кримінального провадження та виконання процесуальних рішень суду.

Керуючись ст.ст.331,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в і д м о в и т и.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новосибірськ запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Копію ухвали для негайного виконання направити до СІЗО м. Миколаєва, Снігурівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№5).

Суддя ОСОБА_1