Справа № 344/3035/16-к
Провадження № 1-кс/344/1288/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з скаргою в якій просить зобов`язати процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2013 року розглянути його заяву від 29.02.2016 року у формі постанови.

Скарга обґрунтована тим, що 29.02.2016 року він подав до прокуратури Івано-Франківської області заяву про витребування документів, а 02.03.2016 року отримав від процесуального прокурора письмову відповідь про те, що його заяву долучено до матеріалів кримінального провадження, але, згідно ст. 220 КПК України постанова процесуальним прокурором не була винесена, в чому прокурор проявив

ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 06.04.2016 року, 10.05.2016 року, 31.05.2016 року не зявився, попередньо подавав заяви про преренесення розгляду справи з різних підстав.

Прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

А тому, виходячи із передбаченої п. 21 ч. 1 ст. 28 КПК України засади розумності строків кримінального провадження, яка в свою чергу випливає з завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю за можливе розглянути скаргу ОСОБА_6 по суті за відсутності заявника, дослідивши матеріали якої та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000004, вважаю наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що 29.02.2016 року заявник справді звернувся із вказаним вище клопотанням до процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0000004.

02.03.2016 року прокурором надано відповідь, що заява долучена до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із вказаної статті чітко вбачається, що постанова виноситься тільки у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, заява ОСОБА_4 задоволена та старшим слідчим 09.03.2016 року за №17-1609-14 направлено лист про витребування документів.

Бездіяльності прокурором не допущено.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1