Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

30 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Відповідно до приписів ст. 433 КПК цей суд перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Згідно з ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування або зміни є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна конкретизувати та чітко вказати передбачені цим Кодексом норми права, які на її думку, порушено або неправильно застосовано та, які в силу ст. 438 КПК є підставою для зміни чи скасування оспорюваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. Відсутність такого обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Проте ці положення процесуального закону скаржники залишили поза увагою. У поданій скарзі всупереч ст. 427 КПК не наведено обґрунтування вимоги про скасування судових рішень на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412, 415 вказаного Кодексу.
Попри те, що вирок був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури стороною захисту не зазначено конкретних порушень закону, які, на їх думку, було допущено апеляційним судом, звідси, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Також зі змісту скарги вбачається, що вона подана від імені засудженої та захисника.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подала. Однак в порушення вказаних приписів закону спільна касаційна скарга не підписана засудженою.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу захисника та засудженої на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, їм повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху, надавши їм для усунення зазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3