Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-813/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ОСОБА_1
ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач - Шевцова В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця „06" дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Шевцової В.Г., Ришкової Н.М.

З участю прокурора - Досенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 квітня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, 05.04Л979 року народження, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

*засуджений за ч. З ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього належного йому майна,

*за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу,

*за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахується з 05.11.2009 року.

Міра запобіжного заходу - взяття під варту - залишена без зміни.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення експертизи 905 грн. 94 коп.

ОСОБА_3, 14Л0Л983 року народження, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

- засуджений за ч. З ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахується з 05.11.2009 року.

Міра запобіжного заходу - взяття під варту - залишена без зміни.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення експертизи 150 грн. 24 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4 матеріальна шкода в сумі 1011 грн. 05 копійок.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у тому, що:

1.30.10.2009 року приблизно о 12:00 годині, перебуваючи в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. ім. Н.К. Крупської з метою організації злочину, пов'язаного з пограбуванням оптово-роздрібненої торгівельної бази ГШ «Заклепна» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовились між собою, після чого розробили план злочинних дій, визначивши кожному відповідні функції, направлені на досягнення єдиного плану, свідомого усім учасникам групи та єдиного злочинного результату - незаконного збагачення. А виконання єдиного плану злочинних дій, 30.10.2009 року біля 14:00 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи згідно відомого та підтриманого усіма учасниками групи плану, на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, прибули за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. ім. Н.К. Крупської, 10, де ОСОБА_2, для виконання злочинних дій дав ОСОБА_3 предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, який згідно висновку експерта є гладкостовольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом з манкіровкою на корпусі «BLOW ММ М. 06» № 7-022741 калібру 9 мм,в каналі ствола якого відсутній захисний елемент, перешкоджаючий стрільбі кульовими та дробовими патронами, а ОСОБА_2 маючи при собі предмет схожий на вогнепальну зброю, який згідно висновку експерта є пневматичним газобалонним пістолетом, калібру 4,5 мм, моделі «МР - 654К» № ТОб 003356, який вогнепальною зброєю не являється, та переслідуючи корисну мету на відкрите заволодіння чужим майном, виконуючи відповідні узгоджені функції згідно складеного ними плану злочинних дій, проникли до приміщення бухгалтерії оптово-роздрібної бази, які сприймали дані дії як реальну загрозу їхньому життю та здоров'ю, почали вимагати від них грошові кошти, та отримавши відповідь, що гроші можуть знаходитись в касі даної оптової бази, відкрито з даної каси заволоділи грошима в сумі 737 грн. та 9 карток поповнення рахунку мобільного зв'язку оператора «Київстар» номіналом 30 гривень, кожна вартістю 30 грн. 50 коп. кожна, з викраденим з місця події зникли, обернувши його на свою користь, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1011 грн. 50 коп.

ОСОБА_6 у травні 2009 року, перебуваючи в м. Херсон, у вечірній час, купив у невстановленого чоловіка,предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет, який перевіз за місцем свого мешкання, а саме: Херсонська область, Каланчацький район, с. Олексіївка та зберігав даний предмет без передбаченого дозволу, та який згідно висновку експерта є гладкостовольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом з манкіровкою на корпусі «BLOW ММ М. 06» № 7-022741 калібру 9 мм,в каналі ствола якого відсутній захисний елемент, перешкоджаючий стрільбі кульовими та дробовими патронами. Даний предмет ОСОБА_2 в подальшому, а саме 30.10.09 р., для вчинення узгоджених злочинних дій, спрямованих на незаконне збагачення шляхом розбійного нападу на оптово-роздрібну торгівельну базу ГШ «Заклепна», передав своєму спільнику ОСОБА_3, який використав даний предмет при вчиненні даного злочинного діяння.

3. ОСОБА_2 приблизно в жовтні 2009 року, знаходячись неподалік с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області, в полі знайшов кущ роду конопля, з якого зірвав верхів очні частини, подрібнив їх та переніс до себе додому, де висушив та 05.11.2009 року о 08:30 годині в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 в одній із кімнат житлового будинку, в шафі, в поліетиленовому пакеті, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину темно-зеленого кольору з пряним запахом, зовні схожим на каннабіс, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс висушений, масою 21,6 г., яку ОСОБА_2 незаконно зберігав для власного вжитку, без мети збуту.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 не оспорюючи кваліфікацію своїх дій, вказує на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, оскільки він сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, має на утриманні малолітніх дітей, позитивно характеризується. Просить вирок змінити в частині призначення покарання та пом'якшити міру покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Кваліфікація дій та міра покарання призначена засудженому ОСОБА_3 в апеляційному порядку не оспорюється. Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинів за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, підтверджені доказами, яким суд дав належну оцінку, які фактично апелянтом не оспорюються.

Злочинні дії засудженого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_2 суд першої інстанції, згідно з вимогами ст. 65 КК України врахував як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і дані, що характеризують особу засудженого, те, що він вважається в силу ст. 89 КК України не судимим, позитивно характеризується, а також пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття в тому числі ті, на які є посилання в апеляції. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

З урахуванням цього суд першої інстанції призначив засудженому покарання яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що підстав для пом'якшення засудженому покарання і застосування ст. 69 КК України немає.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судові витрати стягнуті з ОСОБА_2 в сумі 905 грн. 94 коп. та з ОСОБА_3 в сумі 150 грн. 24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області складаються з суми, витраченої на проведення експертиз.

Згідно ст. 93 КПК України при визнанні засудженого винним, суд постановляє рішення про відшкодування засудженим у повному обсязі кошт, пов'язаних з проведенням по даній справі експертизи. У зв'язку з чим суд обґрунтовано стягнув з засуджених ОСОБА_2 905 грн. 94 коп. та з ОСОБА_3 150 грн. 24 коп. в рахунок оплати за проведення експертиз по даній справі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вказані експертизи проведені державною спеціалізованою установою. Згідно ст. 15 Закону України від 25.02.1994 року «Про судову експертизу» проведення судових експертиз по кримінальним справам державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок кошт, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Таким чином, вирок суду в цій частині в порядку ст. 365 КПК України підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінити в порядку ст. 365 КПК України, стягнувши з ОСОБА_2 905 грн. 94 коп. та з ОСОБА_3 150 грн. 24 коп. на користь держави судові витрати з оплати за проведення експертиз.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: