Справа № 592/8429/16-к
Провадження № 1-кс/592/3376/16
УХВАЛА

/ про повернення скарги на постанови слідчого про закриття кримінального провадження /
14 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу координатора Громадської спілки « Всеукраїнське громадське об`єднання "Народовладдя" ОСОБА_2 на постанови слідчого про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник свої доводи обґрунтовує тим, що постановами від 11.02.2016 р. та від 25.03.2015 року старшого слідчого з ОВС ВКР СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Сумській області ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження і внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 , відносно посадових осіб перевізників ТОВ «Престиж - Лайн « , ПП « Компол « та ін. щодо ухилення від сплати податків.

З даними постановами слідчого не згоден і просить їх скасувати, бо за його думкою, процесуальні документи ухвалені передчасно , з порушенням вимог КПК України, без надання належної оцінки здобутим доказам.

Вважаю, що скарга не може бути прийнята до розгляду слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми , враховуючи наступні обставини.

1. Скаржником до наданих матеріалів не залучені копії оскаржуваних постанов, що не дає можливості прийти до висновку чи дійсно такі процесуальні документи ухвалювались слідчим, ким саме і коли , з яких підстав та відносно яких конкретно осіб.

2. Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Перелік суб`єктів оскарження постанов слідчих є вичерпним.

А з тексту скарги не вбачається який процесуальний статус по зазначеному вище кримінальному провадженню має Громадська спілка « Всеукраїнське громадське об`єднання «Народовладдя « , її координатор ОСОБА_2 - чи є вони заявниками, потерпілими, що дає право на оскарження процесуальних документів посадових осіб слідчих органів відповідно до вимог КПК України.

3. Стаття 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора з питань, згідно зазначеного даним Законом переліком, в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ч.1 , п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, перелічені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому виходячи з приписів ст. 304 КПК України , на стадії прийняття скарги і відкриття по ній провадження слідчий суддя перевіряє дотримання скаржником процесуального строку на подання скарги.

Скаржник не зазначає коли саме отримані ним копії оскаржуваних постанов слідчого , та не надав, у свою чергу, ніяких доказів щодо часу отримання цих процесуальних документів, що унеможливлює з`ясувати питання обчислення початку строку на оскарження постанов слідчого.

А виходячи з дати ухвалення оскаржуваних постанов і зазначених у скарзі - а це 11.02.2016 року і 25.03.2016 року, а також дати по канцелярії суду щодо подання скарги та якою є 12.09 2016 року, вона / скарга / подана з порушенням 10-ти денного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Необхідно зазначити, що слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості за своєю ініціативою будь-яким чином , чи шляхом направлення відповідних запитів до слідчих органів з`ясувати питання часу отримання особою оскаржуваної постанови / постанов / , бо така процесуальна дія не передбачена КПК України.

Також скаржником не подана заява / чи клопотання / про поновлення процесуального строку на оскарження постанов слідчого, при умові, якщо такий строк пропущений з поважних причин.

Тому вважаю, що скарга ОСОБА_2 повинна бути повернута останньому без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу координатора Громадської спілки « Всеукраїнське громадське об`єднання «Накродовладдя « ОСОБА_2 що постанови від 11.02.2016 р. та від 25.03.2015 року старшого слідчого з ОВС ВКР СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 , відносно посадових осіб перевізників ТОВ «Престиж - Лайн « , ПП « Компол « та ін. повернути скаржнику , що не позбавляє права після усунення недоліків повторного звернення до суду у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 304 КПК України, копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом з поданою скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Так як ухвала винесена без виклику скаржника, то відповідно до вимог ст. 395 КПК України вона /ухвала / може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1