Справа № 369/2470/16-к
Провадження № 1-кс/369/587/16
У Х В А Л А
іменем України
16.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000050 від 25.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050 від 25.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинського району ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 25.12.2015 року, за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування є: отримані узагальнені матеріали Державної служби фінансового моніторингу України №0600/2015/ДСК від 01.12.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в період 2014-2015 років сприяли в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах діючим суб`єктам підприємницької діяльності за участю в фінансово-господарських операціях проведених громадянами України серед яких ОСОБА_5 , та рядом юридичних осіб з ознаками фіктивності.

В ході досудового розслідування отримано ряд додаткових узагальнених матеріалів, щодо діяльності зазначеної групи фізичних та юридичних осіб, направленої на конвертацію безготівкових грошових коштів у готівку.

Відповідно до листа Державної служби фінансового моніторингу України встановлено, що зупинення видаткових операцій по рахунку ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), продовжено строком на 23 робочі дні з 03.03.2016 по 05.04.2016 включно.

Крім того із зазначеного рахунку ОСОБА_5 , по якому зупинено видаткові операції 23.02.2016 здійснено спроби перерахування коштів на рахунки ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти на рахунках громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є предметом вчинення злочину та набуті злочинним шляхом та/або як дохід від вчинення злочину.
Крім того перерахування коштів по рахунках ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають заплутаний характер та не містять очевидного економічного змісту, та відповідно до висновків узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України, використовуються в протиправній схемі, діяльність якої направлена на сприяння в ухиленні від сплати податків підприємствами реального сектору економіки та конвертації безготівкових грошових коштів у готівку.
Згідно ст.17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» - Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), яка (які) містить (містять) ознаки, передбачені статтями 15 та/або 16 цього Закону, та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті дій, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що сукупність операцій з використанням розрахункових рахунків, відкритих в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854) № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ); № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та № НОМЕР_6 який належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) не мають очевидного економічного сенсу чи очевидної законної мети, а за допомогою складної схеми розрахунків з підконтрольними та фіктивними СГД направлені на привласнення (шляхом їх конвертації в готівку) коштів, які повинні були платитися до бюджетів у вигляді податків.
Таким чином кошти, що знаходяться на вказаних банківських рахунках мають незаконне походження та отримані злочинним шляхом, а також можуть мати ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою припинення незаконної діяльності та недопущення привласнення коштів, які повинні сплачуватися у вигляді податків до бюджетів, а також забезпечення можливого цивільного позову та конфіскації майна (коштів) отриманого злочинним шляхом, забезпечення відшкодування заподіяних злочином збитків державі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя вважає за можливе, розглянути дане клопотання без власника майна.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.3ст 170 КПУ України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти на рахунках громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є предметом вчинення злочину та набуті злочинним шляхом та/або як дохід від вчинення злочину.
Беручи до уваги, що сукупність операцій з використанням розрахункових рахунків, відкритих в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854) № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ); № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та № НОМЕР_6 який належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) не мають очевидного економічного сенсу чи очевидної законної мети, а за допомогою складної схеми розрахунків з підконтрольними та фіктивними СГД направлені на привласнення (шляхом їх конвертації в готівку) коштів, які повинні були платитися до бюджетів у вигляді податків.
Оскільки кошти, що знаходяться на вказаних банківських рахунках можуть мати ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою припинення незаконної діяльності та недопущення привласнення коштів, які повинні сплачуватися у вигляді податків до бюджетів, а також забезпечення можливого цивільного позову та конфіскації майна (коштів) отриманого злочинним шляхом, забезпечення відшкодування заподіяних злочином збитків державі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на зупинення видаткових операцій та накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 298 100 грн; та надходять на зазначений рахунок відкритий в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), а також зобов`язати в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854) видати відповідні довідки про зупинення таких операцій з відображенням в них залишку коштів на вказаних розрахункових рахунках на момент зупинення відповідних видаткових операцій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1