Справа № 639/2993/15-к
Провадж. № 1-кп/639/37/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мелихівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження застосування відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що судовий розгляд обвинувального акту не закінчено, ризики, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_9 вказаного запобіжного заходу не зникли, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 спливає 03.03.2016 року.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, адвокатів, обвинувачених, їх представників, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_9 є неповнолітнім, інвалідом дитинства, раніше не судимий, має постійне місце мешкання, приходить до наступних висновків.
Згідно матеріалів кримінальної справи, вказана вище міра запобіжного заходу відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 обрана судом 09.02.2015 року строком на 60 діб, судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Ухвалами суду строк дії запобіжного заходу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 продовжено до 03.03.2016р.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Неповнолітній ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років та від 7 до 10 років відповідно.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення суд враховує, що ОСОБА_9 є неповнолітньою особою, обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, а також відомості про відсутність у неповнолітнього обвинуваченого міцних соціальних зв`язків. Також суд враховує відомості з МЧ ХУВП №27 щодо стану його здоров`я, відповідно до яких у ОСОБА_9 , будь яких паталогій не виявлено, приймати участь у судовому засіданні може.
Інших даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_9 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, продовжити строком на 30 днів, а саме до 31 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1