Справа № 559/1383/16-к
№1-кп/559/140/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно матеріали кримінального провадження №0000462 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, який на утриманні має троє малолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
досудовим слідством встановлено наступне: ОСОБА_4 , у порушення пунктів 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, близько 18.00 години 05 червня 2015 року, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетнувши перехрестя доріг Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, смт. Смига та с. Студянка Дубенського району Рівненської області, рухаючись зі сторони вул. Дружба смт. Смига у напрямку с. Студянка Дубенського району Рівненської області, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , що переїжджала проїзну частину дороги, що веде у напрямку с. Студянка Дубенського району Рівненської області справа наліво по ходу руху автомобіля марки ВАЗ 210994, спричинивши ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодженні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 вину у вчиненому повністю визнає, щиро кається, покази давати відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. У судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням з потерпілою (а.с. 31). Пояснив суду, що з потерпілою примирився і збитки їй відшкодував, в зв`язку з чим суд одразу перейшов до вирішення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 просила суд задоволити клопотання обвинуваченого, повідомила, що вона дійсно з ним примирилась і претензій немає, оскільки їй відшкодовано завдані збитки, ОСОБА_4 оплатив операцію. Також до суду надійшла письмова заява потерпілої, в якій остання просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності (а.с. 32).

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не заперечувала, оскільки останній дійсно примирився з потерпілою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілої про те, що заподіяні збитки ОСОБА_4 відшкодовано в сумі 29 000 грн. (а.с. 84), ОСОБА_4 не судимий (а.с.91), має на утриманні трьох малолітніх дітей (а.с. 87), характеризується виключно позитивно (а.с. 88), на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 90), відшкодував витрати Дубенській ЦРЛ у сумі 572, 62 грн. (а.с. 33), обвинувачується у вчиненні злочину неликої тяжкості, згідно заяв обвинувачений та потерпіла примирились (а.с.31, 32), підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, заявлений в інтересах Дубенської районної ради Рівненської області в особі комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради Рівненської області до ОСОБА_4 про відшкодування витрат за перебування потерпілої від злочину на стаціонарному лікуванні в розмірі 572 грн. 62 коп., необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття провадження з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.

Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із змісту ч.1 ст. 129 КПК України, цивільний позов вирішується лише при ухваленні обвинувального вироку та постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, цивільний позов першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, заявлений в інтересах Дубенської районної ради Рівненської області в особі комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради Рівненської області до ОСОБА_4 про відшкодування витрат за перебування потерпілої від злочину на стаціонарному лікуванні в розмірі 572 грн. 62 коп., необхідно залишити без розгляду та роз`яснити, що він може бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

По справі органами досудового слідства заявлено судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2988 гривень 40 копійок, а саме: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 01.12.2015 - 613 гривень 80 копійок; судової інженерно-транспортної експертизи від 02.12.2015 - 613 гривень 80 копійок; судової інженерно-транспортної експертизи від 27.06.2016 - 1760 гривень 80 копійок, які відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46, ч.1 ст. 286 КК України, статтями 100, 124, 129, 284, 286, 288, 314, 350, 370, 371, 372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000462 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2988 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути за належністю власнику ОСОБА_4 ;

- велосипед дамського типу - повернути за належністю власниці ОСОБА_5 .

Цивільний позов першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, заявлений в інтересах Дубенської районної ради Рівненської області в особі комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради Рівненської області до ОСОБА_4 про відшкодування витрат за перебування потерпілої від злочину на стаціонарному лікуванні, - залишити без розгляду та роз`яснити прокурору і цивільному позивачеві, що він може бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: