ЄУН193/732/16-к
Провадження №1-кп/193/35/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
12 квітня 2016 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 04 лютого 2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка, Софіївського району, громадянин України, освіта професійно-технічна, працює водієм в Софіївському районному будинку культури, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , обвинувачуються в скоєнні порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження при слідуючих обставинах:

03 лютого 2016 року близько 15:00 год., керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.02.2006 року належить Софіївському районному відділу культури), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по проїзній частині автодороги «П`ятихатки-Апостолово-Зеленодольськ» в с. Жовте по вул. Тезікова Софіївського району Дніпропетровської області ,зі сторони м. Апостолове в напрямку смт. Софіївка, проявляючи необачність до дорожньої обстановки та її змінам, в порушення п.п. 1.5, 2.3 «б», 2.9 а, та 12.1 ПДР України, згідно яких:

- 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
-2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-2.9 Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
-12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Не переконався в безпеці вибраної швидкості руху ,не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини автодороги та допустив наїзд на електроопору.
Згідно висновку авто-технічної експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 19/10.1-28 від 03.03.2016 року в діях водія ОСОБА_6 по керуванню автомобілем ВАЗ 2107 вбачаються невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, котрі з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з дорожньо-траспортною пригодою ,що настала.
Внаслідок дорожньої-траспортної пригоди водію автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 гр.. ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді : садна і забійна рана обличчя. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею або при ударі об такі предмети.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 488 від 23.03.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі ,що мають незначні скороминучі наслідки. При дослідженні крові ОСОБА_6 в момент надходження до стаціонару виявлено 2,37 промілле етилового алкоголю, така концентрація алкоголю в крові може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.
Внаслідок дорожньо-траспортної пригоди пасажиру автомобіля Ваз 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма живота, яка супроводжувалась розривом печінки, що викликало гемоперетоніуму ,закриті переломи правої плечової та стегнової кісток; відкритий перелом кісток правої гомілки; садна голови та обличчя, забійна рана обличчя. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів , які могли мати як обмежену так і не обмежену травмуючи поверхню чи при ударі об такі предмети, що могло бути в умовах дорожньо-траспортної пригоди в середині салону автомобіля.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 487 від 23.03.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 Кримінального кодексу України визнав повністю та пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, їхав в с. Жовте по вул. Тезікова Софіївського району Дніпропетровської області ,зі сторони м. Апостолове в напрямку смт. Софіївка,не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини автодороги та допустив наїзд на електроопору.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засідання підтвердив скоєння злочину обвинуваченим, та спричинення йому тілесних ушкоджень.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується як показаннями самого обвинуваченого так і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події з фото таблицею (а.к.п. 6-15), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 (а.к.п. 21), висновком судово-медичної експертизи № 487 від 16.03.2016 року (а.к.п. 23-25), протоколом слідчого експерименту з фототаблицею, та схемою (а.к.п. 28-30), висновком авто-технічної експертизи № 19/10.1-28 від 03.03.2016 року (а.к.п. 35-37), висновком авто-товарознавчої експертизи № 41/16 від 16.03.2016 року (а.к.п. 41-78), висновком судово-медичної експертизи № 488 від 16.03.2016 року (а.к.п. 81,82), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 (а.к.п. 94-), та речовими доказами (а.к.п. 16-17) які в своїй сукупності підтверджують дану обставину.
Дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковані по ч.2 ст.286 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною, як порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Докази вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.
Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого під час судового розгляду, та відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Призначаючи покарання, суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно,.
Пом`якшуючою вину обставиною, суд у відношенні ОСОБА_6 суд приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою вину обставиною ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, ближче до мінімуму, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України .
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Цивільний позов - не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком на 3(три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки передбачені п.2,3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України:

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
3) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази: автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути Софіївському районному будинку культури (а.к.п. 17).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: