Справа №766/662/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам з імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , абонентському номеру НОМЕР_9 в період часу з 01.07.2015 по 12.07.2015 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, абонентів «Б» у друкованому вигляді на паперовому носії.
Клопотання вмотивоване тим, що СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002516за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.07.2015 по 11.07.2015 року ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, шляхом обману, під приводом проведення соціальних акцій від мереж аптек та магазинів, розташованих на території м. Херсона, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

12.07.2015 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були затримані працівниками міліції. Під час обшуку автомобіля «HyundaiIX35» д.н.з. НОМЕР_10 на якому пересувалися підозрювані було виявлено та вилучено наступні термінали мобільного зв`язку:

- мобільний телефон «Samsung»imei 63084 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон «Samsung» імеі 1- НОМЕР_2 та імеі 2 НОМЕР_3 з сім-картками операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер НОМЕР_12 та «Лайф» абонентський номер НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон «Samsung» імеі НОМЕР_4 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон «Samsung» імеі НОМЕР_5 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон «Nokia»імеі 000 без сім-картки;

- сім-картка оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер НОМЕР_16 (№ НОМЕР_17 );

- сім-картка оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № картки НОМЕР_18 .

Крім того, власником квартири, яку орендували підозрювані в період перебування у м. Херсоні ОСОБА_23 було надано працівникам міліції особисті речі осіб, які орендували квартиру, серед яких також були сім-картка та мобільний термінал«SonyEricssonK530i» imei НОМЕР_6 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_9 .

Також, 12.07.2015 під час особистого огляду затриманої за підозрою у вчиненні злочинів ОСОБА_14 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SamsungDUOS» imei 1- НОМЕР_7 та імеі 2 НОМЕР_8 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_19 .

13.07.2015 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України.

14.07.2015 слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсона відносно підозрюваних у даному кримінальному проваджені осіб застосовано запобіжний захід тримання під вартою з альтернативою внесення застави та покладення обов`язків.

Згідно листів Херсонського СІЗО від 17.07.2015 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 16.07.2015 звільнені зі слідчого ізолятора у зв`язку із внесенням застави в сумі 97440 гривень та вибули за місце свого мешкання до м. Одеса.

В подальшому вжити слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що особи за вказаними під час звільнення з Херсонського СІЗО адресами не мешкають та їх місце знаходження не відоме.

31.08.2015 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 оголошені у розшук та відносно вказаних осіб, слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час виникла необхідність у отриманні у операторів стільникового зв`язку інформації про з`єднання за мобільними терміналами та сім-картками, які були вилучені у підозрюваних під час їх затримання, в період вчинення інкримінованих їм злочинів, а саме в період часу з 01.07.2015 по 12.07.2015 року.

Зазначена інформація зберігається у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлення фактів з`єднання абонентів за допомогою телефонів, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні кримінального провадження.

Зазначені документи відносяться до охоронювальної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільним терміналам може бути використана в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0002516 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам з імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , абонентським номером НОМЕР_9 та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Слідчим суддею встановлено, що 13.07.2015 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України. Таким чином, досудове розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню повинно було бути закінчено 13.09.2015 року. Натомість, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням 11.04.2016 року. Свідчень про продовження строків досудового розслідування слідчим до клопотання не надано. Також до клопотання не долучено доказів зупинення кримінального провадження у зв`язку із розшуком підозрюваних та його поновлення (якщо таке мало місце). Таким чином, з наданих суду документів вбачається, що дане клопотання подане поза межами досудового розслідування, у зв`язку із чим воно не може бути задоволене.

Крім того, у клопотанні слідчий просить надати доступ до речей та документів не лише йому, а й слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Проте, згідно наданого до клопотання витягу з ЄРДР слідчими по даному кримінальному провадженню є лише ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_24 .
Також, в обґрунтування клопотання слідчим до нього долучені документи щодоо проведення слідчих дій слідчими, які згідно наданого до клопотання витягу з ЄРДР не були уповноважені на їх проведення.
Вказані обставини свідчать про те, що слідчим не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тих речей і документів до яких він просить надати доступ та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1