overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4840/14-к
Провадження № 1-кп/210/36/16

"13" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 , -

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), матеріали кримінального провадження №0000222, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

З наданої у судовому засіданні копії довідки за підписом начальника ВКзВСР ОСОБА_8 №26/5-274 від 14 грудня 2015 року, вбачається, що потерпілий в рамках даного кримінального провадження, - ОСОБА_4 , засуджений 13 липня 2015 року 2015 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання, - 10 жовтня 2015 року, кінець строку, - 10 жовтня 2017 року. Міру покарання відбуває в Жовтоводській ВК-26 з 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_4 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника Жовтоводської ВК-26 для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин за участю потерпілого, - ОСОБА_4 , 1990 року народження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження №0000222, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 12 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Начальнику Жовтоводської виправної колонії №26 забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю потерпілого, - ОСОБА_4 , 1990 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/3509/16-к
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04.02.2016р., який надійшов 11.04.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, суд -

В С Т А Н О В И В:
11.04.2016р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04.02.2016р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04.02.2016р., призначити до відкритого судового розгляду на 26.04.2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2207/16-к
У Х В А Л А
іменем України
16 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 23.04.2016р., який надійшов 16.05.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
16.05.2016р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 23.04.2016р., який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 23.04.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.05.2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/883/15-к
Провадження № 1-в/0186/65/16
У Х В А Л А
17 травня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

за участю:прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, дитини позбавленої батьківського піклування, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 березня 2014 року Марганецьким міським судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 23 липня 2015 року Марганецьким міським судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення по даній справі захисника у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є неповнолітнім та участь захисника по даній категорії справ є обов`язковою
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який прохав суд залучити до участі у справі захисника та зазначив, що він є неповнолітнім, дитиною позбавленою батьківського піклування та не має змоги самостійно укласти угоду з захисником так як матеріально не забезпечений, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 є неповнолітнім, а у відповідність до п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника в справах по обвинуваченню осіб в скоєнні кримінального правопорушення у віці до 18 років є обов`язковою, але обвинувачений захисника не залучив у зв`язку з тяжким матеріальним положенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49,52 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком та забезпечити його прибуття у судове засідання Першотравенського міського суду, призначене на 14 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 206/630/16-к
Провадження № 1-кп/206/55/16
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000076 від 17.01.2016року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ
В проваджені Самарський районний суд м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 18.02.2016 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась та про причини своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Захисник-адвокат поклався на розсуд суду.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2016 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 29.03.2016 року включно.
Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 18.02.2016р. без поважної причини не з`явилась за викликом суду та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 15годині 30хвилин 10.03.2016 року.
Організацію виконання приводу доручити начальникові Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/27/16-к
Провадження № 1-кп/185/90/16
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду неодноразово надходять листи від обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з повідомленнями про те, що з боку працівників поліції до нього вчинялись недозволені заходи впливу у вигляді психологічного насильства.

Під час судового засідання прокурор вважав за недоцільне проведення перевірки, а обвинувачений та його захисник поклались на розсуд суду.

ОСОБА_5 пояснив, що йому під час досудового розсілдування працівники поліції під крісло клали гранати РГД, погрожуючи, телефонували до СБУ України, вказуючи на те, що якщо він не напише зізнання, то прогримить на всю Україну як сепаратист. Під час слідчого експерименту, він недобровільно оговорював свої дії, так як на нього психологічно тиснув працівник правоохоронних органів ОСОБА_6 .

Відповідно до аналогії закону, згідно ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання у відповідній державній установі, суд зобов`язаний зафіксувати таку заяву, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження вищевказаних вказаних фактів та вжити необхідні заходи для забезпечення безпеки особи згідно законодавства.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне доручити Павлоградській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області повно та всебічно перевірити скаргу ОСОБА_5 , щодо застосування до нього з боку працівників ВП ГУНП у Дніпропетровській області, а саме ОСОБА_7 , недозволених заходів впливу у вигляді психологічного насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до 25 квітня 2016 року провести перевірку фактів щодо застосування до ОСОБА_5 недозволених заходів впливу у вигляді психологічного насильства під час проведення досудового розслідування.

Про результати розгляду та реагування на ухвалу обов`язково повідомити письмово Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1075/16 Справа № 204/2965/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2016 року, -

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 визнаного винним за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 16 травня 2016 року для подачі прокурором та обвинуваченим нових доказів на які вони посилаються в своїх апеляціях.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 09 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження. В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суддя:
Справа № 383/357/16-к
Номер провадження 1-кп/383/75/16
У Х В А Л А
іменем України
17 травня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2,3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 25.04.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, в який викликати обвинуваченого, потерпілих. Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 190, ч.2,3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 01 червня 2016 року 14 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих. Заходи забезпечення кримінального провадження - залишити без змін.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3830/16-к
УХВАЛА
16 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.

На даний засуджений час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК №6.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 23.05.2016 року на 16:40 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6 для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11:00 год 21 квітня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1