АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Дніпробуд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року залишено без задоволення клопотання представника ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Дніпробуд» ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0, 98 га, розташовану по вулиці Стратегічне Шосе, 53, в Голосіївському районі міста Києва, кадастровий номер :82:083:045, накладеного під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 05 листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Дніпробуд» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням представника ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Дніпробуд» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою останньої слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Той факт, що ухвала слідчого судді про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого як в порядку ст. 174 КПК України, так і у відповідності до п. 9 «Перехідних положень» КПК України, не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Отже, залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна не підлягає апеляційному оскарженню. При цьому слід вказати, що посилання в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року на можливість оскарження такої ухвали в апеляційному порядку є помилковим, оскільки оскаржена в апеляційному порядку може бути тільки та ухвала слідчого судді, якою накладено арешт на майно або відмовлено в арешті майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року стосується безпосередньо залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Дніпробуд» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Дніпробуд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання представника ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Дніпробуд» ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0, 98 га, розташовану по вулиці Стратегічне Шосе, 53, в Голосіївському районі міста Києва, кадастровий номер :82:083:045, накладеного під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 05 листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/1456/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1