Справа№1-кс/760/805/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 повернутивилучене належне йому майно, а саме: грошові кошти у сумі 11560 доларів США, грошові кошти в сумі 10770 Євро.

В обґрунтування вимог зазначає, що в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000013 та на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені грошові кошти.
Вважає, що протиправне вилучення та продовження утримання вилученого в ході обшуку його майна, є таким, що направлено на порушення його прав власності, а тому є незаконним та таким, що порушує вимоги КПК України.

В судове засідання представник скаржника, скаржник не з`явилися, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував повністю, пояснивши, що грошові кошти у сумі 11560 доларів США та 10770 Євро повернуті скаржнику в повному обсязі, а тому просив в задоволенні скарги відмовити, у зв`язку відсутністю предмету спору.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені грошові кошти.
Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора. якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання припинити дію, зобовязання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, у зв`язку тим, що на момент розгляду скарги вилучене майно, а саме грошові кошти у сумі 11560 доларів США та 10770 Євро, які були вилученні в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000013були повернуті ОСОБА_6 , а тому в подальшому розгляді скарги, вважаю за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 171, 236, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1