Справа № 243/2139/13-к
Провадження №1-кп/243/103/2013
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Словянськ

Суддя Слов'янського мыськрайонного суду Лаптєв М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2013 року в провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До підготовчого судового засідання, призначеного на 21 березня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою від 21.03.2013 року у відношені ОСОБА_1 було оголошено розшук.

Як вбачається з інформації, наданої ОСОБА_2 СІЗО УДПтСУ № 6 в Донецькій області, ОСОБА_1 відбув до Дзержинської ВК 2 для відбування покарання та не рахується за Словянським міськрайонним судом Донецької області, у звязку з чим на вимогу суду щодо видачі обвинуваченого ОСОБА_2 СІЗО було надано відмову.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, в тому числі, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність доведених обставин, які свідчать, що існують ризики переховуватися останнім від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, та які вказують на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, з метою запобігання таким ризикам, суд визнає необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, рахування обвинуваченого ОСОБА_1 за Словянським міськрайонним судом та етапування останнього до СІ № 6 м. Артемівська для подальшої доставки у Словянський міськрайонний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 41, 281, 176, 178, 183, 194, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Дзержинської ВК-2 до СІ-6 м. Артемівська Донецької області, для подальшої доставки в Слов'янський міськрайонний суд для розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою в ОСОБА_2 СІЗО УДПтСУ № 6 в Донецькій області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою встановити на строк до двох місяців включно з моменту затримання. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3