Кримінальне провадження № 467/701/16-к
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору
"29" лютого 2016 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з нероз`ясненням обвинуваченим права на розгляд кримінального провадження судом присяжних.
Прокурор заперечував про задоволення данного клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Зазначена норма імплементована у національне законодавство України й міститься у ст.21 КПК.
Критерії визначення складу суду, повноважного на розгляд кримінального провадження, встановлені нормою ст.31 КПК. Залежно від ступеня тяжкості злочину та (або) виду суб`єкта злочину провадження у суді першої інстанції здійснюється: професійним суддею одноособово, колегіально судом у складі трьох суддів, судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
При направленні обвинувального акту до суду, орган державного обвинувачення, припустився порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.384 КПК, оскільки не роз`яснив обвинуваченим їх право на розгляд справи судом присяжних та особливості такого провадження.
Враховуючи висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 25 червня 2015 року №5-111кс15, суд у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приходить до висновку із приводу застосування ст.384 КПК України, який зводиться до такого:

а) право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист;

б) порушення такого права свідчить про невиконання прокурором, судом вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є порушенням права на розгляд його справи судом, визначеним законом;

в) прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування;

г) невиконання прокурором вимог ст.384 КПК, в силу вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК, є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві;

Під час підготовчого судового засідання судом не залежно від наявності клопотань про продовження або зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розглянуто питання про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає продовженню, так як обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 забезпечує виконання процесуальних обов`язків обвинувачених та не зменшує ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність.
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів , за яке передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
В підготовчому судовому засіданні встановлено існування наявних обставин, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути прокурору прокуратури Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокурати в Миколаївській області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000556 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити без зміни - триманння під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області і продовжити строк його дії до 27 квітня 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 залишити без зміни - триманння під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області і продовжити строк його дії до 27 квітня 2016 року.
Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані учасниками процесу протягом 7 днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.
Судді:
ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15