Дата документу Справа № 320/299/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/299/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1068/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі Параскєвіній

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000020 від 02.01.2016 р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.09.2015 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , не оскаржуючи обставин справи, юридичної кваліфікації дій, доведеності вини, просить змінити вирок в частині призначеного покарання, а саме: взяти до уваги пом`якшуючі обставини - повне визнання вини, щире каяття, та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а саме, застосувати ст. 75 КК України.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 29 вересня 2015р. та остаточно призначено покарання - 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід - до набрання вироком законної сили залишено домашній арешт.

Згідно з вироку ОСОБА_5 засуджено за те, він 01 січня 2016 р. приблизно о 06-00 год. знаходячись в літній кухні будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно викрав бензопилу марки «Тайга ТБП-4000» вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 зазначену матеріальну шкоду.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи своєї апеляційної скарги,

- прокурор ОСОБА_6 вважає вирок суду законним та обґрунтованим, оскільки злочин за даним вироком ОСОБА_5 скоїв в період іспитового строку за попереднім вироком.

Заслухав доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає вирок суду законним та обґрунтованим.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного у вироку злочину засновані на показаннях самого обвинуваченого і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини скоєного в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд першої інстанції на підставі ст. 65 КК України врахував як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, віднесеного законом до злочинів середньої тяжкості; дані про особу винного, який за місцем мешкання характеризується негативно, раніше судимий; його щире каяття та відшкодування матеріальних збитків, що судом обґрунтовано визнано обставинами, що пом`якшують покарання, про що прямо зазначено у вироку.

Приймаючи до уваги, що даний злочин ОСОБА_5 скоїв в період іспитового строку за попереднім вироком, судова колегія не вбачає підстав для пом`якшення призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення з 30.03.2016 р. по 24.06.2016 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .