overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
524/6897/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.09.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 16.09.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 16.09.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.09.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Єдиний унікальний номер 236/1600/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1107/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2016 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000489 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 14.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України було повернуто прокурору. На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 14.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України було повернуто прокурору.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 369/8039/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/448/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.09.2016

УХВАЛА
іменем України
13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді:
Справа № 386/1328/15-к
Провадження № 1-в/386/60/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши подання інспектора Голованівського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання , призначеного йому за вироком судом

в с т а н о в и в:
15.09.2016 року до суду з Голованівського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання , призначеного йому за вироком судом .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України , тому його необхідно призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:
подання інспектора Голованівського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання , призначеного йому за вироком судом призначити до судового розгляду

на 12 жовтня 2016 року на 16 год.15 хв.
Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, представника МВ КВІ та прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/354/16-к
пров. 1-кп/393/92/16

14 вересня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, проживає АДРЕСА_1 , особа, що не має судимостей
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В судовому засіданні 14.09.16р. потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву від 14.09.16р. про відмову від підтримання обвинувачення по ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення по даній справі.
Прокурор також не заперечує проти задоволення заяви потерпілого, в зв`язку з чим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України провадження підлягає закриттю.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд з`ясував наступне.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: ... статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий в межах своїх прав визначених КПК України, в добровільному порядку подав заяву про відмову від обвинувачення, тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до потерпілого не застосовувалось.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття поданої потерпілим заяви про відмову від обвинувачення по ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження.
Речові докази, судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 26, 284, 369 - 372, 376 КПК України суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/670/15-к
Провадження №1-в/399/71/16
УХВАЛА
15 вересня 2016 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2015 року,

встановила:
14 вересня 2016 року інспектор Онуфріївського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2015 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила:
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2015 року, на 17 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2529/16-к
Провадження №1-кп/307/377/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
14 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в:
14 вересня 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 15 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, на 12 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1875/16-к провадження № 1-кп/527/191/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09:00 год. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-560/2011
Провадження № 1/1609/52/2012
П О С Т А Н О В А

26 липня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши апеляції заступника прокурора Полтавської області та захисника ОСОБА_1М на вирок суду від 15.03.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 15.03.2012 року року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з оперативною роботою в установах Міністерства юстиції та правоохоронних органах строком на 3 роки з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна з позбавленням спеціального звання - старшого лейтенанта міліції.

Заступником прокурора Полтавської області та адвокатом ОСОБА_1 на зазначений вирок подані апеляції.

В своїй апеляції заступник прокурора Полтавської області ставить питання про скасування вироку суду в частині призначеного покарання з постановленням нового у звязку з його надмірною мякістю.

Однак вказана вимога суперечить положенням ст.400 КПК України, яка забороняє посилювати покарання при новому розгляді справи, коли попередній вирок у цій справі за апеляцією прокурора був скасований не за мякістю призначеного покарання чи з підстав необхідності застосування кримінального закону про більш тяжкий злочин, та коли обсяг обвинувачення не збільшився.

Як вбачається з апеляції захисника ОСОБА_1М, остання ставить питання про скасування вироку, постановленого відносно ОСОБА_2 та його виправдування, що виходить за межі законних повноважень, якими наділений апеляційний суд у відповідності до вимог ст. 366 КПК України.

Крім того згідно ст.350 КПК України при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Враховуючи вищезазначене, ке руючись ст. ст. 350, 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляції заступника прокурора Полтавської області та захисника ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду від 15.03.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України- залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог закону протягом семи діб з моменту одержання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.

26.07.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-442/2011
Провадження № 1/1609/32/2012
П О С Т А Н О В А

про зняття грошового стягнення

27 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Отюгової О.І.

з участю прокурора Попок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 368, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 12 квітня 2012 року на свідка ОСОБА_3 було накладене грошове стягнення.

Свідок ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасуваня постанови про накладення на нього грошового стягнення, обґрунтовуючи це тим, що він не зявився в судове засідання 12.04.2012р. року у звязку із хворобою.

Враховуючи те, що свідок не зявився в судове засідання з поважних причин, суд має підстави скасувати накладене на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову суду від 12 квітня 2012 року про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 500 грн. на користь держави.

Головуючий О.С. Калько

27.04.2012
28 вересня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Полнського О.О. про проведення обшуку, -
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Полнський О.О. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1. Також просить суд надати дозвіл на проведення особистого огляду ОСОБА_2, який фактично проживає у вказаній квартирі.
В поданні посилався на знаходження в провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області кримінальної справи №123210336, яка порушена за фактом незаконного обігу психотропних речовин за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Зазначив, що 17.09.2012 року близько 17-25 год. в квартирі АДРЕСА_1 невідома особа незаконно збула особі під вигаданим ім'ям ОСОБА_3 медичний шприц об'ємом 5 см?, який заповнений до позначки 1,5 см? психотропною речовиною метамфітаміном, обіг якого обмежено.
Вказував, що слідством встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_2, який допускає немедичне вживання наркотичних засобів та психотропних речовин та може зберігати їх за місцем свого фактичного проживання.
Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню частково - в частині надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, оскільки в матеріалах є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 та у приміщеннях, які йому належать можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.
В частині надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_2 в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки чинним кримінально-процесуальним законом, не передбачено надання судом дозволу на вчинення такої слідчої дії, та, відповідно, розгляду таких подань.
Керуючись ст.ст. 177, 184 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем фактичного проживання ОСОБА_2.
В задоволенні решти подання відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 552/3421/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, на телефонні дзвінки не відповідає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та про зупинення судового провадження до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 ГУ НП в Полтавській області.

Кримінальне провадження в справі зупинити в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого

Головуючий ОСОБА_1 .