Провадження № 1-кп/534/114/16
Справа № 534/966/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника ВАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
- в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15,ч. 3ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
27.02.2016 р. близько 21 год 00 хв ОСОБА_6 прибув на територію ВАТ «Полтавський ГЗК» маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна , яке знаходиться у приміщенні дизель генераторної , що на території цеху вироблення окатків ВАТ «Полтавський ГЗК» , а саме за адресою м. Комсомольськ вул. Будівельників, 16 . Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням в інше приміщення , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_6 через вентиляційну шахту проник до приміщення дизель генераторної , яка знаходиться на території цеху вироблення окатків на ВАТ «Полтавський ГЗК», де розпочав дії спрямовані на викрадення мідних шин в кількості 5 шт , вартість за 1 шт 252 грн на суму 1260 грн , що належить ВАТ «Полтавському ГЗК». Проте ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця , у зв`язку з тим, що був викритий працівниками ВАТ «Полтавський ГЗК» , внаслідок чого кримінальне правопорушення не було закінчене з причин , що не залежали віл його волі.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком, зазначивши, 27.02.2016 р. близько 21 год 00 хв він прибув на територію ВАТ «Полтавський ГЗК» маючи злочинний умисел на таємне викрадення металобрухту з приміщення дизель генераторної , що на території цеху вироблення окатків ВАТ «Полтавський ГЗК». Через отвір в стіні над дверима він проник до приміщення дизель генераторної , де зняв шини в кількості 5 шт , що належать ВАТ «Полтавському ГЗК». Проте був замічений працівником комбінату ,намагався втекти , але був затриманий працівниками комбінату. Просив суворо його не карати і врахувати його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, те, що злочин не був закінчений і майно яке він намагався викрасти повернуто ВАТ «Полтавський ГЗК ».
Представник потерпілої сторони ВАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив , що матеріальних претензій до обвинуваченого підприємство не має, цивільний позов не заявлявся , оскільки майно, що намагався викрасти ОСОБА_6 повернуто повністю.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження при судовому розгляді .
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 доказана і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням в інше приміщення, так як з причин , що не залежали від його волі , не вчинив усіх дій , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину , ступінь здійснення злочинного наміру та причини , внаслідок яких дії обвинуваченого виразились у незакінченому замаху, особу винного, щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину, і ці обставини суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання та суттєво впливають на розмір покарання.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який раніше не судимий , не працює, позитивно характеризується за місцем попередньої роботи , одружений, на обліках у нарколога не перебуває , перебуває на обліку у лікаря психіатра, враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин , що обтяжують покарання, суд приходить до переконання про можливість призначення йому мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3ст.185КК України із застосуванням ст.75 КК України , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3ст.15,ч.3ст.185 КК України і по цій статті призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, протягом строку випробування періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання, роботи. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 не обирати .
Речові докази : робочу сумку чорного кольору, металеві плоскогубці , ліхтарик червоного кольору , металевий розвідний ключ - знищити; мідні шини в кількості 5 штук передати власнику ВАТ «Полтавський ГЗК» за належністю.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1