Справа № 577/4059/16-к
Провадження № 1-кп/577/324/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за ст. ст. 301 ч.1, 301 ч.2, 301 ч.3 КК України,-
на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної в м. Конотоп 28 вересня 2016 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури та ОСОБА_4 ,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 березні 2016 року, використовуючи власний мобільний телефон марки «OUKITEL K4000 PRO», підключений до глобальної мережі Інтернет, через сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 створив персональну сторінку під назвою « ОСОБА_6 » на вільно відвіданому Інтернет сайті соціальної мережі www.vk.com (Вконтакте). В подальшому 03.08.2016 ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою створення та розповсюдження зображень порнографічного характеру в порушення ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003р. № 1296-IV та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії за допомогою власного мобільного телефону марки «OUKITEL K4000 PRO» зробив 5 фотознімків свого оголеного статевого органу. Після цього 03 серпня, 10 серпня, 19 серпня та 21 серпня 2016 року ОСОБА_4 зазначені фотозображення порнографічного характеру через мобільний телефон завантажив та став незаконно зберігати на персональній сторінці « ОСОБА_6 » на вказаному Інтернет сайті у вільному доступі для необмеженого кола користувачів мережі Інтернет, таким чином, розповсюдив їх.
Як наслідок, створені та збережені ОСОБА_4 фотофайли порнографічного характеру переглянули не менше п`яти користувачів соціального сайту www.vk.com (Вконтакте).
19 вересня 2016 року вказані зображення були виявлені та вилучені працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 19/119/6-8/165е від 20.09.2016 року встановлено, що на оптичному диску, наданому на дослідження, мається 5 графічних файлів з зображеннями порнографічного характеру.
Крім того, 22 серпня 2016 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою створення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру за допомогою власного мобільного телефону марки «OUKITEL K4000 PRO» виготовив 2 відеозаписи свого оголеного статевого органу, які цього ж дня через мобільний телефон завантажив та став незаконно зберігати на персональній сторінці « ОСОБА_6 » на вказаному Інтернет сайті у вільному доступі для необмеженого кола користувачів мережі Інтернет, таким чином, розповсюдив їх.
Після цього створені та збережені ОСОБА_4 відеофайли порнографічного характеру переглянули 22 користувачі соціального сайту www.vk.com (Вконтакте), а 19 вересня 2016 року вони були виявлені та вилучені працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 19/119/6-8/164е від 19 вересня 2016 року встановлено, що на оптичному диску, наданому на дослідження, мається 2 аудіовізуальних твори порнографічного характеру.
Крім того, в серпні 2016 року ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «OUKITEL K4000 PRO», підключений до глобальної мережі Інтернет, через сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , створив персональну сторінку під назвою « ОСОБА_7 » на вільно відвіданому Інтернет сайті соціальної мережі www.vk.com (Вконтакте).
В подальшому 27 серпня 2016 року ОСОБА_4 в орендованій квартирі по АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою створення та розповсюдження зображень порнографічного характеру за допомогою власного мобільного телефону марки «OUKITEL K4000 PRO» повторно зробив 3 фотознімки свого оголеного статевого органу, а також 4 фотознімки із зображенням орального сексу за участю невстановленої досудовим розслідуванням особи, які він 05.09.2016 та 08.09.2016 через мобільний телефон повторно завантажив та став незаконно зберігати на персональній сторінці « ОСОБА_7 » на вказаному Інтернет сайті у вільному доступі для необмеженого кола користувачів мережі Інтернет, таким чином, розповсюдив їх.
Пізніше створені та завантажені ОСОБА_4 фотофайли порнографічного характеру переглянуло не менше семи користувачів соціального сайту www.vk.com (Вконтакте).
19 вересня 2016 року вказані зображення були виявлені та вилучені працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 19/119/6-8/168е від 22.09.2016 року встановлено, що на оптичному диску, наданому на дослідження, є (сім) 7 графічних файлів з зображеннями порнографічного характеру.
Крім того, 04 та 05 вересня 2016 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та 06.09.2016 у салоні невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля, умисно з метою створення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру повторно виготовив 3 відеозаписи свого оголеного статевого органу, які 04, 05 та 06 вересня 2016 року повторно завантажив та став зберігати на персональній сторінці « ОСОБА_7 » на вказаному Інтернет сайті у вільному доступі для необмеженого кола користувачів мережі Інтернет, таким чином, розповсюдив їх.
В результаті створені та збережені ОСОБА_4 відеофайли порнографічного характеру переглянули 10 користувачів соціального сайту www.vk.com (Вконтакте), а 19.09.2016 вони були виявлені та вилучені працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 19/119/6-8/169е від 22.09.2016 року встановлено, що на оптичному диску, наданому на дослідження, є (три) 3 аудіовізуальних твори порнографічного характеру.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочинів, викладені в обвинувальному акті. Просить затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором. Його винуватість доводиться висновками судово-мистецтвознавчих експертиз № 19/119/6-8/164е від 19 вересня 2016 року, № 19/119/6-8/165е від 20.09.2016 року, № 19/119/6-8/169е від 22.09.2016 року та № 19/119/6-8/168 е від 22.09.2016 року.(а.п. 81-84 ,106-108).
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 301 КК України - виготовлення, розповсюдження та зберігання зображень порнографічного характеру, за ч.2 ст. 301 КК України виготовлення, розповсюдження та зберігання відеопродукції порнографічного характеру та ч.3 ст. 301 КК України - виготовлення, розповсюдження та зберігання зображень та відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.
28 вересня 2016 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури та ОСОБА_4 , за участі захисника, укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчинених злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, сторони узгодили покарання за ст. 301 ч.1 КК України -у виді 1 року обмеження волі, за ст. 301 ч.2 КК України - у виді 2 років обмеження волі, за ст. 301 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, приймаючи до уваги, що вчинення обвинуваченим злочинів не пов`язане з обійманням певної посади або зайняттям певною діяльністю. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, із застосуванням ст.. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України , на призначення якого ОСОБА_4 згоден, оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Суд, аналізуючи фактичні обставини справи, з"ясувавши в судовому засіданні, що дійсно ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, і дійсно встановлені пом`якшуючі обставини, а саме, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчинених злочинах та активно сприяв їх розкриттю, є учасником бойових дій в зоні АТО, що дає суду підстави застосувати ст.. 69 КК України і не застосовувати додаткове покарання , передбачене ст.. 301 ч. 3 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю і зважаючи на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо, має подяку Командувача Національної гвардії України при участі в зоні проведення АТО та враховуючи положення ст. 50 КК України, за якою покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та прийняття рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком у два роки, встановивши обов`язки, визначені ст. 76 КК України, а також, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, що у ОСОБА_4 наявні фактичні обставини для визнання винуватим в скоєнні злочинів, що умови угоди не суперечать КПК України, а узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості немає і вона підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.373-376,475 КПК України,
Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Конотоп 28 вересня 2016 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 301 ч.1, ст. 301 ч.2 та ст. 301 ч.3 КК України та призначити покарання:
за ст. 301 ч.1 КК України у виді 1 (одного ) року обмеження волі;
за ст. 301 ч.2 КК України у виді 2( двох ) років обмеження волі;
за ст. 301 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції .
Речові докази: лазерні диски з графічними зображеннями, які мають ознаки порнографії, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити там же, лазерні диски з аудіовізуальними творами, які мають ознаки порнографії, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити там же.
Мобільний телефон марки «OUKITEL K4000 PRO», вилучений у ОСОБА_4 , який арештований та зберігається в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України на протязі 30 діб з моменту його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1