Справа № 305/594/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/44/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 26 січня 2015 року до ЄРДР за номером 0000077 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина Україна, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, в порядку ч.8 ст. 89 КК України судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20 лютого 2015 року, близько 21 години, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені двері проник до господарської будівлі дворогосподарства АДРЕСА_3 , що належить громадянці ОСОБА_6 , звідки таємно викрав вилосипед марки "STARTER-ADVANCER" бувший у використанні, що знаходився у власності останньої, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1400 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю та показав суду. Дійсно, 20 лютого 2015 року, близько 21 години 00 хвилин, він проник до господарської будівлі АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав вилосипед, власником якого є ОСОБА_6 . У вчиненному щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи допитаною в ході судового слідства ствердила, що 20 лютого 2015 року, з господарської будівлі її дворогосподарства хтось викрав велосипед. Виявивши крадіжку, вона звернулася із відповідною заявою до працівників міліції, від яких згодом дізналася, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 . Як потерпіла цивільного позову у справі не заявляє, оскільки велосипед їй повернуто. Міру покарання залишає на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушеннятака доводиться матеріалами кримінального провадження:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2015, у ході якого, окрім іншого, ОСОБА_4 детально відтворив, при яких обставинах, яким чином проник в дворогосподарство потерпілої ОСОБА_6 та викрав належний їй велосипед ( а.п.70-77);

- фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2015 ( а.п.78-83);

- протоколом огляду місця події дворогосподарства АДРЕСА_3 ( а.п.84-86);

- фототаблицями до протоколу огляду місця події (а.п.87-88);

- протоколом огляду від 26.02.2015 року велосипеда, добровільно виданого ОСОБА_4 та фото таблицею до протоколу на якій відображено загальний вигляд виданого велосипеда (а.п.89-90, 91-92);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання , з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 , серед інших велосипедів, впізнала як свій саме той велосипед, який добровільно видав напередодні ОСОБА_4 (а.п.93-95, 96-97);

- висновком експерта № 23/103 від 20.03.2015 з якого слідує, що залишкова вартість велосипеда марки "STARTER-ADVANCER", бувшого у користуванні з врахуванням ознак зносу, станом на 20 лютого 2015 року може становити 1400 гривень (а.п. 180-184).

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена, повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному, шкоду спричинену злочином добровільно відшкодував, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, оскільки, на думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати, у розмірі 196 гривні 56 копійок, що становлять вартість проведеної товарознавчої експертизи № 23/103 слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ: велосипед моделі «STARTER ADVANCER», що переданий на зберігання власниці під розписку, по вступу вироку в законну силу слід залишити їй як законному власнику.

Запобіжний захід, обраний щодо засудженого ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін - тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі) . У даному випадку строк попереднього увязнення слід розуміти як строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України. У цей строк включаються строк фактичного затримання особи та час її етапування до запитуючої сторони. Попереднє увязнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Отже, у строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід зарахувати період утримання його під вартою, за правилами, визначеними вище, тобто з моменту його затримання та до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 26 лютого 2015 року, тобто з моменту його затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період його попереднього увязнення, з 26 лютого 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави 196 (сто девяносто шість) гривень 56 копійок, процесуальних витрат.

Речові докази: велосипед моделі «STARTER ADVANCER», що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , по вступу вироку в законну силу залишити її, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1