overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/5052/14-к

У Х В А Л А
10 листопада 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 при розгляді заяви засудженого про можливість застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення,-
ВСТАНОВИВ :
Засудженим ОСОБА_7 до суду надано заяву про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Під час розгляду судом даної заяви засудженим заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 . Засуджений пояснив, що він не довіряє всьому складу прокуратури Сарненського району (в тому числі і прокурору ОСОБА_6 який приймає участь при розгляді заяви засудженого), через те, що засуджений вважає, що одним із працівників даної прокуратури дано вказівку працівникам Катеринівської ВК-46 погрожувати засудженому ОСОБА_7 з приводу поданої ним заяви.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурору. Відповідно до наведеної норми прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Підставою для відводу засудженим вказано обставини, що є його особистими висновками, які не грунтуються на достатніх аргументах. Як зазначив сам ОСОБА_7 - джерела інформації, що є на його думку підставою для відводу, він назвати не може.
Таким чином, обставини вказані засудженим як підстави відводу прокурору, не підтверджують упередженості прокурора до ОСОБА_7 , а тому обґрунтованих сумнівів на доведення упередженості прокурора до засудженого останнім наведено не було.
Інших підстав для відводу прокурора ОСОБА_6 , передбачених ст.77 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, заява ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 при розгляді заяви засудженого про можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 572/5740/14-к
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілі висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для розгляду справи в судовому засіданні, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор просив викликати в судове засідання усіх свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 р. на 13 год. з викликом прокурор, захисника, обвинуваченого, потерпілих, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя
Справа № 572/277/15-к

У Х В А Л А
30 січня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/562/15-к
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для розгляду справи в судовому засіданні, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор заявив викликати в судовий розгляд свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 квітня 2015 р. на 10 год. з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя
Справа № 572/928/15-к

У Х В А Л А
17 березня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 14 годині 25 березня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/897/15-к
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для судового розгляду справи, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор просив викликати в судове засідання також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 серпня 2015 р. на 10 год. з викликом прокурора, захисників, неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх законних представників, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя
Справа № 1718/1-79/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

з участю прокурора - Барбашово1 О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 14:00 годину 02.03.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити тримання п1д вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-95/11
П О С Т А Н О В А

14 березня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Таргонія А.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 572/2876/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
Початок строку покарання 24.04.2015 року, кінець строку покарання 22.05.2017 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2015 року за вчинення злочину середньої тяжкості, раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних злочинів.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він дисциплінарних стягнень не мав. Засуджений характеризується позитивно, працевлаштований, приймає участь у роботах по благоустрою установи, що доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : довідками про наявність стягнень та заохочень та про виконання норм виробітку, поданою суду характеристикою.
З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 7 місяців 24 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 1718/1-194/11
П О С Т А Н О В А

10 травня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

з участю прокурора - Таргон1я А.В.

захисника - ОСОБА_1

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 15:00 годину 20.05.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити п1дписку про неви1зд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-235/11
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

провівши попередній розгляд в м.Сарни кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.153, ч.3 ст.153 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.153, ч.3 ст.153 КК України.

В порядку ст.56 КПК України головуючим заявлений самовідвід, так як під час попереднього розслідування даної кримінальної справи суддею вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 (а.с.85).

Відповідно до положень п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи, якщо він під час попереднього розслідування справи вирішував питання про обрання запобіжних заходів.

Оскільки, суддею вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту під час попереднього розслідування по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.153, ч.3 ст.153 КК України, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Сарненського районного суду Товстики І.В. про самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.153, ч.3 ст.153 КК України.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-31/11
П О С Т А Н О В А

05 липня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

з участю прокурора Барбашової О.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 321 КК України. В судовому засіданні допитані підсудний, свідки.

Разом з тим, для допиту в судовому слідстві необхідно встановити місце проживання свідків ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; які змінили своє останнє місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити слідчому відділу Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області виконати вказану слідчу дію встановити місце проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Матеріали виконаного судового доручення направити в Сарненський районний суд Рівненської області до 22 липня 2011 року.

Копію постанови направити начальнику слідчого відділу Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 1718/1-266/11
П О С Т А Н О В А

15 липня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 16 годині 20 вересня 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/1-368/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Лясковець І.І.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 14 жовтня 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/1-384/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Ковташа В.Д.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 16 годині 8 листопада 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :