СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1348/16-к
Провадження № 1-кс/306/178/16
УХВАЛА

про повернення скарги

29 червня 2016 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви по факту скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194, 195, 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_2 ОСОБА_3 , які діють в інтересах та від імені ОСОБА_4 (на підставі витягу з договору про надання юридичних послуг від 29.06.2016 року, довіреності від 08.07.2014 року серії НАА 948171, ордеру серії ЗР № 24241 від 29.06.20165 року, ордеру серії ЗР № 13778 від 29.06.2016 року, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 254 від 02.06.1997 року, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/289 від 16.12.2002 року) звернулися до суду із скаргою (вх. № 4772 від 29.06.2016 року) на дії та бездіяльність слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви по факту скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194, 195, 356 КК України. Просять поновити строк на звернення до суду із скаргою, визнати дії та бездіяльність слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 протиправними.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/40-12 роз`яснив, що:

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження".

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України (в редакції 2012 року) - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України (в редакції 2012 року) - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, за приписами ст. 214 КПК України (в редакції 2012 року) - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які повідомлення, а відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тобто, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим відповідної дії).

Із змісту скарги встановлено, що ОСОБА_2 із повідомленням про вчинення злочину звернулася до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області 25.05.2016 року о 09.33 год.

Таким чином, початок строку на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - 26.05.2016 року о 09.33 год. і закінчився 06.06.2016 року.

Крім того, до скарги додано відповідь начальника Свалявського відділення поліції Мукачівського відділення поліії ГУ НП в Закарпатській області від 02.06.2016 року та копію конверту з відтиском 11.06.2016 року.

Тобто, навіть з часу отримання письмової відповіді, строк на оскарження закінчився 22.06.2016 року.

Скаргу подано 29.06.2106 року, тобто з пропуском встановленого Законом строку.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України (в редакції 2012 року) - слідчий суддя може поновити строк на звернення до суду із скаргою якщо знайде підстави.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року № 1640/0/40-12 в п. 5 абз. 3 роз`яснив, що:

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги".

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.3 КПК України (в редакції 2012 року) - скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України (в редакції 2012 року) та слідчий суддя, за заявою особи про поновлення цього строку, не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , порушуючи питання про поновлення строку не зазначили будь-яких поважних підстав або причин для поновлення строку звернення зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого, що передбачено діючим законодавством, не надали жодних доказів, які свідчать що скаржники не мали можливості вчасно подати скаргу на бездіяльність слідчого та про наявність для них будь-яких перешкод для подачі скарги.

Як підставу для поновлення пропущеного строку скаржники зазначили те, що від них було приховано інформацію про передачу чи непередачу слідчому заяви про вчинення злочину. Натомість, це не узгоджується з даними про час отримання копії відповіді 11.06.2016 року, з якої скаржникам стало відомо, про те, що ПОДАЛЬШИЙ РОЗГЛЯД ЗВЕРНЕННЯ ПРИПИНЕНО, та роз`яснено право на оскарження прийнятого рішення, тобто, навіть за період часу з 22.06.2016 року (закінчення строку на оскарження) по 29.06.2016 року - скаржниками не зазначено жодної підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою.

Слідчий суддя також зазначає, що представництво інтересів потерпілої здійснюється двома професійними адвокатами, які є обізнаними в галузі права щодо процесуальної поведінки та дисципліни.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строку на звернення до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_6 .

КРІМ ТОГО:

- скарга не підписана скаржником ОСОБА_3 ;

- скарга не містить даних, які саме ДІЇ сідчого ОСОБА_6 оскаржуються;

- додані до скарги копії документів є нечитабельними.

Відповідно до ст. 304 ч. 3 КПК України (в редакції 2012 року) - копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 50 ч.1, 58 ч.1, ч.3, ст. 303 ч.1 п.3, 304, 392, 393, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які діють в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви по факту скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194, 195, 356 КК України, на підставі ст. 304 ч.2 п.1 КПК України (в редакції 2012 року).

Роз`яснити скаржникам, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України (в редакції 2012 року).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, без виклику якої постановлено ухвалу слідчого судді і яка її оскаржує, з дня отримання нею копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено:

Ухвала не набула законної сили

Копія ухвали виготовлена 29.06.2016 року

ГОЛОВА СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7

Секретар ОСОБА_8