16.05.2016 Справа №607/9928/15-к
Провадження 1-кс/607/2283/2016 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву про ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого від 16 січня 2016 року про зміну кримінально-правової кваліфікації для становлення обставин убивства ОСОБА_5 (справа №607/9928/15-к (провадження №1-кс/607/413/16), -
В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого від 16 січня 2016 року про зміну кримінально-правової кваліфікації для становлення обставин убивства ОСОБА_5 (справа №607/9928/15-к (провадження №1-кс/607/413/16).
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду питання про відвід.
Перевіривши подану заяву про відвід слідчого судді, ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/9928/15-к (провадження №1-кс/607/413/2015), суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В своїй заяві потерпіла ОСОБА_3 , як на підставу відводу слідчого судді ОСОБА_4 вказує на те, що останній є зацікавленим у результатах досудового розслідування кримінального провадження, вчиненого проти життя її чоловіка ОСОБА_5 у зв`язку із постановленням цим слідчим суддею у іншому кримінальному провадженні ухвали від 11 березня 2016 року про часткове задоволення її скарги, ухвал про внесення виправлень від 01 квітня 2016 року та роз`яснення рішення від 04 квітня 2016 року, на які поданням апеляційних скарг на ці ухвали, поданням касаційних скарг на ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, внаслідок чого формально невирішені по суті віліс процесуальних документів.
Так, із доданих до скарги матеріалів встановлено, що апеляційним судом Тернопільської області 17 березня 2016 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року; апеляційним судом Тернопільської області 11 квітня 2016 року постановлено ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року та 01 квітня 2016 року.
Суд вважає, що вищенаведені факти, викладені ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід, не є такими, що унеможливлюють участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого від 16 січня 2016 року про зміну кримінально-правової кваліфікації для становлення обставин убивства ОСОБА_5 чи викликають сумніви у його неупередженості.
Решту обставини, на які вказує ОСОБА_3 як на підставу для відводу судді ОСОБА_4 суд вважає безпідставними та необґрунтованими.
Крім того, інших належних та передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого від 16 січня 2016 року про зміну кримінально-правової кваліфікації для становлення обставин убивства ОСОБА_5 (справа №607/9928/15-к (провадження №1-кс/607/413/16) у заяві не наведено.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого від 16 січня 2016 року про зміну кримінально-правової кваліфікації для становлення обставин убивства ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 81, 276 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого від 16 січня 2016 року про зміну кримінально-правової кваліфікації для становлення обставин убивства ОСОБА_5 -відмовити.
Судове провадження справа №607/9928/15-к (провадження №1-кс/607/413/16) передати слідчому судді ОСОБА_4 для продовження розгляду.
Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_3 , а такождолучити до матеріалів судового провадження №607/9928/15-к (провадження №1-кс/607/413/16).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1