Провадження №1-кс/127/4866/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 16.06.2016,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 09.12.2014 видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) дозвіл № ІУ НОМЕР_2 на виконання будівельних робіт по реконструкції комплексу будівель і споруд під елеваторний комплекс в м. Жмеринці Вінницької області.

У подальшому по фактичному завершенню робіт, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при укладенні з ІНФОРМАЦІЯ_3 договору № 27 від 19.06.2015 про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури міста, в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» шляхом подання недостовірних даних умисно зменшили розмір кошторисної вартості об`єкту з 179 948 025 гривень до 27 863 806 гривень, у результаті чого бюджет ІНФОРМАЦІЯ_4 недоотримав близько 2 000 000 гривень.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до проектно-кошторисної документації на будівництво та реконструкцію комплексу будівель і споруд під елеваторний комплекс в АДРЕСА_1 , дозволу на будівництво, дозволу на виконання будівельних робіт та документів відповідно до яких вони видані, договорів з субпідрядними організаціями на виконання будівельних робіт по реконструкції комплексу, актів виконаних робіт, детальний план території, правовстановлюючі документи на землю (договір оренди, державний акт, свідоцтво про право власності), проект землеустрою, акт готовності об`єкт у до експлуатації та документів відповідно до яких він складений, а також до документів, що стали підставою для укладення та подальшого виконання договору № 27 від 19.06.2015 про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури міста Жмеринка.

Вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої, економічної, товарознавчої експертиз та встановлення обставин, які потрібно довести у ході слідства для прийняття у справі остаточного рішення.

У інший спосіб довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів неможливо, тому виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того прошу розглянути дане клопотання без участі сторони у володінні якої знаходиться документи, оскільки є підстави вважати, що до вище вказаних документів, які необхідно вилучити можуть бути внесені зміни або вони будуть знищені, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання доступу до документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до проектно-кошторисної документації на будівництво та реконструкцію комплексу будівель і споруд під елеваторний комплекс в АДРЕСА_1 , дозволу на будівництво, дозволу на виконання будівельних робіт та документів відповідно до яких вони видані, договорів з субпідрядними організаціями на виконання будівельних робіт по реконструкції комплексу, актів виконаних робіт, детальний план території, правовстановлюючі документи на землю, проект землеустрою, акт готовності об`єкт у до експлуатації та документів відповідно до яких він складений, а також до документів, що стали підставою для укладення та подальшого виконання договору № 27 від 19.06.2015 про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури міста Жмеринка, з можливістю ознайомитись з даними документами та вилучити належним чином завірені копії..

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: