Дата документу Справа № 336/8196/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/519/16 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №336/8196/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч.3 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003456, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2016 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.02.2005р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.ч.2, 4 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

2) 30.01.2008р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

3) 21.12.2010р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 18.07.2013р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Долинка Саратського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складено з дотриманням всіх вимог ст.291 КПК України, в ньому зазначено, яким чином, коли і де обвинувачені напали на потерпілого, вказана форма вини обвинувачених, мотив та мета вчинення злочину, вказано в чому саме полягало насилля, застосоване обвинуваченими до потерпілого та чому саме воно є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, а саме спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я та насильства, що призвело до неодноразової втрати свідомості потерпілим, а діям обвинувачених надана правильна остаточна кваліфікація за ч.3 ст.187 КК України. Більш того, відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009р. умисне заподіяння у процесі розбою легкого тілесного ушкодження охоплюється ст.187 КК України і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК не потребує. Крім того, в обвинувальному акті зазначено час вчинення злочину та комплекс всіх послідовних дій обвинувачених.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, заяв про відкладення розгляду від них не надходило, апеляційний розгляд, відповідно до ст.405 ч.4 КПК України, здійснюється за їх відсутності.

В судовому засіданні апеляційної інстанції: прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти апеляційної скарги та просили відмовити в її задоволенні.

Вислухавши доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ухвалі, до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання суд повернув обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, мотивуючи тим, що:

- обвинувальний акт містить невідповідності та суперечності, оскільки в ньому зазначено, що до потерпілого було застосоване насилля, небезпечне для життя та здоров`я, так і легкі тілесні ушкодження, що остаточно кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України, обов`язковою ознакою якої є заподіяння ушкоджень небезпечних для життя і здоров`я до яких тілесні ушкодження без розладу здоров`я не віднесені. А якщо обвинувачення у заподіянні серед іншого, легких тілесних ушкоджень є окремим від обвинувачення за ч.3 ст.187 КК України, то обвинувачення не містить остаточної правової кваліфікації. Викладені обставини щодо легких тілесних ушкоджень не знайшли своєї остаточної правової кваліфікації;

- обвинувачення містить суперечливе викладення щодо спрямованості умислу обвинувачених та тими діями, які вони вчинили, а саме: в обвинувальному акті зазначено, що вони, маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном, вчинили ці самі дії із проникненням до житла. Тобто, не зазначено чи мали вони на це намір, що порушує право обвинувачених на захист;

- в обвинувальному акті не зазначено час вчинення усього у сукупності правопорушення, комплексу послідовних дій, за змістом акту, у першій годині ночі почалося правопорушення і у той же час закінчилося.

Діючий кримінальний процесуальний закон (ст.291КПК України) включає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в обвинувальному акті.

При цьому такий перелік відомостей повинен бути перевірений судом при підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду.

Таким чином, повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається з обвинувального акту, його складено з дотриманням всіх вимог ст.291 КПК України.

Так, в ньому зазначено, яким чином, коли і де обвинувачені напали на потерпілого, вказана форма вини обвинувачених, мотив та мета вчинення злочину, вказано в чому саме полягало насилля, застосоване обвинуваченими до потерпілого та чому саме воно є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, а саме спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я та насильства, що призвело до неодноразової втрати свідомості потерпілим, а діям обвинувачених надана правильна остаточна кваліфікація за ч.3 ст.187 КК України. Більш того, відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009р. умисне заподіяння у процесі розбою легкого тілесного ушкодження охоплюється ст.187 КК України і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК не потребує. Крім того, в обвинувальному акті зазначено час вчинення злочину та комплекс всіх послідовних дій обвинувачених.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд повернув обвинувальний акт прокурору без достатніх підстав, передбачених законом, тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в ухвалі суду неправильно зазначено рік народження обвинуваченого ОСОБА_9 , як 1987 рік, незважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження роком народження обвинуваченого вказано 1989 рік.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4