Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-151/2010
В И Р О К

іменем України

"18" червня 2010 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

в складі: головуючого Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.

з участю прокурора Новаківського О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 30 травня 2009 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст. 296 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2009 року біля 20.00 год. в м. Хмільник по вул. Жданова біля металевого ларька, який знаходиться поруч з магазином "Фенікс", ОСОБА_1 таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеда іноземного виробництва «Ардіс», який належав ОСОБА_2, чим завдав матеріальної шкоди на суму 1100 грн.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що приблизно 10 вересня 2009 року він був в м. Хмільнику по справах та пізно ввечері став добиратися додому. Дійшовши до Газового господарства, що по вул. Жданова в напрямку с. Жданівка він став, щоб зупинити який не будь автомобіль, щоб підвіз до села, бо додому було далеко йти. Однак, простоявши приблизно 30-40 хвилин йому так і ніхто не зупинився. Потім він побачив, що біля металевого кіоску через дорогу стоїть велосипед. Він його викрав та поїхав додому.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1 його вина повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудний та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст.185 ч.1 КК України, оскільки він таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно.

При обранні виду та міри кримінального покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, по місцю проживання характеризується позитивно, є безграмотним, проживає одиноко, знаходиться у важкому матеріальному становищі, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання і просить суд не позбавляти його волі, разом з тим враховує те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, застосувавши міру покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ велосипед «Ардіс» - передати ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3

Ст. секретар Н.А. Фігурська

ДОВІДКА:

Вирок набрав законної сили 03 липня 2010 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3

Ст. секретар Н.А. Фігурська