Справа № 289/291/16-к
Номер провадження 1-кп/289/45/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000693 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має дитину, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці листопада 2015 року, більш точну дату встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з даного домогосподарства. В вечірній час наприкінці листопада 2015 року він, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 прийшов до вказаного домогосподарства, де шляхом зриву навісного замка проник в приміщення хліва, звідки таємно викрав наступне майно : бензопилу «Урал-2 Електрон», вартістю 375 грн., два молотки слюсарні, вартістю 156 грн. кожний, кусачки торцеві (обценьки) вартістю 85 грн., якими розпорядився в подальшому на свій розсуд. Наступного дня у вечірній час, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , прийшов до домогосподарства АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замка проник в приміщення погребу, звідки таємно викрав наступне майно : дві банки фарби емаль алкідна, об`ємом 1 літр, вартістю 37 грн. кожна, три банки фарби емаль алкідна вагою 2,8 кг. вартістю 107 грн. кожна, дві банки варення фруктового, об`ємом 2 літра вартістю 25 грн. за 1 літр, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Потерпілій ОСОБА_6 зазначеними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1484 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що злочин ним був вчинений при фактичних обставинах, викладених у обвинувальному акті. При цьому пояснив, що у вчиненому щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував потерпілій в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, під час прийняття телефонограми про виклик до суду зазначила, що цивільний позов заявляти не буде так як речі їй повернуті, претензій не має і з`являтися до суду не буде.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обмежившись дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за викладеним фактом за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Згідно до ст.337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому встановлено, що він : раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; має неповнолітню дитину; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст.66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинений злочин є тяжким злочином, враховує наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, матеріальна шкода потерпілій відшкодована, тому покарання можливо призначити у мінімальному розмірі санкції ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого і обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання за вчинений злочин, оскільки він не представляє великої суспільної небезпеки, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, має малолітню дитину, враховуючи, що тяжкі наслідки від кримінального правопорушення не наступили, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України. Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Цивільний позов у справі заявлено не було, арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази залишити у власності потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1