Справа № 539/2821/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 процесуального прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (слідчого судді) надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу автомобіля марки « АУДІ» А 6 , д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001650, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 року за ознаками злочину передбаче¬ного ч.4 ст. 358 КК України.

12.09.2016 року до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт поліцейського роти ДПС ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 про те, що 12.09.2016 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі неподалік від № 51 по проспекту Володимирському м. Лубни Полтавської області поліцейським роти ДПС ОСОБА_7 був зупинений автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , у якого при перевірці документів було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.09.2006 року на ім`я ОСОБА_8 із явними ознаками підробки.

12.09.2016 року по даному факту Лубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001650 за ст. 358 ч. 4 КК України.

12.09.2016 року о 12 год. 15 хв. на вулиці Монастирській в місті Лубни неподалік будинку № 4 було оглянуто та в подальшому вилучено автомобіль «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 28.09.2006 року на ім`я ОСОБА_8 .

На даний час вилучений автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Київська,2, м. Лубни, Полтавської області, а свідоцтво до транспортного засобу зберігається при матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , подану скаргу підтримали та просли її задовольнити із підстав зазначених у ній.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення даної скарги заперечив, та вказав, що автомобіль марки « АУДІ» А 6 , д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску має статус тимчасово вилученого майна та відповідною постановою слідчого від 13.09.2016 року визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Сторона обвинувачення зверталася із клопотанням про арешт даного майна, проте ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2016 року у задоволенні відповідного клопотання про арешт майна відмовлено. На даний час на відповідну ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення із таких підстав.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.3 ст.168 КПК України слідчий ,прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Стороною обвинувачення як встановлено в судовому засіданні відповідні процесуальні дії не було здійснено .

Відповідно до ст.98 Кримінального процесуального кодексу України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Ч.1 ст. 100 КПК України визначає, що «речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу» (зазначені статті регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів та арешту майна, а в даному випадку майно вилучене в результаті проведеного огляду).

Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні сторона обвинувачення зверталася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із клопотанням про накладення арешту на відповідний транспортний засіб, проте, ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2016 року у задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено.

Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.

Окрім того, прокурором не надано в судовому засіданні доказів того, що вилучений транспортний засіб , а також реєстраційні документи до нього мають ознаки підробки чи відсутні належні правові підстави для керування ним особою у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Таким чином , даний транспортний засіб підлягає до повернення законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 169, 171 ч.5, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу автомобіля марки « АУДІ» А 6 , д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску - задовольнити .

Зобов`язати старшого слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , повернути автомобіль марки« АУДІ» А 6 , д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, особі у якої його було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1