печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.08.2016 захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про повернення застави, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2016 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, визначено альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі 68 900 грн., за умови внесення якої на підозрюваного покладено додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

21.06.2016 за ОСОБА_4 внесено визначену слідчим суддею заставу, що слугувало підставою для його звільнення із під варти.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу сплинув 11.08.2016, що, за переконанням захисника, обумовлює припинення дії застави.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 в обґрунтування заявленого клопотання, думку прокурора та слідчого, які заперечували проти його задоволення, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України, застава, як запобіжний захід, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

При цьому, КПК України не містить положень, які б встановлювали строк дії ухвали слідчого судді ( суду) про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Положення ч. 11 ст. 182 КПК України, на які посилається захисник в обґрунтування клопотання, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.

Водночас, з доводів клопотання слідує, що кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 305 КК України знаходиться на стадії досудового розслідування.

Відмова слідчим суддею в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, рівно як і закінчення строку дії обов`язків згідно попередньої ухвали суду, не тягнуть за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави, який, на відміну від додаткових обов`язків, має основний характер.

За таких обставин, враховуючи відсутність даних про закриття кримінального провадження або скасування запобіжного заходу у виді застави чи його зміну на більш м`який, слідчий суддя не вбачає підстав для повернення застави, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ч. ч. 7, 9 ст. 182, 201, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1