25.05.2016
Справа №720/834/16-к
Провадження:1-кп/720/61/16.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законний представник ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_7 ,
представник у справах неповнолітніх Новоселицької райдержадміністрації ОСОБА_8 ,
представник ВП у справах неповнолітніх ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця в прміщенні суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , навчається в 10-му класі Костичанської
ЗОШ, раніше не судимий, громадянин України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000118 від 03.04.2016 року, суд,
встановив:
Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 20.04.2016 року, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 27 березня 2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, переслідуючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном зайшов до будинковолодіння ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де з подвір`я біля сарайного приміщення, умисно, таємно, протиправно викрав електричну болгарку бувшу в користуванні марки «FERM» вартістю 500 грн. та електричну дриль марки «DWT» вартістю 400 грн. де у подальшому розпорядився з викраденим на свій розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на 900 грн..

В підготовчій частині судового засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про затвердження укладеної між сторонами угоди про примирення укладеної 04 травня 2016 року між обвинуваченим та потерпілим у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження узгодили покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти винесення вироку на підставі укладеної угоди про примирення.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, просить у потерпілого пробачення та просить суд затвердити угоду.

Потерпілий в судовому засіданні суду пояснив, що йому відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі він претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

04 травня 2016 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження узгодили покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн..

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим чи обвинуваченим, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..

Судом встановлено, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази кримінального провадження у виді болгарки бувшу в користуванні марки «FERM» та електричну дриль марки «DWT» залишити в розпорядженні потерпілого відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд,

засудив:
Затвердити угоду від 04 травня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 850 грн. штрафу.

Речові докази по справі: болгарку бувшу в користуванні марки «FERM» та електричну дриль марки «DWT» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1