Справа № 369/3521/16-к
Провадження № 1-кс/369/806/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 14.04.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обласної майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000919 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обласної майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00009191 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підставою для відкриття кримінального провадження та початку досудового розслідування є виділені матеріали з кримінального провадження щодо підробки договору № 01/07 договору оренди від 02.04.2008 та підроблення протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 06.06.2006, 07.06.2006, 08.06.2006, 28.07.2006 та 31.05.2008.

Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі відношення старшого слідчого прокуратури Києво-Святошинського району ОСОБА_4 , головним експертом відділу технічної експертизи документів та почерку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 проведено дослідження наданого договору № 01/07 оренди цілісного майнового комплексу від 02.04.2008 на 5 аркушах та копії договору № 01/07 оренди цілісного майнового комплексу від 02.04.2008 на 4 аркушах. Згідно висновку спеціаліста № 10 від 30.01.2012, зображення відбитків печаток у договорі № 01/07 оренди цілісного майнового комплексу від 02.04.2008 нанесено електорграфічним способом за допомогою друкуючого пристрою (лазерний принтер, багатофункціональний пристрій). Підписи у договорі № 01/07 оренди цілісного майнового комплексу від 02.04.2008 виконані кульковими ручками. Копії договору № 01/07 оренди цілісного майнового комплексу від 02.04.2008 не відповідає договору № 01/07 оренди цілісного майнового комплексу від 02.04.2008 за розмірами полів, інтервалами між строк, окремими знаками (апостроф, лапки, крапки). Друкований текст договору № 01/07 оренди цілісного майнового комплексу від 02.04.2008 було перебрано з оригіналу договору № 01/07 оренди цілісного майнового комплексу від 02.04.2008 або його копії. Підписи у договорі № 01/07 оренди цілісного майнового комплексу від 02.04.2008 виконані шляхом перемальовування їх з оригіналу договору № 01/07 оренди цілісного майнового комплексу від 02.04.2008 або його копії.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 8/190-10 за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до приватного підприємства « ОСОБА_8 » та ОСОБА_9 , та у справі № 911/2534/13 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до приватного підприємства « ОСОБА_8 », сторонами надавались суду оригінали та копії договору № 01/07 оренди цілісного майнового комплексу від 02.04.2008, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, у слідства є підстави вважати, що у справах № 8/190-10 та № 911/2534/13, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться копії договору № 01/07 оренди цілісного майнового комплексу від 02.04.2008, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_10 , які були надані суду сторонами та мають значення для даного кримінального провадження, а також які необхідні для подальшого призначення та проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, піл час проведення яких вищевказані документи будуть виступати об`єктами досліджень.

Таким чином, в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають справа № 8/190-10 за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до приватного підприємства « ОСОБА_8 » та ОСОБА_9 , та справа № 911/2534/13 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до приватного підприємства « ОСОБА_8 », які містить відомості та документи, що можуть бути використані як докази, та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядалося за відсутності службових осіб/ представників ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до переконання про часткове задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Слідчим не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обласної майору поліції ОСОБА_3 або особі за його дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів документів справи № 8/190-10 за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до приватного підприємства « ОСОБА_8 » та ОСОБА_9 , та справи № 911/2534/13 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до приватного підприємства « ОСОБА_8 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість вилучення копій договору № 01/07 оренди цілісного майнового комплексу від 02.04.2008, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_10 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1