№ 243/7526/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/41732013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_1 (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, старшим слідчим СВ ОСОБА_1 ГУМВС України подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що 08 червня 2013 року проведено перший етап оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр. ОСОБА_3, а 20 червня 2013 року поведено другий етап оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр. ОСОБА_3 Після завершення другого етапу оперативної закупівлі наркотичних засобів, об 11 годині 40 хвилин під час проведення огляду у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлено та вилучено пластикову банку з двома ПЕТ пакетами, в яких знаходилась пігулка та порошкоподібна речовина білого кольору, а також вилучено скутер «Viper» сірого кольору з обємом 49,9 куб.см., 2007 року випуску, мобільний телефон «Самсунг Гелексі С 2+» ІМЕІ: 1275901, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного «МТС», з номером абонента НОМЕР_1, флеш-карта для мобільного телефону 2 Гб, чохол для вказаного телефону, гарнітура блютуз «Самсунг», чоловіче портмоне коричневого кольору та грошові кошти у загальній сумі 568 (п'ятсот шістдесят вісім) гривень: 2 купюри номіналом 200 гривень: ЕЗ 2948496, СІЦ 6960157, 2 купюри номіналом 50 гривень: КА 6513139, ВС 3836966, 2 купюри номіналом 20 гривень: KJ1 5379583, КТ 3310267, 1 купюра номіналом 10 гривень: КА 1826211, 2 купюри номіналом 5 гривень: НЗ 1889898, ЕЖ 7314627, 3 купюри номіналом 2 гривні: МС 4267329, МГ 9468134, KB 4556352, 2 купюри номіналом 1 гривня: МА 6000650, ГБ 6652676, а також грошові кошти в сумі 10 доларів США однією купюрою 73460886 А..

Після чого ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України, та в теперішній час утримується у ІТТ ОСОБА_1

Крім того, 20 червня 2013 року за участю ОСОБА_3 за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ухвали слідчого судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2013 року, проведено обшук, згідно якого було виявлено та вилучено: пігулку білого кольору, яка знаходилась в ПЕТ пакеті та телевізор «Меридіан».

Старший слідчий СВ ОСОБА_1 (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про арешт майна, яке може мати суттєве значення у кримінальному провадженні № 0002848 від 22 квітня 2013 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою зазначеної статті Кримінально-процесуального Кодексу України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, старшим слідчим СВ ОСОБА_1 (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2В належним чином обґрунтовано необхідність накладення арешту на: скутер «Viper» сірого кольору з обємом 49,9 куб.см., 2007 року випуску; мобільний телефон «Самсунг Гелексі С 2+» ІМЕІ: 1275901, в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного «МТС», з номером абонента НОМЕР_1, та флеш-карта для мобільного телефону 2 Гб, чохол для вказаного телефону, гарнітура блютуз «Самсунг»; чоловіче портмоне коричневого кольору; та грошові кошти у загальній сумі 568 (п'ятсот шістдесят вісім) гривень: 2 купюри номіналом 200 гривень: ЕЗ 2948496, СІЦ 6960157, 2 купюри номіналом 50 гривень: КА 6513139, ВС 3836966, 2 купюри номіналом 20 гривень: KJ1 5379583, КТ 3310267, 1 купюра номіналом 10 гривень: КА 1826211, 2 купюри номіналом 5 гривень: НЗ 1889898, ЕЖ 7314627, 3 купюри номіналом 2 гривні: МС 4267329, МГ 9468134, KB 4556352, 2 купюри номіналом 1 гривня: МА 6000650, ГБ 6652676, а також грошові кошти в сумі 10 доларів США однією купюрою серії 73460886 А., - оскільки у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що саме вони були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

Вказане майно вилучено на підставі протоколів тимчасового вилучення майна від 01 серпня 2013 року.

Що ж стосується накладення арешту на телевізор «Меридіан» ECQ103219C-0543, то в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим жодним чином не доведено, що дане майно дійсно набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушення та на доходи від них, а також не надано доказів володіння ОСОБА_3 даним майно.

Частиною другою статті 173 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку щодо наявності правових підстав для арешту майна, а саме на: скутер «Viper»; мобільний телефон «Самсунг Гелексі С 2+», з сім-картою оператора мобільного «МТС», та флеш-картою для мобільного телефону 2 Гб, чохлом для вказаного телефону, гарнітурою блютуз «Самсунг»; чоловіче портмоне коричневого кольору; грошові кошти на загальну суму 568 грн., а також за достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, безсумнівності перебування майна, арешт на яке планується накласти у підозрюваного ОСОБА_3 у звязку з чим заявлене старшим слідчим СВ ОСОБА_1 ГУМВС України в Донецькій області клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_1 (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 01 серпня 2013 року, яке належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на:

- скутер «Viper» сірого кольору з обємом 49,9 куб.см., 2007 року випуску;

- мобільний телефон «Самсунг Гелексі С 2+» ІМЕІ: 1275901, в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного «МТС», з номером абонента НОМЕР_1, та флеш-карта для мобільного телефону 2 Гб, чохол для вказаного телефону, гарнітура блютуз «Самсунг»;

- чоловіче портмоне коричневого кольору;

- грошові кошти у загальній сумі 568 (п'ятсот шістдесят вісім) гривень: 2 купюри номіналом 200 гривень: ЕЗ 2948496, СІЦ 6960157, 2 купюри номіналом 50 гривень: КА 6513139, ВС 3836966, 2 купюри номіналом 20 гривень: KJ1 5379583, КТ 3310267, 1 купюра номіналом 10 гривень: КА 1826211, 2 купюри номіналом 5 гривень: НЗ 1889898, ЕЖ 7314627, 3 купюри номіналом 2 гривні: МС 4267329, МГ 9468134, KB 4556352, 2 купюри номіналом 1 гривня: МА 6000650, ГБ 6652676, а також грошові кошти в сумі 10 доларів США однією купюрою серії 73460886 А..

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_1 (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2, про арешт майна в частині накладення арешту на телевізор «Меридіан» ECQ103219C-0543 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя / підпис /

"З оригіналом згідно"

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4