overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/923/16-к
Номер провадження 1-в/585/538/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 квітня 2011 року за ч.2 ст. 307, ч.1,ч.3 ст. 321, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. У вироку визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 23 лютого 2011 року.

З розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 13 травня 2011 року.

Тобто строком попереднього ув`язнення ОСОБА_4 є період з 23 лютого 2011 року по 13 травня 2011 року.

Частина 5 статті 72 КК України визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволити.

В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2011 року по день набрання вироком законної сили 13 травня 2011 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/828/16-к
Провадження № 1-в/589/491/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 , засудженого: 06.10.2008 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі

- про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась мати засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року по справі № 589/746/16-к задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 13.08.2008 року по 16.01.2009 року та з 17.05.2014 року по 05.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на вищевикладене, знову вирішуючи по суті клопотання засудженого, суд буде ревізувати судове рішення, ухвалене по тотожному питанню, відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

- керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились у судовому засіданні інші учасники судового провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1750/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/87/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
16 лютого 2016 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду від 23 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Даним вироком ОСОБА_3 засудженого за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_3 10 січня 2016 року подано апеляційну скаргу, в якій він просить розглянути його скаргу щодо пом`якшення міри покарання.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду від 23 грудня 2015 року про його обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України - залишити без руху.
Встановлено строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині вказаної ухвали 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно його розписки отримано 27 січня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не було усунено недоліки в установлений строк, на які було вказано в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року, тому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду від 23 грудня 2015 року про його обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 660/131/16-к
Номер провадження 1-кс/660/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області скаргу на постанову слідчого від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 01.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000612. В обґрунтування скарги посилалася на ту обставину, що постанова винесена без з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для її вирішення.

У судовому засіданні скаржник надала суду заяву про відмову від скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки в подальшому вона бажає звернутися до суду із цивільним позовом до ОСОБА_6 .

Слідчий, прокурор у судовому засіданні також просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000612, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи, що скаржником подано заяву про відмову у задоволенні скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 01.10.2015 року відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 676/1071/16-к
Провадження № 1-кп/676/154/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а:

26 лютого 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000085, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 9 год. 45 хв. 3 березня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 686/3925/16-к

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання),
18 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 203) на 11 годину 15 хвилин 01 березня 2016 року.
Витребувати із Райківецької виправної колонії особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/182/16 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 688/4407/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м. Хмельницький
Дане кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, призначено до апеляційного розгляду на 15.00 год. 10 березня 2016 року.
В зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_5 , яка входить до складу колегії суддів в даному кримінальному провадженні, його розгляд необхідно перенести на іншу дату.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, перенести на 10.00 год. 15 березня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10.00 год. 15 березня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 742/3465/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/285/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/285/2016 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа №295/496/16-к

УХВАЛА
Іменем України

26.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Богунським районним судом м.Житомира було задоволено аналогічне клопотання захисника засудженого.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09.02.2016р. задоволено аналогічне клопотання захисника ОСОБА_5 та зараховано засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.01.2007року по 13.12.2014року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 12.11.2014року щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Згідно листа Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2014 року, змінений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 22 вересня 2014 року, за яким ОСОБА_2 засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Хмельницькому СІЗО Хмельницької області та підлягає етапуванню до місць позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, -
Терміново етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Хмельницького СІЗО Хмельницької області у Чорківський СІЗО № 26 Тернопільської області.
Ухвалу для організації виконання надіслати начальнику Хмельницького СІЗО Хмельницької області та начальнику Чортківського СІЗО №26 Тернопільської області.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за його касаційною скаргою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 17 травня 2016 року.

У зв`язку із заявленим ОСОБА_2 клопотанням про забезпечення його безпосередньої участі в касаційному розгляді етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Вознесенської виправної колонії (№ 72) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України.

У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 , доставити його під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 17 травня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Вознесенської виправної колонії (№ 72), в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду на командуючого Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1