йСправа № 304/258/15-к Провадження № 1-кп/304/12/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000137 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У 2011 році обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за допомогою підручних засобів без передбаченого законом дозволу виготовив ніж, який згідно висновку експерта № 16/91 від 17 лютого 2015 року виготовлений саморобним способом по типу ножів мисливських загального призначення та є різновидом холодної клинкової зброї, який у грудні 2014 року з метою використання у господарських потребах переносив до домогосподарства АДРЕСА_2 , за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у 2011 році з шматка металу за допомогою пильника та інших підручних засобі виготовив ніж, який використовував у господарських потребах для розбирання свиней, птиці та іншої домашньої живності. У грудні 2014 року брав його з собою, коли допомагав по сусідству колоти свиней. Просив суворо його не карати, оскільки злочин вчинив вперше і не знав, що за такі дії передбачена кримінальна відповідальність.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, як виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше несудимий, не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, а також з урахуванням його соціальної поведінки після вчинення злочину і до ухвалення вироку, приходить до висновку, що обвинуваченому достатньо для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання закінчився 18 квітня 2015 року.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватиметься в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Речовий доказ по справі, а саме ніж кустарного виробництва, загальною довжиною 24,5 см, довжина леза 13 см, ширина леза 2,5 см, ширина рукоятки 11 см, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи холодної зброї № 16/91 від 17 лютого 2015 року у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1