Справа № 202/1494/16-к
Провадження № 1-кс/0202/633/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Дніпропетровської області від 05.02.2016 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Дніпропетровської області від 05.02.2016 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В своїй скарзі скаржник вказує, що 22.01.2016 року у вказаному кримінальному провадженні винесено повідомлення про підозру директору ТОВ «Продекспорт 2009» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

25.01.2016 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

05.02.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 було зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , про що прокурором було прийнято постанову.
Копія вказаної постанови від 05.02.2016 року була отримана захисником 22.02.2016 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується постановою про обмеження в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до його завершення від 22.02.2016 року.
Вважає, що постанова прокурора від 05.02.2016 року про зупинення досудового розслідування є незаконною, прийнята лише з метою штучного зупинення процесуальних строків по кримінальному провадженню, порушує гарантовані законом права на захист підозрюваного.
Тому просив скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 05.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.09.2014 року, про зупинення досудового розслідування.
Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, зазначив, що після зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню в порушення вимог ч.5 ст.280 ЦПК України здійснюються слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000027 щодо тимчасового доступу до речей та документів, дії по накладанню арешту на майно підозрюваного, призначаються експертизи, допитуються свідки, про що свідчать відповідні клопотання прокурора, які направлені до суду після зупинення кримінального провадження. Він же позбавлений можливості заявляти клопотання щодо проведення слідчих дій, з метою зібрання доказів невинуватості свого підзахисного і за таких обставин не спроможний в повному обсязі реалізувати покладені на нього обов`язки щодо належного захисту підозрюваного, внаслідок чого гарантовані законом права підозрюваного ОСОБА_5 на захист порушуються.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки по кримінальному провадженню встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, повідомлення про підозру винесене обґрунтовано та вручене у встановленому законом порядку шляхом направлення за місцем його реєстрації.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000027, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

22.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0000027 винесено повідомлення про підозру директору ТОВ «Продекспорт 2009» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яке 22.01.2016 року направлене поштою.
За правилами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, що регулює відносини, пов`язані з викликом особи до слідчого, прокурора, суду.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Однак в порушення вказаних вимог, повідомлення про підозру від 22.01.2016 не містить підпису ОСОБА_5 про отримання ним підозри.
Направлення поштою повідомлення про підозру слідчий суддя не розцінює як доказ вручення повідомлення про підозру, так як останні не містять передбаченого ч. 1 ст. 136 КПК України підпису про його отримання ОСОБА_5 .
У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно повідомлення заступника директора Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Дніпропетровської дирекції на запит від 29.02.2016 року №9-06-ІО-524 щодо надання інформації про надходження поштової кореспонденції, вбачається, що рекомендований лист з повідомленням про вручення, на адресу: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 , надійшов до відділення поштового зв`язку №98 м. Дніпропетровська 23.01.2016 року. Даний рекомендований лист з повідомленням про вручення, вручений 23.02.2016 року члену сім`ї (дружині).

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 05.02.2016 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, зупинено у зв`язку з тим, що 25.01.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.
Положення цієї статті, з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2 ст. 9 КПК України, передбачає повне та всебічне дослідження на дату зупинення провадження у справі всіх обставин кримінального провадження, виявлення обставин, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, встановлення належними та допустимими доказами факту заподіяння збитків від вчинення дій службовою особою, їх розмір.
Згідно з положеннями ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування можуть бути оскаржені потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2016 року зобов`язано прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000027адвоката ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , який і звернувся в інтересах підзахисного з даною скаргою.

При таких обставинах, та беручи до уваги проведення досудового розслідування після його зупинення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, оскільки постанова від 05.02.2016 року не відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Дніпропетровської області від 05.02.2016 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити.

Постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 05.02.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1