Справа № 669/367/16-к
Провадження № 1-кс/669/47/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір"я клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, вказавши, що з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема з метою встановлення причетності службових осіб до розтрати бюджетних коштів, виникла необхідність у доступі та вилученні первинних документів. Крім того на даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході розгляду справи слідчий СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вказав, що документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ. Крім того, на даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вважає за необхідне розгляд клопотання провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, що відповідає положенням ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого СВ ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вбачаються підстави для задоволення клопотання по таких підставах.

Так, згідно ч.1 ст.159, ч.1 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.03.2016 до СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділення поліції ГУНП України в Хмельницькій області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_4 , із яких вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, у грудні 2015 року, у ході виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №1033-р від 05.10.2015 «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки (загальнодержавні витрати) на 2015 рік та перерозподіл обсягу освітньої і медичної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у 2015 році», при закупівлі комп`ютерної техніки та приладдя до неї, інструментів та приладів, відповідно до договору купівлі-продажу №327 від 09.12.2015 перерахували продавцю кошти в сумі 34 тис. грн. за товар, який фактично не був поставлений згідно вказаного договору, також відповідно до договору поставки №304, укладеного 01.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_5 з ФОП ОСОБА_5 він поставив ІНФОРМАЦІЯ_2 інтерактивний комплекс: ноутбук, додаткове обладнання та програмне забезпечення до нього, інтерактивну дошку, мультимедійний проектор та комплект матеріалів для монтажу ноутбука вчителя, інтерактивної дошки та мультимедійного проектора, як єдиного інтерактивного комплексу.

02.12.2015 ФОП ОСОБА_5 управлінням ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно платіжного доручення №703 від 01.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано кошти у сумі 58 000 грн. Разом з цим, при укладанні та виконанні умов вказаного договору здійснено закупівлю вказаного обладнання за завищеними цінами. Так, моніторингом цін магазинів, які здійснюють роздрібну торгівлю комп`ютерної техніки по Україні, у їх порівнянні на ноутбуки тієї ж моделі, які закуплені відповідно до вищевказаного договору встановлено, що ноутбук вчителя Acer Aspire ES1-531-C1SE закуплений за 12 921 грн., при цьому найбільша його ринкова вартість в межах держави становить 8 000 грн. чим вчинили розтрату бюджетних коштів.

17.03.2016 за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000014 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування з метою повного всебічного та об`єктивного вивчення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні первинних документів згідно яких проводилися закупівлі вищевказаних товарів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: договір купівлі-продажу №327 від 09.12.2015 з додатком, платіжне доручення №745 від 09.12.2015, видаткова накладна №РН-41 від 09.12.2015, договір поставки №304 від 01.12.2015 та додатку до нього, платіжне доручення №703 від 01.12.2015, видаткова накладна №60 від 01.12.2015, накладна №738 від 22.12.2015 та №739 від 22.12.2015 про передачу ІНФОРМАЦІЯ_7 з ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Судом встановлено, що відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (з метою встановлення причетності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до розтрати бюджетних коштів), можуть бути використані як доказ. Крім того на даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення даних документів. Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

1. Надати слідчому СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договору купівлі-продажу №327 від 09.12.2015 з додатком, платіжного доручення №745 від 09.12.2015, видаткової накладної №РН-41 від 09.12.2015, договору поставки №304 від 01.12.2015 та додатку до нього, платіжного доручення №703 від 01.12.2015, видаткової накладної №60 від 01.12.2015, накладної №738 від 22.12.2015 та №739 від 22.12.2015 про передачу товарно-матеріальних цінностей з ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1

Довідка

Ухвала суду набрала законної сили 10 травня 2016 року.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1