Провадження № 1-кс/344/3638/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником ОСОБА_4 на постанову слідчого від 11.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 як захисник ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в оскарженні постанови про відмову у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримали вимоги скарги, просили її задовольнити, з підстав викладених у скарзі.

Слідчий вважав доводи скарги недоведеними, а скарга є такою що не підлягає до задоволення..

Заслухавши пояснення представника скаржника, скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів долучених до скарги, 09.08.2016р. скаржник звернулася до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про витребування та доручення до матеріалів кримінального провадження копії матеріалів чотирьох кримінальних проваджень (а.с.2).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в т.ч. рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою від 11.08.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки, на думку слідчого, зібрана кількість доказів під час досудового розслідування являється повною, всебічною, об`єктивною та достатньою для кваліфікації діяння, а причетність особи підтверджена зібраними доказами, а також з підстав того, що відомості вказаних кримінальних проваджень не стосуються події, досудове розслідування по яких здійснюється (а.с.3).

Також, додатково в судовому засідання слідчий пояснив те, що скаржник не позбавлений права по двох чи трьох названих в клопотання кримінальних проваджень, отримати самостійно копії документів, які на думку скаржника є необхідними у даному кримінальному провадженні дл доказування певних обставин

Щодо доводів по розгляду даної скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, а доводи слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 є частково обґрунтовані.

При цьому не є вірними посилання у постанові, що оскаржується, про достатність доказів у досудовому розслідуванні, оскільки кожна особа має право на захист і змагальність під час досудового розслідування, і жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

А згідно ст.. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Тому, доводи слідчого в цій частині оцінки наперед доказів у постанові, є невірними.

Не зважаючи на це, в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надали доказів неможливості отримання матеріалів чотирьох названих у клопотанні кримінальних проваджень та долучення певних документів та доказів до матеріалів кримінального провадження №0003198 від 05.08.2016р., з метою захисту особи. Покликання скаржника, що одне з проваджень зникло, є голослівним припущенням та недоведеним при розгляді даної скарги.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання від від 09.08.2016 року не містило достатніх обґрунтувань на його задоволення, а тому слідчий прийняв постанову про відмову в його задоволенні, в т.ч. і з тих підстав, про що зазначив слідчий, що адвокат вправі самостійно долучати ті докази, які на її думку мають відношення до досудового розслідування у провадженні №0003198 від 05.08.2016р.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 11.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про витребування та доручення копій матеріалів кримінальних проваджень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1