Справа№751/9373/15-к
Провадження №1-кс/751/1985/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 08 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника прокуратури ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.02.2015 року за №0000032, -

Встановив:

До суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.02.2015 року за №0000032 у зв`язку з відсутністю в діях начальника Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради ОСОБА_6 , головного спеціаліста юрисконсульта Управління ОСОБА_7 та заступника начальника управління начальника відділу квартирного обліку Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Вважає, що слідчим досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено формально, поверхово, а прийняте рішення не відповідає дійсним обставинам справи, не перевірені всі його доводи, що призвело до винесення незаконного і необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. В ході досудового розслідування не здійснено перевірки законності і правосудності судових рішень, не проаналізовані надані заявником докази в даному провадженні. Тому просить постанову слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року, матеріали направити для продовження досудового розслідування та притягнення винних до відповідальності.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що в ході слідства були виконані всі необхідні слідчі дії. По справі визнано потерпілим та допитано ОСОБА_4 , проведено допит свідків, одночасні допити з участю ОСОБА_4 , витребувано та долучено до справи необхідні документи, виконані вимоги ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, якими було скасовано попередні ухвали про закриття даного кримінального провадження, усунуто вказані недоліки, але доказів вини і підстав для пред`явлення підозри керівнику та працівникам Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради не встановлено, тому і було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Представник прокуратури вважає, що дії слідчого правомірні, він діяв в межах норм кримінально - процесуального законодавства та виніс обґрунтовану постанову. Досудове розслідування проведено повно, всебічно та прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження, яке перевірялося керівництвом обласної прокуратури, Генеральною прокуратурою України та залишено в силі. Питання які піднімає в своїх скаргах ОСОБА_4 регулюються цивільно-правовим законодавством та уже вирішені відповідними судами, а слідчий прокуратури не уповноважений здійснювати перевірки законності і правосудності судових рішень.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000032, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, наглядового провадження прокуратури №17-2263-13 по заявах ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки старший слідчий СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 діяв в межах норм кримінально процесуального законодавства приймаючи дане процесуальне рішення, ним проведено належне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте обґрунтоване рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим були проведені необхідні слідчі дії для перевірки доводів і з`ясування обставин викладених в заявах ОСОБА_4 та при його допитах, але фактів, які б свідчили про вчинення керівником та працівниками Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради саме кримінальних правопорушень, за які можна пред`явити їм підозру та притягнути до кримінальної відповідальності, в ході розслідування не встановлено.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Обставини на які вказує в своїх скаргах ОСОБА_4 вирішуються в рамках цивільно-правових відносин, недоліки в розслідуванні даного кримінального провадження та висновки, на які вказує скаржник, є суб`єктивними і не можуть вплинути на кінцевий результат стосовно притягнення керівника та працівників Управління до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до норм діючого законодавства, питання, які піднімає в своїх скаргах ОСОБА_4 , були предметом розгляду комісій та виконкому Чернігівської міськради, комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, також неодноразово розглядалися в місцевих та апеляційних судах, де по ним прийняті судові рішення, які набрали законної сили і ці документи долучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий прокуратури не уповноважений здійснювати перевірки законності і правосудності судових рішень, прийнятих по заявах ОСОБА_4 , як цього вимагає скаржник. На виконання ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, якими було скасовано попередні ухвали про закриття даного кримінального провадження, слідчим виконані необхідні слідчі дії та усунуто вказані недоліки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження старший слідчий СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб причетних до подій вказаних в скаргах, провів одночасні допити, зібрав необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.02.2015 року за №0000032 у зв`язку з відсутністю в діях колишнього начальника Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради ОСОБА_6 , головного спеціаліста юрисконсульта Управління ОСОБА_7 та заступника начальника управління начальника відділу квартирного обліку Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.02.2015 року за №0000032 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1