Справа № 729/1011/16-к
1-кс/729/113/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого у зв» язку із частковою відмовою у задоволенні клопотання про надання витягу з ЄРДР за матеріалами кримінального провадження № 0000326 ,-
В С Т А Н О В И В :
19.09.2016 у провадження Бобровицького районного суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати ст. слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання представника потерпілого про надання витягу з ЄРДР за матеріалами кримінального провадження№ 0000326. Свої вимоги мотивує тим, що вищевказаний витяг необхідний потерпілій ОСОБА_3 для розуміння слідчих дій направлених на розслідування кримінального провадження та притягнення до відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , оскільки в період з 29 січня 2016 і до теперішнього часу жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не проведено жодних процесуальних документів на адресу потерпілої не надходило.09.08.2016 ним було подане відповідне клопотання, але відповідно до постанови ст.слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 йому було частково відмовлено. Таким чином ст. слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 не було вчинено дій, які сприяють виконанню завдань кримінального провадження та цілями ст. 2 КПК України.
У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши адвоката ОСОБА_4 , дослідивши наявні в матеріалах скарги документи, слідчий суддя прийшла до слідуючого висновку .
В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2014 року СВ Бобровицького РВ УМВС в Чернігівській області було порушено кримінальне провадження та внесено відомості до ЄРДР за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3
09.08.2016 року представником потерпілої було направлено клопотання до СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про надання витягу з ЄРДР та повідомити прізвище слідчого у якого перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до постанови ст. слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в клопотанні частково відмовлено, оскільки представнику потерпілої неодноразово надавався витяг з ЄРДР та повідомлено прізвище слідчого у якого перебуває кримінальне провадження.
Таким чином, із змісту скарги вбачається, що скаржник посилається на бездіяльність слідчого, що виразилась у частковій відмові клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами кримінального провадження № 0000326 .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік дій та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Згідно приписів норм Кримінального процесуального кодексу України бездіяльність слідчого на яку посилається адвокат ОСОБА_4 не може вважатись як нездійснення слідчим інших процесуальних дій в розумінні п.1.ч.1 ст.303 КПК України, оскільки процесуальними діями є слідчі дії визначені главою 20 КПК України.

Перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлений главами 20, 21 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а негласні слідчі (розшукові) дії, згідно ст. 246 КПК України це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Із системного аналізу статей, розміщених у главах 20, 21 КПК України випливає, що надання слідчим витягу з ЄРДР ,який просить надати представник потерпілої , не відноситься ані до слідчих (розшукових) дій, ані до негласних слідчих (розшукових) дій. А право слідчого, прокурора відмовити у задоволенні клопотання прямо передбачене ст. 220 КПК України.

Отже, процесуальне рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання, яке не стосується проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, не може бути оскаржене слідчому судді, як таке, що не передбачене ч.1 ст. 303 КПК України. Це також підтверджується і ч.3 ст. 93 КПК України, в якій прямо зазначено, що оскарженню слідчому судді підлягає лише постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Не дивлячись на вище вказані норми закону та виходячи з практики Європейського суду з прав людини, де неодноразово зверталась увага на те, що рівень доступу ,наданий національним законодавством , має бути достатнім для забезпечення права особи на справедливий суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві та з метою ефективного доступу , особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права, слідчий суддя вважала за доцільне розглянути дану скаргу в судовому засіданні з метою захисту прав потерпілої у кримінальному провадженні, не дивлячись на те, що представнику потерпілої у вказаному провадженні неодноразово було відмовлено у відкритті проваджень з аналогічних скарг.
Таким чином, розглянуши скаргу, вислухавши представника потерпілої, дослідивши докази , слідчим суддею встановлено , що скаржник оскаржує процесуальне рішення слідчого, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, регламентує розгляд рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування, не входить до кола судового контролю, покладеного на слідчого суддю, тому приходить до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У завдоволенні скарги представника протерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зобов"язання ст. слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання представника потерпілого про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами кримінального провадження № 0000326 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1