Провадження №11-кп/792/542/16
Справа №792/3/14 Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_9 про перегляд вироку Хмельницького обласного суду від 19 червня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у задоволенні заяви засудженого, місцевий суд виходив із того, що наведені ОСОБА_9 в поданій заяві обставини, не являються нововиявленими з огляду на положення ст.459 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу змінити та задовольнити його заяву, скасувавши вирок Хмельницького обласного суду від 19 червня 2001 року та направивши справу на новий судовий розгляд.

Свої вимоги аргументує тим, що вирок Хмельницького обласного суду від 19 червня 2001 року ухвалений незаконним складом суду, так як до цього складу суду входив суддя ОСОБА_10 , який не мав права здійснювати правосуддя в Україні, так як не складав присяги судді, що підтверджується рядом документів доданих до справи та результатами службової перевірки.

Вказані обставини, на переконання апелянта, є нововиявленими, які впливають на судове рішення що підлягає повторному перегляду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскаржуваного судового рішення, пояснення захисника засудженого ОСОБА_9 на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, думку прокурора про необхідність залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, зазначених у Законі.

Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі (кримінальному провадженні) і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Такими обставинами, на переконання апелянта, є незаконний склад суду, який постановив вирок Хмельницького обласного суду від 19 червня 2001 року, так як суддя ОСОБА_10 , який входив до цього складу суду не склав присяги судді.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, обставини, наведені засудженим ОСОБА_9 у своїй заяві, були предметом перевірки місцевого суду, що власне детально відображено у змісті оскаржуваної ухвали та свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшли.

Так, відповідно до змісту висновку службової перевірки, проведеної комісією апеляційного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року, суддя ОСОБА_10 , який на даний час працює суддею Вищого спеціалізованого суду України, приймав присягу судді у 1993 році.

За вказаних обставин, на переконання колегії суддів, місцевий суд не міг ініціювати перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, а тому обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_9 з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст., 404, 407, 419, 459, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_9 про перегляд вироку Хмельницького обласного суду від 19 червня 2001 року за нововиявленими обставинами залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2