В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0002009 від 10.06.2016 року, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002009 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою від 09.10.2016 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
16.11.2016 року у підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості, укладену 16.11.2016 року між прокурором та обвинуваченим.
З врахуванням даної угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 07 червня 2016 року приблизно о 09 годин 00 хвилин він під час пошуку грибів в Ужгородському районі, неподалік с. Оноківці, на відстані 150 метрів від автодороги сполученням Ужгород - В. Березний в кущах на землі знайшов та привласнив поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась граната РГД-5 з підривником до неї, патрони в кількості 16 штук, калібру 9 мм., пістолет-кулемет «SA 26», калібру 7,62x25мм, виробництва Чехословакії, два не спорядженні магазини до зброї, п`ять планок для спорядження магазина на яких наявні по 8 патронів, в загальній кількості 40 патронів, калібру 7,62x25мм, які згідно висновків експерта відносяться до категорії вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, придатні до їх цільового застосування та використання, таким чином умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс їх та в подальшому зберігав у кафе «Камі», що розташоване по вул. Гвардійській, 21 в м. Ужгороді до виявлення та вилучення 10.06.2016 року працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 1/244 від 07.09.2016 року предмет схожий на автоматичну зброю вилучений 10.06.2016 року є нарізною, короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом кулеметом марки SA 26», калібру 7.62х25мм, виробництва Чехословакії. Наданий на дослідження пістолет-кулемет справний та придатний до стрільби.

Згідно висновку експерта № 1/245 від 31.08.2016 року надані на дослідження предмети схожі на патрони в кількості 16 штук, калібру 9мм на яких наявне маркування НОМЕР_1 , які поміщено в картонну коробку, та упаковано в спеціальний пакет експертної служби № 2897281, вилучені 10.06.2016 року в ході огляду кафе «Камі», що розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Гвардійська, 21 є боєприпасами.

Надані на дослідження 16 предметів є боєприпасами патронами калібру 9мм до пістолету Макарова (ПМ), призначені для стрільби з пістолетів конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолета Стечкіна (АПС) та іншої зброї відповідного калібру.

Патрони вилучені 10.06.2016 року в ході огляду кафе «Камі», що розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Гвардійська, 21, придатні до стрільби.

Згідно висновку експерта № 1/243 від 05.09.2016 року надані на дослідження предмети зовні схожі на патрони, в загальній кількості 40 шт., на яких наявні маркування «Erik 7.62х25, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби № 2376557, вилучені 10.06.2016 року в ході огляду кафе «Камі», що розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Гвардійська, 21 є боєприпасами.

Надані на дослідження 40 (сорок) предметів схожі на патрони є боєприпасами патронами військового взірця калібру 7.62х25, які призначені для стрільби з пістолетів ТТ, пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС, з іноземної зброї: пістолетів НОМЕР_2 , пістолетів кулеметів китайських типу 50,54,64, югославським М-56, корейським типу 49, іранським М-52, в`єтнамським К50М та іншої зброї відповідного калібру.

Надані на дослідженя патрони вилучені 10.06.2016 року в ході огляду кафе «Камі», що розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Гвардійська, 21, придатні до стрільби.

Згідно висновку експерта № 12 від 26.08.2016 року предмет зеленого кольору з маркуванням «Л-101-77Т» та предмет з маркуванням «150-84УЗРГМ-2 583», які були надані на дослідження є бойовою гранатою РГД-5 (одна штука), яка відноситься до категорії боєприпасів (вибуховим пристроєм).

Граната РГД-5, яка була надана на дослідження придатна для використання за призначенням (здійснення вибуху).

Граната РГД-5 виготовлена промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме, носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається з угоди про визнання винуватості від 16.11.2016 року, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: формулювання підозри, правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у скоєному.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання - за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальної-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.11.2016 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винність у вчиненні кримінального правопорушення в якому його обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтвердив укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю.
Також у судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 16.11.2016 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просив її затвердити.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу кваліфіковано вірно.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 16.11.2016 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та в них наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 16.11.2016 року вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і тому призначає, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальної-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16.11.2016 року між прокурором прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.11.2016 року між прокурором прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0002009 від 10.06.2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Судові витрати по справі вартість проведених вибухотехнічних, балістичних та дактилоскопічних експертиз у сумі 6815,68 грн.стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі граната РГД -5 в кількості одна штука, патрони військового взірця калібру 7.62х25, які призначені для стрільби з пістолетів ТТ, пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС, з іноземної зброї: пістолетів НОМЕР_2 , пістолетів кулеметів китайських типу 50,54,64, югославським М-56, корейським типу 49, іранським М-52, в`єтнамським К50М та іншої зброї відповідного калібру разом з 5 (п`ять) планками для спорядження магазина, патрони в кількості 16 штук, калібру 9 мм, до пістолету Макарова (ПМ), призначені для стрільби із пістолетів конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолета Стечкина (АПС) та іншої зброї відповідного калібру, пістолет-кулемет марки «SA 26», калібру 7,62x25мм, виробництва Чехословакії, два не споряджені магазини до зброї знищити.
Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1