Справа №127/5740/16-к
Провадження №1-кп/127/695/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.04.2015 р. за № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Через канцелярію суду 29.03.2016 р. прокурором подано заяву про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що підготовче судове засідання проводилось в іншому залі судових засідань, ніж зазначено у повідомленні, в зв`язку з чим прокурор вважає, що секретарем порушено порядок повідомлення прокурора про час та місце розгляду кримінального провадження.

Крім того, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який засуджений до довічного позбавлення волі, до зали судових засідань доставлений не був у зв`язку з несвоєчасним поданням заявки на його етапування.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву залишити без розгляду, мотивуючи тим, що обставини, за яких подавалась заява, змінились.

Потерпілий щодо заяви покладався на розсуд суду.

Обвинувачені та їх захисники вважають, що підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

21.03.2016 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

22.03.2016 р. судом постановлено ухвалу про призначення вказаного кримінального провадження до підготовчого судового засідання об 11.00 год. 29.03.2016 р. Цього ж дня було підготовлено повідомлення прокурору та заявку на доставку потерпілого ОСОБА_4

29.03.2016 р. до суду надійшло повідомлення за підписом т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_14 , згідно з яким ОСОБА_4 до суду доставлений не був, оскільки заявка про конвоювання особи, засудженої до довічного позбавлення волі, повинна надійшли не пізніше, як за п`ять діб. Натомість у заявці суду на доставку вказаного засудженого не вказано, що він засуджений до довічного позбавлення волі, а тому пропущено строк звернення до командування НГ України про призначення особливої варти від в/ч НОМЕР_1 .

При цьому суд приймає до уваги, що згідно з копіями реєстру для місцевої кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області заявка про доставку ОСОБА_4 до суду відповідними особами ВУВП № 1 та в/ч НОМЕР_1 була отримана 24.03.2016 р. Крім того, суд враховує, що у відомостях про потерпілого в обвинувальному акті зазначено лише, що потерпілий відбуває покарання у ВУВП № 1. Відомості про те, що він засуджений до довічного позбавлення волі відсутні. Натомість наявне лише відповідне посилання на засудженого до довічного позбавлення волі в описовій частині обвинувального акту.

Зі змісту Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. за № 173, випливає, що аналіз обвинувального акту до повноважень секретаря судових засідань не відноситься.
Посилання прокурора на зміну зали судових засідань як підставу для відводу секретаря судових засідань суд до уваги не приймає. Зокрема, до початку судового засідання об 11.00 год. 29.03.2016 р. секретарем судових засідань усім сторонам кримінального провадження, які прибули до зали судових засідань № 12, було повідомлено про зміну відповідної зали. Дана зміна була зумовлена, тим що лише зала судових засідань № 12 облаштована для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з одночасним утриманням обвинуваченої особи під вартою. В зв`язку з наведеним судове засідання, як випливає з журналу судових засідань, було розпочато із запізненням об 11.04 год. На час перевірки явки сторін кримінального провадження представник державного обвинувачення не повідомив про свою присутність.

За таких обставин суд вважає, що секретарем судових засідань було вжито усіх необхідних заходів для належного повідомлення сторін кримінального провадження про час та місце розгляду справи, а також для перевірки явки сторін кримінального провадження, а тому суд приходить до переконання, що підстави для задоволення відводу відсутні.

Керуючись ст. ст. 81, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: