Справа № 404/3077/15-к
Номер провадження 1-кс/404/660/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000752 від 30.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу на суму 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № № 0000752 від 30.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Органом досудового розслідування встановлено, що 22.12.2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по АДРЕСА_2 , в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині, викрав золотий браслет Lagno 2.100-1, виготовлений із золота 585 проби, вагою 4,61гр., вартість якого згідно висновку експерта №259 від 15.04.15 становить 2949,29грн., належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2949,29грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по вул. Велика Перспективна 51а в м. Кіровограді, в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині, викрав золотий ланцюжок Адамас ЦЛ135А2-А51, виготовленого із золота 585 проби вагою, 2,55 гр. вартість якого згідно вказаного висновку експерта становить 1631,39грн., належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1631,39грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по АДРЕСА_2 , в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині, викрав золотий ланцюжок Багет 6503/02, виготовленого із золота 585 проби вагою, 2,26 гр., вартість якого згідно вказаного висновку експерта становить 4004,90грн.,належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4004,90грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по вул. Велика Перспективна 51а в м. Кіровограді, в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині, викрав золотий ланцюжок (Багет 6549/05) 585 проби вагою 7,07 гр., вартість якого відповідно до висновку експерта №221 від 30.03.2015 становить 4523,10грн., належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4523,10грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по вул. Велика Перспективна 51а в м. Кіровограді, в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині, викрав золотий ланцюжок Lagno 3.1, виготовленого із золота 585 проби, вагою 4,19, вартість якого згідно висновку експерта № 259 від 14.04.15 становить 2680,59грн., належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2680,59грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по АДРЕСА_2 , в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині, викрав золотий браслет Lagno 2.84-1, виготовлений із золота 585 проби, вагою 4,28гр., вартість якого згідно висновку експерта №259 від 15.04.15 становить 2738,17грн., належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2738,17грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по АДРЕСА_2 , в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині, викрав золотий браслет Lagno 2.86-1, виготовленого із золота 585 проби, вагою 6,70гр., вартість якого згідно висновку експерта № 259 від 15.04.15 становить 4286,39грн., належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4286,39грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по вул. Велика Перспективна 51а в м. Кіровограді, в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині, викрав золотий ланцюжок (ЛДЮЗ 5В3126303 36/18) 585 проби вагою 7,82гр., відповідно до висновку експерта №259 від 15.04.15 складає 5002,92грн., належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5002,92грн..

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по АДРЕСА_2 , в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині, викрав золотий браслет Lagno Д2.59Б-1, виготовленого із золота 585 проби, вагою 4,57гр., вартість якого згідно висновку експерта №259 від 15.04.15 становить 2923,70грн., належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2923,70грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по вул. Велика Перспективна 51а в м. Кіровограді, в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині, викрав золотий ланцюжок золотого ланцюжка ЛДЮЗ 9В/18, виготовленого із золота 585 проби, вагою 4,92 вартість якого згідно висновку експерта №259 від 15.04.15 становить 3147,62грн., належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3147,62грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по АДРЕСА_2 , в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині, викрав золотий ланцюжок Багет 6547/05, виготовленого із золота 585 проби вагою, 4,45 гр. вартість якого згідно висновку експерта №259 від 15.04.15 становить 2846,93грн., належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2846,93грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по АДРЕСА_2 , в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині, викрав золотий браслет Lagno 2.84-1, виготовленого із золота 585 проби, вагою 4,18гр. вартість якого згідно висновку експерта №259 від 15.04.15 становить 2674,20грн. , належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2674,20грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по вул. Велика Перспективна 51а в м. Кіровограді, в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині, викрав золотий ланцюжок ЛДЮЗ 5В3126303 36/18, виготовленого із золота 585 проби, вагою 7,70гр. вартість якого згідно висновку експерта № 259 від 15.04.15 становить 4926,15грн., належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4926,15грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по АДРЕСА_2 , в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині, золотий ланцюжок Багет 6580/03, виготовленого із золота 585 проби вагою, 2,93 гр. вартість якого відповідно до висновку експерта №259 від 15.04.15 складає 1874,50грн., належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1874,50грн..

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по АДРЕСА_2 , в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині золотий ланцюжок АДРЕСА_3 , виготовленого із золота 585 проби вагою, 6,21 гр. вартість якого згідно вказаного висновку експерта №259 від 15.04.15 становить 3972,91грн., належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3972,91.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по АДРЕСА_2 , в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині, золотий браслет Lagno 2.105-1, виготовленого із золота 585 проби, вагою 3,99гр., вартість якого згідно вказаного висновку експерта №259 від 15.04.15 становить 2552,64грн.., належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2552,64 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по АДРЕСА_2 , в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині, золотий браслет Lagno 2.84-1, виготовленого із золота 585 проби, вагою 4,33гр., вартість якого згідно вказаного висновку експерта №259 від 15.04.15 становить 2770,16грн., належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2770,16.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по АДРЕСА_2 , в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині, викрав золотий браслет Lagno Д2.59Б-1, виготовленого із золота 585 проби, вагою 3,22гр., вартість якого згідно висновку експерта №259 від 15.04.15 становить 2060,03грн. , належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2060,03грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Діамант» по АДРЕСА_2 , в якому офіційно працював охоронцем, де побачив золоті вироби, в цей час у останнього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що в приміщенні магазину відсутні інші особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 перебуваючи на зміні у вказаному магазині, викрав золотий ланцюжок Багет 6580/03, виготовленого із золота 585 проби вагою, 3,28 гр., вартість якого згідно висновку №259 від 15.04.15 експерта становить 2098,41грн., належний ОСОБА_6 . Сховавши вказаний золотий виріб в кишеню своєї куртки, ОСОБА_5 після зміни, з викраденим майном вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2098,41грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , копією наказу №48 від 01.09.2014 р. про працевлаштування та звільнення підозрюваного на підприємстві «Фортеця ПіеР», протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.04.2015 року, висновком експерта №221 від 30.03.2015 року, висновком експерта №259 від 15.04.2015 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, пославшись на наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з даним клопотанням слідчого, пояснивши, що він вину по даному кримінальному правопорушенні, в скоєнні якого його підозрюють, визнає.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому зазначеного запобіжного заходу, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за викликами слідчого для проведення слідчих дій;

- не відлучатися за межі м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали визначити до 27.06.2015 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1