Справа № 161/9930/16-к
Провадження № 1-кп/161/516/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, від 27.01.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України несудимого, -

-за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 26.01.2016 року, близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщені бару «Княжий двір», що по пр. Соборності, 30, у м. Луцьку, Волинської області, діючи умисно, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс йому один удар в область голови скляною пляшкою, яку тримав в руці, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, множинні забійні рани чола, обличчя, які згідно висновку судово-медичного експерта за №178, від 15.02.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він, дійсно, при вказаних в обвинувальному акті часі та обставинах, вживши спиртного, знаходячись у приміщені бару «Княжий двір», що по пр. Соборності, 30, у м. Луцьку, Волинської області, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , який виник на побутовому ґрунті, наніс йому один удар в область голови скляною пляшкою, яку тримав у своїй руці, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість, у вчиненні інкримінованого йому даним вироком злочину, підтверджується показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 про те, що дійсно, при вказаних в обвинувальному акті часі та обставинах, знаходячись у приміщені бару «Княжий двір», що по пр. Соборності, 30, у м. Луцьку, Волинської області, під час конфлікту, який виник на побутовому ґрунті, обвинувачений ОСОБА_4 , наніс йому один удар в область голови скляною пляшкою, внаслідок чого він отримав легкі тілесні ушкодження, що вказані у висновку судово-медичної експертизи.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта за №178, від 15.02.2016 року, потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, множинні забійні рани чола, обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, до обставин, які обтяжують його покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, враховуючи характер, обставини та наслідки вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у його вчиненні та у розкритті якого активно сприяв, частково відшкодував завдані збитки, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити у межах санкції статті Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт.

Призначаючи саме таке покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , хоч і вважається таким, що немає судимості, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин при обтяжуючих обставинах, немає постійного джерела прибутку, оскільки офіційно не працює.

В порядку ч.1 ст.1166 ЦК України, вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 42 600 грн., які він має витратити на проведення операції, у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями, суд приходить до висновку, що у задоволенні таких вимог слід відмовити, оскільки потерпілий ОСОБА_5 , на даний час, витрат на лікування, внаслідок вчинення відносно нього злочину не поніс, а отже і підстав для стягнення в його користь цих коштів на даний час не має, а тому у задоволенні позову, в частині стягнення матеріальної шкоди, слід відмовити, роз`яснивши йому право заявити такий позов, після понесення таких витрат, у порядку цивільного судочинства.

В порядку ч.1 ст.1167 ЦК України, вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди у сумі 10 000 грн., суд приходить до висновку, що його слід задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у користь потерпілого ОСОБА_5 8 000 грн. моральної шкоди, враховуючи характер і обставини вчиненого злочину, ступінь тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, а отже понесених ним фізичних страждань, реальну можливість обвинуваченого відшкодовувати збитки.

Крім цього, на підставі ч.2 ст.120 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 в корись потерпілого ОСОБА_5 , слід стягнути понесені останнім витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн..
Керуючись ст.124; ст.ст.127-129; ч.2 ст.120; ст.ст.368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України (в ред. 2012 року), ч.1 ст.1166; ч.1 ст.1167 ЦК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 8 000 (вісім тисяч) гривень моральної шкоди, в решті позову відмовити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 3 000 (три тисячі) гривень, понесених останнім на правову допомогу.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1