Справа № 740/2830/16-к
Провадження № 1-кс/740/409/16
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

09 серпня 2016 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 26.02.2015 року до .Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.4, ст.152 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и л а :
09 серпня 2016 року старший слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в період часу з літа 2002 року по 05.12.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наодинці із малолітньою ОСОБА_6 , маючи умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, застосовуючи до неї фізичне насильство, які виразилися в нанесенні ударів руками по тілу малолітньої потерпілої, та погрожуючи застосуванням фізичної сили, які вона сприймала як реальні та невідворотні для свого життя та здоров`я, після чого припиняла чинити активний опір, ОСОБА_5 вступав із малолітньою ОСОБА_6 у насильницький статевий акт неприроднім способом.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 153 КК України, в період часу з 18.09.2009 року по 05.12.2014 року, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , наодинці з малолітньою ОСОБА_6 , маючи умисел на її зґвалтування, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, застосовуючи до малолітньої ОСОБА_6 фізичне насильство, яке виражалося у нанесенні ударів руками по її тілу, що спричиняло малолітній ОСОБА_6 фізичний біль, погрожуючи фізичною розправою, які малолітня ОСОБА_6 сприймала як реальні та невідворотні для свого життя та здоров`я, остання припиняла чинити опір, після чого ОСОБА_5 вступав із малолітньою ОСОБА_6 у статеві зносини природним способом.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 26.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України.

28.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіка Азербайджан, громадянину Республіки Азербайджан, одруженому, не працюючому, не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України, але оскільки останній за місцем проживання відсутній, не з`являється до органу досудового розслідування, тому повідомлення про підозру вручено його дружині.
В ході досудового розслідування встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, зокрема:

протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого, остання розповіла, що приблизно з 2000 року її мати ОСОБА_7 після розлучення почала співмешкати з ОСОБА_5 . Потерпілою зазначено, що приблизно з 2002 року останній почав проявляти до неї сексуальну увагу. Незважаючи на вік потерпілої, примушував її до вступу з ним у статеві зносини неприродним (оргенітальним) способом. Також потерпілою зазначено, що ОСОБА_5 примушував до орального сексу і брата потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час також проживав разом з ними за вказаною вище адресою. З показів потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 18.01.2009 року ОСОБА_5 вперше зґвалтував потерпілу, після чого насильницькі статеві акти, вчинені останнім з потерпілою, відбувались постійно. Також потерпілою зазначено, що ОСОБА_5 змушував її вступати в статеві зносини зі своїм братом ОСОБА_8 , а сам спостерігав за їх діями. З показів потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що насильницькі статеві акти, вчинені відносно неї її вітчимом, тривали до 04.12.2014 року і припинились виключно тоді, коли вона змінила місце свого проживання, а саме виїхала з будинку за місцем спільного мешкання по АДРЕСА_1 та переїхала на постійне проживання до м. Запоріжжя. З показів потерпілої також вбачається, що під час спільного проживання з ОСОБА_5 останній постійно застосовував фізичну силу щодо неї та її рідних: матері та брата. Фізична сила та погрози її застосування мали місце і під час примушування потерпілої до вступу в статеві зносини;
протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого остання підтвердила свої показання, та в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вказала на місця, де ОСОБА_5 зазвичай вступав з нею у насильницькі статеві акти.

З метою перевірки правдивості показів потерпілої ОСОБА_6 за участю спеціаліста-поліграфолога було проведено її допит, на якому остання підтвердила свої показання.

Допитами учнівського та педагогічного складу НДУ ім. Гоголя, відповідно до яких останні надали показання з приводу того, що за час навчання ОСОБА_6 дуже часто в неї на обличчі бачили синці, остання була в пригніченому стані. Дуже був помітний контроль з боку ОСОБА_5 , який виражався в тому, що останній потерпілу постійно контролював, забирав та привозив на навчання;

протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що приблизно з 2000 року його мати ОСОБА_7 почала співмешкати з ОСОБА_5 . Під час спільного проживання ОСОБА_5 нерідко застосовував фізичну силу відносно всіх членів родини ОСОБА_9 . Також свідком зазначено, що дійсно ОСОБА_5 неодноразово вступав з ОСОБА_6 у статеві зносини. Також ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_5 неодноразово примушував його до мастурбації та декілька разів намагався вступити з ним у статеві зносини в неприродний спосіб. Також свідком зазначено, що ОСОБА_5 близько 3-4 разів примушував його до вступу в статеві зносини з ОСОБА_6 , при чому був присутній сам та спостерігав. Примушування виражались в застосуванні фізичної сили та фактично насильницькому схилянні до вступу в статеві зносини. Після того, як статевий акт був закінчений, він виганяв з кімнати ОСОБА_8 та залишався в кімнаті з ОСОБА_6 ймовірно для подальшого вступу з нею в статеві зносини.
В ході розслідування кримінального провадження неодноразово ОСОБА_5 викликали до органу досудового розслідування шляхом надання повісток його дружині, але останній на виклики не з`являвся.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 до ОДР слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду було постановлено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 . Здійснення приводу доручалося СКР Ніжинського МВ УМВС, але у вказаний в ухвалі день та час привід ОСОБА_5 не здійснено у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п. 1,3 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній на неодноразові виклики до органу досудового розслідування не з`являвся, таким чином переховуючись від досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілу з метою зміни показань, оскільки в ході слідства було встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово телефонував потерпілій, погрожував їй фізичною розправою з метою зміни нею показань, про що 12.05.2015 року до суду було внесено клопотання про допит потерпілого в судовому засіданні у слідчого судді.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слід враховувати відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

29.05.2015 року було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

29.05.2015 року слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду виніс ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії ухвали встановлено протягом шести місяців з дня її винесення.

09.12.2015 слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду виніс ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії ухвали встановлено протягом шести місяців з дня її винесення.

На даний час строк дії ухвали закінчився, а ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являється, продовжуючи переховуватись від органів досудового розслідування.

29.06.2016 до СВ Ніжинського ВП надійшов рапорт працівників КП Ніжинського ВП ГУНП з приводу того, що термін дії ухвали слідчого судді від 09.12.2015 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 закінчився, останній продовжує переховуватись від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до 15 років. Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування та суду, на неодноразові виклики до органів досудового розслідування не з`являвся, може незаконно вплинути на потерпілу з метою зміни показань, оскільки було встановлено, що ОСОБА_5 телефонував потерпілій, погрожував їй фізичною розправою і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме, - 6 місяців з дня її постановлення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин, вул. Московська, 22, тел. моб. НОМЕР_1 .

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_5 про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміну його на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1