Справа № 496/1747/16-к
Провадження № 1-кс/496/279/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 19.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на чоловічі светри, різних кольорів, в кількості 583 шт.; жіночі халати в кількості 70 шт.; дитячі коляски, синього та червоного кольору, в кількості 2 шт.; коробки з зовнішніми автомобільними ручками; два молотки чорного кольору; два металевих лома оранжевого кольору; металевий ціпок з замком; металевий ломик сірого кольору; обценьки; дерев`яна ручка від лопати; три пари кросівок; пилка по дереву; два навісних замка; шість автомобільних покришок.

При цьому посилається на те, що в ніч з 17 на 18 квітня 2016, невстановлені слідством особи, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення автопарку ТОВ «Вигодянське», розташованого по вул. Шилова в с. Вигода Біляївського району Одеської області, звідки таємно викрали майно підприємства, а саме: 50 мішків зернят соняшника вартістю 82500 грн. та отрутохімікати вартістю 100000 грн, а всього викрали майн а на загальну суму 182500 грн. За наявною інформацією до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні учасники злочинної групи з міжнародними зв`язками, створеної на етнічній основі, яка спеціалізується на вчинені крадіжок товарів народного споживання, а також засобів захисту рослин та іншої сільськогосподарської продукції, грабежів і розбійних нападів на суб`єктів підприємницької діяльності в районах промтоварних ринків і на фермерські угіддя м. Одеси та Одеської області. Для проникнення на охоронювані об`єкти учасники злочинної групи використовують підроблені пропуски, засоби для відкривання замків дверей, підроблені номерні знаки на автотранспорт, а також вантажні транспортні засоби для переміщення викраденого майна, а також корумповані зв`язки в службі охорони об`єктів. Одним з виконавців злочинної групи є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , орендує гаражну будівлю № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Чайка» розташованому за адресою: м. Одеса, «Міжнародний аеропорт Одеса», раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України. 20.05.2016, у ході санкціонованого Біляївським районним судом Одеської області, на підставі ухвали слідчого судді Біляївського РС №496/1681/16-к від 18.05.2016, у гаражній будівлі № НОМЕР_1 , що розташована в кооперативі «Чайка», розташованому за адресою: м. Одеса, «Міжнародний аеропорт», яким користується ОСОБА_5 , було проведено обшук з метою виявлення та вилучення інструментів та приладдя, які використовувалися для проникнення до приміщень, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, якими користувалися під час скоєння кримінального провадження. У ході обшуку було виявлено та вилучено наступне: - чоловічі светри, різних кольорів, в кількості 583 шт.; - жіночі халати в кількості 70 шт.; - дитячі коляски, синього та червоного кольору, в кількості 2 шт.; - коробки з зовнішніми автомобільними ручками; - два молотки чорного кольору; - два металевих лома оранжевого кольору; - металевий ціпок з замком; - металевий ломик сірого кольору; - обценьки; - дерев`яна ручка від лопати; - три пари кросівок; - пилка по дереву; - два навісних замка; - шість автомобільних покришок.

Слідчий у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вказані речі мають відношення як до вказаного злочину, так і інших злочинів, скоєних на території Одеської області. Представник власника майна частково заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що низка вилучених речей не має ніякого відношення для встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку слідчого, представника власника майна, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню. Слідчим обґрунтовано необхідність арешту двох молотків чорного кольору; двох металевих ломів оранжевого кольору; металевого ціпка з замком; металевого ломику сірого кольору; обценьок; двох навісних замків, оскільки вказані речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди, тому вказані речи відповідають вимогам ст. 98 КПК України. Будь-яких підстав для арешту іншої частини речей суду не наведено, оскільки вказані речі не мають відношення до кримінального провадження, в рамках розгляду якого заявлено клопотання про арешт, тому в цієї частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт на два молотки чорного кольору; два металевих лома оранжевого кольору; металевий ціпок з замком; металевий ломик сірого кольору; обценьки; два навісних замка, які належать ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1