Справа №: 398/3863/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"30" вересня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відео конференції у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , так як закінчується строк тримання під вартою відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.08.2016 року.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ОСОБА_6 вчинив корисливі злочини в період умовно-дострокового строку.

Обвинувачений ОСОБА_6 був присутній на відео конференції, але зазначив, що згоду не дає.

Захисник вказав, що без участі обвинуваченого неможливо розглядати клопотання про продовження запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, зокрема, згідно Глави 18.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що без ОСОБА_6 неможливо розглядати клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, замінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження у ході досудового розслідування до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 своєю поведінкою підтверджує факт присутності при розгляді кримінального провадження у режимі відео конференції, але думки щодо запобіжного заходу не висловлює.

Отже можливо розглянути дане клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 23.07.2015 року.

Клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який до суду не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість продовження строку запобіжного заходу на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 02 жовтня 2016 року до 30 листопада 2016 року.

Підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 11 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання етапувати обвинувачених, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА