Справа № 296/9344/16-к
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000074 від 24.05.2016 року, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до наявних матеріалів у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з грудня 2015 року по теперішній час за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами займався незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.2 ст.307 КК України.

Так, 23.09.2016 року близько 19 години 50 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_4 , переслідуючи мету на отримання коштів для особистого збагачення від умисного, незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, безконтактно від легендованої особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 отримав кошти в сумі 500грн., які були перераховані останньою на банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку використовує для отримання перерахованих грошових коштів від покупців.

У подальшому ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_7 де перебуває «закладка», вказавши адресу, а саме в АДРЕСА_1 , з наркотичним засобом, який знаходився у пачці з-під цигарок «Прилуки» і таким чином умисно, незаконно, збув вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб.

Цього ж дня, ОСОБА_7 видала працівникам поліції ГУНП в Житомирській області пачку з-під цигарок «Прилуки», в якій містились частина медичного шприца для одноразового використання з останньою поділкою градуювання 1,5 мл., частково заповнений прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта №2/991 від 11.10.2016 року являється прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою 0,46 г, а також упакована в полімерний згорток, рідина темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/991 від 11.10.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою 0,436 грам (по вазі сухої речовини).

Також, 12.10.2016 року близько 18 год. 20 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_4 , переслідуючи мету на отримання коштів для особистого збагачення від умисного, незаконного збуту наркотичних засобів, безконтактно, від легендованої особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 отримав кошти в сумі 2000 грн., які були перераховані останньою на банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку використовує для отримання перерахованих грошових коштів від покупців.

У подальшому ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_8 де перебуває «закладка», вказавши адресу, а саме в АДРЕСА_2 , з наркотичним засобом, який знаходився у пачці з-під цигарок «Бонд» і таким чином умисно, незаконно, збув вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб.

Цього ж дня, ОСОБА_8 видав працівникам поліції ГУНП в Житомирській області пачку з-під цигарок «Бонд», в якій містились частина медичного шприца для одноразового використання з останньою поділкою градуювання 2,5 мл., частково заповнений прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта №2/1072 від 01.11.2016 року являється прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою 2,014 г, а також 4 упаковані полімерні згортки з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1072 від 01.11.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом (опій екстракційний) концентратом з макової соломи, масою відповідно 0,454 г, 0,230 г, 0,401 г, 0,269 грам, загальною вагою 1,354 грама (по вазі сухої речовини).

За матеріалами розслідування, проведених оперативно-розшукових заходів, по дорученню слідчого (рапорт заступника начальника відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 ) встановлено, що до скоєння вказаного злочину також може бути причетним гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та інші особи.

Зокрема, встановлено, що з метою конспірації своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 запровадив механізм передачі наркотичних засобів «безконтактно», тобто через так звані «закладки». З цією метою, останній досяг домовленостей з мешканцем м. Бердичева ОСОБА_10 , який за вказівки ОСОБА_4 виконує роль «кур`єра» та здійснює так звані «закладки» наркотичних засобів на території м. Бердичева Житомирської області.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_10 , інформація про право власності у Реєстрі відсутня.

Згідно оперативних даних, ОСОБА_10 за місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, та інші заборонені до обігу речі.

Викладені факти, щодо незаконного придбання, перевезення та збуту наркотичних засобів підтверджуються матеріалами кримінального провадження та протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) заходів.

У ході досудового розслідування, 26.10.2016 року отримано дозвіл слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира на проведення обшуків у володінні ОСОБА_10

03.11.2016 року у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 виявлено та вилучено: 7 шприців без голок та із частково відсутньою пластиковою частиною корпусу, один з яких заповнений частково прозорою речовиною, мобільний телефон марки «Нокіа» імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 із відсутніми сім-картками, флеш-карту, кореневі залишки сухої речовини.

Розслідуванням вчинених кримінальних правопорушень, встановлено, що вищеперераховані речі, предмети, картки, засоби зв`язку, тощо, тобто майно, яке вилучено під час обшуку від 03.11.2016 року у ОСОБА_10 може бути доказом вчинення злочину, засобами та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок від вчиненого злочину. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

У залі суду слідчий та прокурор підтримали клопотання і просять його задовольнити.

Згідно положень частин 1 та 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При цьому слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України), а саме, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, є підстави дійти висновку про те, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення або втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову та конфіскації майна, а тому є необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку у ОСОБА_10 за місцем проживання, а саме приміщення квартири АДРЕСА_4 , а саме: 7 шприців без голок та із частково відсутньою пластиковою частиною корпусу, один з яких заповнений частково прозорою речовиною, мобільний телефон марки «Нокіа» імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 із відсутніми сім-картками, флеш-карту, кореневі залишки сухої речовини.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1