overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8819/15-к
провадження № 1-кп/361/62/16
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002499 відносно ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чехов, Московської області, РФ, громадянки України, з вищою освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, такої, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до суду 21.12.2015.

Ухвалою від 04 травня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час такого прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

З думкою прокурора погодилися обвинувачена, захисник, потерпіла та її представник у суді.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпіла, її представник, обвинувачена та захисник.

Запобіжний захід обвинуваченій у ході досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09-00 год. 03 червня 2016 року.

Повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену та її захисника про день та час судового засідання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4838/16-к
Провадження № 1-кп/369/286/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.05.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 від 21.05.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.05.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 15 годину 31 травня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/370/16-к
Провадження №1-кп/377/32/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича, громадянина України, працюючого в ТОВ «ДІОРО» арматурником, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
27 травня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 7 червня 2016 року об 11 годині з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 травня 2016 року

25.05.2016 року Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 22.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 16 годині 00 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/713/16-к
Номер провадження 1-кп/540/79/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

30.05.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000145 від 16.05.2016р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 26 травня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000145 від 16.05.2016р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 09 год. 00 хв. 07 червня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/2544/16-к

УХВАЛА
про виправлення описки
25 травня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2016 року, -
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 70 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду від 17 травня 2016 року у справі № 569/2544/16-к, оскільки замість "Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо малолітніх" зазначено "Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені".

В судовому засіданні прокурор заяву підтримала, просила суд її задоволити.

Засуджена ОСОБА_4 , потерпілі та їх законні представники в судове засідання не з`явилися, з невідомих для суду причин.
Враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в тексті вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Вважати правильним в мотивувальній частині вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2016 року по справі № 569/2544/16-к щодо обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення злочину щодо малолітніх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2323/16-к
номер провадження 1-в/570/1078/2016
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 25 квітня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 09 березня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього увя`знення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006405 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07.12.2015 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 7 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та виправдано за недоведеністю вини.
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, розгляд апеляційної скарги визначено колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 / суддя доповідач ОСОБА_1 /

Під час апеляційного розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , покликаючись на те, що на його стійке переконання у нього відсутня впевненість у небезсторонності судді ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_7 підтримала заяву свого підзахисного щодо відводу судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо поданої заяви про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки відсутні передбачені законом підстави для відводу, а покликання обвинуваченого ОСОБА_5 стосуються сторони обвинувачення.

Перевіривши викладене в заяві про відвід та заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що подана ОСОБА_5 заява про відвід судді ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Так, наведені ОСОБА_5 доводи для відводу судді ОСОБА_1 не передбачені ст.75 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судді :

_____________ ____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 706/625/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
28.03.16 Провадження №1в-200/61/16
Справа № 200/435 /16-к

ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ УХВАЛИ
28 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Бабушкінського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Бабушкінського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 9 серпня 2013 року покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16-35 год. 30 березня 2016 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 173/740/16-к
Номер провадження 1-кп/173/96/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30травня 2016 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 204/3219/16-к
№ 1-в/204/1024/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 10.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.04.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 10.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/712/16-к
Провадження № 1-кп/188/66/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на побачення з особою, яка тримається під вартою та рахується за судом,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину (правопорушення), передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

30 травня 2016 року від колишньої дружини обвинуваченого надійшла заява про надання дозволу на побачення з ОСОБА_3 у зв`язку з сімейними обставинами.

Розглянувши дану заяву, ввважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

Згідно приписів п. 3.1.14. наказу МВС № 638 від 02.12.2008 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України», особа, яка утримується в ізоляторі тимчасового тримання, з дозволу особи або органу, який здійснює кримінальне провадження, має право мати не менше трьох разів на місяць короткочасні побачення з родичами або іншими особами тривалістю від однієї до чотирьох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про надання дозволу на побачення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , дозвіл на побачення в період з 30 травня 2016 року по 10 червня 2016 року тривалістю одна година з її колишнім чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в порядку визначеному наказом МВС № 638 від 02.12.2008р. «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1