Справа № 11-565 2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Ведяшкіна Ю.В.
постанова про відмову Доповідач Раєнок В.І.

в порушенні кримінальної

справи

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 р. березня місяця 30 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Раєнка В.І.

Суддів: Грушицького А.А., Литвиненко І.І.

З участю прокурора: Жакоміна О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без задоволення, суд вказав, що прохання скаржника про скасування постанови органу дізнання від 23 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 164 КК України не може бути задоволене, оскільки вказана постанова 23 червня 2010 року не виносилась.

В апеляції ОСОБА_1 вказує, що постанова районного суду є незаконною, оскільки органами дізнання не виконанні вказівки суду, який скасовував постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Просить постанову міського суду скасувати.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд приймає одне з таких рішень скасовує постанову про відмову в порушенні справи або залишає скаргу без задоволення.

Так, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 подала скаргу на постанову органу дізнання від 23 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 164 КК України. Разом з цим, з зазначених матеріалів вбачається, що 23 червня 2010 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 взагалі не виносилась. Посилання ОСОБА_1 на лист начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, обґрунтовано не прийнято судом першої інстанції до уваги, оскільки у вказаному листі зазначено вихідний номер та дату, коли ОСОБА_1 було направлено відповідне повідомлення. (а.с.3)

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу в межах поданої ОСОБА_1 скарги та обґрунтовано відмовив в її задоволенні.

Разом з тим, під час перевірки матеріалів справи апеляційною інстанцією було встановлено, що в матеріалах справи міститься скарга ОСОБА_1 на постанову від 17 вересня 2010 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 (а.с.10) Разом з тим, міським судом рішення по вказаній скарзі не прийнято. У звязку з чим, справа підлягає поверненню до Новокаховського міського суду для прийняття рішення по вказаній скарзі на постанову від 17 вересня 2010 року.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2010 року, якою залишено без задоволення її скаргу на постанову органу дізнання від 23 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 164 КК України без зміни.

Судді: