04.11.2016 справа № 482/1537/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2016 року м. Нова Одеса
ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 і обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_3 , який органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК країни, а також ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК країни.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодилися потерпілий і обвинувачені про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який спливає 13 листопада 2016 р., а відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 13 листопада 2016 р.
Суд заслухавши пояснення обвинувачених і потерпілого, думку прокурора дійшов наступного.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України, а ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказані злочини відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 і 8 років.
14 вересня 2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який спливає 13 листопада 2016 року.
14 вересня 2016 р. до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 13 листопада 2016 року.
При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слідчий суддя виходив з наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що у обвинуваченого відсутнє постійне місце проживання і реєстрації. Раніше судимий за корисні злочини. Не одружений та не має на утриманні дітей. Не працює.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 встановлено, що у обвинуваченого є постійне місце проживання і реєстрації. Він одружений та має на утриманні малолітню дитину, працює.
Відповідно до ч. 3 ст. 316 КПК України за відсутності клопотань про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, заходи, що обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.
Таким чином, на цей час продовжують існувати встановлені судом ризики, а тому обвинуваченим слід продовжити обрані відносно них запобіжні заходи.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України, а також ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 14 листопада 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого і обвинувачених.
Продовжити строк тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, строком на 60 днів, а саме до 03 січня 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, а саме, 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до Новоодеського районного суду Миколаївської області за кожною вимогою суду;
- не відлучатися з визначеного судом населеного пункту, в якому буде проживати обвинувачений;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Новоодеського району Миколаївської області без дозволу суду.
- повідомляти Новоодеський районний суд Миколаївської області про зміну місця проживання;
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 18.00 год. до 06.00 год.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тими встановленими обвинуваченому ОСОБА_3 з обмеженнями по даній справі рахувати з 04 листопада 2016 року по 03 січня 2017 року включно.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає, а в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Головуючий