overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/814/16-к

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши 08 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
10.03.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Судом встановлено, що покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник Ольшанської виправної колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про розгляд зазначеного клопотання без його присутності.
Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.
Дослідивши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до такого.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.02.2016 у справі № 480/371/16-к задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання, тобто з 27 січня 2015 року по 04 січня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 станом на 08.04.2016 року не підлягає задоволенню, оскільки йому вже зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання-відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/925/16-к

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши 08 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
17.03.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Судом встановлено, що покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник Ольшанської виправної колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про розгляд зазначеного клопотання без його присутності.
Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.
Дослідивши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до такого.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.03.2016 у справі № 480/866/16-к задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання, тобто з 12 травня 2015 року по 03 липня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 станом на 08.04.2016 року не підлягає задоволенню, оскільки йому вже зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання-відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1436/16-к
Провадження № 1-кс/484/111/16 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000215 від 08.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 від 08.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000215, внесеного до ЄРДР 27.01.2015 року, так як вона є не обґрунтованою, винесеною з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2016 року прокурор Первомайської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 своєю постановою скасував оскаржувану постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 від 08.04.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 27.01.2015 року.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5, і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку прокурора, який посилаючись на вказану постанову від 28.04.2016 року, просив закрити провадження за скаргою, дослідивши надані сторонами матеріали, вважаю, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000215 від 08.04.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 29.04.2016
Справа № 501/1012/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити на 10.00 годину 06 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/4139/16-к
Номер провадження:1-в/521/2179/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Саратського районного суду Одеської області від 18.12.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Саратського районного суду Одеської області від 18.12.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджений відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 18.12.2015 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 13.08.2015 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 18.01.2016 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 13.08.2015 року до 18.01.2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 13.08.2015 року до 18.01.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- 232/11
ПОСТАНОВА

15 березня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко ТА., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшла вказана скарга приватного обвинувачення.

Дослідивши матеріали скарги приватного обвинувачення вважаю, що скарга складена з порушенням вимог ст.ст. 223-224 КПК України і підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 223-224 КПК України, скарга повинна складатися з описової і резолютивної частин.

В описовій частині зазначаються: обставини справи - місце, час, спосіб, мотив і наслідки злочину, вчиненого особою, яка притягаються до кримінальної відповідальності, докази, які зібрано по справі, відомості про потерпілого, якому заподіяно шкоду, результати перевірок правоохоронних органів за цими фактами, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу /анкетні відомості/, яка притягається до відповідальності, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає відповідальність за даний злочин. Якщо осіб, які притягуються до відповідальності декілька, вказані дані в резолютивній частині наводяться відносно кожної особи.

Втім у поданій ОСОБА_1 скарзі не викладена описова та резолютивна частина у відповідності з наведеними вимогами ст. ст. 223-224 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України скарга, що не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 223,224, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 356 КК України залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/431/16-к
Номер провадження 1-кп/580/59/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

з участю: секретаря - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіта середня, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,-
за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в злісному ухиленні протягом часу з 03 грудня 2012 року до лютий 2016 року від сплати встановлених рішенням суду коштів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в якій відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_1 , та просить закрити провадження, відкрите по її заяві.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілу та обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити, так як потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення, а відповідно до ст. 314 ч.3 п.2 КПК України суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України ( відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення).

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/690/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" квітня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 14.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 13 травня 2016 року о 10 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/509/16-к
1-кп/588/86/16
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

29.04.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2016 за № 0000188, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 28.04.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 04 травня 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4655/16-к
Справа № 11-п/791/678/2016 Суддя: ОСОБА_1 Категорія ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів, вважає, що необхідно змінити підсудність кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і направити провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

04.04.2016 року розпочато діяльність Херсонського міського суду Херсонської області. Суд, який здійснював судове провадження ліквідований.

Відповідно до п.4 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.

Змінити підсудність кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і направити провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 28 квітня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 28 квітня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/736/49/16
Єдиний унікальний № 736/387/16-к
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2016 року за № 0000142, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000142, відносно ОСОБА_3 , за ст.198 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000142, відносно ОСОБА_3 , за ст.198 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 29 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/4246/16-к
Провадження№1-в/751/564/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИЛА :

27 квітня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 , в якому просить продовжити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 та встановити певні обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 про подовження адміністративного нагляду - призначити в судове засідання на 13 травня 2016 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання в приміщення суду викликати представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області та особу, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду.

Копію ухвали судді надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4