Провадження № 1-в/193/644/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
20 травня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в судовому засідання клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
05 травня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, просить суд звільнити його умовно-достроково.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 22.09.2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3 ,70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання час утримання під вартою та частково відбуте покарання з 17.06.2014 року по 21.09.2014 рік. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.06.2014 року по 12.09.2014 рік, з 22.09.2014 року по 22.10.2014 рік.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 27.06.2015 року, на виробництві не працевлаштований , але в силу своїх фізичних можливостей виконує роботу з благоустрою місць позбавлення волі, залучений за власним бажанням, без оплати праці, до роботи прибирання прилеглої території відділення. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Один раз заохочений, має стягнення, які погашені. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме: «Повернення» та «Знайте свої права та обов`язки» . Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, бере активну участь у роботі самодіяльних організаціях. Проявляє соціальну активність в організації їх роботи. Вину у скоєному злочині визнає повністю, надає належну оцінку скоєному. Соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом телефонних переговорів та листування, отримує посилки та передачі. Позову за вироком суду не має.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі.
Представник адміністрації у судовому засіданні пояснив, що засуджений характеризується позитивно, має заохочення, та вважає що ОСОБА_5 має право на умовно-дострокове звільнення.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, пояснив ,що ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин, не довів виправлення, тому просить відмовити в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, а саме, те що він на час звернення до суду з клопотанням про звільнення умовно-дострокове звільнення, не має стягнень, має одне заохочення, та вину у вчиненому злочині визнає, надає належну самооцінку, своїм відношенням до праці довів своє виправлення. Суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, тому він заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Копотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 9 місяців 24 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1