02.08.2016 Справа №607/6186/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старший ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому та просить надати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів, на підставі яких був відкритий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 від 20 червня 2014 року, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області надійшло подання головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 щодо умисного невиконання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення суду.
В ході досудового розслідування із подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_5 встановлено, що згідно наказів Господарського суду Тернопільської області передбачено стягнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу в сумі 268099,38 грн. на користь юридичних осіб.
Однак, під час вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженні директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 умисно ухиляється від виконання рішення суду шляхом відкриття нових розрахункових рахунків у банківський установах та не з`являється на виклики державних виконавців.
Відповідно до відповіді ОДПІ від 11 червня 2014 року у боржника відкритті рахунки в банківських установах у кількості 9 рахунків.
12 червня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів на рахунках боржника. 20 червня 2014 року державним виконавцем здійснено повторно запит в ОДПІ щодо відкритих рахунків у банківських установах. Відповідно до відповіді ОДПІ від 23 червня 2014 року у боржника відкриті рахунки в банківських установах у кількості 10 рахунків. 27 червня 2016 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника у зв`язку з відкриттям нового рахунку.
09 липня 2014 року на адресу Першого ВДВС ТМУЮ надійшла ухвала про відкриття провадження в адміністративні справі про визнання незаконною та скасування постанови про арешт кошів боржника від 12 червня 2014 року, що свідчить про те що боржнику було відомо про відкриті виконавчі провадження в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
18 липня 2014 року державним виконавцем встановлено факт відкриття боржником нового рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 18 липня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт кошів боржника, які знаходяться на рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
18 липня 2014 року на адресу Першого ВДВС ТМУЮ надійшло повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відсутність коштів на рахунку боржника.
24 липня 2014 року на адресу Першого ВДВС ТМУЮ надійшло клопотання стягувача про те, що боржник відкрив рахунок в банківській установі, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 24 липня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 24 липня 2014 року на адресу Першого ВДВС ТМУЮ надійшла відповідь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про недостатність коштів для виконання вищевказаної постанови.
26 серпня 2014 року державним виконавцем встановлено факт відкриття боржником нового рахунку в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Факт відкриття нового рахунку в банківській установі підтверджується відповіддю з ТОДПІ від 27 серпня 2014 року. 05 вересня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Відповідно до відповіді ОДПІ від 18 березня 2015 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після винесення державним виконавцем постанови про арешт коштів на рахунках від 12 червня 2014 року у вищевказаному виконавчому провадженні, останнім відкриті наступні розрахункові рахунки: НОМЕР_1 - у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Києві 20 червня 2014 року; НОМЕР_4 - у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 09 липня 2014 року; НОМЕР_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 23 липня 2014 року; НОМЕР_6 у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 19 серпня 2014 року; НОМЕР_7 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 12 вересня 2014 року; НОМЕР_8 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 29 вересня 2014 року; НОМЕР_9 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 02 грудня 2014 року.
Слідчий зазначає, що з метою з`ясування обставин умисного невиконання рішення суду посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме хто відкривав вищевказані розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після відкриття виконавчого провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів, на підставі яких був відкритий рахунок НОМЕР_1 від 20 червня 2014 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів становлять банківську таємницю та розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та те, що оригінали матеріалів, на підставі яких був відкритий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 від 20 червня 2014 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме - хто відкривав вищевказані розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після відкриття виконавчого провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів, на підставі яких був відкритий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 від 20 червня 2014 року, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1