Справа № 755/2938/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "13" лютого 2016 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, грузина, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, тимчасово зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.04.2011 року Джанкойським районним судом АРК Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 09.01.2015 року по відбуттю строку покарання,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0002019 від 12.02.2016 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.02.2016 року, приблизно об 16 год. 20 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення майна, прийшов до квартири АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше заготовлених предметів, відчинив замок вхідних дверей та проник в приміщення даної квартири, де обшукуючи кімнати, таємно, із корисливих мотивів, викрав майно що належить гр. ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «Asus К 55 V, вартістю 16000 грн. та грошові кошти в сумі 19 000 грн..

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 , з місця злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 35 000 грн..

Після цього, 12.02.2016 року, приблизно о 16 год. 30 хв., біля будинку № 67 по вул.. А. Наврі гр. ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції, на місце було викликано слідчо-оперативну групу, працівники якої вилучили у останнього викрадене майно.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування а також вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на свідків, потерпілого чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість передбачуваного покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, майновий стан, наявність непогашеної судимості у підозрюваного.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави згідно ч.5 ст.182 КПК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 185 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 днів до 11 квітня 2016 року.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні 40 розмірів мінімальної заробітної плати що становить на момент винесення ухвали 55 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя