Справа № 509/5566/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , цивільного відповідача ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області старшого лейтенанта міліції , погоджене з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002862 від 22.11.2014 року порушеному по ст. 286 ч.2 КК України по факту незаконного ви користування для продажу торговельного знаку ,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 21 листопада 2014 року в 22.30 годин водій Поправка керуючись транспортним засобом марки Мерседес р.н. НОМЕР_1 , рухалась по автодорозі «Одеса-Іллічівсьу» на 16 км+100 м вказаної автодороги Овідіопольського району Одеської області , скоїла наїзд на пішохода Ніколаєву , який перетинав проїзд .

За даним фактом слідчим відділом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 22.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862 за ст.289 ч. 2 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження представник цивільного позивача подав до слідчого цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 30 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. , при цьому цивільний позивач просить накласти арешт на майно цивільного відповідача .

Прокурор в ході судового засіданні підтримав клопотання слідчого .

Цивільний відповідач та його представник заперечують проти даного клопотання .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження , вивчивши матеріали справи, суд, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено , дійсно 21 листопада 2014 року під керуванням водія Поправка на території Овідіопольського району одеської області було здійснено ДТП , в ході розгляду кримінального провадження цивільним позивачем(потерпілим) по справі був поданий позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди . Між сторонами дійсно виник спір , предметом якого є грошові зобов`язання . Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку що існує реальна загроза невиконання рішення суду , що позбавляє можливості в подальшому зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог ,а тому суд вважає , що заява про забезпечення позову є обґрунтованою,

Враховуючи викладене та керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт транспортний засіб марки «Мерседес Бенс» , р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту

Ухвалу слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1