overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.02.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальні провадження №1кп/337/81/2016 у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №1кп/337/125/2016 року у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачені, потерпілий та захисник згодні з думкою прокурора, клопотань не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/337/44/2016 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальні провадження №1кп/337/81/2016 у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №1кп/337/125/2016 року у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер 1кп/337/44/2016 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/5354/13-к
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2013 року прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт. Справу передано до провадження судді ОСОБА_3 .

Зазначене кримінальне провадження з 02.07.2013 року перебувало в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 . 03.07.2013 року суддя ОСОБА_3 виніс ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. 19.07.2016 року суддя ОСОБА_3 виніс ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду. Ухвалою судді ОСОБА_3 від 12.11.2013 року обвинуваченого оголошено у розшук та провадження у справі зупинено.

Відповідно до Розпорядження №155 від 15.09.2016 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 із посади судді постановою ВРУ №1515-VIII від 08.09.2016 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги зазначені обставини, не вбачаючи обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК КК України до свого провадження, яке зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/5269/ 15 к
Пр. 1 кп/ 336/36/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ..
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2016 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст 185 КК України до 3 років 2 міс позбавлення волі.
У резолютивній частині вироку судом допущена описка, судом вказано : вирок Комунарського райсуду від 23.01.2014 р.. замість вирок Комунарського районного суду від 17.06.2014 р.
Відповідно до ст . 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому решенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили.
Керуючись ст 379 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2016 р.., вважати « по вироку Комунарського районного суду від 17.06.2014 р..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 333/1612/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1612/16-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/1577/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою останнього на вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

при секретарі - Канафоцькому Р.Р.

з участю прокурора - Телюк Г.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 14 травня 2010 року Городоцьким районним судом Львівської області за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України на 595 грн. штрафу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в невстановлені час, місці і джерела, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб 17,58 г канабісу (марихуани), з чим затриманий 22.04.2010 року на вул. Перемишльській, 95 в м. Городок Львівської області, цілі збуту не мав.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю, показав, що вилучену в нього 22 квітня 2010 року марихуану масою 17,58 г, знайшов в кущах недалеко від бару «Остання надія», що на вул.Перемишльська в м. Городок Львівської області, привласнив та зберігав при собі, при цьому цілі збуту вказаної речовини він не мав, хотів використати її для себе. Покликається на усвідомлення протиправності дій та розкаяння, просить не позбавляти його волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обємі, поскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, цілей збуту не мав, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу і зокрема, що він раніше притягався до відповідальності, непрацює, характеризується негативно і обирає йому покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309 КК України на шість місяців арешту.

Запобіжний заход ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_2 з фактичного дня його затримання 14 вересня 2010 року.

Речові докази по справі (а.с.17) : поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом (марихуаною), що в перерахунку на висушену речовину становить 17, 58 грам знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВСУ у Львівській обл. (ГУДК у Львівскій обл. р/р 0042 МФО 825014 ЕДРПОУ 25575150) 338, 04 коп. витрат за проведення експертних досліджень по справі (а.с. 8, 23).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

С у д д я :
Справа № 464/2014/16-к
пр.№ 1-кс/464/397/16
У Х В А Л А
03.03.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Сихівськгого районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :
25.02.2016 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000282 від 15.12.2014 року. Згідно ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суддею, що здійснює судове провадження визначено суддю ОСОБА_3 .
26.02.2016 року головуючий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що вона брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Оглянувши матеріали долучені до заяви, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що слідчим суддею Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_3 розглядалось клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000282 від 15.12.2014 року (№ 464/2416/15-к).

Відтак, зазначені обставини в силу ч.2 ст.76 КПК України, виключають можливість участі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на стадії судового розгляду кримінального провадження, а тому заявлений суддею самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,суддя,-

у х в а л и в:
заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 447/2766/14-к
пр.№ 1-кп/464/64/16
У Х В А Л А
02.07.2016 року
Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
органом досудового розслідування ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 24.05.2016 року, 30.05.2016 року та на 02.07.2016 року, проте свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом свідків: ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 , прож: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_16 , прож. Львівська область, Миколаївський район, с. Берездівці; ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_6 ; ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_7 ; ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_8 ; ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_9 ; ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_10 в судове засідання, яке відбудеться 09 серпня 2016 року о 14.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Миколаївському ВП Стрийського відділу ГУ НП у Львівській області, Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області, Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області в частині територіальної належності.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Миколаївського ВП Стрийського відділу ГУ НП у Львівській області, Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської області.

Головуюча:
Справа № 466/7780/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону, -

встановив:

05.09.2016р. Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «NOKIA» імеі: НОМЕР_1 .

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 03.08.2016 року. близько 06год 30 хв під час проведення сніданку другого локального сектору було звернено увагу на засудженого відділення №5 СПС ОСОБА_3 в результаті чого було проведено обук та виявлено мобільний телефон марки «NOKIA» імеі: НОМЕР_1 ..

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, ст. 107 ч. 4 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Мобільні телефони марки «NOKIA» імеі: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений під час проведення обшуку у засудженого відділення №5 ОСОБА_3 згідно протоколу вилучення № 61 від 03.08.2016 року - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4478/16-к
Провадження №1-кп/460/475/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

28.09.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001337 від 31.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
27 вересня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001337 від 31.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 486/1069/15-к
провадження 1-кп/473/174/2016
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"26" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000364 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка, Жовтневого району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судмий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року на підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 19.09.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Згідно із ч.2 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні здійснювати колегіальним складом суду у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст.115 КК України, - до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.Кібрика, 11 (зал судових засідань №3) на 29 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8

Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області повідомити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час та місце розгляду кримінального провадження та доставити їх до

Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 29 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити прокурору Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 487/1567/14-к
Провадження № 1-в/487/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі.
28 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання в Арбузинській ВК №83 Миколаївської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-VII.
Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку відмовити у прийнятті до розгляду ОСОБА_3 , оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.
Керуючись ст.ст. 72, 74 УК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого.

Суддя: ОСОБА_1