overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С..

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2010 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.190ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов'язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов'язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2010 року за ст.190ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С.

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-нки України, проживаючу: АДРЕСА_1,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2011 року була засуджена Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.309ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов'язки виконала. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувалась, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_1 просила подання Деснянського РВ КВІ задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 покладені на неї судом обов'язки виконала. За адміністративні правопорушення не затримувалась. Даних про вчинення нею нового злочину та призначення покарання за правилами ст.71 КК України у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2011 року за ст.309ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/157/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 01 квітня 2013 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/240/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 30 квітня 2013 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., вивчивши матеріали скарги директора ТОВ"Соціальна молодіжна ініціатива" ОСОБА_1 на про визнання незаконним процесуальних дій слідчих відділу ДПІ у Деснянському районі м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду м. Києва 18.07.2013 року надійшла скарга директора ТОВ"Соціальна молодіжна ініціатива" ОСОБА_1 на про визнання незаконним процесуальних дій слідчих відділу ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС Бишовець І.І., Яковлєва С.О., що були проведені 11.07.2013 року по АДРЕСА_1.

В обґрунтування скарги заявник посилається, на те, що працівниками ДПІ Деснянського району м. Києва були вчиненні протиправні дії пов'язані з перешкоджанням здійснення законної господарської діяльності, спрямовані на зрив виконання будівельних робіт, а саме безпідставно були зупинені будівельні роботи та працівники компанії були відлучені від виконання робіт для отримання пояснень. Просить визнати процесуальну дію слідчих ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС Бишовець І.І., Яковлєва С.О. незаконною.

Відповідно до ч.4ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1ст.303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає можливість самостійного оскарження процесуальної дії слідчого, за викладених заявником обставин.

Відповідно до ч.2ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч.1ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 оскаржує дії слідчого, які, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, а відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ"Соціальна молодіжна ініціатива" ОСОБА_1 на про визнання незаконним процесуальних дій слідчих відділу ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС Бишовець І.І., Яковлєва С.О., що були проведені 11.07.2013 року по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., вивчивши матеріали скарги адвоката Сергієнка П.В. в інтересах ОСОБА_2 про визнання незаконними процесуальних дій слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві Левків В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду м. Києва 06.08.2013 року надійшла скарга адвоката Сергієнка П.В. про визнання незаконними процесуальних дій слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Левків В.В., а саме протоколу допиту підозрюваного, протоколу пред'явлення особи для впізнання та протоколу проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0010586.

В обґрунтування скарги заявник посилається, на те, що вище перелічені процесуальні дії з його підзахисним ОСОБА_2 проводились слідчим без його участі на підставі заяви підозрюваного про відмову від захисника, що є грубим порушенням КПК, а тому просить їх визнати незаконними.

Відповідно до ч.4ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1ст.303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає можливість самостійного оскарження процесуальної дії слідчого, а саме складання протоколів допиту підозрюваного, пред'явлення особи для впізнання, проведення слідчого експерименту, за викладених заявником обставин.

Відповідно до ч.2ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч.1ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, адвокат Сергієнко П.В. оскаржує дії слідчого, які, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, а відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Сергієнка П.В. в інтересах ОСОБА_2 про визнання незаконними процесуальних дій слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Левків В.В. у кримінальному провадженні №0010586.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарова В.С.

з участю слідчого Пінчук О.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Пінчук О.В. про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Пінчук О.В. за погодження з прокурором 16.05.2013 року подала до суду клопотання про проведення обшуку житла.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0006133), особа на ім'я ОСОБА_2, що проживає в будинку АДРЕСА_1 займається незаконним зберіганням та збутом вогнепальної зброї. В ході досудового слідства встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкає хлопець на ім'я ОСОБА_2 - ОСОБА_2, який співпадає за прикметами з хлопцем ОСОБА_2, які були вказані свідком у справі. В ході досудового розслідування встановлені достатні дані, які свідчать, що за вказаною адресою знаходяться знаряддя кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.263 КК України, у зв'язку з чим просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Правові підстави надання обшуку регламентовані ст.234 КПК України.

В клопотанні слідчим зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначено підстави обшуку, житло, де планується проведення обшуку, речі які плануються відшукати.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України. В справі наявні обґрунтування, що саме ОСОБА_2, що проживає у квартирі АДРЕСА_1 причетний до незаконного зберігання та збуту вогнепальної зброї.

Відповідно до форми №3, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3. У вказаній квартирі також проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

В клопотанні слідчий навів докази, які свідчать, що за адресою АДРЕСА_1 знаходяться знаряддя кримінального правопорушення та інші речі, майно, здобуті злочинним шляхом, які мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Пінчук О.В. про проведення обшуку задовольнити.

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., при секретарі Кулешовій К.С., за участю прокурора Чипового О.В. розглянувши скаргу представника КС"Либідь" ОСОБА_1 на постанову о/у ВКР ТВМ-2 Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Гринь А.М. про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника КС"Либідь" ОСОБА_1 в якій останній вказує, що о/у ВКР ТВМ-2 Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Гринь А.М. розглянув матеріали перевірки по його, ОСОБА_1, заяві не повно, не об'єктивно, не всебічно та односторонньо, а тому просить постанову від 19.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати а матеріали повернути для додаткової перевірки.

У відповідності до вимог п. 7 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України суд розглядає скаргу ОСОБА_1, яка подана з дотриманням строку оскарження, згідно з вимогами КПК України 1960 року.

Вивчивши доводи скарги, матеріали на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який просив в задоволенні скарги відмовити, суд приходить до висновку, що постанова о/у ВКР ТВМ-2 Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Гринь А.М. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, підлягає скасуванню, оскільки перевірка проведена поверхово без встановлення фактичних обставин події.

Під час перевірки необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_3, опитати її, встановити та опитати свідків які мають відношення до обставин викладених в скарзі та до обставин укладення кредитної угоди, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, на підставі яких прийняти рішення про наявність або відсутність події та складу злочину.

На підставі ст..236-1,236-2 КПК України(в редакції 1960 року), п.7 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України(в редакції 2012 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника КС"Либідь" ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову о/у ВКР ТВМ-2 Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Гринь А.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.10.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України - скасувати та повернути матеріал для додаткової перевірки до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/581/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 жовтня 2013 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Кулешовій К.С.

з участю прокурора Моісеєнко С.В.

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/754/622/14
Справа № 754/5306/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 03.04.2014 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, службові особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно ухилились від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів у великих розмірах на суму 1851106,01грн. Враховуючи, що ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 було відкрито рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до повної інформації про рух грошових коштів по рахунку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Ці вимоги Закону слідчим були порушені.
Клопотання слідчого є невмотивоване з наступних підстав:
- в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, при цьому не вказує особу, якій необхідно надати тимчасовий доступ, що не відповідає вимогам ч.1п.6ст.164 КПК України, а саме що в ухвалі слідчого судді повинна бути зазначена конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ.
- в клопотанні слідчий не вмотивував причини надання тимчасового доступу до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим вилученням оригіналів цих документів.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/754/883/14
Справа № 754/7199/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

13.05.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.05.2014р. о 14.30. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0003532.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1