печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор у кримінальному провадженні процесуальний керівник ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, строк якого закінчується 20.05.2016. Проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки двох судово-хімічних експертиз, висновок комплексної судової дактилоскопічної та біологічно-хімічної експертизи, висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, висновок судової біологічної експертизи, та результатами проведених експертиз визначитись з кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_5 , виконати з підозрюваним та його захисниками вимоги ст. 290-291 КПК України, на що посилався прокурор у клопотанні.
Із клопотання вбачається, що 08.02.2016, перебуваючи на території Королівства Нідерланди, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, здійснили пакування 102 (ста двох) таблеток жовтого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, у вакуумний прозорий пакет, який в подальшому помістили в пластикову коробку з написом «Goede Tijden» з метою ускладнення виявлення особливо небезпечної психотропної речовини під час митного контролю, яку помістили у міжнародне поштове відправлення № RN922463384NL, вказавши при цьому у відповідній митній декларації завідомо неправдиві відомості щодо її змісту, а також зазначивши в якості отримувача даного міжнародного поштового відправлення особу на ім`я ОСОБА_7 , вказавши при цьому адресу реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 . Встановлено досудовим розслідуванням, що 15.02.2016 міжнародне поштове відправлення № RN922463384NL надійшло на територію України через ТОПП «Укрпошта» (м. Київ, вул. Георгія Кирпи, 2) у зону діяльності ВМО № 1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України.
У ході проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № RN922463384NL, посадовими особами Київської міської митниці ДФС України було встановлено, що в ньому знаходиться пластикова коробка з написом «Goede Tijden», в якій міститься диск та сріблястий пакет з таблетками жовтого кольору у вакуумному прозорому пакеті в кількості 102 (сто дві) штуки.
Згідно висновку експертного дослідження № 136/5 від 27.02.2016, проведеного УНДІСТСЕ СБ України, у міжнародному поштовому відправленні № RN922463384NL переміщувалась особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін; (+)(-), а-диметил-3,4метилендіокси) фенетиламін), яка відповідно до Списку №2 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. 04.03.2016 біля 12 годин 15 хвилин, знаходячись біля житлового будинку, розташованого за адресою м. Київ, вул. Урлівська, №11-А, ОСОБА_5 отримав міжнародне поштового відправлення № RN922463384NL, після чого був затриманий співробітниками СБ. України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ньому.
Присутні у судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний виконує всі обов`язки та потребує лікування.
Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку підозрюваного, його захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оскільки, порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України, слідчий суддя повинен при розгляді клопотань про обрання, зміну, продовження застосування запобіжних заходів з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе або доцільними будуть зміни.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Встановленням особи підозрюваного відомо, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід третьої групи, має неповну вищу освіту, тимчасово не працює, на утриманні особи відсутні.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: акт про проведення митного огляду від 20.02.2016; акт про взяття проб і зразків товарів від 23.02.2016; висновок експертного дослідження №136/5 від 27.02.2016; протоколом огляду місця події від 04.03.2016; протоколом обшуку житлового приміщення від 04.03.2016; протоколом огляду предметів та документів від 04.03.3016; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; висновком хімічної експертизи № 153/5 від 15.04.2016 та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
06.03.2016 за результатами розгляду клопотання слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про взяття ОСОБА_5 під варту Печерським районним судом м. Києва підозрюваному останньому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Термін дії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28.04.2016 та зазначених обов`язків визначено до 20.05.2016.
11.04.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з захворюванням підозрюваного ОСОБА_5 на тяжку хворобу, яка перешкоджала його участі у кримінальному провадженні.
27.04.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено в порядку ч. 1 ст. 282 КПК України оскільки підстави для його зупинення перестали існувати, тому двомісячний строк досудового розслідування спливає.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи клопотання про продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчим суддею, відповідно до положень ст. ст. 177, 178, КПК України, враховується тяжкість кримінального правопорушення, а саме санкція статті 305 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, те, що неодружений, відсутні особи на утриманні, хиткі соціальні зв`язки, вчинив закінчений замах на тяжкий злочин, суспільно корисною працею не займається, не має сталого джерела прибутку, оскільки є тимчасово безробітним, що загострює викладені вище ризики та приходить до висновку про наявність обґрунтованої підстави вважати, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк виконання, покладених на ОСОБА_5 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 202, 205, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , до 14.07.2016 включно, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
2) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1