У Х В А Л А

26.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/435/16 (справа № 308/3384/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 18.03.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , капітана, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/435/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 18.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 05.04.2016 року судом було призначено кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час розгляду судом у підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 474 КПК України, обвинувачений заперечив проти її затвердження судом, оскільки узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 1 (один рік), не може бути ним виконано на цей час через необхідність постійного догляду за малолітньою дитиною сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із виїздом дружини за кордон у республіку Польща для працевлаштування.
Як зазначено у п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Згідно ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявна очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, тому слід відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.03.2016 року у відповідності до п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК України та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 474 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0000024 у відповідності до п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК України та продовжити судове провадження у загальному порядку.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1