ЄУН №317/1703/15-к
Провадження №1-кп/337/9/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003055 від 17.11.2014р. за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.04.1998 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 42, ст. 44 КК України - 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 13.02.2001р. по відбуттю покарання з Бердянської ВК Запорізької області № 77;

2) 06.12.2001р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 101 КК України - 5 років позбавлення волі, звільнився13.03.2006р. по відбуттю покарання з Оріхівської ВК Запорізької області № 88;

3) 02.04.2007р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців;

4) 22.10.2008 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 14.08.2014 р. з Оріхівської ВК Запорізької області № 88 на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 1 рік 06 днів,

5) 27.04.2015р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання відраховується з 19.02.2015р.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та знов вчинив ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, за невстановлених обставин та часу, незаконно придбав наркотичний засіб «МЕТАДОН» (фенадон), який став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

В подальшому, 17 листопада 2014 року приблизно о 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №9 по вул.14 Жовтня в місті Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу «МЕТАДОН» (фенадон), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 100 гривень, незаконно збув ОСОБА_8 полімерний шприц, проградуйований до позначки 5 мл., заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 1 мл., яка згідно з висновком експерта №1619 від 18.11.2014р., є наркотичним засобом «МЕТАДОН», маса якого становить 0,0181г.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, за невстановлених обставин та часу, незаконно придбав наркотичний засіб «МЕТАДОН» (фенадон), який став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

В подальшому, 18 листопада 2014 року приблизно о 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №26 по вул.Новгородська в місті Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу «МЕТАДОН» (фенадон), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 150 гривень, незаконно збув ОСОБА_8 полімерний шприц проградуйований до позначки 5 мл, заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 1 мл., яка згідно з висновком експерта №1624 від 19.11.2014р., є наркотичним засобом «МЕТАДОН», маса якого становить 0,0167г.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, за невстановлених обставин та часу, незаконно придбав наркотичний засіб «МЕТАДОН» (фенадон), який став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21 листопада 2014 року приблизно о 14 годин 50 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №9 по вул.14 Жовтня в місті Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу «МЕТАДОН» (фенадон), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 100 гривень, незаконно збув ОСОБА_8 полімерний шприц проградуйований до позначки 5 мл, заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 1 мл., яка згідно з висновком експерта №1657 від 27.11.2014р., є наркотичним засобом «МЕТАДОН», маса якого становить 0,0158г.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, повторно, за невстановлених обставин та часу придбав та став незаконно зберігати за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , металевий пристрій для вживання наркотичних засобів по типу «наперсток» з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу.

28 листопада 2014 року приблизно о 13 годин 15 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено металевий пристрій по типу «наперсток» з нашаруванням речовини темного кольору, яке згідно з висновком експерта №1702 від 04.12.2014р., є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого становить 0,3105 в перерахунку на суху речовину.

Крім того, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 , який був умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання в Оріхівській виправній колонії №88 УДПтСУ у Запорізькій області на невідбутий строк 1 рік 6 днів, було встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців з обмеженнями, передбаченими ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з чим ОСОБА_7 був ознайомлений під підпис.
20 серпня 2014 року ОСОБА_7 прибув до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для постановки на облік за обраним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 . В той же день ОСОБА_7 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду та ознайомлений з постановою начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 20 серпня 2014 року про встановлення правил адміністративного нагляду під особистий підпис.
З 17 вересня 2014 року ОСОБА_7 , маючи умисел на порушення встановленого порядку здійснення правосуддя і діяльності органів міліції щодо забезпечення та здійснення відповідно до закону адміністративного нагляду, припинив прибувати на реєстрацію до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, та в подальшому, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та повідомлення працівників міліції, самовільно залишив обране місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_7 на початку судового розгляду винуватим себе за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України не визнавав, пояснюючи, що в листопаді 2014 року дійсно декілька разів зустрічався з ОСОБА_8 , якого знає як ОСОБА_9 та який є наркозалежним. 17.11.2014р. днем вони зустрічались, але наркотики не вживали та він останньому ніякі наркотичні засоби не передавав та не продавав. Наступного дня, 18.11.2014р. вони знову зустрілись днем та за гроші, які передав йому ОСОБА_10 , на його прохання, придбав знеболюючий лікарський засіб налбуфін, розподілив ліки у шприци та передав один шприц з налбуфіном ОСОБА_10 . Наступний раз вони зустрілись 20.11.2014р., ОСОБА_10 попросив його придбати знеболюючий, оскільки погано почувався, для цього передав йому 100 грн. Він знов придбав в аптеці знеболюючий лікарський засіб налбуфін, 2 шприца, настоянку глоду. Лікарський засіб поділив між собою та ОСОБА_10 , помістивши його в шприци, один з яких передав ОСОБА_10 , а свою частину вжив шляхом ін`єкції. Після того, як ОСОБА_10 пішов, а до нього підійшли працівники міліції, поняті, провели його обшук. В подальшому ОСОБА_7 змінив свої покази, пояснивши, що 17 та 18 листопада 2014 року він був у с.Морозовка Дніпропетровської області у знайомої ОСОБА_11 , повернувся до м.Запоріжжя 19.11.2014р. ОСОБА_10 подзвонив йому 21.11.2014р., попросив придбати налбуфін, днем зустрілись, він купив в аптеці налбуфін, вжили його внутривенно.

Крім того пояснював, що виявлений під час обшуку 28.11.2014р. в квартирі АДРЕСА_2 пристрій «наперсток» з наркотичним засобом йому не належить, в цій квартирі він не мешкав з вересня 2014 року.

В подальшому, в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України визнав у повному обсязі та у скоєному щиро розкаявся, зазначивши, що в обвинувальному акті всі обставини вчинення кримінальних правопорушень викладені вірно. Пояснив, що він тричі, а саме: 17, 18 та 21 листопада 2014 року, зі своїм знайомим свідком ОСОБА_10 , якого знає як ОСОБА_9 , на прохання останнього та за гроші, які надавав ОСОБА_10 , придбавав наркотик, ділив придбане по двом шприцам, один з яких передавав ОСОБА_10 , а іншу частину вживав сам. 21.11.2014р. після передачі ОСОБА_10 шприца з наркотиком, до нього підійшли працівники міліції з понятими та виявили залишок від грошей, які передав ОСОБА_10 близька 60 грн.

Також пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі до вересня 2014 року мешкав у знайомої ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_2 , де зберігав наркотичні засоби, зокрема на балконі, де вони були виявлені під час обшуку.

Протягом усього часу судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе за ст. 395 КК України визнав повністю, в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння даного кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, пояснивши, що в вересні 2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому після звільнення з місць позбавлення волі, будучі попередженим про наслідки ухилення від адміністративного нагляду та усвідомлюючи, що вчиняє злочин, перестав з`являтися на реєстрації до Хортицького РВ, покинув квартиру за місцем проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , тим самим свідомо ухилившись від адміністративного нагляду.

Щиро кається в скоєному, просить строго його не наказувати.
В судовому засіданні судом за погодженням з учасниками судового провадження досліджені наступні докази.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він декілька раз приймав участь в якості понятого під час оперативної закупки наркотиків в листопаді 2014 року. Дат не пам`ятає, в середині листопада 2014 року, на вулиці в Хортицькому районі м.Запоріжжя до нього підійшли працівники міліції, запросили бути понятим, на що він добровільно погодився. Біля одного з будинків на вул.14 Жовтня м.Запоріжжя незнайомий йому раніше чоловік передав працівникам міліції шприц з рідиною, повідомив що це наркотики, шприц був запакований в паперовий пакет, він та інший понятий його підписали, підписали також складений на місці документ та розійшлись. Через деякий час, дату не пам`ятає, йому подзвонили з міліції та запросили до Хортицького РВ, запропонували бути понятим при оперативній закупці наркотиків, на що він погодився без будь-якого примусу. В одному з кабінетів Хортицького РВ, чоловіку, який раніше видав наркотики в його присутності, надали гроші в сумі 100 грн. різними купюрами. Перед цим номера купюр переписали, зробили з них копії та він за це розписувався в документі. Як оглядали покупця не пам`ятає. Після цього, він, закупник, другий понятий та працівники міліції, на службовому автомобілі поїхали у 15-й мікрорайон Хортицького району м.Запоріжжя, де закупник вийшов з машини, відійшов на відстань до 100м., на якій вони могли за ним постійно спостерігати, зустрівся з іншим раніше йому незнайомим чоловіком, яким є обвинувачений ОСОБА_7 . Він бачив, що вони спілкувалися, щось передавали один одному, але що - достовірно сказати не може. Після цього відразу закупник повернувся до машини, де повідомив, що придбав наркотик, видав шприц з рідиною, який було запаковано в паперовий пакет, він його підписував. Після цього працівники міліції, він та інший понятий вийшли з машини, підійшли до обвинуваченого, з яким зустрічався закупник, провели його огляд, виявили шприц та гроші, номера на яких співпали з номерами, які були переписані в кабінеті в міліції. Він брав участь і в іншій оперативній закупці, але достовірно події не пам`ятає, пояснюючи тим, що пройшло дуже багато часу. Понятим був добровільно, ніякої заінтересованості в цій справі немає, підстав оговорювати обвинуваченого у нього немає. Всі документи, які складались працівниками міліції ним прочитувались та підписувались без зауважень.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим під час добровільної видачі незнайомим йому раніше чоловіком шприца з рідиною та під час оперативної закупки наркотичного засобу. Точну дату не пам`ятає в середині листопада 2014 року, на вулиці в Хортицькому районі м.Запоріжжя до нього підійшли працівники міліції та запросили бути понятим, на що він погодився. Вони підійшли до одного з житлових будинків, де були інші працівники міліції, ще один понятий та невідомий йому чоловік, який передав працівникам міліції медичний шприц, який містив рідину. Вказаний шприц працівники міліції помістили в паперовий конверт, опечатали його, склали протокол. Він та інші учасники підписали конверт, протокол. Наступного дня йому подзвонили працівники міліції, запросили до Хортицького РВ, де в одному з кабінетів запропонували прийняти участь в оперативній закупці наркотиків, на що він погодився. В його присутності та присутності другого понятого, оглянули чоловіка, який напередодні передав шприц, дали йому гроші. Перед цим гроші оглянули, номера купюр переписали, зробили ксерокопії. Також оглядали закупника. В зв`язку з цим були складені документи, які він підписував. Після цього вони разом з закупником направились на машині на вул.Новгородська в м.Запоріжжя, де закупник вийшов біля одного з будинків та зустрівся там з невідомим йому раніше чоловіком, який передав йому шприц з рідиною, а закупник передав гроші. Він з працівниками міліції знаходились приблизно в 20-ти метрах від закупника та продавця, закупник постійно був в полі їх зору. Коли закупник та продавець розійшлись, закупник підійшов до них і сказав, що купив наркотики, передав працівникам міліції медичний шприц з рідиною, який поклали в конверт та опечатали. На місці був складений протокол, він його підписував без зауважень. Згоду на участь понятим він давав добровільно, без примусу працівників міліції, підстав оговорювати обвинуваченого у нього немає.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим під час оперативної закупки наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_7 та під час обшуку в його квартирі. Точну дату не пам`ятає наприкінці листопада 2014 року, він був запрошений працівниками Хортицького РВ до відділку, де в одному з кабінетів, в присутності другого понятого, закупнику були вручені гроші в сумі 100 грн., які перед цим були оглянуті, переписані та з них було зроблено ксерокопію. Закупник також був оглянутий. Після цього він разом з іншим понятим, закупником та працівниками міліції, на машинах направились на одну з вулиць Хортицького району міста, де закупник вийшов. Неподалік від гаражів на углу одного з будинків закупник зустрівся з обвинуваченим та передав йому гроші. ОСОБА_7 відійшов на декілька хвилин, а коли повернувся, передав закупнику шприц. Закупник з шприцом повернувся до машини, видав шприц з прозорою рідиною, пояснив, що це наркотик Метадон. Шприц упакували, опечатали, підписали та відразу пішли до продавця, який був ще біля гаражів. Під час огляду речей обвинуваченого у нього виявили флакон від якісь крапель, шприц, гроші близька 60 грн., все упакували, підписали. Після цього пішли до квартири, де, як пояснив ОСОБА_7 , він мешкав. В його присутності, а також присутності обвинуваченого, його сестри, було проведено обшук квартири, але нічого не виявлено. Він добровільно погоджувався бути понятим, підстав оговорювати обвинуваченого у нього немає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він познайомився з ОСОБА_7 в осені 2014 року. В середині листопада 2014 року, точної дати не пам`ятає, біля одного з будинків на вул. 14 Жовтня в м.Запоріжжя він зустрів ОСОБА_7 , який запропонував купити у нього наркотики. Він купив у ОСОБА_7 шприц з наркотиком, а коли став від нього відходити, побачив працівників міліції, злякався, вирішив видати шприц з наркотиками добровільно. В присутності двох понятих він добровільно передав працівникам міліції шприц з рідиною, повідомив, що це наркотики, де і як він його отримав. Наступного дня йому запропонували зробити оперативну закупку наркотиків у ОСОБА_7 , на що він добровільно погодився. В кабінеті Хортицького РВ в присутності понятих його було оглянуто, були видані гроші в сумі 100 або 150 грн., номера з купюр яких переписали, зробили з купюр копії, він підписував про це відповідні документи. Після цього разом з понятими та працівниками міліції направились на вул.Новгородську в Хортицькому районі м.Запоріжжя, де заздалегідь телефоном домовився зустрітись з ОСОБА_7 для придбання наркотику «метадон». Біля будинку №26 на вул.Новгородській він зустрівся з ОСОБА_7 , передав йому видані гроші, а ОСОБА_7 передав йому шприц з рідиною, який він передав працівникам міліції в присутності понятих. Шприц був запакований, підписаний усіма учасниками. Після цього, приблизно через 3 5 днів працівники міліції запросили його до Хортицького РВ та запропонували зробити закупку наркотиків у ОСОБА_7 за допомогою відеокамери. Він знову добровільно погодився. Друга закупка відбувалась по той же схемі. Його було оглянуто, видано гроші в сумі 100 грн., купюри який були переписані та скопійовані. Він подзвонив ОСОБА_7 та домовився зустрітись на 15-му мікрорайоні Хортицького района міста. Направились до міста зустрічі разом з понятими та працівниками міліції. Зустрівся з ОСОБА_7 біля гаражів, що розташовані неподалік від вул.14 Жовтня . Він передав йому гроші, а ОСОБА_7 відійшов на декілька хвилин, а коли повернувся передав йому шприц з рідиною. Після цього він повернувся до працівників міліції та віддав шприц, який був запакований та всіма підписаний. Під час усіх дій складались документи, які він читав, підписував без зауважень. Всі дій були проведені з добровільної його згоди, без примусу. Неприязних відносин, конфлікту з обвинуваченим немає, наміру нашкодити йому у нього не було, все сталось через збіг обставин. Якщо би він не побачив працівників міліції, нічого не сталося. Наркотики він видав добровільно та добровільно погодився бути оперативним закупником. Ніхто не примушував його бути закупником. Складені під час слідчих дій протоколи, він підписував без зауважень. Винагороди за закупку ніяку не отримував. Підстав для оговорювання обвинуваченого у нього немає.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він наприкінці осені 2014 року був запрошений в якості понятого для проведення обшуку в квартирі, але за якою адресою не пам`ятає, квартира в багатоквартирному будинку в Хортицькому районі м.Запоріжжя. Він разом з другим понятим та працівниками міліції разом піднялись до квартири, двері якої відкрила молода жінка, яка повідомила що в квартирі одна. Їй було надано копію ухвали про обшук. Під час обшуку він завжди перебував в квартирі та спостерігав. На балконі в білому ковпаку працівники міліції виявили згорток з якоюсь речовиною. Все що виявили було запаковано. Потім в квартирі складався протокол обшуку, всі підписали документи. Ніякої заінтересованості в справі у нього немає.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що точну дату не пам`ятає, наприкінці осені 2014 року, він був запрошений в якості понятого для проведення обшуку в квартирі, яка розташована на 1-му поверху багатоквартирного будинку в Хортицькому районі м.Запоріжжя, адресу не пам`ятає. Перед обшуком молодій дівчині, які відкрила двері, було пред`явлено ухвалу про обшук. Під час обшуку в квартирі перебував також другий понятий і працівники міліції. Він спостерігав за діями працівників міліції, які на балконі що розташований в залі, виявили «ковпак» для паління, ще якісь речі, які упакували в пакет, а він на ньому розписався. Дівчина, яка була в квартирі, повідомила, що речі які виявлені на балконі, належать її колишньому співмешканцю, якого вона давно не бачила. Було складено протокол обшуку. Ніякої заінтересованості в справі у нього немає.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що знає обвинуваченого ОСОБА_7 з літа 2014 року, він приходив до неї у квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Про те, чи вживає він наркотики їй нічого не відомо. Останній раз ОСОБА_7 був в її квартирі в вересні 2014 року. В листопаді 2014 року у неї в квартирі був проведений обшук. Перед обшуком її ознайомили з ухвалою про проведення обшуку. Під час обшуку були присутні два понятих. На балконі працівники міліції виявили та вилучили в дитячому горшку якусь склянку з медичною голкою. Було складено протокол обшуку, вона його підписувала, копія протоколу була їй вручена. Які саме речі знайшли на балконі та чиї вони, їй не відомо.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_7 її рідний брат, який після звільнення з місць позбавлення волі, влітку 2014 року, деякий час мешкав у ОСОБА_20 по АДРЕСА_4 , з якою був в фактичних шлюбних відносинах. Останній раз була у них в гостях наприкінці серпня 2014 року, з якого часу ОСОБА_7 перестав співмешкати з ОСОБА_20 не знає, оскільки брат особливо свої особисті стосунки не розголошує.
Згідно даних протоколу від 17.11.2014р., складеного біля буд.№9 по вул.14 Жовтня м.Запоріжжя в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , громадянин ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц об`ємом 5мл. з прозорою рідиною, яка заповнює шприц до позначки 1 мл., який був покладений до паперового конверту, який було опечатано та скріплено підписами понятих та гр. ОСОБА_8

17.11.2014р. інформація по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, внесено до ЄРДР під № 0003055.

Згідно висновку хімічної експертизи №1619 від 18.11.2014р. добровільно виданий 17.11.2014р. ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 5,0 мл. з речовиною безбарвної прозорої рідини об`ємом 0,8 мл. містить наркотичний засіб - метадон, маса якого складає 0,0181г.

Вказаний наркотичний засіб визнаний речовим доказом на підставі постанови слідчого від 10.12.2014р.

18.11.2014р. прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_21 винесена постанова про проведення контролю за вчиненням злочину за вих. №466т, згідно якої в ході досудового розслідування встановлено особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на протязі тривалого часу займається незаконним збутом наркотичних засобів, у зв`язку з чим прийнято рішення про проведення негласної слідчої дії у формі оперативної закупки наркотичного засобу - метадон у ОСОБА_7 з 18.11.2014р. по 18.12.2014р. без відкритого фіксування з витратою грошових коштів.

Згідно даних акту від 18.11.2014р. та додатку до нього, в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оперативному закупнику під вигаданим ім`ям ОСОБА_8 видані грошові кошти в сумі 150,00грн., номіналом: 50 грн. КС 0078760, 20грн. СЖ 8730037, 20грн. КЙ 829038, 5 грн. КЕ 3303157, 5 грн. НИ 7704552, 50 грн. РА 8160931 для проведення оперативної закупки.

Згідно протоколу огляду від 18.11.2014р. в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , проведений огляд оперативного закупника ОСОБА_8 , в ході якого у нього ніяких заборонених речей та предметів, а також інших грошових коштів окрім виданих згідно акту видачі грошових коштів від 18.11.2014р. виявлено не було.

Згідно даних протоколу від 18.11.2014р., біля буд. АДРЕСА_5 , в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , громадянин ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц об`ємом 5мл. з рідиною прозорого кольору, яка доходила до відмітки 1 мл.куб. Шприц було поміщено до паперового конверту, який був опечатаний та скріплений підписами понятих і гр. ОСОБА_8 .

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 18.11.2014р. задокументований той факт, що 18.11.2014р. біля будинку №26 по вул.Новгородська м.Запоріжжя ОСОБА_7 збув за грошові кошти в сумі 150 грн. ОСОБА_8 полімерний медичний шприц з прозорою рідиною об`ємом 0,6 мл.куб.

Згідно висновку хімічної експертизи №1624 від 19.11.2014р. добровільно виданий 18.11.2014р. ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 5,0 мл з речовиною безбарвної прозорої рідини об`ємом 0,6 мл. містить наркотичний засіб - метадон, маса якого в складає 0,0167г.

Вказаний наркотичний засіб визнаний речовим доказом на підставі постанови слідчого від 10.12.2014р.

19.11.2014р. прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_21 винесена постанова про проведення контролю за вчиненням злочину за вих.№470т, згідно якої прийнято рішення про проведення негласної слідчої дії у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 з 19.11.2014р. по 19.12.2014р. із застосуванням відкритого фіксування результатів без втрати грошових коштів.

Згідно акту від 21.11.2014р. з додатком до нього, в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , оперативному закупнику ОСОБА_8 видані для проведення оперативної закупки наркотичних засобів грошові кошти в загальній сумі 100,00 грн. - 4 купюри по 20,00грн. (ВФ 9304108, МВ 8922584, ЗД 6429842, КТ 0202187) та 2 купюри по 10 грн. ( МВ 1858265, КА 3783722).

Згідно протоколу огляду від 21.11.2014р. в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 проведений огляд оперативного закупника ОСОБА_8 , в ході якого у нього ніяких заборонених речей і предметів, а також інших грошових коштів, окрім виданих для проведення оперативної закупки, виявлено не було.

Згідно протоколу від 21.11.2014р. біля буд.№9 по вул.14 Жовтня м.Запоріжжя в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц об`ємом 5мл. з прозорою рідиною, яка заповнювала шприц до позначки 0,6 мл.куб., який було поміщено в паперовий конверт, який було опечатано та скріплено підписами понятих і гр. ОСОБА_8 .

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 21.11.2014р. задокументований той факт, що 21.11.2014р. біля будинку №9 по вул.14 Жовтня м.Запоріжжя ОСОБА_7 збув за грошові кошти в сумі 100 грн. ОСОБА_8 полімерний медичний шприц з прозорою рідиною об`ємом 0,6 мл.куб.

Згідно протоколу від 21.11.2014р. зафіксовані результати аудіо-, відео контролю за оперативною закупкою у ОСОБА_7 21.11.2014р., які записані на DVD-R диск який має напис «№126 т нт 20.11.14 таємно Хортицький РВ ЗМУ ОСОБА_22 підпис», який був відтворений в ході судового засідання.

Згідно висновку хімічної експертизи №1657 від 27.11.2014р. добровільно виданий 21.11.2014р. ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 5,0 мл з речовиною безбарвної прозорої рідини об`ємом 0,6 мл. містить наркотичний засіб - метадон, маса якого в складає 0,0158г.

Вказаний наркотичний засіб визнаний речовим доказом на підставі постанови слідчого від 10.12.2014р.

Згідно протоколу огляду від 21.11.2014р. з фототаблицею до нього, 21.11.2014р. о 15.15 год. - 15.50 год. біля буд.№9-а по вул.14 Жовтня в м.Запоріжжя, в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , проведено огляд ОСОБА_7 у якого у правому кармані куртки було виявлено мобільний телефон LG КП105 імей НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Нокіа 1200 імей НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору. У правому кармані спортивних штанів виявлено грошові кошти в сумі 64 грн. номіналом 20 грн. МВ 8922584, 20 грн. ЗД 6429842, 10 грн. МВ 1838265, 10 грн. КА 3783722, 2 грн. МБ 3981892, 2 грн. РД 3390187. У лівому кармані олімпійки 4 зіп-пакети з залишками речовини рослинного походження. У правому кармані олімпійки флакон скляний з написом «Нафтізін» та голка медична

Згідно протоколу обшуку від 21.11.2014р. за місцем мешкання ОСОБА_7 АДРЕСА_6 , проведеного в його присутності та присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , під час обшуку нічого не виявлено та не вилучено.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.11.2014 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що є попереднім місцем мешкання ОСОБА_7 .

Згідно протоколу обшуку від 28.11.2014р. з фототаблицею до нього, за адресою: АДРЕСА_3 , проведеного в присутності ОСОБА_20 та присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 під час обшуку на балконі у дитячому металевому горщику виявлено та вилучено полімерний флакон з написом «Батодин» 30 мл., скляний флакон з залишками прозорої рідини, закупорений резиновою кришкою з вставленою медичною голкою, металевий пристрій по типу «наперсток» упакований у дерев`яний пристрій. У «наперстку» всередині паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору. Виявлені та вилучені речі були упаковані та опечатано.

28.11.2014р. інформація по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесено до ЄРДР.

Згідно висновку хімічної експертизи №1702 від 04.12.2014р. у складі нашарувань речовини коричневого кольору на представленому на експертизу перфорованому металічному наперстку, який знаходиться всередині фрагменту корку, виявлена присутність особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,3105г.

Вказаний наркотичний засіб визнаний речовим доказом на підставі постанови слідчого від 10.12.2014р.

Згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 , який був умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання в Оріхівській виправній колонії №88 УДПтСУ у Запорізькій області на невідбутий строк 1 рік 6 днів, встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців з обмеженнями, передбаченими ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зокрема, ОСОБА_7 зобов`язано явкою на реєстрацію до РВ ГУМВС України (за місцем проживання) чотири рази на місяць протягом адміністративного нагляду; зобов`язано повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи або проживання, а також про виїзд за межі населеного пункту у службових справах.

Згідно постанови, затвердженої начальником Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 20.08.2014р., ОСОБА_7 було встановлено реєстрацію в Хортицькому РВ 1,2,3,4 середу кожного місяця. Реєстрація здійснюється шляхом проставлення власного підпису в листі реєстрації. Вказана постанова ОСОБА_7 було оголошено під підпис.

Згідно реєстраційного листка відміток піднаглядного ОСОБА_7 , останній раз він з`явився на реєстрацію до Хортицького РВ 10.09.2014р.

Згідно даних, які містяться в рапорті від 19.11.2014р ДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , який після звільнення з місць позбавлення волі обрав місцем мешкання адресу: АДРЕСА_3 , з 17.09.2014р. не з`являється на реєстрацію до РВ, за місцем мешкання ОСОБА_7 відсутній.

20.11.2014р. інформація по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, внесено до ЄРДР .

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що, крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 395 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового провадження.

Суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено з дотриманням норм процесуального законодавства після внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, уповноваженими посадовими особами, з дотриманням правил та процедур, встановлених для проведення слідчих дій. У суду немає сумнівів в його об`єктивності та достовірності, а добуті в його ході докази є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, і в достатній мірі підтверджують вину обвинуваченого в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд приймає їх за основу при постановленні даного вироку.

Суд приймає за основу при постановленні вироку показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які були понятими під час першої добровільної видачі ОСОБА_8 наркотичного засобу, а також вказаних свідків та свідка ОСОБА_15 , які були понятими під час проведення контролю за особою у вигляді оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , який був оперативним закупником, і які послідовно пояснили в судовому засіданні коли і при яких обставинах ОСОБА_8 придбавав у ОСОБА_7 наркотики, коли і при яких обставинах проводились оперативні закупки, підтвердили участь в оперативних закупках оперативного закупника ОСОБА_8 та понятих, факт вручення оперативному закупнику грошових коштів, його зустрічі з обвинуваченим з метою придбання наркотичних засобів та їх добровільну видачу закупником безпосередньо після цих зустрічей, їх вилучення та опечатування, складання та підписання певних процесуальних документів. При цьому, вони підтвердили, що участь у вказаних слідчих діях приймали за добровільною згодою, без примусу з боку працівників міліції або під впливом інших обставин.

Показання вказаних свідків логічні, узгоджуються між собою, підстав не довіряти їм у суду немає, оскільки вказані особи є незаінтересованими, раніш не були знайомі з обвинуваченими, конфліктних стосунків з ним не мали, причин оговорювати його у них немає.

При цьому показання вищевказаних свідків узгоджуються з письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні - протоколами добровільної видачі наркотичних засобів, протоколами вручення грошових коштів для проведення оперативних закупок, протоколами огляду оперативного закупника, постановами прокурора про проведення контролю за особою у формі оперативної закупки, протоколом фіксації результатів проведення оперативної закупки, відео-, аудіо записом оперативної закупки, що був відтворений в ході судового засідання, протоколом огляду, висновками хімічних експертиз, постановами слідчого про визнання речових доказів.

З цих доказів вбачається, що оперативні закупки у обвинуваченого ОСОБА_7 18.11.2014р. та 21.11.2014р. проводились на підставі відповідних постанов процесуального керівника прокурора, а по епізоду від 21.11.2014р. із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-, відео контролю, дозвіл на застосування яких був наданий в установленому законом порядку на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області; за добровільною участю оперативного закупника ОСОБА_8 , анкетні дані якого в порядку застосування заходів безпеки за його заявою були змінені, та понятих; з попереднім оглядом оперативного закупника і вручення йому грошових коштів, виділених для проведення закупки; з фіксуванням результатів оперативних закупок відповідними протоколами, а по епізоду від 21.11.2014р. аудіо-, відеозаписом цих подій; з виявленням та вилученням придбаного наркотичного засобу, а по епізоду від 21.11.2014р. з виявленням в ході проведення огляду грошових коштів купюрами та номіналом, що співпадають з тими, що були вручені оперативному закупнику ОСОБА_8 для її проведення, тобто з застосуванням усіх встановлених процедур та правил її проведення, визначених як КПК, так і Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність».

При цьому оцінивши в сукупності досліджені в ході судового засідання докази, зокрема, відео-, аудіо запис подій оперативної закупки, показання свідка ОСОБА_8 , суд вважає, що поведінка обвинуваченого до та під час проведення оперативних закупок, яка носила конспіративний характер, наявність попередньої домовленості між обвинуваченим та ОСОБА_8 про вид наркотичного засобу та його вартість, їх місце передачі, послідовність дій, спосіб передавання наркотичних засобів - шляхом заповнення медичного шприцу, який приносив ОСОБА_7 , спосіб отримання грошових коштів за них (готівкою безпосередньо перед передаванням наркотичних засобів), вилучення придбаного ОСОБА_8 наркотичного засобу відразу після його придбання, вилучення під час огляду у ОСОБА_7 грошових коштів, що вручались перед цим для закупки, свідчать про наявність у обвинуваченого умислу саме на збут наркотичного засобу.

Крім того, під час судового розгляду судом не встановлено, що під час проведення оперативних закупок працівниками органу досудового розслідування вчинялись дії на провокування (підбурювання) обвинуваченого ОСОБА_7 на вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що у відповідності до ч.3 ст. 271 КПК України може потягти визнання здобутих під час таких дій речей та документів неналежними та недопустимими доказами.

При постановленні вироку суд бере також до уваги показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які послідовно пояснили коли і при яких обставинах проводився обшук в квартирі, де мешкав обвинувачений ОСОБА_7 після звільнення з місць позбавлення волі, підтвердили свою участь в них в якості понятих, виявлення та вилучення наркотичних засобів та інших предметів, їх опечатування, складання та підписання без зауважень протоколу обшуку.

Такі показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 узгоджуються з показами свідка ОСОБА_18 в частині проведення санкціонованого обшуку в її квартирі, під час якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб.

Покази вказаних свідків узгоджуються також з дослідженими судом доказами протоколом обшуку, висновком хімічної експертизи, постановою слідчого про визнання речовими доказами.

При цьому з досліджених судом документів встановлено, що обшук в квартирі, де після звільнення з місць позбавлення волі мешкав обвинувачений, був проведений на підставі відповідної ухвали слідчого судді, з цією ухвалою власник приміщення був ознайомлений під розпис, виявлені та вилучені предметі упаковані, опечатані, визнані речовими доказами і є наявними. Протокол обшуку підписаний понятими та власником приміщення без зауважень.

Також суд при постановленні вироку бере до уваги покази свідка ОСОБА_19 в частині, що обвинувачений ОСОБА_7 після звільнення з місць позбавлення волі мешкав саме у Воробей за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи з нею в фактичних шлюбних відносинах. Недовіряти таким показам у суду немає підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 протягом всього часу розгляду справи не заперечував той факт, що в вересні 2014 року покинув місце проживання, яке він обрав після звільнення з місць позбавлення волі та повідомив при постановленні на облік, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України на початку судового розгляду, суд розцінює як лінію захисту, продиктовану намаганням обвинуваченого пом`якшити ступінь своєї вини, в подальшому обвинувачений ОСОБА_7 змінив суб`єктивне ставлення до вчинених злочинів, визнав свою провину в повному обсязі, висловлював жаль із приводу вчиненого, має бажання виправитись, розкаявся.

Таке визнання обвинуваченим своє вини узгоджується з сукупністю досліджених судом належних та допустимих доказів, які підтверджують його винуватість. Тому визнання вини обвинуваченим є цілком виправданим.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що своїми умисними діями, які полягають у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України, а також своїми умисними діями, що полягають у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.2 КК України, у вчиненні яких суд визнає його винуватим.

Крім того, оцінивши дослідженні докази, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись під дією адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2014 року, під час звільнення з місць позбавлення волі, своїми умисними діями, які виразилися в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, враховує особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання та місць відбування покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень неможливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті з конфіскацією усього майна обвинуваченого, за ст.309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та за ст. 395 КК України - у вигляді арешту в межах санкції статті, а також з остаточним визначенням покарання на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації усього майна, що йому належить.

При цьому, підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України за клопотанням його захисника вимог ст. 69 КК України, суд не знаходить, оскільки, на думку, суду, ті обставини, на які посилається захисник про стан його здоров`я (знаходився на лікування в хірургічному відділені міжобласної лікарні Дар`ївської ВК-10 УДПтСУ в Херсонській області з діагнозом: хронічний остеомієліт верхньої челюсті зліва з 27.12.2008р. по 06.01.2009р.), щире каяття, позитивна характеристика з місця мешкання та позбавлення волі, не є тими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.04.2015р., ОСОБА_7 засуджений за 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до цього покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2008р. і остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 вчинив до постановлення вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27.04.2015р., у зв`язку з чим суд вважає необхідним остаточно визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 до набранням вироком законної сили суд не знаходить.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 за даним кримінальним провадженням слід врахувати в строк відбуття покарання з дотриманням вимог ч.5 ст.72 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК, якою врегульовані питання щодо розподілу процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

В матеріалах кримінального провадження є документальне підтвердження, що процесуальні витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування складають 1475,76 грн., а саме за проведення судово-хімічних експертиз: №1619 від 18.11.2014р. 368,94грн., №1624 від 19.11.2014р. 368,94 грн., №1657 від 27.11.2014р. 368,94 грн., №1702 від 04.12.2014р. 368,94 грн.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на вказану суму.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 395 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

- за ст. 307 ч.2 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

- за ст. 309 ч.2 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

- за ст. 395 КК України 3 місяці арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначено вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.04.2015 року, більш суровим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 19 лютого 2015 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 19 лютого 2015 року по день набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - утримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення хімічних експертиз у кримінальному провадженні в загальній сумі 1475,76 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- наркотичний засіб метадон масою 0,0181г. (добровільно виданий ОСОБА_8 17.11.2014р.) з урахуванням проведення експертного дослідження, упакований в один паперовий конверт і опечатаний паперовою біркою НДЕКЦ; наркотичний засіб метадон масою 0,0167г. (добровільно виданий ОСОБА_8 18.11.2014р.) з урахуванням проведення експертного дослідження, упакований в один паперовий конверт і опечатаний паперовою біркою НДЕКЦ; наркотичний засіб метадон масою 0,0158г. (добровільно виданий ОСОБА_8 21.11.2014р.) з урахуванням проведення експертного дослідження, упакований в один паперовий конверт і опечатаний біркою НДЕКЦ; особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,3105 та предмети, вилучені при проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 28.11.2014р., упаковані в один паперовий конверт і опечатаний біркою НДЕКЦ, які знаходяться в камері сховища Хортицького ВП Ленінського ВП НП в Запорізькій області знищити.

- грошові кошти в сумі 60 (шістдесят) гривень: банкноти номіналом 20 гривень МВ 8922584 2011, 20 гривень ЗД 6429842 2005, 10 гривень КА 3783722 2011, 10 гривень МВ 1858265 2011 передані на зберігання до УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області - конфіскувати в дохід держави;

- лазерний диск з відеозаписом отриманий в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відео контроль особи, при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 від 21.11.2014р., долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1