Справа №: 398/3773/15-к
Іменем України
"02" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_7 вчинив незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_7 у невстановлених слідством осіб за невстановлених обставин придбав наркотичний засіб канабіс (маріхуана), який в подальшому зберігав з метою збуту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
30 червня 2015 року, близько 17.00 год, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , за грошову винагороду в сумі 80 гривень, паперовий згорток в якому знаходилась мілкоподрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №564 від 03 липня 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,828 грамів.
Крім цього, 30 червня 2015 року о 19 год. 09 хв., під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року в квартирі АДРЕСА_3 , де постійно проживає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: в залі на полиці комп`ютерного столу - два паперових згортка з мілко подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 563 від 02.07.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,999 грама та 0,973 грама.
В кімнаті № 2 даної квартири було виявлено та вилучено - в столі, паперовий згорток з мілкоподрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 563 від 02.07.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,453 грама.
Під час проведення даного обшуку квартири було виявлено у ОСОБА_7 у лівій внутрішній кишені куртки останнього та вилучено паперовий згорток із мілкоподрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №563 від 02 липня 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,232 грама.
Крім цього, 30 червня 2015 року, о 20 год. 04 хв., з дозволу ОСОБА_7 було проведено огляд його мопеда «Honda dio 34», де в ході проведення огляду, під сидінням даного мопеду було виявлено та вилучено паперовий згорток із мілкоподрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №563 від 02.07.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,866 грама.
Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_7 незаконно зберігав за місцем свого проживання та в мопеді, з метою збуту. Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, пояснивши суду, що почав вживати канабіс десь півроку тому, приблизно три рази на день. Біля кафе «У Міші» він зірвав кущ маріхуани, який висушив у знайомого у гаражі, від якого у нього був ключ. Коли вона висохла, переніс її додому, поділивши її, зробив паперові згортки, які зберігав у різних місцях, а саме: комп`ютерний стіл, в шуфлятці столу тощо. 30.06.2015 року він продав легендованій особі ОСОБА_9 , якого він знає як ОСОБА_10 , паперовий згорток з канабісом за 80 грн., так як йому були потрібні гроші. В той же день, за місцем його проживання працівниками правоохоронних органів дійсно було проведено обшук, де вилучили паперові згортки з канабісом, а також один паперовий згорток з його мопеда. Стверджує, що він все це зберігав для особистого вживання. Запевняє суд, що 04.05.2015 року до нього не приходив ОСОБА_11 , якого він знає тривалий час та він не продавав йому наркотичний засіб маріхуану в паперовому згортку. Він добре пам`ятає цей день, так як 03.05.2015 року у нього був день народження, а на наступний день він пішов до своєї знайомої ОСОБА_12 , з якою він провів весь день.
У скоєному розкаюється, просить не позбавляти його свободи.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина за ч.2 ст.307 КК України підтверджується дослідженими судом наступними доказами:
- Показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду показав, що із обвинуваченим не знайомий. 30.06.2015 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_14 вони йшли по вул. 6-го Грудня в м.Олександрії та були запрошені працівниками міліції приймати участь у слідчій дії в якості понятих. Вони сіли в автомобіль, де були працівники міліції, які сказали, що це буде контрольна закупка та передали хлопцю, який був там же, гроші та все це записали в протоколі. Хлопець вийшов з автомобіля та пішов на зустріч в напрямку ресторану «Світанок». Десь через 20-30 хвилин хлопець повернувся та витягнув з кишені білий паперовий згорток, який розгорнули та показали, що там була суха подрібнена рослина, який в подальшому упакували на експертизу. Потім всі вони поїхали додому до ОСОБА_7 , де працівники правоохоронних органів запитали у нього чи є наркотичні засоби. Він відповів, що немає. Також вручили йому ухвалу суду про обшук та почали здійснювати обшук, при цьому проводився відеозапис обшуку. Під час обшуку було знайдено: в коридорі особисто у ОСОБА_7 паперовий згорток з мілкоподрібненою речовиною рослинного походження; в кімнаті, де комп`ютер 2 паперові згортки; в іншій кімнаті ще один паперовий згорток. Потім вийшли на вулицю, де біля під`їзду, де проживає ОСОБА_7 стояв мопед. ОСОБА_7 сказав, що це його та там під сидінням мопеда знайшли та вилучили ще один паперовий згорток. Після закупки та проведення обшуку працівниками правоохоронних органів було складено відповідну документацію, яку він підписав.
- Показаннями свідка ОСОБА_14 , який дав аналогічні показання з показаннями ОСОБА_13 , уточнивши, що обшук проводили в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 . Під час обшуку у останнього вилучили також мобільний телефон, гроші десь 540-550 грн. купюрами по 20 грн. і 10 грн., які переписали та з внутрішнього карману куртки ОСОБА_7 вилучили паперовий згорток з мілко подрібненою речовиною рослинного походження. Всього в квартирі вилучили під час обшуку 4 таких паперових згортки, а потім ОСОБА_7 запропонували перевірити його скутер. ОСОБА_7 погодився та там знайшли ще один паперовий згорток. Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення по епізодам від 30.06.2015 року, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України при встановлених судом обставинах, крім отриманих в судовому засіданні та приведених вище показань обвинуваченого, свідків підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:
- Протоколом за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 23.07.2015 року, звідки вбачається, що за результатами проведення оперативно-розшукового заходів, які проводились на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_15 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії (розшукової) дії негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контролю за телефонними розмовами із застосуванням технічних засобів з мобільного телефону, у яких використовується SIM картки з № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_7 за період з 07.06.2015 р. по 30.06.2015 року, який використовував його для здійснення своєї злочинної діяльності щодо незаконного обігу наркотичних засобів, а саме: зберігання та його збуту (а.к.п. 30 - 34)
- Протоколом огляду купюр від 30.06.2015 року, згідно якого під час огляду встановлено, що предметом огляду являються 8 грошових купюр номіналом по 10 гривень кожна на загальну суму 80 гривень, а саме: ПВ № 1291082, СБ № 5009421, ПГ № 5695554, НК № 2738847, НВ № 1483620, НЛ № 4481092, МИ № 8481450, СЗ № 0899387 без видимих пошкоджень та написів на них, з яких зроблено їх ксерокопії, перевірено відповідність на копіях номерів купюр, підписано понятими при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобумаріхуани у гр. ОСОБА_7 (а.к.п. 73 - 75)
- Протоколом вручення покупцю спецтехніки від 30.06.2015 року, згідно якого громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 з метою фіксації проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було видано спеціальні технічні засоби, а саме: засоби аудіовідеоконтролю (а.к.п. 72). - Протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр від 30.06.2015 року, згідно якого під час огляду громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 жодних грошових коштів не виявлено, якому для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було видано грошові кошти в сумі 80 гривень, а саме: 8 грошових купюр номіналом по 10 гривень кожна - ПВ № 1291082, СБ № 5009421, ПГ № 5695554, НК № 2738847, НВ № 1483620, НЛ № 4481092, МИ № 8481450, СЗ № 0899387 та спеціальні засоби аудіовідеофіксації для оперативної закупки наркотичного засобу марихуани у гр. ОСОБА_7 (а.к.п. 76 ). - Протоколом вилучення наркотичних засобів у особи, яка проводила оперативну закупівлю наркотичних засобів від 30.06.2015 року, згідно якого у громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 вилучено паперовий згорток з маріхуаною, який заявив, що придбав його у ОСОБА_7 в обумовленому ним місці, а саме в дворі будинку АДРЕСА_2 (а.к.п. 77).
- Протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 30.06.2015 року, згідно якого у громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 після проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у гр-на ОСОБА_7 було вилучено спеціальні технічні засоби, які використовувались для фіксації проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (а.к.п.78). - Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.07.2015 року, який повністю узгоджується з вищеприведеними: протоколом огляду купюр від 30.06.2015 року, протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр від 30.06.2015 року, протоколом вручення покупцю спецтехніки від 30.06.2015 року, протоколом видачі предметів від 30.06.2015 року, протоколом вилучення у покупця спецтехніки від 30.06.2015 року (а.к.п. 79). - Протоколом обшуку від 30.06.2015 року, в ході проведення якого у квартирі АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: в залі на полиці комп`ютерного столу - два паперових згортка з мілко подрібненою речовиною рослинного походження; в кімнаті №2 в столі 1 паперовий згорток з мілко подрібненою речовиною рослинного походження; у ОСОБА_7 у лівій внутрішній кишені куртки 1 паперовий згорток з мілко подрібненою речовиною рослинного походження, а також мобільний телефон з SIM карткою з № НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 543 грн. серед яких і 8 купюр номіналом 10 грн., а саме: НОМЕР_2 , СБ № 5009421, ПГ № 5695554, НК № 2738847, НВ № 1483620, НЛ № 4481092, МИ № 8481450, СЗ № 0899387. Крім того, при огляді мопеду ОСОБА_7 , огляд якого було проведено зі згоди останнього, під сидінням виявлено та вилучено паперовий згорток з мілко подрібненою речовиною рослинного походження (а.к.п. 87 - 89). - Відеозаписом проведення обшуку в квартирі, де мешкає ОСОБА_7 від 30.06.2015 року, переглянутого в судовому засіданні, де обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує, що наркотичні речовини, що знайдені у квартирі належать йому та пояснив, що він використовує маріхуану для власного вживання.
- Висновком експерта від 03.07.2015 року № 564 з фототаблицею, згідно якого надана на дослідження речовина, як вбачається з постанови слідчого про призначення експертизи від 30.06.2015 року проведена оперативна закупка в гр. ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_7 в дворі будинку АДРЕСА_4 , збув ОСОБА_8 - 1 паперовий згорток із речовиною рослинного походження, мілкоподрібненою, яку в останнього було вилучено, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною). Маса канабісу в перерахунок на суху речовину становить відповідно 1,828 г(а.к. п. 97-100). - Протоколом огляду предметів від 07.07.2015 року, згідно якого був оглянутий полімерний спецпакет НДЕКЦ № 0651005, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, мілкоподрібненою, яка згідно висновку експерта № 564 від 03.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною). Маса канабісу в перерахунок на суху речовину, після проведення експертизи становить 1,028 грама. Згідно постанови про визнання, долучення та здачу речових доказів від 07.07.2015 року вищевказаний предмет визнаний речовим доказом та зданий на зберігання у кімнату для зберігання речових доказів при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області, квитанція № 178 (а.к.п. 101-104, 112). - Протоколом огляду предметів від 08.07.2015 року та постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 08.07.2015 року, з яких слідує, що було оглянуто мобільний телефон «Nokia Express», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 , а також грошові кошти в сумі 543 гривні, які були вилучені 30.06.2015 року під час обшуку в квартирі. Вищевказаний мобільний телефон, який знаходиться в спецпакеті НДЕКЦ № 0602110 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, квитанція № 1625 (а.к.пр. 113 - 116). - Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 08.07.2015 року, з якої слідує, що виявлені та вилучені 30.06.2015 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 543 грн. визнані речовими доказами та долучені до матеріалів даного кримінального провадження та здані на зберігання до фінансового відділу при Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області, квитанція № 1998 (а.к.пр. 117 - 119).
Таким чином, безпосередня участь ОСОБА_7 у вчиненні 30.06.2016 року злочину та отримання ним коштів від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 саме за реалізований наркотичний засіб підтверджується даними протоколу про результати здійснення оперативно-технічного заходу та огляду предметів з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 приймав пряму та активну участь у реалізації ОСОБА_8 наркотичних засобів, отримавши від нього кошти в сумі 80 грн. в якості оплати за реалізовані наркотичні засоби, що він не заперечує в суді.
Отримання від покупця - особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 коштів за отриманні наркотичні засоби, підтверджується протоколом обшуку, з якого слідує, що у ОСОБА_7 вилучені грошові кошти в сумі 543 грн. серед яких і 8 купюр номіналом 10 грн., за які ОСОБА_8 придбав наркотичний засіб у ОСОБА_7 , що свідчить про пряму, активну та безпосередню участь обвинуваченого у вчиненні злочину.
Зміст розмов зафіксованих в процесі проведення оперативно-технічних заходів щодо обвинуваченого, де за змістом телефонних розмов є зрозумілим, що мова йшла: про кількість наркотичного засобу, яку особи бажають придбати, його вартість, вагу, що спростовує твердження ОСОБА_7 та його захисника, що вилучені 30.06.2015 року при проведенні обшуку паперові згортки з канабісом (маріхуаною) обвинувачений зберігав для власного вживання та у сукупності з вищенаведеними доказами безпосередньо вказують на активну, пряму участь обвинуваченого у реалізації наркотичних засобів. Зміст його розмов, які у встановленому законом порядку зафіксовано органами досудового слідства та досліджено судом, також свідчить про торгівлю наркотиками.
Не впливає і на доведеність вини обвинуваченого його особисте знайомство з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , оскільки, реалізацію наркотичних засобів, підтвердив і сам обвинувачений ОСОБА_7 в процесі судового розгляду.
З огляду на те, що чинне законодавство особливих вимог до особи покупця не висуває, в тому числі щодо дружніх, товариських відносин з продавцем наркотичних засобів не встановлює, посилання сторони захисту на особисте знайомство агента з обвинуваченими жодним чином не звільняє його від встановленої законом відповідальності, не спростовує обставин вчинення злочинів та не свідчить про провокацію злочинних діянь працівниками правоохоронних органів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Банніков проти Російської Федерації» від 04 листопада 2010 року, застосування особливих методів ведення слідства, зокрема, агентурних методів саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний вказаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину.
Так, для визначення провокації злочину Європейський суд встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів обєктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.
Суд відхиляє твердження сторони захисту, в тій частині, що злочини ОСОБА_7 вчинив внаслідок провокації та підбурювання зі сторони працівників міліції.
Названі твердження повністю спростовуються даними відеофіксації вчиненого злочину, легалізованих телефонних розмов з яких вбачається, що ОСОБА_7 без жодного тиску та примусу, будь-яких вмовлянь, добре розуміючись в предметі злочинної оборудки, застосовуючи відповідний жаргон, веде розмову про певні види наркотичних засобів та за оплату за них.
Крім того, стороною захисту не наведено будь-яких достовірних доказів на підтвердження провокації збуту наркотичної речовини обвинуваченим, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.
Суд вважає безпідставними твердження обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, що виявлені при обшуку у квартирі ОСОБА_7 та у мопеді пакетики з маріхуаною він зберігав для власного вживання, тобто без мети збуту та необхідності перекваліфікування його діяння за цим епізодом з ч. 2 ст.307 КК на ст.309 КК України, ці доводи обвинуваченого і захисника, суд розцінює як спосіб захисту, з метою пом`якшення відповідальності ОСОБА_7 за вчинене.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що 30.06.2015 року при проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та у його мопеді було виявлено та вилучено: в залі - 2 паперових згортка з наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), масою 0,999 грама та 0,973 грама; в кімнаті № 2 - в столі, паперовий згорток з канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,453 грама; особисто у ОСОБА_7 у лівій внутрішній кишені куртки - паперовий згорток із канабісом (маріхуаною), масою канабісу в перерахунку на суху речовину 3,232 грама; під сидінням мопеду - паперовий згорток із канабісом (маріхуаною), масою в перерахунку на суху речовину 0,866 грама. Згідно роз`яснень, які містить абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері оббігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекрсорів», про умисел на збут наркотичних засобів тощо може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування;поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби не вживає, але зберігає їх, тощо.
Між тим, об`єктивно підтверджених фактів вживання ОСОБА_7 , відповідно, придбання та зберігання ним маріхуани для власного вживання під час досудового розслідування й судового розгляду матеріалів провадження судом не встановлено, при цьому суд приймає до уваги, що обвинувачений згідно експертизи ознак наркотичної залежності не виявляє, а також спосіб упакування та розфасування наркотичних засобів, їх кількість.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_7 також обвинувачується у тому, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, 04 травня 2015 року, близько 15.00 години ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_11 , за грошову винагороду в сумі 40 гривень, паперовий згорток з мілкоподрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №433 від 12.05.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), який в перерахунку на висушену речовину становить 1,132 грама.
Даний епізод органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.307 КК України.
На підтвердження зазначеного вище епізоду злочинної діяльності ОСОБА_7 прокурором надано суду наступні докази.
Показання свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що він є знайомим ОСОБА_7 .. 04.05.2015 року після обіду він йшов по вул.Героїв Сталінграду м.Олександрії в районі біля СПТУ №17. Його зупинили працівники міліції, так як він розпивав пиво у громадському місці. Провели поверхневий огляд і вилучили у нього пляшку пива та паперовий згорток з коноплею, який він раніше придбав у ОСОБА_7 у дворі його будинку по АДРЕСА_5 , так як він зателефонував ОСОБА_7 , останній вийшов, він передав йому 40 грн., а ОСОБА_7 пішов та десь через 5-10 хвилин приніс йому паперовий згорток з коноплею. Працівникам міліції він так і пояснював, що купив у ОСОБА_7 коноплю для власного вживання. За вчинене його притягували до адміністративної відповідальності, він заплатив штраф.
Протоколами про адміністративне затримання та про адміністративне правопорушення за ст.178 КупАП від 04.05.2015 року, звідки вбачається, що 04.05.2015 року в 16.00 год. ОСОБА_11 був доставлений в службове приміщення Олександрійського МВ та у затриманого вилучено з правої кишені спортивних брюк паперовий згорток з речовиною світло зеленого кольору; а в іншому протоколі, що приблизно 0 16.00 год. ОСОБА_11 , перебуваючи на території ПТУ №17, що розташоване по вул.Героїв Сталінграду м.Олександрії розпивав пиво марки «Зіберт». В присутності понятих було проведено його особистий огляд під час якого з правої кишені спортивних брюк було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною світло зеленого кольору, подрібнену (а.к.пр.8-9).
Протоколом огляду місця події від 04.05.2015 року, який було розпочато в 16.20 год., закінчено о 16.40 год. огляд проводився в кабінеті №211 Олександрійського МВ, де на столі посередині знаходився паперовий згорток в якому була речовина зеленого кольору, яка вилучена та поміщена в спецпакет (а.к.пр.17).
Висновком експерта № 433 від 12.05.2015 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,132 грам(а.к.пр.19-23).
Постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 20.05.2015 року, згідно якої вилучений у ОСОБА_11 паперовий згорток з канабісом, який знаходиться в спецпакеті, визнаний речовим доказом та зданий на зберігання у кімнату для зберігання речових доказів при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області. Квитанція № 179 (а.к. пр. 24 - 25).
Доводи обвинуваченого, що 04.05.2015 року до нього не приходив ОСОБА_11 , якого він знає тривалий час та він не продавав йому наркотичний засіб маріхуану в паперовому згортку, бо він добре пам`ятає цей день, так як 03.05.2015 року у нього був день народження, а на наступний день зранку він пішов до своєї знайомої ОСОБА_12 , з якою і провів весь день, підтвердила свідок ОСОБА_16 , яка пояснила, що з ОСОБА_7 зустрічається вже десь з весни 2014 року. В минулому році вона 03.05.2015 року була запрошена до нього на день народження, а на другий день він десь в період часу з 9 по 10 години прийшов до неї, вони разом пішли на річку та разом провели там весь день.
Суд вважає, що доводи обвинувачено та його захисника про недоведеність вини ОСОБА_7 у збуті наркотичних засобів ОСОБА_11 04.05.2015 року, так як останній є наркотично залежною особою і співпрацює з правоохоронними органами є слушними, оскільки суд не може обґрунтовувати висновок про винуватість особи на показах одного свідка ОСОБА_11 , які повністю суперечать показанням, як обвинуваченого так і іншого свідка ОСОБА_16 , та не підтверджуються іншими показаннями свідків, які були понятими або іншими об`єктивними доказами. В ході судового розгляду протиріччя в їх показаннях не усунуті.
Інші вищеперераховані докази ґрунтуються на припущеннях, що вилучений у ОСОБА_11 паперовий згорток з коноплею, він раніше придбав у ОСОБА_7 у дворі його будинку по АДРЕСА_5 , а тому і беззаперечно не доводять тих обставин, що ОСОБА_7 раніше, а саме 04.05.2015 року збував ОСОБА_17 паперовий згорток з маріхуаною. Тому суд, дотримуючись положень ст.17 КПК України щодо принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини особи, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а також з дотриманням правил оцінки доказів, передбачених ст.94 КПК України, зокрема з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на свободу та особисту недоторканість» та ст.62 ч.4 Конституції України стосовно необхідності тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, вважає, що епізод обвинувачення від 04.05.2015 року кваліфікований органом досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України необхідно виключити з обвинувачення за не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді. Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України по епізоду незаконного збуту наркотичного засобу 30.06.2015 року, то суд вважає, що з врахуванням вищевикладеного відсутня по даному епізоду така кваліфікуюча ознака як повторність, а тому її необхідно виключити з обвинувачення.
Таким чином, аналізуючи і оцінюючи у сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог до ст., ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття по епізоду зберігання та збуту наркотичних засобів 30.06.2015 року, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 .
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
Крім того, відповідно до п.19 постанови ПВСУ № 7 від 25.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирішуючи питання про застосування конфіскації майна, суд першої інстанції повинен врахувати, що такий вид додаткового покарання призначається лише у випадках спеціально передбачених в Особливій частині КК України за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним; те, що ним вчинено тяжкий злочин; пом`якшуючу покарання обставину; особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; характеризується посередньо, не працює та не навчається, на обліку у Олександрійській психіатричній лікарні та у Олександрійському наркологічному диспансері не знаходиться, ознак наркотичної залежності у нього не виявлено; проживає з дідусем, бабусею та матір`ю, яка є інвалідом 2-ої групи з дитинства та його молодий вік.
Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставини, якими є щире каяття по епізоду зберігання та збуту наркотичних засобів, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , та те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, проживає з матір`ю інвалідом 2-ої групи з дитинства, його вік, оскільки на час вчинення злочину він тільки досяг повноліття, які суттєво знижують суспільну небезпеку обвинуваченого , тому суд вважає за доцільне при призначенні покарання за ч. 2 ст.307 КК України застосувати до ОСОБА_7 статтю 69 КК України, відносно основної та додаткової міри покарання та призначити покарання нижче від найнижчої межі передбаченої ст.307 КК України. При цьому суд вважає, що за спрямованістю поведінки, як особа обвинувачений представляє суспільну небезпеку, а тому його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання.
Підстав для застосування статті 75 КК України суд не вбачає.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, у кримінальному провадженні, зазначені у обвинувальному акті на залучення експертів для проведення судових експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в сумі 921,60 грн.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст.368, 371, 374, 377 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним та призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі, без конфіскації майна.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу у виді взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.
На вирок суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, звернувшись з відповідною заявою до канцелярії суду.
Суддя: