У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження №00000306 від 31.08.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
16.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на постанову про відмову у визнанні його потерпілими за кримінальним провадженням №00000306 від 31.08.2016, зазначив, що слідчий необгрунтованно прийшов до висновку про відсутність матеріальної та моральної шкоди йому внаслідок противоправних дій.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про день, місце та час судового за сідання повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.
Представник НАБУ не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №00000306 від 31.08.2016.
Відповідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Під час досудового розслідування детективом не встановлено обєктивних даних про заподіяння будь-якої шкоди заявнику. Постановою від 01.09.2016 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
На думку слідчого судді, доводи скарги є обгрунтованими, у звязку з чим, скарга ОСОБА_3 в частині скасування постанови про відмову у визнанні його потерпілим від 01.09.2016 року підлягає скасуванню. Оскільки чинний КПК Українине передбачає окремої процесуальної дії визнання потерпілим, суд відмовляє у вимозі зобовязання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини викладені скаржником в його скарзі.
Керуючись ст.ст. 55, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження №00000306 від 31.08.2016 року задовольнити частково.
Постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 01.09.2016 року у кримінальному провадженні №00000306 від 31.08.2016 року скасувати.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 вжити процесуальних дій відповідно до вимог кримінально процесуального закону щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №00000306 від 31.08.2016 року як потерпілого.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1