overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-21/05 Номер провадження 11-кп/786/684/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року.
Цією ухвалою клопотання
ОСОБА_7 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення повернуте заявнику для звернення до належного суду.
........................................................................................................................................
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року за його клопотанням без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підягає. Повний текст ухвали буде проглошений 19.08.2016 року 9 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 584/1046/16-к
Провадження № 1-кп/584/86/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19.08.2016 року Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: прокурора - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 22.08.2016 року.
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/493/16-к Номер провадження 11-сс/786/327/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі:

захисника ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.07.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись статтями 376, 405,407,422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.07.2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань визнати такою, що підлягає розгляду та призначити новий розгляд в Пирятинському районному суді Полтавської області в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 18.08.2016 року.
С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 .
Справа № 214/53/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" лютого 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа.

В судове засідання на 09.02.2012р. викликалася підсудня ОСОБА_1А однак в зал судового засідання, вона не зявилися.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити приводом підсудню ОСОБА_1 в зал судового засідання на підставі ст. 288 КПК України, яка регулює вказані правовідносини.

Керуючись ст. 288 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області на 17 лютого 2012 року на 10 годину 00 хвилин підсудню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Садове, вул.Щорса,1, Літинського району Вінницької області;

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Дата документу Справа № 334/4343/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/4343/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/778/1397/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 21.07.2016 р. на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляцій подати на них на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

11 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 розгляд кримінального провадження щодо нього та ОСОБА_7 було призначено на 10 год. 11 серпня 2016 року.

Разом із тим, в судове засідання засуджений ОСОБА_6 не доставлений і в судове засідання не з`явився його захисник - ОСОБА_8 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти у зв`язку з недоставкою засудженого ОСОБА_6 , а також неявкою захисника участь якого при розгляді даної справи є обов`язковою у відповідності до ст. 52 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 433, 434 КПК України колегія суддів
у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 відкласти на 10 год. 29 вересня 2016 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Доставити під вартою ОСОБА_6 у судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати його з Київського слідчого ізолятора до зали судового засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 10 годину 29 вересня 2016 року

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/4825/15-к
УХВАЛА
11.11.2015 місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000770 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засіданні не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є всі підстави для винесення ухвали про привід вказаних свідків в судове засідання, враховуючи, що вони неодноразово не з`являються до суду, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадженняі не надали суду доказів про поважність своєї неявки до суду.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09:00 годину 18.11.2015, за адресою: АДРЕСА_1 , свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5499/15-к
Провадження № 1-кп/0182/619/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000819, зареєстрованому в ЄРДР 15 березня 2015 року за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000819, зареєстрованому в ЄРДР 15 березня 2015 року за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України на 10 серпня 2015 року на 09.30 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1678/14-к
Провадження №1-в/190/717/16
УХВАЛА
19 серпня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду від 16.10.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,
ВСТАНОВИВ:
П`ятихатський РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку на підставі ст.78 КК України ОСОБА_2 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.ч.1,3 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням за поданням П`ятихатського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 29 серпня 2016 року о 15год 40хв в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання засудженого, прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1802/16 Справа № 192/2120/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2016 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1802/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/1802/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 09:30 годину 30 серпня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1082/15-к
Провадження № 1-кп/346/254/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 10 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 10 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 10 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 08 вересня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/672/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду та здійснення дистанційного судового провадження
18.07.2016 року. м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить провести судове засідання суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції із Петрівською виправною колонією № 49, де він наразі відбуває покарання.

Враховуючи зазначене вище, та на підставі положень ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Петрівською виправною колонією № 49 у Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - на 10 годину 30 хвилин, 16 серпня 2016 року.
Апеляційний перегляд провести в режимі відеоконференції з Петрівською виправною колонією № 49 у Кіровоградській області за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити Петрівській виправній колонії № 49 у Кіровоградській області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Кіровоградської області за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підготування відповідних технічних умов та організації технічного зв`язку.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2194/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/9658/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: провадження за
нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2011 року та вироку апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2012 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2011 року та вироку апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2012 року стосовно ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга засудженим.
Апеляційна скарга за змістом в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2011 року та вироку апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2012 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 26 серпня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2