АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/1418/2015 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 191, ч.4, КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006592 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокуророві, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006592 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокуророві.

На обґрунтування суд вказав на відсутність у цьому обвинувальному акті формулювання обвинувачення а також послався на перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у розшуку.

Не погодившись зі вказаним висновком, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що раніше за цим же обвинувальним актом Оболонський районний суд міста Києва вироком від 8 жовтня 2014 року засудив ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік дев`ять місяців, звільнивши його від відбування цього покарання з випробуванням, іспитовим строком три роки та покладенням певних обов`язків, відповідно до положень ст. ст. 75 і 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 березня 2015 року цей вирок за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора було залишено без змін.

Ухвалою від 9 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ згадані вище судові рішення скасувала та призначила новий розгляд у суді першої інстанції винятково з мотивів призначення засудженому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, яке слід вважати м`яким.

Таким чином, акцентує прокурор в апеляційній скарзі, судді трьох судових інстанцій не визнавали обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і, на його думку, положення вказаної правової норми слідчий при складанні обвинувального акту виконав у повному обсязі.

Крім того, прокурор зауважив, що підготовче засідання відбулося без участі обвинуваченого та потерпілого, чим також істотно порушено вимоги кримінального процесуального законодавства.

На завершення, прокурор вказує на викривлення судом позиції прокурора, висловленої в підготовчому засіданні щодо проведення цього засідання без обвинуваченого, бо прокурор просив відкласти судовий розгляд , не зважаючи на те, що обвинувачений перебуває в розшуку та вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі вищевказаного обвинувального акту.

На цей час інших жодних нових доказів, заперечень не надано, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід визнати закінченою та, з урахуванням судового навантаження, призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0006592 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської міської прокуратури № 5 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокуророві призначити до апеляційного розгляду на 1100 годину 4 квітня 2016 року, про що копією цієї ухвали повідомити учасникам кримінального провадження, одночасно пояснивши їм право надати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, а також право взяти участь у розгляді апеляційної скарги по суті, клопотати про розгляд справи за їхньої відсутності або розгляд апеляційної скарги шляхом письмового провадження.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5