АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/458/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1149/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 02.02.2016 року, матеріали кримінального провадження №610/458/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволене, та на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано йому строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 24.09.2013 року по день приведення вироку до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 02.02.2016 року, засуджений подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

В обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 02.02.2016 року засуджений вказує, що за станом здоров`я він не мав можливості вкластися в строк, вказаний в ухвалі.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судді вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.
Частино 2 ст.113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалами кримінального провадження, засуджений Маловцев отримав ухвалу суду першої інстанції від 02.02.2016 року - 05.02.2016 року (а.с.15), тобто кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 12.02.2016 року.

Апеляційна скарга засудженого датована 21.03.2016 року, та зареєстрована установою виконання покарання 21.03.2016 року (а.с.18)

Таким чином, строк подачі апеляційної скарги на дану ухвалу скінчився 12.02.2016 року, а апеляційна скарга подана засудженим лише 21.03.2016 року, підтвердження неможливості своєчасного подання апеляційної скарги за станом здоров`я протягом тривалого часу засудженим не надано, тому, як вважає колегія суддів, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважної на те причини.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 02.02.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя

Судді -