Справа № 591/2352/16-к
Провадження № 1-кп/591/272/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
з участю представника Національної поліці ГУНП в Сумській області, представника служби у справах дітей Сумської міської ради, законних представників неповнолітньої обвинуваченої, неповнолітньої потерпілої, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за №0000880 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Суми, зареєстрованій АДРЕСА_1 , фактично проживаючій АДРЕСА_2 , учениці 2 курсу ДНЗ СМПУ №16, раніше не судима,
у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.190 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , обвинувачувався в скоєнні правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України, в тім що 16.01.2016 року близько 18:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на міжсходовому майданчику між 8 та 9 поверхом будинку АДРЕСА_3 , побачила у раніше знайомої ОСОБА_6 мобільний телефон LQ 3Q S. У цей момент у неї виник умисел на незаконне заволодіння телефоном шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, попросила у потерпілої ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон LQ 3Q S, під приводом зайти до соціальної мережі Інтернет. ОСОБА_7 , перебуваючи впевненою щодо добросовісності дій ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, передала свій мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_5 на протязі вечора користувалася вказаним мобільним телефоном. Близько 21:00 год. 18.02.2016 перебуваючи по пр.М.Лушпи, ОСОБА_5 , сховала мобільний телефон за підкладку своєї сумки, а потерпілій ОСОБА_6 повідомила, що телефон їй повернула, але остання через те, що знаходилася в стані алкогольного сп`яніння не пам`ятала про це.Таким чином, ОСОБА_5 , заволоділа майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном НОМЕР_1 3Q S вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1806 від 05.05.2016 - 3900 грн., телефон був у чохлі, з картою пам`яті та СІМ картою МТС України з грошовими коштами на рахунку в сумі 20 грн., які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заволодінні шляхом обману мобільним телефоном НОМЕР_1 3Q S ОСОБА_6 на загальну суму 3920 грн., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставин визнав повністю, суду пояснила, що дійсно вчинила дане кримінальне правопорушення за обставин вказаних органами досудового слідства в обвинувальному акті, з якими повністю погоджується.
Від потерпілої у судовому засіданні надійшла заява про закриття кримінальної провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим,

Потерпіла в своїй заяві вказує, що претензій матеріального характеру немає, просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням .Підтримує заяву про примирення і законний представник потерпілої
Обвинувачена і її законний представник, а також адвокат погоджуються з заявою про примирення.
Прокурор підтримує заяву про примирення і закриття кримінального провадження, зазначає, що є всі правові підстави.
Суд, вислухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, вважає за необхідне закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , звільнивши його від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 190 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки є всі правові підстави, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується за матеріалами кримінального провадження за ст.190 ч.1 КК України, даний злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України не відноситься до категорії тяжких, потерпіла сама наполягає на примиренні, чим використала своє право передбачене ст.56 КПК України в редакції 2012 року. Норма матеріального права ст.46 КК України передбачає таке право як у обвинуваченої так і потерпілої.
В зв`язку з чим у суду є всі правові підстави задовольнити клопотання.
Керуючись ст.56 КПК України, ст. 46 КК України суд
УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження №0000880 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши її від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 190 ч.1 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1