overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2016 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Юр`їського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,
- за п.6 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією усього особистого майна.
- за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією усього особистого майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2009 року та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією усього особистого майна.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 за проведення експертиз по справі кошти в сумі 1278 грн.
Вирішена доля речових доказів.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Підготовку до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2016 року - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/5148/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003259 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 04.04.2016року надійшов затверджений 29.03.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003259 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України на 11 годину 30 хвилин 08 квітня 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/809/16-к
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали представника Комунальної установи Центральної районної лікарні Житомирської районної ради (далі Лікарня) ОСОБА_3 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , 1982 року народження ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до ст. ст. 52, 507, 512 КПК України справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, законного представника і захисника. Підстав для самовідводу не має.

За правилами ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: ст.ст. 49, 52, 507, 512, суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016 року на 15-30 год. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 18 квітня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/510/16-к
Номер провадження 1-кд/341/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої виконується доручення ОСОБА_4
в м. Галичі, в приміщенні Галицького районного суду Івано Франківської області, виконуючи доручення Земельного суду м. Гьорліц, Республіки Німеччина щодо вручення документів та виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Головним територіальним управлінням юстиції в Івано-Франківській області до Галицького районного суду Івано-Франківської області скеровано для виконання доручення Земельного суду м. Гьорліц, Республіки Німеччина щодо вручення документів та виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4 .
Доручення виконано в спосіб вручення документів та виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4 , та складенням документу підтвердження про вручення.
Враховуючи викладене, керуючись Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах, 1959 року, ст. 558 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Констатувати виконання суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області доручення Земельного суду м. Гьорліц, Республіки Німеччина щодо вручення документів та виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4 .
Складені суддею документи для забезпечення виконання запиту про міжнародну правову допомогу скерувати Головному територіальному управлінню юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/1839/16-к
Провадження № 1-в/346/518/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия в режимі відеоконференції справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 02.04.2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 121 ч.2 КК Укаїни до 8 років позбавлення волі, згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківськї області від 11.02.2016 року зараховано на підставі ст. 72 ч.5 КК України попереднє ув`язнення 1 рік 09 місяців,

Початок строку: 16.04.2012 року

Кінець строку: 16.07.2018 року

ВСТАНОВИВ :

засуджений ОСОБА_5 в Коломийську ВК-41 прибув 01.04.2014 року. Характеризується з позитивної сторони, до роботи відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, із засудженими не конфліктний. Оголошено 2 заохочення, стягнення не накладались. З представниками адміністрації ВК №41 ввічливий, підтримує зв`язок з рідними шляхом листування та побачень, вину у вчиненому злочині визнає. Має забргованість за виконавчими листами на суму 617, 40 грн., участі в достроковому погашенні не приймає.

Заслухавши пояснення представника ВК-41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує проти заміни покарання на обмеження волі, засудженого, який просить подання задоволити, також враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, то суд приходить до переконання, що засуджений став на шлях виправлення і йому слід замінити невідбуту частину призначеного покарання на більш м`яке у виді обмеження волі .

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке - у виді 2 роки 3 місяці 11 днів обмеження волі.

Відповідно до ст.72 КК України засудженому зарахувати період відбування покарання з часу проголошення ухвали з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1215/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/564/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування основного покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з дня його затримання з 25.02.2015 року до дня набрання вироком законної сили до 20.08.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3545/16-к
У Х В А Л А
05.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заступника прокурора Білоцерківського гарнізона ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 21.03.2016 року від військового прокурора Білоцерківського гарнізона у кримінальному провадженні №0000011 за ст.407 ч.4 КК України щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, а саме, у самовільному залишенні військової частини, вчиненого в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, особою, зазначеною в ч.2 ст.407 КК України, військовослужбовцем(крім строкової служби).

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав, не заперечує щодо призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

13 квітня 2016 року в 11 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
12.02.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного судом.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув "язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року .

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України , відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу , до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України , під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув "язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7 , 9 , 539 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання її копії засудженим, через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2879/16-к
УХВАЛА
05 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 15.04.2016 року на 09:45 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

19 лютого 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І. А.

з участю прокурора - Моспана О. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2010 року на 9 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-п-272/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі Амеліна А. В.,

з участю прокурора Шурашкевича В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 02-4834 для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у зв»язку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 01.10.1996 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, біля будинку № 23 по вул. Куценко в м. Біла Церква, вчинила крадіжку велосипеда належного міській телефонній мережі, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди.

10.10.1996 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

09.12.1996 року провадження по кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 ч. 3 КПК України, 08.10.2011 року провадження по справі поновлено.

12.10.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.3 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу 02-4834, порушену 10.10.1996 року по факту таємного викрадення майна, що належить міській телефонній мережі за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1