overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-558/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Єрмійчук A.B.

за участю прокурора - Савчеика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в ніч на 31.10.1995 р. невстановлена особа скоїла крадіжку майна, яке належить ЖКГ в/о «Білоцерківщина», чим заподіяла матеріальної шкоди.

В звязку з цим 10.11.1995 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ст. 81 ч. З КК України.

Справу зупинено 10.01.1996 р. за п. З ст. 206 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст.11-1 ч.З КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. Справу порушену 10.11.1995 р. за ст.81 ч. З КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-396/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Єрмійчук А.В.

за участю прокурора - Савченка В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в зв язку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в зв язку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в ніч на 30.04.1995 р. невстановлена особа, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку індивідуального майна, яке належать гр. ОСОБА_1, чим спричинила матеріальну шкоду.

В звязку з цим 05.05.1995 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого cm. 140 ч. 2 КК України.

01.07.1995 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно cт. 206 ч. 3 КПК України.

.Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а тому на підставі cт. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись cm. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за cm. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв язку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись cт. 49 ч.1 КК України, cт. 11-1 ч.3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. Справу порушену 05.05.1995 р. за cт. 140 ч. 2 КК України провадженням закрити в зв язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-407/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - ЄрмійчукА.В.

за участю прокурора - СавченкаВ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в зв язку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в зв язку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 01.10.1995 р. невстановлена особа, шляхом обману, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 заволоділа майном, яке належить гр.. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальний збиток.

В зв язку з цим 24.05.1995 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 143 ч. 1 КК України.

15.08.1995 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. З КПК України.

Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальної закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв язку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст.49 ч.ІКК України, ст.11-1 ч.З КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. Справу порушену 24.05.1995 р. за ст. 143 ч. 1 КК України провадженням закрити в зв язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7771/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 .

Під час виконання вимог ст. 314 КПК України потерпілою ОСОБА_4 подано заяву про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

Учасники судового провадження проти закриття провадження з даних підстав не заперечують.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочині, у якому обвинувачується ОСОБА_5 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 314-316, 371, 372, 477 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-403/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Єрмійчук A.B.

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського

МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в ніч з 21 на 22.01.1996 р. невстановлена особа скоїла крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальної шкоди.

В звязку з цим 31.01.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа ст. 140 ч. 2 КК України.

Справу зупинено 26.03.1996 р. за п. 3 ст. 206 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. КК України, керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст. 11-1 ч.3 КПК України суд, -

Постановив:

Подання задовольнити. Справу порушену 31.01.1996 р. за ст. 140 ч. 2 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/615/15-к
Провадження № 1/376/1/2015
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи
"24" березня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю прокурора- ОСОБА_2 , при секретарі- ОСОБА_3 ,
провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України,
встановив:
Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.
Підстав для закриття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.
Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240-245 КПК України, суддя,-
Постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.263 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.
Справу призначити до розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні
03 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1140/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"08" червня 2015 р. Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвин увальний акт у кримінальному провадженні №0000294 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.06.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000294 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 16.06.2015 року на 15:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1996/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"25" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000519 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.09.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000519 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000519

відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України на 06.10.2015 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.08.2016 Єдиний унікальний № 371/910/16-к Провадження №1-кп/371/77/16
02 серпня 2016 року м.Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1979/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"30" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 01.10.2015 о 09:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/829/16-к
УХВАЛА
02.08.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000241 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000241 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 04 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 366/2351/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1066/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 01.08.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України призначити на 12 год.30 хв. 15 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

08 листопада2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., при секретарі БагрійА.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого Добрєвой Р.Д., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2013 року у справі № 522/27850/13-к, провадження № 1-кс/522/11202/13було задоволено клопотання старшого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Під час винесення ухвали суду було допущено технічну помилку у зазначені дати народження підозрюваного ОСОБА_2, а саме « 11.02.1975 р.н.».

Вивчивши матеріали провадження № 522/11202/13-к, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 08.11.2013 року судом були допущені описки в даті народження підозрюваного, а саме:« 11.02.1975 р.н». Виходячи з цього потрібно виправити допущену помилку, вказавши вірну дату: « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущеніусудовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в даті винесення ухвали слідчого судді від 08.11.2013 року по справі № 522/27850/13-к, провадження № 1-кс/522/11202/13..

Вважати вірною дату народження підозрюваного ОСОБА_2 « 10 лютого1975 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

08.11.2013