Справа № 171/1943/16-к

В И Р О К
іменем України
23 листопада 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27 січня 1994 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст.140 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 3 роки, з застосуванням ст.46-1 КК України (1960 р.) відстрочено виконання вироку на 2 роки;
-11 липня 1994 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.140 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.43 КК України (1960 р.) частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 27 січня 1994 року та призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-13 березня 1998 року Тернівським районним судом м.Кривий Ріг за ст.86-1, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.43 КК України (1960 р.) повністю приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 11 липня 1994 року та призначено покарання 6 років 1 місяць 21 день позбавлення волі в колонії суворого режиму, з конфіскацією майна.
-16 березня 2006 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг за ст.115 ч.1, ст.185 ч.3, ст.194 ч.2, ст.309 ч.1, ст.186 ч.2, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 9 років. Звільнений 15 листопада 2014 року у зв`язку з відбуттям покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений за ст. 309 КК України, в кінці серпня 2016року, перебуваючи в балці, яка розташована неподалік вулиці Григорія Сковороди в с.Мар?янське Апостолівського району Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту, зірвав один кущ дикорослої рослини конопля, після чого переніс його до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де в приміщенні сараю повісив його сушити. Далі частину вказаного куща дикорослої рослини конопля подрібнив та помістив в три поліетиленових пакети, тим самим незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб, який в подальшому зберігав за місцем проживання за вищезазначеною адресою для особистого вживання без мети збуту.
28 серпня 2016 року з 06 години 50 хвилин до 07 години 30 хвилин в ході проведення обшуку будинковолодіння за вищевказаною адресою працівниками поліції в кухні та кімнаті було виявлено та вилучено три поліетиленових пакета з речовиною, яка згідно висновку експерта № 165-НР від 14 вересня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 184,71 г, крім того в сараї було виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку експерта № 164-НР від 14 вересня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 676, 0 г.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, однак від дачі пояснень відмовився, мотивуючи свою відмову правом не давати показання проти себе, передбаченим ст.. 63 Конституції України.
Згідно висновку експерта № 164-х від 14 вересня 2016 року надані на дослідження верхівки, листя та стебла рослини буро-зеленого кольору з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 676,0 г, (а.с. 43-46).
Згідно висновку експерта № 165-НР від 14 вересня 2016 року надані на експертизу суха подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольру з пряним запахом, вологі, подрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору із ознаками біологічного руйнування високого ступеня із гнилісним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 184,71 г, (а.с. 35-38).
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини його вчинення і не заперечують проти недоцільності дослідження доказів щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертиз, вважає що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз у сумі 880,40 грн., 550,25грн.
Речові докази по справі - наркотичний засіб каннабіс (марихуана), який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, суд вважає за необхідне знищити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в три роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - 184, 71 г канабісу, та 676,0 г канабісу, який знаходиться на зберіганні в камері схову Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1