Справа № 495/3166/16-к
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

10.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України.
10.05.2016 року у підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що мається наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити йому на домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 повністю підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Судом встановлено, що досудове розслідуванням інкримінує ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, які відповідно до закону відноситься до категорії тяжких. Враховуючи, що до спливу строку тримання його під вартою судовий розгляд кримінального провадження не буде завершено, не допитані обвинувачений, потерпілий та його законний представник, не досліджені докази по кримінальному провадженню, не проведено всіх необхідних дій пов`язаних із з`ясуванням обставин та їх перевіркою, суд вважає, що існують ризики, передбачені п. 1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово рзасуджувався за аналогічні злочини, судимість не погашена, до арешту офіційно не працював, не одружений, утриманців не має. Вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 197, 315, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 08.07.2016 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ