печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6, -

В С Т А Н О В И В :
27.04.2016 представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6 щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків слідчим СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0008384 в порядку та спосіб, передбачені ст. 308 КПК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він 03.03.2016 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №6 зі скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0008384. Листом Київської місцевої прокуратури №6 від 11.04.2016 повідомлено скаржника про наявність в провадженні СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві кримінального провадження №0008384, проте жодної інформації щодо недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України вказаний лист не містить. У зв`язку з вказаним, просить зобов`язати останнього розглянути його скаргу в порядку ст. 308 КПК України.

Особа, яка подала скаргу представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, направив суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

За вказаних обставин, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутністю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 .

Представник Київської місцевої прокуратури №6 у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання Київська місцева прокуратура №6 повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Київської місцевої прокуратури №6.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і цей перелік є вичерпним.

Зокрема в такому порядку можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.03.2016 представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_4 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №6 зі скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0008384.

Разом з тим, як вбачається зі змісту листа за підписом заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 01.04.2016 №3172вих-16 повідомлено скаржника про те, що на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №0008384, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави стверджувати про нерозгляд вказаної скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурорм Київської місцевої прокуратури №6 не було допущено бездіяльності щодо нерозгляду скарги в порядку ст.308 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право звернутися до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків досудового розслідування в порядку ч.6 ст.28 КПК України.

Відтак скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6,-відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1