Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/23/16-к
провадження № 1-кс/711/60/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судових засідань - ОСОБА_2

- прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням про вчинення злочину від 22.12.2015 року.

Скаргу обгрунтовує тим , що 22.12.2015 року ним адресовано до прокурора Черкаської області заяву з повідомленням про кримінальне правопорушення , скоєне суддями та секретарями судових засідань Соснівського районного суду м . Черкаси.

Так, в заяві він зазначив , що при розгляді суддею Соснівського районного суду м . Черкаси ОСОБА_6 за участю секретарів судових засідань на протязі 2008 - 2011 років цивільної справи з кінцевим номером 2-60/11 мали місце факти , які носять ознаки кримінальних правопорушень, а саме :

-знищення та зміна інформації із автоматизованої системи документообігу суду

-несвоєчасне внесення суддею відомостей в автоматизовану систему документообігу

-внесення в матеріали справи завідомо сфальсифікованих відомостей

- нанесення державі матеріальних збитків з підстав незаконного звільнення сторін по справі від сплати судового збору, оплати вартості судової експертизи , виконаної силами підприємства з державною формою власності, внесення в судове рішення завідомо неправдивих відомостей та вказано про інші ознаки, всього - 8 пунктів.

Проте , замість внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР він отримав 03.01.2016 року листа за підписом начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 про те , що його заяву направлено до начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області ОСОБА_8 , з чим він не погоджується.

Це може свідчити про бездіяльність прокурора Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, а тому , звернувся із даною скаргою до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не погодилися з доводами скарги і просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Встановлено , що 28.12.2015 року за № 17/1-6602вих.15 на адресу ОСОБА_5 адресовано письмове повідомлення за підписом начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 про те , що його заяву щодо неправомірних , на його думку, дій судді Соснівського районного суду м . Черкаси ОСОБА_6 направлено для розгляду по суті та вжиття, за наявності підстав, заходів реагування.

Аналізуючи вказані письмові дані та вищевказані норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку скарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив , що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення / відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України / суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури , визначеної ч.1 ст.214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Отже, зі змісту скарги, яка є предметом розгляду даного кримінального провадження, вимоги скаржника не містять будь-яких об`єктивних підтверджуючих даних, не вбачаються відомості про конкретну подію злочину та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР.

Не наведено таких об,єктивних даних ні в повідомленні про кримінальне правопорушення від 22.12.2015 року, ні в скарзі до суду від 05.01.2016 року, а тому , підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 у слідчого судді не має.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303 - 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1