Справа № 177/2406/16-к
Провадження № 1-кс/177/331/16
У Х В А Л А
Іменем України
17.11.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 19.04.2016 року за ч.2 ст.191 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
16.11.2016 року до слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 із вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитись з ними та зробити копії за допомогою технічних засобів, а саме: висновку будівельно-технічної експертизи №29-14 від 30.09.2014 року щодо визначення об`ємів та вартості виконаних робіт та відповідності звітної документації вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва по об`єкту «Газопостачання селе Шевченково ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кошти місцевого бюджету.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.04.2016 року за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР внесено відомості за фактом привласнення розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання договору №34 від 07.12.2012 року на проведення будівельних робіт за кошти місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 20.12.2012 року здійснено перерахування грошових коштів з місцевого бюджету сільської ради на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 67 504,85 грн. Прокуратурою Криворізького району відносно генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 за ст. 366 ч.1, ст.. 191 КК України за вказаних обставин до суду направлено обвинувальний акт, за результатами розгляду якого ухвалою суду від 19.10.2014 року кримінальне провадження на підставі ст.. 48 КК України закрите, а ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності.

Прокурор вказує, що з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використані як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до вказаних вище документів. В інший спосіб неможливо довести чи спростувати подію та обставини вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно відповідати вимогам визначеним ч.2 ст.160 КПК України.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ вимогам ч.2 ст. 160 КПК України не відповідає.

Дане клопотання надійшло до суду без зазначення дати його складання.

Клопотання обґрунтоване лише формально, при цьому не викладено жодної обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, а лише містить посилання на укладення договору на проведення будівельних робіт та виділення коштів з місцевого бюджету сільської ради на виконання цього договору, при цьому не зазначені ознаки привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

В прохальній частині клопотання прокурор просить надати доступ до документів слідчому СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національно поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Однак згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025, досудове розслідування кримінального провадження здійснює Криворізьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, слідчим якого є ОСОБА_4 .

Крім того, в клопотання взагалі незазначено, в якому саме судовому провадженні містяться документи про тимчасовий доступ до яких просить прокурор.

Отже, оскільки клопотання належним чином не обґрунтовано та не конкретизоване, містить значні недоліки, в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 19.04.2016 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але про неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1