Справа № 182/5149/14-к
Провадження № 1-кп/0182/76/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження в залі суду відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України,

з участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0004622 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводився у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Однак, суддя ОСОБА_8 захворіла, у зв`язку з чим було проведено заміну судді ОСОБА_8 , та до складу колегії суддів було призначено суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Судя ОСОБА_2 , що замінила суддю, яка вибула, ознайомилися з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів.

Колегією суддів допитані потерпілі, свідки та досліджені матеріали кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що не має необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів також враховує розумність строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити судовий розгляд колегією суддів кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України, після заміни судді в складі колегії суддів, відповідно до ч.2 ст.319 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_9