overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/912/16-к
Провадження № 1-кс/669/183/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ПП «АП«Укртранс» про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ПП «АП«Укртранс» та ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному 14.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернулося ПП «АП«Укртранс» про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ПП «АП«Укртранс» та ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному 14.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання ПП «АП«Укртранс» про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ПП «АП«Укртранс» та ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному 14.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Cправу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , представника «АП«Укртранс» та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/889/16-к
1-кп/683/74/2016
УХВАЛА

30 червня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти цього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дане кримінальне провадження до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити його до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 7 липня 2016 року.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та захисника.
Суддя
УХВАЛА
про відкладення розгляду та про привід
м. Хмельницький 16 листопада 2016 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням в якому просить замінити несплачену засудженою ОСОБА_4 суму штрафу в розмірі 850 грн покаранням у виді громадських робіт.
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року, засуджена ОСОБА_4 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула.
Згідно частини 3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Частиною 5 статті 539 КПК України визначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо засуджений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323, 539 КПК України, суддя, -
Розгляд клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відкласти на 28 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/184/16
Єдиний унікальний номер 728/2401/16-к

16 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі в порядку ст.379 КПК України питання внесення виправлень у вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 374 ч. 2 п. 6 КПК України у вступній частині вироку зазначаються сторони кримінального провадження на інші учасники судового провадження. Після проголошення вироку Бахмацького районного суду від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 було встановлено, що у вступній частині вироку не була зазначена сторона захисту захисник ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому провадженні на підставі ордера на надання правової допомоги серії ЧН № 024884 від 31.10.2016 року і свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18.10.2007 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України «суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне внести у вступну частину вироку дані про участь у судовому засіданні захисника ОСОБА_6 . Зазначене виправлення не зачіпає суті судового рішення.
Керуючись ст. ст. 374 ч. 2 п. 6, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вступну частину вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року в частині участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_6 як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-
Прокурор заявив клопотання, підтримане захисником обвинуваченого, про звернення суду з поданням для визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження.
Враховуючи, що в межах кримінального провадження обвинувачується особа, зареєстрована у м. Славута, Хмельницької області; досудове розслідування здійснювалось СВ УСБ України у Хмельницькій області; ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину на території Донецької областей в складі терористичної організації, створеної на території Донецької області, виникла необхідність звернення з відповідним поданням до Апеляційного суду Хмельницької області для подальшого подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за належною підсудністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

08 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183,181, 184, 194, 208, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, у силі ст. 89 КК України не суди мого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0006566 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2016 року 18-30 годин.

Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/3105/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 листопада 2016 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгялду клопотання про проведення слідчих дій.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання на 23.11.2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Києва ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2016 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у не наданні слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000254 при розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Вимоги ОСОБА_2 полягають у площині зобов`язання слідчого до вчинення процесуальних дій після закриття кримінального провадження, що не може бути предметом оскарження та розгляду слідчим суддею, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 429/572/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.02.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Самоткан Н.Г.
при секретаре Перепелице О.В.
с участием прокурора - Дробота Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде материалы по представлению Павлоградского ГРО УИИ об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 осужден 10 ноября 2009 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.204 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с конфискацией незаконно изготовленной продукции, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
В течение испытательного срока осужденный к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, поэтому внесено представление об освобождении его от наказания.
В судебном заседании представитель Павлоградского ГРО УИИ поддержал представление, осужденный в судебное заседании не явился.
Изучив материалы, выслушав пояснения представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 78 УК Украины, поскольку испытательный срок истек, осужденный выполнил возложенные на него судом обязательства и не совершил нового преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 408-1, ст. 411 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 ноября 2009 года по ст.204 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с конфискацией незаконно изготовленной продукции, в связи с окончанием испытательного срока и исправлением осужденного.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.Г. Самоткан
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4074/16-к
Провадження № 1-кп/210/363/16

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 09 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 09 серпня 2016 року, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за №72 від 10 жовтня 2016 року, здійсненому у порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України, у зв`язку із звільненням раніше визначеного судді.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 серпня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 24 листопада 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 09 серпня 2016 року, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2581/16-к
провадження №1-в/176/1286/16
УХВАЛА
18 листопада 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного подання до свого провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1