overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2276/16-к
1-кс/705/438/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час автоматичного визначення слідчого судді вказане клопотання було визначено слідчому судді ОСОБА_3
22 березня 2016 року під час судового засідання суддею Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який мотивований тим, що вона перебуває в родинних відносинах зі слідчим ОСОБА_4 , а саме: слідчий ОСОБА_4 є дружиною брата її батька ОСОБА_5 , тому за цих обставин позбавлена можливості належним чином забезпечити уникнення звинувачень з боку сторін кримінального провадження, в упередженості судового розгляду та різних скарг, щоб прийняте рішення по даному клопотанню не викликало сумнівів в об`єктивності його прийняття.
Належним чином повідомлені прокурор, слідчий та особа яка, заявила самовідвід в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши підстави заяви, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Так, відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 являється близьким родичем слідчого ОСОБА_4 , тому суд вважає, що є підстави для задоволення заяви судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід.
Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Заяву судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/422/16 Справа № 693/1536/15-к Категорія: 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року про скасування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 квітня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/1384/12
провадження № 1/753/203/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 вирішуючи питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2013 року, -
ВТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2013 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва, було залишено без задоволення апеляцію захисника на вищевказаний вирок, та запропоновано суду на стадії виконання вироку вирішити питання, яка частина майна, що є власністю ОСОБА_3 , підлягає конфіскації. Напідставі викладеного, керуючись ст.409,411 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2013 року, у п`ятому абзаці резолютивної частини якого слова "з конфіскацією майна" змінити словами "з конфіскацію усього належного йому на праві власності майна".
Дана постанова є невідємною частиною вироку від 24.12.2013 року. На постанову протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7915/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит систем» ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит систем» ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 23.03.2016 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/89/16-к
Номер провадження 11-кп/775/490/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000376 від 15 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирний Мирненського району, Якутської АРСР, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, не має місця реєстрації на території України, утримується в Маріупольському слідчому ізоляторі № 7 УДПтСУ в Донецькій області;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000376 від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушення, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 437 ч. 2, 258-3 ч. 1, 332 ч. 1, 110 ч. 2 КК України повернуто прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду прокурором була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000376 від 15 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за 28 ч. 2, 437 ч. 2, 258-3 ч. 1, 332 ч. 1, 110 ч. 2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.

На апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати свої заперечення до 05 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/315/2016
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

28 березня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/315/2016 (№0000113) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/315/2016 (№0000113) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження 1-кп/243/315/2016 (№0000113) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 10-00 годину 5 квітня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 4, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2016

Справа № 334/1008/16-к
Провадження № 1-кп/334/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання кримінальних проваджень

25.03.2016 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

адвокатів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

потерпілої - ОСОБА_6 ;

та представника потерпілої - ОСОБА_7 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського райсуду м.Запоріжжя з 16.02.2016р. знаходиться на розгляді кримінальне провадження №1кп/334/167/2016 відносно обвинувачення ОСОБА_9 за ст.291 КК України.

22.03.2016р. до Ленінського райсуду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження №1кп/334/200/2016 відносно ОСОБА_8 звинуваченої за ст.291 КК України.

За цими кримінальними провадженнями проведені підготовчі судові засідання та справи призначені до судового розгляду.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї й тієї самої події, відносно однієї потерпілої по справі, за обвинуваченням у скоєнні одного й того ж самого кримінального правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх адвокати, потерпіла та її представник проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених, їх адвокатів, потерпілу та її представника, а також, оглянувши матеріали кримінальних проваджень, вважає клопотання прокурора про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження та розгляду їх в одному судовому засіданні доцільним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотань щодо застосування до обвинувачених запобіжних заходів учасниками судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.217, 334,350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження для розгляду в одному судовому засіданні кримінальні провадження: за №1кп/334/200/2016 відносно ОСОБА_8 , звинуваченої за ст.291 КК України та №1кп/334/167/2016 відносно ОСОБА_9 , звинуваченого за ст.291 КК України, присвоївши їм єдиний №1кп/334/167/2016.
Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звинувачених за ст.291 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10-00 год. 25.04.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, їх адвокатів, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1046/16-к
Провадження № 1-кп/333/227/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/227/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12.04.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 336/1554/16-К
Провадження № 1-в/336/148/2016
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2014 року за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, з обов`язками покладеними судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ з 28.10.2014 р. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, у визначені для проведення реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, до нього не застосовувались застереження у вигляді письмових попереджень, за місцем проживання характеризується позитивно, веде порядний спосіб життя, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк призначений судом закінчився 16.03.2016 року.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 16.09.2014 року за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 1 рік 6 місяців звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
28.03.2016 ЄУН № 337/399/16-к
№1-кп/337/62/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвська Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, представник потерпілої звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та Страхової компанії «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди у солідарному порядку.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що потерпілою заявлені позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в солідарному порядку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та Страхової компанії «ВУСО», рішення суду може вплинути на права та торкнутися інтересів зазначених осіб, суд вважає за необхідне залучити за позовом ОСОБА_6 в якості співвідповідачів ОСОБА_7 та Страхову компанію «ВУСО», в якості третьої особи Моторне транспортне страхове бюро України.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 33 ч.1, 35 ч. 2ЦПК України , ст.127-128 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_7 та Страхову компанію «ВУСО» в якості співвідповідачів за цивільним позовом ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Залучити Моторне транспортне страхове бюро України у якості третьої особи за цивільним позовом ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відкласти судове засідання на 09-00 год 14.04.2016 року, з повідомленням залучених до участі в справі осіб про проведення судового засідання в залі суду № 8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз`яснити залученим до участі в справі особам обов`язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз`яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити залученим до участі у справі особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1433/16-к
Провадження № 1-кп/461/213/16
У Х В А Л А
15.03.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 24.03.2016 року о 15.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/2610/14-к Провадження № 1-кс/450/341/15
УХВАЛА
про відкриття провадження з розгляду скарги

"04" грудня 2015 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування

в с т а н о в и в :
04.12.2015р. ОСОБА_2 звернувся у Пустомитівський районний суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Пустомитівського району Львівської області

Дана скарга підсудна слідчому судді Пустомитівського районного суду Львівської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303- 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, призначити скаргу до розгляду на 12.15 год. 07.12.2015р. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби,3

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1