Справа № 522/743/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/3031/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000538 від 18.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в ніч з 17 на 18 січня 2016 року, приблизно з 23 год.00 хв. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим чоловіком, анкетні дані якого встановлюються, в різних барах міста Одеси вживав спиртні напої, після чого біля 05 год. 00 хв. пішки направився до дому на вул. Княжеську в м. Одесі.

18 січня 2016 року, приблизно в 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 на вул. Княжеській в м. Одесі зустрів свого знайомого чоловіка, на ім`я ОСОБА_6 , з яким разом, із хуліганських спонукань, почали зупиняти проїжджаючі по вул. Ольгієвській автомобілі, та бити кулаками по автомобілям.

Побачивши вчинення хуліганських дій зі сторони невідомого чоловіка і ОСОБА_5 , та ніж в руці ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який в цей час знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , звернувся до знайомого йому ОСОБА_5 та попросив припинити вчинення хуліганських дій.

У ході конфлікту, стан алкогольного сп`яніння, в якому знаходився ОСОБА_5 , обумовив прояв у його поведінці агресії, у зв`язку із чим у нього виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , шляхом заподіяння ножових поранень у життєво важливі ограни потерпілого.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство, ОСОБА_5 ножем, який був у нього в руці, на АДРЕСА_1 , почав хаотично наносити ножові удари ОСОБА_7 в область серця та по різним частинам тіла. Однак ОСОБА_7 вирвався від нападників та побіг додому, а ОСОБА_5 та невстановлений слідством чоловік з місця події зникли.

Так, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_7 три ножових поранення, а саме: 1 в ліву половину грудної клітини, проникаюче в ліву плевральну порожнину з пораненням серця, 2 колото-різану рану поперекової області зліва, 3 колото-різану рану лівого плеча, з якими він був доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_1 ), де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 год. 00 хв. помер.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні місцезнаходження особи на ім`я ОСОБА_6 . При цьому встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 до моменту вчинення ним та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 кримінального правопорушення знаходився у кафе-караоке « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зазначене, співробітниками УКП (ОТЗ) ГУНП в Одеській області, проведена радіотехнічна розвідка за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої встановлено, що на вказаному місці працювали наступні базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LАС 36600, CID 19803, 9682, 38901, 2802 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 3G: LАС 36600, CID 12477 та телекомунікацій, необхідних з метою встановлення особи, що причетна до вчинення вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отримані у оператору телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначені відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості щодо скоєного особливо тяжкого злочину в інший спосіб, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які містять інформацію, про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресами базових станцій: LАС 36600, CID 19803, 9682, 38901, 2802, 3G: LАС 36600, CID 12477, у період часу з 04:00 год. по 06:00 год. 18.01.2016 року а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б)., які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в паперовому вигляді та на електронних носіях, які зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресами базових станцій: LАС 36600, CID 19803, 9682, 38901, 2802, 3G: LАС 36600, CID 12477, у період часу з 04:00 год. по 06:00 год. 18.01.2016 року:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

- Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: