УХВАЛА

Справа № 569/9018/16-к

18 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004909 від 15 липня 2016 року внесено відомості за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 15.07.2016р. приблизно о 19 год., ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, в ході словесного конфлікту на побутовому ґрунті з дружиною ОСОБА_8 , наніс останній не менше чотирьох ударів ножем в область живота, грудної клітини, правого плеча та кисті руки, внаслідок остання померла.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: заявою ОСОБА_5 про вчинений ним злочин, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ).

16 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України - є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на свідків, так як останні до моменту затримання проживали за однією адресою з підозрюваним ОСОБА_5 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків - ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки останній вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; незаконного впливати на свідків; перешкоджати проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того, ОСОБА_5 було затримано на місці вчинення злочину.

Враховуючи вище викладене та те, що більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2016р. приблизно о 19 год., ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, в ході словесного конфлікту на побутовому ґрунті з дружиною ОСОБА_8 , наніс останній не менше чотирьох ударів ножем в область живота, грудної клітини, правого плеча та кисті руки, внаслідок остання померла.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: заявою ОСОБА_5 про вчинений ним злочин, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ).

16 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Таким чином, прокурором при розгляді клопотання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-187, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме 20 години 00 хвилин 15 липня 2016 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 19 години 59 хвилин 12 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя