Справа № 638/7748/16-к
Провадження № 1-кс/638/2155/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.16 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Заявника: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, розгляді клопотань потерпілого у встановлений ст.. 220 КПК України спосіб і строк та на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000037, -

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, розгляді клопотань потерпілого у встановлений ст.. 220 КПК України спосіб і строк по кримінальному провадженню № 0000037, в якій заявник просить скасувати лист військової прокуратури Харківського гарнізону від 05.05.16 року, зобов`язати слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання від 04.05.16 року по цьому кримінальному провадженню у визначений ст.. 220 КПК України спосіб і строк, забезпечити проведення досудового розслідування у розумні строки, а також виконати слідчі дії, зазначені у клопотанні. В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, надав пояснення про те, що по заявленому клопотанню процесуальне рішення відповідно до ст.. 220 КПК України не прийняте, визначені у клопотанні слідчі дії до цього часу не проведені, розумні строки досудового розслідування не дотримуються.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання у встановлений ст.. 220 КПК України спосіб і строк. В частині визначення строків досудового розслідування та виконання процесуальних дій заперечував.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

27.02.16 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена заява ОСОБА_4 щодо неправомірних дій старшого слідчого відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та інших невстановлених працівників ВСП ГУ НП в Харківській області за ознаками ч.2 ст. 365 КПК України.

04.05.16 року ОСОБА_4 було подане клопотання про виконання процесуальних (слідчих) дій.

Відповідно до ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За наведених вище обставин виконання слідчим вимог ч.2 ст. 220 КПК України є обов`язковим, оскільки згадана норма має імперативний характер.

З урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.05.16 року, слідчому судді необхідно при розгляді скарги виходити з вимог п.4 скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання у триденний строк.

Враховуючи викладене, суд на теперішній час частково задовольняє скаргу та зобов`язує слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання від 04.05.16 року по вищевказаному кримінальному провадженню у визначений ст.. 220 КПК України спосіб і строк.

Керуючись ст.. 307 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 04.05.16 року по кримінальному провадженню № 0000037 у встановлений ст.. 220 КПК України спосіб і строк.

У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 , як особі, що заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: