ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3812/16-к
провадження № 1-кп/753/366/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2016 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0008273 від 27.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут Таращанського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2015 року приблизно 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля ринку «Юність», що розташований на вул. Миропільській у м. Києві, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини амфетамін, умисно для власного вживання, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) за грошові кошти в сумі 600 гривень психотропну речовину амфетамін. Вказану психотропну речовину, яка містилась у прозорому пакеті з пазовим замком ОСОБА_3 поклав у кишеню штанів, де став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 12-б. інспектори полку особливого призначення № 1 ГУНП у м. Києві у присутності понятих виявили та вилучили у ОСОБА_3 психотропну речовину - амфетамін.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю та суду показав, що 26 вересня 2015 року перебуваючи біля ринку «Юність» придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 наркотичний засіб амфетамін за гроші в сумі 600 гривень. Вказаний наркотичний засіб придбав для власного вживання, вживає нечасто. Через декілька годин цього ж дня, його затримали працівники поліції та при огляді місця події вилучили амфетамін. Протиправність своєї поведінки усвідомлює та просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, зареєстрований та має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, працює не офіційно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене та майновий стан обвинуваченого, суд призначає покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: психотропну речовину амфетамін знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1107 гривень 96 копійок на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

СУДДЯ: