У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/140/16-к
провадження № 1-кс/0285/621/16
25 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001758 від 17.12.2015 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 08.11.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники вказаних номерів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі оператор телекомунікацій), за період часу з 00 год. 10.04.2015 року до 24 год. 30.04.2015 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, у ході досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, окремі свідки, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надали показання, що не відповідають встановленим фактичним обставинам вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, які підтверджуються сукупністю зібраних доказів.
Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч.2 ст.384 КК України.
Слідчий в судове засідання не прибув, в телефонограмі до суду просив справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. Під час досудового розслідування встановлено, що свідку ОСОБА_4 належить абонентський номерНОМЕР_1 , а ОСОБА_5 НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаних свідків в періоди підготовки, вчинення та приховування слідів кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 та перевірки достовірності їх показань, виникала необхідність в доступі до трафіків з`єднань абонентів мобільного зв`язку оператора телекомунікацій.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації), які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники вказаних номерів,

за період часу з 00 год. 00 хв. 10.04.2015 року до 24 год. 30.04.2015 року,
та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 25 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1