"10" червня 2016 р. Справа № 363/2193/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

10 червня 2016 року слідчим суддею отримано згадане клопотання, в якому порушується питання стосовно проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відомостей, що стосуються діяльності та взаємодіяльності ГО «КС «ЕФТ» та ТОВ «Ніжин-Інвест».

Заслухавши слідчого та прокурора на підтримання клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом привласнення ОСОБА_9 грошових коштів ГО «КС«ЕФТ» в особливо великих розмірах.

Зокрема, розслідуються обставини за яких ОСОБА_9 , всупереч ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» та статуту спілки, з метою привласнення коштів спілки, одноособово уклав з довіреною особою ОСОБА_7 фіктивний кредитний договір № 11-04/07 КТ на суму 11 200 000 грн. (з урахуванням додаткових угод) для здійснення фінансування будівництва офісного центру в м. Ніжин, вул. Геологів, 35-В, під поруку ТОВ «Ніжин-Інвест» без будь-якої перевірки платоспроможності позичальника ( ОСОБА_7 ) та перевірки фінансового стану поручителя (ТОВ «Ніжин-Інвест»), що суперечить Положенню про кредитування та Порядку надання кредитів.

Разом з тим, на момент укладення договору ТОВ «Ніжин-Інвест» не існувало, оскільки відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Ніжин-Інвест» зареєстровано 23 квітня 2007 року. Крім цього, відповідно даних реєстраційної справи ТОВ «Ніжин-Інвест» ОСОБА_9 на час укладення договору поруки знаходився одночасно у складі учасників ТОВ «Ніжин- Інвест» та був головою ГО «КС`ЕФТ» та мав пряму фінансову зацікавленість від надходжень від ГО «КС`ЕФТ» грошових коштів на рахунок ТОВ «Ніжин-Інвест».

Таким чином, голова Кредитної спілки "Ефективні фінансові технології" ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою власного збагачення, привласнив кошти членів кредитної спілки, уклавши фіктивні кредитні договори та видавши кошти на довірених осіб, чим заподіяв матеріальних збитків членам спілки на загальну суму близько 11 200 000 грн.

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 січня 2016 року, даними кредитного договору №11-04/07 КТ від 11 квітня 2007 року, додаткової угоди №1 від 10 січня 2008 року, додаткової угоди № 2 від 12 січня 2009 року, додаткової угоди №3 від 01 жовтня 2009 року, додаткової угоди №4 від 22 квітня 2011 року, позовної заяви про стягнення заборгованості від 18 квітня 2011 року, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2011 року, акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Ніжин-Інвест» від 23 березня 2009 року та висновком про результати позапланової перевірки діяльності КС «Ефективні фінансові технології» від 04 грудня 2012 року.

Таким чином встановлено достатні підстави вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відомостей, що стосуються діяльності та взаємодіяльності ГО «КС «ЕФТ» та ТОВ «Ніжин-Інвест», що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно провести обшук у вказаній квартирі, частина якої на праві спільної власності належить ОСОБА_7 , на користь якого укладався кредитний договір №11-04/07 КТ від 11 квітня 2007 року та передавалися грошові кошти, привласнення яких розслідується в цій справі.

Заявлене клопотання ґрунтується на вимогах статей 233, 234 КПК України, поданих доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 132, 233-235, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання старшого слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити обшук в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_5 ( 1/2 частина); ОСОБА_6 (1/2 частина), ОСОБА_7 (3/4 частина) та ОСОБА_8 (1/4 частина), для виявлення та вилучення доказів, а саме: відомостей, що стосуються діяльності та взаємодіяльності Громадської організації «Кредитної спілки «Ефективні фінансові технології» та ТОВ «Ніжин-Інвест», зокрема:

-договори з додатками (кредитні та депозитні);

-ордери, накладні, квитанції, чеки, платіжні доручення, виписки, листи, звіти, акти, повідомлення;

-оборотно-сальдові відомості, висновки, виписки;

-статути, установчі документи;

-звернення, заяви, довідки, положення, протоколи накази;

-грошові кошти, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення;

-інформація на електронних носіях, чорнові записи, печатки.

Дана ухвала згідно ч. 1 ст. 235 КПК України надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя