Справа № 537/3019/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів Полтавської області ДПС капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів Полтавської області ДПС капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 ..
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий зазначив, що слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 17.02.2014 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення господарської діяльності у період 2011-2013 рр., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в значних розмірах.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що посадові особи ПП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно податкової звітності сформували податковий кредит від суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_4 ), ПП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Також ПП ОСОБА_4 відображала реалізацію товару на суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, але фактично проводила реалізацію товару за готівкові кошти та не в повні й мірі відображала дані операції в податковому обліку.
Загальна сума ухилення службовими особами ПП ОСОБА_4 від сплати податків склала 1 226 002,0 грн., що призвело до ненадходження податків до бюджету в значних розмірах.
При проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000015 від 17.02.2014 року було допитано директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , який повідомив, що до діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 він не причетний та фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП ОСОБА_4 не відбувалися.
Допитаний директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 який повідомив, що до діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 він не причетний та фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП ОСОБА_4 не відбувалися.
Допитаний директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 який повідомив, що до діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 він не причетний та фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПП ОСОБА_4 не відбувалися.
Також встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено позапланову виїзну перевірку ПП ОСОБА_4 № 381/22.4-09/37227608/ від 25.02.2013 р. по питанню взаємовідносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_4 за період з 01.01.2009р. по 31.12.2012 року р. По результатам проведення даної позапланової перевірки ПП ОСОБА_4 донараховано податок на додану вартість на суму 208 983,0 грн. та 416 965,0 грн.
По постанові старшого слідчого 1-го відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ капітана податкової міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000015 від 17.02.2014 р. було проведено почеркознавча експертиза.
Згідно висновку експертизи № 314 від 15.05.2014 р. підписи від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 виконанні на податкових накладних, видаткових накладних, актах прийому передач виписаних від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 по фінансово-господарських взаємовідносин з виконанні не ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а іншою особою.
19.05.2014 р. директору ПП ОСОБА_4 ОСОБА_11 було повідомлено про підозру. При проведенні допиту гр. ОСОБА_11 в якості підозрюваного, останній визнав, що з його боку були допущенні порушення податкового законодавства по фінансово-господарським операціям між ПП ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до ненадходження в бюджет податку на додану вартість на суму 208 983,0 грн. та податку на прибуток на суму 416 965,0 грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що ПП ОСОБА_4 при здійсненні своєї господарської діяльності в період часу з 11.01.2011 року по теперішній час має відкритий банківський рахунок, а саме: № НОМЕР_8 (валюта українська гривня) в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 ).
В зв`язку з викладеними обставинами, для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у вказаному відділенні банку, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому положеннями КПК України порядку, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених обставин, слідчий суддя проводить розгляд клопотання за його відсутності на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вислухавши слдічого, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000015, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.02.2014 року на підставі самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України за фактом ухилення службовими особами ПП « ОСОБА_4 » від сплати податку на додану вартість в сумі 502004 грн. та податку на прибуток підприємств в сумі 723998 грн., що мало місце протягом 2011-2013 років під час здійснення фінансово-господарської діяльності, в результаті відображення по бухгалтерському та податковому обліках взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_7 », яких фактично не було.
На час розгляду клопотання гр. ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом.
Органом досудового розслідування встановлено, що ПП ОСОБА_4 при здійсненні своєї господарської діяльності в період часу з 11.01.2011 року по теперішній час має відкритий банківський рахунок, а саме: № НОМЕР_8 (валюта українська гривня) в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 ).
При цьому, з наданих слідчому судді документів, а саме акту від 25.02.2013 року № 381/22.4-09/3722760 слідує, що головним державним податковим ревізором інспектором податкової служби було проведено позапланову виїзну перевірку ПП ОСОБА_4 по питанню взаємовідносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_4 за період з 01.01.2009р. по 31.12.2012 року р. По результатам проведення даної позапланової перевірки ПП ОСОБА_4 донараховано податок на додану вартість на суму 208 983,0 грн. та 416 965,0 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що :1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
При дослідженні слідчим суддею документів, наданих на обґрунтування клопотанням, не встановлено підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю ПП « ОСОБА_4 », адже до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за період часу протягом 2011-2013 року, при цьому слідчим в обгрунтування необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за період з 11.01.2011 року по 31.12.2013 року жодних документів, в якості доказів не надано та в судовому засіданні з посиланням на відповідні матеріали не обґрунтовано.
Одночасно слідчим, згідно поданого клопотання не дотримано вимоги положення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме не вказано спосіб та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, доступ до яких необхідно отримати останньому, та не вказано на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однією з вимог до клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є зазначення в клопотанні, яке значення у кримінальному провадженні мають речі і документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення; виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності. В даному випадку, ініціатором клопотання в обґрунтування пункту 5 ч. 2 ст. 160 КПК України вказано значення документів як потреба для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, що на думку слідчого судді не відповідає вимогам вказаного положення статті.
У зв`язку з викладеним, а також неможливістю розглянути по суті дане клопотання за наявними в ньому недоліками, недостатністю представлених матеріалів на його обґрунтування, а також у зв`язку з недоведеністю слідчим положень ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів Полтавської області ДПС капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1