Справа № 307/3090/16-к
Провадження №1-кс/307/361/16
10 листопада 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимого, - строком на 60 днів,
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що05 листопада 2016 року близько 20 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення нападу і заволодіння чужим майном, грошовими коштами, маючи при собі попередньо підготовлені предмети, схожі на ножі та одягнувши на голови чорні маски з прорізами для очей та для рота, через незачинені вхідні двері проникли в будинок АДРЕСА_2 , де застосовуючи фізичну та тримаючи в руках предмети, схожі на ножі, нанесли ним один удар по нозі потерпілої ОСОБА_8 , чим спричинили останній колото-різану рану, після чого, застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я, почали наносити ОСОБА_8 численні удари руками та ногами по всьому тілу і голові, та відкрито заволоділи гаманцем коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, а також грошима в сумі 500 гривень, які знаходились в книжці у серванті спальної кімнати, та пляшкою горілки марки «Мірная», об`ємом 0,5 літра.
Після вчинення розбійного нападу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втекли з будинку в невідомому напрямку, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на суму близько 600 гривень.
09 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Зазначені умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянину України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючий, який має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимий.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 05.11.2016, показаннями свідка ОСОБА_9 та протоколом впізнання осіб по фотознімках від 06.11.2016, показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 09.11.2016, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який, відповідно до санкції ч.3 ст.187 КК України, передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним особливо тяжкого кримінального правопорушення. Також, він може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, останній може незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному правопорушенні з метою зміни ними показів. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого особливо тяжкого злочину.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою не визнав та ствердив, що він злочину не вчиняв, та просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вид тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у клопотанні відмовити або обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - слідчий, довів суду наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, який є особливо тяжким злочином, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, та доведено суду недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканеця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали по 09 січня 2017 року, включно.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1