12.10.2016 Справа № 696/1231/16-к
№ 1-кс/696/70/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановив:
Начальник СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, за погодженням прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні посилається на те, що 20.10.2014 ОСОБА_5 звернулася із заявою до прокурора про незаконне придбання права на майно шляхом обману, а саме на земельну ділянку, площею 3,53 га, що розташована на адміністративній території Лузанівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, яка залишилася після смерті сина заявниці ОСОБА_6 , та на даний час відповідно до свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2007, серія ВЕЕ № 567856, належить ОСОБА_7 .
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 20.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході допиту свідків слідству стало відомо, що в липні 2006 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 був посвідчений заповіт, складений власноруч ОСОБА_6 в 2-х екземплярах, з яких один передано на руки ОСОБА_6 , а інший зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 та те, що ОСОБА_6 передав свій екземпляр на зберігання іншій особі.
Один екземпляр заповіту ОСОБА_6 від 05.07.2006 зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , є нотаріальною таємницею та видається за рішенням суду, про що вказано в листі сільського голови від 25.03.2016.
В ході розслідування даного кримінального провадження виникає необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи, однак для цього потрібно вилучити оригінал заповіту ОСОБА_6 від 05.07.2006.
Просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначеного документу.

В судовому засіданні начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , вивчивши надані матеріали клопотання, знаходжу наявність достатніх підстав вважати, що за допомогою інформації, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можливо отримати дані, які матимуть важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в якості

2

речового доказу та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, оскільки стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даному документі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа.

Крім того, одночасно із наданням тимчасового доступу до документів, вважаю за необхідне дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналу заповіту, оскільки стороною кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, обґрунтовано доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, а саме для призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165, 369372 КПК України,

постановив:
Надати начальнику СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_4 або за його дорученням на підставі ст. 40 КПК України іншим оперативним підрозділам тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- оригіналу заповіту ОСОБА_6 , посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2006 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :