overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5462/16-к
Провадження № 1-кп/314/236/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
22.07.16 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 11 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 11 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 11 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 29 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.07.2016
Справа № 333/3771/16-к
1-кс/333/589/16

УХВАЛА

Іменем України
21.07.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002591 від 25.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
22.07.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до амбулаторної карти, історії хвороби та записом комп`ютерної томографії ОСОБА_4 .
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню 0002591 від 25.06.2015 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 22.07.2016 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/933/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0687 від 31.07.2013р. щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 13.07.2015 року на 11 год. 15 хв. не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваного без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1978 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання, призначене на 28 серпня 2015 року на 11 год. 15 хв.

Привід здійснити через Бродівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/50/16-к
пр.№ 1-кп/464/83/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
07.07.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти власності.

Свідками по справі є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В судове засідання зазначені свідки не з`явилися. Судові повістки, що направляються на адресу свідків, повертаються з поміткою про закінчення термінів зберігання.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. За правилами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 14 годину 30 хвилин 01 серпня 2016 року свідків:

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати для виконання щодо приводу свідка ОСОБА_15 до Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області, щодо приводу свідка ОСОБА_7 до Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області, щодо приводу свідка ОСОБА_8 до Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області, щодо приводу свідка ОСОБА_9 до Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 464/5556/16-к
пр.№ 1-кп/464/277/16
У Х В А Л А
про призначення захисника
21.07.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0001937 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів, посилаючись на те, що обвинувачений є юридично необізнаний, а через скрутне матеріальне становище не може самостійно забезпечити участь захисника в судовому процесі.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді кримінального провадження захисника для надання безоплатної правової допомоги з метою захисту прав обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначене на 01 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
465/3785/15-к
1-в/465/135/16
У Х В А Л А
судового засідання
21.06.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання інспектора Франківського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням та примусове скерування для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Франківського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування покарання з випробуванням та примусове скерування для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2015 року.

В судовому засіданні інспектор Франківського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 клопотання підтримала та просить скасувати покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Прокурор підтримала клопотання інспектора Франківського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявку суду невідомі.
Згідно положень ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з викликом засудженого згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Заслухавши пояснення інспектора та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання інспектора Франківського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням та примусове скерування для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2015 року разом із особовою справою слід повернути Кримінально-виконавчій інспекції Франківського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області у зв`язку із скоєнням ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 537 п.14, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.ст.31,166 КВК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання інспектора Франківського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням та примусове скерування для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2015 року разом із особовою справою - повернути Кримінально-виконавчій інспекції Франківського району м. Львова Львова УДПтСУ у Львівській області.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2205/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/139/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України і призначити її до апеляційного розгляду на 11.30 год. 05 лютого 2016 року.

Копії ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_6 .

Ухвала вступила в законну силу 25 січня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» січня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_7
Справа № 1-кп/593/104/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, 26 січня 2016 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дуба Рожнятівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК У країни, на 14 год. 30 хв. 4 серпня 2016 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2

та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 01 серпня 2016 року 14-10 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя
Справа № 601/2702/15-к
Провадження №1-в/601/47/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанн управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про уточнення вироку суду по кримінальному провадженні №0000778 відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 296 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду надійшло клопотання від управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про уточнення вироку суду від 22 лютого 2016 року, а саме чи врахований вирок Корецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за частиною 1 статті 382 КК України до 2 років 17 днів позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно статті 75 КК України з іспитовим строком 1 рік у вирок Кременецького районного суду.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вирок Корецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року врахований при винесені вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2016 року.

Судом встановлено, що при винесенні вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2016 року враховано вирок Корецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року про що чітко зазначено в резолютивній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотанн управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про уточнення вироку суду відхилити, оскільки міра покарання зазначена у вироці Корецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року чітко врахована при винесенні вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

20 липня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.
Пунктом 4 частини 1 стаття ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що заявником подана скарга до Вищої кваліфікаційної комісії судді України на поведінку слідчого судді ОСОБА_4 , є підстави вважати про наявність обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги, у зв`язку з чим заява про відвід підлягає до задоволення.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/792/588/16
Справа №688/2521/16-к Головуюча в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, в строк до 01 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2