overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/9103/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5128/16
23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
у клопотанні, яке надійшло до суду 23.05.16 р. вказано, що 07.05.16 р. близько 13:00, співробітниками відділення кримінальної поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, біля будинку №6 по пров. Кожем`яки у м. Дніпропетровську у громадянина ОСОБА_4 вилучено наркотичний засіб загальною масою у перерахунку на висушену речовину складає 6,495 г.
20.05.16 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мухін імені Лазо Хабаровського Краю Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, повідомлено про причетність до кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини, без мети збуту.
Досудове слідство вважає, що підозрюваний може: 1) вчинити інше кримінальне правопорушення, 2) переховуватися від органі досудового розслідування та суду, 3) незаконно впливати на свідків, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлені ризики, а саме: 1) вчинити інше кримінальне правопорушення, 2) переховуватися від органі досудового розслідування та суду, 3) незаконно впливати на свідків, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -

Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця мешкання;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
27.04.16
Справа № 200/7464/16-к
Провадження №1-кс/200/4260/16
27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Беручи до уваги, що згідно ч.1 ст.98 КПК України, вказані грошові кошти фактично є речовими доказами, а згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на вказане майно арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 01.06.2016 Справа № 554/658/16-к

Єдиний унікальний номер: 554/658/16-к
Провадження № 1-кс/554/821/2016
УХВАЛА
Іменем України
1 червня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, -

встановила:

1 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР

В судове засідання скаржник повторно, а саме чотири рази, не з`явивсь, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого з ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про відмову в визнанні потерпілим

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на дії старшого слідчого з ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про відмову в визнанні потерпілим В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.04.16р. звернулася з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженню № 0000163 , відмовлено в визнанні потерпілим, просить скасувати постанову слідчого та зобо"язати залучити як потерпілого. В судове засідання не з`явилася, відповідно до ст.22 КПК України вважаю можливим розглянути у відсутність.

Слідчий в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ НПУ перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000163 .

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

П .5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, постанову про відмову в визнанні потерпілим суду не надано .

При таких обставинах , скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого з ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про відмову в визнанні потерпілим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

3 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо нього,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій просив переглянути постановлені щодо нього вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2015 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 квітня 2016 року засудженому ОСОБА_1 було повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448 і 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - до 26 травня 2016 року.

Зокрема, в ухвалі зазначалось, що всупереч вимогам статей 448 і 449 КПК, засуджений ОСОБА_1 не навів у заяві жодної з підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, не зазначив обґрунтування цих підстав і не додав до заяви копій різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, які б свідчили про неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального чи процесуального права, а у разі подання заяви з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 445 цього Кодексу, - копії постанови Верховного Суду України.

Крім того, засудженому ОСОБА_1 роз'яснювалось, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде йому повернуто.

Протягом установленого строку засуджений ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунув, у зв'язку із чим заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо нього повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Ухвала 02 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2016 року у кримінальному провадженні щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначено, за вказаною нормою кримінального закону, покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік за місцем праці з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави 10 відсотків.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2016 року вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування зазначених вище судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що засудженим дотримані вимоги ст. ст. 424 427 КПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці у ході судового розгляду.
Керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2016 року у кримінальному провадженні щодо нього.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7205/16-к
Провадження № 1-кп/161/385/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 13.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
01.06.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12 год. 30 хв., 9 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 170/315/16-к
Провадення № 1-кп/170/26/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 червня 2016 року з Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 , законного представника підозрюваної ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/209/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 24.06.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/100/16
Справа № 356/1293/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 13 червня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 , копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-829/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

29.06.1996 року близько 23 год. 20 хв. на вул. Леваневського в м. Біла Церква водій невстановленого транспортного засобу, рухаючись в напрямку центра міста здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 і з місця пригоди зник.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за от. 215 ч. 1 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту ДТП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/1849/15-к
Провадження № 1-в/368/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області ст.. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:

В Кагарлицькому районному суді Київської області знаходиться подання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області ст.. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, судове провадження щодо нього було зупинене до його розшуку.
Згідно клопотання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 01.06.2016 року місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено.
Таким чином, обставини, якими було викликане зупинення судового провадження щодо засудженого ОСОБА_3 усунені, що є підставою для відновлення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відновити судовий розгляд за поданням інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області ст.. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 02 червня 2016 року о 08 годині 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" квітня 2016 р. Справа № 370/742/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000046 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Шаболтасівка Сосницького району Чернігівської області , українки, громадянки України, освіта вища, вдови, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судиму , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 04.04.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 15.03.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також розписку про отриманні копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України на 20 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1