Справа №127/9008/16-к
Провадження №1-кс/127/3428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004, відомості про яке 20.05.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Клопотання мотивувоване наступним: досудовим розслідуванням встановлено, що у своїй заяві та під час допиту ОСОБА_4 повідомив, що 18.05.2015 близько 15.30 до нього додому приїхав автомобіль ВАЗ 2106 синього кольору, з якого вийшло троє працівників міліції, одним з яких був ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який запросив ОСОБА_4 до автомобіля щоб проїхати до контори СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де сталася крадіжка ядохімікатів. При в`їзді в село Клебань, автомобіль звернув наліво на польову дорогу та коли доїхав до лісопосадки, повернув направо вздовж посадки та зупинився за 300-400 м до кінця посадки. Коли автомобіль зупинився, дільничний інспектор міліції ОСОБА_5 сказав виходити. В цей час водій відкрив металевий трос довжиною приблизно три метри, на кінці якого був гак із фіксатором. Вказаним тросом працівники міліції обв`язали ноги ОСОБА_4 , перекинули трос через гілку черешні, яка була на висоті близько 2-2,5 метри та тягнучи за даний трос почали піднімати його догори ногами. Протягом цього часу всі троє задавали йому питання чи не ОСОБА_4 була вчинена крадіжка ядохімікатів із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Весь цей час вказані особи наносили ОСОБА_4 тілесні ушкодження по різним частинам тіла, здебільшого долонями по голові. Після того, як працівники міліції спустили ОСОБА_4 на землю, йому віддали мобільний телефон, а самі сіли в автомобіль та поїхали. ОСОБА_4 зателефонував своїм друзям, які приїхали і забрали його.
В свою чергу, будучи допитаним ОСОБА_5 показав, що 18.05.2015 після того, як ОСОБА_4 разом з ним та іншими працівниками міліції з с. Ульянівка поїхав в м. Тульчин до Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, з метою надання показів слідчому, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні з приводу крадіжки гербіцидів з території СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на шляху слідування до нього зателефонував ОСОБА_6 , який попросив його терміново приїхати в с. Гути Тульчинського району. Він та інші працівник міліції після дзвінка ОСОБА_7 ще декілька хвилин поспілкувались із ОСОБА_4 з приводу крадіжки гербіцидів, після чого запропонували ОСОБА_4 підвезти до с. Ульянівка, на що той відмовився. Вони залишили ОСОБА_4 на дорозі та направились в с.Гути, де спілкувались із ОСОБА_8 приблизно хвилин 30-40, після чого поїхали в м.Тульчин у райвідділ міліції.
Будучи допитаним ОСОБА_6 показав, що дійсно 18.05.2015 в період часу з 16.00 до 18.00 годин він телефонував дільничному інспектору ОСОБА_5 та просив його приїхати в с.Гути на що той погодився та через деякий час приїхав до нього ще з двома працівниками міліції.
Як встановлено, дільничний інспектор міліції Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , користувався та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі CMC повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером сім-карти НОМЕР_1 , у період з часу з 00.00 години 17.05.2015 до 00.00 години 19.05.2015, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.
Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ), щодо інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, CMC - повідомлення), з номером НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 17.05.2015 до 00 год. 00 хв. 19.05.2015 з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, тексти СМС- повідомлень, з можливістю вилучення даної інформації.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: