Провадження 1кп-200/112/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002205 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.01.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185,75 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців;

26.05.2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року приблизно о 15.25 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-1», розташованого по вул. Панікахи, 15 в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: розчинну каву «Якобз Монарх» вагою 95 г у кількості 4 банок вартістю 87,95 грн. за 1 шт. на загальну суму 351,80 грн., яку сховав у кишені куртки та штанів.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном вийшов за межі касової зони супермаркету, однак, виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки за касовою зоною супермаркету був затриманий працівниками охорони супермаркету з викраденим майном.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 26.05.2015 року приблизно о 15.25 годині він прийшов до супермаркету «Варус», розташованому по вул. Панікахи в м. Дніпропетровську щоб купити продуктів харчування. Знаходячись у торгівельному залі супермаркету, він взяв продукти харчування. Потім він пройшов у відділ кави та чаю, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв чотири банки кави «Якобз Монарх», які вирішив викрасти та сховав їх у кишені одежі. Після чого він пройшов касову зону без оплати товару кави. За межами касової зони до нього підійшов охоронець, який спитав його, чи є в нього неоплачені речі. Після чого він був доставлений у службове приміщення, де у нього був вилучений викрадений товар. З переліком викраденого та вартістю товару згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 26.05.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 були виявлені та вилучені чотири банки кави «Якобз Монарх».( а.с. 7-8). Вилучені чотири банки кави «Якобз Монарх» визнані по справі речовими доказами та знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Омега». ( а.с. 9-10).

- протоколом огляду місця події від 26.05.2015 року, згідно якого було оглянуто приміщення супермаркету «Варус», розташованого в ТЦ «Терра» по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпропетровську. ( а.с. 11-12).

- інвентаризаційною відомістю та довідкою ТОВ «Омега» від 26.05.2015 року, згідно яких у супермаркеті «Варус-1» ТОВ «Омега» встановлена нестача товару, а саме: кави «Якобз Монарх» вагою 95 г у кількості 4 банок вартістю 87,95 грн. за 1 шт. на загальну суму 351,80 грн. ( а.с. 14-15).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2685-15 від 10.06.2015 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, а саме кави «Якобз Монарх» об`ємом 95 г у кількості 4 штук на момент скоєння злочину складала 351,80 грн. ( а.с. 20-24).

- протоколом огляду від 10.06.2015 року, згідно якого був оглянутий DVD-R диск з відеозаписом камер спостереження супермаркету Варус-1», розташованому по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпропетровську за 26.05.2015 року. (а.с 31-32). Вказаний DVD-R диск визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( а.с. 33-34).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2015 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 , знаходячись на місці скоєння злочину, а саме у приміщенні супермаркету «Варус-1» в ТЦ «Терра» по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпропетровську, розказав про обставини та показав механізм вчинення крадіжки кави. ( а.с. 49-54).

- протоколом перегляду відеозапису DVD-R диску з відеозаписом камер спостереження супермаркету Варус-1», розташованому по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпропетровську за 26.05.2015 року, в ході перегляду якого, ОСОБА_5 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( а.с. 55-57).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті Кримінального Кодексу України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Строк покарання рахувати з 07.06.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 29.04.2014 року по 23.10.2014 року включно та з 26.05.2016 року по 07.06.2016 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 123 (сто двадцять три) гривні 00 копійок.
Речові докази:

-чотири банки кави «Якобз Монарх», які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Омега» - вважати повернутими власнику;

-DVD-R диск з відеозаписом камер спостереження супермаркету Варус-1», розташованому по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпропетровську за 26.05.2015 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1