печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
16.11.2016 ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій просив визнати бездіяльність такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва внести відомості про кримінальні правопорушення за ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ЄРДР, вислати заявнику витяги. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 11.11.2016 він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення, однак всупереч ст. 214 КПК України, відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокуратура м. Києва свого представника в судове засідання не направила, про місце, день і час розгляду скарги, повідомлена належним чином, про причини неявки представника суду не повідомила.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутності представника суб`єкту, чия бездіяльність є предметом оскарження, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 11.11.2016 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована на прийомі прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокурора м. Києва за вх. № 898-ЗП.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Нормою статті 60 КПК України надано право заявникові (фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, процесуальне рішення за заявою від 11.11.2016про можливе вчинення кримінального правопорушення, всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято та заявнику не надано документу, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви в ЄРДР.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд вважає наявними підстави для задоволення скарги.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання дій, бездіяльності або рішень незаконними, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2016 про кримінальне правопорушення, що зареєстрована у приймальні громадян прокуратури за № 898-ЗП та надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1