АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/131/16 Справа № 712/2676/16-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчої ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції, Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти у розмірі 17 612 гривень, пластикові прозорі пляшки, ємкістю 5 л. наповнені прозорою рідиною із явним запахом спирту, в загальній кількості - 180 шт.; 3 (три) пластикові пляшки, ємкістю 5 л., наповнені рідиною коричневого кольору із явним запахом спирту; 17 (сімнадцять) пластикових пляшок коричневого кольору, ємкістю 2 л. наповнені рідиною коричневого кольору із явним запахом спирту; 3 (три) пластикові каністри, ємкістю 10 л. білого кольору, наповнені рідиною коричневого кольору із явним запахом спирту; 2 (дві) пластикові каністри ємкістю 20 л. синього кольору, наповнені рідиною коричневого кольору із явним запахом спирту; 1 (одна) каністра ємкістю 25 л., наповнена рідиною коричневого кольору із явним запахом спирту

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001423 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2015 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2015 року до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від про те, що в період часу з 20.00 години 20.11.2015 року по 07.00 годину 21.11.2015 року невстановлена особа, шляхом відчинення дверей, проникла до господарського приміщення за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали водяний насос та косилку, завдавши потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальних збитків на суму 800 гривень.

До СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт о/у СКР Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області про те, що в ході оперативних заходів отримана оперативна інформація, що гр. ОСОБА_8 , 1979 р.н., проживаючий в АДРЕСА_2 , котрий має у користуванні автомобіль марки ВАЗ 11183 «Калина», д.н.з. НОМЕР_1 та працює таксистом і серед кола своїх знайомих має осіб раніше судимих, зокрема проживаючих в с. Геронимівка, Черкаського району, тому існує велика вірогідність, що ОСОБА_8 викрадені речі, які зберігає за адресою свого проживання та в автомобілі. Дані речі можуть бути речовими доказами в кримінальному проваджені або такими, що надбані злочинним шляхом. В ході досудового розслідування був допитаний свідок, який пояснив, що йому відомо, що житель АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_11 за місцем свого проживання зберігає викрадені речі які він вимінює на алкогольні напої у місцевих жителів та осіб, які лікуються у протитуберкульозному диспансері.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС в Черкаській області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ст. слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 звернулась із клопотанням про проведення обшуку за вище вказаною адресою та 29.02.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу про проведення обшуку.

11.03.2016 року було винесено постанову про створення групи слідчих по даному кримінальному провадженню у складі ст. слідчого СВ Черкаського РВП ЧВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_12 та слідчого СВ слідчого СВ Черкаського РВП ЧВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_7 .

Так, 11.03. 2016 року слідчим СВ Черкаського РВП ЧВП ГУНП в Черкаській області, за адресою проживання ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , за участю двох понятих та власника будинку ОСОБА_8 було проведено обшук житла, підсобного приміщення та автомобіля марки ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході обшуку автомобіля, в багажнику було виявлено 6 пластикових пляшок коричневого кольору, ємкістю 2 л., із рідиною коричневого кольору із явним запахом спирту та пластикова прозора пляшка, об`ємом 5 л. із прозорою рідиною, яка має запах спирту. При ошуці будинку, в спальній кімнаті, за ліжком, в лівому дальньому кутку кімнати, було виявлено шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 17 612 гривень, номіналом: 200 гривень - 20 шт., 100 гривень - 92 шт., 50 гривень - 49 шт., 20 гривень - 43 шт., 10 гривень - 92 шт., 5 гривень - 29 шт., 2 гривні - 14 шт., 1 гривня - 9 шт.. Грошові кошти було упаковано в поліетиленовий пакет, горловину якого зв`язано капроновою ниткою з биркою, на якій нанесено відповідні записи, підписи понятих та слідчого.

При обшуку підсобного приміщення було виявлено: - пластикові прозорі пляшки, ємкістю 5 л. наповнені прозорою рідиною із явним запахом спирту, в загальній кількості - 180 шт.; 3 (три) пластикові пляшки, ємкістю 5 л., наповнені рідиною коричневого кольору із явним запахом спирту; 17 (сімнадцять) пластикових пляшок коричневого кольору, ємкістю 2 л. наповнені рідиною коричневого кольору із явним запахом спирту; 3 (три) пластикові каністри, ємкістю 10 л. білого кольору, наповнені рідиною коричневого кольору із явним запахом спирту; 2 (дві) пластикові каністри ємкістю 20 л. синього кольору, наповнені рідиною коричневого кольору із явним запахом спирту; 1 (одна) каністра ємкістю 25 л., наповнена рідиною коричневого кольору із явним запахом спирту. Вказані пластикові пляшки та каністри вилучено до Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області та поміщені до камери схову речових доказів.

12.03.2016 року було призначено судово-хімічну експертизу спиртовмісних сумішей.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляцію, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, так як суд з невідомих причин не застосував аудіо фіксацію судового розгляду, незважаючи на таке клопотання слідчого та прокурора. Просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. Скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та слідчої ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляцію та просили її задоволити з наведених в ній підстав, крім того слідча ОСОБА_7 пояснила що вказані речі 22 березня 2016 року визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів справи, думку ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Однак вказаних вимог судом першої інстанції не було дотримано.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, вказаних вимог судом першої інстанції дотримано не було, оскільки вилучене майно, як зазначила про це слідчаОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, 22.03.2016 року визнано речовим доказом, та у відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України може бути предметом накладення арешту.

Крім того, в ч.2 ст. 173 КПК України визначено перелік підстав, які слідчий суддя повинен враховувати при вирішенні питання про арешт майна. На думку колегії суддів, вказаних вимог судом першої інстанції також не дотримано, та безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Враховуючи вище вказане, колегія суддів вважає за необхідне задоволити апеляцію прокурора, а ухвала суду першої інстанції необхідно скасування з винесенням нової ухвали.

Крім того, доводи зазначені під час апеляційного розгляду адвокатом ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на думку колегії суддів, є необґрунтованими та безпідставними, і не заслуговують на увагу.

Керуючись ст. 170, 173, 174, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна скасувати та постановити нову ухвалу, якою:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку від 11.03.2016 по АДРЕСА_2 , майно, а саме: грошові кошти в розмірі 17 612 гривень та 180 пластикових пляшок ємкістю 5 л., із прозорою рідиною з явним запахом спирту; 3 (три) пластикові пляшки, ємкістю 5 л., наповнені рідиною коричневого кольору із явним запахом спирту; 17 (сімнадцять) пластикових пляшок коричневого кольору, ємкістю 2 л. наповнені рідиною коричневого кольору із явним запахом спирту; 3 (три) пластикові каністри, ємкістю 10 л. білого кольору, наповнені рідиною коричневого кольору із явним запахом спирту; 2 (дві) пластикові каністри ємкістю 20 л. синього кольору, наповнені рідиною коричневого кольору із явним запахом спирту; 1 (одна) каністра ємкістю 25 л., наповнена рідиною коричневого кольору із явним запахом спирту.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :