ВИРОК №1-185/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Журавльової С.В.

прокурора Василівої Н.Є.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м.Києва , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , одруженого , на утриманні малолітня дитина ,

військовозобов*язаного , раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху , керуючи транспортим засобом , що спричинило смерть ОСОБА_3

Так , 09 травня 2011 року близько 21 години ОСОБА_4 керував в стані алкогольного сп*яніння технічно справним автомобілеим НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , і рухався на ньому зі швидкістю близько 80 км/год , по автодорозі „Димер-Богдани в напрямку с.Богдани Вишгородського району Київської області.

На 4 км + 350 м. автодороги „Димер-Богдани, на відстані 550 м від Глібівської дільниці Вишгородського „РАЙ ДУ , яке знаходиться за адресою: вул.Лесі Українки 24 а . с.Глібівка Вишгородського району Київської області , ОСОБА_2 проявив неуважність та бездіяльність , не обрав безпечної швидкості , на заокругленні дороги втратив контроль над керуванням автомобіля „Шевролет Авео , державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на праве по ходу руху узбіччя, внаслідок чого автомобіль змінив напрямок руху ліворуч , перетнув смугу зустрічного руху , виїхав на протилежне по напрямку руху узбіччя , а потім в кювет , де перекинувся на дах.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля „Шевролет Авео , державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці ДТП.

Згідно висновку експерта № 10/Д№93тр.-2011 встановлено , що при судово- медичному дослідженні трупа гр-на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження: а) різані рани (по передній поверхні лівої вушної раковини , дві в лівій щічній області, множинні в правій щічно-вилицюватій області); б) подряпина ( у потиличній області справа, у зовнішнього краю правої брови , донизу від правої вушної раковини , по зовнішній поверхні правого плеча на усьому його протязі множинні , по задній поверхні правого передпліччя у верхній третині , по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині ); в) синець ( у області нижнього століття правого ока): г) двосторонні переломи ребер; д) крововилив в м*які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в потиличній області справа; е) повний розрив

атлантно-потиличного зчленування з ушкодженням шийного відділу спинного мозку ( і його твердої мозкової оболонки) на цьому рівні , обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на підставі головного мозку , рідка кров в шлуночках головного мозку; ж) ознаки струсу тіла у вигляді наявності крововиливів без чіткої форми і контурів в районі коренів обох легенів.

Всі вищеописані тілесні ушкодження ( за винятком різаних ран) могли виникнути в термін вказаний в постанові , від дії тупих предметів або при ударі об такі , різані рани - від дії гострих предметів , що мають ріжучі властивості , що з урахуванням морфології і характеру виявлених пошкоджень , ознакою струсу тіла дозволяє вважати , що в даному випадку мало місце транспортна травма , а саме травма в салоні автомобіля , від дії деталей.

На підставі викладеного в п.1 , смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 наступила від закритої спинномозкової травми у вигляді повного розриву атлантно-потиличного зчленування і ушкодження шийного відділу спинного мозку на даному рівні.

Всі описані тілесні ушкодження , в своїй сукупності , мають ознаки тяжких пошкоджень , як небезпечних для життя та знаходяться в причинному зв*язку з настанням смерті.

Згідно акту судово-токсикологічного дослідження в крові від трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 3.37% , що при житті відповідабть тяжкому ступеню алкогольного сп*яніння.

Таким чином ОСОБА_2 грубо порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху:

п. 1.3 „Учасники дорожнього руху зобов*язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху , а також бути взаємно ввічливими;

1.5 - „ Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрожувати життю або здоров*ю громадян , завдавати матеріальних збитків;

2.9. а) Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

10.1-Перед початком руху , перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

12.1- „ Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен урахувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу , що перевозиться , і стан транспортного засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Між порушенням вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху та настанням суспільно-небезпечних наслідків ( отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 від яких наступила смерть ) - є прямий причинний зв*язок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнав повністю пояснивши , що дійсно 09.05.2011 року близько 21 години він керуючи автомобілем „Шевролет Авео на автодорозі Димер-Богдани в районі Глібівської дільниці Вишгородського „Рай ДУ не справився з керуванням автомобіля , в результаті чого той перевернувся . При цьому ОСОБА_3 , який знаходився в якості пасажира загинув. Спричинену шкоду потерпілим він відшкодував в повному обсязі, просить не позбавляти волі.

Окрім визнання вини , виновність підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснила , що 09.05.2011 року в результаті автоаварії загинув її брат ОСОБА_3 Спричинена шкода підсудним повністю відшкодована , просить не позбавляти його волі.

з

Виновність підсудного підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 09.05.2011 року , в яких зафіксовано наслідки дорожньо-иранспортної пригоди (ас. 10-25);

-висновком експерта № 10/Д№93тр.-2011р відповідно до якого при судово- медичному дослідженні трупа гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження: а) різані рани (по передній поверхні лівої вушної раковини , дві в лівій щічній області, множинні в правій щічно-вилицюватій області); б) подряпина ( у потиличній області справа, у зовнішнього краю правої брови , донизу від правої вушної раковини , по зовнішній поверхні правого плеча на усьому його протязі множинні , по задній поверхні правого передпліччя у верхній третині , по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині ); в) синець ( у області нижнього століття правого ока); г) двосторонні переломи ребер; д) крововилив в м*які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в потиличній області справа; е) повний розрив атлантно-потиличного зчленування з ушкодженням шийного відділу спинного мозку ( і його твердої мозкової оболонки) на цьому рівні , обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на підставі головного мозку , рідка кров в шлуночках головного мозку; ж) ознаки струсу тіла у вигляді наявності крововиливів без чіткої форми і контурів в районі коренів обох легенів.

Всі вищеописані тілесні ушкодження ( за винятком різаних ран) могли виникнути в термін вказаний в постанові , від дії тупих предметів або при ударі об такі , різані рани - від дії гострих предметів , що мають ріжучими властивостями , що з урахуванням морфології і характеру виявлених пошкоджень , ознакою струсу тіла дозволяє вважати , що в даному випадку мало місце транспортна травма , а саме травма в салоні автомобіля , від дії деталей.

На підставі викладеного в п.1 , смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 наступила від закритої спинномозкової травми у вигляді повного розриву атлантно-потиличного зчленування і ушкодження шийного відділу спинного мозку на даному рівні.

Всі описані тілесні ушкодження , в своїй сукупності , мають ознаки тяжких пошкоджень , як небезпечних для життя та знаходяться в причинному зв*язку з настанням смерті.

Згідно акту судово-токсикологічного дослідження в крові від трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 3.37% , що при житті відповідабть тяжкому ступеню алкогольного сп*яніння (ас.86);

-висновком судово-автотехнічної експертизи №439А від 09.06.11 року згідно з яким:

Рульове керування автомобіля ,, ОСОБА_8 державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент огляду знаходився в працездатному стані , несправностей , що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією не виявлено.

Система робочого гальма автомобіля НОМЕР_3 , , на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією , не виявлено. Стоянкова гальмівна система експертом не досліджувалась , гак як дана система призначена для утримування транспортного засобу в нерухомому стані та не впливає на роботу системи робочого гальма. Елементи підвіски автомобіля НОМЕР_4, на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей , що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією , не виявлено.

Шини автомобіля „Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент огляду знаходяться в придатному до експлуатації стані та відповідають вимогам пункту 31.4.5. Правил дорожного руху України. Пошкоджень шин , які б могли вплинути на курсову стійкість транспортного засобу перед пригодою не виявлено (ас. 101 -111 );

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 під час якого останній розповів та показав коли , та за яких обставин він скоїв дорожно- транспортну пригоду (ас.75-83);

Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв*язку та сукупності суд прийшов до висновку, що вина підсудного знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2 по факту дорожно- транспортної пригоди 09.05. 2011 року , як вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричнило смерть ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України.

При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину особу винного.

Як обтяжуючі покарання обставини підсудному враховується скоєння злочину в

стані алкогольного сп*яніння.

Як пом*якшуючі покарання обставини враховується визнання вини та щире каяття, те що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи , на утриманні має малолітню дитину , повністю відшкодував потерпілій спричинену матеріальну шкоду.

Враховується також думка потерпілої проте , щоб підсудного не позбавляли волі , а також те , що було скоєно тяжкий злочин.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те , що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства а тому міру покарання підсудному необхідно призначити не пов*язану з позбавленням волі , застосувавши ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Враховуючи , що в результаті дорожно-транспортної пригоди загинув ОСОБА_3 суд вважає за доцільне призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортих засобів підсудного.

Помимо цього з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь експертної установи 1519,56 гривень судових розходів за проведення експертиз.

Речові докази по справі автомобіль , який переданий на зберігання ОСОБА_2, залишити власнику для користування.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання :

За ст.286 ч.2 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Застосувати до засудженого ст.75 КК України звільнивши засудженого від відбування основного покарання з випробовуванням встановивши іспитовий термін З -(три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов*язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи 1519,56 гривень судових розходів за проведення експертиз.

Речові докази по справі автомобіль , який переданий на зберігання ОСОБА_2, залишити власнику для користування.

Запобіжний захід засудженому до набранням вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд з моменту проголошення.

Суддя