Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/487/16-к
Провадження № 1-кс/499/64/16
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"26" травня 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197, клопотання слідчого Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Точилове, Ананьївського району, Одеської області, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Іванівського ВП Роздільняннського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі слідчий) погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 (далі прокурор) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 (далі підозрюваний), проживаючого в будинку АДРЕСА_1 (далі будинок).

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, проте слідчим суддею прийнято рішення про проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, законного представника потерпілого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що 24 травня 2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, підозрюваний, знаходячись на галявині поблизу села Волкове, Іванівського району, Одеської області, побачив, як на велосипеді рухався, 05 серпня 2010 року народження малолітній ОСОБА_9 (далі - потерпілий). У підозрюваного виник умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо потерпілого.

З метою реалізації злочинного наміру підозрюваний заманив потерпілого у вишневий суд, де діючи проти волі останнього, погрожуючи застосуванням до нього фізичного насильства, долаючи супротив потерпілого, здійснив насильницький статевий акт неприродним способом.

Підозрюваний показав, що фактично статевий акт неприродним способом з потерпілим не відбувся, якого він тримав лише на колінах, причину насильницьких дій відносно потерпілого взагалі, та чи буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення пояснити не зміг.

24 травня 2016 року відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий, прокурор аргументували тим, що підозрюваний скоїв тяжке кримінальне правопорушення. Та зазначили, що у підозрюваного відсутнє постійне місце роботи, він має негативну репутацію серед жителів села, в тому числі й з боку його матері, а за місцем його проживання перебувають інші малолітні, що на їх думку свідчить про можливі спроби з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, знищувати, сховувати або спотворювати будь-які речі, які мають істотне значення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення при тому, що у будинку проживають малолітні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом(ч.2 ст.177 КПК України).
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч.2 ст.183 КПК України).
Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинувчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування(п.1 ч.4 ст.183 КПК України).
Строк дії ухвали слідчого судді, про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання (ч.1, 2 ст.197 КПК України).
Викладені в клопотанні обставини та наведені в судовому засіданні учасниками судового провадження фактичні дані свідчать про те, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років.

За таких обставин, враховуючи вагомість доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, негативну репутацію підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи, підозри у вчиненні кримінального правопорушення по відношенню до малолітнього, слід констатувати про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, негативно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому з урахуванням особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, при відсутності підстав для застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 177, 178, 183, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Точилове, Ананьївського району, Одеської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 червня 2016 року.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1