overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2969/16-к
31.10.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки.
Прокур просить розгляд підготовчого судового засідання відкласти й застосувати до обвинуваченої привід.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступних підстав:
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченої суд не має змоги, а тому відносно неї слід застосувати привід.
На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд
Розгляд підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню відкласти на 13:00 год. 14 листопада 2016 року.
Доставити приводом у підготовче судове засідання на 13:00 год. 14 листопада 2016 року обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 404/6909/16-к
Номер провадження 1-кп/404/568/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, остання адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 15-30 год. 14 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7684/16-к
1-в/405/1863/16
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, на 08 листопада 2016 року о «14» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/621/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
09.06.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001344 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 20 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/8162/16-к
Провадження №1-кс/639/1410/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ з фінансових розслідувань ГУ ДФС в Харківській області щодо неприйняття рішення за клопотанням, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління з фінансових розслідувань ГУ ДФС в Харківській області щодо неприйняття рішення за клопотанням в рамках кримінального провадження № 0003695.

Розглянувши матеріали провадження за скаргою та додані до неї матеріали вважаю, що скарга не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно п.п.2,3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, в межах територіальної юрисдикції.

Стороною захисту оскаржується бездіяльність слідчого Слідчого управління з фінансових розслідувань ГУ ДФС в Харківській області. Вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 46, тобто на території Київського району м. Харкова, у зв`язку з чим вказана скарга не підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління з фінансових розслідувань ГУ ДФС в Харківській області щодо неприйняття рішення за клопотанням - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, після усунення зазначених в ухвалі недоліків, або до належного суду, під юрисдикцією якого знаходиться орган, бездіяльність слідчого або прокурора якого оскаржується.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/148/2016 Справа №641/9280/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 звинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху як особа, яка керуючи транспортним засобом спричинила смерть потерпілому ОСОБА_9 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення по справі додаткової автотехнічної експертизи з урахуванням даних, які були отримані в результаті проведення слідчого експеременту від 12.04.2016 року.
Прокурор не заперечував протии заявленного клопотання, але просив поставити питання щодо обох водіїв.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 не заперечував протии призначення по справі додаткової автотехнічної експертизи.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заперечував протии призначення додаткової автотехнічної експертизи, оскільки вважав, що жодних нових даних в результаті слідчого експеременту отримано не було, але в разі призначення експертизи просив поставити питання щодо обох водіїв.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав свого представника
для усунення протирічь у кримінальній справі.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, в тому числі, з урахуванням запитань прокурора щодо обох водіїв.
Керуючись ст.ст.101, 242, 332 КПК України, -
Клопотання про призначення додаткової автотехнічної експертизи задовольнити .
Призначити у кримінальному провадженні додаткову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Головного управління МВСУ у Харківській області НДЕКЦ
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Як у даній дожній ситуації повинен був діяти водій мотоцикла ОСОБА_9 та водій автомобілю Форд ОСОБА_8 ?
2.Чи мається в діях водія мотоцикла ОСОБА_9 та водія автомобілю Форд ОСОБА_8 невідповідність Правилам дорожнього руху України?
3.Чи була у цій дорожній ситуації швидкість 60 -70 км/год безпечною?
4.Чи вбачаються в діях водія мотоцикла ОСОБА_9 та водія автомобіля Форд ОСОБА_8 невідповідність Правилам дорожнього руху України, які були у причинному зв,язку з подією ДТП?
5.Чи мали водій мотоцикла ОСОБА_9 та водій автомобілю Форд ОСОБА_8 технічну можливість уникнути ДТП, діючи згідно Правилам дорожнього руху України?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/824/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 07.11.2016 року на 10-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 645/4361/16-к
Провадження № 1-в/645/266/16
У Х В А Л А
іменем України

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_2 , засудженого 26.10.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_2 , засудженого 26.10.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_2 , засудженого 26.10.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року о 09 год. 20 хв.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2535/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/3743/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвала апеляційного суду Харківської області від 17.10.2016 року про залишення апеляційних скарг представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 без руху виконана, недоліки усунуто у встановлений строк.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 07.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/558/2016 Справа №641/8728/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В
26.10.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 04 листопада 2016 року на 11,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/703/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2533/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
31 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/703/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 20 липня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 26 січня 2017року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-о/646/13/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про перегляд рішення від 12.07.2016 року за ново виявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про перегляд рішення від 12.07.2016 року за ново виявленими обставинами.
Як вбачається зі скарги, заявник ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань (№27).
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Оскільки у даній справі ОСОБА_2 має статус заявника, а не обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про перегляд рішення від 12.07.2016 року за ново виявленими обставинами.
Розгляд справи призначити на 03.11.2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) , м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 49.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) .
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) встановити особу заявника ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1