overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2039/16-к
Провадження № 1-в/314/1685/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16.11.2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, чч.1-3, ч.4 ст.70 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі; початок строку: 30.05.2012 року, кінець строку: 30.11.2017 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16.11.2012 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 8 місяців 7 днів .
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2016 10:00

23.03.2016

31.03.2016
Справа № 333/2224/16-к

Провадження № 1-кп/333/332/16
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/332/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 та його захисником, вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений та його захисник, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178,314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/332/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 14-00 год 01.06.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1858/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1858/16-к
Провадження № 11-кп/778/1056/16

У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження

25 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно - дострокове звільнення,

встановила:

23 травня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляцією засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20.04.2016 року.

Засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу суду у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляції для надання заперечень в строк до 05 червня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер №439/9/14-к/1-кп
Провадження №1-кп/440/46/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 травня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.04.2016 року з Апеляційного суду Львівської області до Буського районного суду Львівської області скеровано для розгляду кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.00 год. 08 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1074/16-к
Провадження № 1-кп/461/201/16
25.05.2016 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
В даний час ОСОБА_2 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що ОСОБА_2 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі, вважаю за можливе розглядати кримінальне провадження у режимі відеоконференції без доставки обвинуваченого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у судовому засіданні на 17.06.2016 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором (4050 м. Київ, вул. Дехтярівська, 13).
Зобов`язати відповідальну особу Київського слідчого ізолятора виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до Київського слідчого ізолятора для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/535/15-к
провадження №1-кп/457/15/16
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 25.01.2015 року, про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 25.01.2015 року, про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Під час судового розгляду провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі експерименти, з метою визначення механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В обгрунтуванні клопотання зазначив, що іншим шляхом встановити правильність показів даних осіб не має можливості, оскільки клопотання щодо проведення зазначеного слідчого експеременту на досудовому слідстві були відхилені.Перевірка даних показів суттєво впливає на встановлення обставин по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши зазначене клопотання, думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, суд під час судового розгляду у разі необхідності у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
Керуючись ст.333 КПК України.

У Х В А Л И В :
Доручити слідчому відділу Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області провести слідчі експерименти з участю ОСОБА_5 та участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були очевидцями подій які мали місце 25.01.2015 року біля будинку по бульвару Ю.Дрогобича у м. Трускавці по визначенню механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Трускавця.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на час проведення слідчих експерементів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1250/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/297/16 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2016 року,

встановила:
цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 , щодо повернення тимчасово вилученого майна, повернуто скаржнику.
Відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , останнім було подано відмову від такої.
Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2016 року .
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 671/554/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за поданням заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в Хмельницькій області про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженим ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
30.12.2015 р. вироком Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу. Станом на 04.05.2016 р. засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив. В зв`язку з цим заступник керівника місцевої прокуратури просить замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.
Прокурор подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_4 незважаючи на належний виклик в судове засідання не з`явився.
Вислухавши прокурора, дослідивши подання суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню із заміною несплаченого засудженим ОСОБА_4 штрафу в розмірі 850 грн. на громадські роботи строком 50 годин із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян : 850 грн.: 17 грн.=50 год..
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд
У Х В А Л И В :
подання задоволити - замінити засудженому ОСОБА_4 покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 р. у виді 850 грн. штрафу на 50 годин громадських робіт.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 686/7445/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В судове засідання, призначене до розгляду на 25 травня 2016 року, повторно не з`явився свідок ОСОБА_10 . За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, прийнявши рішення про здійснення приводу свідка в судове засідання.
При цьому, підстав для застосування санкцій до потерпілих, заявлених прокурором, через неявку останніх, суд не вбачає
Керуючись ст.ст. 140, 325, 327 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 03 червня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику ХРВП ХВП ГУНП України у Хмельницькій області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/968/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
20 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 10 год. 15 хв. 24 травня 2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 15 хв. 24 травня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/922/14-к
1-в/171/124/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 201/5401/16-к
Номер провадження 1-кп/201/219/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 26 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2956/16-к
Провадження № 1-кс/0202/992/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.05.2016 року об 11 годині 00 хвилин

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1