Провадження №1-кс/127/4928/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 05.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у нічний час з 04.05.2016 на 05.05.2016, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої із раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході чого, між ними на побутовому ґрунті виник конфлікт. Під час якого, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв свою мисливську рушницю « Сайга 410 к.410 » № НОМЕР_1 , та розуміючи протиправність своїх дій,бажаючи настання смерті ОСОБА_5 , з метою умисного позбавлення життя останнього, здійснив два постріли, один з яких в живіт, інший у спину ОСОБА_5 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження. Відповідно до виписки № 10523 з міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, ОСОБА_5 спричинено множинні проникаючі вогнепальні кульові поранення живота і спини з пошкодженням внутрішніх органів, внутрішньої кровотечі, вогнепального поранення правої кісті. Отже, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

За підозрою у вчиненні даного злочину 05.05.2016 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , а 06.05.2016 останньому оголошено повідомлення про підозру. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 відмовився надавати будь які покази, щодо себе та інших осіб.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що 05.05.2016 о 3 годині ночі до нього на його абонентський номер НОМЕР_2 зателефонував його товариш ОСОБА_5 із свого абонентського номеру НОМЕР_3 та повідомив, щоб останній приїхав до їх спільного знайомого ОСОБА_4 додому та забрав його, так як йому потрібна допомога. Приїхавши додому до ОСОБА_4 він виявив ОСОБА_5 з вогнепальними пораненнями та викликав швидку, яка і доставила потерпілого у лікарню. Його товариш ОСОБА_4 користувався абонентським номером НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, з метою встановлення спілкування підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 в нічний час з 04.05.2016 на 05.05.2016, встановлення осіб із якими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спілкувався у вказаний час та яким вони під час розмови могли розповісти про обставини вчиненого злочину, встановлення точного часу виклику ОСОБА_6 швидкої медичної допомоги та часу здійснення ОСОБА_5 дзвінка до нього, виникла необхідність в отриманні інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались із абонентських номерів належних ОСОБА_4 : НОМЕР_4 та ОСОБА_6 : НОМЕР_2 , та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались із абонентського номеру ОСОБА_5 : НОМЕР_3 , у період часу з 00:00:00 год. 04.05.2016 до 08:00:00 год. 05.05.2016. У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (за адресою: АДРЕСА_2 ), у яких міститься інформація про з`єднання, що здійснювалися з абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_2 , та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (за адресою: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація про з`єднання, що здійснювалися з абонентського номеру НОМЕР_3 , у період часу з 00:00:00 год. 04.05.2016 до 08:00:00 год. 05.05.2016, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: