Провадження №1-кп/748/262/16
Єдиний унікальний № 748/2375/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 12 червня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Желєзногірського району Курської області, РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працюючого дозиметристом ДСПЧорнобильська АЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвакат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 12 червня 2016 року близько о 15 годин 35 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault-25» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «під`їзд до с. Мньов» зі сторони автодороги Чернігів-Славутич в напрямку с. Мньов Чернігівського району та області на 1 км + 500 м, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, що склалась, відповідно не зреагував на її зміну при виникненні перешкоди для руху, а саме пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухались в попутному з автомобілем напрямку руху, яких водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та виїхав на зустрічну смугу руху, де не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з мопедом марки «XGJAO-XGJ50Q-2A», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті ДТП водій мопеда ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: травми правої нижньої кінцівки з обширною рвано-забійною раною, багато-уламковими переломами великогомілкової та малогомілкової і стегнової кісток, розім`яттям м`язів та судин, закритий уламковий перелом правої ліктьової кістки, черепно-мозкової травми з крововиливами у м`які тканини голови, множинних синців та саден кінцівок, від яких помер на місці пригоди.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги Правил Дорожнього Руху України: пункт 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі), пункт 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), пункт 13.3 (під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху), що стало причиною та умовою виникнення дорожньо- транспортної події та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зазначивши, що 12 червня 2016 року близько о 15 годин 35 хвилин, керував автомобілем марки «Renault-25» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з м. Славутича на дачу в с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області. На 1 км + 500 м вказаної автодороги у попутньому напрямку по проїжджій частині рухались два пішоходи, він здійснив маневр обгону, при цьому виявив перешкоду на смузі зустрічного руху, потерпілого, який рухався мопедом, він різко звернув вліво, але уникнути зіткнення не вдалось. У результаті ДТП водій мопеда отримав тілесні ушкодження, він одразу зупинився, викликав швидку, від отриманих травм потерпілий помер. У скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував шкоду сім`ї потерпілого. Просив не позбавляти його волі та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки має неповнолітню дитину та є одним у сім`ї, хто має право керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вчинив необережний злочин та уперше, розкаявся у вчиненому, одружений, працює, має малолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, характер та мотиви допущених обвинуваченим правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до наслідків, поведінку після злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому, що підтверджується розпискою потерпілого, за місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , визнання ним вини, а також обставини, за яких обвинувачений вчинив злочин, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, суд вважає, що покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Обговорюючи питання про призначення альтернативного додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує вперше притягнення обвинуваченого до кримінальної та адміністративної відповідальності, позитивну характеристику обвинуваченого, його поведінку після скоєння злочину, щире каяття, позицію потерпілої сторони та вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 2 641 грн. 20 коп., судових - автотехнічних експертиз у сумі 2 638 грн. 80 коп., а всього 5 280 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі: мопед марки «XGJAO-XGJ50Q-2A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до майданчика Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області слід повернути потерпілому ОСОБА_9 , автомобіль марки «Renault-25» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий за зберігальною розпискою ОСОБА_3 , залишити у його розпорядженні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирався, суд з урахуванням особи винного не вважає за необхідне обирати його до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому за цей злочин покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 5 280 грн.

Речові докази по справі: мопед марки «XGJAO-XGJ50Q-2A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до майданчика Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілому ОСОБА_9 , автомобіль марки «Renault-25» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий за зберігальною розпискою ОСОБА_3 , залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1