Справа №465/4645/16-к
Провадження1-кп/465/576/16
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
05.09.16 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002372 від 12.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України
за участю обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
03.08.2016 року з Львівської місцевої прокуратури №3 в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002372 від 12.07.2016 року.

Ухвалою судді від 04.08.2016 року обвинувальний акт з доданими матеріалами призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Слідчим суддею Франківського районного суду м.Львова обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.09.2016 року.

Слідчим суддею Франківського районного суду м.Львова обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.09.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час, а саме, що при звільненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з під варти, останні можуть переховуватися від суду, а також перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, дане кримінальне правопорушення в якому обвинувачує ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є тяжким.

Обвинувачені та захисник просять відмовити у задоволенні клопотання, зіславшись на невідповідність клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу вимогам законодавства та просять відмовити прокурору у задоволенні даного клопотання змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, думку потерпілого, які виступили на підтримання заявленого прокурором клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, однак, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року у справі № 1-23/2003, запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину, оскільки це суперечить Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, а запобіжний захід - тримання під вартою може бути застосований лише у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його припинити.

Однак, станом на сьогоднішній день продовжує існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, що при звільненні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з-під варти останні можуть переховуватись від суду з мотивів тяжкості покарання, яке потенційно їм загрожує, з метою унеможливити переховування обвинувачених від суду, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу на даний момент є недостатнім, а тому слід застосувати до обвинувачених запобіжний захід тримання під вартою.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, заслухавши думку учасників кримінального провадження та керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 314-316 ,ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 03 листопада 2016 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 03 листопада 2016 року включно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002372 від 12.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) на 10.10.2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, надіслати їм копію ухвали для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1