overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2731/16-к
Номер провадження 1-кп/585/204/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000508 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

05 липня 2016 року до провадження судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

06 липня 2016 року ухвалою судді було призначено підготовче судове засідання у даному провадженні на 18 липня 2016 року на 10 год. 30 хв.

18 липня 2016 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, який ухвалою суду було задоволено і дане кримінальне провадження після проведення автоматизованого розподілу судової справи надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 27 липня 2016 року на 11 годин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/847/15-к Номер провадження 11-кп/786/695/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 286 КК України - С.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 15 липня 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника претензійно-позовного відділу ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 до 22 липня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника претензійно-позовного відділу ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 червня 2016 року на 18 серпня 2016 року на 10-30 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/328/16-к
Справа № 11-п/791/783/16
Категорія: клопотання про
визначення підсудності Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000083 ( 652/328/16-к номер провадження 11-п/791/783/16) за фактом кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 передбаченого ч.5 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
до апеляційного суду Херсонської області надійшло в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000083 ( 652/328/16-к номер провадження 11-п/791/783/16) за фактом кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 передбаченого ч.5 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Виходячи з того, що при застосуванні автоматичного розподілу, призначення не відбулося, оскільки судді данного суду з різних причин не можуть приймати участь у розгляді справи, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 передбаченого ч.5 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, необхідно направити для розгляду до Нововоронцовського районного суду Херсонської області

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 передбаченого ч.5 ст.15, ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копія вірна
З орігіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7627/15-к
Провадження № 1-кп/644/468/15

Справа № 632/7627/15-к провадження № 1-кп/632/468/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/
29.07.2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001478 від 21.05.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -
ВСТАНОВИВ:
27.07.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передбаченого ч. 1 ст. 125 , ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, а також витребувати до початку підготовчого судового засідання документи подані сторонами в ході досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 03.08.2015 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.-т Орджонікідзе 7 (каб. 10-11).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати до початку підготовчого судового засідання документи подані сторонами в ході досудового розслідування до моменту призначення справи до підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 635/5270/16-к
Провадження по справі №1-в/635/1502/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Вважаю за необхідне призначити по даній заяві судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, засудженого, в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 03 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1067/15-к
номер провадження 1-кп/695/83/16
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який закінчується 28.05.2016р., оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування вказаного запобіжного заходу немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 21 липня 2016 року включно, поклавши на нього зобов`язання прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та перебування; носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/131/16
Справа № 711/9746/15-к
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000762 від 05.03.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хіл, Массалінського району, Азербайджан, громадянина України, азербайджанця, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

із участю в судовому розгляді:

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суд міста Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000762 від 05.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Адвокат із даного приводу послався на розсуд суду.

В судові засідання обвинувачений із 25.03.2016 року жодного разу не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, адвокат також не володів інформацією про обвинуваченого. Із зазначених підстав був здійснений запит до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Згідно відповіді заступника начальника Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за №9856/04/117/11-16 від 30.06.2016 року 01.05.2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , 1992 року народження, від проникаючого вогнепального поранення тазу, попереку та лівого стегна помер в реанімації відділення КОЛ.

Інших клопотань від учасників провадження не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений.

Судом не було встановлено необхідності здійснення провадження для реабілітації померлого.

Процесуальні витрати відсутні

Речові доказів по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000762 від 05.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/794/16 Справа № 703/1923/16-к Категорія: ч.2 ст.389 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 липня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 721/653/16-к
1-кс/721/133/2016
21 липня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
Невстановлені слідством особи у липні 2015 року незаконно збули громадянину ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , 3440 пачок цигарок марки "Viceroy" з підробленими марками акцизного податку.За даним фактом було розпочато розслідування з ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.199 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено,що ОСОБА_3 перед скоєнням кримінального правопорушення спілкувався по своєму мобільному телефону № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 із невідомою особою у зв`язку з цим необхідно отримати від операторів роздруківку по даних номерах в період часу з 01.07.2015 по 30.07.2015року.
Встановлення місцезнаходження пристрою, який має істотне значення для кримінального провадження, оскільки особа яка користується таким пристроєм може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказана інформація міститься в базах даних Львівської філії ПРаТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 ,
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.159-160, п.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Надати слідчому Путильського ВП СВП ГУ НП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про всі факти з"єднання абонентів оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, надання телекомунікаційних послуг,а в тому числі отримання послуг,їх тривалості,змісту, маршрутів передавання ,а саме роздруківку всіх вихідних і вхідних дзвінків абонента номера мобільного телефону № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в період 01.07.2015 року по 30.07.2015 року з прив"язкою до місцевості. З моменту отримання оператором зв`язку ухвали слідчого судді

Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя суддя Путильського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1 .

Ухвалу суду отримав «___» _________________ 2016 року

_________________________

( підпис ) ПІП
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 липня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та зобов`язано його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Вирішено долю речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду першої інстанції адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від «08» липня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2016 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на

апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2016 рокута призначити до апеляційного розгляду "26" липня 2016 р. на 10:000 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Провадження №: 1-кп/752/681/16
У Х В А Л А

21.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006259 від 16.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.07.2016 року в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

20.07.2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та осіб, які підлягають виклику згідно обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВ АЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006259 від 16.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 год. 12.08.2016 року.

Провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб, які підлягають виклику згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1