11-кп/775/491/2016(м)
220/1478/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

10 жовтня 2016 року До Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшло кримінальне провадження № 0000614 від 23 липня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року про виправлення описки в ухвалі суду від 30 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Після надходження вказаного кримінального провадження і здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за розподілом воно надійшло до колегії суддів: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 у складі з колегією суддів ОСОБА_6 (суддя-доповідач) та ОСОБА_7 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, за результатом розгляду якого було винесено ухвалу від 27 квітня 2015 року про залишення без зміни ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Також, суддя ОСОБА_3 у складі з колегією суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, за результатом розгляду якого було винесено ухвалу від 17 червня 2015 року про залишення без зміни ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06 квітня 2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3