Справа № 589/6951/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/51/15 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, не одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 04.03.2011 року Шосткинським міськрайонним судом по ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу; 24.03.2014 року Шосткинським міськрайонним судом по ч. 2 ст. 185, ст.. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 15.05.2014 року Шосткинським міськрайонним судом по ч. 2 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин:

06.10.2014 року, біля 05-ї години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп,ягніння у квартирі потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадання чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що потерпілий вийшов із кімнати, викрала його мобільний телефон марки «Самсунг-5610», вартістю 424,96 грн., в якому знаходилася флеш-карта вартістю 27,60 грн. та сім-карта вартістю 15 грн., після чого викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 467,56 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 24.12.2014 року, укладена між підозрюваною та потерпілим.

Вказаною угодою, ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, а сторони кримінального провадження узгодили покарання у виді 850 грн. штрафу.

Ухвалою від 25.12.2014 року, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор, підозрювана та потерпілий у своєму клопотанні, просять суд затвердити мирову угоду.

Судом роз`яснені підозрюваній наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши угоду про примирення, укладену між підозрюваною та потерпілим, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України віднесений згідно вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтвердила суду, що вона беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується.

Судом роз`яснено підозрюваній правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 374, 468, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 24.12.2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України і призначити їй покарання у виді 850 грн. штрафу.

Даний вирок ухвалений на підставі вищезазначеної угоди про примирення виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суджові витрати 147,42 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Копію вироку негайно вручити прокурору, підозрюваному.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1