Справа № 296/7359/16-к
Вирок
Іменем України
22 листопада 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Петрівка Ширяєвського району Одеської області, гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02 червня 2016 року о 21 годині 50 хвилин, керуючи технічно - справним автомобілем Citroen Jumpy номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух у лівій смузі руху ділянки проїзної частини вул. Шевченка в напрямку вул. Східної в м. Житомирі. Зупинившись на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, що розташований на перехресті вул. Шевченка та Івана Мазепи в м. Житомирі, ОСОБА_4 , дочекавшись увімкнення дозволяючого (зеленого) сигналу світлофору відновив рух автомобіля та почав виконувати маневр лівого повороту з метою подальшого здійснення руху по вул. Івана Мазепи в м. Житомирі.

Порушуючи вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, у вищезазначений день та час, у вищевказаному місці, ОСОБА_4 , керуючи технічно - справним автомобілем Citroen Jumpy номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п. 16.2 зазначених Правил, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора та порушуючи вимоги п. 12.3 зазначених Правил, у вказаній дорожній обстановці не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу та, як наслідок, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вул. Івана Мазепи в м. Житомирі справа на ліво відносно руху автомобіля Citroen Jumpy.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми саден волосяної частини голови, лінійного перелому луски правої скроневої кістки, лінійного перелому потиличної кістки ліворуч, синця бокової поверхні лівого стегна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів 2.3 б), 12.3, 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

При цьому обвинувачений показав, що у вказаний в обвинуваченні день, час та місці він керував автомобілем Citroen Jumpy номерний знак НОМЕР_1 , та виконуючи поворот ліворуч в умовах поганої видимості на пішохідному переході, допустив зіткнення з пішоходом (потерпілим по справі). При цьому він зачепив пішохода наружним дзеркалом заднього огляду, від чого пішохід впав на асфальт та отримав тілесні ушкодження.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні повністю підтвердив фабулу обвинувачення та дав показання по суті кримінального провадження;

- висновком експерта № 1795 від 18.07.2016 р., згідно якого тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 та які виникли внаслідок ДТП, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду предметів від 26.07.2016 р., згідно якого було оглянуто СD-R диск, на якому знаходився відеозапис, що вівся під час ДТП, що мала місце 02.06.2016 р. на перехресті вул. Шевченка та І. Мазепи у м. Житомирі. Під час перегляду вказаного відеозапису в судовому засіданні було встановлено повну відповідність зафіксованої на диску інформації фактичним обставинам справи;

- висновком експерта № 3/732 від 23.08.2016 р., згідно якого встановлено, що в процесі дослідження технічного стану автомобіля Citroen Jumpy р/н НОМЕР_1 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП;

- висновком експерта за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи від 16.08.2016 р., згідно якої з технічної точки зору та згідно проведеного дослідження причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної ДТП, в наведених умовах дорожнього руху, слід вважати невідповідність дій водія Citroen Jumpy р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам пп. 12.3., 16.2 Правил дорожнього руху України. При цьому водій зазначеного автомобіля мав технічну можливість уникнути ДТП та, відповідно, наїзду на пішохода.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, є пенсіонером, має на утриманні дружину- інваліда.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та з випробуванням відносно основного покарання.

По справі потерпілим був заявлений цивільний позов до обвинуваченого та ПрАТ «Страхова компанія «Аско-Медсервіс», де була застрахована цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу, яким керував обвинувачений на суму 801 грн. 14 коп. матеріальної шкоди на придбання ліків, 50 тис. грн. моральної шкоди та витрат на правову допомогу на суму 1500 грн.

Розглянувши вказані цивільні позови суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 22-24, 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон…) шкода, яка була заподіяна здоров`ю та майну потерпілого в результаті дорожньо-транспортної пригоди; при цьому страховик відшкодовує потерпілому моральну шкоду у розмірі, що не перевищує 5% ліміту відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого.

Судом по даній справі було встановлено, що обвинувачений здійснив ДТП, під час якої буда завдана шкода здоров`ю потерпілого, на автомобілі, цивільна-правова відповідальність на який була зареєстрована на обвинуваченого та вказаний автомобіль був застрахований ПрАТ «Страхова компанія «Аско-Медсервіс».

Потерпілий заявив позов на суму 801 грн. 14 коп. матеріальної шкоди на придбання ліків. З розписок, які були надані обвинуваченому про отримання від нього в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, вбачається, що обвинуваченим на лікування потерпілого було сплачено коштів на суму близько 4 тис. грн., в зв`язку з чим вказаний цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди відшкодований обвинуваченим у повному обсязі.

В частині стягнення моральної шкоди на користь потерпілого, який він заявив на суму 50 тис. грн. грн., суд вважає, що вказаний позов підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Під час визначення розміру заподіяної моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування потерпілому, суд визначає залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, що потерпілому, який є молодим чоловіком, заподіяна шкода здоров`ю, в тому числі черепно-мозкова травма, яка пов`язана з можливим тривалим лікуванням та відновлювальним періодом, що потребує значних моральних втрат для відновлення нормального способу життя.

На підставі викладеного розмір відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого суд оцінює на загальну суму на 20 тис. грн.., при цьому сума 10 тис грн. (200 тис. грн. Х на 5%) підлягає відшкодуванню за рахунок страхової компанії, а 10 тис. грн. з самого обвинуваченого .

В решті позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди слід залишити без задоволення за його безпідставністю.

Крім того, витрати на надання правової допомоги потерпілому (цивільному позивачеві) на суму 1500 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі та підлягає стягненню з обвинуваченого.

Позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задоволенню не підлягає в зв`язку із повним погашенням вказаної суми обвинуваченим.

Розмір процесуальних витрат за проведення судових експертиз підлягає стягненню з обвинуваченого з врахуванням сплаченої ним суми (731 грн. 64 коп.).

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на один рік. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Аско-Медсервіс`на користь ОСОБА_7 : 10 тис. грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 10 тис. грн. моральної шкоди та 1500 грн. витрат на надання правової допомоги цивільному позивачу, а всього на суму 11500 грн.

В решті позов ОСОБА_7 до ПрАТ «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» та ОСОБА_8 залишити без задоволення за його безпідставністю.

Позов прокурора до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 5439 грн. 70 коп. залишити без задоволення, в зв`язку із добровільним відшкодуванням зазначеної суми обвинуваченим.

Стягнути із ОСОБА_4 1057. 20 грн. процесуальних витрат.

Арешт на автомобіль «Citroen Jumpy» номерний знак НОМЕР_1 скасувати, передавши його належному володільцеві.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1