overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/867/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000503 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якої заходи забезпечення кримінального провадження застосовані у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 26.05.2016 року з обвинувальним актом.

30.05.2016 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 15.06.2016 р.

15.06.2016 обвинувачену не було доставлено в судове засідання із СІЗО №13 і ухвалою суду розгляд було відкладено до 05.07.2016 в режимі відеоконференції, за умови надання згоди обвинуваченою.

21.06.2016 обвинувачена надала письмову згоду на проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченої складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора та обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні не надійшло. Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду в режимі відеоконференції 27 липня 2016 р. о 10 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/173/16
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 10 червня 2016 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 10 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 10 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на 11.30 годину 26 липня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/406/16-к
Провадження № 1-кп/391/58/16
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

16.06.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000132 від 27.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 р. до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду від 03.06.2016 р. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні. Дане засідання не відбулося, було призначено на 16.06.2016.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та провести судовий розгляд.

Захисник обвинувченого та ОСОБА_6 підтримали думку прокурора, просили призначити справу до розгляду. Також зазначили про відсутність необхідності виклику свідків, зазначених прокурором оскільки обставини примінального правопорушення визнаються, потреби у їх допиті відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд вважає за можливе призначити судовий розгляд виходячи з наступного.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування речей чи документів та з інших питань від учасників не надійшло.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні - 01.07.2016 р. року о 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1332/16-к
Провадження № 1-кп/526/125/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Гадяч Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 31.05.2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
в с т а н о в и в :
02 липня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 31.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 02.07.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 31.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 16 годину 00 хвилин 06 липня 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Ухвала
05 липня 2016 р. м. Кобеляки Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу щодо підозрюваного за ч.2 ст. 153 КК України ОСОБА_3 , -

Встановив:

Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про зміну міри запобіжного заходу. Розгляд клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу можливий лише в режимі відеоконференції.

Відповідно з вимогами ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки черговий плановий етап можливий лише 10 липня 2016 року, забезпечити безпосередню участь підозрюваного ОСОБА_3 в залі суду в м.Кобеляки на 06 липня 2016 року неможливо, а тому суд з власної ініціативи ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

Постановив:

Здійснити судове кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , підозрюваному ч.2 ст. 253 КК України у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавською УВП №23 УДПтС України в Полтавській області, о 13 год. 00 хв. 06 липня 2016 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4, ч. 6 ст. 336 КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000138 від 08 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 12 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/638/16-к Провадження №1-кп/550/81/16
УХВАЛА
Іменем України
04 липня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
01.07.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 12.07.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 643/8035/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1283/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 11:30 годину 06.07.2016 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/1250/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою
04.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000612 від 11.02.2016 року,
в с т а н о в и в :
26.02.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000612 від 11.02.2016 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.07.2016 року вищезазначена скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 у зв`язку з самовідводом судді ОСОБА_4 .
Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000612 від 11.02.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 06 липня 2016 року о 12-30 год.
Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2232/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/229/16
про відкриття провадження по скарзі
04 липня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И Л А:
04.07.2016 до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить зобов`язати Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за поданою ним заявою про вчинення злочину від 17.06.2016 та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 07 липня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, № 2.
У судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 17.06.2016 для огляду в судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3729/16-к Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/254/16
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про зміну підсудності клопотання ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Київського ВПГУНПв Харківській області ОСОБА_7 від 08.06.2016 про відмову в проведенні криміналістично-почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,-
В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про зміну підсудності клопотання ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Київського ВПГУНПв Харківській області ОСОБА_7 від 08.06.2016 про відмову в проведенні криміналістично-почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

На обґрунтування цього подання зазначається, що зазначене клопотання заявлене ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, яке стосується інтересів працівників Київського районного суду м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача з питання щодо можливості розгляду наведеного подання слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши зазначене питання, колегія суддів дійшла наступного.

За змістом ст. 34 КПК України, на яку міститься посилання в поданні, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.

Як вбачається з наведеного, кримінальний процесуальний закон не надає права слідчому судді звертатись до апеляційного суду з таким поданням, оскільки слідчий суддя і місцевий суд не є тотожними поняттями.

Тому колегія суддів не вправі розглядати подання слідчого судді як особи, яка не має повноважень внесення зазначеного подання до апеляційного суду.

За таких обставин, подання слідчого суддя підлягає поверненню цьому судді за вищенаведених підстав.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 34, 369, 375 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про зміну підсудності клопотання ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Київського ВПГУНПв Харківській області ОСОБА_7 від 08.06.2016 про відмову в проведенні криміналістично-почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повернути зазначеному слідчому судді через відсутність у нього повноважень на внесення такого подання до апеляційного суду.

Головуючий -

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4620/16-к
Провадження № 1-в/711/1305/16
УХВАЛА
09 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, та зазначив, що у засудженого ОСОБА_4 відсутній строк попереднього ув`язнення, оскільки останній засуджений 23.10.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2015 року випробувальний строк скасовано та ОСОБА_4 направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання. Строк відбування покарання рахується з дня затримання тобто 24.11.2015 року. Враховуючи, що потачок строку засудженому рахується з моменту його затримання, а саме з 24.11.2015 року, а тому строк попереднього ув`язнення відсутній.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне, ОСОБА_4 23.10.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області засуджено за ст.263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення з іспитовим строком на один рік. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2015 року випробувальний строк скасовано та ОСОБА_4 направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Початок строку покарання: 24.11.2015 р.

Кінець строку покарання: 24.11.2018 р.

Згідно з положеннями п.2 ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення рахується з моменту затримання особи і до вступу вироку в законну силу. Враховуючи, що потачок строку засудженому рахується з моменту його затримання, а саме з 24.11.2014 року, а тому строк попереднього ув`язнення у ОСОБА_4 відсутній.

На підставі ст. 72 КК України, ст.152 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1