печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Головного слідчого управління Національної поліції України про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року у справі № 757/19541/16-к за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Головне слідче управління Національної поліції України 6 червня 2016 року звернулося до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали від 20 травня 2016 року у справі № 757/19541/16-к за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки ухвала є незрозумілою в частині її виконання так, як заява ОСОБА_4 була скерована 26 квітня 2016 року до Генеральної прокуратури України за належністю, про що було проінформовано суд 20 травня 2016 року.

Представник заявника у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, зазначивши, що ухвала слідчого судді є зрозумілою.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши заяву, матеріали справи № 757/19541/16-к слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зокрема, статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 20 травня 2016 року у справі № 757/19541/16-к є зрозумілою, оскільки вказаною ухвалою зобов`язано компетентних осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20 квітня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Доводи слідчого про те, що суд було проінформовано 20 травня 2016 року про скерування заяви ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України для її розгляду за територіальним принципом у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, оскільки такий лист до суду надійшов 23 травня 2016 року (після постановлення ухвали).

В ухвалі наведені обставини, на підставі яких слідчий суддя дійшов такого висновку та які положення нормативно-правових актів були застосовані слідчим суддею при її постановленні.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 ч. 1, ст. 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Головного слідчого управління Національної поліції України про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року у справі № 757/19541/16-к за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1