Справа № 680/738/16-к
№ 1-кс/680/120/16
УХВАЛА
23.09.20123.09.2016смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій,

встановив:
13 вересня 2016 року слідчий СВ Новоушицького ВП ДВС ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказав, що 26 липня 2016 року до відділу поліції звернувся житель с.ПерківціКельменецького району Чернівецької області ОСОБА_4 , 1981 р.н. із заявою про те, що 15 липня 2016 року, близько 19.00 год. біля с.СтругаНовоушицького району двоє невідомих йому осіб незаконно заволоділи належним йому автомобілем «ToyotaLandcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 темно - сірого кольору, чим спричинили йому матеріальну шкоду на суму 290000 гривень.

07 серпня 2016 року в ході оперативно-розшукових заходів в м.Олександрія Кіровоградської області працівниками поліції Олександрівського ВП ГУНП в області був виявлений автомобіль «ToyotaLandcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , який перебуває в угоні.

08 серпня 2016 року з 20 год. 55 хв. по 21 год. 20 хв. в ході проведення огляду місця події було оглянуто, тимчасово вилучено та визнано речовим доказом автомобіль «ToyotaLandcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , темно-сірого кольору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.ЛікарівкаОлександріївського району Кропивницької області дав покази, що 06 липня 2016 року він придбав автомобіль «ToyotaLandcruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 у м.Києві у невідомої особи чоловічої статті, яка представилась ОСОБА_6 та невідомий використовував номера мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

Інформація про телефонні з`єднання мобільного телефону з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 сприятиме швидкому встановленню місця знаходження осіб, які могли вчинити зазначене кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує вимоги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, вважаю, що для всебічного, повного, неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, встановлення осіб, які його вчинили та встановлення всіх обставин події правопорушення необхідно дати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та уповноваженим працівникам Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 20.04.2016 по теперішній час (строк дії ухвали), з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, ІМЕІ, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.

Строк дії ухвали визначити до 14 жовтня 2016 року включно.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1