overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/999/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ,внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003673 ,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань розслідувань №0003673, ,відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України..

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту з тих підстав, що такий не відповідає вимогам КПК України, а саме у обвинувальному акті не вказані повні дані потерпілого у кримінальному провадженні .

Заслухавши думку прокурора в заперечення клопотання та думку обвинуваченого в його підтримку , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого.

У даному обвинувальному акті зазначено анкетні дані представника потерпілого без зазначення ,хто являється потерпілим у кримінальному провадженні.

Окрім цього, відповідно до ст.. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа ,уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю ,а також особа ,яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Фізична особа підприємець має особливий статус і не являється юридичною особою. Відтак, її представником може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником .

Відтак, даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України,а тому підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст..ст. 110, 291 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ,внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003673 керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в семиденний строк з моменту отримання обвинувального акту усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Термін оскарження ухвали пять днів до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/960/16-к
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 11 - 30 год. 24.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/1064/16-к
УХВАЛА
01 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України.

З положень ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

02 лютого 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч. 5 ст.72 КК України та задоволено (справа № 128/310/16-к, суддя- ОСОБА_1 ). Ухвала набула чинності 10.02.2016 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України від 25.02.2015 року, яка надійшла до суду 01.03.2016 року, у зв`язку з тим, що заява засудженого ОСОБА_2 вже є розглянутою Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3605/15-к
Ухвала
про привід
22.04.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

захисника законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 10:00 год. 25 січня 2016 року, на 10:00 год. 12 грудня 2016 року, на 10:00 год. 09 березня 2016 року, на 10:00 год. 31 березня 2016 року та на 10:00 год. 22 квітня 2016 року однак свідки:

ОСОБА_9 , 1955 року народження, жителька АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , 1958 року народження, житель АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про день розгляду кримінального провадження.

Заслухати кримінальне провадження у відсутність свідків не є можливим, їх покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, яке підтримали законний представник потерпілого ОСОБА_7 , захисник законного представника адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 , про застосування відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводу в судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в судове засідання приводом через орган поліції свідків:

ОСОБА_9 , 1955 року народження, жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , 1958 року народження, жителя АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70 Вінницької області на 10:00 год. 18 травня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7821/16-к
Провадження № 1-кп/127/810/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 205 КК України ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 11.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 13.04.2016 року надійшло клопотання прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 205 КК України ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 205 КК України ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 11.04.2016 року на 14:00 год. 25.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/5386/16-к
Провадження №1-кп/127/690/16
УХВАЛА
20 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008644 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 17.03.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0008644 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 17:35 год. 20.04.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-в/489/450/2016 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання про заміну покарання засудженому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для розгляду клопотання викликався засуджений ОСОБА_4 , який не з`явився.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи, що засуджений був у встановленому порядку викликаний та не з`явився до суду без повідомлення причин свого неприбуття, суд, розглядаючи клопотання за правилами ст.318-380 КПК України, вважає необхідним здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд клопотання про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 на 10.05.2016 р. на 09.00 год.

Здійснити привід у судове засідання засудженого:

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ленінському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №480/474/16-к 25.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/712/403/ 2016 р.
Категорія: ст. 72 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення

в с т а н о в и в :
14 квітня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення на

17 травня 2016 року на 1000 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 509/1066/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000447 від 26.02.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився та зареєстрований

в АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, освіта середня,

проживаючого в

АДРЕСА_2 ,

раніш не судимого

по ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 лютого 2016 р., приблизно в 08 год. 45 хвилин, біля будинку АДРЕСА_3 в процесі виниклої сварки наніс умисно декілька ударів кулаком в область обличчя та потилиці потерпілому ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому умисні легкі тілесні ушкодження.

18 квітня 2016 р. від потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 та закриття провадження по справі.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_7 не заперечував.

Вивчивши вказану заяву та заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 447 ч.1 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.7 КПК України суд,-

У ХВ А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000447 від 26.02.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/945/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 20.05.15 року відносно ОСОБА_2 за ст.126 КК України .
ВСТАНОВИВ:
20.08.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126 КК України .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126 КК України на 31.08.2015 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 507/526/16-к
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/874/15-к

УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
25 квітня 2016 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.3 ст. 187 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 оскільки строк його тримання під вартою закінчується 12 травня 2016 року, а по провадженню необхідно ще допитати свідків, дослідити матеріали кримінального провадження, і на даний час залишились наявні ризики .
Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, заперечували проти заявленого клопотання.
Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з утримання під вартою на домашній арешт.
Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_11 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, може ухилитися від суду, судовий розгляд кримінального провадження може продовжуватися певний час.
А в задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 необхідно відмовити за його необгрунтованістю.
Керуючись ст..ст. 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.3 ст.187 КК України строком на 60 днів до 23 червня 2016 року, відмовивши захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, за його необгрунтованістю..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 584/493/16-к
Провадження № 1-кп/584/41/16
УХВАЛА
25.04.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
за ст.335 КК України,
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.335 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.335 КК України на 09-00 год. 28 квітня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1