overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1243/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 серпня 2016 року м. Липовець
ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
з боку захисту
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
02.08.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 08.08.2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000079 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 08.09.16 року о 15:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1804/13-к
У Х В А Л А

іменем України

03.10.2013

Літинський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі Хижук Л.І.

з участю прокурора Швандера Б.М.

інспектора КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Літинського району відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 20.10.2010 року Летичівським районним судом м.Летичів, за ст.ст.185 ч.З, 304 ч.І КК України до чотирьох років шість місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адмінстративної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 суду пояснив, що в скоєному розкаявся, став на шлях виправлення, просить подання задовільнити.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, вважає, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку характеризується посередньо, виконував покладені на нього судом обов'язки відповідно до ст.76 КК України, а тому може бути звільнений від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Летичівського районного суду м.Летичів за ст.ст.185ч.З, 304 ч.І КК України до чотирьох років шість місяців позбавлення волі, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після проголошення.

.

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 137/981/14-к
У Х В А Л А

23.05.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.08.2010 року Любомльським районним судом Волинської області за ст.ст.305 ч.3,307 ч.3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, з огляду на те, що він засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством , небезпечним для життя і здоров`я, і станом на 12.10.2012 року відбув 1/4 строку покарання.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та звільнити його на підставі застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід зільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Згідно ст.86 КК України, законом України про амністію особи, які вичнили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений вчинив злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я. ОСОБА_5 до моменту набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" відбув 1/4 строку покарання, що являється підставами звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Літинської ВК-123про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" задовільнити. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році". Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/667/15-к
Провадження №:1-в/138/73/15

УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114, клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Межиричі Лебединського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , сумського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження офіційно не працював, раніше не судимого,
по даній справі засудженого: 30.05.2007 року апеляційним судом м. Києва за ст. ст.115 ч.2, п.12 КК України (2001 р..) до 10 років позбавлення волі, -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України, посилаючись на те, що він відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Під час розгляду клопотання встановлено, що у засудженого відсутній захисник, а тому необхідно призначити захисника за рахунок держави для захисту його інтересів в ході судового провадження з розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_5 погодився щодо призначення йому захисника за рахунок держави для захисту його інтересів в ході судового провадження.
Заслухавши представника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114), думку прокурора, суд приходить до висновку, що засудженому необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги за рахунок держави для захисту в ході судового провадження з розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення. Засуджений погодився щодо призначення йому захисника, заперечень з даного приводу від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 537 ч.1 п.2, 539 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Призначити ОСОБА_5 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту його інтересів в суді під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається клопотання про умовно-дострокове звільнення, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, о 09 годині 15 хв. 02.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3130/16-к
Провадження №11-п/772/204/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання виконуючої обов`язки голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000154, стосовно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України для розгляду до іншого суду для підсудності.

Як вбачається з подання, в Вінницькому районному суді здійснюють правосуддя 8 суддів, однак в порядку автоматизованого розподілу, кримінальне провадження призначити до розгляду в Вінницькому районному суді Вінницької області неможливо, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці, суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному, а у суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчились повноваження.

Відповідно до п. 2.3.27 положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Подання виконуючої обов`язки голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 02.09.2016, а у судді ОСОБА_9 05.09.2016 закінчилась лікарняна відпустка, оскільки на даний момент можливий автоматизований розподіл справ між суддями, а передача справи до іншого суду суперечить нормам вищезазначеного положення, тому кримінальне провадження слід повернути до Вінницького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
у задоволення подання голови виконуючої обов`язки голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 відмовити, а кримінальне провадження № 0000154, стосовно ОСОБА_6 повернути для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/1930/16-к
Провадження № 1-кп/487/239/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005073 від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , який добровільно не з`являється до суду.

Згідно ст. 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка: ОСОБА_7 , що проживає АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 11 жовтня 2016 року на 09:00 год. (каб. № 21).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУНП Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/305/16
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

06.09.2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 08 вересня 2016 року на 15:20 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
31.08.2016
Справа № 494/993/16-к
Провадження 1-кс/494/212/16
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
31 серпня 2016 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 11.00 год. 02 вересня 2016 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 06.03.2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 06.03.2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 06.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, слід призначити підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 09.12.2014 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 06.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, на 10 годин 30 хвилин 09.12.2014 р. яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-«кп»/522/747/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 30.04.2015 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 30.04.2015 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 30.11.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 годин 00 хвилин 30.11.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: