overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/1356/16-к
Номер провадження 11-кп/775/467/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5257/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Ужгородського УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 від 20.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002091 від 03.07.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СВ Ужгородського УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 від 20.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002091 від 03.07.2015 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 27.05.2016 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, в Ужгородську місцеву прокуратуру.
Зобов`язати начальника ВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали кримінального провадженя за №0002091 від 03.07.2015 року для розгляду скарги

ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Ужгородського УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002091 від 03.07.2015 року.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4691/16-к
Провадження № 1-кп/461/374/16
У Х В А Л А
08.08.2016 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 прож.: АДРЕСА_1 .
доставити приводом в судове засідання на 10.30 год. 26.08.2016 року.
Виконання ухвали доручити Личаківському ГУ НП України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 та начальнику ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4991/16-к
Провадження № 1-кс/461/3738/16
У Х В А Л А
02.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що дані речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4951/16-к
Провадження № 1-кс/461/4145/16
У Х В А Л А
22.08.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання є підставне, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4201/16-к
Провадження № 1-кс/461/4376/16
У Х В А Л А
05.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 ,-
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечили проти задоволення клопотання слідчого.
Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав, що таких захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуває на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.157 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного спеціаліста відділу лісових ресурсів машин та технологій Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства строком на два місяці, тобто до 05.11.2016 року.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника Городоцького КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, невійськовозобов язаного, засудженого 26.02.2015 р. Городоцьким районним судом Львівської області по ч. 1 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік шість місяців,-
До Городоцького районного суду Львівської області звернулася з поданням начальник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області 25.02.2015 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання обґрунтовано тим, що засуджений протягом іспитового строку повністю виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала мотивуючи зібраними та доданими матеріалами.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився .
Прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка подання підтримала, прокурора, який покликається на обґрунтованість подання, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується задовільно, порушень порядку відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, не допускав, встановлений вироком ОСОБА_5 іспитовий строк - закінчився.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не зчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На підставі викладеного, керуючись сг..78 КК України, ст..ст, 537,539 КПК України, 152,165,166 КВК України суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.02.2015 р. Городоцьким районним судом Львівської області - звільнити від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1998/16-к
про привід
05 вересня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
У підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідків.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до вказаного обвинуваченого привід у судове засідання через Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 13 вересня 2016 року на 15.00 годину.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

13.09.2016 на 15:00 год.

обвинуваченого
У Х В А Л А
Іменем України
09.09.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Згідно ст. 318 КК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 утримується у Львівській виправній колонії № 48.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що потерпілого ОСОБА_5 слід етапувати до Львівської установи виконання покарань №19 для участі його в засіданні у кримінальному провадженні, що розглядається Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст.318 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Львівської виправної колонії № 48 до Львівської установи виконання покарань №19 для забезпечення подальшої доставки для участі в судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року о 11:00 год. у Франківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 71) для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику Львівської виправної колонії № 48 та начальнику Львівської установи виконання покарань №19.

Копію даної ухвали направити начальнику Львівської виправної колонії № 48 та начальнику Львівської установи виконання покарань №19.

Про виконання ухвали негайно повідомити Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/486/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/459/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18 лютого 2016 року

встановив :
апеляційна скарга разом з матеріалами справи №464/48616-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 30.03.2016 року.

Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 04.04. 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 21 квітня 2016 року на 11 год. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 602/682/16-к
Провадження № 1-кп/602/70/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"12" вересня 2016 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілої- ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000178 від 26 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2016 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 26 липня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачений та потерпіла не заперечили.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000178 від 26 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
21 вересня 2016 року о 16 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.07.2016 Справа №607/6266/16-к
за участю: скаржника - голови ОСІБ «Князя Острозького-1» ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_5
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,
08 вересня 2016 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: