Справа № 336/5509/16-к
провадження № 1-кс/336/512/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 р. на адресу суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 провести слідчу дію додатковий допит в якості свідка ОСОБА_7 за його участю та участю його представника.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали обставини, викладені у скарзі, просили скаргу задовольнити. Представник потерпілого зазначив, що необхідність повторного допиту вказаного свідка виникла у зв`язку з отриманням органом досудового розслідування бухгалтерських документів та необхідності встановлення суми завданої злочином шкоди.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки відсутні підстави для додаткового допиту свідка. ОСОБА_7 вже була допитана у якості свідка за участю представника потерпілого. Розмір завданої злочином шкоди не встановлюється з показів свідків.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши зміст скарги, та матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до переконання, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000669, по якому проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та по якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

03.08.2016 р. ОСОБА_3 було подано письмове клопотання на ім`я слідчого СВ Шевченківського ВП ОСОБА_6 про проведення слідчої дії додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_7 за його участю та участю його представника.

08.09.2016 р. ОСОБА_3 отримав в Шевченківському ВП копію постанови слідчого ОСОБА_6 від 06.08.2016 р. про відмову в задоволенні його клопотання від 03.08.2016 р. Відмову в задоволенні клопотання слідчий мотивував тим, що ОСОБА_7 вже була допитана у якості свідка за участю представника потерпілого, а інформація, яка викладена в протоколі допиту достатня для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту свідком щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження; висновок або думка особи, яка дає показання, можуть визнаватись судом доказом, лише якщо такий висновок або думка корисні для ясного розуміння показань (їх частини) і ґрунтуються на спеціальних знаннях в розумінні ст.101 КПК України висновок експерта (ч.1,6 ст.95 КПК України).

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Необхідність в проведенні повторного допиту свідка ОСОБА_7 скаржник обґрунтовує отриманням органом досудового розслідування бухгалтерських документів та необхідністю визначення розміру шкоди, завданої злочином.

З наведених вище норм випливає, що розмір шкоди, завданої злочином повинен бути доведений певними засобами доказування, до яких не відносяться показання свідка.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги на дії слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1