Справа № 569/6432/16-к
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.02.2012 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно, з метою заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання довірою, уклали угоду №5 купівлі-продажу товару з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку 22 тонн цукру, однак зобов`язання договору не виконали, чим заподіяли ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди на суму 114 400 грн.

Окрім цього, 11.06.2013 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисно, з метою заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом зловживання довірою отримали від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти у розмірі 122 100 грн. за поставку 22 тон цукру, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свої зобов`язання не виконали та цукор не поставили, чим завдали шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вищевказану суму.

Окрім цього, 07.04.2014 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » умисно, з метою заволодіння коштами ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою отримали від ОСОБА_3 . Кошти у розмірі 56000 грн. за поставку 16 тонн аміачної селітри, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » свої зобов`язання не виконало, чим завдало шкоди ОСОБА_3 на вищевказану суму.

Окрім цього, 31.01.2015 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » умисно, з метою заволодіння коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом зловживання довірою, уклали договір-купівлі продажу на поставку 210 тон аміачної селітри, однак зобов`язання договору не виконали, чим заподіяли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шкоди на суму 830500 грн.

В ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні на виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 21.04.2016 ОСОБА_4 повернено акт прийому-передачі документації та майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також наказ про звільнення ОСОБА_4 із посади керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Разом з цим на даний час наявна необхідність у вилученні даних документів.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, передбачене ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати документи, які знаходяться в ОСОБА_4 , а саме акт прийому-передачі документації та майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також наказ про звільнення ОСОБА_4 із посади керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю їх вилучення, які перебувають в ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , відповідно до матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані речі мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Прокурор вказує, що відомості, що містяться в документах мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Вилучення документів необхідно для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення відповідних судових експертиз. Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що прокурор в порушення ст. 163 КПК України не довів достатніх підстав вважати необхідність доступу до документів, які знаходяться в ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 13 червня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1