Справа № 525/542/16-к
Провадження № 1-кс/525/69/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 13.04.2013 року близько 21:00 годин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов у невідомому напрямку і не повернувся до цього часу.

14.04.2013 року зазначений факт було внесено в ЄРДР № 0000172 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 мав мобільний телефон із абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України номер мобільного телефону, яким користувався безвісно зниклий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який міг працювати в районі скоєння правопорушення, може містити інформацію про обставини, що мають значення для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних телефонів з абонентським номером НОМЕР_1 , маршрути їх з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення), ІМЕІ, які працюють з даними абонентськими номерами, тривалість з`єднання, прив`язки до розташування базових станцій.
Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини неможливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана для встановлення місцезнаходження безвісно зниклого ОСОБА_5 , а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 13.04.2013 року близько 21 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівка Миргородського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 пішов з дому у невідомому напрямку і до цього часу не повернувся.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.04.2013 року за заявою ОСОБА_6 , відповідно до КПК України до ЄРДР внесено відомості про те, що 13.04.2013 року близько 21 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівка Миргородського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 пішов з дому у невідомому напрямку і до цього часу не повернувся (кримінальне провадження №0000172) (а.к.3).

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту та протоколу додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що його син ОСОБА_5 зник біля домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 (а.к.а.к. НОМЕР_2 , 10-11).

З протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що її син ОСОБА_5 зник біля домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 (а.к.а.к.8-9).

Наказом № 36 від 31 травня 2016 року Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 створено слідчо-оперативну групу у кримінальному провадженні №0000172 у складі: слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 старший групи, старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 член групи, слідчого слідчого відділення Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 член групи, старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 - член групи, старшого слідчого криміналіста слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 член групи, слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 (а.к.12).

З рапорта начальника СКР Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 від 17 квітня 2013 року вбачається, що абонентський номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю сел. Велика Багачка станом на 14 квітня 2013 року працював з мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_4 (а.с.13).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана для встановлення місцезнаходження безвісно зниклого ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України та ст.39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя вважає, що документи про інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , старшому слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому-криміналісту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ,) та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номера НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 12.04.2013 до 00 год.00 хв. 15.04.2013 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

2. Надати можливість слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , старшому слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому-криміналісту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 3 липня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1