overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

28 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000015 в суді першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаних судових рішень.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Однак, у касаційній скарзі прокурор поміж іншого, вказує на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої та апеляційної інстанцій залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/4284/16-к
Провадження № 1-кп/589/353/16
УХВАЛА
27 жовтня 2016 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1048/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005167 від 16.09.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 02 листопада 2016 року о 11-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/775/15-к
УХВАЛА
06 листопада 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 09 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду від прокурора Старосинявського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 09 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про надання йому за рахунок держави безоплатного захисника для захисту його від обвинувачення, оскільки він за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який не заперечив відносно задоволення даного клопотання, суд вважає його обґрунтованим та вважає за необхідне доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , а також забезпечити його прибуття в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також забезпечити прибуття адвоката в судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/183/16
Єдиний унікальний номер 728/2387/16-к

28 жовтня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором Бахмацької місцевої прокуратури заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілої, законного представника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів, педагога або психолога, захисника, а також про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Учасники судового провадження погодилися із клопотанням прокурора.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 156 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 08 годині 00 хвилин 07 листопада 2016 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування і психолога через районний відділ освіти для участі в допиті неповнолітньої потерпілої.
Копію ухвали направити: прокурору, захиснику, потерпілій, законному представнику, обвинуваченому не пізніше, ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6654/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку, що дане клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 08.09.2016 2016 за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання та отримання вимагають неправомірної вигоди службовими особами військового представництва Міністерства оборони України на території Херсонської області.

Підозру у вчинені злочину пред`явлено ОСОБА_4 .

В тексі клопотання слідчий посилається на санкцію статті 307 ч.2 КК України, та зазначає, що дана стаття передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено правову підставу для арешту майна з урахуванням вимог чинного кримінального процесуального закону на момент звернення з клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/7315/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1116/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянула справу за поданням інспектора Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2016 року, якою клопотання задоволено, скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного покарання в місця визначені для відбування позбавлення волі за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.08.2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 попросив в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем призначити йому державного захисника для участі в апеляційній інстанції.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника КВІ, засудженого ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для надання правової допомоги під час розгляду його апеляційної скарги в апеляційному суді Чернігівської області.
СуддяОСОБА_2
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_8 , з`явилась обвинувачена ОСОБА_9 , не з`явились потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_8 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих.

Обвинувачена ОСОБА_9 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих.

Адвокат ОСОБА_5 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із неявкою потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 15.11.2016 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 15.11.2016 року на 13 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3648/16-к
Провадження № 1-кп/206/194/16
У Х В А Л А
"04" серпня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000726 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, колегією суду. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000726 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3991/16-к

УХВАЛА
31 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі подання Тернівського РВ КВІ м.Кривого Рогу Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , -
Вказане подання РВ КВІ відносно ОСОБА_4 призначалось до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2016 року, з належним повідомленням учасників процесу.
Однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, суд вважає необхідним постановити ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 , який без поважних причин не зявився до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09:00 годину 15.11.2016 року , до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Повідомити останній відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу про необхідність повернути копію ухвали до суду з письмовим поясненням причин її не виконання.
Контроль за виконання ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2281/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/804/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"31" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 05.01.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
26.10.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26.10.2016р., суддя-доповідач ОСОБА_4 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 14.11.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016р. на 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2