Справа № 583/3247/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
17.10.2016 року відкрито провадження за зазначеною скаргою. Заявник свої вимоги мотивує тим, що постановою Охтирського міжрайонного прокурора від 01.02.2012 року було порушено кримінальну справу № 12530005 за фактом підробки невстановленою особою підпису в апеляції від імені законного представника неповнолітньої потерпілої по кримінальній справі № 1-243/2011 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В межах зазначеної кримінальної справи на підставі постанов Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 4-34/2012 від 02.02.2012 року та № 4-33/2012 від 02.02.2012 року у квартирі заявника за адресою: АДРЕСА_1 та офісному приміщенні для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , 03.02.2012 року були проведені обшуки, за результатами яких були вилучені:

системний блок «VENTO A8 ASUS CHASSIS», на передній панелі дисковод «ASUS», розйоми для флеш карт пам`яті, кнопки вимикання та перезавантаження, на задній панелі наявні 11 розйомів для підключення різних пристроїв моделі 90-PL892AV334-53CZ; 7АХ ( комп`ютер);

системний блок в корпусі чорного колору металічний, з передньої частини дисководу для оптичного диску, для дискети, кнопки вмикання та перезавантаження, із тильного боку 15 отворів для під`єднання різного обладнання, обладнання сірого кольору у вигляді антени, яка не витягається, з двома входами збоку для карт пам`яті ( комп`ютер);

принтер « Epson-G91», серійний номер «JVGPO82183 з кольоровою роздруківкою;

принтер « Canon» з чорною роздруківкою;

8 авторучок канцелярських з квартири;

3 канцелярські ручки з офісного приміщення;

копії свідоцтв про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_4 , диплому спеціаліста, свідоцтва про сплату єдиного податку на ім`я ОСОБА_4 ;

зошит з палітуркою сірого кольору із лекціями під час навчання у ВНЗ за 1991 р., на першій сторінці зошиту з написом «Спец…» прошитий і пронумерований, кількість аркушів 96;

з папки в сейфі з документами по справі кримінального та цивільного судочинства стосовно ОСОБА_5 за скаргами ОСОБА_6 заява про видачу копії судового рішення на 1 арк., скарга щодо невидачі копії на 1 арк., клопотання про виклик в судове засідання від 1.04.2011 р. на 1 арк., заява визнання виконавчого листа від 25.08.2011 р. на 1 арк., скарга в порядку судового контролю від 28.08.2011 р. на 2 арк., скарга приватного обвинувачення від 22.11.2011 р на 2 арк., копія паспорта ОСОБА_6 на 2 арк., апеляційна скарга від 26.09.2011 р. на 2 арк., апеляційна скарга від 26.09.2011 р. на 2 арк., апеляційна скарга від 26.09.2011 р. на 2 арк., апеляційна скарга від 26.09.2011 р. на 2 арк., апеляційна скарга від 26.09.2011 р. на 2 арк., 18 аркушів із різними власноручними текстами ОСОБА_4 ; 22 документальних аркуші що стосуються цивільних та кримінальних справ стосовно ОСОБА_7 : заява ОСОБА_6 від 18.11.2010 р. на 1 арк., заява без підписів від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 адресована судді Охтирського суду ОСОБА_10 на 1 арк., довіреність від імені ОСОБА_11 від 01.07.2011 р. на 1 арк., довіреність від імені ОСОБА_11 від 25.08.2011 р. на 1 арк., наказ про звільнення ОСОБА_12 від 10.06.2011 р. на 1 арк., лист апеляційного суду від 30.08.2011 р. на 1 арк., ухвала апеляційного суду від 27.07.2011 р. на 1 арк. та конверт на 2 аркуші, заява від ОСОБА_12 від 28.11.2011 р. без підпису на 2 арк., апеляційна скарга ОСОБА_12 від 28.11.2011 р. на 10 арк. До цього часу орган досудового слідства не довів наявності підстав для вилучення його приватного майна як громадянина та приватного підприємця, крім того, з 03.02.2012 року з ним та з членами його сім`ї не проводилися будь-які слідчі дії. На даний час провадження у кримінальній справі № 12530005 зупинене в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин. 07.10.2016 року заявник звернувся до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області з заявою про відновлення досудового слідства та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, копія якої направлена керівнику Охтирської місцевої прокуратури. Однак, на даний час відомості за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України на підставі матеріалів кримінальної справи, порушеної постановою Охтирського міжрайонного прокурора від 01.02.2012 року № 12530005 до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим він позбавлений можливості в законному порядку захистити своє право на вилучене майно.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор зазначив, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки провадження по кримінальній справі зупинене на підставі ч. 3 ст. 206 КПК України ( 1960 р.) після проведення всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення особи, яка вчинила злочин. Ця постанова слідчого не скасована, є чинною, а тому на час набрання чинності КПК України (2012 р. ) були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Представник Охтирського ВП ГУНП в Сумській області до суду не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, що з огляду на положення ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи відсутність клопотань учасників судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами, відповідно до положень ст. 107 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 12530005, постановою Охтирського міжрайонного прокурора від 01.02.2012 року порушено кримінальну справу за фактом підробки невстановленою особою підпису в апеляції від імені законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_6 по кримінальній справі № 1-243/11 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та справу направлено до СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

В межах порушеної справи постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2012 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, яке належить громадянам ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на праві спільної сумісної власності та перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_4 , що знаходиться на третьому поверсі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 . Також постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2012 року надано дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . За наслідками проведених обшуків, згідно протоколів від 03.02.2012 року вилучені зазначені у скарзі речі і постановою слідчого від 09.07.2012 року визнані речовими доказами. Постановою слідчого від 20.07.2012 року досудове слідство по кримінальній справі зупинене в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Статтею 1 КПК України, який набрав чинності 19.11.2012 року, визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Кодексу та інших Законів України.

Завданнями кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. ( ст. 2 КПК України 2012 р.).

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу верховенства права, згідно якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; законності, згідно якого під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства і у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального провадження; диспозитивності, згідно якого слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції Кодексом ( ст. ст. 7-9, 26 КПК України ).

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи з положень ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, після набрання чинності новим кримінальним процесуальним законом особа, яка вважає порушеним своє право у зв`язку зі здійсненням кримінального провадження може звернутися за його захистом лише за умови здійснення досудового розслідування, тобто стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ( п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що проведення досудового слідства в кримінальній справі було зупинене постановою слідчого після проведення всіх можливих слідчих дій в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, в зв`язку з чим по даному факту відомості до ЄРДР не вносилися.

Згідно з положеннями п. 10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Законодавчо не визначений механізм внесення до ЄРДР відомостей по порушеним кримінальним справам, провадження у яких зупинене постановою слідчого, підстав для скасування якої згідно КПК України 1960 р. немає.

Однак, поняття «зупинення» і «закінчення» провадження не є тотожними, а підстави, форма та порядок закінчення досудового слідства визначені новим процесуальним законом.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Таким чином, в межах повноважень, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з метою забезпечення дотримання конституційних прав заявника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом підробки невстановленою особою підпису в апеляції від імені законного представника неповнолітньої потерпілої у кримінальній справі № 1-243/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий судя
УХВАЛИВ:
Зобов`язати відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом підробки невстановленою особою підпису в апеляції від імені законного представника неповнолітньої потерпілої у кримінальній справі № 1-243/11.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1