ВИРОК ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

Справа № 201/11115/16-к

Провадження № - 1кп/201/418/2016

11 серпня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003150 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в останнє судимого:

-вироком 20.02.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.03.2016 року згідно постанови Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2016 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк - 1 місяць 22 дня.

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), близько 16 години 50 хвилин 24.07.2016 року, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Героїв, 37б, побачив майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: пляшку бренді виноградного витриманого ординарного «Шабо Х», об`ємом 0,5 л., яке визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань та особистої зацікавленості, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв з полиці та заховав за пояс одягнених на ньому штанів пляшку бренді виноградного витриманого ординарного «Шабо Х», об`ємом 0,5 л. вартістю 240 грн. 30 коп., яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, перетнув лінії касового контролю супермаркету «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Героїв, 37б, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Наступного дня, а саме: 25.07.2016 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Героїв, 37 б, побачив майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 л., яке визначив як об`єкт свого посягання.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно,, шляхом вільного доступу, взяв вищевказану пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 л. та заховав її за пояс одягнених на ньому штанів.

Доводячи свій злочинний корисливий умисел до кінця, продовжуючи утримувати при собі пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 л., ОСОБА_3 направився до зони касового контролю, де не оплачуючи за вищевказану пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 л пройшов через зону касового контролю, після чого одразу був зупинений охоронцями супермаркету. Таким чином завдав матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 522,50 гривень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та у своїх показах підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії:

-за ч.2 ст.185, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, які відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити та встановити випробувальний термін строком на три роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речовий доказ - пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 л. - повернути ТОВ «АТБ-Маркет».

Речовий доказ ДВД диск зберігати в матеріалах справи .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1