Справа№751/3178/16-к
Провадження №1-кс/751/682/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора - старшого групи прокурорів-начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
В С Т А Н О В И В :
З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у 2012 р. створили аграрний холдинг ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належав у рівних долях: 50 % акцій цієї кіпрської компанії належало трастовому керуючому ІНФОРМАЦІЯ_4 , бенефіціаром якого є ОСОБА_6 та 50 % трастовому керуючому ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), бенефіціаром якого є ОСОБА_7 . До складу аграрного холдингу Агрейн у подальшому ввійшли як компанії-нерезиденти так і 22 українські підприємства виробники сільськогосподарської продукції. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » упродовж 2010-2012 років надавались консультаційні, податково-юридичні та аудиторські послуги підприємствам, що входять до складу аграрного холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (товариством, яке входить до складу аграрного холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та яке здійснює управління усіма підприємствами холдингу) було укладено договір про надання консультаційних податково-юридичних послуг. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2016 р. надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях. 04.02.2016 р. в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, у ході якого вилучено наступні документи: - оригінал Договору про надання консультаційних послуг № AUD UA 11/101 від 20.09.2011 р., укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Виконавець) в особі Генерального директора ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі Директора ОСОБА_9 та оригінал Акту приймання-передачі послуг за Угодою між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № AUD UA 11/101 від 20.09.2011 р., складений 17.01.2012 р.; - оригінал листа угоди про надання послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № T&L UA 11/111 від 12.12.2011 р., оригінали додатків до нього: Додатку № 1 від 12.12.2011 р., Додатку № 2 від 12.12.2011 р., Додатку № 3 від 12.12.2011 р., Додатку № 4 від 18.01.2012 р., Додатку № 5 від 12.03.2012 р., Додатку № 6 від 22.03.2012 р. та акти приймання передач послуг за Угодою між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № T&L UA 11/111 від 12.12.2011 р.; - роздруківки електронного листування між працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо укладення та виконання договорів про надання консультаційних та аудиторських послуг.
Відповідно до п.1.2 Договору зазначено: «По підсумках надання консультаційних послуг Виконавець надає Замовнику звіт по консультаційним послугам (надалі «Звіт» або «Результати»), разом з цим в абз.4 Акту приймання-передачі послуг зазначено, що «Сторони підтверджують, що по підсумках роботи Виконавець надав Замовникові, а Замовник отримав письмовий висновок щодо питань, які зазначено в Угоді». Однак, у ході обшуку в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такого письмового висновку не знайдено та не вилучено. Письмових висновків до Угоди про надання послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № T&L UA 11/111 від 12.12.2011 р. знайдено не було.
Разом з цим, з відповіді АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.03.2016 р. та додатків до неї на запит про надання інформації вбачається, що всі документи, а також інформація в електронному вигляді, що стосується взаємовідносин Клієнта (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з групою компаній Агрейн передано від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки останнє надає юридичні послуги відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги.
У зв`язку з цим, для забезпечення виконання вимог ст.ст. 91, 93 КПК України, а саме збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінально правопорушення, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а на даний час у АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання консультаційних та аудиторських послуг окремим підприємствам, що входять до складу агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , - містять дані, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів.
З посиланням на ст.ст. 36, 131-132, 159-164 КПК України просить: надати слідчим слідчої групи заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , заступнику начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , прокурору групи прокурорів прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів, у тому числі тих, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та адвокатського об`єднання ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 (колишня АДРЕСА_4 ) з можливістю їх вилучення, а саме до: - письмових висновків та звітів, що надавалися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по підсумках надання консультаційних послуг передбачених Договором про надання консультаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № AUD UA 11/101 від 20.09.2011 р. та Акту приймання-передачі послуг від 17.01.2012 р. за Угодою між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № AUD UA 11/101 від 20.09.2011 р.; - письмових висновків, звітів та роздруківок висновків з електронного листування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по підсумках виконання угоди про надання послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № T&L UA 11/111 від 12.12.2011 р. відповідно до Додатку № 1 від 12.12.2011 р., Додатку № 2 від 12.12.2011 р., Додатку № 3 від 12.12.2011 р., Додатку № 4 від 18.01.2012 р., Додатку № 5 від 12.03.2012 р., Додатку № 6 від 22.03.2012 р. та всіх актів приймання передач послуг за Угодою між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № T&L UA 11/111 від 12.12.2011 р.; - роздруківок електронного листування між працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб листування щодо укладення та виконання договорів про надання консультаційних та аудиторських послуг за період 2010-2012 роки; - листів та документів довірчого управління (рос. мовою «доверительного управления») засновників та учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ПП « ОСОБА_12 », ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » за період 2011-2012 років; - письмової інформації директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо підтвердження контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ПП « ОСОБА_12 », ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 »; - документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо керівного складу суб`єкта господарювання та протоколів Загальних зборів учасників товариств за період 2011-2012 роки; - статутних документів та установчих договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 »,СГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 ».
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.
Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » просив прийняти рішення на розсуд суду.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вислухавши прокурора, слідчого, представника ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вивчивши матеріалами за клопотанням, вважаю, що в задоволені клопотання потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 і ч. 7 ст. 163 КПК України, зокрема: - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; - слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ст. 167 КПК України: - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення; - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 258 КПК України, зокрема, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому ст.ст. 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання; спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу; спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб; втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним.
Дане клопотання є не доведеним та не ґрунтується на законі, виходячи з наступного: - не доведено допустимими доказами наявності всіх підстав для його задоволення, визначених ст. 163 КПК України; - враховуючи, що однією з осіб, у володінні якого на думку прокурора перебуває зазначене у клопотанні, є адвокатське об`єднання - АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке надає ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичні послуги відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги, тому наявні ознаки приватного спілкування.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 159-164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання прокурора - старшого групи прокурорів-начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1