Справа № 405/6742/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої вказала, що у липні 2016 року до Генерального прокуратура України нею та її внуком ОСОБА_6 було подано заяву з повідомленням про вчинення посадовими особами органів державної влади та управління в Новомиргородському районі та державними службовцями правоохоронних органів прокуратури і суду корупційних діянь. Дане звернення було скеровано до прокуратури Кіровоградської області для розгляду та прийняття рішення щодо чинного законодавства. 07.09.2016 року нею отримано відповідь від заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 відповідно до якої їй відмовлено у реєстрації заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань , оскільки вона не містить об`активних даних про наявність ознак кримінальних правопорушень у діях службовців Новомиргородської міської ради.

З урахуванням зазначеного, вважаючи бездіяльність прокуратури протиправною, заявниця з даною скаргою звернулася до суду.

Заявниця та адвокат ОСОБА_4 у судове засідання з`явилися, надали пояснення, згідно з якими скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заявниці заперечував вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши заявника. адвоката та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до з`ясованих викладених заявницею в скарзі обставин встановлено, що до прокуратури Кіровоградської області з Генеральної прокуратури України надійшла заява від громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Новомиргородської міської ради, передбачених ст.. 364, 366 КК України, що не заперечувалося під час розгляду даної скарги прокурором.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з наданої заявником копії заяви про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Кіровоградської області від 22.07.2016 року, дана заява містить виклад обставин щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Отже, при наявності зазначеної заяви заявника від 22.07.2016 року, прокурор зобов`язаний був внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає ст. 214 КПК України, з подальшим вжиттям заходів відповідно до ст. 2 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).
Отже, з урахуванням вищезазначеного слідчий суддя дійшов висновку, що прокуратурою Кіровоградської області у визначений КПК України строк не було внесено доЄдиного реєстру досудових розслідувань відомості стосовно вчиненого кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2016 року, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, повідомлені заявою Чуб від 22.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1