Справа № 344/6363/16-к
Провадження № 1-кс/344/2391/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Івано- ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого покликався на те, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 18.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.194 КК України. Крім того 22.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0005254, за фактом вчинення кримінального передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 23.12.2015 року дані кримінальні провадження об`єднані з єдиним номером № 0001522.

Як зазначається у клопотанні, в період з 26 жовтня 2006 року по 24 вересня 2009 року перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 отримав в банку АКБ ІНФОРМАЦІЯ_2 кредит у сумі 2 250 000 доларів США. У 2010 році банк ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно договору цесії відступив право вимоги боргу приватному підприємцю ОСОБА_6 та ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У клопотанні вказано, що 09.04.2015 року по АДРЕСА_1 невстановлена особа погрожувала фізичною розправою ОСОБА_5 , демонструвала предмет схожий на бойову гранату та вимагала повернення грошових коштів у відповідності до кредитного договору, укладеного із банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначено, що 15.09.2015 року, близько 22 год. 30 хв. невідома особа кинула на присадибну ділянку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , наступальну гранату РГД-5, яка в подальшому вибухнула.

Вказується на те, що 22.12.2015 року, близько 18:00 год. невідома особа, перебуваючи на території « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у АДРЕСА_1 , використовуючи невстановлений вибуховий пристрій, шляхом вибуху умисно пошкодила автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е 211» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Крім того, слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 13.05.2016 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2, ст. 15, ч.2, п.5, ст. 155 КК України, за фактом замаху на вбивство ОСОБА_5 , шляхом проведення 12.05.2016 року пострілу з ручного гранатомета по його будинку в с. Угорники Івано-Франківської міської ради.

Як зазначено у клопотанні, 13.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0001522 отримано ухвали Іванно-Франківського міського суду про тимчасовий доступ до інформації, яка перебувала в операторів мобільного зв`язку, а саме про телефонні з`єднання на місці вчинення кримінального правопорушення в АДРЕСА_1 , на підставі яких отримана інформація, в ході проведення аналізу якої встановлено, що на місці події працював мобільний телефон з імей НОМЕР_2 та номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 . За результатами проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що даним мобільним телефоном користується ОСОБА_7 . Таким чином до скоєння вищеописаних злочинів може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_3 , який користується мобільним терміналом з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, зазначає, що з метою розкриття даного злочину, встановлення особи, яка могла бути причетна до вище описаних дій по відношенню до ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про надані послуги з`єднань, їх тривалості, маршрутів передавання, стосовно мобільного терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період з 01.05.2015 року по 13.05.2016 року. В інший спосіб неможливо отримати відомості про особу злочинця та відомості про вчинення злочину.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації, оскільки інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, в подальшому надасть змогу використовувати як докази отримані відомості, в поданому клопотанні доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл членам слідчої групи, а саме начальнику СВ СУ ГУНП ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ СУ ГУНП ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СВ СУ ГУНП ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ СУ ГУНП ОСОБА_11 , слідчому СВ СУ ГУНП ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в АДРЕСА_4 , по мобільному терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , а саме виготовлення на паперовому або електронному носії документа, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 01.05.2015 року року по 13.05.2016 року, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1