Справа №705/2975/16-к
1-кс/705/537/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
12.04.2016 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , в серпні 2012 року, невстановлених досудовим розслідуванням точної дати та часу, перебуваючи в приміщенні управління Пенсійного фонду України в Центрально-Макіївському районі, яке розташоване за адресою : Донецька область, м. Макіївка, Центрально-Макіївський район, вул. Калинівська, 19, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою подальшого вчинення заволодіння грошовими коштами держави шляхом обману, подав до вищезазначеного управління, таким чином використав, завідомо підроблений документ, а саме довідку для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану ДВАТ «Шахта Радянська» ДПД ХК Макіїввугілля, на ім`я ОСОБА_5 , яка являється додатком №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпні 1993 року №637, згідно якої, даний громадянин працював на вищевказаному підприємстві в період часу з 22.08.1980 року по 30.04.1981 року, з 19.05.1981 року по 30.06.1997 року, хоча у вищевказаний період часу гр. ОСОБА_5 не проживав в м. Макіївка, Донецької області, та не працював на вищевказаному підприємстві, на підставі чого ОСОБА_5 було незаконно призначено пенсію за віком на пільгових умовах.
Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами, які належать державі, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, в період часу з 21.08.2012 року по 30.09.2015 року, шляхом обману працівників органу Пенсійного фонду України, який полягав у повідомленні та подачі недостовірної інформації щодо свого місця роботи, незаконно перебуваючи на обліку в УПФУ в Центрально-Макіївському районі м. Макіївки Донецької області в період часу з 21.08.2012 року по 20.10.2014 року та УПФУ в Христинівському районі в період часу з 21.10.2014 року по 30.09.2015 року, незаконно отримав пенсію шляхом зарахування на банківський рахунок, а саме в серпні 2012 року в розмірі 2193,49 гривень, в вересні 2012 року в розмірі 6181,67 гривень, в жовтні 2012 року в розмірі 6181,67 гривень, в листопаді 2012 року в розмірі 6181,67 гривень, в грудні 2012 року в розмірі 6181,67 гривень, в січні 2013 року в розмірі 6181,67 гривень, в лютому 2013 року в розмірі 6181,67 гривень, в березні 2013 року в розмірі 6181,67 гривень, в квітні 2013 року в розмірі 6181,67 гривень, в травні 2013 року в розмірі 6181,67 гривень, в червні 2013 року в розмірі 6181,67 гривень, в липні 2013 року в розмірі 6181,67 гривень, в серпні 2013 року в розмірі 6181,67 гривень, в вересні 2013 року в розмірі 6181,67 гривень, в жовтні 2013 року в розмірі 6181,67 гривень, в листопаді 2013 року в розмірі 6181,67 гривень, в грудні 2013 року в розмірі 6181,67 гривень, в січні 2014 року в розмірі 6181,67 гривень, в лютому 2014 року в розмірі 6181,67 гривень, в березні 2014 року в розмірі 6181,67 гривень, в квітні 2014 року в розмірі 6193,06 гривень, в травні 2014 року в розмірі 6213,94 гривень, в червні 2014 року в розмірі 6246,20 гривень, в липні 2014 року в розмірі 6285,11 гривень, в серпні 2014 року в розмірі 6285,11 гривень, в вересні 2014 року в розмірі 6300,30 гривень, в жовтні 2014 року в розмірі 6300,30 гривень, в листопаді 2014 року в розмірі 6339,20 гривень, в грудні 2014 року в розмірі 6365,78 гривень, в січні 2015 року в розмірі 6365,78 гривень, в лютому 2015 року в розмірі 6365,78 гривень, в березні 2015 року в розмірі 6365,78 гривень, в квітні 2015 року в розмірі 6365,78 гривень, в травні 2015 року в розмірі 6365,78 гривень, в червні 2015 року в розмірі 6365,78 гривень, в липні 2015 року в розмірі 6365,78 гривень, в серпні 2015 року в розмірі 6365,78 гривень, в вересні 2015 року в розмірі 6365,78 гривень, в загальній сумі 233 466, 24 гривень, чим спричинив державі, в особі Пенсійного фонду України, матеріальну шкоду на вищевказану суму, яка являється великим розміром, так як більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
25.03.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування матеріальна шкода, завдана ОСОБА_5 державі, в особі Пенсійного фонду України в добровільному порядку відшкодована не була.
Також в ході проведення досудового розслідування прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено цивільних позов в інтересах держави, в особі Пенсійного фонду України на суму 233 466, 24 гривень.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта фізичної особи ОСОБА_5 , відомості щодо суб`єкта відсутні.
Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб`єкта фізичної особи ОСОБА_5 , відомості щодо суб`єкта відсутні.
Відповідно до інформаційної довідки з, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта фізичної особи ОСОБА_5 встановлено наявність заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 7449604, зареєстровано 25.06.2008 року на об`єкт обтяження : будинок, адреса : АДРЕСА_2 , власник : ОСОБА_5 .
06.04.2016 року слідчим було отримано письмову вказівку процесуального прокурора щодо звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, за адресою : АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 .
Тому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідча Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими підтверджуються зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1