Ухвала
іменем україни
12 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 146, пунктами 1, 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 із Білокуракинського районного суду Луганської області до будь-якого іншого районного суду м. Києва.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 є добровольцем батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , який проживав у м. Києві, а кримінальне провадження щодо нього має розглядати місцевий суд Луганської області, на частині території якої проводиться антитерористична операція, у зв`язку з чим існує висока ймовірність загрози життю та здоров`ю учасників судового провадження. Крім того, захисник зазначає, що більшість свідків у цій справі проживають не в Луганській області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, яка підтримала своє клопотання і просила направити кримінальне провадження в будь-який районний суд м. Києва чи Миколаївської області, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
З огляду на вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як убачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000145, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 146, пунктами 1, 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

За правилами ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 146КК України відносяться до тяжких злочинів, а ч. 2 ст. 115 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин.

Також з обвинувального акта видно, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене пунктами 1, 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, вчинено ОСОБА_6 у лісопосадці, розташованої поблизу с. Передільськ Станично-Луганського району Луганської області.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте, визначених законом підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 із Білокуракинського районного суду Луганської області до будь-якого іншого районного суду м. Києва чи Миколаївської області клопотання захисника не містить.

Крім того, з наданих суду касаційної інстанції матеріалів кримінального провадження та обвинувального акта вбачається, що більшість свідків проживають саме в Луганській області.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд іншого суду відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено. Відтак, клопотання захисника слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 146, пунктами 1, 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, із Білокуракинського районного суду Луганської області до іншого суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3