Справа № 405/7741/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0009062 від 25.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемерпіль, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, фізичної особи підприємця, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не маючого судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин,

25.09.2015 року близько 08.30 год., ОСОБА_5 , торгував овочами на ринку «Полтавський», що розташований за адресою м. Кіровоград, вул. Кропивницького. В цей час, на цьому ж ринку потерпілий ОСОБА_6 також здійснював торгівлю овочами. При спілкуванні між потерпілим та обвинуваченим на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_6 , не маючи наміру на спричинення останньому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_5 наніс потерпілому два удари кулаком правої руки в ліву сторону обличчя, від чого потерпілий упав на землю ударившись долонею правої руки. Від падіння і удару рукою об землю потерпілий ОСОБА_6 отримав, згідно висновку експерта №1621 від 29.10.2015 року тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому діафіза 1-п`ясної кістки правої кисті з кутовим зміщенням уламків, гематоми правої кисті, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ст.128 КК України. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорення визнав частково, зазначивши, що наніс тілесні ушкодження потерпілому захищаючись. Пояснив, що він є приватним підприємцем, близько 10 років торгує на ринку «Полтавський». Інколи на ринок приїздив ОСОБА_7 , який вів себе некультурно, пив на робочому місці. Він робив йому зауваження, після яких той декілька разів приводив своїх братків, які з ним намагалися з`ясувати стосунки. В той день, 25.09.2015 р. він приїхав на ринок «Полтавський» і став торгувати картоплею. До нього підійшла жінка покупець і купила 2 мішки картоплі, потім підійшла до ОСОБА_7 і у нього купила сітку картоплі. Коли вона спитала чи він доставить картоплю їй додому, то він відповів, що чужу картоплю возити не буде. Після цього ОСОБА_7 нецензурно в його адресу виразився. Він вирішив до нього підійти і з`ясувати чого він себе так поводить. Після цього ОСОБА_7 його ударив у груди, потім кинув на землю і став бити. В цей час підбігли їхні дружини і їх розборонили. Вважає, що ОСОБА_7 міг зламати палець після бійки, бо він його бачив о 16 годині і він нормально працював. ОСОБА_7 навмисно тілесних ушкоджень не завдавав, можливо і попав йому в обличчя, але це було захищаючись. Від ударів ОСОБА_7 у нього теж були тілесні ушкодження, але він про це не заявляв. Слідчому говорив, що були свідки події, тому заїжджав до ОСОБА_8 і говорив йому, що порушена справа щоб він розповів правдиво обставини бійки. Впевнений, що така бійка давно уже назрівала, бо ОСОБА_7 себе вів визиваюче, вважає, що потерпілий його оговорює.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що влітку торгував овочами на ринку «Полтавський» у м. Кіровограді, на тому ж ринку торгував і обвинувачений. Між ним і обвинуваченим постійно були конфліктні ситуації через те, що він дешевше продає товар. В той день, 25.09.2015 року вранці, знову виник конфлікт між ним і обвинуваченим із-за того, що обвинувачений його обізвав. Після цього обвинувачений кинувся на нього з кулаками і став наносити удари в обличчя, від яких він впав на землю та відчув різкий біль в кисті руки. Ствердив, що обвинувачений наніс 2-3 удари кулаками в обличчя і саме від цих ударів він упав. Після його падіння обвинувачений більше ударів йому не наносив, а висловлював тільки погрози. В цей же день він поїхав до травмпункту де йому повідомили, що у нього перелом правої кисті і наклали гіпс, з яким ходив місяць. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що у минулому році став свідком бійки на ринку «Полтавський». В той день, вранці купував картоплю у ОСОБА_10 , на ринку. Після того як з ОСОБА_10 загрузили картоплю в машину для доставки до дому, прийшла ще одна клієнтка, яка замовила ОСОБА_10 2 мішки картоплі. Потім вона підійшла ще до одного продавця, який стояв через 2 місця від ОСОБА_10 і купила у нього мішок картоплі. Після цього ОСОБА_10 сказав цій жінці, що їй доставить тільки свій товар. Той продавець заматюкався на ОСОБА_10 , почувши це, ОСОБА_10 став до нього підходити і став йому говорити про те, чого він його принижує та обзиває. Коли ОСОБА_10 до нього наблизився, той чоловік наніс йому удар в грудну клітину, ОСОБА_10 став захищатися і ударив його в лице рукою, вони стали один одного тягати за одяг. Потім той чоловік схопив ОСОБА_10 за рубашку кинув його на землю і став бити. Потім підбігли дружини цих чоловіків і стали їх розбороняти. Проца після цього підбіг до своєї машини, інший чоловік побіг за ним, вони ще поматюкались але бійки уже не було. Пояснив, що раніше у ОСОБА_10 купував картоплю, іншого чоловіка теж бачив на ринку. Після бійки ОСОБА_10 приїздив до нього додому взяв номер телефону і сказав, що на нього подали заяву. В той же день, після бійки бачив у ОСОБА_10 кров на руках і колінах, а у потерпілого була кров на обличчі. У міліцію прийшов сам дати свідчення, бо ОСОБА_10 сказав, що його можуть викликати у міськвідділ.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона працює разом з потерпілим, та є його цивільною дружиною. Приблизно в липні місяці вони стали торгувати на ринку «Полтавський» в м. Кіровограді. З цього часу між ними і обвинуваченим виник конфлікт із-за того, що вони дешевше продавали продукти. Обвинувачений виганяв їх з ринку, заважав торгувати, це продовжувалось до 25.09.2015 р. В той день жінка купила картоплю у обвинуваченого, а потім і у них. Ця жінка попросила ОСОБА_10 щоб він відвіз куплену картоплю до неї додому, на що ОСОБА_10 став обзивати ОСОБА_7 «чуркою», сказавши, що «туркменську» картоплю возити не буде, та ображав нецензурними словами. На ці слова чоловік відповів йому, після цього ОСОБА_10 одразу ж підбіг до її чоловіка і почав його бити в обличчя, від цього чоловік упав. Вона підбігла до них та намагалась їх розборонити, все відбувалось дуже швидко. До них також підбігла дружина ОСОБА_10 , яка відтягнула його від її чоловіка. Потім, вона викликала міліцію, у чоловіка було розбите обличчя і розпухла рука. Після роботи поїхали у травмпункт, де сказали, що у чоловіка перелом кисті правої руки і наклали гіпс.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що потерпілого знає як особу яка торгувала на ринку «Полтавський», ОСОБА_10 є її цивільним чоловіком. 25.09.2015 р. зранку знаходилась на ринку разом з чоловіком, торгували овочами. Вказала, що коли під`їхали на ринок, то ОСОБА_7 уже торгував. ОСОБА_13 жінка купила у них картоплю, потім купила сітку у ОСОБА_7 . Ця жінка попросила ОСОБА_10 відвезти їй додому картоплю, але ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_10 везти картоплю не буде, обізвавши його. Потім ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_10 і ударив його в груди, після цього між ними зав`язалась бійка. Ствердила, що протягом дня ОСОБА_7 конфліктував з нею, а в кінці дня знову намагався затіяти бійку. Пояснила, що після бійки приїхала міліція, яку викликала дружина ОСОБА_7 . Вказала, що бачила на обличчі ОСОБА_7 кров, яка появилась від бійки, у ОСОБА_10 крові не було, але були счесані коліна. Коли приїхала міліція то ОСОБА_10 на місці не було, він повіз картоплю покупцю. Побої ОСОБА_10 не знімав. Ствердила, що бачила як ОСОБА_7 ударив її чоловіка в грудну клітину кулаком. Бійка закінчилась тим, що вона і дружина ОСОБА_7 розборонили своїх чоловіків. В той ранок ОСОБА_10 ображав ОСОБА_7 і той його. Вважає, що бійку спровокував ОСОБА_7 .

Довідкою КЗ Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги від 25.09.2015 р., згідно якої потерпілому ОСОБА_6 надано медичну допомогу та накладено гіпс (т.1 а.с.85);

протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , згідно якого потерпілий вказав яким чином йому було завдано тілесні ушкодження обвинуваченим (т.1 а.с.86-87);

протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_11 , згідно якого, свідок показала яким чином обвинувачений ОСОБА_5 наносив удари потерпілому (т.1 а.с.88-89)

протоколом огляду предмету, а саме рентгенівського знімку та медичної карти травмпункту на ім`я ОСОБА_6 (т.1 а.с.90);

висновком експерта №1621 від 19.10.2015 року, згідно якого тілесні ушкодження, які є у потерпілого ОСОБА_6 відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я (т.1 а.с.91-93)

Аналіз наведених доказів свідчить про повну доказаність вини ОСОБА_5 у вчиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа характеризується позитивно, не маючий судимості, працюючий.

Обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не визнано .

Враховуючи особу винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, оскільки суд прийшов до переконання, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів. Керуючись ст.ст 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.128 КК України і призначити покарання у виді у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирався.

Речові докази: рентгенівський знімок та медичну картку на імя ОСОБА_6 , що передані на зберігання до травмпункту залишити на зберіганні в цій установі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1