АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6157/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1383/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002912.

З таким рішенням слідчого судді не погодився представник ОСОБА_8 ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року та постановити нову ухвалу, про задоволення поданої скарги про скасування постанови від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0002912 від 19.07.2016 року, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав, що ухвала законна та обґрунтована та підстав для її скасування немає, перевіривши судові матеріали, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, з наступних підстав.

Як вбачається з судових матеріалів, представник ОСОБА_8 ОСОБА_7 звернувся із скаргою на постанову слідчого від 22 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, винесеного слідчим до ЄРДР за №0002912 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Як встановлено судом, в провадженні Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002912 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2016 року за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , покінчив життя через повішення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На місце пригоди виїхала СОГ Харківського ВП разом з експертом ХОБСМЕ, які оглянули труп гр. ОСОБА_9 . В ході огляду видимих ознак насильницької смерті виявлено не було.

Постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002912 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається із заяви представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 , він, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_8 , звертався до процесуального керівника по вищезазначеному кримінальному провадженню з проханням допиту його довірительки в якості потерпілої, проте, посадовими особами виражено позицію про недоречність таких дій.
Відповідно до вимог ч.2 ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Процесуальне рішення про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілою не приймалось, тому згідно вимог ч.2 ст.55 КПК України, вона не позбавлена можливості скористатися правами потерпілого, в тому числі правом мати представника.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Під час проведення досудового розслідування слідчим були не в повній мірі проведені необхідні слідчі дії. Зокрема, слідчим не було опитано потерпілу ОСОБА_8 .

За таких обставин постанова слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 22.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2013 року за №0002912 винесена передчасно та ґрунтується на неповному з`ясуванні всіх обставин.

На вищезгадані недоліки досудового розслідування слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали від 23.08.2016 року не звернув увагу.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не мотивована та є передчасною, а тому підлягає скасуванню.
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_8 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002912 - скасувати.

Скаргу представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002912 від 19.07.2016 року скасувати, а справу направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :