07.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2355/16-к
Провадження №1-кп/205/278/16
Ед.унік.№205/2355/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0004258 від 03 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз: 09 березня 2016 року АНД районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.2 КК України до 3 років та 8 місяців позбавлення волі, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучі раніше засудженим за ч.3 ст.185 КК України, вчиняючи злочин повторно, 02 грудня 2015 року, приблизно о 21 годині, знаходився у кімнаті АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , який проживає у кімнаті №7 вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 переліз через вікно кімнати №7/3 та по парапету перейшов до вікна кімнати №7, після чого, використовуючи мускульну силу, обома руками відкрив вікно та проник у кімнату № НОМЕР_1 , де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 : душову кабіну «AQUASTREAM Simple 110-h», вартістю 2 775 грн.43 коп., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що дійсно, 02 грудня 2015 року, близько 21 години, з метою крадіжки, він переліз через вікно своєї кімнати та по парапету перейшов до вікна кімнати АДРЕСА_4 , після чого відкрив руками вікно та проник у зазначену кімнату, в якій мешкає потерпілий ОСОБА_6 , де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно потерпілого: душову кабіну «AQUASTREAM Simple 110-h», вартістю 2 775 грн.43 коп., після чого з місця злочину зник.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який винним себе визнав повністю та щиро покаявся, характеризується позитивно, повністю відшкодував завдану шкоду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вироком АНД районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року, був засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 3 років та 8 місяців позбавлення волі, та до постановлення зазначеного вироку вчинив інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України, поглинувши призначене покарання покаранням, призначеним за вироком АНД районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст.69, 75 КК України, оскільки обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину не встановлено, а призначення умовного покарання не буде сприяти його виправленню та перевихованню. Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №6/34-656 від 16 березня 2016 року в розмірі 351 грн.84 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та три місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене покарання покаранням у вигляді трьох років та восьми місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та вісім місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 21 січня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме: з моменту затримання, тобто з 21 січня 2016 року та до набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №6/34-656 від 16 березня 2016 року в розмірі 351 гривні 84 копійок.

Речовий доказ залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська, а засудженим у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1