overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23.02.2016 року. місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) на 21.03.2016 року о 15.00 годині.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/694/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_5 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1(далі лікарня), в якій останній просить суд продовжити ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Представник лікарні в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява головного лікаря лікарні, в якій останній просить розгляд справи проводити без участі лікаря-психіатра, висновок № 16/2016 та заяву лікаря-психіатра підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 надійшов до лікарні на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 10.05.2012 року згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2011 року.
Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 25.05.2012, 25.10.2012, 20.03.2013, 21.08.2013, 05.02.2014, 26.06.2014, 19.12.2014, 18.05.2015 та 16.10.2015 ОСОБА_5 було продовжено застосування наведеного примусового заходу медичного характеру.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 16/2016 від 23.03.2016 року, ОСОБА_5 встановлено діагноз: хронічний маячний розлад.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_5 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 , 1948 року народження, у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №4-25/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про надання згоди на проведення обшуку житла та господарських приміщень

04 квітня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши подання старшого дізнавача Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області, за погодженням з Долинським міжрайпрокурором про надання згоди на проведення обшуку житла та господарських приміщень,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач Долинського РВ УМВС звернулась до суду з поданням погодженим з Долинським міжрайонним прокурором про надання згоди на проведення обшуку житла та господарських приміщень по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Вишків Долинського району для відшукання та вилучення майна, здобутого злочинним шляхом.

В поданні зазначено, що в ніч на-23.06.2010 року в с. Вишків Долинського району Івано-Франківської області невідома особа таємно викрала з автомобіля марки «Урал-4320» д/н НОМЕР_1, який належить ТзОВ "Городище-ІФ» та знаходився на подвір»ї господарства ОСОБА_2 розподільник гідравлічний з 14 шлангами, який знаходився на гідроманіпуляторі ОМТЛ-70-02 «Велмаш» за №3627, вартістю 15244,33 грн.

01.07.2010 року по даному факту Долинським РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що за даними досудового слідства маються достатні дані жати, що по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою с. Вишків Долинського району Івано- Франківської області можуть зберігатися знаряддя вчинення злочину - розподільник гідравлічний з 14 шлангами і інші предмети, що мають значення по справі, просить надати згоду на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_1

Згідно статті 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істинни в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи якої-небудь особи.

Копія постанови про порушення кримінальної справи від 01 липня 2010 року, рапорти працівників міліції, протоколи допиту свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, дають підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 можуть зберігатися знаряддя вчинення злочину - розподільник гідравлічний з 14 шлангами або інші предмети, що мають ічення по справі.

Згідно форми № 1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1

За таких, обставин для встановлення істини по справі, є підстави для дачі згоди на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, на підставі статтей 29,30,55,129 Конституції України, керуючись статтями 177 Кримінального-процесуального кодексу У країни,суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 357/4060/16-к
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000050 за ст.407 ч.3КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від військового прокурора Білоцерківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 за ст.407 ч.3КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000050 за ст.407 ч.3КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 27 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 15 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Монастирищенського районного відділу КВІ УДПтС України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням.

У вказаному вироку наявна описка в частині року народження ОСОБА_3 «1969 року народження», замість правильного «1966 року народження» згідно його копій паспортних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд
в и р і ш и в :
Виправити описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2015 року, в частині року народження ОСОБА_3 та вважати написаним замість «1969 року народження» правильний «1966 рік народження».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-720/11
Провадження № 1-п/1015/6427/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.

при секретарі Солдатенко В.С.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 13-1446, порушену за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В період часу з 3.11.1992 р. по 5.11.1992 р. невідома особа шляхом зриву замка проникла до гаража № 211 в ГК «Локомотив», м. Вишневе, Києво-Святошинського Київської області звідки таємно викрала акумулятор, інструменти та 60 літрів бензину, завдавши ОСОБА_1 матеріального збитку.

06.11.1992 р. за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-1446 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

27.11.1992 р. кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-1446 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-1446 підлягає закриттю, оскільки згідно ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено особу, яка таємно викрала майно у ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-1446, порушену за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 367/972/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/504/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 04.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

4 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1018/15-к
Номер провадження 1-кс/376/77/2015
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 02.05.2015 року по 05.05.2015 року, невідомі особи, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, проникли до приміщення комори № НОМЕР_1 , яке є власністю ПП « ОСОБА_5 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , , звідки викрали 580 кг насіння соняшнику сортів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Під час досудового розслідування співробітниками УОЗТЗ ГУМВС України в Київській області з місця вчинення даного злочину ( АДРЕСА_1 ), проведено моніторинг та радіотехнічна розвідка на визначення базових станцій операторів стільникового зв`язку під час якого встановлено:
Місце вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ), яка знаходиться в зоні дії базових станцій:
· оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наступними координатами:
З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та з метою моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення та готування до вчинення кримінального правопорушення в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у органу досудового розслідування в особі слідчого виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 04.05.15, до 00 год. 00 хв. 05.05.15.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131, 132, 159-166 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 , задовольнити та зобов`язати:
Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 надати моніторинг телефонних абонентів, які працюють в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в електронному вигляді, за період часу з 00 год. 00 хв. 04.05.15 р. до 00 год. 00 хв. 05.05.15 р., за координатами:
Інформацію надати в електронному вигляді, файли в форматі «ТХТ», розділені між колонками табуляцією в наступній послідовності: з`єднання, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дата дзвінка, час дзвінка, абонент «А», абонент «Б», ІМЕІ абонентів «А» та «Б», азимут, адреса базової станції, LAC, CID.
Строк дії ухвали визначити до 15 червня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 362/7698/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/165/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
потерпілої: ОСОБА_7 ,
її представника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ТОВ Хлібокомбінат «Кулиничі» в с. Крушинка, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, зобов`язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання Апеляційного суду Київської області, які були призначені на 25 лютого 2016 року, 24 березня та 31 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить вирок суду щодо ОСОБА_9 скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого примусово доставити до Апеляційного суду Київської області в м. Київ, вул. Володимирська, 15, на 11 годину 19 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання в Васильківській відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а контроль за виконанням ухвали доручити Васильківському відділу Києво Святошинської місцевої прокуратуи Київської області.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Апеляційний суд Київської області.

Судді
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/175/16-к
Провадження № 1-кп/384/27/2016
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань Вільшанського районного суду №1 на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2090/16-к
Номер провадження 1-кп/404/270/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0002141 від 18.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190. ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0002141 від 18.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190. ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 15.04.2016 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1