печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5171/16-к
У Х В А Л А
07 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/5171/16-к,

В С Т А Н О В И В :
24.06.2016 р. до мого провадження надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/5171/16-к за скрагою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. Самовідвід мотивований наявністю підстав, що виключають участь судді у розгляді вказаного провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Особа, яка заявила про самовідвід, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилась.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у його відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, заслухавши думку ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення заявленого самовідводу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Судовим розглядом встановлено, що згідно проведеного 08.02.2016 р. авторозподілу в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло провадження №757/5171/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була помилково розподілена як скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як передбачено ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

При цьому пунктом п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 визначено, що збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Пунктом 2.3.20 Положення затверджено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Оскільки згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не входить до колегії суддів з розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаю за належне заявлений суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Враховуючи, викладене, на підставі ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/5171/16-к - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за № 757/5171/16-к за скрагою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1