Справа № 273/667/16-к
Провадження № 1-кп/273/78/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000163 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, невійськовозобовязаного, в силу ст.89 КК України не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року близько 2-години ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прибув до ПАТ «Мар`янівський склозавод», що розташований за адресою: Житомирська область, Баранівський район, смт. Мар`янівка, вул. Заводська, 1, та непомітно переліз через металевий паркан на територію вище вказаного підприємства, яке охороняється. Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення крадіжкі ОСОБА_4 , підійшов до приміщення складальної дільниці та знявши з вхідних воріт металевий гачок, який висів на скобі, проник в середину, звідки таємно викрав кисневий шланг 40 м/п, вартістю 32,5 грн. за 1 м/п, на загальну суму 1300 грн.; хомути зажимні 4 шт., вартістю 4,5 грн. за 1 шт., на загальну суму 18 грн. та різак пропановий вартістю 450 грн. Після цього ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв вищевказаному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 1768 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи в обвинувальному акті.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він дійсно 21.03.2016 року близько 2-години прибув до ПАТ «Мар`янівський склозавод», що розташований за адресою: Житомирська область, Баранівський район, смт. Мар`янівка, вул. Заводська, 1, та непомітно переліз через металевий паркан на територію вищевказаного підприємства, яке охороняється. Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення складальної дільниці та знявши з вхідних воріт металевий гачок, який висів на скобі, проник в середину, звідки таємно викрав кисневий шланг 40 м/п, хомути зажимні 4 шт. та різак пропановий. Після цього він залишив місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав збирачам металобрухту. Цивільний позов на суму 1768 гривень визнав повністю, забов`язався відшкодувати матеріальні збитки в повному розмірі. Просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка) поєднаній з проникненням у житло за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, думку представника потерпілого, який просить суворо не карати.

Враховуючи вказані обставини суд призначає ОСОБА_4 , покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки. При цьому, враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому застосовує ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього додаткові зобов`язання відповідно до ст.76 КК України.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого на суму 1768 гривень підлягає задоволенню, оскільки визнаний цивільним відповідачем повністю.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мар`янівський склозавод» матеріальні збитки завдані злочином на суму 1768 гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1