Номер провадження: 11-п/785/219/16
Номер справи місцевого суду: 491/596/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання виконуючої обов`язки керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000207 від 29.04.2016 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
встановив
27 травня 2016 року виконуюча обов`язки керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000207 від 29.04.2016 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , просить вирішити питання територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000207 від 29.04.2016 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та направлення його до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження в Ананьївському районному суді Одеської області.
У поданні в. о. керівник апарату місцевого суду послалася на те, що за штатом в Ананьївському районному суду Одеської області налічується три судді, з яких:

- одна посада судді є вакантною;

- суддя без повноважень ОСОБА_7 з 23.05.2016 року перебуває на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами;

- суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу №2-В від 25.04.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці з 16.05.2016 по 13.07.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
До початку розгляду подання, прокурор надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, а інші особи до апеляційного суду не прибули.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Штатна численність суддів Ананьївського районного суду Одеської області складається з трьох суддів, з яких одна посада судді є вакантною, суддя без повноважень ОСОБА_7 з 23.05.2016 року перебуває на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу №2-В від 25.04.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці з 16.05.2016 по 13.07.2016 року.
Підготовче судове засідання не проводилося, утворити склад суду у даному суді неможливо.
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000207 від 29.04.2016 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - суддями Ананьївського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив
Подання виконуюча обов`язки керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000207 від 29.04.2016 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - передати до Котовського міськрайонного суду Одеської області, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .