Справа № 301/199/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження №11-кп/777/226/16, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000065 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.02.2016 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 повернуто прокурору Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Підставами для повернення обвинувального акта послугувало те, що в обвинувальному акті не вірно зазначено місце народження обвинуваченого, а також те, що останньому не вручено копії процесуальних документів та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду від 09.02.2016 року скасувати, кримінальне провадження повернути на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Указує, що суд помилково дійшов до висновку про те, що розписка, яка містить дані про дату складання та особистий підпис ОСОБА_6 про вручення йому процесуальних документів, не спростовує пояснення обвинуваченого про неотримання ним указаних документів, і дана обставина перешкоджає призначенню судового розгляду. Копію обвинувального акта та матеріалів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.293 КПК України, прокурором під розписку вручено ОСОБА_6 .. Крім того, невідповідність указаного в обвинувальному акті місця народження підозрюваного, не є підставою для повернення обвинувального акта, у розумінні ст.291 КПК України. Такі розбіжності можливо усунути під час підготовчого провадження, при з`ясуванні особи обвинуваченого.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, зокрема: якщо він містить положення, що суперечать одне одному; містить недопустиму натуралізацію опису злочину; не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

-2-
Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Як убачається зі змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000065, такий містить усі необхідні відомості, передбачені ст.291 КПК України.
Так, згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зі змісту статті вбачається, що обвинувальний акт повинен містити всі відомості, перелічені в ч.2 ст.291 КПК України. Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається, зокрема розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстр матеріалів досудового розслідування ( крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297- 1 цього Кодексу).
З обвинувального акта вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор уважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону й статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Крім того, копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування, прокурором під розписку було вручено підозрюваному ОСОБА_6 . Колегія суддів уважає, що розписка, яка міститься в додатку до обвинувального акту, де наявний підпис ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України, і повністю підтверджує факт отримання останнім обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Висновок суду першої інстанції про те, що вказане в обвинувальному акті місце народження ОСОБА_6 є не АДРЕСА_1 , колегія суддів уважає необґрунтованим, оскільки таку невідповідність, відповідно до ст.342 КПК України можливо усунути під час встановлення особи обвинуваченого, і ця невідповідність не є відповідно до ст.291 цього Кодексу підставою для повернення обвинувального акту.
Із цих підстав колегія суддів уважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт у цій частині не відповідає вимогам закону.
Отже, викладені в ухвалі суду першої інстанції підстави, які слугували поверненню обвинувального акту прокурору, колегія суддів уважає такими, що не давали право суду повернути обвинувальний акт прокурору, а тому доводи апеляційної скарги прокурора є такими, що підлягають до задоволення.
Крім того, згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, з журналу судового засідання від 09.02.2016 року, потерпіла ОСОБА_7 участі в підготовчому судового засіданні не приймала ( а.к.п.15).
-3-
Згідно ст.409 КПК України в зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418. 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури - задовольнити.
Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.02.2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 повернуто прокурору - скасувати, а кримінальне провадження щодо нього повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: