Провадження №1-кп/523/573/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0005127 від 4.08.2016р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодими Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваю чого у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого:

-12.12.2000р. Кодимським районним судом Одеської області за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, штраф 680 гривень;

- 31.07.2001р. Кодимським районним судом Одеської області за ст.81 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, штраф 680 гривень;

- 22.10.2003р. Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст.118 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.12.2006р. умовно-достроково, не відбувши 7 місяців 14 днів;

- 9.07.2007р. Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 6.01.2011р. за відбуттям покарання;

- 1.03.2011р. Кодимським районним судом Одеської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 1.04.2011р. за відбуттям покарання.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

Встановив:
3.08.2016 року приблизно о 20:20 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля парадної будинку №58/3, розташованому по вул. Одеській в м. Одесі, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, підійшовши до раніше незнайомої йому ОСОБА_5 , шляхом ривку зірвав з її шиї прикраси, а саме золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк» вагою 5 грамів вартістю 4000 гривень з золотим хрестиком з камінцем вагою 2 грами вартістю 2000 гривень, належних потерпілій, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень, після чого намагався втекти з викраденим майном з місця скоєння злочину, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як був затриманий очевидцями події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні та пояснив, що дійсно 3 серпня 2016 року у вечірній час, знаходячись в районі Слободки, побачивши жінку, спонтанно вирішив скоїти злочин. Маючи намір на викрадення чужого майна, він зайшов за потерпілою в парадну будинку, зірвав з її шиї ланцюжок, та став тікати. Жінка почала кричати йому вслід, щоб він віддав ланцюжок. Зупинившись, він добровільно повернув потерпілій викрадене майно. Прохожі затримали його, викликали поліцію. Причину вчинення кримінального правопорушення пояснив скрутним матеріальним становищем. Вину визнає повністю, зі сторони потерпілої претензій до нього не має.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілої, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого, повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорювалися.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками ст.186 ч.2 КК України: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчиненого повторно та його вина доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, що підтверджується характеристикою, приєднаною до матеріалів кримінального провадження, його особисте відношення до скоєного діяння, відсутність матеріальних збитків шляхом повернення викраденого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, визнання своєї провини в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, однак долучалися речові, а саме золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк» вагою 5 грамів з золотим хрестиком з камінцем вагою 2 грами, які передані потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку.

Матеріали кримінального провадження за №0005127 від 4.08.2016р. до обвинувального акту прокурором не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.

Таким чином, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, приймаючи до уваги думку прокурора щодо застосування відносно обвинуваченого міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, негативне ставлення ОСОБА_4 до скоєного діяння, його сімейний стан, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та судового провадження щодо ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, тому враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ст.76 ч.2 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міри запобіжного заходу у ході судового провадження стосовно ОСОБА_4 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази - золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк» вагою 5 грамів з золотим хрестиком з камінцем вагою 2 грами, які передані потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження за №0005127 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.08.2016р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: