АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/285/16 Справа № 200/4375/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,. розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2015 року, якою застосовано стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_2 .

З апеляційної скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 не виконані вимоги, передбаченіп.6 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки в додатках до апеляційної скарги серед переліку документів зазначено витяг з договору про надання юридичної допомоги та ордер, які не долучені до апеляційної скарги, а як зазначено «наявні в матеріалах справи».

Відповідно до вимог ст.50 КПК України, повноваження на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 свої повноваження на участь в апеляційному провадженні не підтвердив.

На підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Оскаржувана ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу була постановлена 09 березня 2015 року, а адвокат ОСОБА_2 , подаючи апеляційну скаргу на вищевказане рішення навіть не порушує питання про поновлення цього строку, не надав договір про надання юридичної допомоги, на підставі якого суд апеляційної інстанції мав з?ясувати питання стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням вимог ст.407 КПК України стосовно того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За вищезазначених обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали адвокатом ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Суддя ОСОБА_1