АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/644/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 02.11.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Універсалефект», підписану директором ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2016 року задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області та старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 , або іншим уповноваженим службовим особам за процесуальним рішенням слідчого, надано дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення в ТОВ «УНІВЕРСАЛЕФЕКТ», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Горького, буд.27/29, кв.84, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «УНІВЕРСАЛЕФЕКТ» по взаємовідносинам з ТОВ «Торгцентр-М» за період з 01.01.2014 року по теперішній час.

На вказану ухвалу слідчого судді ТОВ «Універсалефект» подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування ухвали слідчого судді з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Виходячи зі змісту та обґрунтування апеляційної скарги, доходжу наступного висновку.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Ухвалою слідчого судді від 20.10.2016 року слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення в ТОВ «УНІВЕРСАЛЕФЕКТ» оригіналів документів по взаємовідносинам з ТОВ «Торгцентр-М» за визначений період, перелік яких наведений в ухвалі слідчого судді, має конкретне цільове визначення, як первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, і не має відношення до документів, які відповідно до норм ЦК України та ГК України посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або таких, за відсутності яких апелянт позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, що підтвердив і апелянт в апеляційній скарзі, яку обґрунтував необхідністю здійснення судового захисту своїх прав по господарським правовідносинам.

Отже, наданий ухвалою слідчого судді дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з дозволом на вилучення у апелянта визначеного переліку документів не підпадає під визначений законом перелік видів рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, а тому вважаю за необхідне відмовити апелянту у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Крім того, звертає на себе увагу і той факт, що апеляційна скарга подана і підписана особою, яка не підтвердила свого права на подачу апеляційної скарги, шляхом додання до апеляційної скарги відповідних документів.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалила:
Відмовити ТОВ «Універсалефект» у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2016 року, у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ТОВ «Універсалефект».

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2