overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.04.2016 Справа №607/3810/16-к
Пунктом 3. ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, заявником.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Скаргу призначити до розгляду на 15 квітня 2016 року на 10 год. 15 хв.
Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника ОСОБА_2 , представника Тернопільської місцевої прокуратури, яких викликати в судове засідання.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №002890 від 22.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 20.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судвим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 28.09.2016 року о 14.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000021 від 04.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого заступником директора ТОВ «Амалтея», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 29.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 11.10.2016 року о 14.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2016/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/154/16

12.10.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Роздільнянської РДА ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законних представників обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст185 ч.3 КК України , зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000902 від 12.07. 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
01.09. 2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст185 ч.3 КК України , зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000902 від 12.07. 2016 року, -

Ухвалою суду від 05.09. 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого розгляду.

Суд встановив , що у обвинуваченого при розгляді справи по суті відсутній захисник , який має право надавати правову допомогу , коштів для укладення угоди з адвокатом , який надає правову допомогу на платній основі у обвинуваченого не має, родичі не мають коштів на оплату адвоката, а тому суд відповідно до вимог чинного законодавства повинен прийняти всі заходи для забезпечення обвинуваченого захисником та розгляду справи по суті.

Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора , обвинуваченого , законного представника , потерпілого , прийшов до висновку про неодхідність задоволенння клопотання та призначення захисника обвинуваченим, направивши ухвалу в Центр безоплатної правової допомоги для призначення та направлення захисників для участі в справі для захисту прав обвинувачених.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст46.48,49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити захисника ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст185 КК України на безоплатній основі та направити копію ухвали в Центр екстренної безоплатної правової допомоги для виконання.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська 37а 13.10.2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 523/1738/16-к
Провадження №1-в/523/231/16
УХВАЛА

03.10.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 203/2012 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 13.06.2012 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. Не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 10.05.2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа№751/9688/16-к
Провадження№1-в/751/868/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 .

Керуючись ст.ст. 537, 539, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання призначити в судове засідання на 31 жовтня 2016 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 з участю прокурора , представника ЧВК № 44 та засудженої ОСОБА_2

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій ОСОБА_2 памятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 07.07.2016 Справа № 554/5001/16-к
Справа № 554/5001/16-к
Номер провадження 1-кс/554/5157/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000027 від 15.02.2016 року,-

в с т а н о в и л а :

у червні 2016 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про призначення йому захисника, мотивуючи його тим, що йому необхідна юридична допомога, коштів на оплату юридичних послуг немає.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо заявлено відповідне клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин обвинувачений не може його залучити самостійно.

Згідно пункту 7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, необхідно забезпечити участь захисника у вказаній справі.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

у х в а л и л а :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (вул. Фрунзе, 37/40, м. Полтава, 36000),призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника у справі за його скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000027 від 15.02.2016 року.

Забезпечити явку захисника для участі у судовому розгляді, призначеному о 15 год. 00 хв. 22.07.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Призначеному захиснику до вказаної дати ознайомитись з матеріалами скарги.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/1720/16-к
Провадження № 1-в/545/1387/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 , посилаючись на те, засуджена не виконала покладені на неї обов`язки та не сплатила штраф призначений вироком суду, тому прохав замінити засудженій ОСОБА_4 штраф на громадські роботи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09.06.2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Згідно телефонного повідомлення та відмітки на поштовому конверті ОСОБА_4 померла.
Прокурор з огляду на вищезазначені обставини подання не підтримав.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для заміни покарання у вигляді штрафу на громадські роботи та клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09.06.2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/519/13-к
Провадження № 1-кп/696/17/16
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.10.2016 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити підготовче судове засіданняна 02 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 703/3622/16-к
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

установив:

25 лютого 2016 року слідчим Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 було відкрите кримінальне провадження № 0000572, згідно з яким близько 18 години 50 хвилин 24 лютого 2016 року по АДРЕСА_1 , невідомі особи із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи належним ОСОБА_4 мобільним телефоном «Lenovo S660», а також його паспортом і свідоцтвом про народження.

З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та відшукання викраденого майна слідчий подала клопотання про надання інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо з`єднань, здійснених з цього телефону з 18 години 50 хвилин 24 лютого 2016 року по закінчення строку дії ухвали.

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.

Клопотання належить задоволити з таких підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з наданих слідчим копій технічної документації, телефон потерпілого мав ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення, та місцезнаходження викраденого майна.

Враховуючи обставини, встановлені на час розгляду клопотання, керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , або за її дорученням оперуповноваженому Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 чи старшому оперуповноваженому цього відділу поліції ОСОБА_6 тимчасовий дозвіл з правом вилучення до інформації, яка зберігається у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) про зв`язок абонента ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, інформаційні повідомлення мережі тощо), їх тривалість, зміст, маршрут передавання, даних щодо місцезнаходження телефону наведеного абонента, в т.ч. з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат за період часу з 18 години 50 хвилин 24 лютого 2016 року по закінчення строку дії ухвали.

Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/3339/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0010583,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна.

23.03.2016 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0010583, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0010583 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/957/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
скаржник ОСОБА_4 ,
детектива ОСОБА_5 ,
детектива ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не вчиненні певних процесуальних дій,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не вчиненні певних процесуальних дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.15 год. 05.04.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1- кс/760/6284/16
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади прокурора Тернопільської місцевої прокуратури до 13 липня 2016 року.
Виконання ухвали суду покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 19.05.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1- кс/760/3616/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25.03.2016 року детектив Національного антикорупційного бюро України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.
В судому засіданні 28.03.2016 року детективом подано заяву про повернення вказаного клопотання, у звязку з неможливістю розгляду поданого клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку детектива про повернення даного клопотання, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заявви детектива про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню детективну Націлнального антикорупційного бюро України.
Керуючись ст.132 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву детектива Національного антикорупційного бюро України про поверенення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.
Клопотання повернути детективу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/5933/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 10.06.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1