АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/839/2016 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року було залишено без задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів в сумі 304554 грн., накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2015 р.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2015 р. був накладений арешт на майно СП ПрАТ «Атлант-Україна», яке було вилучене 17.12.2015 р. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та з гідно постанови від 18.12.2015 р. визнано та приєднано як речові докази в рамках кримінального провадження № 0000078 від 04.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а тому прийшов до висновку, що за таких обставин доводи клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованими, оскільки не встановлено обставин того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, який накладено обґрунтовано, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Крім того, в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу, в якій він ввжає оскаржувану ухвалу незаконною, просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2016 р. та постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язати слідчого ВКР СУ ФР ДПІ Дніпровського району у м. Києві, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000078 від 04.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, повернути грошові кошти, в сумі 304554 (триста чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. їх власнику ОСОБА_4 .

Дослідивши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Таким чином, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року, якою було залишено без задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів в сумі 304554 грн., накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2015 р.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2