Справа № 373/360/16-к
ВИРОК

Іменем України

14 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький Центр професійно-технічної освіти», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , допризовника, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України;
встановив:

08 лютого 2016 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не маючи передбаченого законом дозволу на володіння будь-якою зброєю, усвідомлюючи, що мачете (шабля), яке (у) він знайшов у 2014 році в невстановлений досудовим слідством час та пристосував до використання, а також ніж, що був йому подарований в січні 2015 року, є холодною зброєю, про що був попереджений батьком ОСОБА_5 , взявши з собою зазначені речі, пішов у напрямку лісопаркової зони, що знаходиться неподалік розважального закладу «Стара гребля» по вулиці Літописній, 24-А в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, де був виявлений та затриманий працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 4-01/46 від 11.02.2016 р. надані на дослідження предмет, схожий на ніж та предмет, схожий на мачете (шаблю), які належать ОСОБА_4 , є холодною зброєю.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що дійсно він 08 лютого 2016 року близько 12:00 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , взявши з собою ніж та мачете (шаблю), ремонт якого (ої) він провів раніше: очистив його лезо від бруду та іржі, заточив лезо та перемотав руків`я мотузкою для зручного використання, пішов у напрямку лісопаркової зони, що знаходиться неподалік розважального закладу «Стара гребля» по вулиці Літописній, 24-А в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області. Він усвідомлював, що мачете (шабля) та ніж є холодною зброєю, оскільки про це його попередив батько. Дозвіл на володіння будь-якою зброєю він не мав. В скоєному щиро розкаюється.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України, як умисні дії, які виразилися в носінні та ремонті холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування обвинувачений давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом в ході судового розгляду не виявлені.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо; те, що обвинувачений раніше не судимий, а також пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину), та приходить до висновку призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Судові витати за проведення експертизи слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України. Мачете (шабля) та ніж, що передані на зберігання до Переяслав-Хмельницького ВП, як предмети, що відносяться до вилучених з обігу предметів, слід знищити. Диски із відеозаписом допиту обвинуваченого слід залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться в сторони обвинувачення, оскільки вони не були надані суду.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витати за проведення експертизи в розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп.

Речові докази:

мачете (шаблю) та ніж, що передані на зберігання до Переяслав-Хмельницького ВП, як предмети, що відносяться до вилучених з обігу предметів, знищити;

CD-диск на якому знаходиться відеозапис з допитом ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться в сторони обвинувачення, оскільки вони не були надані суду.

ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1