Справа № 727/8450/16-к
Провадження № 1-кс/727/2728/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

скражник ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_5 вручити їй пам`ятку потерпілого в порядку ст.. 220 КПК, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій вказує, що 18.10.2016 року вона звернулась до слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 з клопотанням в якому просила визнати її потерпілою та надати відповідну пам`ятку.

21.10.2016 року слідчим ОСОБА_5 клопотання розглянуто та листом повідомлено, що її буде викликано для проведення допиту як потерпілої та вручено відповідну пам"ятку про процесуальні права та обов`язки.

Вважає, слідчим порушено її процесуальні права, а тому просить суд зобов"язати його вручити їй пам"ятку про процесуальні права та обов`язки.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.10.2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 з клопотанням в якому просила визнати її потерпілою та надати відповідну пам`ятку.

Слідчим ОСОБА_5 дане клопотання розглянуто і листом від 21.10.2016р. повідомлено, що ОСОБА_3 буде викликано для проведення допиту як потерпілої з одночасним врученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, вважаю, що рішення слідчого ОСОБА_5 від 21.10.2016р. є таким, що не ґрунтується на нормах КПК України, виходячи з наступного.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вважаю, що слідчим в порушення вимог ст.. 220 КПК України, заявниці направлено лист відповідь в якому не йдеться про задоволення клопотання, а також не винесено вмотивовану постанову про повну чи часткову відмову в його задоволенн, тобто клопотання по суті не розглянуто, чим порушено вимоги вищевказаної статті КПК України, а тому приходжу до висновку, що скарга щодо зобов`язання судом слідчого надати ОСОБА_3 пам`ятку потерпілої є передчасною.

Однак враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2016 р. по суті не розглянуто, вважаю за необхідне зобов`язати слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 розглянути дане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 216-220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2016 року відповідно до вимог ст.. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1