overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5399/16-к
Провадження № 1-кс/592/2295/16

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Суми» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
06.06.2016 року адвокат ТОВ «Лото-Суми» ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Суми» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Судове засідання за скаргою адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Суми» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2016 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1831/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження необхідно вирішити в судовому засіданні з викликом сторін, роз`яснивши їм при цьому, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК (1960 р.) України,
ПОСТАНОВИВ :

Призначити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 23 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/4670/16-к
н/п 1-кс/766/2636/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 в якій просить:скасувати постанову від 08 квітня 2016 року, винесену слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 0004485 та направити матеріали прокурору Херсонської місцевої прокуратури для відновлення досудового розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 13 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0004485.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2529/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/430/16-к
Провадження № 1-кп/670/35/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 червня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зіньків, Віньковецького району Хмельницької області, з середньою освітою, громадянин України, не одружений, не працює, пенсіонер, інвалід 3 групи, утриманців не має, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000101 від 20.04.2016року,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 квітня 2016 року за № 0000101.

Справа підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися. Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, потерпілий погодився з позицією прокурора, обвинувачений просив провадження по справі зупинити.

Заслухавши їх позицію, слід справу призначити до судового розгляду і розглядати у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого та свідка.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 20.04.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 09 годину 10 хвилин 13 червня 2016 року, в яке викликати:

- прокурора Віньковецького району .;

- обвинуваченого ОСОБА_4 :

- потерпілого ОСОБА_5 ;

- свідка ОСОБА_6 ,

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/337/2016
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
07.06.2016 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що послуги хостингу веб ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавала компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Обслуговування вказаного ресурсу проводилось з ряду IP, серед яких є IP адрес НОМЕР_1 , який належить до діапазону провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Україна).
Встановлення осіб, які заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про користувача, який здійснював обслуговування веб ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через мережу Інтернет при цьому користувався вище вказаною IP адресою, що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, враховуючи, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, на даний момент особи, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України встановити не вдалось, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами даної справи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою отримати можливість ознайомитися із певними речами і документами, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
1. Надати слідчому Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про користувача мережі Інтернет, який 2015-07-07 16:05:08 використовував IP адресу НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чи АДРЕСА_2 ), а саме завірені належним чином персональні дані вказаної особи.
2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зібрану інформацію направити в ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 07.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/655/16-к
УХВАЛА
06.05.2016 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області від 30.11.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000536 від 06.08.2015 р., -

встановив:

05.05.2016 р. на адресу Ярмолинецького районного суду на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 29.04.2016 р. про визначення територіальної підсудності справи, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 30.11.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000536 від 06.08.2015 р.
Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303 та ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області від 30.11.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000536 від 06.08.2015 р.до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1246/16-к
№ провадження 1-в/738/636/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 червня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 22 червня 2016 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи та представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/542/16-к
Провадження №1-кп/743/80/16
УХВАЛА
08 червня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000604 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення, не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки об 11 годині 08.06.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/319/16-к
Провадження № 1-кс/170/90/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч на 22 квітня 2016 в с.Плоске Шацького району невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла в гараж гр. ОСОБА_5 , 1939 р.н., який проживає по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала запчастини та комплектуючі від мопеда «Альфа».
В ході проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, а саме, під час допитів свідків (місцевих жителів с. Плоске), встановити особу, яка вчинила крадіжку не виявилось можливим.
Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особи(особа) які(які) вчинили крадіжку з господарського приміщення могли користуватися мобільним телефоном при цьому могли використовувати послуги мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому необхідно провести вилучення документів (інформації), яка перебуває в електронних документах оператора та провайдера телекомунікації (мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ).
Слідчий вважає, що інформація яка міститься в операторів та провайдерів, може мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. З метою встановлення фактичних обставин в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , та містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 06 липня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/196/16-к
У Х В А Л А
"06" червня 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000347 від 29.05.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 України-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувсь до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обгрунтовує тим, що СВ Олевського ВП КВП ГУНП проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, які зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000347 від 29.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 ККУкраїни і під час цього розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: мотопомпу марки «Сузуки» кустарного виробництва, шланг забірник чорного кольору, шрайбер, 4 пожежні рукави довжиною по 20 метрів, 2 сачки, металеву палицю-тичку, яке було вилучено в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 28.05.2016 року.
В судове засідання слідчий СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 не зявивсь.
Таким чином стороною кримінального провадження не підтримано дане клопотання та не надано матеріалів кримінального провадження які б доводили необхідність в арешті даного майна.
Відповідно до ст.173 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Отже враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000347 від 29.05.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 240 ККУкраїни відмовити.
Тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 28.05.2016 року підлягає негайному поверненню особі в якої було вилучено.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1