Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1230/15-к
В И Р О К
Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000606 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулаженці Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання до відбування покарання АДРЕСА_2 , одружений, який не є військовозобов`язаним, не працює, раніше судимий:
- 02.04.2001 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ч.2. ст.140, ч.3 ст. 213, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України, остаточно засуджений до умовної міри покарання з іспитовим терміном 3 роки з оплатою штрафу в розмірі 680 гривень;
- 21.05.2004 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту міру покарання строком 1 місяць, та остаточно засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
- 07.05.2010 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень., постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.11.2010 року покарання змінено на 240 годин громадських робіт;
- 18.07.2011 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України до іспитового строку терміном на 1 рік, 12.01.2012 року направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі,
- 11.02.2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком три роки,
- 06.05.2016 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до арешту строком 2 місяці; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України із урахуванням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.02.2015 року визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , шляхом пошкодження замка приміщення погрібника ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , проник до вказаного приміщення звідки, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав два бутлі об`ємом 5 л кожний червоного домашнього вина та одну банку тушеного м`са об`ємом 0,5 л, які належать ОСОБА_6 . Згідно висновку товарознавчої експертизи № 2611/7 від 26.11.2015 року вартість ферментера об`ємом 5 л складає 94,05 грн., а вартість бутеля об`ємом 5 л 67,90 грн. На виготовлення домашнього вина ОСОБА_6 потратив цукру на суму 51 грн., винограду на суму 550 грн., на виготовлення тушеного м`са ОСОБА_6 витратив м`яса свинини на суму 22, 5 грн., м`яса курятини на суму 20,97 грн. Загальна сума збитків складає 806, 42 грн. В подальшому викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається, суду дав показання, що дійсно 08 березня 2015 року, точний час не пам`ятає, він шляхом пошкодження замка приміщення погрібника ОСОБА_6 , що в с.Сліпорід Іванівка Гребінківського району, проник до вказаного приміщення звідки викрав два бутлі червоного домашнього вина та одну банку тушеного м`яса.
Показання ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Судовий розгляд проводився без потерпілого з урахуванням його заяви та думки інших учасників провадження щодо можливості з`ясування всіх обставин за його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, інші учасники провадження також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України є тяжким, та характер і ступінь наслідків кримінального правопорушення, а також особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_5 не працює, одружений, на утриманні нікого не має, раніше судимий, стан його здоров`я згідно акту експертизи № 184 від 21.04.2016 року /а.с. 67-72/.
Крім того, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує у якості обставини, що пом`якшує покарання щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання згідно п.1 ч. 1 ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України.
Кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 вчинив 08.03.2015 року, тобто, до постановлення вироку Гребінківським районним судом Полтавської області від 06.05.2016 року, покарання за яким невідбуте. А тому обвинуваченому необхідно визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши невідбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.05.2016 року. При цьому обираючи принцип визначення остаточного покарання суд виходить із характеру злочинів, що входять до сукупності, а також те, що суд мав можливість встановити доведеність винуватості обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись його показаннями.
Окрім того, обвинувачений згідно ухвали суду був переведений із Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ до Полтавської установи виконання покарань (№ 23) УДПтСУ з 11.07.2016 року для розгляду даного кримінального провадження /а.с. 107/, а тому відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому слід зарахувати строк його перебування в установі попереднього ув`язнення у зв`язку із судовим розглядом даного кримінального провадження з 11.07.2016 року по 25.10.2016 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази 2 бутлі об`ємом 5 л, які були передані на відповідальне зберігання потерпілому, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати відсутні.
Підстави у застосуванні запобіжного заходу щодо обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши невідбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.05.2016 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 06.05.2016 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 в строк відбування покарання зарахувати строк його перебування в установі попереднього ув`язнення у зв`язку із судовим розглядом даного кримінального провадження з 11.07.2016 року по 25.10.2016 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: 2 бутлі об`ємом 5 л, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1