18.10.2016
Справа № 469/1130/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, працездатного, не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, не судимого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України,
10.06.2016 року при проведенні санкціонованого обшуку вищевказаного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 на території виявлено та вилучено автомат Калашникова АКС-74У, серії /№ НОМЕР_1 , 1986 р.в., з 3-ма магазинами до нього, 210 військових патронів калібру 5,45 мм. та корпус РПГ-22, який знаходився в зведеному бойовому положенні. Вказані предмети визнано речовими доказами та направлено до Миколаївського НДЕКЦ МВС України та Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення судових експертиз.
Відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 1147 від 06.07.2016 року надані на дослідження предмети у кількості 129 шт. з числа наданих на експертизу, є боєприпасами - 5,45-мм військовими патронами. Предмети у кількості 81 шт., з числа наданих на експертизу, є боєприпасами-5,45 мм. військовими патронами з трасуючою кулею.
Патрони у загальній кількості 210 шт., надані на експертизу, придатні до пострілу.
Автомат, наданий на експертизу, знаходиться у справному стані.
Відповідно до висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України №91В від 10.08.2016 року надані на дослідження предмети являються окремими частинами, фрагментами реактивної противотанкової гранати РПГ-22.
Реактивна противотанкова граната ПГ-22, фрагменти якої надані на дослідження, відносяться до бойових припасів.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як «Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами», тобто носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується також в тому, що він 01.04.2016 року знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель, незаконно висадив у відкритий ґрунт рослини роду конопля, після чого продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування рослин конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за розсадою у відкритому ґрунті, знищення бур`янів, рихлення ґрунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_4 продовжував до 10.06.2016 року, коли працівниками поліції при проведенні санкціонованого обшуку вищевказаного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані рослини коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами з ознаками культивації у кількості 266 штук, які згідно із висновком експерта № 619 від 14.06.2016 року, є рослинами роду коноплі та вилучений з господарській будівлі 1 напівсухий кущ коноплі, який відповідно висновку експерта №621 від 16.06.2016 року є рослиною роду коноплі, яка віднесена до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, як «Посів або вирощування снотворного маку чи конопель» - тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
В підготовче судове засідання прокурором та обвинуваченим була надана угода про визнання винуватості від 19 серпня 2016 року на затвердження суду.
Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в обсязі висунутої підозри.
Сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, а також, за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме:
- за ч.1 ст.263 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.310 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно вимогам ст.70 КК України сторони угоди дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому остаточного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі ст. 75 КК України, сторони угоди дійшли згоди про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, а також згоди щодо покладення на ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України наступних обов`язків, а саме:
- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Ч.5. ст.469 КПК України передбачено можливість ініціювання угоди в будь-який момент до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4. ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Перевіряючи угоду на відповідність вимогам закону, суд дійшов до висновку, що умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України, вимогам Кримінального кодексу України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає положенням ст.65, ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, вимогам ч.1 ст.70, 75, 76 КК України, і з зазначеною в угоді мірою покаранням погоджується обвинувачений.
Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, суд вважає встановленим в судовому засіданні, оскільки обвинувачений добровільно, в порядку, встановленому процесуальним законом, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, про що зазначив в угоді про визнання винуватості, і підтвердив суду в підготовчому судовому засіданні, а тому дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Таким чином, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, зокрема, думку прокурора, суд вважає, що для затвердження угоди про визнання винуватості є правові підстави.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 , покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, яке відповідає санкції ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, за якими кваліфіковано його дії органом досудового розслідування та судом, та положенням ч.1 ст.70 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
- за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.1 ст.263 КК України, більш суворим покаранням, призначеним за ч.2 ст.310 КК України, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
На підставі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- фрагменти пустого пристрою РПГ-22, фрагменти гранати ПГ-22 та первинну упаковку, що знаходяться в спеціальному сейф-пакеті №2004234 (а.п.35, 36), який зберігається в камері зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироку законної сили, знищити згідно п.3. ч.9 ст.100 КПК України;
- 266 кущів коноплі, що знаходяться в пакеті №1 (а.п.37, 38), який зберігається в камері зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироку законної сили, знищити згідно п.3. ч.9 ст.100 КПК України;
- дактилоскопічну карту на ОСОБА_4 , що знаходиться в спеціальному сейф-пакеті №0028108 (а.п.41), який зберігається в камері зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироку законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України;
- 204 патрони калібру 5,45 мм, три магазини до автомату, що знаходяться в спеціальному сейф-пакеті №2008020 (а.п.40, 41), який зберігається в камері зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироку законної сили , знищити згідно п.3. ч.9 ст.100 КПК України;
- дві пластикові пляшки з ковпачком з нашаруванням смолоподібної речовини, масою смоли канабісу 2,132 г., паперовий згорток, в середині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою у перерахунку на висушену речовину 0,322 г., кущ рослини роду коноплі, що знаходяться в сейф-пакеті №3140210 (а.п.42, 43), який зберігається в камері зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироку законної сили, знищити згідно п.3. ч.9 ст.100 КПК України.
Надані суду документи зберігати при справі.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: