Номер провадження: 11-п/785/434/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса клопотання потерпілого ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0001950 від 02.04.2015 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з іншим кримінальним провадженням,-
встановив
На розгляді у Малиновському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
До початку судового розгляду, потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було подано клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0001950 від 02.04.2015 року з наявним на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси іншим кримінальним провадження, відносно ОСОБА_7 , у якому він обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, п.п. 3, 6 ч.2 ст. 115 КК України.
Крім того, аналогічне клопотання потерпілого ОСОБА_5 21.09.2016 року надійшло до апеляційного суду Одеської області.
З тексту прийнятої за результатами розгляду клопотання ухвали вбачається, що у даний час в Приморському районному суді м. Одеса здійснюється розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , в ході якого була змінена колегія суддів, у зв`язку з чим, судовий розгляд розпочатий з початку.

Крім того, з вищевказаної ухвали вбачається, що з моменту надходження обвинувального акту, а саме з 21.12.2015 року та до теперішнього часу, Малиновський районний суд не в змозі був провести підготовче судове засідання, оскільки Приморським судом м. Одеса не надавався дозвіл на доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який рахується за Приморським районним судом м. Одеса.

Потерпілий у своєму клопотанні, послався на необхідність об`єднання зазначених кримінальних проваджень, оскільки на його думку це буде відповідати положенням закону, оперативності та об`єктивності розгляду, в зв`язку з чим просить направити кримінальне провадження до Приморського районного суду м. Одеси.

Заслухавши суддю - доповідача, потерпілого, який підтримав клопотання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду, прокурора, який підтримав клопотання потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, а саме можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, 21.12.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеса для розгляду по суті у рамках кримінального провадження за №001950 від 02.04.2015 року був направлений обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Крім того зазначені матеріали містять дані, які вказують, що на розгляді в Приморському районному суді м. Одеса перебуває кримінальне провадження №0002483 від 04.04.2015 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, п.п. 3, 6 ч.2 ст. 115 КК України.
Згідно отриманої з Приморського районного суду м. Одеси апеляційним судом Одеської області інформації, у кримінальному провадженні №0002483 від 04.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , після зміни члена колегії суду, розпочатий новий розгляд, допитані потерпілі та розпочате дослідження письмових доказів. При цьому, зазначена інформація містить відповідь про те, що Малиновський районний суд м. Одеси не звертався до Приморського районного суду м. Одеси з відповідним запитом щодо надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_6 до цього суду.

За таких обставин, апеляційний суд Одеської області вражає твердження Малиновського районного суду м. Одеси про неможливість проведення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №001950 від 02.04.2015 року - безпідставним, оскільки жодних даних про прийняття Малиновським районним судом м. Одеси заходів, направлених на виклик та доставку обвинуваченого до суду, матеріали справи не містять.

Разом з тим, врахувавши усі обставини справи та доводи заявленого потерпілим клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення цього клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2. КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч. 1, 2 , 4 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Приймаючи до уваги вищенаведені вимоги закону, з метою забезпечення прав учасників процесу щодо розгляду кримінального провадження у розумний строк, а також оперативності і ефективності його розгляду, та враховуючи ту обставину, що Приморським районним судом, судовий розгляд кримінального провадження №0002483 від 04.04.2015 року у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, п.п. 3, 6 ч.2 ст. 115 КК України, розпочатий спочатку, апеляційний суд вважає за необхідне та можливе направити обвинувальний акт у кримінальному провадженню №001950 від 02.04.2015 року у відношенні ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК Українидо Приморського районного суду м. Одеси, тобто в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області, для вирішення цим судом питання щодо об`єднання його з наявним на розгляді цього суду кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №001950 від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України направити до Приморського районного суду м. Одеса для виконання вимог ст.334 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3 .