Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2211/14-к
Провадження 1-кс/483/199/2014
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ст.слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2014 року ст. слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, вчиненого за наступних обставин.

19 травня 2010 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому зобов`язався розрахуватися за нього до 15 серпня 2010 року. 30 червня 2010 року на прохання ОСОБА_5 комбайн йому було передано директором товариства ОСОБА_6 для проведення сільськогосподарських робіт. В обумовлений договором строк оплату за комбайн здійснено не було. Таким чином ОСОБА_5 самовільно заволодів комбайном ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальний збиток на загальну суму 45 000 грн.

Згідно пояснень ОСОБА_5 , вказаний вище комбайн на даний час знаходиться в полі в межах с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », керівником якого є ОСОБА_7 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що виникла необхідність у безпосередньому доступі до зазначеного комбайну з метою його огляду, ідентифікації, остаточного вилучення та збереження в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання.

У відповідності з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, оскільки останнім в своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту свідків, пояснення ОСОБА_5 ) містять достатні дані про здійснення ст.слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що комбайн, про тимчасовий доступ до якого просить слідчий, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до комбайну ДОН-1500 державний номер НОМЕР_1 , 1088 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун СМД НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який знаходиться в полі, в межах с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , керівником якого є ОСОБА_7 , з можливістю його безпосереднього вилучення.

Роз`яснити керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей тів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Строк дії ухвали визначити до 18 жовтня 2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: