Єдиний унікальний номер справи 185/1665/16-к
Провадження № 1-кс/185/301/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника військового комісара ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду зі скаргою, якою оскаржує постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0002093, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, вважаючи, що під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження, слідчий не прийняв до уваги фактичні обставини за яких ОСОБА_6 ухилявся від мобілізації.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу в повному обсязі, просив суд скасувати постанову про закриття справи.

У судовому засіданні прокурор,слідчий вважали , що скарга не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження приходить до такого.

Постановою слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.11.2015 року кримінальне провадження №0002093 за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Постановою було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження служби, який знаходиться в запасі та особою, що на час мобілізації призову на військову службу. 20.07.2015р. о 10-50 год. отримав повістку за призовом при частковій мобілізації, не з`явився до пункту збору на 28.07.2015р. о 07-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Неявка до пункту збору сталась в наслідок того, що 27.07.2015 року о 15 год. 39 хв. на мобільний номер з телефону НОМЕР_1 подзвонив невідомий чоловік, який відрекомендувався працівником ОМВК (прізвище його не пам`ятає) та повідомив про те, що команда для відправки не була повністю набрана і що з`являтись до ОМВК 28.07.2015 року непотрібно. У повістці про виклик за призовом при частковій мобілізації, врученій ОСОБА_6 вказано, що його викликають на 28.07.2015 року для збору у команду НОМЕР_2 . 28.07.2015р. вказана команда відправлена не була та була змінена на команду 3024. Офіційна повістка із зміненим номером команди ОСОБА_6 не вручалась.

Скаржником заявлено про те,що в рамках даного кримінального провадження слідчим не вжито всіх заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, відсутнє всебічне та неупереджене дослідження обставин справи, а постанова слідчого в порушення вимог ч.5 ст.110 Кримінального процесуального Кодексу України не містить мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

При цьому скаржник не зазначив які слідчі дії мав провести слідчий.

Оскаржуваною постановою встановлено особу стосовно якої провадилось кримінальне провадження ОСОБА_6 та події , які на думку скаржника є кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні представник скаржника визнав факт того, що ОСОБА_6 дзвонили з військомата та факт відправки 28.07.2015 року команди 3024 до якої ОСОБА_6 не входив, а команда НОМЕР_2 відправлена не була. Виключають наявність умислу у ОСОБА_6 на умисне ухилення від мобілізації.

За вказаних обставин , суд вважає постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.11.2015 року , якою кримінальне провадження №0002093 за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення такою, що відповідає обставинам справи та діючому законодавству.

Викладене приводить суд до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.9,233,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою він просив скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.11.2015 року про закриття кримінального провадження № №0002093, внесеного в ЄРДР 11.08.2015 року відносно ОСОБА_6 зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду.

Слідчий суддя: