Провадження № 1-кс/592/4299/16
УХВАЛА

про арешт майна

22 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження №0005071 від 20.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 20.11.2016 року о 06:00 год., у приміщенні квартири АДРЕСА_1 внаслідок вибуху запалу від ручної гранати УЗРГМ №42-77 583, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження у вигляді осколочного поранення зовнішньої поверхні лівої та правої гомілки відповідно.
За даним фактом 20.11.2016 СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, відомості якого внесені до ЄРДР під № 0005071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 після вибуху прослідував за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
20.11.2016 у період часу з 10 год. 58 хв. до 13 год. 40 хв., з письмового дозволу користувача ОСОБА_8 , яка являється племінницею власниці квартири, ОСОБА_9 , слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшим сержантом поліції ОСОБА_10 проведено обшук житлової квартири АДРЕСА_1 , який підтверджується протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , яку подобово у період часу з 19.11.2016 на 20.11.2016 орендував ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення з цивільного обігу боєприпасів та вибухових речовин, що можуть бути доказами підтвердження чи спростування вини та матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину і підтвердження вини осіб, які його вчинили, фіксування обставин вчинення злочину.
У ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується протоколом огляду місця події, було виявлено та вилучено: 1) змив та контрольний змив речовини бурого кольору з підлоги коридору (пакунок №1); 2) циліндричний предмет з металу білого кольору (пакунок №2); 3) уламки металу білого кольору (пакунок №3); 4) фрагмент тканини коричневого кольору (пакунок №4); 5) чека з кільцем з металу білого кольору (пакунок №5); 6) фрагмент килимового покриття зі слідами речовими бурого кольору (пакунок №6); 7) скоба з маркуванням та предмет циліндричної форми з металу чорного кольору (пакунок №7). Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
У судовому засіданні слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без участі власника майна.
Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути доказом причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення даного злочину, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0005071 від 20.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0005071 від 20.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на: 1) змив та контрольний змив речовини бурого кольору з підлоги коридору (пакунок №1); 2) циліндричний предмет з металу білого кольору (пакунок №2); 3) уламки металу білого кольору (пакунок №3); 4) фрагмент тканини коричневого кольору (пакунок №4); 5) чека з кільцем з металу білого кольору (пакунок №5); 6) фрагмент килимового покриття зі слідами речовими бурого кольору (пакунок №6); 7) скоба з маркуванням та предмет циліндричної форми з металу чорного кольору (пакунок №7)

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1