overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/752/106/16

У Х В А Л А
20.01.2016 року м . Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд
встановив:
ОСОБА_3 засуджено за вироком Голосіївського районного суду м. Києва.
Так, ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про зарахування її засудженому чоловіку ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, у зв`язку зі змінами внесеними до ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закону).
Зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно відповіді ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ на звернення Голови Апеляційного суду Запорізької області від 29.12.2015 р. № 6244/04-06/15-вих. (вх. № 1738/0/1-15 від 29.12.2015 р.) про висловлення позиції щодо застосування окремих положень Закону, беручи до уваги, що у п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК 1960 року.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/253/16
Справа № 754/3952/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0011547 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

Встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про день і час проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить постановити ухвалу про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Керуючись ст. 139 ч. 2 КПК України, суд

Ухвалив:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1

в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/19372/16-к, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері власності управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України щодо працівників ГО «Центр протидії корупції.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, обґрунтовуючи тим, що вона перебуває у товариських відносинах із виконавчим директором ГО «Центр протидії корупції» ОСОБА_5 , окрім того, надає цій організації творчі та наукові послуги.

Відповідно до п. 4 ч. я ст. 75 КПК України, суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Факт подачі слідчим суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості у розгляді даного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що мають місце достатні та обґрунтовані обставини для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 з метою забезпечення винесення нею об`єктивного рішення у провадженні за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/19372/16-к задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження №757/19372/16-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері власності управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000688.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи, яка подала скаргу від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності прокурора, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/489/16
ун. № 759/6338/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 04 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 18 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
12.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6601/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3876/16
12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
у клопотанні, яке надійшло до суду 12.04.16 р. вказано, що 04 лютого 2016 року співробітниками поліції під час обшуку у громадянина ОСОБА_3 вилучено психотропну речовину метамфетамін загальною масою 0,2471 г.
12.04.16 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська українець, громадянин України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.05.2014 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із заст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки повідомлено про причетність до кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.
Досудове слідство вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_3 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлений ризик, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196,309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця мешкання;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/1787/16-к
Провадження № 1-кп/211/332/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0003133 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України на 16 травня 2016 року, о 10-10 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
05.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/5987/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3545/16
05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
05.04.2016 старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду будівель та споруд (іншого володіння), розташованих на земельній ділянці, за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м «Західний», за 4-ю міськлікарнею, балка «Сухий Яр».
Так, за наявними даними, на користь ТОВ НВП «Укрметпром» (код37005313), з метою штучного уникнення відповідальності та фінансових зобов`язань перед державними фондами та розміщення небезпечних залишків виробництва, декілька років тому, передано в аутсорсинг шлакові відвали ПАТ «Євраз ДМЗ ім. Петровського» (код 05393056), для їх переробки з наступною реалізацією вилученої металевої складової та гранульованого відсіву, що супроводжується численними порушеннями чинного законодавства у сфері оподаткування, а також забезпечення екологічної та техногенної безпеки.
При цьому, ТОВ НВП «Укрметпром» (код 37005313) повинно вивозити зазначені відходи для зберігання та утилізації на спеціально призначенні для цього полігони. В той же час, всупереч вимога чинного законодавства, шлак неодноразово скидався у непридатні для цього місця на відкритій природній території, а саме, за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м «Західний», за 4-ю міськлікарнею, балка «Сухий Яр», що також супроводжується відсутністю сплати екологічного податку. Відповідно до супровідної документації, відходи передаються ТОВ НВП «Укрметпром» під умовну утилізацію через ряд посередницьких структур (зокрема, ТОВ «САВ 2007» (35201389) до фактичного користувача визначеної земельної ділянки ТОВ «ВФ Дніпротехноуд» (код 32756607), юр. адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Таганська, 20, що не має належних правових підстав до її зайняття.
Ураховуючи викладене та з метою швидкого, повного, неупередженого розслідування і судового розгляду вказаного кримінального провадження, відібрання зразків відходів вивезених ТОВ НВП «Укрметпром» (код 37005313) для проведення токсико-гігієнічного та медико-біологічного дослідження, а також визначення класу небезпеки, слідчий прохала клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести огляд земельної ділянки, за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м «Західний», за 4-ю міськлікарнею, балка «Сухий Яр».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 237, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії ухвали до 05 травня 2016 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ліщенко
справа № 208/1323/16-к
№ провадження 1-в/208/352/16
УХВАЛА

09 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про перерахування строку проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 28.03.2016 року о 09.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3494/16-к
У Х В А Л А
У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке відбудеться о 12.00 год. 18 травня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/16/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

02 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №000571 по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_6 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №000571 по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовити як необгрунтованій.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з часу її оголошення.
3.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 4 лютого 2015 року об 11:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5588/14-к
Провадження № 1-кп/346/105/16
УХВАЛА

05 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі :головуючої судді : ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибули викликані належним чином свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Коломийському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області

Судове засідання призначити на 03 червня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити свідків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1