Справа № 466/5253/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002173 від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірменина, особа без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30, раніше судимого :

-вироком Бородянського районного суду Київської області від 07.09.2009 р. за ст.ст.187 ч.2, 69 до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,згідно ст.75 КК України з відстрочкою виконання вироку на 3 роки;

-вироком Бородянського районного суду Київської області від 21.09.2010 р. за ст. 185 ч.3, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі ;

- вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2014 р. за ст. ст.391, 71 КК України до 4-х років та 6-ти місяців позбавлення волі

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

у с т а н о в и в:

відбуваючи покарання у Личаківській виправній колонії №30 УДПтС у Львівській області з 04 червня 2014 р. у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, яке призначено обвинуваченому ОСОБА_6 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, вчинив рецидив, а саме вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, яка виразилась в тому,що засудженому ОСОБА_6 23 червня 2015 року приблизно о 11:30 год. начальником відділення СПС ОСОБА_7 , була поставлена законна вимога, в присутності начальників відділень СПС ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приступити до чергування по прибиранню житлової секції №3 другого відділення Личаківській ВК №30 УДПтС України у Львівській області, згідно графіка прибирань житлової секції №3 відділення СПС №2 на червень 2015 року, затвердженого начальником установи, на що останній, будучи працездатним за станом здоров`я та забезпеченим необхідним інвентарем, в категоричній демонстративній формі виконувати прибирання коридору відмовився.

Крім того, засуджений ОСОБА_6 , будучи злісним порушником режиму утримання засуджених, неодноразово протягом року порушував вимоги встановленого порядку відбування покарання, за що притягався до дисциплінарної відповідальнеості відповідно до вимог ст.132 КВК України, а саме постановою начальника Личаківської виправної колонії № 30 майора внутрішньої служби ОСОБА_10 № 283 від 12.06.2014 р. за відмову від прибирання житлової секції .згідно графіку чергувань, на ОСОБА_6 накладено стягнення у вигляді поміщення в ДІЗО терміном на 14 діб; постановою начальника Личаківської виправної колонії № 30 майора внутрішньої служби ОСОБА_10 № 278 від 12.06.2014 р. за не виконання команди «Підйом» ОСОБА_6 оголошено сувору догану; постановою начальника Личаківської виправної колонії № 30 майора внутрішньої служби ОСОБА_10 № 285 від 19.06.2014 р. відбуваючи стягнення в ДІЗО завісив оглядове вікно дверей камери та на ОСОБА_6 накладено стягнення у вигляді переведення у ПКТ терміном на 1 місяць; постановою в.о.начальника Личаківської виправної колонії № 30 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_11 № 377 від 07.08.2014 р. за нетактовну поведінку на ОСОБА_6 накладено стягнення у вигляді поміщення в ДІЗО терміном на 15 діб; постановою в.о.начальника Личаківської виправної колонії № 30 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_11 № 423 від 04.09.2014 р. за не вихід для проведення поіменної поведінки на ОСОБА_6 накладено стягнення у вигдяі поміщення в ДІЗО терміном на 15 діб; постановою начальника Личаківської виправної колонії № 30 майора внутрішньої служби ОСОБА_12 № 539 від 13.11.2014 р. за не вихід для проведення поіменної поведінки на ОСОБА_6 накладено стягнення у вигляді переведення у ПКТ терміном на 3 місяці; постановою начальника Личаківської виправної колонії № 30 майора внутрішньої служби ОСОБА_12 № 591 від 04.12.2014 р. за те, що відбуваючи стягнення у ПКТ, спав на підлозі камери, на ОСОБА_6 накладено стягнення у вигляді поміщення в ДІЗО терміном на 15 діб; постановою начальника Личаківської виправної колонії № 30 майора внутрішньої служби ОСОБА_12 № 35 від 22.01.2015 р. за те, що відбуваючи стягнення у ПКТ, спав на підлозі камери, на ОСОБА_6 накладено стягнення у вигляді поміщення в ДІЗО терміном на 15 діб; постановою начальника Личаківської виправної колонії № 30 майора внутрішньої служби ОСОБА_12 № 131 від 26.03.2015 р. за куріння у строю засуджених під час поіменної перевірки на ОСОБА_6 накладено стягнення у вигляді поміщення в ДІЗО терміном на 15 діб; постановою начальника Личаківської виправної колонії № 30 майора внутрішньої служби ОСОБА_12 №206 від 14.05.2015 р. за порушення розпорядку дня на ОСОБА_6 накладено стягнення у вигляді переведення у ПКТ терміном на 1 місяць, тим самим вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, будучи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі та за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та зазначив, що працівники колонії його оговорюють, просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї вини, його винуватість у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ст.391 КК України, підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_13 даними в судовому засіданні про те, що він працює з лютого 2014 року начальником відділення СПС № 2 у ЛВК № 30. Під час обходу житлових та побутових приміщень другого відділення ним було виявлено, що житлова секція № 3 знаходиться у незадовільному санітарному стані та потребує прибирання. Згідно затвердженого начальником установи графіком прибирання-прибирання житлової секції саме 23.06.2015 року мав здійснювати засуджений ОСОБА_6 . Ним, в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було запросоновано ОСОБА_6 виконати законну вимогу та приступити до виконання чергового прибирання житлової секції № 3, однак останній в категоричній формі відмовився виконувати дане розпорядження.В подальшому останній був оглянутий лікарем, який зазначив "що ОСОБА_6 здоров,прибирання виконувати може". Про дані обставини він склав рапорт, в якому зазначив про дане порушення.

Показаннями свідка ОСОБА_8 даними в судовому засіданні про те, що він працював начальником СПС № 10 у ЛВК № 30 з листопада 2010 р. У колонії відбував покарання засуджений ОСОБА_6 , який в червні 2015 року в його присутності та присутності начальника відділення СПС ОСОБА_9 відмовився в категоричній формі прибирати житлову секцію №3 другого відділення Личаківській ВК №30 УДПтС України у Львівській області, згідно графіка прибирань житлової секції №3 відділення СПС №2 на червень 2015 року, який був затвердженого начальником установи. В той же час, ОСОБА_6 був оглянутий фельшером установи, яким було зазначено, що останній є "здоровим".

Аналогчіними показаннями свідка ОСОБА_9 даними в судовому засіданні про те, що він працював станом на червень 2015 р. начальником відділення СПС № 7 у ЛВК № 30. В червні 2015 року в його присутності та присутності начальника відділення СПС ОСОБА_8 , ОСОБА_13 засуджений ОСОБА_6 відмовився виконувати розпорядження керівництва щодо прибирання житлової секції №3 другого відділення Личаківській ВК №30 УДПтС України у Львівській області, згідно графіка прибирань житлової секції №3 відділення СПС №2 на червень 2015 року. Засуджений був оглянутий лікарем з медичної частини, встановлено , що засуджений "здоровий".

Показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були допитані в режимі відеоконферен зв"язку, як легендовані, які зазначили, що ОСОБА_6 в червні 2015 року відмовився виконувати розпорядження керівництва щодо прибирання у житловій секції зони.

Матеріалами Личаківської ВК №30 УДПтС України у Львівській області відносно засудженого відділення №2 СВПС ОСОБА_6 , зокрема:

- рапортом начальника відділення №2 СГІС старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_16 від 23.06.2015 про відмову засудженого відділення №2 СПС ОСОБА_6 від прибирання приміщень житлової секції №3 відділення №2 СПС (а.с. 10);

- рапортом начальника відділення №7 СГІС старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 від 23.06.2015 про відмову засудженого відділення №2 СПС ОСОБА_6 від прибирання приміщень житлової секції №3 відділення №2 СПС (а.с.11);

- рапортом начальника відділення №10 СГІС старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 від 23.06.2015 про відмову засудженого відділення №2 СПС ОСОБА_6 від прибирання приміщень житлової секції №3 відділення №2 СПС (а.с. 12);

- графіком прибирання житлової секції №3 відділення СПС №2 на червень місяць 2015 року, погодженого в. о. начальника установи із СВПР Личаківської ВК №30 капітаном внутрішньої служби Бандурою 1.1,та затв. начальником Личаківської ВК №30 майором внутрішньо служби ОСОБА_12 (а.с.13);

- медичною довідкою про те, що засуджений ОСОБА_6 може виконувати роботу пов`язану із фізичними навантаженнями (а.с.14);

- довідкою про наявність судимостей в ОСОБА_6 від 23.06.2015р. (а.с.15-16);

- вироком Бородянського районного суду Київської області від 07.09.2009р, яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (а.с.17-18);

- вироком Бородянського районного суду Київської області від 21.09.2010р., яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України (а.с.19);

- вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2014р., яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину передбаченого ст.391 КК України, із застосуванням ст.71 КК Україні (а.с.20-21);

- довідкою заохочень та стягнень на засудженого ОСОБА_6 (а.с.23);

- довідкою по особовій справі на засудженого ОСОБА_6 (а.с.24);

- психологічною характеристикою на засудженого ОСОБА_6 , яка надана психологом відділу СВПР Личаківської ВК №30 УДПтС України у Львівській області (а.с.25);

- матеріалами поміщення засудженого ОСОБА_6 в ДІЗО у зв`язку порушенням вимог режиму утримання від 09.06.2014 (а.с.27-41);

-матеріалами накладення на засудженого ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани у зв`язку з порушенням вимог режиму утримання від 18.06.2014 (а.с.42-50);

-постановою, актом та рапортом щодо переведення засудженого ОСОБА_6 з дільниці карантину, діагностики і розподілу до дільниці ресоціалізацїї від 19.06.2014р. (а.с.51-53);

- матеріалами переведення засудженого ОСОБА_6 у ПКТ у зв`язку і порушенням вимог режиму утримання від 19.06.2014 р.(а.с.54-62);

-матеріалами поміщення засудженого ОСОБА_6 в ДІЗО у зв`язку з порушенням вимог режиму утримання від 07.08.2014 р.(а.с.63-72);

-матеріалами переведення засудженого ОСОБА_6 у ПКТ у зв`язку з порушенням вимог режиму утримання від 13.11.2014 р.(а.с.73-80 );

-матеріалами поміщення засудженого ОСОБА_6 в ДІЗО у зв`язку з порушенням вимог режиму утримання від 04.12.2014р. (а.с.81-86);

-матеріалами поміщення засудженого ОСОБА_6 в ДІЗО у зв`язку з порушенням вимог режиму утримання від 22.01.2015р. (а.с.87-91);

-матеріалами поміщення засудженого ОСОБА_6 в ДІЗО у зв`язку з порушенням вимог режиму утримання від 06.03.2015р. (а.с.92-98) ;

-матеріалами переведення засудженого ОСОБА_6 у ПКТ у зв`язку з порушенням вимог режиму утримання від 14.05.2015р. (а.с.99-109).

Оцінюючи показання свідків, суд надає їм віри та вважає їх правдивими, оскільки вони доповнюються іншими письмовими та об"ективними доказами у справі.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приймає їх до уваги та розцінює їх як обраний метод захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Здобуті в ході досудового розслідування, надані та досліджені судом докази спростовують усі розумні сумніви щодо вини ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Відтак, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід вірно кваліфікувати ст. 391 КК України, оскільки обвинувачений, вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, будучи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі та за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що обтяжуєь покарання (рецидив злочину).

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, обставини справи, характеризуючи дані обвинуваченого, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до статті 67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2014 року, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_6 у Львівському СІЗО по даному кримінальному провадженні, а саме з 08 липня 2015 року по час набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком - 3(три) роки.

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_6 у Львівському СІЗО по даному кримінальному провадженні, а саме з 08 липня 2015 року по час набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід-тримання під вартою засудженому ОСОБА_6 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк, але з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1