Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/510/16
УХВАЛА
11.05.2016 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000605 стосовно ОСОБА_3 , на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу в якій він просить змінити вирок суду, зазначивши в мотивувальній частині судового рішення те, що ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, вважаю що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК цього Кодексу.

Частиною другою статті 394 КПК України встановлено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що, розгляд кримінального провадження судом першої інстанції проведено у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджувались.

При цьому слід зазначити, що учасники кримінального провадження погодилися з фактичними обставинами справи та визнали недоцільним дослідження доказів по справі, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з роз`ясненням учасникам судового розгляду змісту вказаної статті, та наслідків такого розгляду, а саме того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (журнал судового засідання від 06.04.2016 року - а.к.п. 66-67).

Таким чином, оскільки прокурором в апеляційній скарзі оскаржується вирок суду в частині невідповідності кваліфікації дій обвинуваченої фактичним обставинам кримінального провадження, слід вважати, що апелянт, у відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України, позбавлений права оскаржувати з таких підстав рішення суду першої інстанції, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1