Єдиний унікальний номер: 343/2007/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/191/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна
27 жовтня 2016 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні за № 0000749 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2016 року слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на лісопродукцію в кількості 4м3, яка знаходиться в господарському дворі Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області за адресою: м.Долина вул. Яворницького, 8 Івано-Франківської області, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ним.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2016 року близько 08.00 год. працівниками взводу ДПС ГУ НП в Івано-Франківській області на автодорозі «Стрий-Чернівці», неподалік с.Надіїв Долинського району Івано-Франківської області, було зупинено автомобіль марки «КАМАЗ 5320», держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив дрова без відповідних документів, тобто не підтвердив походження деревини. Лісодеревину породи бук з автомобілем марки «КАМАЗ 5320», держномер НОМЕР_1 , було доставлено в Долинський відділ поліції Калуського ВП ГУНП. Після проведення огляду даної лісопродукції породи бук в кількості 4 м3, без будь-якого маркування, її було вилучено, а 27 жовтня 2016 року цю лісопродукцію в кількості 4 м3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000749, а автомобіль передано на зберігання його власнику ОСОБА_6 . Накладення арешту на вищезгалану лісопродукцію необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування чи знищення. Також необхідно провести перевірку законності володіння даною лісо продукцією та встановити всіх необхідні обставини, провести всі можливі слідчі дій у вказаному провадженні.

В судовому засіданні слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив накласти арешт на лісопродукцію в кількості 4м3, яка знаходиться в господарському дворі Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області за адресою: м.Долина вул. Яворницького, 8 Івано-Франківської області, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ним.

Власник майна ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що дані дрова офіційно купила його дочка ОСОБА_7 , яка проживає в м.Івано-Франківську і його племінник ОСОБА_5 перевозив їх власниці. Він має документи, що підтверджують купівлю вказаної лісопродукції та надав їх слідчому.

Заслухавши пояснення слідчого та власника майна ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід повернути прокурору Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури, виходячи з наступних підстав:

Як вбачається зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 даного кодексу, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається із клопотання про арешт майна слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчий просить накласти арешт на майно лісопродукцію в кількості 4м3.

Однак, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчим не зазначено перелік майна, що належить арештувати, вказано лише загальний об`єм лісопродукції, навіть не зазначено її породу. Також в клопотанні відсутні будь-які відомості про власника вказаного майна.

Крім того, в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчим чітко не визначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності цього арешту.

За вищенаведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , не відповідає вимогам статті 171 КПК України, а тому його слід повернути прокурору, встановивши строк в 72 годин для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні № 0000749 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору та встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1