Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/467/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

скаржники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2015 року, вказуючи на те, що вона на їх думку є незаконною, слідчий упереджено прийняв таке рішення, не провів і не з`ясував обставини, які мають суттєве значення для розслідування. В порушення вимог чинного законодавства не виконав ухвалу суду, якою орган розслідування зобов`язував провести відповідні слідчі дії та визнати їх потерпілими.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що слідчим ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001601 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 364, ст. 396 КК України. На її думку ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем не вніс відповідні дані до ЄРДР.

ОСОБА_6 також скаргу підтримав та пояснив, що до нього слідчий з питанням про його допит по данному кримінальному провадженню не приходив і не намагався допитувати. Прокурор та слідчий заявили, що підстав для скасування постанови не вбачають. Скарга надумана. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1, п. 2, ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001601 від 31.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України, за фактом зловживання владою та службовим становищем і приховування злочину працівниками прокуратури Черкаської області.

Звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно слідчого ОСОБА_8 , процессуального прокурора ОСОБА_10 та колишнього прокурора області ОСОБА_9 було розглянуто Генеральною прокуратурою України, та в подальшому апеляційним судом Київської області 04.11.2014 року зобовязано Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відповідні відомості зазверненням вказаних осбі відносно службових осіб прокуратури Черкаської області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 396 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Метою досудового розслідування є отримання у передбаченому цим Кодексом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Ухвалою від 16 квітня 2015 року слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси було скасовано постанову про закриття кримінального провадження в данному провадженні та матеріали направлені для організації досудового розслідування, за значенням того, що фактичного ніякого розслідування не було проведено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження після повернення судом данного провадження для досудового розслідування, ухвали суду були фактично не виконані.

Скаржники потерпілими не були визнаними та не допитані в якості таких. Наявні в матеріалах рапорти слідчих які були в складі слідчої групи про відмову скаржників від дачі показів не можуть бути доказом того, що слідчі дії виконувались. Скаржиники катигорично заперечують, що слідчі їх викликали належним чином з повідомленням того, що їх викликали в данному кримінальному провадженні як потерпілих та проведення з ними будь яких інших слідчих дій. Рапорти слідчих про відмову у наданні показів скаржниками, на думку суду не можуть служити підставами визнавати факт проведення належним чином досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. ст.111, 112 КПК України чітко зазначені поняття та зміст повідомлення проведення тієї чи іншої процесуальної дії.

Такого виду повідомлення як рапорт чинний КПК України не містить.

Крім того нормами КПК України в главі 11 розкрито поняття про виклик слідчим, прокурором та судом учасників процессу для проведення відповідних процесуальних дій. В матеріалах кримінального провадження також відсутні об`єктивні дані про виклик скаржників для проведення зними певних процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження, слідчий судя, вважає, що постанова винесена передчасно, неповно зясовано всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для зясування обєктивної істини.
На думку суду не виконання вимог норм КПК України щодо перевірки обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того суд не може залишити поза увагою і той факт, що відповідно до ухвали слідчого судді від 16.04.2015 року вже було скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження по справі з вказівкою того, що досудове розслідування неповно, не дивлячись на те, що відповідно до вимог ст. 21 КПК України дана ухвала підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Орган розслідування повністю проігнорував виконання даної ухвали, що на думку суду є також однієї безперечних підстав для скасування постанови про зактриття провадження від 31.12.2015 року.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2015 року є незаконною та підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задоволити.

Постанову про закриття крмінального провадження № 0001601 від 31 грудня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України скасувати.

Матеріли вказаного провадження направити до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити скаржникам для відому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1