overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про відновлення провадження
08.08.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України.
12.05.2016 року ухвалою Городоцького районного суду Львівської області оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та провадження у справі зупинено.
Згідно повідомлення Франківського ВП ГУНП у Львівській області, обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 12:00 17 серпня 2016 року з викликом учасників судового процесу.
Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити в Франківське ВП ГУНП у Львівській області та в Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3526/16-к
Провадження №5/463/1/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
29 липня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступила заява ОСОБА_2 про зняття арешту з її майна, який був накладений листом слідчого спеціалізованого слідчого підрозділу СУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 №2/95 від 22.10.2004р., скасування обтяження, реєстраційний №1403069, зареєстроване 22.10.2004р. Першою Львівською державною нотаріальною конторою.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.05.2004р.

Разом з тим, 22.10.2014р. Першою Львівською державною нотаріальною конторою на підставі листа слідчого спеціалізованого слідчого підрозділу СУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 №2/95 від 22.10.2004р., було зареєстровано обтяження, реєстраційний №1403069: арешт нерухомого майна.

Як вбачається з листа старшого слідчого в особливо важливих справах спеціалізованого слідчого підрозділу СУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 22.10.2004р., ним розслідувалась кримінальна справа №142-3104, порушена відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України, які шахрайським шляхом заволоділи квартирами громадян.

Оскільки вироком Личаківського районного суду м.Львова від 26.03.2007 року не було вирішено питання про скасування арешту майна, яке належить заявнику на праві власності, просить вирішити таке в порядку ст.ст.409, 411 КПК України та заяву задовольнити.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , остання не оскаржує правильність арешту квартири АДРЕСА_1 , а просить скасувати арешт накладений на майно, власником якого вона є.

Разом з тим, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. У порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна. Саме такий правовий висновок міститься у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15 травня 2013 р. у справі № 6-26цс13.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вимоги ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та скасування обтяжень ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, такі підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а не в порядку, передбаченому ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), тому заяву ОСОБА_2 слід повернути останній.

Керуючись, ст.ст.273, 409, 411 (в редакції 1960 року) КПК України, -

у х в а л и в:

заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути ОСОБА_2 для звернення до суду із вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5064/16-к
пр.№ 1-кп/464/259/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
15.06.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 30 червня 2016 року о 16 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5682/16-к
пр.№ 1-в/464/1024/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 09.09.2014 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.02.2016р. згідно ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 зараховано в термін покарання 1 місяць 1 день перебування під вартою. Відтак, на день розгляду справи з врахуванням зарахованого згідно ч.5 ст. 72 КК України терміну покарання перебування його під вартою, відбув 1 рік 11 місяців 27 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 6 місяців 4 дні.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання, за час відбування покарання в установі двічі заохочувався адміністрацією установи, стягнення на нього не накладались, вину у вчиненому злочині визнав, включений до програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Знайте свої права і обов`язки», приймає участь у суспільно-корисній праці щодо покращення комунально-побутових умов для засуджених відділення та роботах з благоустрою колонії. Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2014 року умовно-достроково на 6 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№686/9843/16-к
Провадження №1-кп/672/54/16
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.08.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Справа призначена до судового розгляду на 08.09.2016 року на 14 год.10 хв.

Суд вважає, що судове засідання за згодою обвинуваченого, який страждає на туберкульоз, слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Хмельницькому слідчому ізолятору №29 УДПтС України в Хмельницькій області забезпечити проведення судового засідання 08.09.2016 року о 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідній службовій особі Хмельницького слідчого ізолятора №29 УДПтС України в Хмельницькій області виконати вимоги, передбачені ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/361/16-к

Ухвала
22 лютого 2016 року м. Теребовля
19 лютого 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 10 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1465/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року у кримінальній справі № 1-155/2011 за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто заявнику.

16 липня 2016 року ОСОБА_3 на зазначене судове рішення подав апеляційну скаргу.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 були передані судді-доповідачу 25 липня 2016 року.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 29 липня 2016 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада

2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на

12 годин 00 хвилин 16 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 1528/790/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року Тарутинський районий суд Одеської області в складі

головуючого судді Горбань Ю. О.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

за участю прокурора Панова В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, предбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України.

Згідно постанови Тарутинського районного суду справу призначено до розгляду на 25 квітня 2012 року.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно постанови Тарутинського районного суду від 25 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про привід та призначено розгляд справи на 24 травня 2012 року..

Постанову про привід не виконано у зв'язку з тим, що підсудний не знаходиться за місцем мешкання, місце його знаходження не відоме.

Прокурор,заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 на тримання під вартою та оголошення його в розшук.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 необхідно оголосити в розшук та змінити йому запобіжний захід на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_1 оголосити в розшук та змінити у відношенні його запобіжний захід на тримання під вартою.

Виконання постанови поручити Тарутинському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 призупинити .

оголошенням розшуку

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 216/1824/16-к
Провадження № 1-кп/216/302/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.04.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоиих ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

03.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечував проти подовження строку тримання під вартою .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 314-316, 331, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 13 годину 00 хвилин 23.05.2016 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого (-ої) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 19.06.2016 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарження не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7253/16-к
Провадження № 1-кс/592/2965/16

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по клопотанню, призначення його до розгляду /

08 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля, що був накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.06.2016 року.

2. Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми за участю : скаржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з викликом учасників судового засідання на 11.08.2016 року, на 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/258/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року про залишення без задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,

У С Т А Н О В И В :

На ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року залишено без задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 422 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 08:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 743/542/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/872/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2016 року о 14:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Ухвала

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року та 22 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись частинами 3, 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року на 10 годину 25 жовтня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1