АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
-----------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Вищезазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , та його керівника ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та призначити за його скаргою новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 відлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів судової справи, ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року було постановлено без виклику ОСОБА_2 . Супровідним листом Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року №ЧЛ-26 копію вищевказаної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_2
25 серпня 2016 року, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України, ОСОБА_2 подав до Святошинського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року.

Вказана апеляційна скарга була направлена разом із матеріалами судової справи до Апеляційного суду міста Києва 01 вересня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Разом з тим, в апеляційній скарзі не порушене питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Заява про поновлення такого строку до апеляційної скарги також не долучена.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга із усіма доданими до неї матеріалами, згідно п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1