Справа № 199/745/16-к
УХВАЛА
16.02.2016
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000216 від 19 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, гр. України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 19.01.2016 року близько 12-00 годині, перебуваючи на вул. Малиновського у м. Дніпропетровську, зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , який запропонував йому пройти до нього додому, а саме: у квартиру АДРЕСА_2 для святкування важливої події у житті ОСОБА_5 , на що ОСОБА_3 дав свою згоду. В цей же самий день, тобто 19.01.2016 року, близько о 13-00 годині, знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 побачив на столі пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане 12.06.2014 року серії: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідно до постанови Правління пенсійного фонду України під №4-1 «Про Порядок обліку, зберігання, оформлення та видачі пенсійних посвідчень в Пенсійному фонді України та його органах» є документом, який підтверджує призначення громадянину пенсії та видається Пенсійним фондом України, а отже є важливим особистим документом, оскільки воно також засвідчує особу його власника при одержанні належних до виплати пенсійних коштів, зверненні до органів Пенсійного фонду України та інших державних органів з питань пенсійного забезпечення, і втрата яких суттєво утруднює реалізацію її" прав, свобод і законних інтересів іу цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння важливим особистим документом, а саме пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_5 , з метою подальшого використання його особистих інтересах.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння важливим особистим документом, а саме пенсійним посвідченням ОСОБА_5 , в цей же день, а саме 19.01.2016 року, приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, в той час, коли потерпілий ОСОБА_5 пішов до приміщення кухні, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, взяв зі столу важливий особистий документ, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане 12.06.2014 року серії: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , та поклав його до зовнішньої кишені своєї куртки, тим самим незаконно заволодів останнім. Заволодівши таким чином вказаним важливим особистим документом, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 направився з ним до себе додому, з метою в подальшому використання викраденого пенсійного посвідчення в особистих інтересах, зокрема для безоплатного проїзду у громадському транспорті.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, як такі, що виразилися у незаконному заволодінні важливим особистим документом.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченням. Це клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , який також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше скоїв кримінальне правопорушення, повернув пенсійне посвідчення потерпілому, помирився з ним та щиро кається у скоєному.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Стаття 46 КК України визначає та передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 357 КК України - є злочином невеликої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, повернув особистий документ - пенсійне посвідчення потерпілому ОСОБА_5 , характеризується позитивно, раніше не судимий, скоїв злочин вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим.

ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та заявив, що він до ОСОБА_3 не має претензій матеріального та морального характеру, останній повернув його документ, просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з ним.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.110, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285- 288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 371 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000216 від 19.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, - закрити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: