печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
20.05.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до суду слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зазначають, що 10.05.2016 року ними направлено до прокуратури Київської області заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури, отриману прокуратурою 12.05.2016 року, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР.

Просять зобов`язати прокурора прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою та розпочати розслідування.

Особа, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , який одночасно також представняє інтереси ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав,просив скаргу задовольнити.

Слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Києво-Святошинською місцевою прокуратурою на виконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 27.05.2016 року, якою зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України відносно заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 10.05.2016 року.

Фіксування судового розгляду технічними засобами, згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 направили до прокуратури Київської області заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури, отриману прокуратурою 12.05.2016 року.

Разом з тим, з витягу з ЄРДР, наданого слідчим вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 10.05.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 10.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань припинена, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1