Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1389/16-к
№ 1-кс/733/77/16
У Х В А Л А
"13" вересня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

виконуючого повноваження слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Золотарівка Шахтарського району Донецької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не судимої,
встановив:

До суду із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 , який зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 14.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2015 року ОСОБА_5 запропонувала потерпілій ОСОБА_6 придбати цукор за вигідними цінами для подальшого перепродажу по ціні 400 грн за 1 мішок, пославшись на те, що у неї є знайомі, які можуть вирішити дане питання та доставити цукор. З метою у подальшому заволодіти коштами потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що необхідно внести передоплату у сумі 9 тис. 600 грн. До цього часу цукор потерпілій не передано, грошові кошти не повернуті.
Діючи повторно, ОСОБА_5 через кілька днів, з метою заволодіти коштами потерпілої ОСОБА_6 , зателефонувала до останньої та повідомила їй, що мається ще одна менша партія цукру, яку можливо придбати на вигідних умовах та сказала про необхідність внести передоплату у сумі 5 тис. 800 грн, що і виконала потерпіла. На даний час цукор не поставлений, умови домовленості не виконані, грошові кошти потерпілій не повернуті. З метою приховати свої злочинні наміри щодо заволодіння чужим майном ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_7 , представитись менеджером та говорила, що цукор повернуть певного числа, що і робила ОСОБА_7 . У середині червня 2015 року ОСОБА_5 , з метою шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , запропонувала останній допомогу у оформленні виплат на малолітню дитину, оскільки ОСОБА_8 та її малолітня онучка являються переселенцями зі східних областей України. За сприйняття в отриманні допомоги ОСОБА_5 отримала плату від потерпілої у сумі 350 грн. До цього часу ніяких дій щодо виконання домовленості ОСОБА_5 не вчинила, грошові кошти не повернула. Діючи повторно, 19.07.2015 року, ОСОБА_5 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_8 та повідомила останній, що має змогу допомогти у вирішенні питання щодо отримання потерпілою допомоги ОНН як біженця у розмірі 30 тис. грн. та допомогу на отримання дитини у розмірі 5 тис. грн. За сприйняття в отриманні допомоги ОСОБА_5 отримала від потерпілої грошові кошти у сумі 2 тис. 150 грн. З метою приховування даного злочину ОСОБА_5 вчинила наступі дії: зареєструвала потерпілу на сайті для біженців, де останнім видають речову допомогу у вигляді засобів особистої гігієни та інше. Окрім того згідно даних, що отримала потерпіла з неофіційних джерел вона взагалі не підпадає під категорію осіб, які мають право на отримання даного виду допомоги. ОСОБА_5 з метою приховання своїх злочинних намірів щодо заволодіння чужим майном шахрайським шляхом повідомляла потерпілій, що документи подані до Ічнянського районного суду. Мешкаючи у с. Гмирянка ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , зловживаючи довірою останньої, заволоділа грошовими коштами у сумі 18 тис. грн, які потерпіла хотіла перерахувати синові за кордон пообіцявши, що перекаже гроші за вигідними тарифами. До цього часу гроші не переказала та не повернула їх потерпілій. Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити місцезнаходження підозрюваної не виявилося можливим. 31.08.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, яка зареєстрована за межами Чернігівської області, місце її знаходження невідоме, з метою попередження продовження здійснення нею кримінальної діяльності, негативного впливу на потерпілих та свідків, слідчий просить надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого чи прокурора не надходило.
Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 13 вересня 2016 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Матеріалами доданими до подання, підтверджено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України. Санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Встановлено, що остання є уродженкою Донецької області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , на території Ічнянського району не проживає, місцезнаходження якої невідоме, через що її було оголошено в розшук, тобто існують обставини вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування, тому може незаконно впливати на потерпілих та свідків та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Золотарівка Шахтарського району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає чинність з моменту: приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Виконуючий повноваження

слідчого судді суддя ОСОБА_1