АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/264/16-к Номер провадження 11-сс/786/144/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
скаржниці ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 6 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на висновок по матеріалах перевірки/№185 від 13.02.2016 року та №244 від 22.02.2016 року.

Встановлено, до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій вона просить скасувати висновок старшого інспектора Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 02.03.2016 року щодо перевірки по матеріалах заяв автора скарги за №185 від 13.02.2016 р. та за №244 від 22.02.2016 р.

Відмовляючи у відкриття провадження слідчий суддя посилається на те, що перелік прийнятих рішень слідчим та прокурором на досудовому провадженні, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, передбачений частиною першою статті 303 КПК України, у даному переліку рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді, не передбачено такого виду рішень, як висновок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну.

В судове засідання апеляційної інстанції не з`явився прокурор, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі та просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною першої статті 303 цього Кодексу передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Приписами частини 4 статті 304 того ж Кодексу передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, процесуальний Закон чітко визначає критерії прийнятності скарги до розгляду, по- перше: суб`єктний склад, а це є слідчий та прокурор, натомість як вбачається з оскаржуваного висновку його складено старшим інспектором Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , тобто старший інспектор не є належним суб`єктом рішення якого можливо оскаржити судовому слідчому в порядку, передбаченому КПК України.

Іншим беззаперечним та визначальним фактором є саме оскаржуване рішення.

Відтак, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на висновок щодо перевірки заяв автора скарги, який складений старшим інспектором поліції.

З огляду на вказане колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 6 квітня 2016 року без змін.

СУДДІ:
______________ ______________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4