15.01.16
Справа № 200/234/16-к
Провадження № 1-кс/200/198/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001330 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
12.01.2016р. старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ речей та документів.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001330 від 23.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, 28.09.2015 року приблизно о 21:40 годин, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, узгоджено, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, проникли до приміщення продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме застосуванням предметів схожих на пістолети ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном марки «Lenovo»S-650, вартістю 2460 гривень, в якому знаходились Сім-картки операторів ІНФОРМАЦІЯ_3 , на рахунку якої знаходилось 15 гривень, та ІНФОРМАЦІЯ_4 , та грошовими коштами в сумі 200 гривень, які належать ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

29.09.2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні вище вказаного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також проведенимиоперативними заходами співробітниками УКП (карний розшук) ГУНП в Дніпропетровській області крім вказаних фактів було встановлено ряд інших розбійних нападів на території м. Дніпропетровська:

1) ЄРДР № 0001330 від 23.08.2015 -розбійний напад на ЧП « ОСОБА_9 » торгівельнийкіоск « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) ЄРДР № 0001403від 09.09.2015 -розбійний напад на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташоване за адресою:

АДРЕСА_3 ) ЄРДР № 0001045 від 30.10.2015 розбійний напад на квартиру гр. ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.09.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська підозрюваним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час судових засідань щодо розгляду клопотань про обрання підозрюваним запобіжного заходу проводилося фіксування за допомогою технічних засобів.

Крім того встановлено, що у кримінальному провадженні № 0003471 за клопотанням слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 від 02.10.2015 у судовому засіданні допитано потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_12 за участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час якого проводилося фіксування за допомогою технічних засобів.

Оскільки підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ході досудового розслідування від дачі показань відповідно до ст. 63 Конституції України та від надання зразків голосу для проведення судової фоноскопічної експертизи відмовилися, отримати зразки голосу можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме до інформації, зафіксованої за допомогою технічних засобів фіксування під час судових засідань щодо розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 від 30.09.2015 року,допиту потерпілих від 02.10.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,що дасть змогу отримати докази, які у вказаному провадженні будуть мати суттєве значення для розкриття цього злочину, а також розгляду справи по суті, а тому слідчий прохала клопотання задовольнити.
У судовому засідання слідчий клопотання підтримала, прохала задовольнити, надала пояснення, аналогічні до тексту клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 , повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення інформації на електронному носії, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: інформації,зафіксованої за допомогою технічних засобів фіксування судового засідання, щодо розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 від 30.09.2015 року, допиту потерпілих від 02.10.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,.

Строк дії ухвали до 15 лютого 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1