06.05.2016
Справа № 642/2531/16
Провадження № 1-кс/642/649/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України за № 0001271 за фактом шахрайства.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про шахрайство звернулася ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_5 ,який під час перебування в спільному шлюбі, без її відому в 2008 році переоформив право власності на спільне майно-туристичну базу «Імпульс» вартістю близько 300 0000 грн., шляхом подачі фіктивних документів до третейського суду, рішенням якого в рахунок неіснуючої заборгованості перед підприємством ОСОБА_6 , право власності без її відома було передано даному підприємству, власником якого є ОСОБА_5 . Дане рішення третейського суду було затверджене рішенням Дзержинського суду Харківської області, після чого турбаза зі спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 була безпідставно передана ОСОБА_6 . При цьому потерпіла ОСОБА_4 була переконана, що база знаходиться у спільній власності, оскільки даний об`єкт перебував і перебуває до теперішнього часу в іпотеці під заставу в кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що вона особисто давала згоду. Про вибуття із права власності турбази ОСОБА_4 дізналася лише в 2016 році після отримання позову про розподіл спільного майна з колишнім чоловіком.

До кримінального провадження слід долучити матеріали кредитної справи по отриманню в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитних коштів НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитним договором № 04-168 від 04.03.08 року та договором іпотеки № 10-170 від 04.03.08 року, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , які мають доказове значення по справі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали кредитної справи по отриманню в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитних коштів НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитним договором № 04-168 від 04.03.08 року та договором іпотеки № 10-170 від 04.03.08 року, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до з можливістю вилучення до зазначеної вище справи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ без можливістю вилучення, але з можливістю отримання належним чином завірених копій до

Матеріалів кредитної справи по отриманню в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитних коштів НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитним договором № 04-168 від 04.03.08 року та договором іпотеки № 10-170 від 04.03.08 року, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8