Справа № 640/5833/16-к
н/п 1-кс/640/5679/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
18.07.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську яйцю з можливістю їх вилучення, по відкриттю, використанню та закриттю поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 - і. рахунок № НОМЕР_2 за період з 28.02.2013 до 29.10.2014; до оригіналів. а також можливість їх вилучення необхідно отримати відносно документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ); оригіналів усіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_3 ; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ); оригіналів платіжних, а у випадку їх відсутності електронних розрахункових документів «реєстрів» ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 - (код НОМЕР_4 ». які подавалися в банк зазначеним клієнтом із вказівкою дати та номеру платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номера) платника та номера його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номера) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу; документів, що свідчать про видачу наявних коштів (чеки, доручення на одержання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також по їх інкасації завказані періоди; документів, на підставі яких здійснювалися зарахування та списання коштів із зазначених рахунків (розпорядження бухгалтери, реєстри, пінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність зазначених клієнтів, у т.ч. операції по купівлі-продажу пінних паперів) за вказані періоди; документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк» із вказівкою відомостей про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків на одержання наявних коштів за вказані періоди; документів по наданню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) кредитів (позики, фінансової допомоги) та їх погашенню за період функціонування банківських рахунків; інформації про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ): № НОМЕР_2 за період з 28.02.2013 до 29.10.2014 із розміщенням інформації на папір (роздруківку і в електронному вигляді з детальною вказівкою дати здійснення банківської операції, номеру поточного рахунку відправника та одержувача із вказівкою МФО банків. ЄДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу. суми платежу, а також із вказівкою вхідного та вихідного залишку коштів по рахунку на початок і кінецькожною дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції), які перебувають у власності ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_5 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні заявник - захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив, що не може надати підтвердження процесуального статусу свого довірителя - ФОП ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, оскільки він на теперішній час йому невідомий.
Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, у заяві зазначила, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки аналогічне клопотання подане нею в рамках даного кримінального провадження та вже розглянуто.
Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ст. 160 КПК України правом звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді під час досудового розслідування наділена сторона кримінального провадження.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Інших даних в ході розгляду клопотання заявник ОСОБА_3 не надав, до клопотання не залучив. Доказів на підтвердження процесуального статусу ФОП ОСОБА_4 , в інтересах якого подано дане клопотання, у даному кримінальному провадженні, який надає право отримати тимчасовий доступ до речей і документів саме стороні кримінального провадження, не представлено. Отже, з цих підстав клопотання на теперішній час задоволенню не підлягає
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, -
ухвалив :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1