154/1544/15
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
19 травня 2015 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тагачин, Турійського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.ч.1,4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що , 12 квітня 2015 року близько 04 год. 40 хв., в с. П`ятидні, Володимир-Волинського району, знаходячись біля буд. 5 по вул. Ковпака, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завчасно взявши із собою господарську сокиру із наміром застосувати її під час вчинення хуліганських дій, грубо порушив громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, котрі виразились у ігноруванні загальноприйнятих норм поведінки та спілкування, зневазі до установлених народних традицій найдавнішого християнського свята Воскресіння Христового, використовуючи суперечку із ОСОБА_6 , як нікчемний привід для влаштування конфлікту, а також надумані боргові зобов`язання потерпілого, демонструючи свою вседозволеність, безкарність та бажання протиставити себе суспільству, перешкодив нормальному відпочинку громадян, що спали у будинку, голосно нецензурно ображав ОСОБА_6 . Діючи з особливою зухвалістю, погрожував знищенням майна його сім`ї, а саме розбиттям вікон у його оселі, а також застосував грубе фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів, предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, тобто сокирою, по тілу ОСОБА_6 , від котрих той намагався ухилитись та заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді садна тулуба, котре відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В ході вчинення цих хуліганських дій висловлював до потерпілого погрози вбивством і припинив своє безчинство, шляхом втечі з місця вчинення правопорушення, лише після того, як побачив, що на допомогу ОСОБА_6 від будинку біжать люди, а останній відібрав у нього сокиру.

Крім того, 18 квітня 2015 року близько 21 год. 30 хв., в с. П`ятидні, Володимир-Волинського району, знаходячись у громадському місці - на зупинці громадського транспорту П`ятидні, ОСОБА_5 , грубо порушив громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, котрі виразились у ігноруванні загальноприйнятих норм поведінки та спілкування, без будь яких на те мотивів безпідставно, очевидно для присутніх на зупинці громадян, діючи з особливою зухвалістю, застосував грубе фізичне насильство до ОСОБА_7 , яке виразилось у нанесенні удару скляною пляшкою з під горілки по голові останнього, після чого утримуючи уламок розбитої пляшки за горличко, наніс гострими його частинами численні удари в ділянку голови та обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді чисельних різаних ран голови, обличчя, саден обличчя, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я та пошкодив порізами куртку потерпілого.

19.04.2015 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського МВ УМВС, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за №0000343, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 296 КК України.

18.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, один із яких відноситься до категорії тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, вказані злочини вчинив у вечірню та нічну пори доби, в громадських місцях, демонстративно, із використовуючи під час їх вчинення уламок скляної пляшки та предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - сокиру, що свідчить про його підвищену небезпечність, він згідно характеристики за місцем проживання схильний до скоєння правопорушень, що посягають на громадський порядок й дані обставини вказують на те, що існує ризик, що він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того існує ризик, що він може переховуватись від органів досудового розслідування шляхом виїзду за межі території України, що підтверджується його поясненням, що після вчинення злочину, з метою ухилення від відповідальності переховувався від працівників міліції та витягом АІПС ОВС про перетини ним державного кордону і виїзду за межі території України в 2015 році та наявності у нього паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , однак має місце постійного проживання й за місцем проживання характеризується посередньо,тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, а також просять зобов`язати підорзюваного ОСОБА_5 не залишати своє житло цілодобово , пояснення підозрюваного, який покладається щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на думку суду , перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1,ч.4 ст. 296 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, один із яких відноситься до категорії тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, вказані злочини вчинив у вечірню та нічну пори доби, в громадських місцях, демонстративно, із використовуючи під час їх вчинення уламок скляної пляшки та предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - сокиру, що свідчить про його підвищену небезпечність, він згідно характеристики за місцем проживання схильний до скоєння правопорушень, що посягають на громадський порядок й дані обставини вказують на те, що існує ризик, що він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того існує ризик, що він може переховуватись від органів досудового розслідування шляхом виїзду за межі території України, що підтверджується його поясненням, що після вчинення злочину, з метою ухилення від відповідальності переховувався від працівників міліції та витягом АІПС ОВС про перетини ним державного кордону і виїзду за межі території України в 2015 році та наявності у нього паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , однак має місце постійного проживання й за місцем проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам , що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами .

З врахуванням вищенаведеного , слідчий суддя вважає , що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тагачин, Турійського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці й зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати своє житло та не відлучатись із населеного пунтку в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово , за винятком випадків необхідних для проведення стаціонарного лікування ;

- прибувати до службового кабінету дільничного інспектора міліції Володимир-Волинського МВ УМВС ОСОБА_8 з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках з 09-ї до 10-ї години.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до Володимир-Волинського РВ УДМС свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/