Справа № 479/144/15-к
№ 1-в/479/33/16
У Х В А Л А
про заміну міри покарання
15 серпня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

начальника Кривоозерського РС КВІ УДПС ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро подання начальника Кривоозерського РС КВІ УДПС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня за спеціальністю електромонтер, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

-23 лютого 2015 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

в с т а н о в и в :
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно з п. 2, п.3 ч.1 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В поданні начальник Кривоозерського РС КВІ УДПС України в Миколаївській області вказує, що ОСОБА_4 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, які були вчинені в стані алкогольного сп`яніння, що потягли за собою адміністративні стягнення, тобто порушує порядок і умови відбування покарання, його дії свідчать про небажання стати на шлях виправлення. В судовому засіданні начальник Кривоозерського РС КВІ УДПС ОСОБА_5 своє подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував факт вчинення адміністративних порушень через непорозуміння в сім`ї.

Вислухавши думку засудженого, начальника Кривоозерського РС КВІ УДПС України в Миколаївській області, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання не підлягає задоволенню зі слудуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п. 2, п.3 ч.1 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 постановами суду притягнуто до адміністративної відповідальності:

- 06 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення в виді адміністративного арешту терміном 7 діб.

-11 липня 2016 року за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення в виді 60 годин громадських робіт.

-Працівником підрозділу національної поліції, що не має спеціальне звання 06 березня 2016 року за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення в виді попередження.

Згідно матеріалів справи з засудженим ОСОБА_4 неодноразово проводились профілактичні бесіди, винесені застереження у вигляді письмового попередження, на які він не реагує, висновків із своєї поведінки для себе не зробив.

Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Також згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як випливає з матеріалів справи ОСОБА_4 06 серпня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою суду йому накладено адміністративне стягнення 7 діб адміністративного арешту. Особова справа 12/2015 на ОСОБА_4 та подання від 04 серпня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання надійшло до суду 8 серпня 2016 року за вх.. № 1786, тобто після сплину строку, після закінчення якого особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, передбаченому ст. 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності в період 2016 році, тобто виявлені порушення не є систематичними, тому суд вважає, що заявлене подання задоволенню не підлягає.
На підставі 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України,ст. 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кривоозерського району суду Миколаївської від 23 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та направлення його в місця позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Кривоозерський районний суд до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала суду вступила в законну силу «____» ____________ 2016 року
Оригінал ухвали знаходиться в суді в к/провадженню № 479/144/15-к № 1-в/479/33/16
Керівник апарату суду ОСОБА_6