27 жовтня 2016 року
Справа № 203/4927/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 жовтня 2016 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

педагога - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002347, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.3 ст.152 КК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у закритому судовому засіданні у складі трьох професійних суддів, відповідно до положень ст.ст.27, 31 КПК України, у діючому складі.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 28.07.2016 ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ухвалою слідчого судді від 23.09.2016 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено, строк дії ухвали до 27.10.2016.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 .

Учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 підлягає задоволенню, оскільки суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним останнього у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.27,31, 177, 178, 181, 199, 331, 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002347, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.3 ст.152 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні о 15.00 11.11.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у складі головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_10 , обвинуваченому за ч. 3 ст.152 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців, тобто до 27.12.2016.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19.00 до 07.00 наступної доби.
Покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки: прибувати до суду на кожен виклик; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками по справі.
Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3