справа 611/361/16-к
провадження № кп/611/43/16

ВИРОК
Іменем України
16 травня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження №0000169 від 07 квітня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіно Ромодановського району Мордовської АРСР, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого судимого:
1) 24 жовтня 2002 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України 3 роки;
2) 14 травня 2003 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
3) 20 січня 2010 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України 3 роки;
4) 03 лютого 2011 року тим же судом за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
5) 01 квітня 2011 року тим же судом за ст.ст. 395, 70 ч. 4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 11.06.2014 року згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
6) 2 лютого 2016 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
7) 15 квітня 2016 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 місяців арешту;
проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2016 року приблизно о 8 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку АДРЕСА_1 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, таємно викрав холодильник «Дніпро», газову плиту та порожній газовий балон ємністю 40 літрів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4633 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, посередньо характеризується за місцем проживання .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, а також ураховуючи її думку до призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

Вироком Барвінківським районним судом Харківської області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 місяців арешту.
З урахування зазначеного, суд вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком суду від 15 квітня 2016 року .

Цивільний позов в кримінальному провадження не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України до покарання , призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року у виді 2 місяців арешту, і за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 13 квітня 2016 року по 16 травня 2016 року у строк покарання виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Початок відбування покарання по відношенні до ОСОБА_4 рахувати з 13 квітня 2016 року, з часу його затримання.
Речові докази по справі : холодильник «Дніпро», газову плиту та порожній газовий балон ємністю 40 літрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній.
Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду, а засудженим в той же строк з моменту отримання вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1