Справа №592/7419/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/940/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/788/940/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003103 від 17.07.2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.320 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:
05 жовтня 2016 року судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , як судді-доповідачу, передано кримінальне провадження №11-кп/788/940/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003103 від 17.07.2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.320 КК України повернуто прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону.

10 листопада 2016 року суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що кримінальне провадження №0003103 від 17.07.2016 року було виділено з кримінального провадження №0006848 від 18.12.2015 року, в якому він під час досудового розслідування постановляв ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року, якою апеляційна скарга прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 була задоволена, а ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2016 року скасована та постановлена нова ухвала.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді та обговоривши доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

У кримінальному провадженні №0006848 від 18.12.2015 року, з якого було виділено кримінальне провадження №0003103 від 17.07.2016 року, суддя ОСОБА_2 постановляв ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року.

З огляду на викладене, вказані заявником обставини відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України є такими, що виключають повторну участь судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, керуючись ст. 76,80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/788/940/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003103 від 17.07.2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.320 КК України повернуто прокурору, задовольнити і передати вказане провадження для вирішення питання щодо проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4