№ 645/4125/14-к
№ 1-кс/645/851/16
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001529 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
Встановив:
Прокурор Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 , вказуючи, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 17.06.2014 р., при зверненні до працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з замовленням про виготовлення технічної документації, надав техніку ОСОБА_6 для виготовлення технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , завідомо підроблений документ - договір купівлі-продажу квартири від 26.05.2014 р., укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 954.
В якості свідка була допитана приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10 , яка пояснила, що договір купівлі-продажу квартири від 26.05.2014 р., укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , вона не посвідчувала, за реєстровим номером № 954 від 19.06.2014 в реєстрі нотаріальних дій значиться посвідчення підпису на заяві для виїзду за кордон. Згідно даних з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, нотаріальний бланк серії ВРА 006358 значиться як викрадений 18.08.2010 у нотаріуса ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також було встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
В ході проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0003201 від 08.10.2014, ОСОБА_5 10 жовтня 2014 року було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
04.07.2016 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова винесено вирок відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Однак згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 11.05.2016 р. було знято арешт з вказаної квартири ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме ОСОБА_12 , згідно постанови про закриття кримінального провадження № 0003201, яке на той час розглядалося у ІНФОРМАЦІЯ_6 за обвинуваченням ОСОБА_5
12.05.2016 р. приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 посвідчила договір купівлі-продажу № 301 від 12.05.2016 р., згідно якого право власності набула ОСОБА_13 .
Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор клопоче про необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наступним їх вилученням, а саме до довіреності та документів, які подавалися для її оформлення, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 12.05.2016 за реєстровим номером № 301, які перебувають у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив з метою забезпечення збереження витребуваних документів розглянути дане клопотання без виклику приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення, а саме до довіреності та документів, які подавалися для її оформлення, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 12.05.2016 р. за реєстровим номером № 301, які перебувають у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1