487/4129/15-к 11.05.2016
н/п 1-кп/490/510/2015
Справа № 487/4129/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Снігурівка, Миколаївська область, українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, офіційно не працюючий, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав себе винним і показав суду, що зустрівся з раніше знайомими йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вирішили заробити гроші шляхом викрадення металу з приміщення яке не охороняється та розташовано на території Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара", заздалегідь домовились про транспортний засіб за допомогою якого зможуть вивезти вкрадений метал та здати у пункті прийому металу, а виручені кошти розподілити між собою. 18 березня 2015 року, шляхом вільного доступу через отвір у стіні приміщення, заліз на дах звідки демонтував металеві листи (перекриття даху), та склали біля приміщення, в подальшому металеві листи перносили у заздалегідь викликаний ОСОБА_6 вантажний автомобіль "ГАЗЕЛЬ", з метою їх перевезення. Свій злочинний умисел довести не зміг, оскільки був затриманий охороною підприємства. У вчиненому щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який на обліку у наркологічному диспансері та у лікаря психіатра не перебуває, характеризується за місцем свого проживання позитивно, раніше не судимий, працює хоча не офіційно.
Як обставини справи, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Одночасно суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства у звязку з чим його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України із покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.
Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановити 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1