overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3260/16-к

23.03.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Дніпорвського районного суду м. Херсона від 13.05.2013 р.

Представник Херсонського СІЗО УДПтС України в судовому засіданні пояснила, що за вказаним вироком ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання умовно-достроково, та наданий час перебуває в СІЗО за ухвалою слідчого судді, якою останньому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України..

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений 13.05.2013 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.. 185 ч.3, 162 ч.1, 187 ч.1, 70, 70 ч.4 КК України до 5 років 0 місяців позбавлення волі. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 01.09.2015 року умовно достроково звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 07 місяців 28 днів.

На даний час перебуває в СІЗО як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.02.2015 р. Вирок по даному кримінальному провадженню на момент розгляду клопотання не винесено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/281/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Волочиськ при розгляді кримінального провадження №0000654 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по його обвинуваченню за ч.1 ст.289 КК України, відносно якого не обирався захід забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали від 02.03.2016 року про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку (а.с.9), заяви про відкладення підготовчого судового засідання не подавав, прокурор та обвинувачений не заперечили щодо проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі потерпілого.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, учасники не заперечують проти його призначення, будь-яких клопотань не заявляли.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по його обвинуваченню за ч.1 ст.289 КК України призначити судовий розгляд, який провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 31 березня 2016 року о 14.00 годині в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, надіславши копію ухвали потерпілому.
У зв`язку з відсутністю клопотань учасників підготовчого судового засідання, заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 676/1555/16-к
Провадження № 1-кп/676/189/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а:

23 березня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000133, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 9 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Єдиний унікальний номер 728/789/16-к
номер провадження 1-кп/728/70/16
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 21.03.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/1371/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/41/2016
У Х В А Л А
24 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

21 березня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2016 року для вирішення питання про направлення до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду за територіальною підсудністю кримінального провадження №0001263 щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України, бо кримінальні правопорушення вчиненні на території Новозаводського району м. Чернігова, а кримінальне провадження помилково направлене для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Заслухавши доповідача, думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З обвинувального акта вбачається, що обидва кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_8 повідомлено про підозру, вчинені на території Новозаводського району м. Чернігова.

Так як кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , вчинені на території Новозаводського району м. Чернігова, та враховуючи, що розгляд вказаного кримінального провадження по суті Деснянським районним судом м. Чернігова не було розпочато, то кримінальне провадження №0001263 щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України необхідно направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №0001263 щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України, направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 733/11/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/413/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/413/2016, перевіривши апеляційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 100 (сто) годин громадських робіт, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт та на підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання призначено у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга цивільного відповідача ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриттяапеляційного провадження

23 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_2 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016,
ВСТАНОВИВ
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців. Зараховано до строку відбування покарання ОСОБА_2 строк його досудового тримання під вартою з 13.09.2015 по 14.10.2015, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою обвинуваченим ОСОБА_2 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2016 року включно.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/839/2016
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

23 березня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000685 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 12 квітня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-1852км16
У х в а л а

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ПП «ПДП ТРИ» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2016 року за касаційною скаргою скаржника відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою директора ПП «ПДП ТРИ» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3 лютого 2016 рокуна 10 годину 2 червня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
154/1935/15
1-кс/154/363/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі : слідчого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю : слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого вчинити дії по наданню копії постанови від 21 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження -
21 квітня 2015 року ним було направлено заяву до слідчого Володимир - Волинського МВ про повідомлення його про наслідки розслідування кримінального провадження .
21 травня та 23 червня 2015 року на його звернення він отримав відповідь від слідчого ОСОБА_6 з якої вбачається , що кримінальне провадження закрите на підставі п..2 ч.1 ст. 284 КПК України . В порушення вимог ст. 284 ч.5 КПК України постанови про закриття кримінального провадження він не отримував .
Посилаючись на наведені обставини у скарзі просить її задовольнити .
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З вимогами у скарзі про її задоволення , просить її розглянути у його відсутність
Суд вважає , що скаргу ОСОБА_5 можливо розглянути у його відсутність ..
Слідчий , та прокурор в судовому засіданні скаргу заперечили . Просять відмовити у її задоволенні .
Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у розгляді скарги , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити ОСОБА_5 у задоволенні скарги .
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні ними інших процесуальних дій .
В переліку пунктів даної статті не має підстав оскарження дій слідчого по надісланню копії постанови про закриття кримінального провадження . Це не являється процесуальною дією .
Із надісланих відповідей слідчим ОСОБА_5 вбачається , що його інформовано про хід розслідування кримінального провадження . А також надсилалося йому повідомлення з приводу даного питання та постанова про закриття кримінального провадження . Крім того , він копію постанови може отримати нарочним у Володимир - Волинському МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області .
З врахуванням наведеного , скарга до задоволення не підлягає .
Керуючись ст. ст. 303 , 307 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 в задоволенні скарги про зобов`язання слідчого СВ Володимир Волинського МВ
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
154/2936/15
1-кс/154/476/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
З клопотання вбачається , що в ніч із 13.08.2015 року на 14.08.2015 року, в с. Хотячів, Володимир-Волинського району, невстановлена особа, шляхом пошкодження металевої решітки вікна, проникла у приміщення магазину-кафетерію, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала горілчані, тютюнові вироби та продукти харчування, належні Устилузькому СТ, чим завдала вказаному товариству майнової шкоди на загальну суму близько 15 000 гривень.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в ніч з 13 на 14.08.2015 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати , що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що ці відомості не можливо отримати в інший спосіб, відповідно до вимог ст. 163 КПК України , слідчий суддя вважає необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так як іншими способами неможливо довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд, -
Слідчому СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 дозволити вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу в ніч з 13 на 14.08.2015 року з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)).
2. Адреси розташування та номери баз-станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
4. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя