Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6901/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси самовідвід судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_3 , заявлений по скарзі ОСОБА_4 (провадження №1кс/711/2123/16) на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області від 24.06.2016р. про закриття кримінального провадженням №0000109, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області від 24.06.2016р. про закриття кримінального провадженням №0000109.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана скарга передана в провадження судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_3

12.08.2016р. від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, в якій зазначено, що ОСОБА_4 оскаржує постанову від 24.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000109 від 20.05.2016р. стосовно заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , який здійснював досудове розслідування кримінального провадження №0002799 від 21.12.2015р. за фактом вчинення незаконний дій суддями Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Крім того, зазначено, що суддя ОСОБА_3 у складі судової колегії розглядав кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та інш. за ст.ст. 263 ч.1, 187 ч.2 та інш. КК України з постановленням обвинувального вироку. Вважає, що на підставі ст. 75 ч.1 п.4 КПК він не може брати участь у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 .

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце судового засідання.

Вивчивши заяву про самовідвід, наявні матеріали та матеріали скарги (провадження №1-кс/711/2123/16к), суддя вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Встановлено, що дійсно вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2015 року під головуванням судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 було засуджено ОСОБА_4 за 263 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4, 262 ч.3, 289 ч.3, 115 ч.2 п.п.6,12,13 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Крім того, ОСОБА_4 оскаржує постанову від 24.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000109 від 20.05.2016р. стосовно заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , який здійснював досудове розслідування кримінального провадження №0002799 від 21.12.2015р. за фактом вчинення незаконних дій суддями Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 під час розгляду ними вище вказаної кримінальної справи.

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75-76 КПК України. Суддя вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, оскільки наявні обставини, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 (провадження №1кс/711/2123/16) на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області від 24.06.2016р. про закриття кримінального провадженням №0000109, - передати до канцелярії Придніпровського райсуду м. Черкаси для визначення судді для розгляду вказаної скарги відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1