Справа № 521/6997/13-к
Провадження по справі 1-кп/521/699/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарія - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 09.01.2013 року за № 0000071, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Данилова Балка Ульяновського району Кіровоградської області, має середню освіту, не працює, одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , до затримання проживав у м. Тирасполь,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , діючи спільно з учасниками очолюваної і керованої ОСОБА_8 групи, у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в період з січня 2012 року по березень 2012 року вчинили ряд особливо тяжких злочинів розбійних нападів на території міста Одеси, при наступних обставинах.

Так, приблизно на початку січня 2012 року ОСОБА_8 , будучи лідером і організатором злочинної групи, переслідуючи єдиний корисливий намір, спрямований на вчинення розбійних нападів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_11 , який не був членом організованої групи, якому дав вказівку підібрати об`єкт злочинного посягання.

ОСОБА_11 , виконуючи вказівки ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі мотиви, володіючи необхідною інформацією про об`єкт нападу, запропонував ОСОБА_8 здійснити розбійний напад на ОСОБА_12 , яка була його рідною тіткою. Отримавши згоду ОСОБА_8 на вчинення злочину, ОСОБА_11 надав йому інформацію про об`єкт нападу: точна адреса мешкання ОСОБА_12 , розташування кімнат і обстановки квартири, в якій вона мешкала, і передбачуваному місці знаходження сейфа з грошима. Крім того ОСОБА_11 надав ОСОБА_8 фотографію ОСОБА_12 для того, щоб той зміг упізнати її в подальшому і простежити за її розпорядком дня.

У свою чергу ОСОБА_8 , будучи організатором злочинної групи, з метою реалізації злочинних намірів, 12.01.2012 року в нічний час зустрівся у дворі будинку АДРЕСА_2 з членами організованої групи ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , який не входив до складу організованої групи, та якого за вказівкою ОСОБА_8 залучив для здійснення даного злочину ОСОБА_9 , і спільно з ними розробив детальний план скоєння розбійного нападу на ОСОБА_12 .

Так, згідно плану злочинних дій, розробленого ОСОБА_8 , в квартиру, де мешкала ОСОБА_12 , повинні проникнути ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_14 . Роль ОСОБА_10 полягала в тому, що вона під виглядом співробітника «Обленерго» повинна подзвонити у двері квартири і після того, як ОСОБА_12 відкриє вхідні двері, забезпечить вільний доступ іншим членам злочинної групи. ОСОБА_8 згідно відведеної ролі повинен чекати всіх в автомобілі, щоб забезпечити швидке зникнення учасників групи з місця злочину. Даний план був схвалений всіма учасниками організованої групи.

13 січня 2012 року близько 09 години 50 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_14 , діючи згідно розробленого плану і відведеним ролям, на автомобілі «Toyota Tercel» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 прибули за місцем мешкання ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_3 , де припаркували машину на автостоянці, розташованій на розі вулиць Жуковського і Єкатерининської в м. Одесі.

Далі ОСОБА_10 , діючи згідно відведеної їй ролі, дотримуючись заходів конспірації, щоб у наслідку не бути впізнаною, одягла перуку, за допомогою косметики змінила зовнішність, для створення видимості того, що вона є працівником комунальної служби при собі мала папку і ручку. Після цього, приблизно о 10 годині , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_14 вийшли з машини, при цьому ОСОБА_14 взяв з собою пневматичний пістолет «Walther», який йому раніше передав ОСОБА_9 , зайшли в під`їзд за вказаною адресою, де розташована квартира потерпілої, піднялися на 4-й поверх, де попередньо, з метою конспірації, одягнули на обличчя раніше приготовлені маски і хустки, стали уздовж стіни сходового прольоту біля квартири АДРЕСА_4 так, щоб їх не було видно в дверне вічко. ОСОБА_10 згідно відведеної їй ролі подзвонила у дзвінок квартири АДРЕСА_4 і, після того, як почула голос господині, представилася працівником «Обленерго» та попросила відкрити двері. ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, відкрила двері, а ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_14 увірвалися до квартири, закривши за собою двері. ОСОБА_10 після цього повернувся в автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_8 , де вони спільно чекали на повернення решти співучасників злочину.

Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_6 , застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров`я, схопив за горло ОСОБА_12 і став вимагати гроші. ОСОБА_14 з метою погашення у потерпілої бажання чинити опір, направив пневматичний пістолет «Walther» на ОСОБА_12 , який потерпіла сприйняла як реальну загрозу своєму життю. Після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_14 завели ОСОБА_12 в кімнату, де кинули на диван, накивши голову покривалом. ОСОБА_14 заздалегідь приготовленим мотком липкої стрічки зв`язав руки і ноги ОСОБА_12 , заподіявши при цьому їй легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних синців, гематом в області шиї і рук.

ОСОБА_6 , переслідуючи умисел залякування потерпілої і присікання її волі до опору, висловлював погрози застосування насильства на адресу ОСОБА_12 , які потерпіла сприймала як реальну небезпеку своєму життю і здоров`ю. Зв`язавши ОСОБА_12 і позбавивши її можливості чинити опір, нападники стали шукати в квартирі грошові кошти та цінні речі, при цьому ОСОБА_15 періодично підходив до ОСОБА_12 і душив її руками, від чого потерпіла непритомніла.

ОСОБА_14 знаючи, що ОСОБА_8 більш докладно відомо місце знаходження в квартирі цінностей, помінявся з ним ролями, тобто ОСОБА_8 піднявся у квартиру, а ОСОБА_14 спільно зі ОСОБА_10 очікували всіх членів організованої групи в автомобілі. Після цього ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_9 заволоділи майном ОСОБА_12 , а саме: грошовими коштами в сумі 4 120 грн., 200 доларів США, що згідно курсу НБУ в еквіваленті становило 1 597,96 грн.; відеокамерою «Панасонік» у чохлі з касетами і зарядним пристроєм вартістю 1 600 грн.; фотоапаратом «Nikon Coolpix S3000» в чохлі вартістю 1 600 грн.; ліхтарем вартістю 400 грн.; шубою з хутра норки вартістю 16 200 грн.; золотим кільцем з каменем білого кольору вагою 5,5 гр. вартістю 1 650 грн.; золотим кільцем з камінням білого кольору вагою 7 гр. вартістю 2 100 грн.; заручним золотим кільцем вагою 6,85 гр. вартістю 2055 грн.; золотим браслетом вагою 10,05 гр. вартістю 3.015 грн.; золотим браслетом вагою 9,7 гр. вартістю 2 910 грн., золотим браслетом вагою 9,50 гр. вартістю 2850 грн.; срібним браслетом вартістю 400 грн.; золотим ланцюжком вагою 8 гр. вартістю 2 400 грн.; золотою підвіскою з камінням білого кольору вагою 4,7 гр. вартістю 1 410 грн.; золотою сережкою з каменями білого кольору вагою 4,975 гр. вартістю 1 493 грн.; золотими сережками з камінням синього кольору вагою 8,15 гр. вартістю 2 445 грн.; золотими сережками вагою 9,7 гр. вартістю 2 910 грн.; золотими сережками з 3 каменями вагою 6 гр. вартістю 1 800 грн.; годинником з 4 каменями білого кольору вартістю 12 000 грн.; чоловічою і жіночою парфумерією на загальну суму 11 000 грн.; алкогольними напоями коньяком «Суворов», «Блей-лейбол» на загальну суму 5 000 грн.

Всього ОСОБА_6 , діючи спільно зі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в складі організованої групи та з ОСОБА_14 , який не входив до складу організованої групи, заволоділи майном ОСОБА_12 на загальну суму 80 955,96 грн., заподіявши потерпілій значної матеріальної шкоди. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та з ОСОБА_14 на автомобілі «Toyota Tercel» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Крім того ОСОБА_8 , будучи лідером і організатором злочинної групи, переслідуючи єдиний злочинний намір, спрямований на вчинення розбійних нападів, підшукав об`єкт для вчинення злочинного посягання, а саме квартиру АДРЕСА_5 , що належала його знайомому ОСОБА_16 , про що повідомив членам організованої злочинної групи ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , спільно з якими в кінці січня 2012 року розробив план скоєння злочину.

Згідно з планом злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 повинні були приїхати до будинку, де мешкає ОСОБА_16 , дочекатися, коли той піде на роботу і в квартирі залишиться його дружина ОСОБА_17 . Після цього ОСОБА_6 під виглядом співробітника комунальної служби повинен подзвонити у двері квартири, а коли ОСОБА_17 відкриє вхідні двері, забезпечить вільний доступ іншим членам злочинної групи. Після цього ОСОБА_6 під загрозою застосування насильства повинен змусити ОСОБА_17 повідомити про місце зберігання грошових коштів, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , дотримуючись заходів конспірації, повинні зайти за ним у квартиру, викрасти грошові кошти та цінні речі, після чого всі сховаються з місця скоєння злочину. Даний план був схвалений всіма членами організованої групи.

Далі, ОСОБА_8 згідно відведеної ролі впродовж тижня на автомобілі приїжджав за адресою проживання ОСОБА_16 і здійснював спостереження за його квартирою, щоб простежити за його розпорядком дня.

Продовжуючи свої злочинні дії, 06 лютого 2012 року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , діючи згідно розробленого плану і відведеним ролям, на автомобілі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 прибули за місцем мешкання ОСОБА_16 за вказаною адресою, припаркували машину неподалік будинку і стали спостерігати за навколишнім оточенням. Дочекавшись, коли ОСОБА_16 піде на роботу, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вийшли з машини і зайшли в під`їзд, де розташована кватира ОСОБА_16 , піднялися на 2-й поверх будинку, де попередньо з метою конспірації ОСОБА_8 і ОСОБА_9 одягли на обличчя раніше приготовлені маски з прорізами для очей, і стали біля дверей квартири так, щоб їх не було видно в дверне вічко.

ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної йому ролі, подзвонив у дзвінок квартири АДРЕСА_6 та після того, як почув голос господині, представився працівником комунальної служби «Енергомережі». Після того, як ОСОБА_17 , нічого не підозрюючи, відкрила двері, ОСОБА_6 швидко зайшов у квартиру, а за ним зайшли ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , закривши за собою двері.

Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_6 з метою припинення опору з боку потерпілої, застосувавши насильство, небезпечне для життя і здоров`я, схопив за горло ОСОБА_17 і став вимагати у неї гроші, при цьому висловлюючи погрози застосування насильства на її адресу, і ці дії ОСОБА_17 сприйняла як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 стали шукати в квартирі грошові кошти і цінні речі.

Не знайшовши в квартирі грошові кошти, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пішли з квартири, а ОСОБА_6 замкнув ОСОБА_17 з її дітьми у ванній кімнаті, щоб вона не змогла звільнитися і покликати а допомогу. Виходячи з квартири, ОСОБА_6 викрав фотоапарат «Sony Cyber-Shot» вартістю 150 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 1 198,45 грн., який належав ОСОБА_17 , заподіявши матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на автомобілі «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - поясненнями обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , повністю визнавши себе винним у скоєнні злочинів, пояснив суду, що дійсно скоїв розбійні напади на потерпілих ОСОБА_12 13.01.2012 року і ОСОБА_17 06.02.2012 року у складі організованої групи за обставин, вказаних у обвинувальному акті. Діяльністю групи керував ОСОБА_8 , всі учасники групи при вчиненні злочинів діяли відповідно до складеного і обговореного плану і згідно розподілених ролей. Після скоєння розбійних нападів отримані грошові кошти розподілялися між членами групи, він також отримував грошові кошти, але конкретну суму не пам`ятає за давністю часу. На момент скоєння злочинів проживав у Златіна, але періодично навідував сім`ю, яка мешкає у Тирасполі. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 винен у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства,небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений організованою групою, поєднаний з проникненням у житло, а за епізодом від 06.02.2012 року, крім того, скоєний особою, яка раніше вчинила розбій.

Обвинувачений раніше не судимий, одружений і має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа 6997/13-к, провадж. 1-кп/644/16, том 2, ар. 397), за місцем роботи характеризується позитивно (справа 6997/13-к, провадж. 1-кп/644/16, том 2, ар. 400).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено особливо тяжкий злочин, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Обвинуваченого ОСОБА_6 було затримано 05 березня 2013 року (справа 6997/13-к, провадж. 1-кп/644/16, том 2, ар. 267), і строк його попереднього ув`язнення слід обчислювати з цієї дати.

Відповідно до положень ст. 72 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому у строк відбутого основного покарання у виді позбавлення волі час його попереднього ув`язнення за період з 05 березня 2013 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілими ОСОБА_12 і ОСОБА_17 були заявлені цивільні позови про стягнення з особи, винної у скоєнні злочину, спричиненої ним матеріальної шкоди (ар. 27, 28). Однак, форма та зміст позовних заяв, всупереч положенням ч. 4 ст. 128 КПК України, не відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тобто вимогам, передбаченим ст. 119 КПК України. Крім того, аналогічні позови потерпілих раніше були розглянуті Малиновським районним судом м. Одеси і вироком суду від 24.12.2013 року позовні вимоги задоволені, а компенсація шкоди стягнута із засуджених ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 , а також з ОСОБА_18 і ОСОБА_19 на користь ОСОБА_17 .

Тому суд вважає, що цивільні позови потерпілих підлягають залишенню без розгляду.

Зазначені в обвинувальному акті витрати на залучення експертів були здійснені при залученні стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ і, відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Документи про підтвердження витрат на залучення експертів судом не досліджувалися, клопотань про їх дослідження від сторін кримінального провадження до суду не надходило, тому ці витрати не можуть бути стягнуті з обвинуваченого відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання обчислювати з дня його затримання з 05 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_6 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з дня затримання - 05 березня 2013 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день поперднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити незмінним тримання під вартою в ОУВП УДПТСУ № 21 в Одеській області.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 припиняє свою дію, а ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти у випадку, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення, з урахуванням положень ст. 72 КК України, буде дорівнювати фактично призначеному йому покаранню.

Цивільні позови ОСОБА_12 та ОСОБА_17 залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3