печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9828/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальнмоу провадженні за № 0000004 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальнмоу провадженні за №0000004 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга підтримана адвокатом ОСОБА_5 та обгрунтована наступним. В провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження за № ЄРДР 0000004 від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

17.02.2016 року старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів, згідно переліку в клопотанні.

17.02.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, винесено ухвалу по справі № 757/7062/16-к, якою вказане клопотання задоволено частково та:

Надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_3 , з метою відшукання і вилучення первинних бухгалтерських документів (господарські договори, специфікації, проектно-кошторисні документи, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні доручення, відомості тощо), якими підтверджено господарські взаємовідносини ТОВ «Грандбуд Україна» із ПАТ «Центренерго» та його структурними підрозділами, ТОВ «Спеценргомонтаж», ТОВ «Востокенергоремонт», а також фіктивними підприємствами ТОВ «Констрашн-Лайн» і ТОВ «Секвойя-СК», системних блоків комп`ютерів, серверів, ноутбуків, планшетів флеш-карт, інших технічних носіїв інформації, мобільних телефонів, записників, щоденників, які можуть носити інформацію про зазначені господарські відносини, печаток підприємств, що мають ознаки фіктивності, банківських карток, документів, що містять дані про осіб, які можуть бути свідками або виконавцями вчинених правопорушень, які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. В іншій частині клопотання відмовлено.

25.02.2016 року за вказаною ухвалою суду старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 проведено обшук у приміщенні за вищевказаною адресою.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено особисті речі, а саме: грошові кошти, з яких: дві пачки купюрами по 200 гривень, обгорнуті банківською паперовою стрічкою, одна пачка купюрами по 100 гривень, обгорнута банківською паперовою стрічкою та дві пачки купюрами по 100 гривень (загальна сума 107 500 грн.), ноутбук марки «Apple», серійний номер: WQ930P6566D; телефон марки «Apple» imei: НОМЕР_1 .

Не зважаючи на те, що слідчим суддею було відмовлено слідчому в задоволенні клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, інших предметів, речей та документів, що зберегли на собі сліди злочинів, слідчий, перевищуючи свої повноваження, вилучив грошові кошти в розмірі, що зазначено вище.

Крім того, слідчий, вилучаючи ноутбук марки «Apple» та телефон марки «Apple», у жодному документі не вказав, з яких підстав він дійшов висновку, що вказані речі мають значення як речовий доказ у кримінальному провадженні, які саме факти та обставини кримінального правопорушення можуть бути доведені за допомогою вилучених речей чи підтверджують господарські взаємовідносини TOB «Грандбуд Україна» із ПАТ «Центренерго» та його структурними підрозділами, TOB «Спеценргомонтаж», TOB «Востокенергоремонт», а також фіктивними підприємствами TOB «Констрашн-Лайн» і TOB «Секвойя-СК». Вказані речі були придбані для особистого користування та не містять відшукуваних слідством даних.

Відповідно до ч. З ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 та частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, після проведення обшуку, в ході якого були відшукані та вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України, слідчий повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку або повернуто особі, у якої воно обуло вилучено не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

Однак, зазначені дії до теперішнього часу не виконані посадовими особами, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження за № ЄРДР 0000004. Майно, вилучене під час обшуку 25.02.2016 року в квартирі АДРЕСА_2 повинно бути повернуто особі, в якої воно вилучено, а саме - ОСОБА_3

Генеральна прокуратура України в судове засідання уповноважену особу для розгляду скарги не направила,про час і місце судового розгляду орган досудового розслідування був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В даному випадку слід зважити на те, що у слідства відсутні достатні докази на те, що вилучене у ОСОБА_3 майно має значення для кримінального провадження, що розслідується, оскільки після тимчасово вилучення не вказаного в ухвалі майна слідчий не звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту , що свідчить про обґрунтованість вимог заявника, оскільки не вжиття заходів реагування буде порушувати права власника тимчасово вилученого майна та свідчить про безпідставність утримання без відповідного рішення суду.

За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 167-170, 236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000004 від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку 25.02.2016 року особисте майно: грошові кошти, з яких: дві пачки купюрами по 200 гривень, обгорнуті банківською паперовою стрічкою, одна пачка купюрами по 100 гривень, обгорнута банківською паперовою стрічкою та дві пачки купюрами по 100 гривень (загальна сума 107500 (сто сім тисяч п`ятсот) гривень); ноутбук марки «Apple», серійний номер: WQ930P6566D; телефон марки «Apple» imei: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1