Справа № 579/836/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження №0000219 від 09 квітня 2016року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на військовому обліку не перебуває, непрацюючого, судимого Кролевецьким районним судом 30.06.2006р. за ч.2 ст.127, ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 27 жовтня 2013 року на 11 місяців 17 днів, -

- за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2016 року в денний час ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю господаря вдома, через незачинену хвіртку зі сторони городу зайшов в господарство ОСОБА_5 , в якому на той час ніхто не жив, яке розташоване в с. Боцманів Кролевецького району Сумської області, після чого шляхом виймання віконної шибки та відкриття вікна проник в будинок, звідки викрав:

-чавунну плиту пічного опалення вартістю 200грн.;

-частину чавунної плити пічного опалення, вартість якої визначити не видалось можливим;

-алюмінієву сковороду вартістю 80грн.;

-покривало з тканини вартістю 43грн.

Вартість викраденого майна визначена відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1688 від 28.04.2016року.

Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 323 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 29 квітня 2016 року близько 18:00 ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №8А по вулиці Андріївській в м. Кролевець Сумської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, після розпиття спиртних напоїв з раніше йому незнайомим ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізуючи свій умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами останнього, поклавши праву руку йому на спину, лівою рукою намагався витягти гроші з внутрішньої кишені куртки потерпілого. Коли ОСОБА_6 , будучи в нетверезому стані, не втримавшись на ногах, впав на землю, ОСОБА_4 відкрито для потерпілого та оточуючих заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 318грн., забравши їх з кишені куртки потерпілого, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.186 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та дав показання про те, що 9 квітня 2016 року він збирався їхати до міста Київ, грошей на квиток у нього не було. По дорозі до ОСОБА_7 він вирішив вчинити крадіжку речей в с.Боцманів, щоб після їх продажу мати гроші. З цією метою він зайшов в одне з господарств, яке раніше належало батькам ОСОБА_5 . В господарство він зайшов через незамкнену хвіртку зі сторони городу. В одному з вікон будинку він вийняв шибку, відкрив вікно і через віконний отвір проник в будинок. З будинку він викрив чавунну плиту пічного опалення, частину чавунної плити пічного опалення, алюмінієву сковороду. Викрадені речі він склав в покривало, яке взяв в будинку, після чого з викраденим майном залишив господарство. По дорозі в м.Кролевець чавунну плиту та частину чавунної плити в покривалі він сховав, оскільки нести їх було важко, а сковороду він здав на пункт прийому металобрухту. Оскільки грошей було отримано небагато, він вирішив і решту здати на металобрухт. Однак того дня з викраденим майном був затриманий працівниками поліції.

29 квітня 2016 року на вулиці Андріївській біля будинку АДРЕСА_2 він спілкувався з трьома дівчатами, коли до них підійшов раніше йому незнайомий ОСОБА_6 . Він запропонував випити, дав гроші на горілку. Дівчата сходили в магазин, купили 0,5л горілки та закуску. Дівчина на ім`я ОСОБА_8 запропонувала взяти у ОСОБА_6 гроші, на які потім піти погуляти. Коли він вирішив забрати у ОСОБА_6 гроші, то з цією метою обняв його правою рукою, а лівою намагався витягти з внутрішньої кишені куртки потерпілого гроші. ОСОБА_6 був в нетверезому стані, не втримався на ногах та впав, після чого він дістав з кишені куртки ОСОБА_6 гроші та втік, розуміючи, що як потерпілий так і присутні дівчата розуміли характер його дій, оскільки потерпілий вимагав повернути гроші і як він так і дівчата кричали йому вслід. Викрадені таким чином гроші він витратив, а 20 грн. він видав працівникам поліції.

Винуватість обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

Потерпілий ОСОБА_5 дав показання про те, що в с. Боцманів Кролевецького району знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, що належав його батькам, в ньому проживав його брат, який помер, і будинок перебував в його користуванні. 08.04.2016 року він був у будинку, оскільки планувалось відбування поминального обіду, тому було перевірено пічне опалення для приготування їжі, в будинку прибрано. Коли він 9 квітня 2016 року прийшов до будинку, то виявив, що в одному з вікон вийнята шибка, а з будинку викрадено майно: плита пічного опалення з кружками, частина плити пічного опалення, сковорода, покривало, про що він повідомив в Кролевецьке відділення поліції. Того ж дня ОСОБА_4 затримали і було встановлено, що саме він вчинив крадіжку.

Потерпілий ОСОБА_6 в ході судового розгляду підтвердив, що 29 квітня 2016 року близько 18 години він на вулиці Андріївській зустрівся з знайомим дівчатами та познайомився з ОСОБА_4 , вони разом вживали спиртні напої, на придбання яких він давав гроші. Після цього при спілкуванні ОСОБА_4 , обнявши його, намагався витягти у нього з внутрішньої кишені куртки гроші. Не втримавшись на ногах, оскільки був в нетверезому стані, він впав на землю, після чого ОСОБА_4 витягнув у нього з кишені гроші в сумі 318 грн. та втік, незважаючи на вимогу як його так і дівчат повернути гроші.

Вина обвинуваченого підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 цього дня звернувся у Кролевецьке ВП ГУНП в Сумській області з заявою про викрадення з належного йому будинку в с. Боцманів чавунних плит пічного опалення (т.2, а.с.2).

З протоколу огляду в якості місця події житлового будинку в господарстві ОСОБА_5 в с.Боцманів Кролевецького району від 09.04.2016р. вбачається, що в одному з вікон будинку вийнята шибка, на грубі пічного опалення відсутня чавунна плита (т.2. а.с.8-12).

З протоколу огляду в якості місця події ділянки місцевості на вулиці Тракторній в м. Кролевець від 09.04.2016р. вбачається, що в даному місці в ковдрі були виявлені чавунна плита для пічного опалення та частина чавунної плити для пічного опалення, біля яких знаходився ОСОБА_4 (т.2. а.с. 13-15).

Вартість викраденого майна у ОСОБА_5 підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 1688 від 28.04.2016 року (т.2, а.с.35-39).

Обвинувачений підтвердив обставини вчинення ним злочинів за обставин, викладених у вироці, в ході слідчого експерименту, що підтверджується відповідним протоколом від 30.04.2016р. (т.2, а.с.64-70).

Вчинення злочину 29.04.2016року ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.04.2016р. (т.2, а.с.114).

Отже, наведеними доказами в їх сукупності, у повному обсязі доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло і вчинене ним слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а також у вчиненні відкритого викрадення чужого майна повторно, і вчинене ним слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує як пом`якшуючі обставини щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння в розкритті злочинів.

При призначенні покарання суд враховує його сімейний стан, а також позитивну характеристику з його місця проживання в с. Добротове, в якій зазначено, що з серпня 2015 року він за місцем реєстрації не проживав.

Як обставини, що обтяжують покарання, суд визнає ті, що злочин ОСОБА_4 вчинив в стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочину.

За таких обставин з врахуванням обставин вчинення злочинів, їх тяжкості, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції закону, у виді позбавлення волі, прийшовши до висновку, що виправлення його можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, і не вбачає підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, в тому числі з застосуванням ст.ст. 69,75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Беручи до уваги, що обвинувачений, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, не порушує його умов, суд вважає за доцільне, не змінювати цього запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст.370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді домашнього арешту до 04 вересня 2016 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку суду.

Речові докази по справі: грошову купюру Національного банку України номіналом 20 грн. №СЖ 2406971, що зберігається під розпискою у ОСОБА_6 , залишити йому як власнику; металеву пластину, надану потерпілим ОСОБА_5 , яка зберігається в кімнаті речових доказів Кролевецького ВП ГУНП, передати ОСОБА_5 як власнику; покривало, чавунну плиту пічного опалення з кружками та частину чавунної плити пічного опалення з кружками, що зберігаються під розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 263грн. 88коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1