Справа № 182/5302/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1304/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області, гр. України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.03.2016 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

- з участю прокурора: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до поданого клопотання, 13.03.2016 року розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941, за фактом нападу на гр.. ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я (розбій), поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України та за фактом вбивства ОСОБА_5 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті з корисливих мотивів, за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

17 березня 2016 року підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України повідомлено ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що 28.07.2016 року ухвалою колегії Дзержинського суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення недоліків, окрім цього, даною ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою до 25.09.2016 року. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у м. Кривому Розі від 08.09.2016 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2016 року залишено без змін.

Обвинувальний акт із матеріалів кримінального провадження 26.09.2016 року надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області у м. Кривому Розі до Нікопольської місцевої прокуратури, що унеможливило подання клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор обґрунтував необхідність доставки підозрюваного до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, на даний час місцезнаходження підозрюваного невідомо і останній може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, вважаю за необхідне надати прокурору дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області, гр. України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, та доставити останнього приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дана ухала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1