Справа № 183/4025/13-к
№ 1-кп/183/32/16
В И Р О К
іменем України
30 березня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 25 червня 2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 05 березня 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців 28 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, заміжньої, що має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:

- 30 квітня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

- 12 березня 2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, 71 КК України до 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
26 листопада 2012 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , звернув увагу, що на подвір`ї та на вулиці нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, проник на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом зриву навісного замка проник до господарського приміщення, звідки викрав електроінструменти, що належать ОСОБА_8 , а саме: болгарку середню, вартістю 550 грн.; електролобзік, вартістю 250 грн.; дриль марки «Валекс», вартістю 264 грн.; шуруповерт акумуляторний, вартістю 600 грн.; після чого, з місця скоєння злочину втік, заподіявши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1664,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 листопада 2012 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , звернув увагу на те, що на подвір`ї та на вулиці нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 проник на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом демонтування скла у вікні, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав електроінструменти, що належать ОСОБА_9 , а саме: шуруповерт «Протон», вартістю 300 грн.; кутову шліфувальну машинку «Бош», вартістю 450 грн.; електропилу «Інтерскол», вартістю 400 грн. Після чого, з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1150 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 грудня 2012 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , звернув увагу на те, що в будинку не горить світло. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, шляхом злому навісного і гвинтового замків, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: 7 картонних коробок з медом, загальною масою 300 кг., вартість якого становить 12000 грн.; болгарку вітчизняного виробництва, вартістю 150 грн.; електродриль вітчизняного виробництва, вартістю 120 грн. Після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 12270,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 грудня 2012 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_6 , звернув увагу, що у дворі та на вулиці нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 переліз через паркан та підійшов до будинку. Після чого, шляхом розбиття віконного скла, проник до вищевказаного будинку, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: телевізор «Самсунг», вартістю 540 грн.; телевізор «ТСН», вартістю 620 грн.; перфоратор, вартістю 300 грн., машинку для стрижки «ДВТ», вартістю 200 грн.; велосипед «Аіст», вартістю 500 грн.; переносну циркулярну пилу, вартістю 700 грн.; барсетку чоловічу шкіряну, вартістю 150 грн., в якій знаходились срібні прикраси: хрестик зі срібла 9250, вагою 19 гр., вартістю 95 грн., 2 виделки зі срібла 9250, вагою по 60 гр. кожна, загальною вартістю 300 грн.; браслет зі срібла, вагою 17 гр., вартістю 85 грн. Після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 3490,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 грудня 2012 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу гаражу, розташованого по АДРЕСА_7 , звернув увагу на те, що поблизу нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного гаражу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 підійшов до гаражу, двері якого були зачинені. Після чого ОСОБА_6 , шляхом відкриття врізаного замку, проник до приміщення гаражу, звідки викрав майно, що належать ОСОБА_12 , а саме: шліфувальну машинку «Інтертоп», вартістю 400 грн.; кутову шліфувальну машинку «Крафт 125И», вартістю 500 грн.; ручний електролобзік «Фиолдент», вартістю 505 грн.; шуруповерт вітчизняного виробництва, вартістю 300 грн.; шліфувальну машинку вітчизняного виробництва, вартістю 450 грн.; ручну дриль, вітчизняного виробництва, вартістю 500 грн.; дриль вітчизняного виробництва, вартістю 500 грн. Після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 2655,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 січня 2013 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_8 , звернув увагу на те, що у дворі та на вулиці нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 проник на територію вищевказаного домоволодіння та підійшов до господарського приміщення, двері якого були не зачинені. Після чого ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, звідки викрав велосипед «Дорожник», вартістю 850 грн.; спортивний велосипед «Горний», вартістю 650 грн. Після чого, з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1500,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 січня 2013 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_9 , звернув увагу, що на подвір`ї нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 переліз через паркан та підійшов до гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння. Після чого, шляхом пошкодження замка воріт, проник до вищевказаного гаражу, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: яблука, вагою 10 кг., вартістю 5 грн. за 1 кг., на загальну суму 50 грн., 10 кг. капусти, вартістю 3 грн. за 1 кг., на загальну суму 30 грн., набір автоінструментів, вартістю 200 грн., автобагажник, вартістю 200 грн., велосипед «Україна», вартістю 150 грн. Після чого, з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 630,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 січня 2013 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння № 32, розташованого по вул. Дзержинського у м. Новомосковську Дніпропетровської області, звернув увагу на те, що на подвір`ї нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 переліз через паркан та підійшов до будинку. Після чого, шляхом розбиття віконного скла, проник до вищевказаного будинку, звідки викрав майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг Є 1081Т», вартістю 200 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператора «КиївСтар», вартістю 10 грн. та мобільний телефон «Нокіа 1600», вартість якого становить 200 грн., зі стартовим пакетом «КиївСтар», вартістю 10 грн. Після чого, з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 420,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 лютого 2013 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння № 2, розташованого по вул. Дзержинського у м. Новомосковську Дніпропетровської області, звернув увагу на те, що на подвір`ї нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 переліз через паркан та наблизився до будинку. Після чого через вікно проник до вищевказаного будинку, звідки викрав три чавунні батареї по сім секцій в кожній, загальною вартістю 150 грн. та з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 150,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 лютого 2013 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_10 , звернув увагу, що на подвір`ї нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 переліз через паркан та підійшов до будинку. Після чого, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до вищевказаного будинку, звідки викрав пральну машинку «Індезіт В93Т», вартістю 1000 грн., яка належить ОСОБА_17 , та з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 1000,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 лютого 2013 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_11 , звернув увагу, що на подвір`ї нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 переліз через паркан та шляхом демонтування вікна проник до вищевказаного будинку, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_18 , а саме: ДВД програвач «Дензо», вартістю 300 грн., приймач цифрового телебачення Т2, вартістю 450 грн., «Знак пошани МНС України», вартістю 150 грн. Після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 900,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 лютого 2013 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_9 , звернув увагу на те, що на подвір`ї нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 переліз через паркан та шляхом пошкодження вхідних воріт проник до гаражу, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_19 , а саме: болгарку «Крафт», вартістю 700 грн.; електролобзик «Стерх», вартістю 265 грн., шуруповерт «Євротех», вартістю 300 грн.; точильний станок «Паувертех», вартістю 300 грн. Після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 1565,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 лютого 2013 року приблизно о 23:30 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_10 , звернув увагу, що у дворі та на вулиці нікого немає. В цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 проникнув на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_6 шляхом розбиття віконного скла проник у приміщення домоволодіння, звідки викрав газову колонку вітчизняного виробництва, вартістю 900 грн., сім алюмінієвих батарей системи опалення, чотири з яких по чотири секцій, дві по сім секцій, вартістю по 60 грн. за секцію та одна батарея розміром 60х60 см, вартістю 230 грн., загальною вартістю 2030 грн., які належать ОСОБА_20 . Після чого, з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 2930,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 лютого 2013 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_12 , звернув увагу на те, що на подвір`ї нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 переліз через паркан та шляхом вільного доступу проник до гаражу, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_21 , а саме: болгарку, вартістю 800 грн.; болгарку, вартістю 400 грн.; електричну пилу, вартістю 900 грн. Після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму 2100,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 лютого 2013 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_13 , звернув увагу, що на подвір`ї нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_6 , шляхом зриву замка на вхідних дверях, проник до приміщення домоволодіння, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_22 , а саме: постільну двоспальну білизну, вартістю 135 грн.; скатертину білого кольору мереживну, вартістю 99 грн.; штори білого кольору довжиною 3 м, вартістю 60 грн.; дорожню сумку зеленого кольору, вартістю 100 грн.; дерев`яну ікону з зображенням Ісуса Христа, вартістю 200 грн.; дерев`яну ікону з зображенням Миколи Чудотворця, вартістю 200 грн.; жіночий наручний годинник «Оріфлейм», вартістю 120 грн.; жіночу туалетну воду «Оріфлейм», вартістю 150 грн.; крем для тіла «Оріфлейм», вартістю 40 грн.; 2 кг м`яса яловичини, вартістю 100 грн.; 1 кг сала, вартістю 25 грн.; банку тушонки свинини, об`ємом 0,5 л, вартістю 27 грн.; 8 кг картоплі, вартістю 24 грн. Після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_22 матеріальний збиток на загальну суму 1280,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 лютого 2013 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння № 5, розташованого по вул. Харківській м. Новомосковська Дніпропетровської області, звернув увагу, що на подвір`ї нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_6 , шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення домоволодіння, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_23 , а саме: ноутбук «НР», вартістю 3300 грн.; золотий ланцюжок 5850 масою 4 гр., вартістю 1 гр. золота 5850 - 255 грн., загальною вартістю 1020 грн.; золотий кулон 5850 масою 13 гр., вартістю 1 гр. золота 5850 - 255 грн., загальною вартістю 3315 грн.; дві жіночі куртки шкіряні, загальною вартістю 500 грн.; чоловічу куртку, вартістю 150 грн. Після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_23 матеріальний збиток на загальну суму 8285,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 лютого 2013 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_14 , звернув увагу, що на подвір`ї нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 проник на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження гвинтового замка проник до приміщення гаражу, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_24 , а саме: велосипед «Аіст», вартістю 950 грн., велосипед «Стелс», вартістю 600 грн. Після чого, з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_24 матеріальний збиток на загальну суму 1550,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 лютого 2013 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , звернув увагу, що на подвір`ї нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_6 , шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення домоволодіння, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_25 , а саме: ДВД марки «Сатурн», вартістю 300 грн.; ДВД марки «Реінфорд», вартістю 300 грн.; сирокопчену ковбасу, вартістю 88,80 грн.; курині окорока, вагою 1 кг., вартістю 30 грн.; дві банки рибних консервів, вартістю 3,2 грн. за банку, загальною вартістю 6,4 грн.; два жіночих светри, вартістю 100 грн. за один светр, загальною вартістю 200 грн.; дві жіночі футболки, вартістю 50 грн. за одну футболку, загальною вартістю 100 грн. Після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_25 матеріальний збиток на загальну суму 1025,20 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 лютого 2013 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння № 4, розташованого по вул. Привокзальній м. Новомосковська Дніпропетровської області, звернув увагу, що на подвір`ї нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав два декоративних дубових стільця з подушками, вартістю 500 грн. кожний, на загальну суму 1000 грн., що належать ОСОБА_26 . Після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_26 матеріальний збиток на загальну суму 1000,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 лютого 2013 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_15 , звернув увагу, що на подвір`ї нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_6 , шляхом розбиття віконного скла, проник у приміщення домоволодіння, звідки викрав, майно, що належить ОСОБА_27 , а саме: системний блок в зборі, вартістю 2000 грн.; монітор «Філіпс 193 В3Л», вартістю 500 грн. Після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_27 матеріальний збиток на загальну суму 2500,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 березня 2013 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння № 21, розташованого по вул. Московській м. Новомосковська Дніпропетровської області, звернув увагу, що на подвір`ї нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 проник на територію вищевказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу проникнув до літньої кухні, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_28 , а саме: дитячу коляску «Бейби», вартістю 1000 грн.; жіночий полушубок з лисиці, вартістю 300 грн.; шість металевих банок кукурудзи, вартістю по 10 грн. за кожну, загальною вартістю 60 грн.; дві банки по 0,5 л квасолі, вартістю по 15 грн. за кожну, загальною вартістю 30 грн.; одну банку фарби, об`ємом 0,75 л. «Альпіна», вартістю 50 грн. Після чого, з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_28 матеріальний збиток на загальну суму 1440,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 березня 2013 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_14 , звернув увагу, що на подвір`ї нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_6 шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення домоволодіння, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_29 , а саме: норкову шапку, вартістю 200 грн.; мобільний телефон «Самсунг», вартістю 350 грн.; мобільний телефон «Іфон», вартістю 800 грн.; каблучку із золота 5850 масою 2 гр., вартістю 1 гр. золота 5850 - 255 грн., загальною вартістю 510 грн. Після чого, з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_29 матеріальний збиток на загальну суму 1860,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 березня 2013 року приблизно о 12:30 годині ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на таємне викрадення чужого майна. Проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , вони звернули увагу, що на подвір`ї нікого немає. В цей час у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 шляхом демонтування віконного скла проникли у приміщення домоволодіння, звідки викрали майно, що належить ОСОБА_30 , а саме: ноутбук «Леново», вартістю 3500 грн.; фен «Філіпс», вартістю 234 грн.; випрямляч волосся «Філіпс», вартістю 221 грн.; модем «Інтертелеком», вартістю 300 грн.; жіночу туалетну воду «ІврошенНатураль», вартістю 80 грн. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли, спричинивши ОСОБА_30 матеріальний збиток на загальну суму 4335,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 березня 2013 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_16 , звернув увагу, що у дворі та на вулиці нікого немає. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_6 шляхом демонтування віконного скла проник в приміщення домоволодіння, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_31 , а саме: фотоапарат «Соні», вартістю 800 грн.; комп`ютер, а саме: системний блок (привод LG 24NS95, серійний номер 211 LAQК 51052, оперативна пам`ять «силікон пауер» DDR 1 gb, серійний номер 091), вартістю 3000 грн., монітор «LG» 19 дюймів, вартістю 700 грн., клавіатура «Гениус», вартістю 50 грн., мишку комп`ютерну, вартістю 50 грн., модем «Dlink 2500 u», вартістю 300 грн. Після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши ОСОБА_31 матеріальний збиток на загальну суму 4900,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 березня 2013 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на таємне викрадення чужого майна, проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_17 , звернули увагу, що в будинку світло не горить та на подвір`ї нікого немає. В цей час у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 проникли на територію вищевказаного домоволодіння та підійшли до будинку. Після чого, шляхом демонтування метало-пластикового вікна, проникли до вищевказаного будинку, звідки викрали майно, що належить ОСОБА_32 , а саме: ноутбук «HP», вартістю 2000 грн., шкатулку з червоного дерева, вартістю 100 грн., кольє з золота 5850 вагою 70 гр., вартістю 1 гр. золота 5850 - 255 грн., загальною вартістю 17850 грн.; браслет із золота 5850 вагою 23,34 гр., вартістю 5951,70 грн.; сережки з золота 5850 масою 14,86 гр., вартістю 3789,30 грн.; сережки з золота 7500 масою 8 гр., вартість 1 гр. золота 7500 складає 275 грн., загальною вартістю 2200 грн.; кулон із золота 5850 масою 7 гр., вартістю 1785 грн., ланцюжок із золота 7500 масою 2 гр., вартістю 550 грн.; каблучку з золота 7500 масою 4,69 гр., вартістю 1289,75 грн.; каблучку з золота 5850 масою 4 гр., вартістю 1020 грн.; каблучку з золота 5850 масою 4 гр., вартістю 1020 грн.; каблучку з золота 5850 масою 6 гр., вартістю 1530 грн.; каблучку з золота 5850 масою 4 гр., вартістю 1020 грн.; каблучку з золота 5850 масою 4 гр., вартістю 1020 грн., сережки 7500 масою 4 гр., вартістю 1100 грн.; сережки 5850 масою 2 гр., вартістю 510 грн.; каблучку зі срібла 8250 масою 7 гр., вартість 1 граму срібла 8250 складає 5 грн., загальною вартістю 35 грн.; сережки зі срібла 8250 масою 3 гр., вартістю 15 грн., каблучку з золота 5850 масою 3 гр., вартістю 765 грн.; сережки з золота 5850 масою 6 гр., вартістю 1530 грн. Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 втекли, спричинивши ОСОБА_32 матеріальний збиток на загальну суму 53150,35 грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні злочинів визнав частково та суду пояснив, що він дійсно скоював частину злочинів, в яких він обвинувачується, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. Однак, іншу частину злочинів він не вчинював, оскільки деякі з них фізично не міг вчинити самостійно. Всі кримінальні правопорушення, які він дійсно вчинив, він скоював разом з ОСОБА_7 , яку слідчим не притягнено до кримінальної відповідальності. Вказав на тиск зі сторони слідчого під час досудового розслідування, внаслідок якого він визнав себе винним у всіх кримінальних правопорушеннях.

В суді обвинувачена ОСОБА_7 вину в скоєнні злочинів визнала повністю та суду показала, що всі злочини, в скоєнні яких вона обвинувачується, вона дійсно скоювала при обставинах, визначених в обвинувальному акті. Вона не заперечувала дати та час скоєння злочинів, місце їх скоєння, суми спричинених матеріальних збитків. В скоєному розкаюється.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 та крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_7 їх вина знайшла своє повне підтвердження дослідженими доказами:

1. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8
- протоколом прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення від 21 лютого 2013 року, згідно якого в період з листопада 2012 року з домоволодіння АДРЕСА_18 невідома особа викрала інструмент, що належить ОСОБА_8 /т. 4, а.п. 198-199/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 21 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_8 про те, що в листопаді 2012 року з господарської будівлі його домоволодіння АДРЕСА_18 , було скоєно крадіжку майна /т. 3, а.п. 178/;

- протоколом огляду від 21 лютого 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_18 , в ході проведення якого зафіксовано пошкодження навісного замка господарського приміщення та обстановка після крадіжки /т. 4, а.п. 201-203/;

- протоколом огляду від 21 лютого 2013 року добровільно виданої ОСОБА_6 електропили /т. 4, а.п. 204-206/;

- речовим доказом у вигляді електропили, переданої на зберігання потерпілому ОСОБА_8 /т. 4, а.п. 207, 208/;

- заявою потерпілого ОСОБА_8 про розгляд провадження в його відсутність від 24 червня 2014 року /т. 5, а.п. 180/.

2. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_33
- показами потерпілого ОСОБА_34 , у відповідності до яких останній увечері 29 листопада 2012 року, знаходячись удома на пропозицію дружини подивитись причину незрозумілого стуку, вийшов на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_4 , де нічого не побачив. Наступного дня, зранку, вийшовши на подвір`я побачив відсутність скла у вікні літньої кухні. Зайшовши до приміщення літньої кухні побачив безлад та відсутність деякого електроінструменту, зокрема і пилки циркулярної, електропили, після чого викликав співробітників правоохоронних органів. В наступному від слідчого отримав належну йому та викрадену 29 листопада 2012 року електропилу «CompassMly-185»;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 листопада 2012 року, згідно якого в ніч на 27 листопада 2012 року з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 було викрадено електроінструмент на загальну суму 1000 грн. /т. 3, а.п. 183-184/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 28 листопада 2012 року за заявою ОСОБА_33 про те, що в ніч на 27 листопада 2012 року з літньої кухні його домоволодіння АДРЕСА_4 , було скоєно крадіжку електроінструменту /т. 3, а.п. 171/;

- протоколом огляду від 27 листопада 2012 року території домоволодіння АДРЕСА_4 , в ході проведення якого встановлено пошкодження скла вікна, а також зафіксовано безлад в приміщенні /т. 3, а.п. 185-186/;

- довідкою ринку «Центральний» № 262 від 11 грудня 2012 року про вартість деяких видів товару /т. 3, а.п. 187/;

- протоколом огляду від 21 лютого 2013 року добровільно виданої ОСОБА_6 електропили «CompassMly-185» /т. 3, а.п. 188-189/;

- речовим доказом у вигляді електропили «CompassMly-185», переданого на зберігання ОСОБА_33 /т. 3, а.п. 190-191/.

3. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_10
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21 грудня 2012 року, згідно якого в період часу з 19 грудня 2012 року по 21 грудня 2012 року невідома особа шляхом пошкодження гвинтового та навісного замків сараю, скоїла крадіжку 300 кг. меду, що належить ОСОБА_10 /т. 3, а.п. 192/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 22 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_10 про те, що в ніч на 21 грудня 2012 року з літньої кухні її домоволодіння АДРЕСА_5 , було скоєно крадіжку 300 кг. меду та електроінструмент /т. 3, а.п. 171/;

- протоколом огляду від 21 грудня 2012 року території домоволодіння АДРЕСА_5 , в ході проведення якого на дверях сараю відсутній гвинтовий замок та двері відчинені, інших пошкоджень немає /т. 3, а.п. 193-194/;

- довідкою ринку «Центральний» № 3 від 09.01.2013 року про вартість меду /т. 3, а.п. 196/;

- речовим доказом у вигляді 70 кг. меду, переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_10 /т. 3, а.п. 197-198/;

4. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11
- показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що після 01 січня 2013 року він зайшов до подвір`я належного йому домоволодіння АДРЕСА_6 , де побачив, що скло у вікні будинку вибите. Підійшовши до дверей побачив, що вони зламані ззовні. Зайшовши до будинку побачив безлад та розкидані речі. Після того, здійснивши огляд речей у будинку встановив відсутність срібного перстня, куртки, двох мобільних телефонів, коштовностей електроприладів дрилів, перфоратору, пилок. Після чого викликав співробітників правоохоронних органів. В наступному на виклик слідчого приходив до міліції, де впізнав серед пред`явлених на огляд речей викрадену електропилку, яку отримав на зберігання. Показав, що біля будинку бачив сліди невідомих осіб та сліди від велосипеду;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29 грудня 2012 року, згідно якого в період часу з 18:00 години 24 грудня 2012 року по 29 грудня 2012 року невідома особа шляхом пошкодження вікна та навісного замка проникла в домоволодіння АДРЕСА_6 та викрала майно, що належить ОСОБА_11 /т. 3, а.п. 208/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 29 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_11 про те, що в ніч на 29 грудня 2012 року шляхом пошкодження вікна з його домоволодіння АДРЕСА_6 , було скоєно крадіжку телевізорів «Самсунг» та «ТСН», електроінструменту, перфоратору, срібних прикрас, велосипеда «Аіст», пили циркулярної переносної /т. 3, а.п. 172/;

- протоколом огляду від 29 грудня 2012 року території домоволодіння АДРЕСА_6 , в ході проведення якого зафіксовано розбите скло вікна та обстановка після скоєння крадіжки /т. 3, а.п. 206-207/;

- довідкою ПО «Гемма» ломбард про вартість срібла станом на 29 грудня 2012 року /т. 3, а.п. 215/;

- довідкою ринку «Центральний» № 7 від 10 січня 2013 року про вартість пили циркулярної /т. 3, а.п. 217/;

- довідкою ринку «Центральний» № 6 від 10 січня 2013 року про вартість телевізорів «Самсунг», «ТСН» та машинки для стрижки /т. 3, а.п. 218/;

- довідкою ринку «Центральний» № 8 від 10 січня 2013 року про вартість куртки чоловічої /т. 3, а.п. 216/;

- довідкою ПП Воскобойник про вартість велосипеда «Аіст» станом на 29 грудня 2012 року /т. 3, а.п. 221/;

- протоколом огляду предметів, добровільно виданих ОСОБА_6 від 21 лютого 2013 року, а саме: телевізора «ТСН», циркулярної пили та куртки чоловічої /т. 3, а.п. 219-220/;

- речовими доказами у вигляді телевізору «ТСН», циркулярної пили та чоловічої куртки, переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_11 /т. 3, а.п. 222, 227/;

5. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12
- показаннями потерпілого ОСОБА_12 про те, що в його домоволодінні в період з середини грудня 2012 року до 19 лютого 2013 року скоєно крадіжку майна в гаражі, а саме електроінструменту. На теперішній час йому повернуто тільки електролобзік. Слідів проникнення він не бачив. Обвинувачених до судового засідання не бачив;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 лютого 2013 року, згідно якого в період часу з середини грудня 2012 року по 20 січня 2013 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до гаражу, розташованого по АДРЕСА_7 та вчинила крадіжку майна ОСОБА_12 /т. 4, а.п. 10/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 20 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_12 про те, що в період часу з середини грудня 2012 року по 20 січня 2013 року з гаражу його домоволодіння АДРЕСА_7 , було скоєно крадіжку майна /т. 3, а.п. 177/;

- протоколом огляду від 19 лютого 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_7 , в ході проведення якого зафіксовано, що двері гаражу відкриті, а з нього скоєно крадіжку /т. 4, а.п. 11-12/;

- протоколом огляду від 21 лютого 2013 року добровільно виданого ОСОБА_6 електролобзіку «ФіолДент» /т. 4, а.п. 13-14/;

- речовим доказом у вигляді електролобзіку «ФіолДент», переданого на зберігання потерпілому ОСОБА_12 /т. 4, а.п. 15, 18/.

6. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_13
- показаннями потерпілої ОСОБА_13 про те, що в ніч на 09 січня 2013 року з сараю її домоволодінні було скоєно крадіжку двох велосипедів. Про викрадення вона дізналася наступного дня. За декілька днів до цього бачила обвинувачених, які проходили біля подвір`я. Після крадіжки на подвір`ї бачила сліди від волочіння речей, які йшли від подвір`я. На теперішній час шкода їй не відшкодована;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 09 січня 2013 року за заявою ОСОБА_13 про те, що в ніч на 09 січня 2013 року з території її домоволодіння АДРЕСА_8 , було скоєно крадіжку двох велосипедів /т. 3, а.п. 172/;

- протоколом огляду від 09 січня 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_8 , в ході проведення якого пошкоджень входу в приміщення господарської будівлі не зафіксовано /т. 3, а.п. 223-226/;

- довідкою магазину «Вело» про вартість велосипеду «Дорожник» станом на 01 січня 2013 року /т. 5, а.п. 159/.

7. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_14
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 січня 2013 року, згідно якої в ніч на 18 січня 2013 року невідома особа з гаража домоволодіння АДРЕСА_9 викрала: велосипед «Україна», металевий автомобільний багажник, ящик яблук та 20 кг. капусти, що належать ОСОБА_14 /т. 3, а.п. 228-229/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 18 січня 2013 року за заявою ОСОБА_14 про те, що в ніч на 18 січня 2013 року з гаражу її домоволодіння АДРЕСА_9 , було скоєно крадіжку майна /т. 3, а.п. 173/;

- протоколом огляду від 18 січня 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_9 , в ході проведення якого зафіксовано пошкодження замка гаражу /т. 3, а.п. 230-232/;

- протоколом огляду від 27 квітня 2013 року території, що прилягає до домоволодіння АДРЕСА_19 , де ОСОБА_35 добровільно видав 2 качани капусти та пояснив, що вказану капусту він придбав у ОСОБА_6 взимку 2013 року /т. 3, а.п. 233-234/;

- речовим доказом по справі у вигляді качана капусти, переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_36 /т. 3, а.п. 235, 237/;

- довідкою ПП ОСОБА_37 про вартість продуктів харчування станом на 17 січня 2013 року /т. 5, а.п. 151/;

- довідкою ПП ОСОБА_38 про вартість автомобільного багажника станом на 17 січня 2013 року /т. 5, а.п. 153/;

- довідкою ПП ОСОБА_39 про вартість велосипеда «Україна» станом на 17 січня 2013 року /т. 5, а.п. 155/;

- заявою потерпілої ОСОБА_14 від 02 липня 2013 року про проведення судового розгляду без її присутності через стан здоров`я /т.8 а.п. 42/.

8. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_15
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29 січня 2013 року, згідно якого 29 січня 2013 року близько 10:30 годин невідома особа шляхом проникнення до домоволодіння АДРЕСА_20 скоїла крадіжку двох мобільних телефонів та жіночої шуби, що належить ОСОБА_15 /т. 3, а.п. 236/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 30 січня 2013 року за заявою ОСОБА_15 про те, що в ніч на 29 січня 2013 року біля 10:30 годин з її домоволодіння АДРЕСА_20 скоєно крадіжку мобільного телефону «Нокія 1600» та «Самсунг Є 1081 Т» /т. 3, а.п. 173/;

- протоколом огляду від 29 січня 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_20 , в ході якого зафіксовано пошкодження віконного скла та обстановку після скоєння крадіжки /т. 3, а.п. 238-242/;

- довідкою ПП ОСОБА_40 про вартість мобільних телефонів та стартових пакетів мобільних операторів /т. 4, а.п. 1/;

- речовим доказом у вигляді мобільного телефону «Нокія 1600», переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_41 /т. 4, а.п. 2-3/;

- речовими доказами у вигляді договорів фінансового кредиту та застави майна № 4111 від 28 січня 2013 року та № 4110 від 28 січня 2013 року на ім`я ОСОБА_7 , предметами яких є мобільний телефон «Самсунг Е 1081 Т» та «Нокія 1600», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження /т. 4, а.п. 4-6/.

9. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_16
- показаннями ОСОБА_42 , що зайшовши до домоволодіння, належного йому, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_20 побачив сліди зламу дверей, після чого побачив відсутність в будинку двох секцій металевих батарей, після чого викликав співробітників міліції;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 лютого 2013 року, згідно якого невідома особа в ніч на 05 лютого 2013 року скоїла крадіжку майна ОСОБА_42 /т. 4, а.п. 44/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 05 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_42 про те, що в ніч на 05 лютого 2013 року з домоволодіння АДРЕСА_20 , було скоєно крадіжку майна /т. 3, а.п. 173/;

- протоколом огляду від 05 лютого 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_20 , в ході проведення якого зафіксовано місце проникнення до домоволодіння /т. 4, а.п. 47-51/;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 33/01-81 від 19 квітня 2013 року, згідно якого 4 сліди пальців рук, відкопійовані на липку стрічку в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_21 , залишені ОСОБА_6 /т. 4, а.п. 54-63/;

- речовими доказами у вигляді 4 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук ОСОБА_6 , передані до камери схову речових доказів Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області /т. 4, а.п. 65/;

- протоколом огляду від 13 лютого 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_22 , в ході проведення якого встановлено дві металеві батареї /т. 4, а.п. 66-67/;

- речовими доказами у вигляді двох металевих батарей по 7 секцій, переданих на зберігання ОСОБА_42 /т. 4, а.п. 71/;

- довідкою ПП ОСОБА_43 про вартість батарей системи опалення станом на 04 лютого 2013 року /т. 5, а.п. 148/.

10. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_17
- показаннями потерпілого ОСОБА_17 про те, що в період часу з 03 лютого 2013 року по 06 лютого 3013 року з території її домоволодіння було вкрадено пральну машинку, яку на теперішній час не повернули. Про крадіжку дізналась від дядька;

- показаннями свідка ОСОБА_44 , що на прохання ОСОБА_17 він здійснював нагляд за домоволодінням АДРЕСА_10 . 06 лютого 2013року прийшовши до території домоволодіння він побачив зламані двері до будинку, воду на його підлозі та відсутність пральної машинки, що стояла в будинку;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 лютого 2013 року, згідно якого в період з 03 лютого 2013 року по 06 лютого 2013 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла в домоволодіння АДРЕСА_10 та викрала пральну машину, що належить ОСОБА_17 /т. 4, а.п. 79-80/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 06 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_17 про те, що в ніч на 05 лютого 2013 року з її домоволодіння АДРЕСА_10 , було скоєно крадіжку пральної машини /т. 3, а.п. 174/;

- протоколом огляду від 06 лютого 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_10 , в ході якого зафіксовано пошкодження вхідних дверей та обстановка після скоєння крадіжки /т. 4, а.п. 82-83/;

- протоколом огляду від 27 квітня 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_23 в ході якого знайдено пральну машину /т. 4, а.п. 85-86/;

- речовим доказом у вигляді пральної машинки «Індезіт», переданої на зберігання ОСОБА_45 /т. 4, а.п. 88/.

11. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_18
- показаннями потерпілого ОСОБА_18 про те, що 06 лютого 2013 року з території його домоволодіння було викрадено майно, серед якого були ДВД-програвач, приймач цифрового телебачення та «Знак пошани МНС України», кросівки, печиво, печатки, два телефони. На теперішній час йому було повернуто тільки «Знак пошани МНС України»;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 лютого 2013 року, згідно якого 06 лютого 2013 року невідома особа проникла до домоволодіння АДРЕСА_11 та викрала ДВД-програвач, приймач цифрового телебачення та «Знак пошани МНС України», що належить ОСОБА_18 /т. 4, а.п. 72/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 06 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_18 про те, що в ніч на 06 лютого 2013 року з його домоволодіння АДРЕСА_11 , було скоєно крадіжку його майна /т. 3, а.п. 174/;

- протоколом огляду від 10 березня 2013 року території, що прилягає до домоволодіння АДРЕСА_24 , в ході огляду якої ОСОБА_6 надав для огляду «Знак пошани МНС України» /т. 4, а.с. 74-77/;

- речовим доказом у вигляді «Знака пошани МНС України», переданого на зберігання ОСОБА_18 /т. 4, а.п. 78/;

- довідкою ПП ОСОБА_46 про вартість «Знаку пошани МНС України» /т. 5, а.п. 150/.

12. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_19
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 лютого 2013 року, згідно якого в ніч на 08 лютого 2013 року невідома особа вчинила крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_25 , що належить ОСОБА_19 /т. 4, а.п. 89/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 08 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_19 про те, що в ніч на 08 лютого 2013 року з його домоволодіння АДРЕСА_25 , було скоєно крадіжку його майна /т. 3, а.п. 175/;

- протоколом огляду від 08 лютого 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_25 , в ході якого зафіксовано пошкодження вхідних воріт гаражу /т. 4, а.п. 91-94/;

- протоколом огляду від 11 березня 2013 року добровільно виданих ОСОБА_6 болгарки, електролобзіка, шуруповерта та точильного верстата /т. 4, а.п. 95-96/;

- речовими доказами у вигляді болгарки «Крафт», електролобзіка «Стерх», шуруповерта «Євротех» та точильного верстата «Паувертех», переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_19 /т. 4, а.п. 97, 98/.

13. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_47
- показаннями потерпілого ОСОБА_47 про те, що в ніч на 07 лютого 2013 року з його домоволодіння викрадено газову колонку та батареї системи опалення. Йому повернуто тільки частину батарей. Інше майно не повернуто;

- протоколом прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення від 09 лютого 2013 року, згідно якого в період з 01 лютого 2013 року по 08 лютого 2013 року невідома особа скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_48 з території домоволодіння АДРЕСА_26 /т. 4, а.п. 99/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 10 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_47 про те, що в ніч на 07 лютого 2013 року з його домоволодіння АДРЕСА_26 , було скоєно крадіжку майна /т. 3, а.п. 175/;

- протоколом огляду від 09 лютого 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_26 , в ході якого зафіксовано пошкодження віконного скла та обстановки після скоєння крадіжки /т. 4, а.п. 100-105/;

- протоколом огляду від 13 березня 2013 року добровільно виданих ОСОБА_6 п`яти батарей опалення /т. 4, а.п. 112-113/;

- речовим доказом у вигляді п`яти батарей опалення, переданих на зберігання ОСОБА_48 /т. 4, а.п. 115, 117/;

- довідкою ПП ОСОБА_43 про вартість газової колонки та батарей систем опалення станом на 07 лютого 2013 року /т. 5, а.п. 147/.

14. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_21
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 лютого 2013 року, згідно якого в період з 04 лютого 2013 року по 09 лютого 2013 року невідома особа вчинила крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_12 майна ОСОБА_21 /т. 4, а.п. 180-181/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 21 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_21 про те, що в період часу з 04 лютого 2013 року по 09 лютого 2013 року з гаражу його домоволодіння АДРЕСА_12 , було скоєно крадіжку його майна /т. 3, а.п. 178/;

- протоколом огляду від 20 лютого 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_12 , в ході проведення якого зафіксована обстановка після викрадення майна /т. 4, а.п. 182-186/;

- протоколом огляду від 21 лютого 2013 року добровільно виданої ОСОБА_6 електропили /т. 4, а.п. 187-188/;

- речовим доказом у вигляді електропили «Фіолент», переданого на зберігання потерпілому ОСОБА_21 /т. 4, а.п. 189/.

15. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_22
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 лютого 2013 року, згідно якого 09 лютого 2013 року невідома особа проникла в домоволодіння АДРЕСА_13 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_22 /т. 4, а.п. 116/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 10 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_22 про те, що 09 лютого 2013 року з її домоволодіння АДРЕСА_13 , було скоєно крадіжку майна /т. 3, а.п. 176/;

- протоколом огляду від 10 лютого 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_13 , в ході якого зафіксовано пошкодження замка вхідної двері та обстановка після скоєння крадіжки /т. 4, а.п. 118-123/;

- протоколом огляду від 12 лютого 2013 року добровільно виданої ОСОБА_6 ікони з зображенням Миколи Чудотворця /т. 4, а.п. 134-135/;

- речовим доказом у вигляді ікони з зображенням ОСОБА_49 , переданої на зберігання ОСОБА_22 /т. 4, а.п. 137, 140/;

- довідкою ПП ОСОБА_50 про вартість дерев`яної ікони з зображенням Ісуса Христа та ікони з зображенням Миколи Чудотворця /т. 5, а.п. 146/;

- довідкою ФОП ОСОБА_51 про вартість деяких видів товарів /т. 5, а.п. 158/;

- заявою потерпілої ОСОБА_22 від 21 лютого 2014 року про те, що вона просить провести судове засідання без її присутності. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має /т. 6, а.п. 1/.

16. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_23
- показаннями потерпілої ОСОБА_23 про те, що 13 лютого 2013 року з її домоволодіння шляхом розбиття вікна до будинку було скоєно крадіжку майна ноутбуку, шкіряної куртки, кулону, ланцюжка, плащу шкіряного, про що вона дізналася, відвідавши будинок. В теперішній час вона особисто викупила з ломбарду свій ноутбук. Інше майно їй не повернуто;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 лютого 2013 року, згідно якого 13 лютого 2013 року невідома особа вчинила крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_27 майна, що належить ОСОБА_23 /т. 4, а.п. 138-139/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 14 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_23 про те, що 13 лютого 2013 року з гаражу її домоволодіння АДРЕСА_27 , було скоєно крадіжку майна /т. 3, а.п. 176/;

- протоколом огляду від 13 лютого 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_27 , в ході якого зафіксовано розбиття віконного скла та безлад в приміщенні /т. 4, а.п. 141-146/;

- протоколом огляду від 28 березня 2013 року договору фінансового кредиту під заставу, добровільно виданого ОСОБА_52 , згідно якого останній передав в заставу ноутбук «НР» /т. 4, а.п. 166-167/;

- речовим доказом у вигляді договору фінансового кредиту під залог № 330273 від 22 березня 2013 року, який зберігається в матеріалах провадження /т. 4, а.п. 169-170/;

- протоколом огляду від 27 березня 2013 року ноутбука «НР», добровільно виданого ОСОБА_53 /т. 4, а.п. 171-172/;

- речовим доказом у вигляді ноутбуку «НР», переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_23 /т. 4, а.п. 173/;

- довідкою ПП ОСОБА_54 про вартість деяких видів товарів, станом на 01 січня 2013 року /т. 5, а.п. 140/.

17. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_24
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 лютого 2013 року, згідно якого 18 лютого 2013 року невстановлена особа скоїла крадіжку двох велосипедів з домоволодіння АДРЕСА_14 , які належать ОСОБА_24 /т. 4, а.п. 174-175/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 18 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_24 про те, що 18 лютого 2012 року з гаражу її домоволодіння АДРЕСА_14 , було скоєно крадіжку двох її велосипедів /т. 3, а.п. 176/;

- протоколом огляду від 11 лютого 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_14 , в ході проведення якого зафіксовано пошкодження замка гаражу та обстановка після скоєння крадіжки /т. 4, а.п. 178-179/;

- заявою потерпілої ОСОБА_24 від 29 листопада 2013 року про те, що вона просить провести судове засідання без її присутності. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має /т. 1, а.п. 230/.

18. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_25
- показаннями потерпілого ОСОБА_25 про те, що в лютому 2013 року близько 17:00 - 18:00 з його домоволодіння, через розбите скло вікна було скоєно крадіжку електроінструментів, ДВД-плеєрів, а також продуктів харчування. В теперішній час йому повернуто лише відеомагнітофон;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 лютого 2013 року, згідно якого 19 лютого 2013 року невідома особа, пошкодивши вікно в кухні, викрала ДВД-плеєри «Сатурн» та «Рейнфорд», а також продукти харчування, що належать ОСОБА_25 /т. 4, а.п. 16-17/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 20 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_25 про те, що 19 лютого 2013 року з його домоволодіння АДРЕСА_28 , було скоєно крадіжку майна /т. 3, а.п. 177/;

- протоколом огляду від 19 лютого 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_28 , в ході проведення якого зафіксовано пошкодження віконного скла та обстановка після скоєння крадіжки /т. 4, а.п. 19-25/;

- протоколом огляду від 21 лютого 2013 року добровільно виданого ОСОБА_6 ДВД-плеєра «Рейнфорд» /т. 4, а.п. 43/;

- довідкою ПП ОСОБА_55 про вартість деяких видів продуктів харчування /т. 5, а.п. 157/.

19. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_26
- показаннями потерпілої ОСОБА_26 про те, що в ніч на 20 лютого 2013 року з її домоволодіння АДРЕСА_29 , було скоєно крадіжку майна, а саме стіл, стільці дерев`янні декоративні;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 21 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_26 про те, що в ніч на 20 лютого 2013 року з її домоволодіння АДРЕСА_29 , було скоєно крадіжку майна /т. 3, а.п. 179/;

- протоколом огляду від 20 лютого 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_29 , в ході проведення якого зафіксована обстановка після скоєння крадіжки /т. 4, а.п. 190-193/;

- протоколом огляду від 21 лютого 2013 року добровільно виданого ОСОБА_6 декоративного стільця /т. 4, а.п. 195-196/;

- речовим доказом у вигляді декоративного стільця, переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_26 /т. 4, а.п. 197/;

- довідкою ПП Партала про вартість дубового декоративного стільця /т. 5, а.п. 144/.

20. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_27
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 лютого 2013 року, згідно якого 28 лютого 2013 року невідома особа вчинила крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_15 майна, що належить ОСОБА_27 /т. 4, а.п. 209-210/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 01 березня 2013 року за заявою ОСОБА_27 про те, що 28 лютого 2013 року з його домоволодіння АДРЕСА_15 , було скоєно крадіжку майна /т. 2, а.п. 179/;

- протоколом огляду від 28 лютого 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_15 , в ході проведення якого зафіксовано пошкодження віконного скла та обстановка після скоєння крадіжки /т. 4, а.п. 211-215/;

- протоколом огляду від 26 березня 2013 року добровільно виданого ОСОБА_7 системного блоку «X-stile» /т. 4, а.п. 226-227/;

- речовим доказом у вигляді системного блоку «X-stile», переданого на зберігання ОСОБА_27 /т. 4, а.п. 229/;

- заявою потерпілого ОСОБА_27 від 26 листопада 2013 року про те, що він просить провести судове засідання без його присутності. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має /т. 1, а.п. 214/.

21. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_28
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 квітня 2013 року, згідно якого на початку березня 2013 року невідома особа вчинила крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_18 , речей ОСОБА_28 /т. 5, а.п. 127/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 27 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_28 про те, що на початку березня 2013 року з її домоволодіння АДРЕСА_18 , було скоєно крадіжку її майна /т. 3, а.п. 181/;

- протоколом огляду від 26 квітня 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_18 , в ході проведення якого зафіксовано обстановку після вчинення крадіжки /т. 5, а.п. 128-133/;

- протоколом огляду від 27 квітня 2013 року добровільно виданого ОСОБА_56 дитячого візочка /т. 5, а.п. 134-136/;

- речовим доказом у вигляді дитячого візочка, переданого на зберігання ОСОБА_28 /т. 5, а.п. 137-138/;

- довідкою ПП ОСОБА_57 про вартість дитячого візочка /т. 5, а.п. 139/;

- довідкою ПП ОСОБА_58 про вартість фарби «Альпіна» /т. 5, а.п. 143/;

- довідкою ПП ОСОБА_37 про вартість деяких продуктів харчування /т. 5, а.п. 149, 152/;

- довідкою ПП ОСОБА_59 про вартість жіночої шуби з лисиці станом на лютий 2013 року /т. 5, а.п. 154/;

- заявою потерпілої ОСОБА_28 від 29 листопада 2013 року про те, що вона просить провести судове засідання без її присутності. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має /т. 1, а.п. 231/.

22. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_60
- показаннями потерпілої ОСОБА_61 про те, що в період з 03 лютого 2013 року по 06 березня 2013 року з території її домоволодіння через розбите скло, було викрадено мобільні телефони, шапка та вироби з золота та срібла. В теперішній час їй повернули 2 мобільних телефони;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 березня 2013 року, згідно якого в період з 03 березня 2013 року по 06 березня 2013 року невстановлена особа скоїла крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_19 майна, що належить ОСОБА_29 /т. 4, а.п. 230-231/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 27 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_29 про те, що в період з 03 березня 2013 року по 06 березня 2013 року з її домоволодіння АДРЕСА_19 , було скоєно крадіжку майна /т. 3, а.п. 181/;

- протоколом огляду від 06 березня 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_19 , в ході проведення якого зафіксовано пошкодження віконного скла та обстановка після крадіжки /т. 4, а.п. 233-237/;

- протоколом огляду від 09 березня 2013 року добровільно виданих ОСОБА_6 мобільних телефонів «Нокія 7270» та «Нокія 1202» /т. 4, а.п. 247-249/;

- речовими доказами у вигляді мобільних телефонів «Нокія 7270» та «Нокія 1202», переданих на зберігання ОСОБА_29 /т. 5, а.п. 1/.

23. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_30
- показаннями потерпілої ОСОБА_30 про те, що 06 березня 2013 року повернувшись додому побачила розбите скло вікна будинку, в якому вона проживала. Зайшовши до будинку побачила відсутність належного їй майна, а саме ноутбука, фену, косметики, духів. На теперішній час їй повернуто фен, вона викупила належний їй ноутбук у особи, якій його продали крадії;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 березня 2013 року, згідно якого 06 березня 2013 року невідома особа з домоволодіння АДРЕСА_30 викрала майно, що належить ОСОБА_30 /т. 5, а.п. 2-3/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 07 березня 2013 року за заявою ОСОБА_30 про те, що 06 березня 2013 року з її домоволодіння АДРЕСА_31 , було скоєно крадіжку майна /т. 3, а.п. 179/;

- протоколом огляду від 06 березня 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_32 , в ході проведення якого зафіксовано пошкодження віконного скла та обстановка після вчинення крадіжки /т. 5, а.п. 5-6/;

- протоколом огляду від 12 березня 2013 року добровільно виданого ОСОБА_6 фену /т. 5, а.п. 11-12/;

- речовим доказом у вигляді Фену «Філіпс», переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_30 /т. 5, а.п. 14-15/);

- довідкою ПП ОСОБА_59 про вартість ноутбуку «НР» станом на 11 березня 2013 року /т. 5, а.п. 78/;

- довідкою ПП ОСОБА_40 про вартість деяких видів товару станом на 01січня 2013 року /т. 5, а.п. 156/;

- довідкою ПП ОСОБА_62 про вартість деяких видів товарів станом на 01 січня 2013 року /т. 5, а.п. 167/.

24. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_31
- показаннями потерпілої ОСОБА_31 про те, що 08 березня 2013 року з території її домоволодіння шляхом розбиття скла вікна до будинку викрадено комп`ютер та фотоапарат. На теперішній час їй повернуто фотоапарат. Обвинуваченого бачила до крадіжки, оскільки той винаймав сусідське приміщення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 березня 2013 року, згідно якого 08 березня 2013 року невідома особа вчинила крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_16 , що належить ОСОБА_31 /т. 5, а.п. 16/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 09 березня 2013 року за заявою ОСОБА_31 про те, що 08 березня 2013 року з її домоволодіння АДРЕСА_16 , було скоєно крадіжку майна /т. 3, а.п. 180/;

- протоколом огляду від 08 березня 2013 року домоволодіння АДРЕСА_16 , в ході проведення якого зафіксовано пошкоджене віконне скло та обстановка після крадіжки /т. 5, а.п. 17-20/;

- протоколом огляду від 09 березня 2013 року добровільно виданого ОСОБА_6 фотоапарату «Соні» /т. 5, а.п. 46-48/;

- речовим доказом у вигляді фотоапарату «Sony», переданим на зберігання потерпілій ОСОБА_31 /т. 5, а.п. 50-51/;

- довідкою ПП ОСОБА_40 про вартість комп`ютера в зборі, станом на 08 березня 2013 року /т. 5, а.п. 145/.

25. За обвинуваченням в скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_63
- показаннями потерпілого ОСОБА_63 , що 12 березня 2013 року невідома особа вчинила крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_17 належного йому майна. Про крадіжку він дізнався, коли приїхав до належного йому домоволодіння та побачив зламане вікно до будинку. З будинку викрадено коштовності, грошові кошти та ноутбук. Частину коштовностей йому повернуто співробітниками правоохоронних органів.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 березня 2013 року, згідно якого в ніч на 12 березня 2013 року невідома особа вчинила крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_17 майна, що належить ОСОБА_32 /т. 5, а.п. 52/;

- витягом з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000150 12 березня 2013 року за заявою ОСОБА_63 про те, що в ніч на 12 березня 2013 року з його домоволодіння АДРЕСА_17 , було скоєно крадіжку майна /т. 3, а.п. 180/;

- протоколом огляду від 12 березня 2013 року території домоволодіння АДРЕСА_17 , в ході проведення якого зафіксовано пошкодження вікна та обстановка після крадіжки /т. 5, а.п. 53-58/;

- довідкою ПО «Гемма» ломбарду про вартість золота станом на 13 березня 2013 року /т. 5, а.п. 76/;

- довідкою ПО «Гемма» ломбарду про вартість срібла станом на 11 березня 2013 року /т. 5, а.п. 77/;

- довідкою ринку «Центральний» про вартість шкатулки з червоного дерева станом 11 березня 2013 року /т. 5, а.п. 79/;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотографіями від 13 березня 2013 року, в ході проведення якого ОСОБА_64 впізнав на фотографії чоловіка, який 13 березня 2013 року здав в ломбард 4 каблучки та 2 пари сережок. На фотознімку № 1 знаходиться зображення ОСОБА_6 /п. 5, а.п. 85-88/;

- протоколом огляду від 12 березня 2013 року добровільно виданих ОСОБА_6 грошових коштів /т. 5, а.п. 89-90/;

- речовими доказами у вигляді 1 грн. ГЧ 8596920, 5 грн. ЄД 5808307, МА 5750902, КГ 4865378, ЗЕ 8056379, 10 грн. КГ 1789374, 50 грн. КЄ 9583923, ЕЕ 6239388, переданих на зберігання в бухгалтерію Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області /т. 5, а.п. 91/;

- протоколом огляду від 13 березня 2013 року виробів з жовтого металу, що були здані ОСОБА_6 до ломбарду, а також договору про надання фінансового кредиту № 036572 від 12 березня 2013 року, згідно якого ОСОБА_6 здав до ломбарду 4 каблучки та 2 пари сережок /т. 5, а.п. 94-96/;

- речовими доказами у вигляді 4 золотих каблучок та 2 пар золотих сережок, переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_32 /т. 5, а.п. 101/;

- протоколом огляду від 27 березня 2013 року добровільно виданих ОСОБА_65 речей, а саме: шкатулки з дерева червоного кольору, пари сережок, однієї сережки та каблучки з срібла /т. 5, а.п. 103-106/;

- речовими доказами у вигляді шкатулки з дерева червоного кольору, пари сережок, однієї сережки та срібної каблучки, переданих на зберігання ОСОБА_32 /т. 5, а.п. 107-108/;

- протоколом огляду від 27 березня 2013 року добровільно виданих ОСОБА_66 каблучки зі срібла у вигляді двох сердець /т. 5, а.п. 109-111/;

- речовим доказом у вигляді срібної каблучки, переданої на зберігання ОСОБА_32 /т. 5, а.п. 112/.

Під час судового розгляду також були досліджені наступні матеріали досудового слідства, надані учасниками судового провадження: висновок судової трасологічної експертизи № 33/02-08 від 15 січня 2013 року, згідно якого слід на відрізку липкої стрічки, вилучений 29 грудня 2012 року при огляді території домоволодіння по АДРЕСА_6 , придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта /т. 3, а.п. 210-212/; протокол огляду від 06 лютого 2013 року ножа, що добровільно виданий ОСОБА_15 /т. 3, а.п. 243-244/; висновок комплексної /дактилоскопічної та холодної зброї/ експертизи № 33/01/03-32 від 16 лютого 2013 року, згідно якого на поверхні ножа, вилученого 06 лютого 2013 року, слідів рук не виявлено /т. 3, а.п. 245-248/; висновок судової трасологічної експертизи № 33/02-84 від 20 квітня 2013 року, згідно якого слід низу фрагменту взуття придатний для визначення групової належності взуття, що його залишило /т. 4, а.п. 27-30/; висновок судової дактилоскопічної експертизи № 33/01-79 від 18 квітня 2013 року, згідно якої сліди на відрізках липкої стрічки відповідають слідам рук ОСОБА_25 та ОСОБА_67 /т. 4, а.п. 32-39/; висновок судової трасологічної експертизи № 33/02-51 від 15 березня 2013 року, згідно якого сліди пальців рук, вилучені при огляді домоволодіння АДРЕСА_26 , придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкта /т. 4, а.п. 107-110/; висновок судової дактилоскопічної експертизи № 33/01-78 від 18 квітня 2013 року, згідно якого сліди пальців рук, встановлені при огляді домоволодіння АДРЕСА_13 залишені не ОСОБА_6 /т. 4, а.п. 125-131/; висновок судової трасологічної експертизи № 33/02-83 від 19 квітня 2013 року, згідно якого слід низу взуття придатний для встановлення групової належності взуття, що його залишило /т. 4, а.п. 148-152/; висновок судової дактилоскопічної експертизи № 33/01-80 від 19 квітня 2013 року, про те, що сліди пальців рук в домоволодінні АДРЕСА_27 залишені не ОСОБА_6 /т. 4, а.п. 156-164/; висновок дактилоскопічної експертизи № 33/01-93 від 28 квітня 2013 року, згідно якого сліди пальців рук залишені ОСОБА_27 /т. 4, а.п. 216-224/; висновок судової дактилоскопічної експертизи № 33/01-82 від 19 квітня 2013 року, згідно якого сліди пальців рук не придатні для ідентифікації, один слід пальців рук належить ОСОБА_68 /т. 4, а.п. 238-245/; висновок судової трасологічної експертизи № 33/02-50 від 14 березня 2013 року, згідно якого слід низу взуття придатний для визначення групової належності взуття /т. 5, а.п. 7-9/; висновок судової дактилоскопічної експертизи № 33/01-52 від 15 березня 2013 року, згідно якого сліди пальців рук не придатні для ідентифікації /т. 5, а.п. 22-38/; висновок судової трасологічної експертизи № 33/02-87 від 25 квітня 2013 року, згідно якого слід низу взуття придатний для визначення групової належності взуття, що його залишило /т. 5, а.п. 42-44/; висновок судової дактилоскопічної експертизи № 33/01-55 від 19 березня 2013 року, згідно якого досліджені сліди пальців рук /т. 5, а.п. 59-67/; висновок судової трасологічної експертизи № 33/02-54 від 19 березня 2013 року, згідно якого слід низу взуття придатний для встановлення групової приналежності взуття, що його залишило /т. 5, а.п. 69-72/.

А також: постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 18 березня 2013 року про долучення липкої стрічки зі слідами рукавичок /т. 3, а.п. 213-214/; постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 01 квітня 2013 року у вигляді ножа /т. 3, а.п. 249/; постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 22 квітня 2013 року у вигляді сліду низу взуття /т. 4, а.п. 26, 31/; постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 22 квітня 2013 року у вигляді 6 слідів пальців рук /т. 4, а.п. 40/; постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 20 квітня 2013 року у вигляді металевого ланцюжка зі слідом перекусу, металевих кусачок та пилки по металу, переданих до камеру схову речових доказів Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області /т. 4, а.п. 46/; постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 27 квітня 2013 року у вигляді слідів рукавиць /т. 4, а.п. 84/; постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 18 березня 2013 року у вигляді сліду рукавички /т. 4, а.п. 111/; постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 18 квітня 2013 року у вигляді 3 слідів пальців рук /т. 4, а.п. 133/; постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 22 квітня 2013 року у вигляді зліпку низу взуття /т. 4, а.п. 153/; постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 22 квітня 2013 року у вигляді 7 слідів пальців рук /т. 4, а.п. 165/; постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 29 квітня 2013 року у вигляді 5 слідів пальців рук /т. 4, а.п. 225/; постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 20 квітня 2013 року у вигляді 5 слідів пальців рук /т. 4, а.п. 246/; постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 18 березня 2013 року у вигляді сліду низу взуття /т. 5, а.п. 10/; постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 22 квітня 2013 року у вигляді змивів речовини червоно-коричневого кольору /т. 5, а.п. 21/; постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 20 квітня 2013 року у вигляді 9 слідів пальців рук /т. 5, а.п. 40/; постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 25 квітня 2013 року у вигляді сліду низу взуття /т. 5, а.п. 45/; постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 20 березня 2013 року у вигляді 5 слідів пальців рук /т. 5, а.п. 68/; постанова про визнання та залучення до справи речових доказів від 22 квітня 2013 року у вигляді сліду низу взуття /т. 5, а.п. 74/.

Суд вважає, що вказані матеріали не доводять та не спростовують винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні ними кримінальних правопорушень, а тому не мають доказового значення у провадженні.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно. А також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та інше сховище.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 доведена повністю, її дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та інше сховище.

Суд також дослідив версію обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що разом з ним всі злочини скоювала ОСОБА_7 , а також те, що вона втягнула у скоєння злочину інших осіб. Однак в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала вину в скоєнні усіх злочинів, в яких вона обвинувачується, суду показала, що інших злочинів вона не скоювала. Органами досудового розслідування ОСОБА_7 в скоєнні інших злочинів в даному кримінальному провадженні не обвинувачується.

Крім того, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В даному випадку суд вважає, що судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх дії кваліфіковано вірно, а тому підстав для виходу за межі обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінальних правопорушень суд не вбачає.

Аналізуючи позицію ОСОБА_6 та його захисника про тиск зі сторони слідчого, яким проводилось досудове розслідування, суд вважає означену позицію нічим об`єктивно не підтвердженою, спростованою доказами, наданими стороною обвинувачення в їх сукупності.

Перевіряючи позицію ОСОБА_6 та його захисника про неможливість вчинення ним самостійно інкримінованих кримінальних правопорушень через значну вагу та габарити предметів злочинів, фізичну комплекцію обвинуваченого, суд виходить з обставин, підтверджених доказами, наданими стороною обвинувачення, перелік яких наведено вище та які у своїй сукупності в повній мірі підтверджують факт та обставини вчинення кримінальних правопорушень, внаслідок чого не приймає означену позицію до уваги.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, обставин, що пом`якшують покарання, визначених ст.66 КК України, не встановив.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджений, в тому числі, за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, за місцем мешкання характеризується негативно, вину визнав частково.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді арешту, обмеження волі та позбавлення волі. З урахуванням обставин скоєння кримінальних правопорушень, його наслідків, суд вважає, що призначення покарання у вигляді арешту та обмеження волі не буде достатніми для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі необхідне й достатнє для його виправлення.

Стосовно призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд, крім обставин, зазначених вище, враховує, що ОСОБА_6 скоїв 25 злочинів, 24 з яких відносяться до категорії тяжких. З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, який вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, об`єктом посягання якого була приватна власність громадян, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, а також, на думку суду, сприятиме подальшому виправленню останнього, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та вимогам ст. 65 КК України.

Крім того, суд не може не врахувати, ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, того, що обвинувачений, суспільно-корисною діяльністю не займається, внаслідок чого вважає не можливим застосування до нього ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України та необхідним застосування положень ст.70 КК України, при цьому, з огляду на класифікацію вчинених умисних злочинів, обравши принцип часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, призначивши остаточне покарання у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині КК України.

Водночас, враховуючи те, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд, зважаючи на положення п.5 ч.5 ст.72 КК України, та те, що строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює фактично призначеному йому основному покаранню вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, звільнивши його з під варти в приміщенні суду та скасувати обраний обвинуваченому запобіжний захід.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначені ст. 67 КК України, не встановив. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , визначеною ст. 66 КК України, суд вважає розкаяння в скоєному, активне сприяння в розкритті злочину.

Також суд враховує, що ОСОБА_7 раніше судима, скоїла злочини в період іспитового строку, більшість злочинів відноситься до категорії тяжких, умисних, за місцем мешкання характеризується негативно, однак вину визнала повністю, має на утриманні неповнолітню дитину.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. З урахуванням обставин скоєння кримінальних правопорушень, їх наслідків, суд вважає, що призначення покарання у вигляді мінімального строку, передбаченого санкцією статті не буде достатніми для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових злочинів. При цьому суд вважає, що призначення покарання у вигляді максимального покарання, визначеного санкцією вказаної статті, буде занадто суворим для неї.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 скоїла всі злочини в період іспитового строку, суд вважає неможливим призначення їй покарання і застосуванням ст. 75 КК України, водночас вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 6 років 1 місяця 18 днів позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк знаходження його під вартою з 21 лютого 2013 року по 24 лютого 2013 року; з 24 лютого 2013 року по 26 лютого 2013 року, та з 12 березня 2013 року по 30 березня 2016 року включно та на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі: з 21 лютого 2013 року по 24 лютого 2013 року; з 24 лютого 2013 року по 26 лютого 2013 року, та з 12 березня 2013 року по 30 березня 2016 року включно.

У зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, звільнивши ОСОБА_6 з під варти в приміщенні суду.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою скасувати.

ОСОБА_7 визнати винною в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк знаходження її під вартою з 05 листопада 2013 року по 08 листопада 2013 року включно, з 27 червня 2014 року по 30 березня 2016 року включно, зарахувавши в строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі: з 05 листопада 2013 року по 08 листопада 2013 року включно, з 27 червня 2014 року по 30 березня 2016 року включно.

Речовий доказ у вигляді електропили, переданого на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити потерпілому.

Речовий доказ у вигляді електропили «CompassMly-185», переданого на зберігання ОСОБА_33 - залишити потерпілій.

Речовий доказ у вигляді 70 кг. меду, переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити потерпілій.

Речові докази у вигляді телевізору «ТСН», циркулярної пили та чоловічої куртки, переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити потерпілому.

Речовий доказ у вигляді електролобзіку «ФіолДент» переданого на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити потерпілому.

Речовий доказ по справі у вигляді качана капусти, переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_36 - залишити потерпілій.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону «Нокія 1600», переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_41 - залишити потерпілій.

Речові докази у вигляді договорів фінансового кредиту та застави майна № 4111 від 28 січня 2013 року та № 4110 від 28 січня 2013 року на ім`я ОСОБА_7 , предметами яких є мобільний телефон «Самсунг Е 1081 Т» та «Нокія 1600», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в кримінальному провадженні.

Речові докази у вигляді 4 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук ОСОБА_6 , передані до камери схову речових доказів Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази у вигляді двох металевих батарей по 7 секцій, переданих на зберігання ОСОБА_42 - залишити потерпілому.

Речовий доказ у вигляді пральної машинки «Індезіт», переданої на зберігання ОСОБА_45 - повернути потерпілому ОСОБА_17 .

Речові докази у вигляді болгарки «Крафт», електролобзіка «Стерх», шуруповерта «Євротех» та точильного верстата «Паувертех», переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_19 - залишити потерпілому.

Речові докази у вигляді п`яти батарей опалення, переданих на зберігання ОСОБА_48 - залишити потерпілому.

Речовий доказ у вигляді електропили «Фіолент», переданого на зберігання потерпілому ОСОБА_21 - залишити потерпілому.

Речовий доказ у вигляді ікони з зображенням ОСОБА_49 , переданої на зберігання ОСОБА_22 - залишити потерпілій.

Речовий доказ у вигляді договору фінансового кредиту під заставу № 330273 від 22 березня 2013 року, який зберігається в матеріалах провадження - зберігати в провадженні.

Речовий доказ у вигляді ноутбуку «НР», переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_23 - залишити потерпілій.

Речовий доказ у вигляді декоративного стільця, переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_26 - залишити потерпілій.

Речовий доказ у вигляді системного блоку «X-stile», переданого на зберігання ОСОБА_27 - залишити потерпілому.

Речовий доказ у вигляді дитячого візочка, переданого на зберігання ОСОБА_28 - залишити потерпілій.

Речові докази у вигляді мобільних телефонів «Нокія 7270» та «Нокія 1202», переданих на зберігання ОСОБА_29 - залишити потерпілій.

Речовий доказ у вигляді фену «Філіпс», переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_30 , - залишити потерпілій.

Речовий доказ у вигляді фотоапарату «Sony», переданим на зберігання потерпілій ОСОБА_31 - залишити потерпілій.

Речові докази у вигляді 1 грн. ГЧ 8596920, 5 грн. ЄД 5808307, МА 5750902, КГ 4865378, ЗЕ 8056379, 10 грн КГ 1789374, 50 грн. КЄ 9583923, ЕЕ 6239388, переданих на зберігання в бухгалтерію Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області - звернути в дохід держави.

Речові докази у вигляді 4 золотих каблучок та 2 пар золотих сережок, переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_32 залишити потерпілому.

Речові докази у вигляді шкатулки з дерева червоного кольору, пари сережок, однієї сережки та срібної каблучки, переданих на зберігання ОСОБА_32 - залишити потерпілому.

Речовий доказ у вигляді срібної каблучки, переданої на зберігання ОСОБА_32 - залишити потерпілому.

Речовий доказ у вигляді грошових коштів у вигляді 10 грн. НБ 5307106 та 50 грн. ЕИ 3754811, переданих на зберігання до УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області - звернути в дохід держави.

Предмети, визначені та залучені до справи в якості речових доказів, а саме у відповідності з постановами про визнання та залучення до справи речових доказів: від 18 березня 2013 року (т. 3, а.п. 213-214); від 01 квітня 2013 року (т. 3, а.п. 249); від 22 квітня 2013 року (т. 4, а.п. 26, 31); від 22 квітня 2013 року (т. 4, а.п. 40); від 20 квітня 2013 року (т. 4, а.п. 46); від 27 квітня 2013 року (т. 4, а.п. 84); від 18 квітня 2013 року (т. 4, а.п. 111); від 18 квітня 2013 року (т. 4, а.п. 133); від 22 квітня 2013 року (т. 4, а.п. 153); від 22 квітня 2013 року (т. 4, а.п. 165); від 29 квітня 2013 року (т. 4, а.п. 225); від 20 квітня 2013 року (т. 4, а.п. 246); від 18 березня 2013 року (т. 5, а.п. 10); від 22 квітня 2013 року (т. 5, а.п. 21); від 20 квітня 2013 року (т. 5, а.п. 40); від 25 квітня 2013 року (т. 5, а.п. 45); від 20 березня 2013 року (т. 5, а.п. 68); від 22 квітня 2013 року (т. 5, а.п. 74) знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1