провадження №1-кп/389/90/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 22 лютого 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, співмешкає, на утриманні 1 неповнолітня дитина, місце проживання АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, розлучений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_2 , не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_4 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, за наступних обставин.

16 лютого 2016 року, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились напроти домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку металевих предметів з одного з дворів дачного кооперативу «Північний», розташованого у м.Знам`янка Кіровоградської області. Цього ж дня, приблизно о 09.30 год., реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до дачної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої у вищевказаному дачному кооперативі. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрали, належну ОСОБА_7 , металеву хвіртку, вартістю 250,93 грн., через яку здійснювався вхід до дачної ділянки, після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 250,93 грн.

Крім того, 16 лютого 2016 року, близько 10.00 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились на території дачного кооперативу «Північний», розташованого у Знам`янка Кіровоградської області, де у них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за передньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку металевих предметів з одного з дворів дачного кооперативу «Північний», розташованого у м.Знам`янка Кіровоградської області. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до дачної ділянки № НОМЕР_2 , розташованої у вищевказаному дачному кооперативі. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проникли на територію вищевказаної ділянки. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрали, належні ОСОБА_8 , 4 металеві труби, вартістю 75,30 грн. за 1 трубу, загальною вартістю 301,20 грн., після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 301,20 грн.

В подальшому, 17 лютого 2016 року, приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходились напроти домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку майна ОСОБА_8 , розташованого у дворі дачної ділянки № НОМЕР_2 дачного кооперативу «Північний» у м.Знам`янка Кіровоградської області. Цього ж дня, приблизно о 11.00 годині, реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до дачної ділянки № НОМЕР_2 , розташованої у вищевказаному дачному кооперативі. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проникли на територію вищевказаної ділянки. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрали, належні ОСОБА_8 , 4 металеві труби, вартістю 75,30 грн. за 1 трубу, загальною вартістю 301,20 грн., після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 301,20 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 22 лютого 2016 року, приблизно об 11.30 годині, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились напроти домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де у них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку майна ОСОБА_8 , розташованого у дворі дачної ділянки № НОМЕР_2 дачного кооперативу «Північний» у м.Знам`янка Кіровоградської області. Цього ж дня, приблизно о 12.00 годині, реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до дачної ділянки № НОМЕР_2 , розташованої в вищевказаному дачному кооперативі. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проникли на територію вищевказаної ділянки. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрали, належні ОСОБА_8 , металеву трубу, діаметром 50x3 мм., довжиною 2,5 метри, вартістю 64,79 грн., 3 металеві труби, діаметром 30х3 мм., довжиною 2 метри кожна, вартістю 26,74 за 1 трубу, загальною вартістю 80,22 грн., 3 металеві труби, діаметром 20x3мм., довжиною 0,6 метри кожна, вартістю 5,97 за 1 трубу загальною вартістю 17,92 грн., 3 металеві труби діаметром 30x3мм., довжиною 1 метр кожна, вартістю 13,37 за 1 трубу, загальною вартістю 40,11 грн., металеву трубу, діаметром 30хЗмм., довжиною 0,5 метри, вартістю 6,69 грн., металеву трубу діаметром 30x3мм., довжиною 2,5 метри, вартістю 33,43 грн., після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, краденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 243,16 грн.

Крім того, 23 лютого 2016 року, приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 знаходилися напроти домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де у них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку майна ОСОБА_8 , розташованого у дворі дачної ділянки № НОМЕР_2 дачного кооперативу «Північний» у м.Знам`янка Кіровоградської області. Цього ж дня, приблизно о 11.00 годині, реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до дачної ділянки № НОМЕР_2 , розташованої в вищевказаному дачному кооперативі. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проникли на територію вищевказаної ділянки. Перебуваючи на території двору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з метою подальшого викрадення, зібрали у дворі, належні ОСОБА_8 , металевий прут, вартістю 37,84 грн., дві металеві труби, вартістю 33,42 грн. за 1 трубу, загальною вартістю 66,86 грн., металевий прут арматури, вартістю 36,40 грн., всього на загальну суму 141,10 грн., які склали біля паркану двору. Під час складання металевих виробів, указані дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , були помічені ОСОБА_10 , унаслідок чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинили вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, 26 лютого 2016 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_3 знаходився на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 майна, розташованого по АДРЕСА_1 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належну ОСОБА_6 , металеву хвіртку, вартістю 243,88 грн., через яку здійснювався вхід до вищевказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядивсяна власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 243,88 грн.

Також, 29 лютого 2016 року, приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_3 знаходився у приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 , майна, розташованого у вищевказаному гаражі. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, зі столу, таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_6 , зарядний пристрій «Електрон-М», вартістю 400 грн., після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим гозпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, в лютому 2016 року він, разом з ОСОБА_4 , в дачному кооперативі «Північний», з різних домоволодінь, викрали металеву хвіртку, металеві труби, які в подальшому здавали на пункт прийому металобрухту, а грошові кошти, виручені від продажу металу, витрачали на власні потреби.

Також обвинувачений пояснив, що під час однієї з крадіжок, коли вони з Посуньком зібрали в дворі металеві труби та металеву арматуру, їх побачила стороння особа. Вони злякалися і втікли з місця скоєння злочину.

Також він сам, в лютому 2016 року, за два рази, з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , спочатку викрав металеву хвіртку, через яку здійснювався вхід до вищевказаного домоволодіння, а потім, з сараю вказаного домоволодіння, викрав зарядний пристрій «Електрон-М», вартістю 400 грн.

В скоєному щиро кається.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що все було так, як розповідав ОСОБА_3 .

В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий, обвинувачені, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

Також, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як середньої тяжкості та тяжкий злочини, особу ОСОБА_3 , що він не має судимості, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує середньої тяжкості та тяжкий злочини, особу ОСОБА_4 , що він не має судимості, суспільно-корисною працею не займається.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання за: ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Посунька ОСОБА_11 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання за: ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років 3 місяці позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металеву хвіртку, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_12 - залишити на зберіганні у останньої; дві металевих труби та два металевих прута арматури, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити на зберіганні у останньої; металеву хвіртку та зарядний пристрій «Електрон М», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити на зберіганні у останнього.

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1