Провадження № 1-кс/537/534/2015
Справа № 537/2961/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Полтавської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором відділу прокуратури Полтавської області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) на електронних носіях, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільного терміналу із використанням сім-карток з абонентським номером - НОМЕР_1 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи такого терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, при цьому також зазначити ІМЕІ телефону з якого проводились дані дзвінки з вказаного номеру і, якщо, за запитуємий період даний телефон з даним ІМЕІ використовувався з іншою карточкою, тобто з іншим номером, також зазначити цей номер, за період часу з 01.01.2015 року по 26.06.2015 рік.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000182, відомості про яке 12.05.2015 року внесено до ЄРДР, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.
Встановлено, що 13.05.2015 року приблизно 19:20 год., біля опорного пункту дільничних інспекторів міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, помічник дільничного інспектора міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000,00 грн. за не вчинення дій, з використанням службового становища, спрямованих на не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичної речовини, яка була вилучена ним в останньої.
14.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
15.05.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки : прибувати до слідчих СВ прокуратури Полтавської області за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 , з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
27.05.2015 року ОСОБА_4 не з`явився до слідчого, та у визначений судом час був відсутній за місцем проживання.
28.05.2015 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
В цьому ж кримінальному провадженні, 24.06.2015 року повідомлено про підозру брату ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України, який підозрюється в тому, що був пособником при одержанні неправомірної вигоди ОСОБА_4 від гр. ОСОБА_5 та з ним, за попередньою змовою збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, гр. ОСОБА_5 .
Встановлено, що ОСОБА_4 користується номером телефону НОМЕР_1 .
З показань ОСОБА_6 вбачається, що він практично не підтримував з ОСОБА_4 стосунків, тому з метою перевірки його показів а також з метою перевірки показів свідка ОСОБА_5 , яка вказує на те, що ОСОБА_6 спілкувався по телефону з ОСОБА_4 , необхідно отримати інформацію про телефонні дзвінки та смс - повідомлення по телефонному номеру, яким користувався ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), з 1 січня 2015 року по 26 червня 2015 рік, до передачі грошових коштів. При цьому, також необхідно зазначити ІМЕІ телефону з якого проводились дані дзвінки з вказаного номеру і, якщо, за запитуємий період даний телефон з даним ІМЕІ використовувався з іншою карточкою, тобто з іншим номером, також зазначити цей номер. Зазначені відомості знаходяться у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи те, що отримати зазначену інформацію слідчим шляхом або в інший законний спосіб неможливо, а також те, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеної інформації, в зв`язку з чим слідчий прокуратури звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Ініціатор клопотання в судовому засіданні з розгляду клопотання, дане клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Полтавської області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000182, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.05.2015 року за заявою гр. ОСОБА_5 , за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як слідує з витягу ЄРДР, працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагає неправомірну вигоду в сумі 2 тис. грн. у ОСОБА_5 за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності та повернення вилучених речей.
Відомості про яке внесені до ЄРДР 18.05.2015 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як слідує з витягу ЄРДР, працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 .
Також відомості про яке внесені 17.06.2015 року за результатами самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення, у тому числі під час досудового розслідування, за фактом пособництва в одержані службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Як слідує з витягу ЄРДР, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 12.05.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України встановлено, що 13.05.2015 року приблизно о 19 год. 20 хв., біля опорного пункту дільничних інспекторів міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помічник дільничного інспектора міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2000,00 грн., за невжиття заходів щодо притягнення останньої до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичної речовини. Як встановлено досудовим слідством грошові кошти від ОСОБА_5 отримав ОСОБА_6 , який є братом ОСОБА_4 , грошові кошти від ОСОБА_6 отримав ОСОБА_4 в приміщенні опорного пункту міліції.
14.05.2015 року прокурором відділу прокуратури Полтавській області юристом другого класу ОСОБА_7 повідомлено гр. ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України за описаними вище фактами.
28.05.2015 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 підозрюваного гр. ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Також 24.06.2015 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 повідомлено гр. ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України, за описаними вище фактами.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з сім картою за абонентським номером НОМЕР_1 .
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії, вилучити їх (здійснити виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно частини 5 статті 163 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого прокуратури в підтримку клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наведених у ньому підстав, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ).
При цьому не підлягає задоволенню вимога слідчого стосовно вказаного періоду, за який необхідно надати доступ до документів, слідчий суддя, беручи до уваги пояснення слідчого в судовому засіданні та матеріали клопотання, вважає необґрунтованим доступ до такої інформації за період починаючи з 01.01.2015 року, оскільки кримінальне правопорушення вчинене в травні місяці 2015 року.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) на електронних носіях, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільного терміналу із використанням сім-карток з абонентським номером - НОМЕР_1 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи такого терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, при цьому також зазначити ІМЕІ телефону з якого проводились дані дзвінки з вказаного номеру і, якщо, за запитуємий період даний телефон з даним ІМЕІ використовувався з іншою карточкою, тобто з іншим номером, також зазначити цей номер, за період часу з 01.05.2015 року по 02.07.2015 рік.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.
Строк дії ухвали до 02.08.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1