Справа № 296/5487/16-к
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 16.02.2016 року ним було подано до ГУ НП в Житомирській області заяву про вчинення посадовими особами ТДВ фабрика «Восход» кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 191, 209, 212, 358, 366 КК України. Однак, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування ь посадовими особами вчинено не було, а скаржнику направлено листа від 26.04.2016 оку, який ним отримано 08.06.2016 року, в якому повідомлялось, що за заявою ОСОБА_3 проведено перевірку, та в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Будь-яких пояснень чи заперечень щодо скарги надано не було.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Житомирській області із заявою від 16.02.2016 року про вчинення посадовими особами ТДВ фабрика «Восход» кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 191, 209, 212, 358, 366 КК України.

Листом від 26.04.2016 року за № 39-Б-59/1 ОСОБА_3 було повідомлено, що за його заявою Управлінням захисту економіки у Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції проведено перевірку щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ТДВ фабрика «Восход» та встановлено, що в даному випадку встановлено, що відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, не пізніш 24 годин після подачі заяви ,повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013р., положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Відмовляючи у внесенні відомостей до ЄРДР орган досудового розслідування вказав про проведену перевірку викладених в заяві відомостей та про відсутність ознак кримінального правопорушення. Однак, не було вказано якого саме кримінального правопорушення відсутні ознаки, при тому, що заявник вказував про наявність ознак кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 191, 209, 212, 358, 366 КК України. Не вказано яким чином перевірялися викладені в заяві про кримінальні правопорушення обставини, та які дії органом досудового розслідування вчинялися для перевірки наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення. За таких обставин, не можна вважати дотриманими вимоги ст. 214 КПК України при розгляді заяви ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що передбачена ч.1 ст.303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття, вчинення дії або бездіяльності.

У пункті 1 прохальної частини скарги, ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк звернення зі скаргою посилаючись на поважність причин пропуску.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що строк оскарження підлягає поновленню.

Скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити строк оскарження.

Зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України за поданою ОСОБА_3 заявою про кримінальне правопорушення від 16.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1