Справа № 738/1304/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/890/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції )

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 6 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Обґрунтовуючи своє рішення, місцевий суд прийшов до висновку, що поведінка ОСОБА_7 не свідчить про його виправлення з врахуванням особи засудженого, його поведінки, відсутність заохочень та наявність діючого стягнення, та те, що він на виробництві установи не працевлаштований і бажання до праці не виявляє.

Не погодившись з рішенням суду засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та звільнити його на підстав ст. 81 КК України. Вважає, що місцевий суд ухвалив упереджене рішення, законодавством України передбачено право, а не обов`язок на оплачувану працю. Зазначає, що він регулярно у відповідності до графіка, що склав начальник відділення, відвідував двогодинні відпрацювання в установі. Крім того, вважає, що його безпідставно звинуватили у зберіганні забороненого предмету - сім карти, яку при етапуванні до Київського слідчого ізолятора йому видали, а повернувшись до МВК №91, виявивши її, винесли стягнення.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу засудженого безпідставною, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислюється з 25 грудня 2010 року. На підставі ст.72 КК України в строк покарання засудженому ОСОБА_7 зараховано термін попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 25 грудня 2010 року по 20 лютого 2013 року, з 08грудня 2013 року по 27 грудня 2013 року, з 28 квітня 2014 року по 13 травня 2014 року, з 13 травня 2014 по 16 березня 2016 року включно з розрахунку, один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. На час розгляду клопотання відбув 3/4 частини призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.81 КК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув певну частину покарання. Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

Виходячи з вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції при розгляді клопотання дотримався даних вимог закону, належним чином дослідив наявність необхідних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого та обґрунтував свою відмову у задоволенні клопотання переконливими доводами.

Зокрема, судом вірно враховано про наявність у засудженого діючого стягнення, відсутність заохочень та посередню характеристику.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд, проаналізувавши дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, дійшов вірного висновку про те, що матеріали провадження в своїй сукупності не свідчать про виправлення засудженого, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення, перевиховання та не готовий до самокерованої правослухняної поведінки за межами установи і у відповідності до вимог законодавства відмовив останньому в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 6 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4