Справа № 646/3308/16-к
Провадження №1-кс/646/1526/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу КП «Харківспецбуд» на постанову від 08.02.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000022,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Харківспецбуд», в особі директора Б.М.Долини, звернулося до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 08.02.2016 року про відмову у визнані його потерпілим за кримінальним провадженням № 0000022. В обґрунтування скарги зазначило, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування за ч.5 ст. 191 КК України за обставинами розтрати посадовими особами КП «Харківспецбуд», вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки розтрати посадовими особами підприємства не здійснювалось, а має місце господарсько правові відносини підприємства з іншими господарюючими суб`єктами. Посилаючись на вказані обставини, на положення КПК України, просило суд скасувати оскаржувану постанову.

Представники заявника в судовому засіданні доводи скарги підтримали та пояснили про обставини викладені вище, а також на питання суду зазначили, що на їх думку факту розтрати не існує, а має місце господарські відносини між господарюючими суб`єктами, що підтверджується рішеннями господарського суду, щодо спричиненої підприємству шкоди її розмір та в чому вона полягає, саме за обставин за якими проводиться досудове розслідування (ст. 191 КК України привласнення чи розтрата майна) відповісти не змогли.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є слідчим у кримінальному провадженні № 0000022 і оскаржувану постанову прийняв на підставі наявних в матеріалах провадження доказів. Також пояснив, що на сьогоднішній день в даному кримінальному провадженні ним прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку, що скарга заявника задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З аналізу зазначеної норми Закону слідчий суддя приходить до висновку, що юридична особа може бути визнана потерпілим лише у випадку надання останньою доказів, виходячи з принципу змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України), завдання матеріальної шкоди. Оскільки в судовому засіданні сторона заявника не змогла відповісти на питання суду щодо розміру завдання їй шкоди, а натомість наводила обставини про відсутність складу злочину у діях посадових осіб КП «Харківспецбуд», то суд приходить до висновку, що слідчим правомірну прийнято оскаржувану постанову.

Крім цього, в судовому засіданні слідчий зазначив, що кримінальне провадження № 0000022 на даний час закрито, постанова про закриття кримінального провадження є чинною і на даний час не скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги КП «Харківспецбуд» на постанову від 08.02.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1