overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 917/1-110/2011 р.
Провадження по справі № 1/917/20/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: прокурора Балашової Т.А.

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст.223 КПК України.

Обраний запобіжний захід зауважень не викликає.

Істотних процесуальних порушень під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена судового до розгляду, не вбачаються.

Наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 245, 253 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України

прийняти до провадження Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 14:00 год. 16 січня 2012 р. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Про дату і місце розгляду справи повідомити прокурора м.Яремче, представника цивільного позивача.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
пр. 1-в/336/297/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року.
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шевченківського РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.09.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 24.09.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, випробувальний термін за вироком суду скінчився.
Шевченківський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обгрунтування подання зазначає,що за час перебування на обліку у Шевченківському КВІ,засуджений порядку та умов відбування покарання не порушував, обов`язки,покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив.
Іспитовий строк призначений судом скінчився 24.09.2016 року.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши,прокурора,який подання підтримав,суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений,який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.09.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2597/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 22.05.2015 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.319 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 та ч. 3ст. 185 Кримінального кодексу України прийняти до свого провадження та розпочати судовий розгляд спочатку.
Судовий розгляд призначити на 14.00 год. 07 червня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/3176/15-к
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.121, ч.1 ст.122,ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.121, ч.1 ст.122,ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначине на 11 год. 00 хв. 29 липня 2016 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №460/4284/16-к
Провадження №1-кп/460/462/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

05.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001012 від 09.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и л а:
08 вересня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 08.09.2016р.
Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади.

Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.10.2016 року розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001012 від 09.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 636/2249/16-к
Провадження № 1-кп/636/157/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний, розглянувши матеріали за поданням начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про роз`яснення судового рішення та уточнення виконання вироку суду, -

в с т а н о в и в :
25.08.2016р. до суду надійшло подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про роз`яснення виконання вироку суду від 14.07.2016р. в частині додаткового покарання відносно ОСОБА_1 .
За результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу передано в провадження судді ОСОБА_2 .
Згідно розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-09/20 від 10.10.2016р. «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016р. справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняття його до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Матеріали за поданням начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про роз`яснення виконання вироку суду від 14.07.2016р. відносно ОСОБА_1 в частині додаткового покарання - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/1649/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання старшого інспектора Чорнобаївського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.10.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 05.11.2015 р. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 12.11.2015 р.

Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в с.Васютинці, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 01.10.2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, яка не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.10.2015 року за ч.1 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/4865/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/858/16
УХВАЛА
04 жовтня 2016 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ

03.10.2016 р. до суду ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо обставин повідомлених нею у заяві про злочин від 25.06.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

За змістом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що в скарзі не порушено питання про поновлення десятиденного строку на її оскарження, який сплинув 07.07.2016 року, скаргу підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року за клопотанням старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року було задоволено частково клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

12 жовтня 2016 року до суду надійшла заява слідчого про виправлення описки, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині ухвали не зазначено «з можливістю вилучення їх оригіналів», в той час, коли необхідно зазначити вірно: «з можливістю вилучення їх оригіналів».

У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ухвали від 30 вересня 2016 року, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року за клопотанням старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали: «з можливістю вилучення їх оригіналів».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Провадження № 1-кп/484/186/16
Справа № 484/2945/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.10.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000473 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2016р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
15.05.2016 Справа №607/9/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4
Суд, розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти його задоволення, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Так, у вступній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року та у резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2016 року, судом вказано, що ОСОБА_3 житель АДРЕСА_1 , хоча, як слідує із його паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 31 травня 2008 року Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області, місцем реєстрації та місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Зважаючи на наведене слід виправити описку, що була допущена судом у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року та ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2016 року, зокрема, вважати у вступній частині вироку та в резолютивній частині ухвали, що місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 .
Керуючись наведеним, а також ст.379, п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
Виправити описку, що була допущена судом у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року та ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2016 року, зокрема, вважати у вступній частині вироку та резолютивній частині ухвали, що місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1