УХВАЛА

18 грудня 2013 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Воробйов В.Л., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо невизнання ТОВ «АвангардІнвест» цивільним відповідачем під час розслідування кримінального провадження №0000166,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо невизнання ТОВ «АвангардІнвест» цивільним відповідачем під час розслідування кримінального провадження №0000166 (відомості в ЄРДР внесені 25.12.2012 року).

Свою скаргу обґрунтовує тим, що вона є потерпілою по кримінальному провадженню, по якому вже тривалий час досудове слідство здійснює слідчий відділ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі слідчого Кулик.

15.10.2013 року та 12.12.2013 року вона звернулася до слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 з клопотанням про визнання ТОВ «АвангардІнвест» цивільним відповідачем, які слідчим розглянуті не були, та про результати розгляду клопотання її не повідомлено.

Перевіривши доводи скарги вважаю, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню з огляду на наступне.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду цьому суду.

Як вбачається зі скарги досудове слідство по вище вказаному кримінальному провадженню здійснює слідчий відділ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, тобто слідчий підрозділ, який входить до складу відповідного органу внутрішніх справ, юридичної особи Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань

Чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих відповідних правоохоронних органів, а відповідні державні установи.

Таким чином, органом досудового розслідування є відповідний орган внутрішніх справ, у даному випадку юридична особа - Солонянський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, до складу якого входить слідчий відділ, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000166, тому скарга має бути розглянута не слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, а слідчим суддею Солонянського районного суду Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться юридичні особи відповідних державних органів та в складі яких знаходяться слідчі підрозділи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.303, ч.2 п.2 ст.304, ч.2 ст.369, ст.ст.371,372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на бездіяльність слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо невизнання ТОВ «АвангардІнвест» цивільним відповідачем під час розслідування кримінального провадження №0000166, з усіма додатками та матеріалами, оскільки скарга не підлягає розгляду в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська.

У відповідності з ч.3 ст.304 КПК України копію про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

У відповідності з ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: В.Л. Воробйов