Справа № 487/5450/16-к
Провадження № 1-кс/487/972/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
28.10.2016 року заступник начальника СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 388 КК України, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив дати згоду на тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням оригіналів документів, які знаходяться в зведеному виконавчому провадженні № 33901805, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у клопотанні, інформація, що міститься у вищевказаних документах, має суттєве значення для кримінального провадження та дозволить виявити та встановити всіх учасників даного кримінального правопорушення. В той же час без проведення почеркознавчих експертиз не можливо провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, а матеріали, які знаходяться у зведеному виконавчому провадженні № 33901805, можуть бути використані як речові доказі в кримінальному провадженні.

Заступник начальника СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі.
Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
27.11.2015 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 виконання рішень щодо ОСОБА_5 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 27.11.2015 внесено до ЄРДР під №0006135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що на примусовому виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилось зведене виконавче провадження № 33901805 про стягнення коштів з ОСОБА_6 на користь юридичних осіб на загальну суму 379261,77 гривень.

Під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем Відділу описано та арештовано майно боржника - ОСОБА_6 , а саме: автотранспортний засіб марки Skoda, модель Fabia Combi, 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , про що було складено відповідний акт.

Згідно акту опису й арешту майна від 20.09.2012 описане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , якого було попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що останній розписався особисто.

05.11.2015 року державним виконавцем Відділу на адресу ОСОБА_5 направлено вимогу про надання автотранспортного засобу державному виконавцю або повідомити про місце зберігання майна боржника, однак останній проігнорував вимогу виконавця, автомобіль не надав та про місце його знаходження не повідомив.

25.09.2016 року інспекторами патрульної поліції було зупинено автотранспортний засіб марки Skoda, модель Fabia Combi, 2007 року випуску, чорного кольору, №кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який пояснив, що вказаний автомобіль йому надав його знайомий на ім`я ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином є достатні підстави вважати, що документи, які містяться в зведеному виконавчому провадженні №33901805, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ та неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до матеріалів зведеного виконавчого провадження №33901805.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що акт опису та арешту майна в якому мається підпис ОСОБА_5 , якому транспортний засіб передано на відповідальне зберігання, а також зворотнє поштове повідомлення про обізнанність вказаної особи про вимогу державного виконавця надати ТЗ, вказані документи підлягають вилученню для проведення почеркознавчої експертизи. Інши документи можливе отримання в копіях, оскільки слідчим не довдено існування обставин передбачених ч.7 ст.163 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Надати заступнику начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 або особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в зведеному виконавчому провадженні №33901805, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу акту опису та арешту від 22.09.2012 року, поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_11 вимоги державного виконавця - 07.11.2015р., а також зняття копій з інших документів.

Строк дії ухвали до 30.11.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_12