Справа № 1-2/12
Провадження №1/227/70/12
Номер рядка звіту 64
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Кубика Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Уланів, Хмільницького району, вул. Кошового, 3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, працюючої директором Уланівського будинку культури с. Уланів, Хмільницького району, раніше не судимої, -

в скоєні злочину передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором Уланівського будинку культури і відповідно до наказу №13 від 27.02.1998 року 30 вересня 2011 року будучи державним службовцем відповідно до ст.1 Закону України «Про державну службу»з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, знаходячись в своєму службовому кабінеті будинку культури в с. Уланів, Хмільницького району, отримала від громадянки ОСОБА_2 хабар в сумі 2000 грн. за надання останній в оренду приміщення терміном на чотири дні з 1 жовтня 2011 року по 4 жовтня 2011 року.

Винною себе в скоєнні вказаного злочину підсудня ОСОБА_1 визнала повністю і показала, що приблизно 28 вересня 2011 року до неї звернувся громадянин на ім'я Андрій з проханням взяти в оренду приміщення в Уланівському будинку культури для проведення ярмарки терміном на 4 дні, та запитав її про вартість. Вона прийшла до бухгалтера сільської ради, яка їй повідомила, що вартість оренди буде становити 100 гривень за один день. Тобто оренда приміщення на чотири дні буде коштувати 400 гривень, та те саме вона повідомила Андрієві, що вартість, яку буде вказано в договорі оренди складає 400 гривень за чотири дні, але крім цього потрібно передати ще 1600 гривень, які в договорі оренди вказуватись не будуть, на що він погодився та попросив її, щоб вона підготувала договір, а 30 вересня 2011 року до неї приїде мама та укладе договір. 30 вересня 2011 року, біля 11 години, до ОСОБА_1 в кабінет прийшла ОСОБА_2, ОСОБА_1 взяла готовий бланк договору оренди, в якому вказала вартість оренди - 100 гривень в день, та вказала дані орендаря відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію і поставила свій підпис. Після того, як вона передала договір оренди ОСОБА_2, та передала їй кошти в сумі 2000 гривень, та повідомила що 400 гривень це офіційна оплата, а інші кошти привласнила.

Суд, відповідно до ст. 299 КПК України, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочинів визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому розяснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудної ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 368 ч. 1 КК України, оскільки вона, являючись службовою особою, одержала в грошовому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара дії з використанням її службового становища, тобто вчинила злочин, передбачений ст. 368 ч. 1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, немає.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує, що підсудня ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала вину, щиросердечно розкаюється в скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, є особою похилого віку, вдова, та врахувавши ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вважає можливим її виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, не застосовуючи до неї максимальної міри покарання, передбаченої ст. 368 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 368 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень на користь держави з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на два роки.

Речові докази згідно постанови про приєднання речових доказів до справи, а саме: конверт із зразком люмінісцентного олівця, порошку, змиви з лівої та правої руки ОСОБА_1, , оптичний диск з оперативно-розшуковою зйомкою та роздруківку розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знищити, а кошти в сумі 2000 грн. - повернути у власність ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу зобовязання про явку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тарнавський М. В.