Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 499/318/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/99/16
"14" червня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.06.2016 року накладено арешт на належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухоме майно у вигляді одноповерхового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 1762,3 кв.м., житловою площею 75,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно 07 листопада 2008 року, підстава виникнення права власності дублікат договору дарування, ВКТ 758600, 07 листопада 2008 року, приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу, р.№3393, у вигляді заборони ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншим особам від його імені розпоряджатися та відчужувати вказане нерухоме майно.
06.06. 2016 року до суду надійшло клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.06.2016 року, в якому зазначив, що суд помилково зазначив загальну площу нерухомого майна, а саме замість загальної площі житлового будинку 172,3 кв.м. зазначено «1762,3кв.м.»

В судове засідання представник потерпілих та цивільних позивачів адвокат ОСОБА_7 не зявився, надав через канцелярію суду заяву в якій своє клопотання підтримав та просив суд судове засідання щодо розгляду даного питання провести без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів - адвоката ОСОБА_7 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.05.2016 за № 60069621 за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на нерухоме майно одноповерховий кам`яний будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 172,3 кв.м., житловою площею 75,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно 07 листопада 2008 року, підстава виникнення права власності дублікат договору дарування, ВКТ 758600, 07 листопада 2008 року, приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу, р.№3393.
Судом встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду допущено технічну помилку.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку, а саме замість «загальною площею 1726,3кв.м» вказати «загальною площею 172,3кв.м».

В судовому засіданні також встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 01.06.2016 року про накладення арешту допущено технічну помилку, а саме у вступній частині ухвали не зазначено секретаря судового засідання ОСОБА_4 , який був присутній.

Судом поставилось на обговорення зазначене питання.

Всі присутні учасники висловили думку про можливість виправлення допущеної технічної помилки.

На підставі ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.06.2016 року, а саме вважати вірним - загальною площею 172,3кв.м замість невірного «загальною площею 1762,3кв.м».

Виправити технічну помилку допущену у вступній частині ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.06.2016 року, вважати вірним "секретаря- ОСОБА_4 "
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3