АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2149/16-к Номер провадження 11-кп/786/844/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 липня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

6.09.2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було передане судді-доповідачу ОСОБА_5 , який ухвалою від 8 вересня 2016 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої.
20 вересня 2016 року в зв`язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_5 було здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження та суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Вважаю, за необхідне повторно перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України.
Як вбачається із матеріалі кримінального провадження потерпіла ні на досудовому слідстві ні до початку розгляду справи судом першої інстанції не заявляла цивільний позов
Згідно п.7 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд, з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як вбачаться із матеріалів кримінального провадження, зокрема звукозапису судового засідання від 28.07.2016 року, головуючим по справі було роз`яснено учасникам процесу, зокрема і потерпілій ОСОБА_3 вищевказані положення ч.3 ст. 349 КПК України і остання погодилась на скорочений порядок розгляду справи. При цьому було з`ясовано у потерпілої питання відсутності у матеріалах справи цивільного позову і роз`яснено право останній після винесення вироку звернутися до суду з цивільним позовом у цивільному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги потерпілої вбачається, що остання просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_4 , а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд для встановлення розміру заподіяних їй збитків.
Оскільки цивільний позов потерпілою не подавався, питання щодо відшкодування їй матеріальної шкоди судом першої інстанції не розглядалось і вказані вимоги нею в суді першої інстанції не заявлялись, а тому остання не має права подавати апеляційну скаргу з цих підстав, відповідно до п.7 ч.1 ст. 393 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 11-кп/786/844/2016 відносно ОСОБА_4 після повторного автоматичного розподілу.

Відмовити потерпілій ОСОБА_3 у відкритті провадження згідно її апеляційної скарги на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї, направити ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2