АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/629/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/521/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 30 червня 2016 року в режимі дистанційного судового провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представник ШВЦ№75 ОСОБА_8
засуджений Капець
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2015 року ОСОБА_6 , було засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки 1 місяць і 10 днів обмеження волі . Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і поставки ОСОБА_6 на облік у виправному центрі . В строк покарання , остаточно призначеного за сукупністю злочинів повністю зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року , за правилами ст. 72 КК України .
Вирок набрав законної сили 22.02.2016 року .
З 11.03.2016 року відбуває покарання в ШВЦ № 75. Початок строку покарання 31.08.2015 року , кінець строку покарання 01.04.2017 року .
19 травня 2016 року на адресу Широківського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_6 надійшло клопотання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року в задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався на відсутність передбачених законом підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, оскільки засуджений, характеризується посередньо, раніше неодноразово був засуджений , в тому числі і за тяжкий злочин , до якого застосовувалась амністія , після чого на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний злочин , ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, відсутність даних про його участь у самодіяльних організаціях виправно-трудової установи, а також відсутність даних про його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці і працевлаштування.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що суд безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, на що є усі підстави, посилається на те , що за час відбування покарання в ШВЦ №75 з 11.03.2016р. стягнень не мав, дотримується правил внутрішнього розпорядку та ввічливих взаємовідносин, працює.Посилається на те , що представник адміністрації установи в суді не заперечував проти умовно-дострокового звільнення . Таким чином, на думку засудженого, під час відбування покарання своєю поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення.
Клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі ОСОБА_6 від засудженого не надходило, з огляду на що, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України,виклик ОСОБА_9 у судове засідання під час апеляційного розгляду не є обов`язковим.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу просив,колегію суддів задовольнити.
Прокурор підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_6 , просив колегію суддів задовольнити клопотання , враховуючи , що є всі підстави для задоволення клопотання і застосування ст. 81 КК України .
Представник ШВЦ №75 просив апеляцію задовольнити , врахувати поведінку засудженого його виправлення , те що він працює і є всі підстави для застосування ст. 81 КК України , у нього є де проживати і він має намір працевлаштуватися
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Наведене є обов`язковою передумовою для умовно-дострокового звільнення, поряд із передбаченими у ч. 3 ст. 81 КК України строками фактичного відбуття покарання засудженим.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.
На думку колегії суддів, розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції належним чином не дослідив всі обставини провадження та в достатній мірі не врахував поведінку засудженого під час відбування покарання і становлення його на шлях виправлення та недостатньо вмотивував висновок про те, що засуджений ОСОБА_6 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи. Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Відповідно до ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , суд першої інстанції послався на те, що засуджений своїм відношенням до праці та поведінкою не довів своє виправлення.
Але, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки він не відповідає обставинам провадження, даним про особу і поведінку засудженого , який за період відбування покарання в Широківському ВЦ №75 характеризується посередньо, не мав стягнень, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, не допускає порушень , бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, на профілактичному обліку не перебуває , працевлаштований, має одне клопотання за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці (а.п. 12 -13).
Згідно довідки, виданої ДП "Сільськогосподарське підприємство Широківського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 75)", засуджений ОСОБА_6 працював на об`ектах підприемства (а.п.15), тобто працевлаштований на виробничому об`єкті установи різноробочим , у квітні 2016 року відпрацьовано 63 годин 7 робочих днів в рембригаді та на пташнику 88 годин 11 робочих днів , у травні 2016 року відпрацьовано 7 годин 1 робочий день у рембригаді та на пташнику 85 годин 12 робочих днів Бере участь в організації виховних заходів, правова освіта, підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов .
На думку колегії суддів, ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та може бути звільнений умовно-достроково від відбування покарання.
Згідно Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 06.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання ….
Так, під час апеляційного розгляду провадження, представник ШВЦ №75 просив задовольнити клопотання ОСОБА_6 про застосування до нього вимог ст.81 КК України, оскільки останній довів своє виправлення.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, що встановлено перевіркою матеріалів провадження .
Крім того колегія суддів бере до уваги не тільки думку учасників провадження , але й висновок де адміністрація ШВЦ №75 просить про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання умовно достроково , згідно ст. 81 КК України( а.п16)
Згідно наданої ШВЦ №75 довідки станом на 30 06 2016 р. не відбута частина покарання складає 9 місяців 1 день
За викладених обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу засудженого, скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 537 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого задовольнити.
Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - скасувати.

Заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 9 місяців 1 день ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покаранняу виді 2 років 1 місяць і 10 днів обмеження волі .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4