overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/412/16-к
№ 1-кп/207/198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001374 , відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187 , п. 6 , 10 , 13 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 152 , ч. 3 ст. 153 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання його під вартою спливає 27 листопада 2016 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні .

Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою , не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який проживає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 21 січня 2017 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4801/16-к
Провадження № 1-в/210/1611/16

"25" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про етапування до зали судового засідання для особистої участі у розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 в суд для розгляду його заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Криворізькій ВК № 80 етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1985 р.народження до СІЗО м. Дніпропетровська.

СІЗО м. Дніпра прийняти ОСОБА_3 , 1985 р.народження та етапувати до СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м.Кривого Рогу прийняти ОСОБА_3 , 1985 р.народження та етапувати в судове засідання на 14 год. 20 хв.. 22.12.2016 року в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Копію ухвали направити на виконання до Криворізької ВК № 80, СІЗО м. Дніпра, СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ..

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1409/16 Справа № 207/3438/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року про скасування постанови слідчого Баглійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою вирішена по суті та задоволена скарга на постанову про закриття кримінального провадження, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року про скасування постанови слідчого Баглійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2337/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/850/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016р., якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув"язнення у строк покарання, повернуто йому, з роз"ясненням на право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

ВСТАНОВИВ:
15.11.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016р.

18.11.2016р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 12.12.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016р. у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016р. на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1014/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.11.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги представника потерпілого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 01 грудня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/867/16-к Провадження № 1-кп/613/131/16
УХВАЛА
про оголошення розшуку
25 листопада 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000478 від 10 червня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, має малолітню дитину, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

у скоєнні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на неодноразові виклики не з'являвся, про причини неприбуття суд не повідомляв, у зв'язку з чим судові засідання неодноразово відкладались.

Ухвали суду про привід обвинуваченого від 31 серпня 2016 року, 21 вересня 2016 року, 31 жовтня 2016 року, 15 листопада 2016 року виконані не були. Відповідно до змісту повідомлень Богодухівського ВП від 31 жовтня 2016 року та від 15 листопада 2016 року, ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, місцезнаходження останнього невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого в розшук, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його суду не відомо, що унеможливлює його виклик та розгляд кримінального провадження,суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.187, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали суду повідомити Богодухівський районний суд Харківської області.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України- зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 листопада 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000241 щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Новодністровськ Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (одного) року 6 (шести) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 накладені відповідні обов`язки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від «14» листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

Провадження №11-кп/794/407/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1 ст. 122 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000241 щодо ОСОБА_2 .
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10:00 годину "13" грудня 2016 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"13" грудня 2016 р. 10:00
Справа № 161/3142/16-к Провадження № 11-кп/773/574/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2016 року щодо нього без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 25 листопада 2016 року.

Головуючий
Судді
У Х В А Л А справа 274/5690/16-к
провадження: 1-кп/0274/453/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України на 12 годину 00 хвилин 29 листопада 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:

Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1028/16-к
1-кп/291/68/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
При секретарі - ОСОБА_2 ,
За участі прокурора - ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Потерпілої - ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. По даному провадженню до судового засідання за викликом суду не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування примусового приводу до вказаних свідків. Інші учасники провадження не заперечували щодо даного клопотання
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Тому суд вважає, що до свідків, які не з`явилися в судове засідання має бути застосовано привід.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до Ружинського районного суду Житомирської області на 02 грудня 2016 року 15 годину 00 хвилин до свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про привід направити для виконання до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області .
Контроль за виконанням покласти на Бердичівську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 360/2157/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000973 від 08 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 22 листопада 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 05 грудня 2016 року на 15 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 366/3339/16-к
Провадження № 1-кс/366/339/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 листопада 2016 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -
До Іванківського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.171 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.171 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 29 листопада 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2132/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/420/2016
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2016 року суддя Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000910 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.11.2016 р. о 15 год 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

_____________ _______________ _________________