Єдиний унікальний номер 201/8984/13к
Номер провадження 1-кп/201/13/2016
УХВАЛА

про привід свідків

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

запасного судді ОСОБА_10 ,

запасного присяжного ОСОБА_11 ,

розглянув клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про примусовий привід свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , заявлене під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клинці Брянської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, п. п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_9 в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, п. п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до суду, мотивуючи тим, що сторона захисту позбавлена можливості забезпечити явку зазначених свідків до суду самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про привід свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним, а сторона захисту позбавлена можливості забезпечити їх явку до суду самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 та піддати зазначених свідків приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_8 про привід свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до суду задовольнити.

Піддати приводу до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 23 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин свідків:

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

Виконання даної ухвали доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжний: ОСОБА_3

Присяжний: ОСОБА_4

Присяжний: ОСОБА_5