19.08.2016 Справа №607/6413/16-к
Провадження № 1-кс/607/4091/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів, без місця постійної реєстрації, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безпартійного, освіта середня, розлученого, не працюючого, не депутата, раніше судимого: вироком Тернопільського міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
30 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно повідомлення про підозру, 28 травня 2016 року близько 17 год. 10 хв. у ОСОБА_5 , який перебував у перукарні «Ангел», що на майдані Перемоги, 5 в м. Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 28 травня 2016 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 , який перебував у перукарні «Ангел», що на майдані Перемоги, 4а в м. Тернополі, підійшовши до робочого місця ОСОБА_6 , відкрито викрав з полиці біля дзеркала мобільний телефон торгової марки «LG-P895», вартістю 2150,5 гривень, з чохлом-книжкою до мобільного телефону «Optimus VU», вартістю 15 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, чим спричинив ОСОБА_6 шкоду на суму 2165,5 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05 серпня 2016 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
На думку слідчого судді, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Також, із урахуванням тяжкості злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а саме - позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також того, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, знову вчинив умисний корисливий злочин, місця постійної реєстрації не має, на даний час переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме, постановою слідчого оголошений у розшук, а тому слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового слідства та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, зазначені в клопотанні про застосування запобіжного у видітримання під вартою, вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 та існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду ( п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України).
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 187-189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 19 лютого 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1