У Х В А Л А
Справа № 185/3940/15-к
Провадження № 1-кс/185/429/15
06 квітня 2015 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням від 06 квітня 2015 року, погодженим з прокурором, слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, порушеного за фактом заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), порушує питання про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, зазначається й правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ речей і документів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та мають відомості, які можуть становити банківську таємницю, але в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно ст. 60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
В своєму клопотанні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме: документів щодо відкриття рахунку № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заяв, анкет, документів та інших даних про власника вказаного рахунку), а також роздруківки руху коштів по вказаному рахунку за період з 16 листопада 2013 року до 01 квітня 2015 року, що знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , скорочена назва ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні яких знаходяться вказані документи, із зазначенням наступних відомостей:
· залишок грошових коштів на рахунку;
· дати проведення фінансових операцій;
· суми фінансових операцій;
· призначення платежів;
· номери банківських рахунків підприємств або фізичних осіб , які брали участь у відповідній фінансовій операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції;
· назви та коди банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки, які використовувались для здійснення відповідної фінансової операції;
· відомостей щодо адрес, де були використані грошові кошти з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату)
· відомостей (прізвище, ім`я та по - батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів та розглянути вказане клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.
Однак, матеріалами доданими до клопотання не підтверджено, що саме у володінні юридичної особи - ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відкрито рахунок, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що документи, додані слідчим на обґрунтування клопотання є такими, які за своїм оформленням унеможливлюють їх прочитання та правильне сприйняття змісту.
Окрім цього в клопотанні не обґрунтовано про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з огляду на інформацію в контексті п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Отже, слідчий в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відтак, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано лише формально, що має наслідком відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1