18.01.16

Провадження № 1-кс/200/398/16
18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідована будівельна компанія» ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Марка, модель, тип ТЗVIN№ кузова № двигунаномер. знак
Напівпричеп фургон ізотермічний-Е НОМЕР_3
Спеціальний малотонажний-В VOLKSWAGEN LT 35WV1ZZZ2DZ5H002274------AVR028378AH 7806 EM
У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, прохав задовольнити з наведених у ньому підстав. Пояснення надала аналогічні його тексту.
Слідчий вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвала про арешт автомобілів винесена судом на законних підставах. Пояснив, що згідно з проведеною по справі судово-почеркознавчою експертизою, у низці довіреностей про зняття з обліку автомобілів, що належали ТОВ «Амстор», ТОВ «Торговий будинок «Амстор» та об`єднанню «Донецькпродторг», підпис поставлено не виконавчим директором цих суб`єктів господарювання ОСОБА_7 , а іншою особою. При допиті ОСОБА_7 заперечував факт надання ним довіреностей на відчуження автотранспорту, що об`єктивно підтверджено експертним висновком та значно заниженою ціною кожного з автомобілів, які відчужено шахрайським шляхом, від ринкової ціни на аналогічні автомобілі. Тому, доки триває досудове розслідування, встановлюється об`єктивна істина по справі, з метою забезпечення схоронності об`єкта злочину транспортних засобів, прохав у задоволенні клопотання відмовити.
Прокурор вважав, що скарга не підлягає задоволенню з підстав, наведених слідчим.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна. Згідно з вимогами ч. 1,2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Розглянувши клопотання та надані до нього додатки, заслухавши пояснення адвоката та слідчого, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Разом із тим констатую, що слідчий органу досудового слідства повинен надати можливість особам, які вважають себе добросовісним набувачем вказаного автотранспорту, надати доступ до автомобілів для можливого технічного обстеження та запобігання псуванню через незадовільні погодні умови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-174, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідована будівельна компанія» ОСОБА_5 про скасування заборони на використання та розпорядження майном, а саме на автотранспортні засоби:
Марка, модель, тип ТЗVIN№ кузова № двигунаномер. знак
Седан-В ЗАЗ-DAEWOO LANOSY6DTF696D7W311693SUPTF696D7W311693A16DMS081363АР 9366 СР
Пасажирський-В VOLKSWAGEN TRANSPORTERWV2ZZZ7HZEH023064WV2ZZZ7HZEH023064CAA555250АР 9367 СР
Седан-В DAEWOO LANOS SUPTF69YD7W322038SUPTF69YD7W322038A15SMS230200АР 2395 СК
Седан-В SKODA SUPERB Y6UDL23U38B302918TMBDL23U38B302918AWT185136АP 9369 CР
Седан-В SKODA SUPERB Y6UDL23U48B302670TMBDL23U48B302670AWT184874АP 9371 CР
Седан-В SKODA SUPER B Y6UDL23U18B302433TMBDL23U18B302433AWT184674АР 9381 СР
Седан-В DAEWOO LANOS Y6DTF696D8W390606SUPTF696D8W390606A16DMS072415АР 9368 CP
Седан-В DAEWOO LANOS Y6DTF69YD7W321774SUPTF69YD7W321774A15SMS238590RАР 9380 СР
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів зо дня її проголошення.
Слідчій суддя ОСОБА_1