Справа № 646/4259/16-к
Провадження №1-кс/646/2439/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.16року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000225,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи скаргу тим, що вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки порушує права потерплих від злочину на захист у кримінальному провадженні та обмежує доступ до правосуддя в частині притягнення винної у скоєнні злочину особи до кримінальної відповідальності, посилаючись на вказані обставини просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000225.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0000225, проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000225, приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25.02.2016 року за №00000225 за ч.1 ст.365 КК України за зверненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо дій за фактом перевищення службових повноважень процесуальним керівником прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002170 від 08.1.02015 року.

За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 28.04.2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №00000225 при проведенні досудового розслідування слідчим було допитано лише в якості свідка прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 .. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відомості за заявами яких було внесено до ЄРДР допитано не було.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України). Зокрема не було допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відомості за заявами яких було внесено до ЄРДР.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000225.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1