КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7237/13-к
Провадження № 1-кс/552/1041/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Степаненко К.В., за участі старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ Лайф, ПрАТ Київстар та ПрАТ МТС.

Подання обґрунтовує тим, що 21.08.2013 року о 16:45 год. за адресою м. Полтава, вул. Заводська, 2, на території ТОВ БВЄ, гр. ОСОБА_2, водій автомобіля НОМЕР_1, розпочав перевезення вантажу, який повинен був доставити за адресою м.Харків, вул. Заводу Комсомолець, 34, але станом на 22.08.2013 року вантаж не доставлений.

22.08.2013 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0002000.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, він є засновником та керівником ТОВ БВЭ, яке займається поставкою і роздрібною торгівлею продуктами харчування. Довгий час він співпрацює з ФОП ОСОБА_4, яка займається організацією транспортних перевезень, тобто шукає водія з автомобілем на замовлення. Так, 21.08.2013 року мав прибути товар із м.Запоріжжя, а його в свою чергу треба було поставити до м. Харків, тому ОСОБА_3 знову звернувся за послугами до ОСОБА_4 Остання, користуючись послугами Інтернет, знайшла автомобіль для ТОВ БВЭ з необхідними характеристиками. Номер телефону водія: 098-681-16-42, а смс з даними автомобіля прислали з номера: 067-152-48-03. В телефонній розмові з водієм ОСОБА_3 домовився, що завантаження товару розпочнеться о 16:00 год. за адресою м. Полтава, вул. Заводська, 2. При зустрічі виявилося, що водій не сам, а з менеджером, який підписував усі папери. Так він (менеджер) підписав і накладну, дану йому ОСОБА_3, де поставив підпис і написав прізвище: ОСОБА_5 Водія звати ОСОБА_2. При спілкуванні потерпілому ОСОБА_3 для підтримання звязку залишили 2 номери мобільних телефонів, які були записані на самій накладній:098-681-16-42, 067-152-48-03. В результаті автомобіль з товаром виїхав за межі м. Полтава, але до м. Харкова не доїхав, був розвантажений неподалік м. Харків.

Згідно допиту свідка водія автомобіля ОСОБА_2, він з 2000 року займається перевозками майна різного роду. Інформацію і замовлення шукає здебільшого на сайтах в Інтернеті, або залишає свої оголошення і чекає доки відкликнуться люди. 21.08.2013 року йому зателефонував чоловік на ім'я ОСОБА_5 (моб.тел. 067-152-48-03) і запропонував їхати до м. Полтава за кокосовою стружкою. Він погодився. По дорозі майже не розмовляли. Про умови перевезення товару розмовляли ОСОБА_5 із ОСОБА_3, водій не втручався. З водієм ОСОБА_2 наймач автомобіля ОСОБА_5 розрахувався з самого початку, ще коли їхали до м. Полтава. Доїжджаючи до м. Харків останній дав команду зупинятися і вигружати товар.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити ІМЕІ мобільного телефону, у якому знаходилась сім-картка оператора Київстар, абонентський номер 067-152-48-03 у період часу з 19.08.2013 року до 00:00 год. 23.08.2013 року, а також телефонний номер, а саме сім-картку мобільного оператора, яка почала працювати у мобільному телефоні, ІМЕІ якого необхідно встановити, з 23.08.2013 року, точний час здійснення телефонних дзвінків з мобільного телефону (абонентський номер 067-152-48-03) із зазначенням місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефонного номеру, який почав використовуватися після 00:00 год. 23.08.2013 року.

Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки інформація про надання послуг звязку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що вказана інформація перебуває у володінні операторів мобільного звязку ПрАТ Life, ПрАТ Київстар та ПрАТ МТС, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

1. Зобовязати ПрАТ Київстар надати тимчасовий доступ до інформації з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень із мобільного терміналу, у якому знаходилась сім-картка оператора Київстар, абонентський номер 067-152-48-03 у період часу з 19.08.2013 року до 00:00 год. 23.08.2013 року із зазначенням ІМЕІ вказаного мобільного телефону.

2. Зобовязати ПрАТ МТС, ПрАТ Київстар, ПрАТ Лайф, надати тимчасовий доступ до інформації з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень із мобільного терміналу у якому знаходилась сім-картка оператора Київстар, абонентський номер 067-152-48-03, у період часу з 00:00 год. 23.08.2013 року по теперішній час.

3. Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 16 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М.Васильєва