ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/1383/16-к
Рядок статзвіту № 18

10.08.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000065 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
13.06.2016 року Кузнецовським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.
за ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна при таких обставинах.
30.12.2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин в смт.Рафалівка Володимирецького району, раніше судимий ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи з середині стоматологічної клініки «Дантист», що но вул. Петропавлівська, 33 5, шляхом вільного доступу із кабінету лікаря №14, повторно, умисно, таємно противправно викрав мобільний телефон марки «Lenovo А850», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2 (дві) тисячі 500 (п`ятсот) гривень, який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 31.12.2015 року приблизно о 09 годині в смт.Рафалівка Володимирецького району, раніше судимий ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із торгової палатки на ринку повторно, умисно, таємно протиправно, викрав грошові кошти в сумі 200 доларів США та 1 (одну) тисяча 500 (п`ятсот) грн., що знаходилися в жіночій сумочці та належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 6 (шість) тисяч 300 (триста) грн.13 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному, таємному, протиправному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що 30.12.2015 рокув смт.Рафалівка Володимирецького району, з кабінету стоматологічної клініки «Дантист» таємно викрав мобільний телефон, крім цього на наступний день із торгової палатки на ринку в смт.Рафалівка викрав грошові кошти в сумі 200 доларів США та 1 (одну) тисяча 500 (п`ятсот) грн. У вчиненому він щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого, просив суворо не карати, від дачі пояснень відмовився.
Потерпіла ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого немає.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив фактичні обставини справи, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, оскільки потерпілі заявили, що не мають будь-яких претензій до обвинуваченого, у відповідності до ч.3, 4 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 та потерпілі безсумнівно діють добровільно, повністю усвідомлюють зміст пред"явленого обвинувачення, правильно розуміють зміст факитичних обставин. Також обвинуваченому та потерпілому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погодились.
Кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України суд вважає правильною, і такою, що доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий. Суд також приймає до уваги, що потерпілі не мають до обвинуваченого претензій майнового або матеріального характеру.
Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, що є підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст..ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: