У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання т.в.о. начальника Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого:

1. 31.08.2007року Оржицьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2. 15.03.2010 року Оржицьким районним судом за ч. 1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

3. 17.07.2013 року Оржицьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ч. 1, 4 ст.71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Оржицького районного суду від 15.03.2010 року - остаточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду від 17.07.2014 року умовно- достроково звільнений від відбування покарання, не відбутий строк 7 місяців 1 день.

4. Засуджений 27.01.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.10.2015 року звільнений умовно - достроково на строк 2 місяці 21 день,

про продовження адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 02.11.2016 року звернувся до суду із поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в якому зазначено, що 22.10.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, однак на шлях виправлення останній не став, неодноразово порушував встановлені правила адміністративного нагляду, за місцем проживання характеризується негативно, участі в громадському житті села не приймає, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Посилаючись на ці підстави просив продовжити ОСОБА_3 адміністративного нагляду зі встановленням відповідних обмежень.
Представник Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити. Посилався на обставини, що в ньому викладені.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що адміністративний нагляд продовжувати не потрібно, оскільки він не буде його виконувати.

Судом встановлено, адміністративний нагляд встановлений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2015 року відносно ОСОБА_3 закінчився 22.10.2016 року.

Заслухавши пояснення представника Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , особу стосовно якої внесене подання - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання про продовженняадміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , необхідно відмовити.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Статтею 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Згідно абз. 3 п. 3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки адміністративний нагляд встановлений відносно ОСОБА_3 закінчився 22.10.2016 року, то суд позбавлений можливості його продовжити.

До доказів, які прикладено до подання про продовження адміністративного нагляду долучено клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 датоване 02.11.2016 роком, але його походження є для суду не зрозумілим і будь-які докази, що слугують підставою для обрання адміністративного нагляду відносно вказаної особи суду не надані. Суд не може самостійно розмежувати докази, які долучені до подання про продовження адміністративного нагляду та щодо його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,суддя ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1