overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1027/16
Номер справи місцевого суду: 492/345/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 19.05.2016 року по кримінальному провадженню №0000099 від 15.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 19.05.2016 року по кримінальному провадженню №0000099 від 15.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09.09.2016 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 660/614/16-к
Номер провадження 1-кп/660/77/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000226 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
10 год. 30 хв. 02 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6324/15-к
Провадження № 1-в/750/173/16

У Х В А Л А
15 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РВ м. Чернігова КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.07.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Деснянський РВ КВІ м. Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянського РВ м. Чернігова КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.07.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/825/16 Справа № 734/2307/16-к
У х в а л а

іменем України

15 липня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою у якій просить скасувати постанову старшого слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000183.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

підставою скарги є неправомірність, на думку скаржника, дій слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 при прийнятті рішення від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000183.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 20.07.2016 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000183 від 02.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 588/842/16-к
1-кп/588/133/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

14.07.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 01.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво (прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури) ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинно бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України на 22 липня 2016 року на 9 год. 10 хв., яке провести в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/371/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/765/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/765/2016, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року на 20 вересня 2016 року о 13:30 год.
Про дату, час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/2698/16-к
Провадження № 1-кс/159/529/16
УХВАЛА
14 липня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
14.07.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 00 хв. 19.07.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/8634/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та зобовязати рішенням суду негайно надати відповідь на його клопотання від 07.06.2016 року, оформивши процесуально у вигляді постанови про задоволення або відмову у задоволенні із викладенням обгрунтування прийнятого рішення.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши заяву від 15.07.2016 року, скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника скаржника та залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 201, 331 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4557/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира подання Корольовського РВ м. Житомира КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безпечне Чуднівського району Житомирської області, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 18.05.2015 року Любарським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 18.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

В своєму поданні Корольовський РВ м. Житомира КВІ прохає звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 18.05.2015 р., в зв`язку з закінченням іспитового строку виконання вироку, мотивуючи тим, що за період перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали подання, дослідивши особову справу засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання, звільнивши ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час відбуття покарання він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, правил відбуття покарання систематично не порушував.

Підстав для направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому останнього необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області від 18.05.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 296/4169/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 липня 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0006693 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Степок Андрушівського району Житомирської області, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

29 квітня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006693 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006693 відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0006693 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годин 20 хв. 15 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/933/16-к
Провадження № 1-кс/280/412/16
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській обл., за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль LAND ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування даного клопотання зазначив, що 25.06.2016р., близько 17 год.47 хв. надійшло повідомлення до Коростишівського ВП ГУ НП про ДТП, яка сталася на а/д Київ-Чоп, в с.В.Кошарища Коростишівського району, в результаті якої загинув ОСОБА_5 .
25.06.2016р. вилучений під час огляду транспортний засіб автомобіль LAND ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, оскільки внаслідок кримінального правопорушення транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а його місце зберігання визначено майданчик Коростишівського відділу поліції.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Прокурор підтримав клопотання, просив накласти арешт на автомобіль LAND ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яки належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 вказаної статті, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Також вирішуючи питання про арешт, слідчий суддя, відповідно до ст.173 КПК України, повинен врахувати наслідки арешту майна для інших осіб. Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що підозра за вказаним кримінальним провадженням нікому не пред`явлена, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані. Таким чином, внаслідок викладених підстав в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 539 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишіського ВП ГУ НП ст.лейтенанту поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль LAND ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5144/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги директора МПП «Фірми» Альфа - М» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2016 року,
До Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга від директора МПП «Фірми» Альфа - М» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2016 року , якою відмовлено МПП «Фірмі» Альфа - М» у поновленні пропущеного строку, а скаргу на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.
В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Оболонським районним судом м. Києва в зв`язку з тим, що директор МПП «Фірмі» Альфа - М» має похилий вік та не задовільний стан здоров`я.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Призначити розгляд апеляційної скарги директора МПП «Фірмі» Альфа - М» на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2016 року, на 18 липня 2016 року 09:15 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Житомирської області та Оболонським районним судом м. Києва, про що повідомити учасників судового розгляду.
Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участі директора МПП «Фірмі» Альфа - М» ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2