Справа № 524/7585/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Знам`янка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину АТБ № 391, що розташований в буд. № 16 по проспекту Лесі Українки в м. Кременчуці, діючи з прямим злочинним умислом з корисливого мотиву, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дорожній велосипед марки Україна червоного кольору, вартістю 1533 гривні, який належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріального збитку. З місця скоєння злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та пояснив, що він 19 серпня 2016 року приблизно о 14 годині 20 хвилин знаходився біля магазину АТБ № 391, що розташований в буд. № 16 по проспекту Лесі Українки в м. Кременчуці, де і викрав велосипед марки Україна червоного кольору. У скоєному щиро розкаявся, зібраних у справі доказів та фактичні обставини справи не оспорював, оскільки в обвинувальному акті все вказано і описано вірно. Просив суворо не карати .
Суд, на підставі ч. З ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Скоєний обвинуваченим злочин належить до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений не має судимості. За місцем проживання на обвинуваченого скарг та заяв не надходило, що характеризує його з позитивної сторони, на обліку у наркологічному та психологічному диспансері не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом це встановлено.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, а саме те, що він характеризується позитивно, раніше не судимий, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї провини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді 160 годин громадських робіт, яке на думку суду, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів .
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
Речовий доказ дорожній велосипед марки Україна - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Речовий доказ лазерний диск типу CD-R обємом 700 MB, фірми Patron з відеофайлом з назвою ch03_059 типу Медиа-файл MPEG-4 розміром 46 404 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0003333.
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука.
Головуючий ОСОБА_1