Справа № 640/7591/14-к
н/п 1-кс/640/5560/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
01.07.2016 року постановою слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.07.2016 року в частині визнання його потерпілим.
Скаржник вважає, що вказана постанова винесена необґрунтовано.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив вимоги задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення, згідно якого вказує, що ОСОБА_3 чотири рази звертався з вимогою про визнання його потерпілим та у визнанні його потерпілим було відмовлено. Прийняті постанови оскаржувались, та в судовому порядку скасовані не були.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
01.07.2016 року слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вказане клопотання розглянуто, та постановлено рішення про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
Ст. 358 КК України віднесена законодавцем до розділу ХV «Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів», тобто потерпілим за вказаною нормою особа не може бути визнана.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
З вищевикладеного вбачається, що право заявляти клопотання в ході кримінального провадження щодо здійснення слідчих та процесуальних дій у заявника відсутнє.
Скарга в частині зобов`язання ознайомлення слідчого з кримінальною справою №2018/1-329/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 з метою відшукання договору від 08.02.2005р. також, не є предметом оскарження у порядку ст. 303 КПК України. Натомість з урахуванням положень ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Посилання заявника на наявність виправдувального вироку вищевикладених висновків не спростовує, оскільки на відшкодування особам такої шкоди діє спеціальна норма, якою є Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» №266/94-вр від 01.12.1994р.
Отже, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1