УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_5 звернувся адвокат АО «Авер Лєкс» ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в Київській області.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 01.09.2016 у дорожньо-транспортній пригоді загинула гр. ОСОБА_6 , яка була дружиною ОСОБА_5 . У зв`язку з цим СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 161 100 000 002 98 за ч.2 ст. 286 КК України. Враховуючи, що згідно з ст. 55 КПК України ОСОБА_5 повинен мати у даній справі процесуальний статус потерпілого, адвокатом ОСОБА_4 . 04.10.2016 слідчому ОСОБА_7 подане відповідне клопотання.

Попри зазначене, слідчий на порушення вимог ст.220 КПК у передбачений законом триденний строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення заявника не повідомив, пам`ятку про права і обов`язки потерпілого ОСОБА_5 не вручив.

Наведене, на думку заявника, свідчить про бездіяльність слідчого.

У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_4 просив слідчого суддю зобов`язати службових осіб ВР ДТП СУ ГУ НП в Київській області розглянути клопотання, а також вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

У судовому засіданні з розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги з підстав, які в ній наведені.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 до суду не прибув, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені потерпілий та його представник.

Згідно з ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, які кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання, зокрема, заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

Слідчий або прокурор у порядку, визначеному ч.5 ст. 55 КПК, тобто за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, мають прийняти постанову про відмову у визнання потерпілим.

Отже, для набуття процесуального статусу потерпілого достатнім є повідомлення про це слідчого або прокурора. Відсутність постанови про відмову у визнанні потерпілим є підтвердженням наявності у особи зазначеного статусу.

Виходячи з доводів скарги, які підтверджені долученими до неї копіями документів, а також враховуючи відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення представника гр. ОСОБА_5 до слідчого з відповідним клопотанням.

Дана обставина згідно з ст.220 КПК зобов`язувала слідчого у триденний строк розглянути клопотання та у разі відмови у його задоволенні вимагала прийняття процесуального рішення у формі постанови.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенніклопотання свідчить про допущену останнім бездіяльність.

Доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Ухилення від розгляду клопотання протягом триденного строку не звільніє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Враховуючи зазначене, допущена бездіяльність має триваючий характер, тобто має місце на день розгляду скарги.

Вирішуючи питання щодо покладення на слідчого обов`язку вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя відмічає, що вказану дію в силу ст. 55 КПК слідчий має вчинити одразу після отримання ним заяви про визнання особи потерпілою.

Таким чином, ухилення від проведення зазначеної дії свідчить про бездіяльність слідчого.

Сукупність наведеного приводить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 55, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 161 100 000 002 98 за ч.2 ст. 286 КК України, розглянути клопотання представника ОСОБА_5 від 04.10.2016, вручити останньому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1