overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4354/15-к
Провадження № 1-кп/185/34/16
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В судове засідання призначене на 13.30 годину 15 березня 2016 року не доставлений приводом свідок ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначеного свідка в судове засідання, обвинувачений та захисник підтримали дане клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що свідка ОСОБА_6 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.30 годину 18 березня 2016 року свідка:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Управління СБ України в Донецькій області та начальнику Красноармійського МРВ Управління СБ України в Донецькій області.

Копію ухвали направити прокурору Донецької області та прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1283/16 Справа № 191/2117/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (а.п. 11).

Не погоджуючись з ухвалою суду, у травні 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і зарахувати йому строк перебування під вартою з 15.06.15 року по 10.02.16 року (а.п. 13-14).

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/1817/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2016 року м.Калуш
25.05.2016 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської міжрайонної прокуратури Івано- Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 354/341/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/36/16
У Х В А Л А

м.Яремче 25 травня 2016 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2016року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не судимого, за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2016року за №0000118.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ст.185 ч.1 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2016року за №0000118 на 10год. 01 червня 2016 року в залі судових засідань Яремчанського міського суду м.Яремче вул. Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/622/16-к
1-кп/385/77/16
У Х В А Л А
23.05.2016 року суддя Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яке поступило до суду 23.05.2016 року з прокуратури Кіровоградської області Новоукраїнської місцевої прокуратури Гайворонського відділу, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000293 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 23.05.2016 року з обвинувальним актом від 18.05.2016 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 23.05.2016 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, -

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу,-

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
30.05.2016
09:00
Справа № 397/109/15-к
н/п : 1-в/397/215/16
У Х В А Л А
26.04.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів-Курінь Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, учня 10 класу Родниківської ЗШ І-ІІІ ступенів, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21 квітня 2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75, ст.104 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 04 травня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
н/п 1-кп/640/188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Киевский районный суд г. Харькова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-
До суду подана угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_6 в заяві до суду просить розглянути відповідну угоду про примирення у її відсутність . Про наслідки затвердження угоди , передбачені ст..473 КПК України поінформована.
Проти вирішення питання щодо затвердження угоди у відсутність потерпілої учасники кримінального провадження не заперечують .
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлені наступні обставини.
Обвинувачений вину у вчиненні правопорушення визнав, з умовами угоди згоден. Наслідки її затвердження йому відомі.
В угоді про примирення, від імені потерпілої ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 узгоджені умови застосування до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу.
Прокурор заперечував проти затвердження угоди з посиланням на те, що угода в частині призначення покарання не відповідає вимогам вимогам КПК України та вимогам Закону щодо призначення покарання.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України при вирішенні питання щодо затвердження угоди про примирення суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення в частині визначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляду штрафу не передбачено санкцією ч.2 ст.185 КК України. Застосування покарання нижче нижчої межі санкції або перехід до більш м`якої міри покарання можливо за наявності кількох пом`якшуючих обставин, які суд встановлює під час розгляду справи.
Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин у період іспитового терміну, призначеного за вироком Московського райсуду м.Харкова від 02.02.2015р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з покаранням у виді позбавлення волі строком на 3р. 2 місяці, та згідно зі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Даних щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за попереднім вироком суду не надано.
Відповідно до ст..78 КК України передбачені правові наслідки звільнення від відбування покарання з іспитовим терміном, які унеможливлюють затвердження угоди про примирення без вирішення питання щодо покарання за раніше ухваленим вироком.
За таких обставин, затвердження угоди про примирення на визначених умовах суперечить вимогам закону.
Керуючись ст.474 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 відмовити.
Розгляд справи продовжити в загальному порядку..
Суддя
25.05.2016
Справа №642/3103/16-к
Провадження №1кс/642/797/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 27 травня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх, каб. 7.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, його захисника, слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області в строк до 27.05.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
24.05.16
Справа № 635/4311/16-к
Провадження № 1-кс/635/500/2016
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003115 від 11 серпня 2015 року , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити по кримінальному провадженню №0003115 від 11 серпня 2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003115 від 11 серпня 2015 року.
Розгляд скарги призначити на 26 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Сковороди, 18, за участю скаржника та слідчого.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/196/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
10.09.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000201 від 09.08.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , 1962 року народження, ОСОБА_6 , 1970 року народження, за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 , 1979 року народження, за ч.1 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000201 від 09.08.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 332 КК України.
В судове засідання 25.03.2015 р., 10.04.2015 р., 06.05.2015 р., 28.05.2015 р., 28.07.2015 р., 05.08.2015 р., 10.09.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через підрозділ Служби безпеки України для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , 1962 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 05 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Привід доручити оперативним співробітникам СБ України в Харківській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5936/16-к
№ провадження 1-кс/646/2630/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

23.05.2016р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, в обґрунтування зазначила, що 19.02.16р. нею подано в прокуратуру Харкіської області клопотання по кримінальному провадженню № 0000026, однак в триденний строк воно не розглянуто.

Клопотання сторони захисту, потерпілого про виконання будь-якої процесуальної дії слідчий прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання відповідно вимог ст..220 КПК України.

Відповідно ст..303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно витягу з кримінального провадження № 0000026 28.04.2016р. закрито зазначене провадження.

У зв`язку із завершенням досудового розслідування за кримінальним провадження № 0000026, слідчий суддя неповноважний розглядати скарги на бездіяльність прокуратури, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 на не розгляд її клопотання залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2994/16-к
Провадження № 1-в/635/491/2016
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 27 квітня 2016 року та 25 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 01 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/196/2016
У Х В А Л А
про відновлення провадження
20.05.16 року м.Харків Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 30 грудня 2014 року, за підозрою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадяна України, працює приватним підприємцем, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015р. до Червонозаводского районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 09 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 332 КК України.

05.01.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

15.06.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено у відкритому судового засідання.

У зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_3 22.12.2015 року матеріали кримінального провадження були виділили в окреме провадження та оголошено ОСОБА_3 в розшук, а провадження по справі - зупинено.

24 травня 2015 р. працівником прокуратури 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - відновити.
Розгляд справи призначити на 14-00 год. 24 травня 2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1