overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/108/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою капітана 3 рангу ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання капітана 3 рангу ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 01.03.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2288/16-к
Провадження № 1-кс/592/881/16

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 19.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000200 від 14.01.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
04.03.2016 року адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 19.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000200 від 14.01.2016 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою постанову слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 19.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000200 від 14.01.2016 року.
Судове засідання за скаргою постанову слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 19.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000200 від 14.01.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2016 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 584/220/16-к
У Х В А Л А
"03" березня 2016 р. суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

за ст.368 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України на 11-30 год. 09 березня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа №592/9012/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/287/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004401 від 29 липня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2016 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2016 року, за яким його засуджено за ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 09:30 год. 31 березня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/51/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016р. м.Херсон
Дніпровський районний суд м. Херсона
У складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
cекретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003500 від 12.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів передбачених ст.187 ч.2, ст.135 ч.3 КК України, клопотання обвинуваченого про відвід прокурору, -
В С Т А Н О В И В:
04.03.2016р. під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор тисне на суддю та раніше заявляв відвід судді, яка на думку обвинуваченого об`єктивно розглядає справу; крім того, письмово виклав, що прокурор підтримує обвинувачення, яке сфальсифіковано проти нього.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання про відвід прокурору та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначив, що діє в межах діючого законодавства.
Заслухваши учасників судовго провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.77 КПК України ч.1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що докази, які свідчили б про необ`єктивність чи упережденність прокурора відсутні, суд вважає, що заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченного ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа№751/1924/16-к
Провадження №1-кс/751/391/16
м.Чернігів 03 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова І.М. Шипов
з участю слідчого Давидок І.В.,
при секретарі Крохмальній Л.В.,
розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Давидок І.В. про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6),-
З метою повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з’ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПАТ «Альфа-Банк».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливість їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Давидок І.В. про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Давидок Ігорю Володимировичу право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), а саме:
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Слідчий cуддя І.М. Шипов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/496/16 Справа № 185/60/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника прокурора області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 , яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника прокурора області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі (т. 5 а.п. 185 - 190).

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по них відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 березня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника прокурора області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 , яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на 11.00 годину 22 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на судове рішення постановлене відносно нього.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 3 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

04 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; крім того, до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного покарання, а відтак, й необхідності зміни судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу, зважаючи на особливості застосування ст. 69 КК та правила ст. 71 цього Кодексу.
В порушення ст. 436 КПК скаржником не вказано конкретної позиції щодо вироку та ухвали (що потрібно зробити з кримінальним провадженням після перевірки в касаційному порядку).

Також всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року та 4 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 14 квітня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 4 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою у якій ставить питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
7 грудня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до поштового повідомлення, 12 грудня 2015 року.

Проте, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 7 грудня 2015 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3