Справа180/1349/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене 14 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Марганця Дніпропетровської області, з повною середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-20.06.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців 14 днів позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання;

-15.04.2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. Вирок вступив в законну силу,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У січні 2016 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на організацію місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в приміщенні літньої кухні, що розташована у дворі його домоволодіння АДРЕСА_1 , організував місце для незаконного виготовлення наркотичних засобів, для чого приніс до приміщення літньої кухні саморобний механічний прес, посуд для віджиму та варіння шляхом хімічної екстракції наркотичного засобу опію екстракційного.

Після того, у перших числах квітня 2016 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись на території садового товариства «Світанок», розташованого поблизу АДРЕСА_2 , зірвав рослини маку, які приніс додому за адресою: АДРЕСА_1 , де в літній кухні за допомогою саморобного механічного пресу та посуду шляхом віджиму, варіння та хімічної екстракції виготовив з рослин маку наркотичний засіб опій екстракційний, частину якого самостійно вжив.

13 червня 2016 року в період часу з 13 години 40 хвилин по 14 годину 50 хвилин в ході огляду літньої кухні, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції були виявлені та вилучені:

- рослинна речовина, масою 4321.421 г, 1451.274 г, 201.982 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/1574 від 06 липня 2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обяг якого заборонено, - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину відповідно становить 950.580 г, 319.286 г, 52.522 г;

- рослинна речовина, масою 987.351 г, 1282.311 г, яка згідно вищевказаного висновку судової експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, раніше екстрагованою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину відповідно становить 198.297 г, 269.274 г;

- рослинна речовина, масою 847.324 г, 208.9012 г, 408.7332 г, яка згідно вищевказаного висновку судової експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обяг якого заборонено, - концентратом з макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0.8456 г, 0.2099 г, 0.4086 г;

- металева конструкція, виготовлена по типу механічного пресу, а також миска та ложка, на яких виявлено концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масу якого визначити неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю.

Також, у перших числах квітня 2016 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прийшов на територію садового товариства «Світанок», розташованого поблизу АДРЕСА_2 , де побачив рослини дикорослого маку, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для особистого вживання, без мети збуту, зірвав рослини маку, точну вагу не встановлено, які поклав до мішку, та направився до місця свого мешкання. Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, без мети збуту, у великих розмірах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи при собі незаконно придбану макову солому, ОСОБА_3 пішки прослідував до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні літньої кухні за вказаною адресою за допомогою саморобного механічного пресу та посуду, шляхом віджиму, варіння та хімічної екстракції виготовив з частини рослини маку наркотичний засіб опій. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, без мети збуту.

Після чого, в період часу з квітня 2016 року і до дати проведення огляду працівниками поліції 13 червня 2016 року ОСОБА_3 зберігав у приміщенні літньої кухні, розташованої у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно придбаний та особисто виготовлений особливо небезпечний засіб макову солому та опій, частину якого вжив шляхом ін`єкцій. Таким чином ОСОБА_3 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому та опій, без мети збуту, у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю, надав показання, якими підтвердив фактичні обставини їх вчинення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, за відсутності заперечень з боку прокурора та обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і постановив розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати:

- за ч.1 ст.317 КК України, як організація місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів;

- за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, скоєнні обвинуваченим ОСОБА_3 , відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, їх обставини, наявність у ОСОБА_3 на час вчинення злочинів непогашеної та не знятої у встановленому законом порядку судимості, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 15 квітня 2016 року за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим терміном на 1 рік, і вирок вступив в законну силу. Тобто, злочини, які інкримінуються ОСОБА_3 , вчинені ним до постановлення вироку від 15 квітня 2016 року, а тому суд вважає за неохідне призначити покарання з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що обвинувачений на обліку у лікіря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, неофіційно працює, мешкає разом з матір`ю, яка є пенсіонером та інвалідом ІІІ третьої групи, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав свою вину. Тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 положення ст.75 КК України щодо звільнення його від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, що обмежують права обвинуваченого згідно з п.2, 3, 4, 5 ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обраний ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 27 липня 2016 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 20 години кожного дня до 08 години слідуючого дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , слід залишити без змін.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Згідно постанови про залучення речових доказів до кримінального провадження від 25 липня 2016 року визнано речовими доказами: саморобний механічний прес з залишками речовини, мішок з рослинами квіт, трилітрова скляна пляшка з рідиною, 4 пластикові пляшки з рідиною, 3 поліетиленових пакета з рослинами квіт, кастрюля із залишками речовини, медичні шприци у кількості 11 шт., скляна чашка, 2 скляні плашки, миска, картонна коробка, 4 фрагменти пластикової обмотки, металевий трос з двома пластинами та болтами.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, оформленої висновком експерта від 06 липня 2016 року № 1/8.6/1574, становлять 2116 гривень 96 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України врахувати вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років..

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- пройти курс лікування від наркоманії.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити незмінним домашній арешт із забороною з 20 години кожного дня до 08 години слідуючого дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2116 гривень 96 копійок на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, оформленої висновком експерта від 06 липня 2016 року № 1/8.6/1574.

Речові докази по справі, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанції від 13 червня 2016 року, та зареєстровані в книзі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 21, порядковий номер 14 та книзі обліку речових доказів № 29, порядковий номер 63, а саме:

1) мішок з рослинами квіт, трилітрова скляна пляшка з рідиною, 4 пластикові пляшки з рідиною, 3 поліетиленових пакета з рослинами квіт, кастрюля із залишками речовини, медичні шприци у кількості 11 шт., скляна чашка, 2 скляні плашки, миска, картонна коробка, 4 фрагменти пластикової обмотки, металевий трос з двома пластинами та болтами знищити;
2) саморобний механічний прес повернути матері обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1