Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Ворона О.В. , за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , уродженця с.м.т. Недригайлів Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює слюсарем цеху № 15 ОСОБА_3 ім. Фрунзе, раніше не судимого ,

за ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Так, підсудний ОСОБА_2 працюючи слюсарем цеху № 15 ОСОБА_3 ім. Фрунзе на дільниці « Виробництво компресорів та ГПА « на пр -ті Курський, 38 м. Суми , в середині вересня 2009 р. знаходячись на робочому місці у цеху помітив 8 -м пакунків електродів марки ЦЛ-11 діаметром 3 мм. вагою 15 кг . та електроди ЦЛ-11 діаметром 4 мм. вагою 25 кг. і у нього виник умисел на незаконне заволодіння майном шляхом крадіжки. З цією метою підсудний сховав електроди до інструментальної тумби маючи намір виносу їх з території підприємства . Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2 24.09.2009 р. біля 12 год . 30 хв. забрав з своєї тумби електроди та переніс їх до периметрової огорожі і перекинув за територію підприємства. Цього ж дня біля 20 год. 30 хв. під час транспортування викраденого майна до місця свого проживання, ОСОБА_2 затриманий працівниками міліції, з вилученням викрадених електродів загальною вагою 40 кг. та вартістю 2002 грн. 50 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6113 від 26.10.2009 р.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав у повному обсязі і показав, що дійсно 24.09.2009 р. за місцем роботи викрав електроди вагою 40 кг ., які перекинув через периметрову огорожу підприємства. А після робочого для під час транспортування викраденого був затриманий працівниками міліції, з вилученням електродів. У скоєному щиро покаявся.

Таким чином суд вважає, що скоєння підсудним умисного злочину знайшло своє підтвердження в ході судового слідства і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про його особу. Підсудний свою вину визнав повністю, у скоєному покаявся, своїми правдивими показаннями сприяв органам досудового слідства розкриттю злочину, на обліку у Сумському обласному наркодиспансері не знаходиться та відповідного примусового лікування не потребує, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, має на утриманні дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ці обставини суд відносить до помякшуючих покарання, згідно ст . 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат не має.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді виправних робіт, з відбуванням покарання за місцем роботи, що відповідає тяжкості скоєного злочину і є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 / один / рік, з відрахуванням в дохід держави 15 % , з відбуванням покарання за місцем роботи - у цеху № 15 ВАТ « Сумське НВО ім. Фрунзе « .

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - електроди вагою 40 кг. залишити у користуванні ОСОБА_3 ім. Фрунзе/ а.с. 38, 39 /.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд міста Суми.

Суддя Кондратенко М.В.