Єдиний унікальний номер (справа №) 216/452/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/2857/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 04.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з початку 2015 по теперішній час на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області група осіб, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою заволодіння чужим майном, здійснювали зміни вузлів та агрегатів транспортних засобів, що були ввезенні на територію Україну в порушення чинного законодавства з зони проведення антитерористичної операції або з території Автономної Республіки Крим, після чого, маючи доступ та використовуючи бланки довідок-рахунків, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоскай», при посередництві посадових осіб Територіального сервісного центру 1213 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський (Жовтневий) район, вул. Конституційна 7, здійснювали перереєстрацію (постановку на облік) або зняття з обліку транспортних засобів елітного класу зі зміненими вузлами та агрегатами, при цьому в кожному конкретному випадку здійснювати зміну вихідних реєстраційних даних (колір автомобілю, номер кузову чи двигуну) та в окремих випадках - реєстрацію транспортних засобів на третіх осіб, які жодним чином не були обізнані про придбання на їх ім`я рухомого майна та не зверталися до ТСЦ 1213 для вчинення будь-яких юридично значимих дій.

Під час проведення досудового розслідування із допиту ОСОБА_5 з`ясовано, що в березні 2013 року він придбав для себе у власність за 12000 гривень автомобіль марки ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_6 , який являється рідним братом його дружини - ОСОБА_7 . 12.05.2015 року ОСОБА_6 оформив на ОСОБА_5 генеральну довіреність з правом продажу вказаного автомобіля. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, у зв`язку із чим, ОСОБА_5 вирішив переоформити вказаний автомобіль на своє ім`я. 18.11.2015 року ОСОБА_5 прибув до Територіального сервісного центру 1243 по вул. Волгоградська, 11 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де на території Центру зустрів чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який запропонував свою допомогу в складанні та видачі довідки-рахунок на автомобіль марки ВАЗ 21063. В той самий день, ОСОБА_5 у приміщенні фірми «Світ Авто Плюс» передав ОСОБА_8 для оформлення довідки-рахунку копію свого паспорта, техпаспорт, ІПН, а також оригінал генеральної довіреності на автомобіль ВАЗ 21063. Після чого наступного для 19.11.2015 чоловік на ім`я ОСОБА_8 , використовуючи генеральну довіреність від імені померлого ОСОБА_6 , видав ОСОБА_5 довідку-рахунок, видану ТОВ «Автоскай» №933674 від 18.11.2015 року.

Під час досудового розслідування свідкові ОСОБА_5 пред`явлено для впізнання фотознімки осіб, з метою встановлення особи чоловіка, який видав завідомо підроблену довідку-рахунок на автомобіль ВАЗ 21063.

В ході впізнання ОСОБА_5 серед пред`явлених осіб, впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 05.12.2014 перебуває на посаді керівника філії ТОВ «Світ Авто Плюс», код ЄРДПОУ 39725161, юридична адреса: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна 7 кімната А1, відокремлені підрозділи юридичної особи розташовані за адресою Дніпропетровська область місто Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волгоградська, 11-Б, офіс-1 та Дніпропетровська область місто Нікополь вулиця Долвгалівська 2 офіс 1.

Крім того, під час досудового слідства було встановлено, що 09.10.2015 року на громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано автомобіль «Тоуоtа Lаnd Cruiser 200» р.н. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , однак під час допиту ОСОБА_10 пояснив, що він не купував вказаний автомобіль, де він знаходиться він не знає. Було встановлено, що довідку-рахунок також видано ТОВ «Автоскай». Під час реєстрації та перереєстрації вказаного транспортного засобу - «Тоуоtа Lаnd Cruiser 200», номер кузову НОМЕР_3 - оформлення та отримання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 , здійснював ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно заяви №74266688 від 13.10.2015 року «про перереєстрацію у зв`язку зі зміною кольору ТЗ», колір автомобілю «Тоуоtа Lаnd Cruiser 200», номер кузову НОМЕР_3 було змінено з чорного на білий.

Згідно заяви №76035299 від 05.11.2015 року «про перереєстрацію ТЗ на нового власника за довідкою-рахунком» серії НОМЕР_4 , виданої ТОВ «Світ Авто Плюс» 05.11.2015 року, транспортний засіб «Тоуоtа Lаnd Cruiser 200» р.н. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , номер кузову НОМЕР_3 було перереєстровано з власника ОСОБА_10 на нового власника - громадянина ОСОБА_13 , при цьому, як вище зазначив у своєму допиті свідок ОСОБА_14 у м. Кривому Розі він ніколи не був, перший раз приїхав на допит до слідчого, який відбувся 11.09.2016 року. Отже, перереєстрація транспортного засобу «Тоуоtа Lаnd Cruiser 200» р.н. НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_3 було здійснено із використанням підроблених документів, тобто з порушенням норм чинного законодавства.

09.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу про надання тимчасового доступу до речей та документів було вилучено документи, які були складені при перереєстрації транспортного засобу «Тоуоtа Lаnd Cruiser 200» р.н. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , зокрема заяви про перереєстрацію, квитанцій про сплату послуг, висновку експертного дослідження, заяви про проведення операцій з перереєстрації, оригіналу довідки-рахунку, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у Територіальному сервісному центрі 1213 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна 7.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №14/1.1-2004 від 01.08.2016 підпис від імені ОСОБА_14 розташований в графі «Зміст заяви перевірив ОСОБА_14 », «Здав», «отримав» заяви №74266688 від 13.10.2015 (про перереєстрацію транспортного засобу у зв`язку зі зміною кольору) виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_14 розташовані в графі «Зміст заяви перевірив ОСОБА_14 », «здав», «отримав», заяви №74117218 від 09.10.2015 (перереєстрація транспортного засобу на нового власника за довідкою-рахунком) виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_14 розташовані в графах «Зазначений транспортний засіб складову частину, що має ідентифікаційні номери одержав» у довідці-рахунок № НОМЕР_7 ТОВ «Авто скай», виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що автомобіль «Тоуоtа Lаnd Cruiser 200» р.н. НОМЕР_2 при посередництві ОСОБА_12 було зареєстровано на ОСОБА_15 із використанням підроблених документів, а отже із порушенням норм чинного законодавства.

Після перереєстрації транспортного засобу «Тоуоtа Lаnd Cruiser 200» р.н. номер кузову НОМЕР_3 , з власника ОСОБА_10 на нового власника - громадянина ОСОБА_13 , останньому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , та реєстраційний номер НОМЕР_9 .

В подальшому транспортний засіб «Тоуоtа Lаnd Cruiser 200» номер кузова НОМЕР_3 було знято з реєстрації в територіальному сервісному центрі №6345 регіонального сервісного центру ДАІ Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, Красноградський р-н, село Наталіно, вулиця Димитрова 122.

11.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на спеціально обладнаній площадці для зберігання транспортних засобів виявлено та вилучено наступні транспортні засоби елітного класу:

- автомобіль марки Mercedes-Benz S 600 у корпусі чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_11 ;

- автомобіль марки Mercedes-Benz SLK 200 у корпусі чорного кольору, реєстраційний номер на автомобілі відсутній, ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , який знаходиться у міжнародному розшуку по базі «Інтерпол» та значиться викраденим в Угорщині;

- автомобіль марки Porsche Boxter, у корпусі сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 .

Під час проведення обшуку на виявлені транспортні засоби відсутні свідоцтва про їх реєстрацію, відсутні ключі від замків запалювання. Окрім цього встановлено, що приміщення та прилеглу територію відповідно до договору суборенди орендує Криворізька філія Європейського університету, виявлені транспортні засоби були залишені на зберігання ОСОБА_12 без здійснення відповідних записів до журналу обліку транспортних засобів, що тимчасово зберігаються у внутрішньому подвір`ї будинку АДРЕСА_1 .

Згідно облікових даних Національної автомобільної інформаційно-пошукової системи встановлено, що реєстраційний номерний знак НОМЕР_10 . розміщений на вилученому автомобілі марки Mercedes-Benz S 600 належить іншому транспортному засобу - «Пежо 308», зареєстрованому у м. Києві.

Крім того згідно облікових даних Національної автомобільної інформаційно-пошукової системи встановлено, що транспортні засоби з він-кодами НОМЕР_11 , НОМЕР_14 взагалі на території України не зареєстровані; вказані транспортні засоби з підробленими реєстраційними номерними знаками та, ймовірно, зміненими вузлами та агрегатами, які були оформлені за допомогою довідок-рахунків, виданих ТОВ «Авто скай» при посередництві ОСОБА_12 . Окрім цього слідчим та оперативним шляхами встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути причетним до здійснення торговельних операцій з купівлі-продажу транспортних засобів іноземного виробництва зі знищеними (зміненими) номерами вузлів та агрегатів, що крім оперативної інформації підтверджується витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 19.09.2013 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно інформації, наданої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 , з історії реєстру виданих витягів рухомого майна встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звертався до вказаного нотаріуса з заявою про отримання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, стосовно транспортного засобу марки AUDI А8, р.н. НОМЕР_15 , номер кузову vin НОМЕР_16 , номер двигуна НОМЕР_17 , 2008 року випуску, колір чорний.

10.08.2016 було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів Територіального сервісного центру №1248 та вилучено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , яке було здано до сервісного центру ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при перереєстрації вказаного транспортного засобу на останню. Відповідно до висновку технічної експертизи документів №;/2.1,2.3-583 від 12.09.2016 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 не відповідає бланкам встановлених зразків і виготовлені не на підприємстві, яке здійснює випуск таких бланків.

Крім того, було встановлено, що на ОСОБА_16 було перереєстровано транспортний засіб «BMW Х5» номер кузову НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , 2009 року випуску, чорного кольору, який в подальшому було перереєстровано ще декілька разів, останній власник ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

12.10.2016 на підставі ухвали слідчою судді про тимчасовий доступ до речей та документів було вилучено оригінали документів, у територіальному сервісному центрі 1213, які стали підставою для перереєстрації «BMW Х5» номер кузову НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , 2009 року випуску, чорного кольору, серед яких в том числі було вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_21 . 17.10.2016 було призначено технічну експертизу за вилученим свідоцтвом про реєстрацію, наразі очікується висновок експерта.

16.07.2016 згідно історії ТЗ «НАІС ДДАІ» МВС України автомобіль марки «BMW Х5» номер кузову НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , 2009 року випуску, чорного кольору, було перереєстровано на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та видане нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22 та державні номерні знаки - НОМЕР_23 .

31.10.2016 працівниками Новобоварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області було затримано автомобіль «BMW Х5» номер кузову НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , 2009 року випуску, чорного кольору р.н. НОМЕР_23 .

02.11.2016 транспортний засіб «BMW Х5» номер кузову НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , 2009 року випуску, чорного кольору р.н. НОМЕР_23 , ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_22 було вилучено працівниками Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Транспортний засіб «BMW Х5» номер кузову НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , 2009 року випуску, чорного кольору, р.н. НОМЕР_23 було оглянуто 03.11.2016 за участю спеціаліста сектору криміналістичних досліджень транспортних засобів та реєстраційних документів, відділу інженерних економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_18 під час якого було встановлено, що номери кузова, а саме НОМЕР_19 , який нанесений на правій опорі амортизатору, відрізняється від номеру кузова, який встановлений в блоку управління двигуна. Крім того, встановлено, що на маркувальному майданчику, в місці нанесення номеру кузову присутні сліди стороннього втручання, які можуть свідчити про те, що номер кузову можливо піддавали змінам.

Вилучений транспортний засіб був поміщений на територію спеціально обладнаного майданчику для зберігання ТЗ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71.

Крім того постановою слідчого від 03.11.2016 транспортний засіб «BMW Х5» номер кузову НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , 2009 року випуску, чорного кольору, р.н. НОМЕР_23 , ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_22 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №000648.

03 листопада 2016 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими зазначене майно тимчасово вилучено в порядку ст. 167 ч.2, п.2, п.4, ст. 168 ч.2 КПК України, та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження слідчий просила накласти на вказане майно арешт. Також клопотання мотивоване тим, що найближчого часу з вилученим транспортним засобом будуть проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема призначені судові експертизи, буде проведений додатковий огляд за участю експерта на предмет встановлення ознак зміни вузлів та агрегатів; направлення запитів для отримання інформації про перетин зазначеним транспортним засобом державного кордону України та перевірку за інформаційними базами Укрбюро Інтерполу на предмет знаходження його в розшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання і просив його задовольнити, третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_19 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма №789. В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, які беруть учать у кримінальному провадженні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 04.12.2015, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з витягу з ЄРДР за №0000648 від 04.12.2015 вбачається, що предметом розслідування є кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 289 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час надання тимчасового доступу до речей на підставі ухвали слідчого судді від 01.11.2016 слідчим було оглянуто та вилучено зазначене в клопотанні майно, яке містять на собі доказову інформацію про вчинення кримінального правопорушення, оскільки у транспортного засобу «BMW Х5» номер кузову НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , за наслідками застосування сканеру до блоку управління двигуном було встановлено іншій vin code НОМЕР_24 , що неможливе без зміни вузлів та агрегатів вилученого автомобілю та вказує на необхідність проведення відповідного експертного дослідження.

При цьому тимчасово вилучене майно раніше було визнано речовим доказом на підставі постанови слідчого від 03.11.2016.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час виконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей 02.11.2016, фактично є речовими доказами у підтвердження вчинення кримінальних правопорушень, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаного майна, як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 02.11.2016 під час надання тимчасового доступу до речей на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2016, а саме, транспортний засіб «BMW Х5» номер кузову НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , 2009 року випуску, чорного кольору, р.н. НОМЕР_23 , ключ від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_22 , визначивши місцем зберігання майна територію спеціально обладнаного майданчику для зберігання ТЗ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий (стара назва проспект Карла Маркса) 71.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1