Справа № 369/4969/16-к
Провадження № 1-кп/369/303/16
В И Р О К
іменем України
09.06.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2006 рокуза ч.2 ст. 186 КК україни до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки; вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2007 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; постановою Петровського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2009 року на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання на більш м`яке у виді виправних робіт на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців; від 20.06.2011 року знятого з обліку Маловисківського РВ КВІ за відбуття строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
07.05.2016 року близько 09 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2007 року за ч. 2 ст. 186 КК України, маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи у АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «FOCUS» модель «RAVEN ROOKIE 21G 50 XL», серійний номер МАТ 13066825, після цього з місця вчинення злочину зник. В подальшому викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому гр. ОСОБА_5 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 27.05.2016 року, матеріальну шкоду на суму 7695 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 07.05.2016 року він перебуваючи на ринку в м. Вишневе по вул. Першотравневій, Києво-Святошинського району Київської області, вирішив викрасти велосипед, так як йому були потрібні гроші. Заволодівши велосипедом ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та продав викрадений велосипед знайомому йому чоловіку. В подальшому повернув потерпілому викрадений велосипед. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин за ч.2 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.42-43 т.2).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: - велосипед марки «FOCUS» модель «RAVEN ROOKIE 21G 50 XL», серійний номер MAT 13066825 - повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1