Справа № 199/1204/16-к
УХВАЛА
іменем України

10.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0000452 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ «Один-С», не судимого, у м.Дніпропетровську: зареєстрованого по АДРЕСА_1 , прож. по АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 і ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 і ч.3 ст.296 КК України. Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 і ч.3 ст.296 КК України КК України, відомості про які 07.03.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452, повідомлення про підозру зроблено 24.11.2015 року, 11.02.2016р. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, обвинувальний акт складено 15.02.2016 року, встановлено, що ОСОБА_6 06.03.2015 року приблизно о 21 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території колишнього заводу, що розташований за адресою вул. Артільна, 10, м. Дніпропетровська, тобто перебуваючи у громадському місці з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своєю правою рукою стиснутою в кулак, один удар в ділянку нижньої щелепи, після чого потерпілий ОСОБА_4 впав на землю в результаті чого пошкодив одягнену на ньому шкіряну куртку чорного кольору, у зв`язку з чим відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4389-15 від 04.09.2015 року середньо ринкова вартість на території України куртки чорного кольору шкіряної з урахуванням зносу становить 390 грн. Після чого ОСОБА_6 , діючи умисно наніс не менше двох ударів по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_4 , в результаті злочинних дій ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3399Е від 29.07.2015 року потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої забійної рани в тім`яній області по середині та ліворуч, на підборідді ліворуч 2-х крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи по середині та ліворуч, 4-х саден на підборідді ліворуч, після чого останній впав на землю та втратив свідомість, в зв`язку з чим останньому було спричинено тілесні ушкодження по тильній поверхні правої кисті в проекції середньої та нігтеві фаланги 1-го пальця, середньої фаланги 3-го пальця. Продовжуючи вчиняти свої злочинні дії ОСОБА_6 у вказаний час і місці, повернувшись обличчям до ОСОБА_5 , який намагався зупинити його хуліганські протиправні дії відносно ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 своєю правою рукою, стиснутою в кулак, один удар в область правого ока, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_6 умисно наніс йому не менше трьох ударів по голові, в результаті чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи №4391е від 17.09.2015 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови, синця розташованого на повіках правого ока з переходом на спинку носу та в виличну ділянку.

В підготовчому судовому засіданні 10.03.2016 року потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки і закриття провадження, оскільки ОСОБА_6 свою вину визнав в повному обсязі, добровільно повністю усунув і відшкодував заподіяну шкоду потерпілим, примирився з ними, претензій вони до нього не мають (а.п.23-28).

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки і закриття провадження.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.48 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки і закриття кримінального провадження за ст.296 ч.1 і ч.3 КК України.

Згідно п. 2) ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4)-8) ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України. Згідно п.1) ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду провадження в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, особа перестала бути суспільно небезпечною. Згідно ст.12 КК України злочини, передбачені ч.1 і ч.3 ст.296 КК України, належить до категорії невеликої і середньої тяжкості відповідно.

Обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив умисні злочини невеликої і середньої тяжкості, які складають ідеальну сукупність злочинів, свою вину визнав в повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, щиросердно розкаявся у скоєному, раніше не судимий, має постійне місце роботи, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час розгляду провадження в суді внаслідок зміни обстановки, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а він перестав бути суспільно небезпечним, та в повному обсязі відшкодував збитки, заподіяні потерпілим, які заявили, що не мають до нього претензій матеріального або морального характеру та просять закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.28,107,110,284-286,314-317,369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000452 відносно ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 і ч.3 ст.296 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копію ухвали надати обвинуваченому, потерпілим і прокурору негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1