ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/15/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в неналежному виконанні своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому, тобто злочині, передбаченому ч.2 ст. 140 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні для всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінальної справи, заявила клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи з залученням спеціалістів в галузі акушерства, гінекології та променевої діагностики, лікарів-інфекціоністів, неонатологів, дитячих травматологів та патологоанатомів, посилаючись на те, що висновки судово-медичної експертизи, на яких грунтується обвинувачення спростовуються висновками експертів, наданими стороною захисту, а саме: висновком спеціаліста №285/13 від 15.08.2013 року, висновком спеціаліста в галузі охорони здоров`я, кандидата медичних наук ОСОБА_6 від 14.08.2013 року, допитом свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована.
Необхідною умовою допустимості висновку експерта є дотримання процесуального порядку призначення і проведення експертизи, в.т.ч. має бути перевірена компетентність експерта. Експертному дослідженню можуть піддаватися лише об`єкти, котрі належним чином процесуально оформлені.
Відповідно до Інструкціїпро проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. № 6, судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об`єктивності, повноти дослідження та незалежності фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України. Фахівці державних установ судово-медичної експертизи повинні мати вищу медичну (фармацевтичну) освіту, пройти спеціальну підготовку з проведення судово-медичних експертиз та отримати сертифікат на звання судово-медичного експерта. Без додаткового узгодження з особою, що призначила експертизу, до участі в проведенні судово-медичних експертиз як експерти можуть бути залучені професори та викладачі кафедр судової медицини, фахівці закладів охорони здоров`я та інших відомств. Участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні: експертиз у справах про притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за професійні правопорушення.

Висновок комісійної судово-медичної експертизи №137 від 09.04.2013 року ( том 1, а.с. 29-34) є повним, тобто у ньому містяться відповіді на усі запитання , які були поставлені слідчим на розгляд експертів, надані в межах компетенції експертів, ґрунтуються на методичних рекомендаціях та результатах дослідження наданих об`єктів, експерти попереджені про кримінальну відповідальність.
Згідно з ст. 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Проте, як вбачається з клопотання захисника, останнє обумовлено необхідністю оцінки зібраних у даному провадженні доказів, а саме: проведених досліджень спеціалістами, допитів фахових спеціалістів.
Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 350, 242, 332, 101 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: