overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/522/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої: ОСОБА_12 ,

представник потерпілої: ОСОБА_13 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився свідок ОСОБА_14 розгляд справи без яких неможливий.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаного свідка неможливо, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 16-00 год. 01 лютого 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідка:

1. ОСОБА_14 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/7282/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженої ОСОБА_3 , -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явилась засуджена ОСОБА_3 , що призвело до відкладення розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженої.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -
Доставити приводом на 16-30 год. 26 жовтня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира засудженої:
- ОСОБА_3 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6774/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Царівка, Коростишівського р-ну, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000265 від

23 грудня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_5 27.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6561/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України .

Заслухавши прокурора, обвинувачену ,потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 9 каб.300) на 17 год. 00 хв. 10.10.2016 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2526/16-к
Пр. № 1КП/286/206/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
26.09.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/206/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 26.09.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого з захисником про отримання нимм копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 15.09. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 вересня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.09.2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.09.2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.11.2016 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_6 розміром сімдесят дві тисячі п`ятсот гривень, який може бути внесений на депозитний рахунок апеляційного суду Житомирської області. Покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки: з`являтись на виклики прокурора, слідчого, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2016 року о 09-15 годині.

Судді:
Справа № 1-80/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 вересня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 11 жовтня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Провадження № 1-кп/344/457/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 25.08.2016 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5086/16-к
Провадження № 1-кп/346/288/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001362 від 12 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001362 від 12 вересня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001362 від 12 вересня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 10.10.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1087/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу і вигляді тримання під вартою який утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області (№ 12).
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з наведених вище підстав.
Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до змісту ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, а згідно ч. 2 цієї ж норми суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суд-
На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не змінювати.
Для надання ОСОБА_2 можливості приймати учать у судовому засіданні, забезпечити проведення відеоконференції в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області (№ 12), про що повідомити установу, направивши копію даної ухвали.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/215/16
Справа № 356/266/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника БВК № 95 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення Березанської ВК № 95 клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яке було направлене з Вишгородського районного суду Київської області, та розподілено судді ОСОБА_1 , справа № 356/266/16-к, провадження № 1-в/356/215/16).
До суду надійшло ще одне аналогічне клопотання від засудженого ОСОБА_5 , яке було розподілено судді ОСОБА_1 , справа № 356/609/16-к провадження № 1-в/356/547/16.
На обговорення було поставлено питання про об`єднання кримінальних проваджень № 1-в/356/215/16 та № 1-в/356/547/16.
Засуджений ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , представник БВК № 95 ОСОБА_4 проти об`єднання клопотань в одне провадження не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки клопотання ОСОБА_5 , розподілені судді ОСОБА_1 та мають єдину підставу та зміст, дані клопотання перебувають на одній стадії розгляду, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати матеріали клопотань ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 356/266/16-к, провадження № 1-в/356/215/16).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0003277 за ч.2 ст.125 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
27.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003277 за ч.2 ст.125 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003277 за ч.2 ст.125 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 24 жовтня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0003237 між обвинуваченою за ч .1 ст.185 КК України ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілою від 28.09.2016 року в кримінальному провадженні №0003237 від 26.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314,474 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0003237 від 26.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,- призначити до підготовчого судового засідання, яке провести під своїм головуванням 04.11.2016 року в 10 год. у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3559/16-к
Провадження № 1-в/359/872/2016

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про вирішення питання заміни ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на громадські роботи, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про вирішення питання заміни ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Разом із тим, 12.05.2016 року до суду надійшла заява від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якій просить повернути подане клопотання ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, так як при вивченні матеріалів стало відомо, що до вказаної особи застосовано ЗУ «Про амністію у 2014 році» та звільнено від відбування покарання у вигляді штрафу.
За таких обставин, вказане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про вирішення питання заміни ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на громадські роботи повернути.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1