1-кп/754/317/16
Справа № 754/4849/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007613 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

та

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України, кожного.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва закінчується 28.06.2016 року, а тому заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказав, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачені спробують переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджатимуть кримінальному провадженню, а саме ухилятимуться від забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисники просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурор в своєму клопотанні не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою, просили обрати кожному обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у виді домашнього арешту.

Обвинувачені підтримали доводи захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.06.2016 року.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з урахуванням тяжкості інкримінованого кожному злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, раніше судимі, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу до 22 липня 2016 року, включно.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: