overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/55/16
Справа № 484/277/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27 травня 2016 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28.01.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002889 від 10.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002889 від 10.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого на 03 червня 2016 року, 11.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

27.05.2016
Справа № 507/728/16-к
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
02.06.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7195/16-к
Провадження 1-кс/522/8223/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 12.04.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000357, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 12.04.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000357.

В своїй скарзі заявник зазначає, що ним 12.04.2016 р. слідчому СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подано клопотання про необхідність проведення допиту ОСОБА_4 за його участю.

Однак, відповіді щодо розгляду клопотання від 12.04.2016 р., йому надано не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

12.05.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про закриття провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки прокуратурою Одеської області припинено бездіяльність яка оскаржується.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 12.04.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000357, закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 12.04.2016р. в рамках кримінального провадження №0000357 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7592/16-к
Провадження №1-кп/523/436/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
30 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку п.14 ч.1 ст.36 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 3 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в Одеській УВП УДПтСУ в Одеській області №21, та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5225/16-к
Провадження № 11-п/791/575/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення підсудності

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по справі № 668/5225/16-к за клопотанням старшого слідчого-криміналіста СВ УСБ України в Херсонській області про тимчасовий доступ до інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС Україна», в межах кримінального провадження №000013,-
встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 13 квітня 2016 року надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по справі № 668/5225/16-к за клопотанням старшого слідчого-криміналіста СВ УСБ України в Херсонській області про тимчасовий доступ до інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС Україна», в межах кримінального провадження №000013.
Своє подання в.о. голови суду мотивує тим, що дане клопотання подане в рамках кримінального провадження №000013, яке проводиться СВ УСБ України в Херсонській області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлене до Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 34 ч. 1 п. 4 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, а тому саме в цей місцевий суд має бути направлене для розгляду вказане кримінальне провадження.
Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Кримінальне провадження по справі № 668/5225/16-к за клопотанням старшого слідчого-криміналіста СВ УСБ України в Херсонській області про тимчасовий доступ до інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС Україна», в межах кримінального провадження №000013, направити до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1273/16-к
Провадження № 11-кп/791/647/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 17 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 01 червня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 750/5470/16-к
Провадження № 1-кс/750/1925/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30.12.2015 року слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008326, -

в с т а н о в и в :
07.06.2016 року до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 30.12.2015 року слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008326, про яку вона дізналася 01.06.2016р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 30.12.2015 року слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0008326.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2016 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адреси копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5876/16-к
Провадження№1-в/751/635/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

07 червня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про заміну лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1959 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/3625/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/676/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/676 /2016, перевіривши апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року про відмову в її умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_3 відбуває покарання в Чернігівській вправній колонії № 44.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року, суд вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року про відмову в її умовно-достроковому звільненні від відбування покарання на 14 червня 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Проведення судового засідання, призначеного на 14 червня 2016 року о 9 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Чернігівською виправною колонією № 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Чернігівської виправної колонії № 44.
Зобов`язати уповноважену службову особу Чернігівської виправної колонії № 44 встановити особу засудженої ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала іменем україни 06 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з положеннями ст. 436 КПК України, згідно з якими, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, захисник наводить прохання, яке не відповідає вищевказаним нормам закону.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А 06 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у ході підготовки касаційного розгляду за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_2 ,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року з копіями касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на касаційні скарги можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 359/5564/15-к (1-кп/759/848/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

Суддя ОСОБА_1