У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Білоцерківського Національного аграрного університету

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.11.2016 року до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_4 про те, що під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2015 по 31.08.2016 в документах БНАУ щодо надходження та витрачання продуктів харчування були виявлені документи ФОП ОСОБА_5 , видаткові накладні на передачу продуктів харчування зі складу на їдальню № НОМЕР_1 , які не відображені в бухгалтерському обліку БНАУ, меню та касові чеки на продаж страв в їдальні за адресою: АДРЕСА_1 , де на посаді завідуючої працює ОСОБА_5 . По даному факту внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005559, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що з 16.09.2016 по 02.11.2016 вона разом із начальником відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , яка є керівником ревізійної групи, спільно з заступником начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , спільно з інспекторами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проводили ревізію окремих питань фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2015 по 31.08.2016. Під час проведення ревізії в бухгалтерсько-фінансових документах БНАУ щодо надходження та витрачання продуктів харчування (меморіальний ордер №11-5 та меморіальний ордер №12-5) були виявлені документи по ФОП ОСОБА_5 (ПН4), видаткові накладні, на передачу продуктів харчування зі складу на їдальню № НОМЕР_1 ( ОСОБА_10 ), які не відображені в бухгалтерському обліку БНАУ, меню на яких маються відтиски штампів БНАУ та касові чеки на продаж страв в їдальні за адресою: АДРЕСА_1 . При продажу в касовому чекові зазначається інформація ФОП « ОСОБА_11 », однак реалізація страв проводиться за адресою АДРЕСА_1 . 02 листопада 2016 року, приблизно о 17:20 год. на першому поверсі адміністративної будівлі БНАУ, невідомий їй чоловік, в погрозливій формі та притиснувши її до стіни, запропонував викупити документи по ФОП ОСОБА_5 , по вищевказаному факту. Однак, вона відмовилась від отримання неправомірної вигоди та повідомила, що документів по ФОП ОСОБА_5 у неї на даний час немає. У зв`язку із проведенням перевірки належності всіх документів, з метою проведення експертного дослідження, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей, а саме: оригінали документів надходження та витрачання продуктів харчування (меморіальний ордер №11-5 та меморіальний ордер №12-5), видаткові накладні на передачу продуктів харчування зі складу на їдальню № НОМЕР_1 ( ОСОБА_10 ), меню, касові чеки на продаж страв та всі інші наявні оригінали документів фінансово господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 », які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості та документи щодо фінансово господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 », можуть бути використані, як докази факту ведення діяльності у ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , як самостійно, так і в своїй сукупності та сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину, та мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин, а також для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки всіх наявних оригіналів документів. З метою виключення реальної загрози змінити або знищити вищевказані документи та відомості в них, розгляд даного клопотання прошу провести без участі представників ФОП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників БНАУ на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0005559 фабула: "04.11.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява провідного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 про те, що під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 1.01.2015 року по 31.08.2016 року в документах БНАУ щодо надходження та витрачання продуктів харчування були виявлені документи ФОП ОСОБА_5 видаткові накладні на передачу продуктів харчування зі складу на їдальню № НОМЕР_1 , які не відображені в бухглатерському обліку БНАУ, меню та касові чеки на продаж страв в їдальні за адресою АДРЕСА_2 , де на посаді завідуючої працює ОСОБА_5 ".

Слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні, доданими до нього доказів, не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Фабула витягу з кримінального провадження № 0005559 не утворює склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області не додано докази обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме документи, які не відображені в бухгалтерському обліку БНАУ, бухгалтерський облік БНАУ.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області