Справа № 212/3809/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0002507 від 09.09.2015 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507 від 09.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.09.2015 року до чергової частини Жовтневого РВ надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку АДРЕСА_1 Розі співробітниками ДАІ м. Кривого Рогу було зупинено автомобіль «Шевролет Каптива» д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред`явив співробітникам ДАІ свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу «Шевролет Каптива» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 видане ВРЕД при ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке викликало сумніви у його дійсності.

08.09.2015 року в ході огляду ділянки місцевості, розташованої поруч із ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб «Chevrolet Captiva» VIN НОМЕР_3 , транзитний номерний знак НОМЕР_4 , де оглядом було встановлено, що на вищевказаному автомобілі на кузові мається напис НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , після чого вищевказаний автомобіль марки «Chevrolet Captiva» VIN НОМЕР_3 , транзитний номерний знак НОМЕР_4 було вилучено.

09.09.2015 року транспортний засіб марки - «Chevrolet Captiva» VIN НОМЕР_3 , транзитний номерний знак НОМЕР_4 , було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0002507, який на даний час зберігається на території майданчика для зберігання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового слідства попереднім слідчим, який здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, після вилучення вищевказаного автомобіля марки «Chevrolet Captiva» VIN НОМЕР_3 , транзитний номерний знак НОМЕР_4 , та визнання його речовим доказом, не було погоджено на підставі ст.ст. 170-175 КПК України клопотання до слідчого судді Жовтневого р/с м. Кривого Рогу щодо накладення арешту на вказане майно.

Крім цього, 14.09.2015 року було призначено комплексне дослідження транспортного засобу марки «Chevrolet Captiva» VIN НОМЕР_3 , транзитний номерний знак НОМЕР_4 , в ході проведення якого, згідно висновку №70/09-191 від 22.09.2015 р., було встановлено, що чотирнадцятий-сімнадцятий номери кузову « НОМЕР_3 » представленого на дослідження автомобіля марки «Шевроле Каптива» транзитний номерний знак НОМЕР_4 , змінювалися (знищені (заплавлені) з наступним нанесенням нових знаків). Дублююча табличка з номером з номером кузов відсутня. Дублююча проклейка під склом виготовлена не заводським способом. Номер двигуна « НОМЕР_7 » первинний і змінам не підлягав. За допомогою спеціального обладнання та дослідження додаткових носіїв інформації встановлений первинний номер кузова, який читається як: « НОМЕР_8 ». Первинний номер двигун читається як: « НОМЕР_7 ».

Крім цього, 14.09.2015 року було призначено судово-криміналістичну експертизу, в ході проведення якої, згідно висновку №70/09-190 від 22.09.2015 р. було встановлено, що зображення лицьового та зворотного боку бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на автомобіль марки «Chevrolet Captiva» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , друковані тексти в графах даного документу, в тому числі і його серійний номер, зображення вихідних типографських даних бланку свідоцтва виконані способом струменеві-крапельного друку, за допомогою копіювально-розмножувальної техніки. Бланк представленого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідає бланкам встановлених зразків, та виготовлений не на підприємстві, яке здійснює випуск даних бланків.

Крім цього, 08.09.2015 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув на автомобілі «Chevrolet Captiva» VIN НОМЕР_3 , транзитний номерний знак НОМЕР_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де надав пакет документів для перереєстрації вказаного транспортного засобу на підставі оригіналу довідки-рахунку серії ААЕ № НОМЕР_9 видану приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_10 ), розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_10 ), розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме до пакету документів (заяв продавця, покупця, копії документів, що посвідчують особу, інформацію щодо перевірки про наявну інформацію про відсутність або наявність заборони обтяжень, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу тощо) поданих продавцем та покупцем на підставі яких було видано довідку-рахунок серії ААЕ № НОМЕР_9 приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_10 ), на ім`я покупця ОСОБА_5 , про те, що йому було продано легковий автомобіль марки «Chevrolet Captiva» VIN НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 .

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Відомості внесені до ЄРДР 09.09.2015 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

Представник ПП « ОСОБА_8 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до вказаних у клопотанні документів, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Жовтневого ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_10 ), розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме до пакету документів (заяв продавця, покупця, копії документів, що посвідчують особу, інформацію щодо перевірки про наявну інформацію про відсутність або наявність заборони обтяжень на транспортний засіб, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу тощо) наданих продавцем та покупцем на підставі яких було видано довідку-рахунок серії ААЕ № НОМЕР_9 приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_10 ), на ім`я покупця ОСОБА_5 , про те, що йому було продано легковий автомобіль марки «Chevrolet Captiva» VIN НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1