Справа № 635/1476/16-к
Провадження № 1-в/635/725/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Темнівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №100 ОСОБА_3 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

судимого:

-1) 14 грудня 1999 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 140 КК України (в ред.. 1960 року) до покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік;

-2) 26 листопада 2001 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-3) 16 квітня 2002 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ст.. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-4) 17 лютого 2010 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.3ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в :
Адміністрація Темнівської виправної колонії №100 звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 визначеного вироком суду на не відбутий строк посилаючись на те, що останній відбув 3/4 фактичного строку покарання, за період відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований, поставлені завдання виконує повністю та своєчасно, мав 12 стягнень, які погашено у встановленому законом порядку, заохочувався 4 рази. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія».

Засуджений ОСОБА_4 повідомлявся про місце та час розгляду подання до суду не доставлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Темнівської виправної колонії №100, який повідомлявся про місце та час розгляду подання, до суду не з`явився, надав заяву в якій підтримав подання у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор повідомлений про місце та час розгляду подання до суду не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, беручи до уваги думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений за вироком 17 лютого 2010 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.3ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

Початок строку 19 вересня 2009 року. Кінець строку 19 вересня 2016 року.

24 червня 2014 року ОСОБА_4 прибув до Темнівської виправної колонії № 100 з Райківецької виправної колонії (№ 78) Хмельницької області.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, поставлені завдання виконує повністю та своєчасно, стягнення мав 12, які погашено у встановленому законом порядку, заохочувався 4 рази. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Працевлаштований, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія».

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на момент розгляду подання відбув не менше 3/4 строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Темнівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №100 ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 06 місяців 17 днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя - ОСОБА_1