У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП ГУНП в Закарпатській області від 19.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003343, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого ВП ГУНП в Закарпатській області від 19.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003343, згідно якої вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки така винесена з надуманих мотивів всупереч вимог чинного законодавства.

Скаржник у судовому засіданні подану скаргу підтримав, у своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у скарзі, просив заявлену скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце її розгляду був судом повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0003343, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0003343, у провадженні органу досудового розслідування знаходилось кримінальне провадження, зареєстроване 20.10.2015 року в ЄРДР за № 0003343, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання посадовими особами Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області з 30 травня 2014 року виконавчого листа, виданого 20.04.2015 року Апеляційним судом Закарпатської області про поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника адміністративно господарського відділу цієї установи, мотивуючи це введенням в дію штатного розпису згідно нової структури, відповідно до наказу Держсільгоспінспекції України від 12.05.2014 року № 158, в якому посада Начальника адміністративно господарського відділу відсутня.

19.01.2016 року слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 20.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003343, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, а саме його суб`єктивної сторони у формі умисного невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим було допитано лише потерпілого ОСОБА_3 та у якості свідка ОСОБА_5 начальника відділу юридичного забезпечення Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області та досліджені докази, добровільно надані Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області за листом від 11.12.2015 року № 08/1698, будь які інші слідчі дії у кримінальному провадженні слідчим не проводилися.

Однак, з врахуванням обставин справи, суд не погоджується із правомірністю винесення зазначеної вище постанови, оскільки, як вбачається із матеріалів справи у ході проведених органом досудового розслідування заходів було поверхнево досліджено обставини кримінального провадження та перевірено факти, викладені заявником, зокрема взагалі не допитано посадових осіб Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, щодо яких було здійснене повідомлення про кримінальне правопорушення, не перевірено надані слідчому документи на відповідність наявним на підприємстві шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів або проведення огляду чи обшуку, що у своїй сукупності, призвело до винесення передчасного та упередженого процесуального рішення.

Враховуючи наведене та те, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не було в повному обсязі надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, слідчий суддя прийшов до висновку, що подана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 224, 303, 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП ГУНП в Закарпатській області від 19.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003343, - задовольнити.

Постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 19.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003343, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 20.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003343, - направити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1