Справа № 702/902/16-к
Провадження №1-кс/702/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР 21 серпня 2015 року, кваліфікованому за ст. 197 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: скаржника - потерпілого ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_5 , слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 : не з"явився,
в с т а н о в и в:
15 серпня 2016 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР 21 серпня 2015 року, кваліфікованому за ст. 197 КК України мотивована тим, що 31.07.2016 року він звернувся до слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (далі слідчий) із клопотанням, на підставі ст. 221 КПК України, в якому просив: надати можливість, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000006 до його звернення; видати копію допиту понятого свідка ОСОБА_6 від 24.07.2016 року; видати копію протоколу проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , здійсненого 28.07.2016 року; видати копію довідки з вих. № 192 від 16.05.2016 року, виданої сільським головою Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_7 . За результатами розгляду клопотання йому було відмовлено в його задоволенні в повному обсязі на тій підставі, що на даній стадії кримінального провадження надання матеріалів для ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню. При зустрічі 05.08.2016 року, слідчий в категоричній формі відмовився видати копії вищевказаних документів. На його глибоке переконання постанова є абсурдною по суті, що в черговий раз підкреслює формальний підхід слідчого, як до розгляду елементарних звернень потерпілого, так і до «проведення» ним досудового розслідування в цілому. Постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 03.08.2016 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного: ч. 1 ст. 221 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення; в матеріалах справи відсутні матеріали про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні (судочинстві); в матеріалах досудового розслідування відсутні матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню; в матеріалах досудового розслідування відсутня інформація про заборону не розголошування без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю, передбачені ст. 57 КПК України; протокол допиту свідка ОСОБА_6 і протокол огляду домоволодіння є загальнодоступними документами; в процесуальних діях при їх складанні він приймав безпосередню участь; закон не допускає відмову у наданні можливості для ознайомлення із загальнодоступним документом, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування. Частина 2 ст. 221 КПК України, не забороняє йому робити необхідні виписки та копії, зважаючи на те, що досудове розслідування триває близько року. Просить постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 03.08.2016 року скасувати та зобов`язати слідчого вчинити дії по задоволенню клопотання від 31.07.2016 року в повному обсязі.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, просив її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга не підлягає до задоволення.
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду скарги від слідчого до суду не надходило.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення та виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Органом досудового розслідування, прокурором не надано суду доказів наявності в кримінальному провадженні № 0000006 матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.
Суд вважає, що посилання слідчого в оскаржуваній постанові на те, що ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню не обґрунтовано належними доказами, з урахуванням також і того, що потерпілий брав участь у слідчих діях, які оформлені процесуальними документами, які просить потерпілий на ознайомлення, що слідчим та прокурором не спростовано, а тому скарга в частині надання матеріалів досудового розслідування потерпілому на ознайомлення підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова слідчого в цій частині до скасування.
Відповідно до ч. 2 ст. 221 КПК України під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Тобто, законодавець наділяє саме особу, яка здійснює ознайомлення з матеріалами досудового розслідування правом робити необхідні виписки та копії з даних матеріалів, а тому суд вважає, що скарга в частині надання саме слідчим копій документів до задоволення не підлягає, а постанова в цій частині не підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаржником доведено неправомірну відмову слідчого в наданні матеріалів досудового розслідування потерпілому для ознайомлення, а тому вважає за необхідне постанову в цій частині скасувати та зобов`язати слідчого надати матеріали досудового розслідування за клопотанням потерпілого від 03.08.2016 року для ознайомлення потерпілому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 221 КПК України, за виключенням, передбачених ч. 1 ст. 221 КПК України матеріалів ( у разі їх наявності) та роз`яснити при цьому право потерпілого робити необхідні виписки та копії з наданих матеріалів досудового розслідування.
В задоволенні скарги в частині надання копій матеріалів досудового розслідування потерпілому слідчим відмовити з вищенаведених мотивів.
Керуючись ст. ст. 233, 235, 237, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 03.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР 21 серпня 2015 року, кваліфікованому за ст. 197 КК України задоволити частково.
Постанову слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 03.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2016 року в частині надання копій матеріалів досудового розслідування залишити без змін.
В іншій частині постанову слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 03.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2016 року скасувати та зобов"язати слідчого виконати клопотання в цій частині, а саме надати потерпілому матеріали досудового розслідування для ознайомлення з урахуванням вимог ч. 1 ст. 221 КПК України, за виключенням, передбачених ч. 1 ст. 221 КПК України матеріалів ( у разі їх наявності) та роз`яснити його право робити з них виписки та знімати копії.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1