overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1951/16-к
Провадження № 1-в/314/1626/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 11.11.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 11.11.2015 року до набрання вироку законної сили - 12.12.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11.11.2015 року до набрання вироку законної сили - 12.12.2015 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 11.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016
Справа № 314/4271/16-к Провадження № 1-кс/314/581/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання предметів, -
В С Т А Н О В И В:
12.10.2015 року під час проведення обшуку в приймальному відділені установи осіб, які прибули з Акимівського ІТТ, у підслідчого ОСОБА_4 , 1995 р.н., ч.2,3 ст.185 КК України було знайдено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», модель -1202, ІМЕІ відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який він переховував у потайному кармані сумки.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в дохід держави заборонених до використання предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон «NOKIA», модель - 1202, ІМЕІ відсутній, чорного кольору, вилучений у ОСОБА_4 , яка відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016
Справа № 314/4307/16-к
Провадження № 1-в/314/2589/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддею встановлено, що питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області 01.03.2016.
Оскільки питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

24.05.2016
Справа № 442/3921/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" червня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001099 від 12.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.05.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 06.06.2016 о 12:15. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/543/16-к
Провадження № 1-кп/448/74/16

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16.06.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -.
Ухвалою Мостиського районного суду від 15.06.2016р. задоволено заяву про самовідвід судді Мостиського районного суду ОСОБА_3 , в провадженні якого перебували матеріали даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ..
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно до ст.35 КПК України дану справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання в залі суду м.Мостиська на 14 год. 00 хв. 21.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 609/610/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14.04.2016 р. відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.304 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14.04.2016 р. відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.304 КК України на 01 липня 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000496 від 30.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.186 КК України на 04 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/626/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
24.06.2016 року м. Баштанка
Відповідно до ст. 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/485/75/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2016 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.125 КК України
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, підготовче засідання на 29 червня 2016 року на 08 годину 30 хвилин у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_5 .
Суддя
Справа №490/2007/15-к 24.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя - доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаєві матеріали судового провадження за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2015р., якою накладено арешт на майно та грошові кошти, вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:
14.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття арешту з майна, де просив скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2015 року, якою накладено арешт на майно та грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.06.2016 року дане клопотання повернуто заінтересованій особі, так як воно фактично є апеляційною скаргою на рішення слідчого судді.

Ця ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржена.

22.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся з апеляцією до апеляційного суду Миколаївської області, в якій просить ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2015р., якою накладено арешт на майно та грошові кошти скасувати, при цьому не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, перевіркою встановлено, що ухвала слідчого судді Центрального району м. Миколаєва від 27.03.2015р., якою накладено арешт на майно та грошові кошти, вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та вул. ___________________________________________________________________________________________

Провадження № 11сс/784/220/16р. Слідчий суддя ОСОБА_3
Категорія: накладення арешту на майно Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1
АДРЕСА_2 вже оскаржувалась апелянтом до апеляційного суду Миколаївської області і ухвалою колегії суддів від 06.04.2015р. апеляцію ОСОБА_2 було залишено без змін.

Ця ухвала апеляційного суду вступила в законну і в касаційному порядку оскаржена не була.

Оскільки апелянт в своїй скарзі порушує ті ж самі питання, які уже вирішені апеляційним судом, то ця апеляція не підлягає повторному розгляду в апеляційному суді.

Тому, виходячи з вимог п.п. 3, 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню за належністю, оскільки відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і тому, що апеляційна скарга не підлягає повторному розгляду в апеляційному суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 399, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2015р. повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 4-84/11
П О С Т А Н О В А

15.03.2011 м. Белгород-Днестровский

г. Белгород-Днестровский

Судья Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области Савицкий С.И.,

рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1 в порядке ст.ст. 3, 8, 9, 55, 56, 121, 124 Конституции Украины, ст.ст. 2, 4 94-97 УПК Украины о нарушении ст. 40 Конституции Украины и признании незаконными и противоправными действий Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры и незаконного бездействия Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры по выдаче ОСОБА_1 постановления от 25.05.2001 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении милиционера ОСОБА_2 идр.,

УСТАНОВИЛ:

В моё производство поступила жалоба ОСОБА_1 в порядке ст.ст. 3, 8, 9, 55, 56, 121, 124 Конституции Украины, ст.ст. 2, 4 94-97 УПК Украины о нарушении ст. 40 Конституции Украины и признании незаконными и противоправными действий Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры и незаконного бездействия Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры по выдаче ОСОБА_1 постановления от 25.05.2001 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении милиционера ОСОБА_2 идр.

В соответствии со ст. 54 УПК Украины судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела при наличии обстоятельств, которые вызывают сомнения в объективном принятии решения по делу.

02.09.2010 года мной было вынесено решение по материалы по жалобе ОСОБА_3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции от 18.06.1999 года; материалы по жалобе ОСОБА_3 о признании постановления на обыск в жилище и признании протокола обыска незаконными; материалы по жалобе ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2003 года, где все три жалобы оставлены без удовлетворения.

В 2010 года ОСОБА_1 обратился с жалобой в высшую квалификационную комиссию судей, где указывал, что я укрываю преступления прокуратуры и милиции.

Исходя из вышеуказанного, считаю необходимым заявить самоотвод от участия в рассмотрении вышеуказанной жалобы в качестве председательствующего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 54, 56, 273 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявить самоотвод в качестве председательствующего от участия в рассмотрении жалобы ОСОБА_1 в порядке ст.ст. 3, 8, 9, 55, 56, 121, 124 Конституции Украины, ст.ст. 2, 4 94-97 УПК Украины о нарушении ст. 40 Конституции Украины и признании незаконными и противоправными действий Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры и незаконного бездействия Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры по выдаче ОСОБА_1 постановления от 25.05.2001 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении милиционера ОСОБА_2 идр.

Судья

Суддя ОСОБА_5
Справа № 496/1502/16-к
Провадження № 1-кп/496/145/16
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

17 травня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 407 КК України, що надійшов до суду 04 травня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 02 червня 2016 року об 15:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1