25.05.2016
363/5266/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця , громадянина України , освіта н/середня ,розведеного , не працюючого , раніше не судимого
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
30.09.2015 року близько 19-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області , умисно , з корисливих мотивів , з метою таємного викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу потрапив на територію домоволодіння , що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу , через незачинене вікно горища (з використанням драбини) , потрапив до господарського приміщення. , де зібравши майно , яке мало для нього ціннність та склавши його в металеву тачку вивіз його з даного приміщення , який в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій , ОСОБА_4 було викрадено з господарського приміщення слідуюче майно:
1. Бензопила „Алко, вартістю 4000 гривень;
2. Набір інструментів у валізі (складається з різних свердл, плоскогубців , ножів , знаряддя для шліфування та ін) вартістю 4500 гривень;
3. Болгарка марки „Бош , вартістю 1500 гривень;
4. Електродрель вітчизняного виробництва , вартістю 2500 гривень;
5. Металеву двоколісну тачку , вартістю 2000 гривень;
6. Запасне колесо до мотоцикла марки „МВ-650, вартістю 2000 гривень;
7. Бінокль вітчизняного виробництва в чохлі , вартістю 2000 гривень;
8. Жилка риболовна 0,15 мм, довжиною 50 метрів , вартістю 30 гривень;
9. 50 гачків різного розміру для риболовлі , на загальну суму 100 гривень;
10. Набір ключів , який складався з накидних , плоских та торцових ключів , кількістю 10шт., вартістю 700 гривень;
11. Шліфувальної елетромашинки (ручної) вартістю 650 гривень;
12. Надувної резинової лодки імпортного виробництва , вартістю 4000 гривень;
13. Металевої каністри об*ємом 10 літрів , вартістю 300 гривень , в якій знаходилось пальне А-95 , вартістю 210 гривень за 10 літрів ;
14. Трьохжильний кабель довжиною 150 метрів , товщиною 2,5 мм , вартістю 11 гривень за метр , на загальну суму 1650 гривень;
15. Кабель мідний довжиною 50 метрів , товщиною 3мм , вартістю 25 гривень за метр , на загальну суму 1250 гривень;
16. Кабель зварювальний (мідний) довжиною 10 метрів , товщиною близько 20 мм , придбаного в 2013 році , вартістю 50 грн. за метр , на загальну суму 500 гривень;
17. Чоловічі чоботи войлокові , вартістю 1500 гривень;
18. Газовий балон з газом , об*ємом 40 літрів , вартістю за балон -300 гривень , та 400 грн. за газ , на загальну суму 700 гривень;
19. Капронові шнури по 60 метрів , комплект (складається з грузового та плаваючого) , вартістю 1500 гривень;
20. Сітки фінського виробництва , 25мм , довжиною 30 метрів , вартістю 450 гривень;
21. Сітки російського виробництва , 50мм , довжиною 60 метрів , вартістю 1000 гривень;
22. Сітки в*язаної , китайського виробництва , 50мм , довжиною 60 метрів , вартістю 600 гривень;
23. Блешні в наборі , вітчизняного виробництва , придбані в 90-х роках , вартістю 600 гривень;
24. Насос для лодки , іноземного виробництва , придбаний в 2009 році , вартістю 200 гривень;
25. Набір мисливця в чохлі (лопатка , сокира , ручки) іноземного виробництва , вартістю 2000 гривень;
26. Електроплита на дві конфорки , вітчизняного виробництва , вартістю 900 гривень;
27. Наконечник до свічки запалювання мотоцикла , пластиковий , вітчизняного виробництва , вартістю 50 гривень;
28. Електропровід з переносним освітленням , довжиною 50 метрів , вартістю 500 гривень;
29. Дві пляшки вина „Монастирське , вартістю 50 гривень за одну , на загальну суму 100 гривень;
30. Набір для сантехніки , вартістю 500 гривень;
31. Окуляри для читання , вартістю 700 гривень;
32. Два комплекти подовжувачів електричних (один білий , другий темний), довжиною 30 метрів кожен , вартістю 350 гривень за один , на загальну суму 700 гривень;
33. Зимова куртка синьо-сірого кольору , вартістю 500 гривень;
34. Три банки варення саморобного ( одне з смородини , інші з малини), об*ємом одна 3 літри та 2 по 800 грм., вартістю 300 гривень за 3л. та 100 грн. кожна по 800 грм., на загальну суму 500 гривень;
35. Соняшникова олія об*ємом 3 літри , під назвою „Олейна , вартістю 90 гривень;
36. Стягуючі болти в кількості 2 , анкерні , вартістю 140 грн. за один , на загальну суму 280 грн.;
37. Паяльник для пайки баків , вітчизняного виробництва , вартістю 1500 гривень;
38. Набір напилків у чохлі , вітчизняного виробництва , вартістю 400 гривень;
39. Насосна станція „Експерт 600Вт , вартістю 5000 гривень;
40. Розвідний ключ , вартістю 150 грн;
41. Саморізи по дереву та металу , 2 пачки , вартістю 100 гривень кожна , на суму 200 гривень;
42. Бухта колючої проволоки , вагою 50 кг., вартістю 7 грн. за кілограм , на загальну суму 350 гривень.
В результаті злочинних дій , ОСОБА_6 заволодів особистим майном ОСОБА_5 на загальну суму 48 260 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю , пояснивши , що дійсно 30.09.2015 року близько 19-00 годин він здійснив крадіжку майна з господарського приміщення у ОСОБА_5 , в с.Нижча Дубечня Вишгородського району. Кається в скоєному та зобов*язується відшкодувати спричинену шкоду в повному обсязі.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України , з урахуванням думки учасників судового провадження , визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки ОСОБА_4 які ніким не оспорюються , та роз*яснено учасникам судового провадження , що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідження доказів було обмежено допитом підсудного , потерпілого та дослідженням характеризуючих підсудного особу матеріалів.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив , що у ОСОБА_4 був час , щоб відшкодувати спричинену шкоду , але він ухиляється від добровільного відшкодування спричиненої шкоди , ніде не працює. Потерпілий не наполягав на позбавленні волі підсудного , та підтримав пред*явлений позов.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що вина підсудного знайшла підтвердження в судовому засіданні.
Правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_4 по факту крадіжки майна у ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ , поєднана з проникненням у інше приміщення , за ст. 185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу підсудного .
Як пом*якшуючі покарання обставини враховується визнання вини , часткове відшкодування шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Враховується також думка потерпілого при призначенні покарання , те що він не наполягає на позбавленні волі.
При таких обставинах перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства , а тому міру покарання ОСОБА_4 необхідно призначити не пов*язану з позбавленням волі , застосувавши ст.75 КК України , звільнивши від відбування покарання з випробовуванням .
Речові докази по справі , які знаходяться у потерпілого , залишити йому для використання.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання :
- за ст. 185 ч.3 КК України 5 /п*ять/ років позбавлення волі ;
Застосувати до засудженого ст.75 КК України , звільнивши від відбування покарання з випробовуванням , встановивши іспитовий термін 3 /три/ роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов*язати засудженого без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати зе межі України на постійне проживання , повідомляти її про зміну місця проживання або роботи , періодично з*являтись на реєстрацію.
Речові докази по справі які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому для використання.
На вирок на протязі 30 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через районний суд.

Суддя