Справа № 569/8684/16-к
УХВАЛА

08 липня 2016 року
м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_6 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2016 року, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу грального закладу «Лото Маркет», що по вул. Кн.Ольги, 13 у м. Рівне, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих адекватних норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого, проявивши особливу зухвалість, створив конфліктну ситуацію із невідомою йому раніше особою - ОСОБА_8 та здійснив два постріли, з предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень револьвера марки «Stalker» для відстрілу набоїв типу Флобер, одним з яких поранив ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення передньої черевної стінки.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.07.2015 - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.07.2016 - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.07.2016- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.07.2016- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.07.2016- протокол ОМП від 07.07.2016- протокол ОМП від 07.07.2016

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, офіційно не працює, не одружений, за місцем реєстрації характеризується посередньо, схильний до вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - слідством встановлено, що відносно ОСОБА_4 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави, так як обрання вищеназваних запобіжних заходів не зможе забезпечити не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконно впливати на потерпілого та свідка по кримінальному провадженні у якому підозрюється ОСОБА_4 , він є непрацюючим, тобто у нього відсутні кошти для застави, і дані запобіжні заходи не забезпечать виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а такий запобіжний захід, як тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і також не є доцільним, так як підозрюваний ОСОБА_4 , свою вину визнав та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, визнання підозрюваним вини у вчиненні кримінального правопорушення, слідство вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати до слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 або прокурора за вимогою. 2) не відлучатися за межі м. Рівне, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень переховуванні від органів досудового розслідування; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронних засобів контролю. Вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.

Підозрюваний та його захисник заперечили з приводу клопотання. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання посилаючись на характеризуючі данні особи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004664 від 07.07.2016 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

07.07.2016 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

08.07.2016року повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення підтверджується: зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.07.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.07.2016 - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.07.2016- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.07.2016 - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.07.2016; протокол ОМП від 07.07.2016; протокол ОМП від 07.07.2016

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення істини по справі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, особу підозрюваного, його характеристику, досліджених ризиків, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт на певний період часу.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; при наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою, АДРЕСА_1 в період часу з 19 години 00 хв. до 07 години 00 хв.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання, а саме з 07.07.2016 року.

Визначити строк дії ухвали до 04 вересня 2016 року

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04 вересня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; при наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1