Провадження № 1-кп/200/471/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000245, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, є інвалідом 3-ої групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23 квітня 2015 року, в невстановлений час, від невстановленої особи, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, придбав, без передбаченого дозволу вогнепальну зброю самозарядний пістолет моделі «SUPER-P» та три 9 мм бойові пістолетні патрони, після чого, незаконно, без передбаченого дозволу почав зберігати їх за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

25 квітня 2015 року в проміжок часу з 12.00 годин до 16.00 години, слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, спільно з оперативними співробітниками ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 року, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет моделі «SUPER-P» серії « НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.A. Кnall, який відповідно до висновку експерта № 67/07-179 від 30.04.2015 року, є нестандартною ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом переробленим саморобним способом з газового пістолета моделі «SUPER-P» (виробництва Німеччини), серії « НОМЕР_2 », № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.Кnаll, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елемента, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами та придатний до проведення пострілів, та три 9 мм пістолетні патрони, які відповідно до висновку експерта № 67/07-179 від 30.04.2015 року є бойовими припасами 9 мм пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України
Також встановлено, що ОСОБА_4 , керуючись виниклим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та психотропної речовини, обіг якої обмежено - феназепам, в невстановлений час, у невстановленому місці, незаконно, без мети збуту придбав порошкоподібні речовини масами 43,0326 г, 66,3921 г, 31,4417 г та 29,4075г, що містять наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,7429 грамів, а також незаконно, без мети збуту придбав 10 (десять) таблеток білого кольору, які знаходились в конвалюті з надписом «Феназепам 2,5 мг 80414» та 5 (п`ять) таблеток, які знаходились в пакеті з полімерного матеріалу з фіксатором, які містять психотропну речовину феназепам, загальною масою 0, 0375 грамів, які ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту зберігав за місцем свого мешкання в АДРЕСА_3 .
25.04.2015 року в проміжок часу з 12.00 годин до 16.00 години, слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, спільно з оперативними співробітниками ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 року, було проведено санкціонованій обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено порошкоподібні речовини білого кольору масами 43, 0326 г, 66,3921 г, 31,4417 г та 29, 4075г, 10 (десять) таблеток білого кольору, які знаходились в конвалюті з надписом «Феназепам 2,5 мг 80414» та 5 (п`ять) таблеток, які знаходились в пакеті з полімерного матеріалу з фіксатором.

Згідно висновку експерта № 70/10-1063 від 18.05.2015 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору масами 43, 0326 г, 66,3921 г, 31, 4417 г та 29,4075 г містять метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено - маса якого відповідно складає 0,2023 г, 0,2457г, 0,1949г, 0,100 грамів, тобто загальною масою 0,7429 грамів. 10 (десять) таблеток білого кольору, які знаходились в конвалюті з надписом «Феназепам 2,5 мг 80414» та 5 таблеток, які знаходились в пакеті з полімерного матеріалу з фіксатором містять феназепам, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, маса феназепаму складає відповідно 0,025 г, 0,0025 г, 0,0025 г, 0,0025 г, 0,0025 г, 0,0025 г, тобто загальною масою 0,0375 грамів.

Умисні дії ОСОБА_4 , яки виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами свідка ОСОБА_5 , який в судовому засідання пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_4 він знає близько одного року, відносини склалися товариські. Його дружину ОСОБА_6 також добре знає, він є її майстром з татуажу.
Він періодично 2-3 рази на місяць буває вдома у Оперманів, щоб подивитись на зроблений татуаж, з собою брав планшет.
Приблизно весною 2015 року, він приїхав до ОСОБА_7 за місцем мешкання, щоб подивитися на стан зробленого раніше татуажу дружини ОСОБА_4 , а також проконсультувати ОСОБА_4 . Вдома знаходились ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_8 , чи був ОСОБА_9 , він не пам`ятає. При собі він не мав ніяких пакетів та пістолету. Вказав, що не прохав ОСОБА_4 залишити у нього вдома на зберіганні пакет та пістолет. Він не може пояснити, чому ОСОБА_4 та його дружина вказують, що саме він приніс до них додому пістолет та пакет.
Зазначив, що дружина обвинуваченого ОСОБА_8 дзвонила йому та говорила, що в них вдома проводиться обшук та прохала приїхати. На її прохання він не приїхав, оскільки був на роботі, однак пообіцяв подзвонити знайомому.
Показами свідка ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив про те, що 25 квітня 2015 року близько о 09 годині співробітники міліції запросили його прийняти участь в обшуку в якості понятого, на що він погодився.
Також, був ще один понятий та десь шість співробітників міліції. Коли вони прийшли за місцем проведення обшуку, слідчий показав господарю помешкання, як потім дізнався обвинуваченому ОСОБА_4 , ухвалу суду про проведення обшуку та запропонував добровільно видати речі, які незаконно зберігаються, однак ОСОБА_4 відмовився.
В процесі обшуку в його присутності та в присутності іншого понятого на кухні в баночках виявлені речовина метадон, в шафі в кімнаті пістолет, обойма, патрони, палка, яка сконструйована під ніж. Також знайшли 2 конвалюти із таблетками в іншій кімнаті.
На запитання слідчого, ОСОБА_4 відповів, що знайшов пістолет та патрони в мусорці, таблетки придбав за рецептом в аптеці, щодо знайденого порошку нічого не відповів.
Вказав, що всі предмети та речовини, які виявляли співробітники міліції в ході обшуку опечатувались.
Також вказав, що під час обшуку була присутня дружина обвинуваченого. Під час обшуку заходи психологічного та фізичного примусу з боку робітників міліції до обвинуваченого та його дружини не застосовувались.
Протокол обшуку він читав, зауважень не мав, оскільки все було записано вірно. Зауважень ніхто із учасників обшуку, а також від обвинуваченого ОСОБА_4 , він не чув.

Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив про те, що ним, в якості слідчого проводився обшук за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 . Під час обшуку були присутні оперативні співробітники, поняті, обвинувачений ОСОБА_4 та його дружина. В процесі обшуку виявлено та вилучено метадон, також ОСОБА_4 повідомив, що вдома має травматичну зброю та патрони до неї й таблетки феназепаму.
На їх запитання ОСОБА_4 повідомив, що метадон отримав в лікарні, оскільки приймає його за програмою, а пістолет з патронами знайшов й зберігав його за місцем мешкання, дозволу на його зберігання в нього не було. ОСОБА_4 та його дружина не повідомляли під час обшуку, що пістолет та патрони їм приніс ОСОБА_5 . Зауважень під час обшуку від учасників не надходило.
Все вилучене в ході обшуку зазначалось в протоколі, який зачитувався всім присутнім. Вилучені предмети опечатувалися в присутності обвинуваченого, його дружини та понятих.

Показами експерта ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні підтримали висновки проведеної експертизи №70/10-1063 від 18.05.2015 року. Пакет з наркотичними засобами та психотропними речовинами надійшов на дослідження в опечатаному вигляді з підписами слідчого, понятих. Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору масами 43, 0326 г, 66,3921 г, 31, 4417 г та 29,4075 г містять метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено - маса якого відповідно складає 0,2023 г, 0,2457г, 0,1949г, 0,100 грамів, тобто загальною масою 0,7429 грамів. 10 (десять) таблеток білого кольору, які знаходились в конвалюті з надписом «Феназепам 2,5 мг 80414» та 5 таблеток, які знаходились в пакеті з полімерного матеріалу з фіксатором містять феназепам, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, маса феназепаму складає відповідно 0,025 г, 0,0025 г, 0,0025 г, 0,0025 г, 0,0025 г, 0,0025 г, тобто загальною масою 0,0375 грамів. При цьому в своєму висновку, вона зазначила загальну вагу феназепаму, що містився в 10 таблетках, яка складала 0,025 грамів, а щодо 5 таблеток, то нею була вказана вага феназепаму по кожній таблетці окремо, тобто по 0,0025 грамів в кожній. По метадону нею була вказана вага по кожному окремо й складала відповідно - 0,2023 г, 0,2457г, 0,1949 г, 0,100 грамів. При цьому, загальна вага метадону складає 0,7429 грамів, а виявленого феназепаму 0,0375 грамів.

Показами експерта ОСОБА_13 , який в судовому засіданні підтримав висновки проведеної експертизи № 67/07-179 від 30.04.2015 року. Вказав, що на дослідження пакет з пістолетом та патронами надійшов в опечатаному вигляді. Лише три патрони, із наданими на дослідження, є бойовими припасами. Газовий пістолет є переробленим саморобним способом, й придатний для стрільби. Надані на дослідження патрони придатні для стрільби з цього пістолету.

А також дослідженими матеріалами кримінального провадження:
Протоколом обшуку від 25 квітня 2015 року з фототаблицею, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого ОСОБА_4 добровільно видав таблетки «Феназепам» в кількості 10 шт, та повідомив, що в спальній кімнаті знаходиться пістолет травматичної дії та патрони. В коридорі квартири виявлені та вилучені банка «Метадон» з порошкоподібною речовиною білого кольору, в кухні - скляна банка із залишками кристалічної речовини, целофановий згорток з речовиною білого кольору, дві склянки з речовиною бірюзового кольору по 60 мл кожна, медичний шприц з прозорою речовиною заповненою до відмітки 5 мл, 3 сліп-пакети з речовиною червоного кольору кристалічної форми, 6 флаконів прозорої речовини «Протафан», флакон «Канаміцин» з речовиною білого кольору, флакон «Бензил-пеніцилін» з речовиною білого кольору, ампула «L-лізину есцинат», ампула «Гепар хеель», ампула «Ціанокобаламін», колба з речовиною зеленого кольору, пластикова ложка з речовиною білого кольору. В спальній кімнаті виявлені та вилучені: 15 патронів калібру 9 мм травматичної дії з маркуванням ПС9, 3 набої калібру 9 мм з маркуванням SsB 9 мм Р.А.Blanс, 2 набої калібру 9 мм з маркуванням UMA9 мм P.A.Knall, речовина в сліп-пакеті білого кольору масою приблизно 23 г, сліп-пакет з речовиною білого кольору з масою приблизно 0,6г, сліп-пакет з речовиною білого кольору масою приблизно 1,5г, паперовий згорток з речовиною червоного кольору кристалічної форми, електроні ваги, пістолет травматичної дії «SUPER-P» 9 мм № НОМЕР_3 , без перегородки, із магазином, механічні ваги із залишкам речовини, 5 таблеток, паспорт ОСОБА_14 . АН309398, ОСОБА_15 . АМ982729 та ідентифікаційний код на ОСОБА_15 , ноутбук марки «Samsung», тростина з ручкою, яка розбирається та в основі якої знаходиться ніж, в прихожій кімнаті виявлена та вилучена пластмасова пляшка з речовиною жовтого кольору ( том 1 а.с.11-17), які визнані по справі речовими доказами ( том 1 а.с. 46-47, 61-63).

Даними висновку судової балістичної експертизи №67/07-179 від 30 квітня 2015 року, відповідно до якого предмет вилучений 25.04.2015 року у ОСОБА_4 є нестандартною ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний предмет є самозарядним пістолетом переробленим саморобним способом з газового пістолета моделі «SUPER-P» ( виробництва Німеччини), серії « НОМЕР_4 », № НОМЕР_3 , калібру 9 мм P.A.Knall, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елемента, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням як ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм P.A.Knall, а в якості снаряда куль сферичної форми діаметром до 7 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних з нього снарядів. Пістолет придатний до проведення пострілів.

Три патрони з числа 20 наданих на дослідженні, є бойовими припасами 9 мм пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових ( сигнальних) патронів калібру 9 мм P.A. Blanc (Knall), шляхом розміщення в їх корпусах заряду пороху вагою 0,15-0,18г, снарядів напівсферичної форми, виготовлених з еластичного матеріала чорного і сірого кольорів, розмірами 8,5х6-9, 5х6,5 м, вагою 0,23-0,29г і снарядів сферичної форми, діаметром 6,2-6,8 мм, вагою 1,48-1,66г, виготовлених із сплаву металу на основі свинцю.

Патрони придатні для стрільби.

За своїми розмірно-конструктивними характеристиками патрони можуть бути використані для проведення пострілів з пристроїв ( пістолетів і деяких моделей револьверів), призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами травматичної ( несмертельної дії) пістолетів «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ790G», «ПМР», «ПСМР», «ПМ-Т», «Эрма-55Р» та інших, деяких моделей револьверів «Комбриг», «Скат-1Р» та «Скат-1РК» калібру 9 мм Р.А., перероблених газових та сигнальних пістолетів калібру 9 мм Р.А.Knall, а також саморобної зброї, виготовленої під дані патрони ( том 1 а.с.40-45).

Даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №70/10-1063 від 18 травня 2015 року, відповідно до якого, надані на дослідження 28.04.2015 року порошкоподібні речовини білого кольору масами 43,0326 г, 66,3921 г, 31,4417 г та 29,4075 г, вилучені у ОСОБА_4 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надані на експертизу 10 таблеток білого кольору, які знаходяться в конвалюті з написом «Феназепам 2,5 мг 80414» та 5 таблеток, які знаходяться в пакеті з полімерного матеріалу з фіксатором, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю.

Порошкоподібні речовини білого кольору масами 43,0326г, 66,3921г, 31,4417 та 29,4075г містять метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону складає відповідно 0,2023г, 0,2457г, 0,1949г та 0,100г.

10 таблеток білого кольору, які знаходяться в конвалюті з надписом «Феназепам» 2,5 мг 804414» та 5 таблеток, які знаходяться в пакеті з полімерного матеріалу з фіксатором, містять феназепам, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Маса феназепаму складає відповідно 0,025г, 0,0025г, 0,0025г, 0,0025г, 0,0025, 0,0025г. ( том 1 а.с.52-60).

Протоколом одночасного допиту від 30 травня 2915 року проведеного між свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під час якого свідок ОСОБА_5 підтримав раніше надані покази ( том 1 а.с.145-147).

Протоколом одночасного допиту від 31 травня 2015 року проведеного між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якого свідок ОСОБА_5 підтримав раніше надані покази ( том 1 а.с.151-153).

Довідкою ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що перевіркою за обліками ІП «Зареєстрована зброя» ІІПС «Армор» УІАЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником зареєстрованої зброї чи спецзасобу, не значиться ( том 1 а.с 88).

Довідкою ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що перевіркою за обліками ІП «Зареєстрована зброя» ІІПС «Армор» УІАЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником зареєстрованої зброї чи спецзасобу, не значиться ( том 1 а.с 89).

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Позицію обвинуваченого щодо не визнання вини, суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Будучи допитаним в суді, обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєні злочинів за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України не визнав та пояснив, що 23 квітня 2015 року, вдень, точного часу не пам`ятає, додому до його дружини прийшов знайомий ОСОБА_5 , який попрохав його залишити вдома на пару днів пакет та пістолет, на який в нього є відповідний дозвіл, так як останній посварися зі своєю дружиною. Він не заперечував та погодився залишити в себе цей пакет та пістолет, оскільки ОСОБА_5 він знав вже близько одного року, відносини з ним були абсолютно нормальними, а цей самий пістолет він бачив і раніше у ОСОБА_5 на його роботі в тату салоні.

Коли ОСОБА_5 пішов, він відкрив цей пакет та побачив, що там знаходяться 25 патронів та граната. Він одразу зрозумів, що його могли підставити й виніс з дому гранату та патрони. Пістолет він не виніс, оскільки пістолет був травматичної дії, до того ж у ОСОБА_5 був дозвіл на цей пістолет. В цей же день він дзвонив ОСОБА_5 , однак у нього був вимкнений телефон. До міліції він не телефонував, оскільки не хотів підставляти ОСОБА_5 .

Приблизно через два дні на вулиці до нього підійшли співробітники міліції та повідомили, що в у нього вдома буде проводитися обшук. Під час обшуку в його помешканні виявили пістолет, який він видав сам, 20 патронів, з них 5 патронів в магазині, а 15 патронів в пакеті з фіксатором.

Також, в ході обшуку знайшли таблетки феназепам, які залишились від покійного батька його дружини, який хворів. Крім того, виявили метадон, який в нього дома не може бути, оскільки він його приймав в лікарні в тубдиспансері, а виявлена в нього крейда містила в собі небагато метадону, й звідкіля він там міг з`явитися, йому не відомо.

Всього виявили 4 пакети з порошкоподібною речовиною, одну з них знайшли біля ліжка дружини, другу в шафі в банці на кухні, третю в прихожій в косметичці дружини, четвертий пакет знайшли в іншій баночці, точно не пам`ятає.

Протокол обшуку складався, у нього є копія, однак зауважень до протоколу він не вносив, так як сам його не читав, йому було погано, протокол зачитували.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_4 щодо невизнання провини, суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його вина повністю знайшла своє підтвердження й спростовуються дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами щодо встановлених судом фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.
Суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263 КК України та ч.1 ст. 309 КК України.

Так, згідно до протоколу обшуку від 25 квітня 2015 року, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено, в тому числі пістолет моделі «SUPER-P» серії « НОМЕР_5 калібру 9 мм Р.А.Knall, патрони, таблетки, порошкоподібні речовини та інші речі.
Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_10 підтвердив, що саме в його присутності та в присутності іншого понятого, було проведено цей обшук, під час якого були вилучені патрони, пістолет, порошкоподібні речовини в різних кількостях, таблетки й інші речі. Всі вилучені предмети заносились до протоколу й належним чином пакувались. Протокол обшуку надався для ознайомлення всім учасникам, в тому числі ОСОБА_16 , ніяких заяв або зауважень не надходило.
Дані покази свідка ОСОБА_10 підтвердив допитаний в якості свідка ОСОБА_11 .
Відповідно до проведених досліджень, вилучений під час обшуку пістолет моделі «SUPER-P» серії « НОМЕР_5 калібру 9 мм Р.А.Knall є нестандартною ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом переробленим саморобним способом з газового пістолета моделі «SUPER-P» (виробництва Німеччина), серії « НОМЕР_4 » № НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А.Knall, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елемента, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами та придатний до проведення пострілів, а три пістолеті патрони, які відповідно до експертиз є бойовими припасами 9 мм пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом.
За висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів №70/10-1063 від 18 травня 2015 року, порошкоподібні речовини масами 43,0326г, 66,3921г, 31,4417 та 29,4075г містять метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону складає відповідно 0,2023г, 0,2457г, 0,1949г та 0,100г.

А 10 таблеток білого кольору, які знаходяться в конвалюті з надписом «Феназепам» 2,5 мг 804414» та 5 таблеток, які знаходяться в пакеті з полімерного матеріалу з фіксатором, містять феназепам, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Маса феназепаму складає відповідно 0,025г, 0,0025г, 0,0025г, 0,0025г, 0,0025, 0,0025грамів.

Допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підтвердили свої висновки, в тому числі щодо цілісності пакування досліджуваних предметів, які були належно упаковані слідчим в пакети у присутності понятих, про що свідчили підписи вказаних осіб, як це відображено на доданих до його висновку фотоілюстраціях, що тим самим виключало можливість їх підміни й спростовує доводи обвинуваченого в цій частині щодо неналежного оформлення предметів, вилучених під час обшуку.
При цьому, як зазначив експерт ОСОБА_13 , що також зазначено в висновку експерта, конструкція вилученого пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного зарядження й при цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних з нього снарядів. Три патрони з числа 20 наданих на дослідження є 9-мм пістолетними патронами виготовленими саморобним способом шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових( сигнальних) патронів калібру 9 мм, шляхом розміщення в їх корпусах заряду пороху.

Суд бере до уваги, що вказані висновки судової балістичної експертизи та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів є належно мотивованим, науково обґрунтованим, складений на підставі ретельного дослідження всіх матеріалів провадження (дані безпосереднього огляду поєднані з проведенням експериментальних пострілів, а щодо наркотичних та психотропних речовин шляхом хімічного дослідження, методом тонкошарової та газової хроматографії), відповіді та висновки експертів повні та вичерпні, не допускають подвійного тлумачення і суперечностей, які потребували б роз`яснення, а тому суд кладе їх в основу свого висновку про належність вилученого пістолету до вогнепальної зброї, а трьох патронів до бойових припасів, про наявність в порошкоподібних речовинах масами 43, 0326 г, 66,3921 г, 31,4417 г та 29,4075 г наркотичного засобу метадону загальною масою 0,7429 грамів, а в таблетках психотропної речовину феназепаму, загальною масою 0,0375 грамів .
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вказував, що виявлені в нього наркотичні засоби та психотропні речовини йому не належать, при цьому таблетки «Феназепам», залишились вдома від покійного батька його дружини, так як останній лікувався, а сам він знаходився на терапії та приймав метадон в тубдиспансері й тому вдома вказаного метадону, бути не повинно.
До вказаних показів суд відноситься критично, вважає їх безпідставними як обраний ним спосіб захисту, оскільки ці його покази спростовуються дослідженими письмовими доказами у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, чого не заперечував й сам обвинувачений, що таблетки «феназепаму» дійсно знаходились в нього по місцю проживання, однак відповідного рецепту для їх придбання в нього не було.

В той же час, обвинувачений знав про те, що дані таблетки містять психотропну речовину, й придбання та зберігання їх без відповідного дозволу є незаконним, мав реальну можливість позбутися їх, однак цього не зробив, а залишив за місцем свого проживання, що тим самим свідчить про наявність у нього умислу на незаконне придбання й зберігання данної речовини.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що виявлений метадон та «Феназепам» йому не належать, судом не приймаються, оскільки дані покази нічим, крім усної заяви обвинуваченого не підтверджені, спростовуються дослідженими судом об`єктивними та достовірними доказами, а саме протоколом обшуку, проведеного за місцем мешкання обвинуваченого та висновками досліджень наркотичних засобів та психотропних речовин.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 отримував « метадонову терапію», й тому самостійно придбати та зберігати по місцю свого проживання наркотичний засіб « метадон» станом на 25 квітня 2015 року, не міг, а тому наявність та вилучення даного наркотичного засобу у ОСОБА_4 також свідчить про наявність у нього умислу на незаконне придбання та зберігання даної наркотичної речовини.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що вилучений в нього пістолет та патрони йому приніс ОСОБА_5 і він не знав про те, що пістолет є вогнепальною зброєю, а три патрони бойовими припасами, суд вважає неспроможною.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 категорично заперечував про те, що приносив пістолет та патрони для зберігання до ОСОБА_4 , а відвідував його, щоб подивитись на татуаж, який він робив дружині обвинуваченого. При собі він не мав ніяких пакетів та пістолету. Також вказав, що він немає підстав обмовляти обвинуваченого, оскільки з ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_6 у нього склалися дружні стосунки, він робив дружині обвинуваченого татуаж, і тому іноді приїздив до них за місцем мешкання перевіряти стан зробленої роботи з татуажу.
Ці покази свідка ОСОБА_5 є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими вищевказаними доказами, а тому не викликають у суда жодних сумнівів в їх достовірності, оскільки судом не встановлено будь-яких підстав обумовлювати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Також, свої покази свідок ОСОБА_5 підтвердив під час одночасного допиту із обвинуваченим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 .

Ці покази свідка ОСОБА_5 є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими вищевказаними доказами, а тому не викликають у суда жодних сумнівів в їх достовірності, оскільки судом не встановлено будь-яких підстав обумовлювати обвинуваченого ОСОБА_4 і тому спростовують версію обвинуваченого щодо причетності ОСОБА_5 до вилученої під час обшуку зброї та патронів.

До показів, допитаних у суді свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , які вказували, що бачили як за місцем мешкання обвинуваченого 23.04.2015 року прийшов ОСОБА_5 та приніс із собою пістолет з пакетом суд відноситься критично і їх не приймає, оскільки дані покази спростовуються показами самого ОСОБА_5 , розцінює їх такими, як наданими з метою уникнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки свідок ОСОБА_6 є дружиною обвинуваченого, а свідок ОСОБА_17 є товаришем обвинуваченого та його дружини, винаймав у останніх житло і мешкав із останніми в одному помешканні, тобто дані особами є зацікавленими.

Суд вважає неспроможним ствердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що виявивши в пакеті, який нібито приніс ОСОБА_5 , пістолет, патрони та гранати, він викинув гранати, а пістолет вирішив залишити собі, оскільки знав, що у ОСОБА_5 є дозвіл на дану зброю.
Ці покази обвинуваченогоє суперечливими з тих підстав, що сам ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що не бачив дозволу на зберігання зброї ОСОБА_5 , лише з його слів, довіряючи останньому, вирішив пістолет залишити, оскільки ОСОБА_5 повідомив, що такий дозвіл в нього є.

Тобто, дані покази обвинуваченого є лише його припущенням, й тому суд не приймає їх як обставину, що може свідчити про непричетність ОСОБА_4 до даного злочину.

В той же час, відповідно до отриманих в ході досудового розслідування відомостей, за обвинуваченим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 , зареєстрованої зброї чи спецзасобу, власниками якої вони є, не значиться.

Щодо позиції обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що проведення обшуку за місцем його мешкання була ініційована ОСОБА_18 , то дана версія обвинуваченого також не знайшла свого підтвердження.
Так, допитаний під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_18 категорично заперечував дані обставини. Про обставини їх знайомства повідомив наступне, що десь взимку 2015 року його знайомий ОСОБА_5 повідомив, що в нього є знайомий, який може йому надати інформацію з приводу шахрайства у лікарні. За попередньою домовленістю він зустрівся з цим чоловіком, ним виявився ОСОБА_4 . Той був разом з дружиною. Зустрілись вони на пр.Гагаріна в його автомобілі. ОСОБА_4 йому повідомив, що в лікарні проводиться незаконний обіг метадону. На це він сказав ОСОБА_4 , що направить їх до начальника підрозділу з боротьби з незаконним обігом наркотиків. Також залишив ОСОБА_4 свій номер мобільного телефону. Про те, що у ОСОБА_4 був обшук, йому нічого не відомо, йому особисто ОСОБА_4 на телефон не дзвонив .
В той же час, згідно матеріалів справи обшук проведений на підставі ухвали Бабушкінського районого суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року і як результат під час обшуку була вилучена вогнепальна зброя, бойові припаси, наркотичні засоби та психотропні речовини, факт чого достеменно встановлений судом під час розгляду даної справи й підтверджено показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , й тому версія обвинуваченого, що обшук був ініційований саме ОСОБА_18 є безпідставною.

Аналізуючи вищевказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що вони повною мірою відображають винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинів і не викликають жодних сумнівів в достовірності і правильності містяться в них фактичних даних про обставини цих злочинів і спростовують доводи обвинуваченого про його непричетність у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, вірно кваліфіковані відповідно за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує, що злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 віднесені до категорії злочинів середньої та тяжкого ступеню тяжкості, обставини їх вчинення, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра на перебуває, є інвалідом 3-ої групи, його стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем мешкання.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном на підставі ст.75,76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 368, 370- 371,373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.3,4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпропетровського МУ ГУМВС України (том 1 а.с.46-47, 61-63) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз №67/07-179 від 30.04.2015 року в сумі 1227 грн. 60 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 0009, МФО 805012, , отримувач УДКСУ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз №70/10-1063 від 18.05.2015 року в сумі 2215 грн. 92 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 0004, МФО 805012, , отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1