Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02 липня 2016 року приблизно о 05:00 год., перебуваючи по вул. Райдужна, 61, побачивши припаркований автомобіль сірого кольору, марки «Москвич» модель 412 ДНЗ 068- 06КЕ, підійшов та побачив в ньому речі, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою власного ключа від квартири зламав замок водійських дверей автомобіля та відкрив його, де виявив сумку чорного кольору з речами та інструментом, ключі для ремонту, викрутки, курточку чорного кольору, сорочку джинсову, домкрат, насос ножний, пласкогубці, після чого склав вказані речі до чорної сумки, яка знаходилась в автомобілі.
В подальшому, ОСОБА_5 забрав із вказаного автомобіля акумулятор марки ІСТА, вартістю близько 600 грн., домкрат бинтовий, вартістю 200 грн., насос ножний, вартістю 250 грн., набір ключів, вартістю приблизно 300 грн., та інші речі, які матеріальної цінності для потерпілого не складають, та направився в сторону будинку 61 по вул. Райдужній у м. Києві, тим самим мав змогу розпорядитися вищевказаними речами. В подальшому останній був затриманий біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції з викраденими речами.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1350 гривень.
Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про затримання ОСОБА_5 від 02.07.2016 року, протоколом огляду місця події від 02.07.2016 року, протоколами долпиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
20.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавленні волі до трьох років, офіційно не працює, холостий, може ухилятись від виконання процесуальних обов`язків.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який повністю визнав свою вину, кається, погоджується із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Наявні вагомі ризики, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від виконання процесуальних обов`язків на досудовому слідстві і в суді, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, по 02.09.2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Дніпровську УП ГУ Національної поліції у м. Києві та Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя