Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3937/15-к
Провадження № 1-кп/553/27/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2016м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника обивнуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в ході судового розгляду матеріали кримінального провадження за № 0000558 від 08.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
З жовтня 2015 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України .

29 жовтня 2015 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду колегіальним складом суду у закритому судовому засіданні та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів, починаючи з 20 год. 40 хв. 06 листопада 2015 року по 20 год. 40 хв. 05 січня 2016 року ( т. 1 а.с.35-37).

Згідно ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 23.12.2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року по 17 год. 00 хв. 20 лютого 2016 року ( т. 1 а.с.235-237).

Ухвалою суду від 04.02.2016 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року по 17 год. 00 хв. 03 квітня 2016 року ( т. 2 а.с54-56).

При цьому, 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні призначено додаткову стаціонарну судово психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, поряд з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому звертав увагу суду, на те, що поведінка обвинуваченого в ході судового розгляду кримінального провадження характеризується, як гострий психотичний розлад психіки останнього, що в свою чергу свідчить про необхідність продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно останнього до отримання висновків додаткової стаціонарної судово психіатричної експертизи, призначеної судом в даному судовому засіданні.

При цьому, вказував про те, що строк застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою колегії суддів від 04 лютого 2016 року, закінчується 03 квітня 2016 року, а кримінальне провадження по суті не розглянуте і у ньому призначено додаткову стаціонарну судово психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , тому вважає за доцільне вирішити питання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 проти продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 не заперечувала, враховуючи психічний стан її підзахисного та приймаючи до увагу, що у кримінальному провадженні призначено експертизу стаціонарного характеру відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 покладався на розсуд суду при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 3 статті 331 КПК України, що за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію нс трок, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 листопада 2015 року.

Згідно ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 20 год. 40 хв. 06 листопада 2015 року по 20 год. 40 хв. 05 січня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 23.12.2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року по 17 год. 00 хв. 20 лютого 2016 року.

Згідно ухвали колегії суддів від 04.02.2016 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року по 17 год. 00 хв. 03 квітня 2016 року.

З тексту даної ухвали вбачається, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 спливає 03 квітня 2016 року, в зв`язку з чим існує вірогідність звільнення обвинуваченого з-під варти до розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, ОСОБА_7 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

При цьому, колегією суддів приймається до уваги той факт, що у кримінальному провадженні призначено додаткову стаціонарну судово психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , порядок виконання якої передбачає доставку обвинуваченого безпосередньо до медичного закладу для спостереження та дослідження особи, яке може тривати в строк до двох місяців, що в свою чергу вказує про можливість звільнення обвинуваченого з під-варти до надання суду висновків судово- психіатричної експертизи.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, запобігти спробам ОСОБА_7 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження, а також забезпечення розгляду даного кримінального поровадженння є обґрунтованими та доведеними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 197, 331, 376, 509 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України Полтавської області та Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України Полтавської області (№ 23), строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 16 березня 2016 року по 17 год. 00 хв. 14 травня 2016 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 16 березня 2016 року по 14 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3