Справа № 1316/226/2012 Провадження № 1/450/10/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 Пустомитівського районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белозірка Ленівецького району Тернопільської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід 2 групи, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, військовозобов`язаний, несудимий, в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,-

в с т а н о в и в :

20.10.2010 року в полі, поблизу ресторану Едельвейс, що в м. Пустомити Львівської області, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого останній почав умисно наносити удари ОСОБА_7 ручкою вил по різних ділянках тіла. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 спричини ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді струсу головною мозку, забою грудної клітки, синці на руках, на лівій нозі, саден на правому вусі, пальцях рук та перелому 10-го ребра з ліва по задньо-пахвинній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що 20.10.2010 близько 16 год. 00 хв. вийшов із роботи та поїхав додому, де взяв мішки та вила і поїхав на свій город, який розташований поблизу ресторану «Едельвейс», в першому ряді від об`їзної автодороги м. Пустомити, для того щоб забрати капусту та гарбузи. Не доїжджаючи до свого городу на відстані близько 100 м. побачив, що пасуться дві корови і біля них стоїть невідомий йому чоловік. Коли під`їхав до свого городу, то побачив що вищевказані корови пасуться на його земельній ділянці, а капуста яку він мав забрати пошкоджена, а саме корови пооб`їдали її. Тому він поклав свій велосипед, взяв вилка та пішов до даних корів, дерев`яною частиною вил декілька раз вдарив обидві корови та вигнав їх із свого городу, після цього підійшов до громадянина який пас дані корови, а саме ОСОБА_6 , якого він знав на протязі тривалого періоду часу, оскільки колись останній працював на птахофабриці м. Пустомити. Він запитав ОСОБА_6 , що останній наробив та навіщо пасе корови на його городі, на що ОСОБА_6 нічого не відповів. Це його сильно розізлило, за те що корови з`їли капусту та гарбузи на його городі та ручкою вил наніс декілька ударів по плечах ОСОБА_6 . Від ударів ОСОБА_6 присів на землю Після даного конфлікту він пішов займатись на своєму городі, а ОСОБА_6 в цей час піднявся та пішов до своїх корів які паслися на сусідній ділянці.

Вважає, що внаслідок нанесених ударів ручкою вил по плечах ОСОБА_6 він не міг йому спричинити тілесні ушкодження середньої тяжкості, які інкримінувало йому досудове розслідування. І дані удари він наносив не умисно, а в стані сильно нервового збудження, так як він був обурений тим, що худоба потерпілого знищила врожай, якій він вирощував на протязі півроку.

Незважаючи на те. Що обвинувачений своєї вини в інкримінованому йому злочині визнав частково, суд вважає, що вина повністю доведена зібраними в ході досудового слідства доказами, зокрема ;

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що 20.10.2010 року близько 16 год. 00 хв. він вийшов з дому та погнав дві своїх корови пастися в поле, яке розташоване в м. Пустомити, поблизу ресторану „Едельвейс Він загнав корови на земельну ділянку своїх знайомих де вони паслися. Простоявши на полі близько однієї години побачив по дорозі, в напрямку від ресторану «Едельвейс» на велосипеді їде ОСОБА_5 . Останній не доїхавши до нього близько 15 метрів, кинув велосипед на землю, витягнув вили, які були примотані до велосипеда, та побіг до нього. Підбігши почав зразу наносити йому удари металевою частиною вил по усіх ділянках тіла, останній питав його «що ти робиш», але ОСОБА_5 нічого не відповів, а продовжував наносити йому удари. Після удару вилами в голову він впав на землю, а ОСОБА_5 пішов до свого велосипеда. Після цього він піднявся та далі стояв біля худоби, а ОСОБА_5 порався, як він зрозумів на своїй ділянці і близько 17 год. 00 хв. пішов із своєї ділянки взяв велосипед та пішки пройшов повз нього та нічого до нього не говорив, а останній до ОСОБА_5 також не звертався. Прийшовши додому його дуже сильно боліло усе тіло, тому він поїхав в Пустомитівську районну лікарню, де при проходженні огляду лікарі повідомили, що у нього струс головного мозку та численні забої. Після цього його госпіталізували і він лежав на лікуванні близько трьох тижнів. 28.10.2010 року при повторному рентген знімку, йому повідомили, що у нього зламане 10 ребро зліва.

Показами свідка ОСОБА_8 який в судовому засіданні показав, що 20.10.2010 близько 15 год. 00 хв. він вийшов із свого будинку та разом із дружиною пішов на свою земельну ділянку, яка розташована в полі поблизу ресторану «Едельвейс», що на об`їзній дорозі м. Пустомити. ОСОБА_8 разом із дружиною порався на земельній ділянці і близько 16 год. 30 хв. почув якийсь крик. Він обернувся та побачив, що на земельній ділянці ОСОБА_5 , яка розташована через одну ділянку від його, пасуться дві корови, а ОСОБА_5 свариться із пастухом. Також він бачив, що ОСОБА_5 виганяє вищевказані корови із своєї земельної ділянки. В цей момент дружина ОСОБА_8 покликала його, щоб допомогти їй, тому останній пішов до дружини і не звертав уваги на те, відбувається на земельній ділянці ОСОБА_5 . Бійки між ОСОБА_5 та пастухом він не бачив.

Протоколом огляду місця події від 23.02.2011 року згідно з яким було оглянуто місце де відбулась бійка під час якої ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження. (а.с. 43-44)

Протоколом відтворенням обстановки та обставин події від 24.02.2011 року, згідно з яким ОСОБА_5 показав обставини спричинення тілесних ушкоджень Лірику ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Пустомитах Львівської області. (а.с.59-64) .

Протоколом відтворенням обстановки та обставин події від 24.02.2011 року, при якому ОСОБА_6 показав обставини спричинення йому тілесних ушкоджень 20.10.2010 року в м. Пустомити Львівської області. (а.с. 53-58).

Протоколом ставки віч-на-віч час якої потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 настояли на своїх показах. (а.с. 51-52).

Протоколом огляду речових доказів від 23.02.2011 року постановою про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінальної справи від 23.02.2011 року, згідно з якими було оглянуто та прилучено до матеріалів справи вили, якими ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 45-46 „б)

Висновком судово-медичною експертизою №13/2011 від 24.01.2011 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_6 виявлено перелом 10-го ребра зліва по задньо-підпаховій лінії який міг виникнути 20.10 2010 року внаслідок контакту з тупими предметами. (а.с. 25-27).

Показами експерта ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що будучи присутньою при відтворенні обстановки та обставин події 24.01.2011 проведених з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можна вважати, що перелом 10-го ребра зліва у ОСОБА_6 утворився від дії тупого предмету, а саме ручки вил в ліву половину грудної клітки, як вказують ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також експерт підтвердила свій висновок №13/2011 від 24.01.2011 року

Висновком комісійної судово-медичної експертизи №97 від 11.08.2014 року згідно з яким рентгенологічна картина перелому 10-го ребра по лівій задньо-аксілярній лінії, яка наявна на рентгенограмі № 2180 за 28.10.2010 року свідчить про «свіжий» перелом 10-го ребра. На контрольному рентгензнімку № 2033від 13.12.2010р. визначаються ознаки консолідації даного перелому. По первинних рентгенограмах грудної клітки в прямій проекції за № 209 від 20.10.2010р. і №2159 від 25.10.2010р. визначитися відносно кістково-травматичних змін в ребрах неможливо, через недотримання фізико-технічних умов проведення рентгенологічного дослідження. Дані рентгенологічні знімки не відповідають вимогам для знімків кісткової структури (ребра, грудина, ключиця), а зроблені відповідно до внутрішніх органів грудної клітки (легені, серце, аорта). При вивченні рентгенологами- консультантами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , рентгенограми лівої половини грудної клітки за № 2180 від 28.10.2010р. виявлений перелом 10-го ребра зліва. Рентгенологічна картина даного рентгензнімка свідчить про те, що перелом утворився незадовго до рентгенологічного обстеження пацієнта, а саме в межах біля 1-2 тижні назад. Перелом 10-го ребра зліва утворився від контакту з тупим предметом з обмеженою поверхнею і згідно матеріалів справи та в тому числі і протоколів відтворення обстановки обставин події, міг виникнути від удару дерев`яною ручкою від вил. Вказане ушкодження не могло виникнути внаслідок самовільного падіння гр. ОСОБА_6 з висоти власного зросту на широку плоску поверхню. У Пустомитівській ЦРЛ 21 жовтня 2010 року після обстеження у гр. ОСОБА_6 неврологом діагностовано: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку». Вказаний діагноз підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою. А при обстеженні судово-медичним експертом 25 жовтня 2010р. у потерпілого були виявлені ще садна на правій вушній раковині, що також свідчить про перенесену травму голови. При вивченні рентгенологами консультантами надісланих судом рентгенологічних знімків, в тому числі і контрольного рентгенологічного знімку, який був зроблений у присутності співробітників СВ Пустомитівського РВ ЦМВСУ, встановлено, що всі вони (№ 209 від 20.10.2010р. № 2159 від 25.10.10р., № 2180 від 28.10.2010р, № 2033 від 13.12.2010р., № 3303 від 16.07.2014р.) належать одній людині. Це підтверджується розташуванням і формою тіні серця, конфігурацією лінії перелому 10-го ребра з ліва та після травматичною деформацією цього ребра.

Отже суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 по ст. 122 ч.1 КК України є правильною так ОСОБА_5 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обираючи підсудному покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено, те що ОСОБА_13 вперше притягається до кримінальної відповідальності і судом ця обставина врахована як та, що пом`якшує покарання.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання та колишньому місці праці, є пенсіонером та інвалідом другої групи, суд приходить до висновку, що останньому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України з застосувати вимоги ст. 75 КК України, так як вважає, що його можна виправити без ізоляції від суспільства.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди до суд вважає, що він підлягає до часткового задоволення. Так судом встановлено, що протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено моральне та фізичне страждання, на тривалий час змінився його звичайний ритм життя і суд оцінює спричинену моральну шкоду в 7500 грн., яка відповідає глибині нанесених моральних страждань так і можливістю підсудним її відшкодувати.

Що стосується цивільного позову прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах Пустомитівської ЦРЛ до ОСОБА_5 про стягнення коштів витрачених на лікування ОСОБА_6 то суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення частково, так як згідно уточненого розрахунку вартості лікування ОСОБА_6 за період часу з 20.10.2010 року по 05.11.2010 року, на лікування останнього було витрачено 1461 грн. 06 коп. А тому дана сума підлягає стягненню з ОСОБА_5 в користь Пустомитівської ЦРЛ.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,-

п р и с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази вили (а.с. 45-46г) вважати повернуті ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Пустомитівської центральної районної лікарні (ГУДКУ у Львівській області р/р 6304, МФО 825014, ЗКПРО 01998035) 1461 (одну тисячу чотириста шістдесят одну) грн. 06 коп. коштів витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1