г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1791/16-к
Номер провадження 1-кс/213/240/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000276, за ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кагалим Тюменської області, громадянство України, раніше судимий: 1)14.07.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,104,76 КК України з випробуванням на 2 роки, звільнений з під варти 14.07.2009 року із зали суду; 2)20.05.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 198,71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 28.10.2010 року за постановою Нікитовського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20.10.2010 року умовно достроково на невідбутий термін 10 місяців 25 днів; 3)31.03.2016 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 125 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт. Прож.: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання Невстановлена особа в період часу з 11:25 год. 22.02.2016 року по12:10 год. 25.02.2016 року, перебуваючи біля погребів по вул. 50 років Жовтня в Інгулецькому районі, м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала металеву шахту погребу № 1376 з лядою, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

25.02.2016 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22.02.2016 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 знаходився на території погребів, що розташовані по АДРЕСА_2 , де у них раптово виник єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , скориставшись моментом, що за їхніми діями ніхто не слідкує, із корисливих мотивів, діючи умисно, спільно, шляхом вільного доступу, таємно викрали металеву шахту погребу № 1376, яка належить ОСОБА_6 , вартість якої згідно товарознавчої експертизи за № 1598 від 15.07.2016 року становить 1650 гривень, після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1650 гривень.

27.07.2016 року слідчим СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийнято рішення про перекваліфікацію зазначеного кримінального правопорушення із ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України за ознаками крадіжки, вчиненою за попередньою змовою групою осіб.

27.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, що підтверджується:

-протокол огляду місця події від 25.02.2016 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду від 13.03.2016 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи за № 1598 від 15.07.2016 року.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може вчинити інші злочини, може переховуватись від слідства та суду.

З урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий, підозрюється у скоєнні умисного злочину, підозрюваний не працює, не одружений, дітей не має, має постійне місце проживання.

Суд вважає, що до підозрюваного не може бути застосовано більш м,який запобіжний захід для запобігання зазначених вище ризиків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 181, 186-187,193-194.196-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останньому залишати місце мешкання, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово.

Роз,яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького ВП з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 25.09.2016 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1