печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002037 від 05.08.2016 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002037 від 05.08.2016 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обгрунтування клопотання вказує, що управлінням з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002037 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 27 і пунктами 6, 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Також вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що він приблизно у вересні 2002 року в місті Донецьку, достеменно знаючи, що ОСОБА_7 є головою наглядової ради ВАТ АКБ «АвтоКразБанк» та успішно забезпечує роботу цієї установи у сфері банківських послуг і тим самим ускладнює роботу ЗАТ КБ «Донкредитінвест», інтереси якого він представляв, вирішив усунути конкурента шляхом його вбивства. Для втілення в дію злочинного наміру ОСОБА_6 вирішив організувати вбивство ОСОБА_7 , підшукавши виконавців злочину із числа довірених осіб, та ініціювати перед ними цей злочин, схиливши їх за грошову винагороду до його вчинення.

З цією метою ОСОБА_6 обіцянкою подальшого розвитку спільних бізнес-проектів схилив ОСОБА_8 до підшукання осіб, здатних за грошову винагороду вбити ОСОБА_7 .

Після цього, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 за грошову винагороду підшукати особу для скоєння вбивства ОСОБА_7 . Усвідомлюючи тяжкість запропонованого ОСОБА_8 злочину, але водночас маючи жадобу до наживи, ОСОБА_10 погодився стати співучасником вбивства голови наглядової ради ВАТ АКБ «АвтоКразБанк» ОСОБА_11 і запропонував ОСОБА_8 задіяти як виконавця вбивства їх спільного знайомого ОСОБА_12 .

Зустрівшись у м. Донецьку з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 запропонували йому за грошову винагороду вчинити вбивство ОСОБА_7 .

Усвідомивши тяжкість запропонованого злочину, ОСОБА_12 вирішив особисто не скоювати вбивство, а залучити як виконавця свого знайомого на ім`я ОСОБА_13 , який прийняв пропозицію вчинити за грошову винагороду вбивство, але особисто виступити виконавцем вбивства не захотів і залучив для цього невстановлену особу, яка повинна прибути з м. Одеси.

Підшукавши виконавця вбивства, ОСОБА_12 повідомив про це ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , а також зазначив, що йому для вчинення злочину потрібні гроші на його підготовку, а саме: на оренду квартир у м. Донецьку, харчування, використання автомобіля, а також необхідно знати адреси, де може перебувати об`єкт злочину, з метою відстеження маршрутів його пересування і вибору місця вбивства. При цьому ОСОБА_12 вимагав за вчинення цього злочину винагороду в сумі 40 тис. доларів США, частину з яких у сумі 15 тис. доларів США необхідно було надати як передоплату до скоєння злочину.

У подальшому ОСОБА_8 прибув до ініціатора злочину ОСОБА_6 та повідомив його, що відібрав осіб, здатних за грошову винагороду в сумі 40 тис. доларів США вчинити вбивство ОСОБА_7 , і, як передоплата для підготовки злочину, йому потрібні 15 тис. доларів США.

Виконуючи роль замовника та організатора злочину, забезпечуючи його скоєння шляхом фінансування, ОСОБА_6 надав ОСОБА_8 можливість отримати в касі ЗАТ КБ «Донкредітінвест» 15 тис. доларів США, а також висловив вимогу замаскувати вбивство ОСОБА_7 під звичайний побутовий злочин.

Продовжуючи підготовку злочину, ОСОБА_14 і ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_6 зустрілися в місті Донецьку із ОСОБА_12 та, сприяючи підготовці злочину шляхом надання засобів й інформації, як передоплату за скоєння вбивства ОСОБА_7 передали йому 15 тис. доларів США. Крім того, повідомили, що ОСОБА_7 найчастіше може перебувати у будівлі, розташованій на площі Конституції, 1, у м. Донецьку, а також висловили побажання замовника злочину ОСОБА_6 замаскувати вбивство під побутовий злочин.

Упродовж листопада - грудня 2002 року ОСОБА_12 спільно зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_13 , а також знайомим останнього не встановленою слідством особою намагався вистежити ОСОБА_7 за адресою, яка їм була надана ОСОБА_8 і ОСОБА_10 . Проте самостійно вистежити ОСОБА_7 не змогли, повідомивши про це ОСОБА_8 , а той, у свою чергу, замовника злочину ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 висловив невдоволення тим, що виконання замовлення на вбивство затягується, і дав вказівку ОСОБА_8 особисто звозити ОСОБА_12 до офісу ВАТ АКБ «АвтоКразБанк» і показати ОСОБА_7 , а також забезпечити можливість вистежувати останнього від місця роботи.

Виконуючи вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , сприяючи підготовці злочину шляхом створення умов для його скоєння, зокрема допомагаючи зібрати інформацію про об`єкт злочину, прибули разом із ОСОБА_12 до офісу ВАТ АКБ «АвтоКразБанк», розташованого у будівлі на площі Конституції, 1, у м. Донецьку. Потім ОСОБА_8 і ОСОБА_10 показали ОСОБА_12 , де розташований офіс ОСОБА_7 , а також його самого, коли він виходив до автомобіля. Після цього ОСОБА_12 разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_13 почав стежити за офісом ОСОБА_7 та за його пересуваннями містом, з`ясувавши, що об`єкт злочину мешкає по АДРЕСА_1 .

Далі ОСОБА_12 зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_13 , а також невстановленою особою, що прибула з м. Одеси, впродовж декількох днів вистежували ОСОБА_7 біля його будинку і в результаті вирішили, що найбільш оптимальним місцем вбивства ОСОБА_7 буде під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_2 у час, коли останній повертатиметься додому, тобто пізно ввечері.

Після цього ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , що визначився з місцем злочину, а також уточнив місце, в якому на нього чекатиме ОСОБА_8 після вбивства ОСОБА_7 для передачі частини винагороди у розмірі 25 тис. доларів США.

Приблизно на початку січня 2003 року ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 як замовника злочину про готовність співучасників скоїти вбивство та необхідність передачі суми винагороди, що залишилася, за вчинення вбивства голови наглядової ради ВАТ АКБ «АвтоКразБанка» ОСОБА_7 . У свою чергу, замовник злочину ОСОБА_6 підтвердив намір вчинити вбивство ОСОБА_7 та готовність виплатити винагороду за вчинення цього злочину, вимагаючи прискорити його вчинення.

Після цього ОСОБА_8 , отримавши за вказівкою ОСОБА_6 у касі ЗАТ КБ «Донкредітінвест» 25 тис. доларів США, повідомив ОСОБА_10 і ОСОБА_12 про необхідність прискорити виконання замовлення ОСОБА_6 скоєння вбивства ОСОБА_7

14.01.2003 приблизно о 21.00 знайомий ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_13 і невстановлена особа, що приїхала з м. Одеси, прибули до будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_12 у цей час перебував у залі ігрових автоматів, розташованому на кінцевій зупинці тролейбусів по проспекту Гурова в м. Донецьку, щоб дочекатися виконавців злочину і, використовуючи свій автомобіль ВАЗ-2108, забезпечити їм швидке залишення місця злочину. Виконуючи свою роль у злочині, ОСОБА_8 чекав на ОСОБА_12 у домовленому місці на виїзді з м. Донецька, щоб передати йому решту винагороди у розмірі 25 тис. доларів США.

Приблизно о 22.15 ОСОБА_7 , повертаючись з роботи, увійшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 . У цей час невстановлена особа, не маючи особисто будь-яких причин для вбивства, діючи виключно за дорученням замовника злочину ОСОБА_6 , з мотивів користі, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , його знайомим на ім`я ОСОБА_13 , а також із ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , з метою вбивства заподіяв ОСОБА_7 не менше 14 ножових ударів у життєво важливі органи, а саме: у голову, грудну клітину і живіт, спричинивши йому, відповідно до висновку експерта № 204 від 15.01.2003, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення обличчя, колото-різаного поранення правого плеча, проникаючого торакоабдомінального поранення, шістьох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, трьох проникаючих колото-різаних поранень черевної порожнини, непроникаючих колото-різаних поранень передньої черевної стінки, непроникаючих колото-різаних поранень тулуба, садна на лобі ліворуч лінії росту волосся.

Смерть ОСОБА_7 настала у наслідок множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки і живота з ушкодженням серця, аорти, лівої легені, печінки, кишечника, гострої крововтрати, що ускладнилася.

Після цього невстановлена особа, що безпосередньо вчинила вбивство ОСОБА_7 , а також ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , одержали частину винагороди від ОСОБА_8 та виїхали за межі м. Донецька.

Отже, ОСОБА_6 , забезпечуючи вчинення злочину шляхом фінансування ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 його знайомого на ім`я ОСОБА_13 , які не мали особисто будь-яких причин для вбивства, діяли виключно за дорученням ОСОБА_6 та сприяли невстановленій особі, що прибула з м. Одеси, наданням інформації про особу потерпілого, пошуком найбільш прийнятного місця скоєння злочину, наданням засобів для підготовки злочину, умисним створенням умов для його вчинення, виконав функцію організатора вчинення злочину.

Враховуючи означені обставини, 27.12.2012 у ході розслідування кримінального провадження № 0000460 ОСОБА_6 , в порядку визначеному ст.ст. 111, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 і пунктами 6, 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України та останнього оголошено у міжнародний розшук.

Постановою прокурора від 02.01.2013 кримінальне провадження

№ 0000460 об`єднано з кримінальним провадженням

№ 0000029 за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191;

ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.07.2013 ОСОБА_6 затриманий на території Республіки Угорщина та 26.03.2014 за результатами проведення процедури екстрадиції був доставлений на територію України.

27.03.2014 щодо ОСОБА_6 застосовано раніше обраний Печерським районним судом м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 20.07.2014.

23.05.2014 органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проте, 06.07.2014 ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності вчинив втечу з-під варти, у зв`язку з чим його того ж дня повторно оголошено у міжнародний розшук.

20.03.2015 з ДКР МВС України надійшла інформація про те, що 19.03.2015 на території с. Горки, 2 , Одинцовського району Московської області Російської Федерації працівниками ГУКР МВС Росії затримано ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Печерського району м. Києва від 26.03.2015 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Генеральною прокуратурою України до компетентних органів Російської Федерації направлено клопотання про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289;ч. 3ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Компетентними органами Російської Федерації у задоволенні клопотання про видачу ОСОБА_6 відмовлено на підставі ст. 19 Конвенції про правову допомогу і правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22.01.1993, про що зазначено у відповідному листі від 07.07.2016 №81/2-218-15.

Обставинами, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, є наступне.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово переховувався від органів досудового розслідування та суду, зокрема він з 27.12.2012 перебував у міжнародному розшуку і лише 05.07.2013 його було затримано на території Угорської Республіки та згідно процедури екстрадиції 26.03.2014 доставлено в Україну. Після обрання ОСОБА_6 27.03.2014 (після екстрадиції з Угорської Республіки) запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваний здійснив кілька спроб симулювання тяжких захворювань спочатку для створення видимості наявності підстав для зміни йому запобіжного заходу, а потім з метою потрапити із слідчого ізолятору до медичного закладу для реалізації плану втечі з-під варти. Так, протягом квітня-червня 2014 ОСОБА_6 неодноразово симулював підвищення артеріального тиску та втрати свідомості, одержав медичні висновки про нібито наявні у нього захворювання: «вірусний енцефаліт» та «розсіяний склероз», які у подальшому, об`єктивно, не знайшли свого підтвердження. Переведення ОСОБА_6 із слідчого ізолятору до Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги, з приміщення якої 06.07.2014 він здійснив втечу з-під варти та почав переховуватися від правоохоронних органів України на території російської Федерації, розглядається слідством як частина його плану, для реалізації якого підозрюваний симулював тяжку хворобу.

Обізнаність ОСОБА_6 про розслідування Генеральною прокуратурою України кримінального провадження за його підозрою у вчинені умисних дій які виразилися в організації вбивства ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, вчиненому на замовлення, за попередньою змовою групою осіб підтверджується протоколами слідчих дій, які проводились за участю ОСОБА_6 , ознайомленням його з матеріалами кримінального провадження яке передувало втечі ОСОБА_6 з-під варти.

Крім того, ОСОБА_6 вчинив втечу з під варти саме через свою обізнаність про його кримінальне переслідування за організацію, крім іншого, навмисного вбивства ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, оскільки це було єдиним шляхом для ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 після прийняття компетентними органами Російської Федерації рішення про відмову в його видачі до України продовжує переховуватись від правоохоронних органів України на території Російської Федерації.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні також отримані відомості про те, що ОСОБА_6 співпрацює з Федеральною службою безпеки Російської Федерації.

На тимчасовоокупованій території Донецької області ОСОБА_6 на праві приватної власності належить житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що на думку сторони обвинувачення вказує на можливість знаходження ОСОБА_6 на тимчасовоокупованій території Донецької області.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З вказаних обставин слідчий просить надати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному № 0002037 від 05.08.2016 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України

В судовому засіданні слідчий, яким подано клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи. Зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності та оголошений в державний, а також в міжнародний розшук.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив відмовити в його задоволенні та вказав, що постанова слідчого від 27.12.2012 про розшук підозрюваного ОСОБА_6 є нечинною, оскільки після її винесення підозрюваний був розшуканий. Крім того, слідчий посилається на норму законодавства, яка втратила чинність ( п.2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції»).

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п 20-1 Перехідних положень КПК України, тимчасово, до 15 квітня 2017 року, положення глави 24-1 "Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень" застосовуються із такими особливостями: спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ст. ст. 109, 110, 110-2, 111, 112, 113,114, 114-1, 115, ч. ч. 2-5 статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ст. ст. 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364,365, 368, 368-2, 379, 400, 436, 436- 1, 437, 438, 439 440, 441, 442,443, 444, 446, 447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цьому абзаці, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У клопотанні слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування мають також зазначатися фактичні дані про перебування особи за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0002037 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

При цьому, на виконання вимог ст. 297 4 КПК України, відповідно до яких, під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, вважає, що дані, які дають підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри в діях ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, на даній стадії досудового розслідування містяться у вироку Ворошилівського районного суду м. Донецька від 18.07.2013, в ухвалі Апеляційного суду м. Донецька від 04.10.2013 за результатами перегляду вирокуВорошилівського районного суду м. Донецька від 18.07.2013, даних, які містяться в показаннях свідка ОСОБА_8 який під час неодноразових допитів, а також під час судових засідань пояснив, як ОСОБА_6 було організовано вчинення навмисного вбивства ОСОБА_7 та не приймає доводи захисника про відсутність таких даних.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить, в тому числі з практики Європейського суду з прав людини (див рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Наряду з викладеним, слідчим в судовому засіданні доведено та підтверджено наявними в матеріалах клопотання даними, що ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук.

Також слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що згідно повідомлення Робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 09.08.2016, 11.07.2014 Робочим апаратом Інтерполу за запитом департаменту карного розшуку Національної поліції України до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було внесено клопотання про публікацію червоного повідомлення щодо міжнародного розшуку щодо громадянина України, Грузії та Канади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 393 КК України. Цього ж дня Генеральним секретаріатом Інтерполу опубліковане червоне повідомлення Інтерполу №А-6820/9-2014 щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 з метою його арешту та подальшої екстрадиції в Україну.

Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 09.08.2016 ОСОБА_6 значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції в Україну за вчинення вказаних злочинів.

З вказаних мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України та п. 20-1 Перехідних положень КПК України для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002037 від 05.08.2016 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0002037 від 05.08.2016 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1