Справа № 191/4250/16-к
Провадження № 1-кс/191/275/16
У Х В А Л А
іменем України
08 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000494 від 23.03.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 23.03.2016 року за фактом привласнення грошових коштів службовими особами ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі керівника відділу ОСОБА_4 та ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 укладено ряд договорів підряду, а саме №№ 353, 354, 355, 356 та 357 від 09.12.2015 щодо виконання робіт по капітальному ремонту загальноосвітніх закладів Синельниківського району (заміна вікон).

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі керівника відділу - ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 укладено ряд договорів підряду, а саме №№333 від 17.11.2015, №335 від 18.11.2015, №373 від 16.12.2015, №334 від 17.11.2015 та №195/1 від 14.03.2016 щодо виконання робіт по капітальному ремонту загальноосвітніх закладів Синельниківського району (заміна вікон).

Допитана в якості свідка керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 пояснила, що координацією процесу встановлення вікон згідно договорів підрядів укладених з ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » займалися директори вказаних підприємств, представник проектної організації та ОСОБА_7 , яка і надавала документи.

В ході досудового розслідування встановлено, що безпосереднім виготовленням та доставкою вікон в вищевказані освітні заклади, які виступали предметом договорів підрядів з ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » займалася юридична особа з якою жодних договорів укладено не було, а розрахунок проводився готівкою, який провела ОСОБА_7 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , за вищевикладеними фактами давати пояснення відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

В ході досудового розслідування було надано доручення оперативному підрозділу направлене на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення наявних рахунків у банківських установах вказаного підприємства, контрагентів та інших обставин кримінального правопорушення.

В ході виконання доручення було встановлено, що підприємством ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито поточні рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ) а саме: № НОМЕР_3 від 16.02.2016, № НОМЕР_4 від 05.02.2010.

Документи, що містять інформацію щодо відкриття та функціонування вказаних рахунків, в тому числі юридична справа, установчі та реєстраційні документи, заяви на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, заяви та інші документи на видачу пластикових карт, карток із зразками підписів і відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі "Клієнт-банк", актів прийому-передачі програмного продукту, копій документів особистості засновників та посадових осіб фірми, довіреностей на право керування рахунками і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на них; платіжні документи, що відображають рух грошових коштів за період з моменту відкриття рахунку до моменту пред`явлення постанови, з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ЄДРПОУ, сума, призначення платежу по рахунку на паперовому та магнітному носіях; документи, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунку (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін.); протоколи роботи системи «Клієнт-Банк» (адміністративний і технічний); роздруківку бази даних (архіву) системи «Клієнт-Банк»; протоколи модемного зв`язку, що обслуговує систему «Клієнт-Банк»; роздруківка бази даних операційного дня, за весь період обслуговування в банку мають доказове значення та необхідні як докази у даному кримінальному провадженні.

Вказані документи знаходяться у володіння юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ).

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення речей і документів які становлять банківську таємницю, оскільки такі відомості стосуються інформації про діяльність та фінансовий стан клієнта ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, а також стосуються інформації про наявність рахунків та стан розрахунків вказаного клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період часу з 01.11.2015 по 02.09.2016.

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Просить надати прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та оперуповноваженому відділу в м.Павлоград УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , тобто документів, що стосуються відкриття та функціонування розрахункових рахунків, а саме: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, в тому числі:

- завірені належним чином копії в повному обсязі юридичної справи, установчих та реєстраційних документів ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), заяви на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, заяв та інших документів на видачу пластикових карт, карток із зразками підписів і відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі "Клієнт-банк", актів прийому-передачі програмного продукту, копій документів особистості засновників та посадових осіб фірми, довіреностей на право керування рахунками і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на них;

- платіжних документів, що відображають рух грошових коштів за період з 01.11.2015 року по 02.09.2016 року, з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ЄДРПОУ, сума, призначення платежу по рахунках, з можливістю вилучення оригіналів;

- документів, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунків (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін.), 01.11.2015 року по 02.09.2016 року з можливістю вилучення оригіналів;

- протоколів роботи системи «Клієнт-Банк» (адміністративний і технічний);

- роздруківки бази даних (архіву) системи «Клієнт-Банк» за період з 01.11.2015 року по 02.09.2016 року;

- роздруківки бази даних операційного дня, за період обслуговування розрахункових рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , з 01.11.2015 року по 02.09.2016 року.
Розгляд справи просить проводити без участі прокурора.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, виїмка документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, проводиться лише за вмотивованою постановою судді та в порядку і з дотриманням вимог гл.16 КПК. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст..60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України ,є банківською таємницею.

Суд вважає, що прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його скоєння.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано, але підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник.

Згідно з ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ здійснюють слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні лише за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Таким чином, на проведення слідчої (розшукової) дії та негласної слідчої (розшукової) дії уповноважений лише прокурор та слідчий органу досудового розслідування, а тому дозвіл на проведення такої слідчої дії як тимчасовий доступ до документів може бути наданий судом лише прокурору або слідчому.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , тобто документів, що стосуються відкриття та функціонування розрахункових рахунків, а саме: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, в тому числі:

- завірені належним чином копії в повному обсязі юридичної справи, установчих та реєстраційних документів ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), заяви на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, заяв та інших документів на видачу пластикових карт, карток із зразками підписів і відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі "Клієнт-банк", актів прийому-передачі програмного продукту, копій документів особистості засновників та посадових осіб фірми, довіреностей на право керування рахунками і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на них;

- платіжних документів, що відображають рух грошових коштів за період з 01.11.2015 року по 02.09.2016 року, з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ЄДРПОУ, сума, призначення платежу по рахунках, з можливістю вилучення оригіналів;

- документів, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунків (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін.), 01.11.2015 року по 02.09.2016 року з можливістю вилучення оригіналів;

- протоколів роботи системи «Клієнт-Банк» (адміністративний і технічний);

- роздруківки бази даних (архіву) системи «Клієнт-Банк» за період з 01.11.2015 року по 02.09.2016 року;

- роздруківки бази даних операційного дня, за період обслуговування розрахункових рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , з 01.11.2015 року по 02.09.2016 року.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1