Єдиний унікальний номер 243/8972/16-к
Провадження номер 1-кп/243/745/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002709 від 17 вересня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, має неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, за таких обставин:

На початку липня місяця 2016 року (точну дату в ході досудового і судового слідства встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 через відсутню частину паркану з лівої сторони від хвіртки таємно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу через незаперті двері проник у будинок. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 викрав з подвір`я вказаного домоволодіння та будинку майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-металева основа лопати, прямокутної форми розміром 32х33 см. вартістю 22 грн. 50 коп.;

-металева основа лопати розміром 32х40 см. вартістю 28 грн. 89 коп.;

-металева основа лопати, штикова, розміром 22х30 см. вартістю 26 грн. 67 коп.;

-металевий лист розміром 126х84 см. вартістю 157 грн. 25 коп.;

-металевий лист розміру 127х38 см. вартістю 71 грн. 21 коп.;

-сітка-рабиця розміром 0,8х0,8 м. вартістю 20 грн.,

після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 336 грн. 52 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердив, що при зазначених у вироку обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення, а саме на початку липня 2016 року в денний час доби зайшов на подвір`я свого знайомого ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , де викрав три металеві лопати. Два листи та сітку-рабицю, які в той же день продав чоловіку на цій вулиці за 30 грн., гроші витратив на власні потреби. Щиро кається у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, шкода, спричинена злочином, повністю відшкодована.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів:

- протоколу огляду місця події від 11.08.2016 року та фототаблиці, доданої до нього, згідно якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто часткове огородження домоволодіння та будинок;

- протоколу огляду місця події від 10.10.2016 року та фототаблиці, доданої до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 надав згоду на огляд та вилучення: металеву основу прямокутної форми розміром 32х33 см.; металеву основу лопати чорного кольору розміром 32х40 см., у формі «сердечка»; металевої основи лопати розміром 22х30 см. у формі штикова. Також оглянуто металевий лист розміром 126х84 см.; металевий лист розміром 127х38 см.; сітку-рабицю розміром 08,х0,8 м. чорного кольору. Всі перераховані речі були впізнані потерпілим ОСОБА_9 , як викрадені у нього. Всі речі було вилучено та передано потерпілому на зберігання;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фотознімку № 1 особу ОСОБА_10 , який на початку липня місяця 2016 року продав йому металеві вироби. Згідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання, впізнана особа ОСОБА_5 ;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав на фотознімку № 3 особу ОСОБА_10 , якого бачив на початку липня місяця 2016 року з металевими виробами в руках, який виходив із домоволодіння АДРЕСА_5 . Згідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання, впізнана особа ОСОБА_5 ;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 жовтня 2016 року та фото таблиці, доданої до нього, за участю ОСОБА_5 , зафіксовано слідчу дію, в ході якої обвинувачений у присутності двох понятих відтворив обставини скоєння ним крадіжки майна ОСОБА_7 , що мало місце на початку липня місяця 2016 року, конкретизував характер своїх дій.

Суд приймає до уваги вищезазначені докази, як підтвердження скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого діяння по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 10 жовтня 2016 року, ринкова вартість, наданих на оцінку металевої основи лопати, прямокутної форми розміром 32х33 см; металевої основи лопати розміром 32х40 см; металевої основи лопати, штикова, розміром 22х30 см; металевого листа розміром 126х84 см.; металевого листа розміром 127х38 см.; сітки-рабиця 0,8х0,8 м. становить 336 грн. 52 коп. Обвинувачений не оспорював найменування та визначену органом досудового розслідування вартість викраденого майна.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, не вбачаючи обставин, які обтяжують покарання.

Також, суд приймає до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При призначенні покарання суд бере до уваги конкретні обставини скоєного обвинуваченим, у тому числі, що шкода, завдана злочином, повністю відшкодована.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про те, що виправлення ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні покарання у виді позбавлення волі, застосувавши положення ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази на стадії досудового слідства, повернуті ОСОБА_7 під розписку, слід залишити у потерпілого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому за цією статтею Кримінального Закону покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі: металева основа лопати, прямокутної форми розміром 32х33 см; металева основа лопати розміром 32х40 см; металева основа лопати, штикова, розміром 22х30 см; металевий лист розміром 126х84 см; металевий лист розміром 127х30 см; сітка-рабиця 0,8х0,8 м., що належать ОСОБА_7 та передані йому відповідно до розписки від 10 жовтня 2016 року залишити в його користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1