Справа № 527/1090/16-к
провадження № 1-кп/527/114/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 000238 від 06.04.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ: Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

05.04.2016 року близько 19 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув до берега Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу із вул. Леніна в смт. Градизьк Глобинського району, з метою вилову риби для своїх особистих потреб.Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 з використанням гумового човна «Лисичанка» зеленого кольору, без номерних позначень здвома веслами, що складаються із металевих ручок та полімерних лопастей«Savylor», виплив на поверхню Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу смт. Градизьк Глобинського району, де виставив риболовні сітки в кількості 2 штуки з такими параметрами: довжина - 70 м., висота - 2,5 м., розмір вічка 32x32 мм кожна. 06.04.2016 року, близько 01 год., ОСОБА_5 повернувся до залишених у водоймищі сіток та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 15 кг 500 г, яку разом із сітками поклав до човна, підплив до берегу річки та вивантажив свіжовиловлену рибу із сітками на берег, після чого був викритий працівниками Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Таким чином, ОСОБА_5 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, порушив вимоги пп. 3.15,4.14.3 «Правиллюбительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу по видам та кількості: судак звичайний - 5 шт., вартістю 510 грн. за 1 екземпляр; чехоня - 7 шт., вартістю 136 грн. за 1 екземпляр; тарань - 131 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр; синець - 2 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 15 кг 500 г (відповідно накладної № 3 від 06.04.2016), що відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, яка згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (зберігання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства водних біоресурсів, що є природним багатством континентального шельфу України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, складає 14 807 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, чим заподіяв істотну шкоду рибним ресурсам держави ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000238 від 06.04.2016 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , 25.05.2016 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти виявленню, розслідуванню та припиненню інших відомих йому подібних злочинів. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене за ч.1 ст.249 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. та на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію: конфісковано в дохід держави знаряддя і засоби вчинення злочину та все добуте.

Угода підписана сторонами.

Також з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 12807 грн.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

На підставі ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

В угоді, як обставини, що пом`якшують покарання, зазначені: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Прокурор та адвокат ОСОБА_4 вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Разом з угодою про визнання винуватості прокурор прохає розглянути позовну заяву про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням і стягнути з ОСОБА_5 на користь держави збитки у розмірі 12807 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Цивільний позов визнав. Прохав затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , 25.05.2016 року відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.249 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Позов прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Градизької селищної ради про відшкодування збитків в сумі 12807 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 25.05.2016 року між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.
Позов прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Градизької селищної ради збитки, завдані незаконним рибним промислом в сумі 12807 гривень.

На підставі ст.96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: гумовий човен з двома веслами, 2 риболовні сітки, кошти, отримані від реалізації незаконно виловленої риби конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1