Справа № 727/6648/16-к
Провадження № 1-кс/727/2190/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000169 від 02 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджене із прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що СВ прокуратури Чернівецької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України, щодо ОСОБА_5 , який будучи допитаним як свідок під час судового розгляду кримінального провадження №0000051 по обвинуваченню головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, діючи з метою приховування факту незаконного пропуску останнім через митний кордон України заборонених до переміщення товарів, повідомив недостовірні відомості про факти та обставини, що мали значення для даного кримінального провадження, тобто дав завідомо неправдиві показання.

Зазначає, що СВ прокуратури області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000051 від 23.03.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, по якому 24 березня 2016 року добвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до суду.

Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.06.16 р. ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який залишенйи без змін у4хвалою апеляційного суду Чернівецької області від 22.08.16 р.

Вказаним вироком встановлено, що покази свідка ОСОБА_5 є очевидно суперечливими, оскільки, як встановлено судом, даний свідок достовірно знаючи про заборону переміщення у даному пункті пропуску товарів, які він перевозив у власному транспортному засобі, оскільки цього ж дня о 11 годині відносно нього головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 було складено протокол про порушення митних правил №0320/40807/15, мав намір незаконно перемістити через цей самий пункт пропуску заборонений до переміщення товар. Крім того, суд вважає, що свідок явно зацікавлений у наданні неправдивих показань, оскільки у разі встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні, в його діях вбачається порушення ч.1 ст.378 Митного Кодексу України, що передбачає притягнення даного свідка до адміністративної відповідальності.

Вказує, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000051 щодо засудженого за ст.366 ч.1 КК України ОСОБА_6 , яке розглянуте ІНФОРМАЦІЯ_4 08.06.16 з ухваленням обвинувального вироку (справа №722/1022/16-к; провадження №1-кп/722/34/16) та записів судових засідань у даному кримінальному провадженні, зроблених за допомогою технічних засобів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 02 вересня 2016 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів з можливістю отримання їх копій.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 заступнику керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 та прокурору Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема щодо: матеріалів кримінального провадження №0000051 щодо засудженого за ст.366 ч.1 КК України ОСОБА_6 , яке розглянуте ІНФОРМАЦІЯ_4 08.06.2016 року (справа №722/1022/16-к; провадження №1-кп/722/34/16) та записів судових засідань у даному кримінальному провадженні, зроблених за допомогою технічних засобів.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді .
Слідчий суддя ОСОБА_1