печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ПП "Олдіс" в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000717 від 15.04.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
ПП "Олдіс" в особі директора ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000717 від 15.04.2015 року в частині наступних нафтопродуктів:
-фракція ізопентанова у загальній кількості 337,255 тон;
-флюід ароматичний, КАУ у загальній кількості 81,290 тон;
-деетанпропанбутанізований кондесат, БЛФ, КГС у загальній кількості 266,720 тон.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року в рамках кримінального провадження №0000717 було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та накладено арешт на майно нафтобази та земельну ділянку розташовану за адресою: вул. І. Франка, 1-А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, яка розміщується на земельній ділянці площею 6647 кв.м., які на праві власності зареєстровані за ТОВ «Альянс-Імпекс» (), а саме: одне нежитлове адміністративне приміщення, 24 стаціонарно встановлені резервуари об`ємом 400 м.куб. кожен, частина з яких заповнена невстановленими нафтопродуктами, дві пересувні насосні установки для перекачування рідин, шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати вказане майно та передачі його для забезпечення відповідального зберігання Головному слідчому управлінні Національної поліції України.

Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, за відсутності для цього правових підстав, оскільки нафтопродукти, що в протоколів обушу та ухвалі слідчого судді зазначені як "невстановлені" належать на праві власності ПП "Олдіс" правовіднисини щодо зберігання яких було встановлено з ТОВ " Експрес ТН", яке так само, як і ПП "Олдіс" не має жодного відношення до кримінального провадження №0000717.
Представник ПП "Олдіс" та слідчий будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання дійшов настуного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що ГГоловним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000717 за фактами незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів (нафтопродуктів), введення в обіг небезпечної продукції (нафтопродуктів), шахрайства та зловживання службовим становищем за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 204, ст. 227, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року було накладено арешт на майно нафтобази та земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка розміщується на земельній ділянці площею 6647 кв.м., які на праві власності зареєстровані за ТОВ «Альянс-Імпекс» (), а саме: одне нежитлове адміністративне приміщення, 24 стаціонарно встановлені резервуари об`ємом 400 м.куб. кожен, частина з яких заповнена невстановленими нафтопродуктами, дві пересувні насосні установки для перекачування рідин, шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати вказане майно та передачі його для забезпечення відповідального зберігання Головному слідчому управлінні Національної поліції України.

При судовому розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).
Так, відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року вбачається, що при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати вказане майно та передачі його на відповідальне зберігання Головному слідчому управлінні Національної поліції України, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення, перетворення та відчуження цього майна.

Таким чином, посилання в клопотанні на те, що жодній із посадових осіб товариства не висунуто підозру щодо вчинення кримінально-караних діянь, у зв`язку з цим накладення арешту на належне майно не має правового підґрунтя, безпідставне.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

На підставі вищевикладеного, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ПП "Олдіс" в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000717 від 15.04.2015 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1