overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1488/16-к
Провадження 1-кп/190/106/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3 , на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4789/16-к
Провадження № 1-в/191/2325/16
У Х В А Л А
іменем України
17 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду на 14-00 годин 22 листопада 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1082/16-к
провадження № 1-кп/197/119/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24 жовтня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд з цим погоджується.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 24.10.2016 р. о 11-30 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/878/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/122/16

У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.390 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення подальшого розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бердичівського міжрайонного суду Житомирської області, оскільки знаходиться в Бердичівському ВП №108. Прокурор не заперечив проти такого порядку участі обвинуваченого в розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.390 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області та проводити розгляд кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 з спеціально обладнаного залу судового засідання Бердичівського міжрайонного суду Житомирської області.
Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 22.11.2016 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Бердичівського виправного центру №108 та голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення та організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/6249/16-к
1-кп/303/525/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000896 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 07 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/2052/16-к
Провадження №1-кп/306/145/16
21.10.2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 11.10.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпіла просить призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3ст.185, ч.2 ст.186 , ч.3 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.00 годин 02 листопада 2016 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора ;потерпілих , обвинуваченого,свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа №293/1080/16-к
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.08.2013 року ,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року ОСОБА_2 подав скаргу на постанову заступника начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.08.2013 року.

Подання даної скарги передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись стст.303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 06.08.2013 року .

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 31.10.2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, заступника начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора.

Витребувати з СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000475 від 06.08.2013року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Зобов"язати начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000475 від 06.08.2013року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України до 28 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Єдиний унікальний номер: 343/1978/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/136/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/136/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 02.11.2016р. в 11.45 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/539/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 04.11.2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/608/16-к
Провадження № 1-в/346/655/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї клопотання про заміну не сплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22 лютого 2016 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 162 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений після вступу вищевказаного вироку суду у законну силу визначену судом суму штрафу у добровільному порядку не сплатив, а тому суд ініціював клопотання про заміну штрафу на інше покарання передбачене законом.
Однак під час знаходження справи в суді від засудженого поступила квитанція від 20 жовтня 2016 року, про сплату штрафу.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що оскільки засудженим добровільно сплачено призначену вироком Коломийського міськрайонного суду суму штрафу, то є всі підстави для відмови у задоволенні подання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, вважає, що у задоволенні подання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання слід відмовити, оскільки засудженим добровільно сплачено штраф у розмірі 1020 грн., призначений йому вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання, про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 в зв`язку із добровільною сплатою призначеної суми штрафу.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду в залі суду № 6 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученого у засудженого ОСОБА_4 саморобного електронагрівального приладу 1 шт.

В С Т А Н О В И В:
12.10.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученого у засудженого ОСОБА_4 саморобного електронагрівального приладу 1 шт. мотивуючи це тим, що 02.03.2016 року о 22 год. 20 хв. ЧПНК ст.. лейтенант вн.сл. ОСОБА_5 спільно із мол. інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом вн.сл. ОСОБА_6 під час обшуку дільниці зварювання було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , бр. 22, самовільно без дозволу адміністрації під`єднав до електричної мережі саморобний електричний нагрівальний пристрій та користувався ним. Даний саморобний пристрій було вилучено у засудженого ОСОБА_4 .
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, засуджений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Саморобний електронагрівальний пристрій 1 шт., який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3050/16-к
Провадження № 1-кп/366/162/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000104, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000104, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000104, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 31 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1215/15-к
Номер провадження 1-в/438/61/2016
У Х В А Л А
про привід
21 жовтня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 погодженого з т.в.о. начальником Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття призначеного судом покарання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду перебуває подання фахівця Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 погодженого з т.в.о. начальником Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття призначеного судом покарання.

У судове засідання, яке було призначено на 21 жовтня 2016 року, засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_6 в установленому вищезазначеним Кодексом порядку викликався до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому за таких обставин є підстави для здійснення його приводу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 142, 143 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 14 годину 30 хвилин 27 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1