Справа № 149/38/14-к
Провадження №1-кс/149/11/14
У Х В А Л А
іменем України

10.01.2014р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме автомобіля Mersedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000798 від 29.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме автомобіля Mersedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 29.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за фактом вчинення 28.12.2013 року ДТП що трапилось на автодорозі між селами Білий Рукав Пустовійти, Хмільницького району, внаслідок якого на узбіччі дороги виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Пустовійти, Хмільницького району. Автомобіль, що вчинив ДТП з місця події зник. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено уламок дзеркала заднього виду, на якому наявне маркування "ІІЕ 1010384, ІІЕ НОМЕР_2 ", як встановлено в ході досудового розслідування дане дзеркало є комплектуючою запчастиною лише автомобілів марки «Мерседес Спрінтер».

В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 28.12.2013 року о 21:40 год. він на попутному автомобілі, марки Деу, синього кольору виїхав з м. Хмільника в сторону с. Уланів, Хмільницького району. На відрізку автодороги Хмільник-Бердичів між поворотом до с. Білий Рукав та с. Зозулинці, Хмільницького р-ну, водій автомобіля в якому їхав ОСОБА_7 , обминав невідому особу, яка йшла по автодорозі на відстані близько 1-го метра від обочини. Вказана невідома особа рухалася в сторону с. Зозулинці, Хмільницького району та була одягнена в темний одяг і не реагувала на проїжджаючі транспортні засоби. Вказану невідому особу ОСОБА_7 бачив близько 21:50 год. на вказаному відрізку дороги. В с. Уланів Хмільницького району він приїхав близько 21:57 год. до автостанції, де вийшов з машини та пішов в сторону центра села. О 22:00 год. Коли ОСОБА_7 проходив в центрі с. Уланів біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 його обігнав автомобіль Мерседес Спрінтер, білого кольору, д.н. вказаного автомобіля розпочинається з букв СЕ, а номера він не запам`ятав.

Також, під час досудового розслідування було проведено вибірку автомобілів «Мерседес Спрінтер», білого кольору з першими літерами серії державного реєстраційного номеру НОМЕР_3 , які в період часу з 16:00 год. до 23:00 год. 28.12.2013 року могли транзитом проїжджати через територію Хмільницького району.

Слідчий зазначає, що зазначені автомобілі необхідні для забезпечення проведення їх огляду та в послідуючому при наявності на них слідів злочину криміналістичних експертиз, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити клопотання, перевіривши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У свою чергу матеріали поданого клопотання не містять жодних відомостей про те, що слідчий звертався до власника автомобіля чи іншої особи, яка ним володіє, у зв`язку з необхідністю проведення огляду транспортного засобу, та дана особа відмовила слідчому у цьому, що є передумовою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Тобто слідчим не використано всіх можливостей для отримання тимчасового доступу до автомобіля без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, до поданого клопотання не надано беззаперечних доказів, які б вказували на те, що автомобіль, відносно якого ставиться питання про тимчасовий доступ, дійсно в період скоєння кримінального правопорушення проїжджав через територію Хмільницького району, оскільки у повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_3 № 164 від 09.01.2014р. зазначено, що вказаний автомобіль можливо проїздив на території Хмільницького району.

Враховуючи не доведення слідчим обставин, передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме автомобіля Mersedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000798 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1