Справа № 305/324/16-к
Номер провадження 1-кс/305/31/16
УХВАЛ А

24.02.2016 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України Закарпатської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залісся, Камінь-Каширського району, Волинської області та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, не судимої, на утриманні 2 малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України Закарпатської області ОСОБА_6 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу ТЯчівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 16 грудня 2015 року близько 11 години в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, на території автостанції смт. Ясіня, що по вул. Миру, ОСОБА_4 , будучи співмешканкою ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , являється малолітньою, перебуваючи в близьких стосунках з останньою, шляхом пропозиції та вмовлянням, схилила її до заняття жебрацтвом, в результаті чого неповнолітня ОСОБА_8 , перебуваючи на території автостанції смт. Ясіня та кафе «Троянда», що по вказаній вулиці, систематично випрошувала грошові кошти в громадян, які ОСОБА_4 використовувала на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Залісся, Камінь-Каширського району, Волинської області та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, без освіти, не одружена, не працююча, не судима, на утриманні 4 малолітніх дітей, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 304 КК України, як втягнення малолітньої у заняття жебрацтвом.

19.02.2016 року ОСОБА_4 було пред`явлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 304 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Показами свідка ОСОБА_9 ;

2.Показами свідка ОСОБА_10 ;

3.Показами свідка ОСОБА_11 ;

4.Показами свідка ОСОБА_12 ;

5.Показами свідка ОСОБА_13 ;

6.Показами свідка ОСОБА_14 ;

7.Показами підозрюваної ОСОБА_15 ;

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України, як втягнення малолітню у заняття жебрацтвом, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 10 років та дана категорія злочинів відноситься до тяжких.

Відповідно до вимог п.1 ст.179 КПК України. п.7 ст.184 КПК України обґрунтованість застосування запобіжного заходу є необхідності покладання на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця своєї роботи.

Наявність ризику у підозрюваної ОСОБА_4 , є те, що, вона ніде не працює, на прожиття заробляє жебракуванням, не має міцних соціальних зав`язків та осіб, які б могли на неї позитивно вплинути чи забезпечити матеріально, крім того остання підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до десяти років, отже наявний ризик також того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чи вчиняти інші дії на протидію розслідуванню та встановленню об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможуть запобігти неправомірній поведінці ОСОБА_4 , зможуть запобігти названим ризикам, сприятимуть швидкому виконанню у кримінальному провадженні процесуальних дій, необхідних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, прийняття процесуального рішення у розумний строк.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку підозрюваної ОСОБА_4 , яка свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала, захисника ОСОБА_5 , який не заперечив у обранні запобіжного заходу і виді особистого зобов"язання, висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання, оскільки наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З витягу ЄРДР від 31.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у втягнення неповнолітньої у зайняття жебрацтвом.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність ризику полягає в тому, що підрозрювана ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до десяти років, отже наявний ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

В даному випадку відносно підозрюваної ОСОБА_4 , можливо застосування більш м`якого запобіжного заходу - особисте зобов`язання, що дасть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , перевіряти її за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

З метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залісся, Камінь-Каширського району, Волинської області та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, не судимої, на утриманні 4 малолітніх дітей, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, тобто з 24.02.2016 по 22.04.2016.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , що розміщений за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «А» на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту смт. Кобилецька Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та перебувати за місцем проживання АДРЕСА_1 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця своєї роботи;

Роз"яснити ОСОБА_4 , що у випадку не виконання покладених на неї зобов"язань щодо нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1