АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0007841 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, яким
ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Малина Житомирської області, українець, громадянин України, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, який проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Морозівка Погребищенського району Вінницької області, українець, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_3 , який проживає: АДРЕСА_4 ,раніше не судимий,
- кожний - визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та кожному призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покладено на кожного з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_10
захисників - ОСОБА_5
ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_9 ,
законних представників неповнолітніх - ОСОБА_11
обвинувачених - ОСОБА_12
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, неповнолітній ОСОБА_9 29 травня 2015 року в нічний час доби разом з наглядно знайомими неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебували на території ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві з метою відпочинку. В подальшому, 30 травня 2015 року приблизно о 2 год. вказані особи прогулювалися неподалік Венеціанського мосту в ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві, де помітили торгівельний павільйон. В цей час у неповнолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товару з приміщення вищевказаного павільйону, що належить ФОП « ОСОБА_16 ».
Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підійшли до вищевказаного павільйону та, скориставшись відсутністю охорони й сторонніх осіб поруч, відкрили блискавку тенту павільйону з надписом «Кока-кола» та незаконно проникли всередину вищевказаного приміщення. В той час ОСОБА_9 стояв неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження інших учасників злочину про можливість викриття їх протиправних дій працівниками міліції або іншими особами.
В подальшому, до приміщення торгівельного павільйону разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проник і ОСОБА_9 , звідки вказані особи спільними зусиллями, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись єдиним умислом, таємно викрали з приміщення павільйону слабоалкогольні напої та продукти харчування, що належать ОСОБА_17 , а саме:
19 пляшок пива «Роберт-Домс» 500 мл., ціна за одну одиницю - 8 грн. 24 коп., загальна сума - 156 грн. 56 коп.;
6 пляшок пива «Корона» 303 мл., ціна за одну одиницю - 17 грн. 60 коп., загальна сума - 105 грн. 60 коп.;
9 пляшок пива «Бад» 500 мл., ціна за одну одиницю - 11 грн. 07 коп., загальна сума - 99 грн. 63 коп.;
8 пляшок з напоєм «Кока-Кола» 1000 мл., ціна за одну одиницю -7 грн. 10 коп., загальна сума - 56 грн. 80 коп.;
6 пачок горіхів «Біг-Боб», бекон, 50г., ціна за одну одиницю - 6 грн. 15 коп., загальна сума - 36 грн. 90 коп.;
6 пачок горіхів «Біг-Боб», сіль, 50г., ціна за одну одиницю - 6 грн. 15 коп., загальна сума - 36 грн. 90 коп.;
7 пачок з рибою «Янтарна з с перцем» 36г., ціна за одну одиницю - 13 грн. 62 коп., загальна сума - 95 грн. 34 коп.;
8 пачок з рибою «Ставридка» 36г., ціна за одну одиницю - 14 грн. 08 коп., загальна сума - 112 грн. 64 грн.;
5 пачок з рибою «Сріблястий тунець» 36г., ціна за одну одиницю - 13 грн. 62 коп., загальна сума - 68 грн. 10 коп.;
26 пачок з горіхами «Біг-Боб» 30г. шт., ціна за одну одиницю -3 грн. 85 коп., загальна сума - 100 грн. 10 коп.;
7 пляшок пива «Старопрамен» 500мл., ціна за одну одиницю - 8 грн. 90 коп., загальна сума - 62 грн. ЗО коп.;
11 пляшок пива «Чернігівське Біле» 500мл., ціна за одну одиницю - 7 грн. 44 коп., загальна сума - 81 грн. 84 коп.;
8 пляшок напою «Фанта» 500мл., ціна за одну одиницю - 5 грн. 16 коп., загальна сума - 41 грн. 28 коп.;
9 пляшок напою «Спрайт» 500мл., ціна за одну одиницю - 5 грн. 16 коп., загальна сума - 46 грн. 44 коп.;
9 пляшок пива «Славутич Айс» 500мл., ціна за одну одиницю - 7 грн. 99 коп., загальна сума - 71 грн. 91 коп.;
5 пляшок напою «Біола Кока-Кола» 500мл., ціна за одну одиницю - 4 грн. 19 коп., загальна сума - 20 грн. 95 коп.;
7 пляшок пива «Талер» 500мл., ціна за одну одиницю - 8 грн. 41 коп., загальна сума - 58 грн. 87 коп.;
6 штук морозива ріжок, ціна за одну одиницю -14 грн. 76 коп., загальна сума - 88 грн. 56 коп.;
7 пачок з рибою «Кальмари» 36г., ціна за одну одиницю - 13 грн. 62 коп., загальна сума - 95 грн. 35 коп.;
5 пачок з рибою «Анчоуси» 36г., ціна за одну одиницю - 12 грн. 82 коп., загальна сума - 64 грн. 10 коп.;
7 пачок з рибою «Бичок» 36г., ціна за одну одиницю - 12 грн. 82 коп., загальна сума - 89 грн. 74 коп., а всього викрали товару на загальну суму 1 589 грн. 91 коп., який поклали в пакети та винесли з приміщення павільйону.
Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 1 589 грн. 91 коп.

Не оскаржуючи фактичні обставини справи, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в який просить змінити вирок та пом`якшити покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 185 КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням від покарання із випробуванням згідно з ст. 75 КК та встановити менший іспитовий строк у 1 (один) рік.

Захисник ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі із змінами просить вирок скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Іншими учасниками судового провадження вирок не оскаржується.

До закінчення апеляційного розгляду захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за згодою з обвинуваченими та законними представниками, подані заяви про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти задоволення зазначених заяв, з урахуванням того, що апеляційні скарги відкликані особами, яки їх подали, за згодою обвинувачених та законних представників, за відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу та їх заперечень, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від апеляційної скарги, із закриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.. 376, 403, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

___________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .