Ухвала
іменем україни
22 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі за участю прокурора захисників обвинуваченихОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеконференції касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2016 рокупро відмову у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2016 року про роз`яснення процесуальних рішень від 30 жовтня 2015 року та 28 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2015 року та 28 грудня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 00000616 за обвинуваченням останніх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК та ч. 2 ст. 146 КК, продовжено строк тримання під вартою на два місяці, з 04 листопада 2015 року по 02 січня 2016 року та з 03 січня по 02 березня 2016 року, відповідно.
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_10 звертався до суду із заявами про роз`яснення зазначених ухвал, зокрема щодо порядку обчислення застосованих до них із ОСОБА_9 строків запобіжного заходу.
Ухвалами від 06 січня 2016 року суддя Рівненського міського суду Рівненської області задовольнив ці заяви і роз`яснив порядок розрахунку визначених у судових рішеннях строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованих до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Не погодившись з цими рішеннями, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали апеляційні скарги, за результатом розгляду яких ухвалою від 10 березня 2016 року їм було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки апеляційні скарги подані на судові рішення, які у силу ч. 2 ст. 392 КПК не підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційних скаргах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , які є аналогічними за вимогами, вони просять ухвалу апеляційного суду скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилаються на те, що суддя-доповідач незаконно відмовив у відкритті провадження за апеляціями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не врахувавши положення ч. 4 ст. 380 КПК. Зазначають, що рішення про відмову у відкритті провадження суперечить раніше постановленій ухвалі цього ж суду у складі колегії визначеній вперше.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених та їх захисників на підтримку касаційних скарг, думку прокурора, який касаційні скарги не підтримав, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені у скаргах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
При перевірці матеріалів провадження касаційним судом установлено, що доводи про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження заслуговують є обґрунтованими.
Так, положеннями ст. 369 КПК передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
При цьому, будь-яких обмежень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення окремих категорій процесуальних рішень, у порядку визначеному положеннями ст. 380 КПК, кримінальний процесуальний закон не містить.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалами від 06 січня 2016 року суддя Рівненського міського суду Рівненської області надав роз`яснення щодо порядку розрахунку визначених обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_9 строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тому, з огляду на зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону, заявники у разі незгоди із викладеним в ухвалах роз`ясненням могли оскаржити їх в апеляційному порядку.
За таких обставин, ухвала суддіАпеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження постановлена без врахування вимог ст. 380 КПК, що призвело до порушення права обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на апеляційне оскарження судового рішення.
З огляду на зазначене, касаційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 підлягають частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до розгляду.
При вирішенні питання про прийняття апеляційних скарг до розгляду слід врахувати викладене та постановити законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись статтями 434, 436, 438 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати іпризначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3