Справа № 635/3604/16-к
Провадження № 1-кп/635/519/2016
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001157 від 28.03.2015 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий Харківським районним судом Харківської області 13.10.2011 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2012р. умовно-достроково на невідбутий строк 02 місяці 09 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинене.

Ухвала про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 виконана Харківським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2016р. відновлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 15.04.2016р. до Харківського районного суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 направлено кримінальне провадження № 0001157 від 28.03.2015 р. за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України. Окрім цього, 30.06.2016р. до Харківського районного суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 направлено кримінальне провадження № 0002294 від 09.06.2016 р. за ч. 2 ст. 190 КК України. Також, в Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області знаходиться ще кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, не має постійних джерел заробітку, раніше судимий, в якого судимість не знята та не погашена, вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, переховується від суду та є ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вважає за доцільним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що 15.04.2016р. до Харківського районного суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 направлено зазначене кримінальне провадження. 30 червня 2016 року до Харківського районного суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 направлено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190 КК України. Також, в Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області знаходиться ще кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, в даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, знаходячись на волі, обвинувачений ОСОБА_3 може незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності вчинити новий злочин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги обвинувальні акти стосовно ОСОБА_3 у вказаних кримінальних провадженнях, останній вчинив велику кількість злочинів, та схильній до скоєння нових.

Окрім цього, ОСОБА_3 та потерпілі, свідки по даному кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті в м. Мерефа Харківського району Харківської області, у зв`язку з чим підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Водночас, знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_3 може незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності вчинити новий злочин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з чим, в даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду наведеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, беручи до уваги, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження не завершений, потерпілі та свідки не допитані, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які є підставою для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, при обранні судом обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути досягнута рівновага між загальними інтересами суспільства та правами обвинуваченого передбаченими ст. 5 ч. 1 п. b), п. с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (ратифікованої законом України № 475/97 від 17.07.1997 р.) та ст. 2 ч. 3 Протоколу № 4 цієї Конвенції, і втручання в особисту свободу обвинуваченого являється пропорційним законній переслідуваній меті.
Обмеження встановлені судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки і підтримання публічного порядку, а також з метою запобігання вчинення ним інших злочинів.
Суд враховує вказані вимоги міжнародного законодавства щодо прав людини та кримінально-процесуального законодавства України, а також те, що ризики, які враховуються судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 не відпали і продовжують існувати
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186,194-196, 201, 205, 206КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мерефа Харківського район Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) строком на 60 діб, тобто до 26 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Встановити строк дії ухвали до 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1