overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/721/16-к
Провадження № 1-кс/0285/186/16
про призначення судового розгляду
10 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/655/16
Справа № 356/737/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 21 березня 2016 року о 12 год. 15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 17.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 1981р.н., а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2092/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 15.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Голосіївського райсуда м. Києва від 19.11.2014 року за ст. 185 ч.3, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 09.02.2014 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 12.02.2015 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Голосіївського райсуда м. Києва від 19.11.2014 року за ст. 185 ч.3, 70 КК України на 5 років позбавлення волі у строк покарання строк ув`язнення з 09.02.2014 року до 12.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/532/15
УХВАЛА
Іменем України
24.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з неявкою свідків у судове засідання без поважних причин, яке відбулось: 24.11.2015 року, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання на 15 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідків:
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1

ОСОБА_10 , АДРЕСА_2

ОСОБА_11 , АДРЕСА_3

ОСОБА_12 , АДРЕСА_4

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РУ ГУ МВС України в Київській області, Кагарлицькому РУ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на Прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/256/16-к Провадження № 1-кс/375/25/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

09.03.2016 року надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 в якому він просить винести рішення про розкриття банківської таємниці ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_1 , (місце знаходження АДРЕСА_1 ), ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , свідоцтво № НОМЕР_4 та надати тимчасовий доступ до інформації: роздруківок руху коштів по номеру картки НОМЕР_5 належної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , з інформацією про клієнта, якому було здійснено перевод кредитних грошових коштів в сумі 50000 грн., в період з 15.05.2015 року по 25.05.2015 року із зазначенням дати перерахування, суми, повних реквізитів отримувача грошових коштів, назв і МФО банків з можливістю їх вилучити. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 10.06.2015 року до Рокитнянського РВГУ надійшла письмова заява гр. ОСОБА_4 про те, що 19.05.2015 року невідома особа, зателефонувавши на її мобільний телефон, ввійшовши останній в довіру, представившись співробітником банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", запросила дані кредитної картки № НОМЕР_5 та шляхом шахрайства, через електронну інтернет систему банку перевела кредитні кошти з картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в сумі 50000 грн. на інший рахунок.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000226 від 11.06.2015 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_1 , (місце знаходження АДРЕСА_1 ), ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , свідоцтво № НОМЕР_4 , задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до інформації: роздруківок руху коштів по номеру картки НОМЕР_5 належної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , з інформацією про клієнта, якому було здійснено перевод кредитних грошових коштів в сумі 50000 грн., в період з 15.05.2015 року по 25.05.2015 року із зазначенням дати перерахування, суми, повних реквізитів отримувача грошових коштів, назв і МФО банків з можливістю їх вилучити.
Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-21/10
ПОСТАНОВА

7 квітня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

З участю прокурора Лещенко С.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні подання слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з перебігом строків давності.

Встановив:

В постанові про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності вказано, що в жовтні 1994 року невстановлена особи, шляхом проникнення в приміщення будинку в с. Черняхівка Яготинського району належного ОСОБА_1 вчинила крадіжку особистого майна останнього.

10.11.1994 року, слідчим відділенням було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки за ст.. 140 ч.З КК України / в ред. 1961 року /.

12.12. 1994 року, дізнання по даній справі було зупинено на підставі ст.. 206 п.З КК України.

17.03. 2010 року досудове слідство відновлено та кримінальна справа була перекваліфікована зі ст. 140 ч.З на ст. 185 ч.З КК України в ред. 2003 року./

Так як з дня вчинення злочину минуло 15 років, то просили закрити дану справу, в звязку з перебігом строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав дане подання, суд вважає, що дана справа піхтягає до закриття з таких підстав.

Відповідно до Закону від 12 липня 2001 року № 2670-ІІІ КПК доповнено новою статтею 11-1 / порядок звільнення від кримінальної відповідальності в звязку із закінченням строків давності /, через що в судовій практиці виникло питання щодо застосування строку давності у справах. В яких не встановлено особу яка вчинила злочин. Згідно ст.. З цієї статі справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу яка вчинила злочин, суд вправі закрити за підставою передбаченою ст.. 49 ч.2 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення злочину минуло 15 років, то є всі підстави для закриття даної кримінальної справи.

Керуючись ст.. 11-1 КПК України, ст.. 248 КПК України, ст.. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ст.. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки матеріальних цінностей із приміщення будинку належного ОСОБА_1 в с. Черняхівка Яготинського району Київської області,, що мало місце в жовтні 1994 року закрити, в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, протягом 7 діб, з моменту її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 569/894/16-к
У Х В А Л А

29 січня 2016 року
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

На адресу суду від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.185 якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 2 класу ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду та повернути клопотання старшому слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітану юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Рівне ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 29 лютого 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 10 березня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу прокурора на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год 06 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1948/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 ,1962 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 19.02.2016 року вибув до лікувального закладу при ВК 85 в Київській області.
Суд, заслухавши думку прокурора , приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26.11.2015 року не визначено підсудність розгляду клопотання про застосування вказаного закону, а також не регламентовано порядок його розгляду.

Натомість, у відповідності до вимог ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Вирок Апеляційного суду Сумської області від 10.06.2010 року, яким засуджено ОСОБА_4 набрав законної сили та звернутий до виконання.
Як вбачається з довідки № 17/1347 від 25.02.2016, вирок виконується за межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому що засуджений 19.02.2016 вибув до лікувального закладу при ВК 85 в Київській області. А тому клопотання подане до цього суду помилково.
За таких обставин вважаю необхідним клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015 року повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 5 , 9, 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_4 клопотання без розгляду і роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/241/16-к
Провадження № 1-в/711/116/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст.72 КК України у відповідності до ЗУ від 26.11.2015 № 838-УІІІ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

До початку судового засідання надійшов лист начальника СІЗО- ОСОБА_3 , згідно якого засуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 23.01.2016 року до Дніпропетровської УВП-4 для відбування покарання
Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

У відповідності до листа вищого спеціалізованого суду України, в якому він висловлює правові позиції, щодо застосування окремих положень закону України від 26.11.2015 року за № 838-УІІІ про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з урахуванням положень ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироку дане питання має вирішуватись судом в межах юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто, з даним клопотанням засудженому необхідно звернутися до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутись із даним клопотанням до суду, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1