Провадження № 1-кп/521/127/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И11
31 травня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених: ОСОБА_8 ,

потерпілої: ОСОБА_9 ,

потерпілого: ОСОБА_10 ,

представника потерпілих: ОСОБА_11 ,

обвинуваченого: ОСОБА_12 ,

обвинуваченого: ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працюючого в Одеському авіаційному заводі на посаді слюсар газового обладнання, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працюючого в Одеському авіаційному заводі на посаді слюсар сантехник, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.04.2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_12 , знаходячись біля будинку № 235, розташованого по вул. 5-та Заводська в м. Одесі, на грунті неприязних відносин до ОСОБА_10 заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді лінійних переломів IX та X лівих ребер по передній пахвовій лінії без значного зміщення кісткових відламків, ял згідно висновку судово-медичної експертизи № 1480 від 28.05.2013 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Також встановлено, що 26.04.2013 року, ОСОБА_12 , о 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля 7 № 235, розташованого по вул. 5-та Заводська в м. Одесі тримаючи в руках "мент - кутову шліфувальну машину, якою навмисне наніс удар в живіт ОСОБА_13 , після чого наніс декілька ударів кулаком в праве плече та праву кість Олені В результаті чого ОСОБА_12 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді садни правої які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1481 від 28.05.2013 року які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в інкримінованому йому злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України не визнав, та показав, що він ні якого злочину не вчиняв, застосування насилля у відношенні ОСОБА_10 не вчиняв, просить суд виправдати його по зазначеному кримінальному провадженню.

У свою чергу, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в інкримінованому йому злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України не визнав, та показав, що він ні якого злочину не вчиняв, застосування насилля у відношенні ОСОБА_9 не вчиняв, просить суд виправдати його по зазначеному кримінальному провадженню.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_14 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України вину не визнав, то судом досліджені докази по даному епізоду в повному обсязі, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка будучи допитана в судовому засіданні суду показала, що 09.06.2013 року приблизно о 18 годині вона зустрілася зі своєю подружкою ОСОБА_16 на зупинці «Іванівський міст» у м. Одесі, після чого вони попрямували прогулятися до парку ім. «Ленінського комсомолу». Гуляючи по парку, вони помітили двох підозрілих, раніше не знайомих їм хлопців, які пересувалися на мопеді чорного кольору. Коли не знайомі хлопці проїжджаючи біля них, один хлопець ОСОБА_14 , пильно дивився в їх бік, де через деякий час, дані хлопці під`їхали до лавочці, на якій вони сиділи, хлопці зупинили свій мопед на відстані приблизно 3-х метрів. У їх сторону став йти ОСОБА_14 , та підійшовши до їх з сигаретою в руках, він запитав чи не буде у них закурити, на що ОСОБА_16 відповіла йому, що вони не курить, після чого, вона помітила, що ОСОБА_14 підходячи все ближче до них, він дивиться на її шию, на якій було два ланцюжка, на що вона стала прикривати свою шию рукою, проте ОСОБА_14 підійшов зовсім близько, одмахнув її руку і смикнув з її шиї зазначені ланцюжки. Вона стала чинити опір ОСОБА_14 , після чого, він її почав торсати, бити по рукам, потім перекинув на лавочку, а після на землю, де вона стала бити його ногами. Після цього, ОСОБА_14 розвернувся і почав йти до мопеду, де його чикав інший хлопець, але повернувся знову, підібрав один з ланцюжків з кулоном та побіг у бік мопеда, після чого, ОСОБА_14 сів на мопед, і хлопці поїхали в невідомому їй напрямку. Вартість золотих виробів становить приблизно 2100 гривень.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка допитана в судовому засіданні суду показала, що 09.06.2013 року, у світлий час доби, вона зустрілася зі своєю подружкою ОСОБА_15 на зупинці «Іванівський міст», після чого вони попрямували в парк ім. «Ленінського комсомолу». У даному парку вони гуляли та спілкувалися, де через деякий час, вирішили присісти на лавочку. Гуляючи по парку, вони раніше помітили двох підозрілих та не знайомих їм двох хлопців, які пересувалися на мопеді чорного кольору. Приблизно два рази вони проїжджали близько них, та один з хлопців, пильно на них дивився і обертався. Через деякий час, на відстані приблизно 3-х метрів до їх лавочці під`їхали вищевказані хлопці, один з яких цілеспрямовано попрямував в їх сторону. Він підійшов до них з сигаретою в руках і запитав, чи не буде у них закурити, на що вона відповіла йому, що вони не куримо, після чого, він нахилився до ОСОБА_15 і зірвав з її шиї два ланцюжка, які згодом упали на землю. Вона стала голосно кричати і кликати про допомогу. ОСОБА_15 дуже злякалася і стала чинити опір даному хлопцю, проте він почав її торсати, бив по рукам і штовхнув її на землю, потім ОСОБА_15 вдарила його своєю ногою, після чого, він зібрався йти від них, але повернувся та забрав один золотий ланцюжок та побіг в сторону мопеда, де сів на мопед і вони поїхали в невідомому напрямку.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_14 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні так само повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального провопорушення від 06.09.2013 року, зареєстрованої в КУПП Хмельницького ОМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області під № 5471 від 09.06.2013 року (т.2 а.с. 6-7);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2013 року, де потерпіла ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_14 на фото № 2, який 09.06.2013 року в паркові ім. Ленінського Комсомолу в м. Одесі, застосувавши до неї насилля, відкрито зірвав з шиї золотий ланцюжок з кулоном (т. 2 а.с. 22-24, 53-55).

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2013 року, де свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_14 на фото № 4, який 09.06.2013 року в паркові ім. Ленінського Комсомолу в м. Одесі, застосувавши до ОСОБА_15 насилля, відкрито зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном (т. 2 а.с. 25-27).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні викладені докази по обвинуваченню ОСОБА_14 в скоєнні кримінального првопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_14 .

З урахуванням викладеного, суд визнає ОСОБА_14 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, і кваліфікує його дії - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насиллям, яке не є небезпечним для життя або здоров`я, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який скоїв кримінальне правопорушення у період іспитового строку по вироку районного суду м. Одеси від 05.06.2012 року, він має на утримані двох неповнолітніх дітей, має постійне місто реєстрації та місце проживання в м. Одесі, має постійну працю, характер, мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 судом встановлено утримання неповнолітніх дітей.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченого судом встановлено рецидив злочинів.

Враховуючи наявність вказаних обставин, що пом`якшують та обтяжуючих покарання, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_14 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, так як обвинувачений ОСОБА_14 скоїв нове кримінальне правопорушення у період іспитового строку.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 на суму 2100 гривень про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_14 - суд вважає можливим задовольнити в повному обсязі, так як заподіяний обвинуваченим матеріальний збиток потерпілої не було відшкодовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 2-4 зазначеної статті КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців.

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_12 та ОСОБА_12 матеріальної шкоді у розмірі 1000 гривень задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_12 та ОСОБА_12 моральної шкоді у розмірі 10000 гривень задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 моральної шкоду у розмірі 2000 гривень.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_12 та ОСОБА_12 матеріальної шкоді у розмірі 2 593 гривні задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 2 593 гривні.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_12 та ОСОБА_12 моральної шкоді у розмірі 15000 гривень задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 моральної шкоду у розмірі 5000 гривень.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1