Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/147/2016
У Х В А Л А

21.01.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування обставин заволодіння службовими особами директором ТОВ «Укрсервісбуд» ОСОБА_5 бюджетними коштами в сумі 298375,00 грн. під час виконання робіт з реконструкції напірної господарсько-побутової каналізації від КНС-3 до стадіону «Олімп» в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, за укладеним від імені зазначеного підприємства з замовником робіт Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради (далі УЖКГБ Южноукраїнської МР) договором №48-06/13 від 20.06.2013, відомості про яке 25 жовтня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.191, ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000246.

21.01.2016 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку ТОВ «Укрсервісбуд» () № НОМЕР_1 , відкритий в РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Миколаїв (МФО 326610), які перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що з метою накладення арешту на вказане майно є необхідність забезпечення можливої конфіскації майна, передбаченої ч.2 ст.209 КК України, яка встановлює відповідальність за злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та з метою забезпечення цивільного позову.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 1, 3 ст.170 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, а також оскільки з вказаних матеріалів слідує, що власником зазначених вище коштів є підозрюваний ОСОБА_5 , і у той же час санкція ч.2 ст. 209 КК України, за якою кваліфікується злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно ОСОБА_5 .

Згідно ж ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, лише у тому разі, якщо сторона, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 172 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В забезпечення можливої конфіскації майна накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку ТОВ «Укрсервісбуд» () № НОМЕР_1 , відкритий в РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Миколаїв (МФО 326610), які перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом заборони останньому розпоряджатися вказаним майном, зокрема здійснювати його відчуження, до скасування арешту у порядку, передбаченому КПК України.

Зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати інформацію слідчому ОСОБА_3 про виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту та залишок коштів на зазначеному поточному рахунку на час виконання ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1