справа № 631/1668/16-к
провадження № 1-кс/631/142/16

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтоване тим, 22.08.2016 року до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 01.04.2016 року його донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поїхала на заробітки до м. Одеса та з 15.07.2016 року на зв`язок не виходила.
Проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_7 до теперішнього часу не виявилось можливим.
В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
Посилаючись на те, що для встановлення можливого місцезнаходження ОСОБА_7 виникла необхідність, отримати інформацію про телефонні зв`язки, які здійснювались з мобільного телефону ОСОБА_7 з номерами оператора телефонної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного телефону з вказаними номерами телефонної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 01.04.2016 року до теперішнього часу, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, вказавши, що на теперішній час зазначена в клопотання інформація, необхідна для встановлення місцезнаходження зниклої ОСОБА_7 .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про фіксацію процесу технічними засобами, тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилося.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронювальної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:
1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.
Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані прокурором обставини та матеріали клопотання в їх сукупності вказують на те, що надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду. Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.
Таким чином, наявні підстави для часткового задоволення клопотання.
Не підлягає задоволенню вимога слідчого щодо строку з якого необхідно надати тимчасовий доступ до інформації зазначеної у клопотанні, оскільки з матеріалів справи, зокрема протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.08.2016 року, вбачається, що зникла ОСОБА_7 останній раз виходила на зв`язок 15.07.2016 року, а тому суд надає дозвіл на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю саме з 15.07.2016 року, а не з 01.01.2016 року як просить слідчий у своєму клопотанні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163 166, 309 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про всі з`єднання (втому числі нульові) абонентів мобільного зв`язку України в період з 15.07.2016 року по час дії ухвали, що відбулися з номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 телефонної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням номерів вхідних вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), зокрема абонентський, серійний, ІССІD IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; а також ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів.
Ухвала діє один місяць, якій слід рахувати з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1