Дело № 0417/1-121/2011
05.04.2011 Индустриальный районный суд
в составе: председательствующей судьи Игнатенко В.В.
при секретаре Ибрагимовой А.В.
с участием прокурора Микулиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого: 13.01.1995 года Царичанским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42, 43 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 25.10.2001 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 17.02.2005 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2, 70, 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по постановлению Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 02 октября 2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 02 января 2011 года, около 01 часов 00 минут, находясь возле дома № 57 по ул. Холодильная в г. Днепропетровске, увидел проходившего мимо ОСОБА_2, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим последнему. После чего, ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, напал на потерпевшего ОСОБА_2 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, умышленно нанес ему ногами и руками не менее десяти ударов в область головы и других частей тела, от которых ОСОБА_2 потерял сознание и упал на землю, тем самым подсудимый ОСОБА_1, умышленно, причинил ОСОБА_2 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин лица, синяков на лице, ушибленных ран головы, ссадин на основных фалангах второго пальца обоих кистей на тыльной поверхности, на передней поверхности правого коленного сустава, которые по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью более 6 дней, но не более 21 дня. После чего, подсудимый ОСОБА_1, умышленно, из корыстной заинтересованности завладел, путем разбойного нападения, чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2, а именно мобильным телефоном Нокиа 2700, стоимостью 870 гривен, в комплекте с сим картой оператора мобильной связи Лайф, стоимостью 25 гривен, денежными средствами на счету сим - карты в сумме 15 гривен, и денежными средствами в сумме 180 гривен, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1090 гривен, и скрылся с места совершения преступления.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 02 января 2011 года, около 01 часов 00 минут, находился возле дома № 57 по ул. Холодильная в г. Днепропетровске, где увидел проходившего мимо ОСОБА_2, по походке которого он определил, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3, подошел к потерпевшему с просьбой подкурить, на что последний стал выражаться в его сторону нецензурной бранью, и он нанес потерпевшему ОСОБА_2 несколько ударов кулаками рук, точное количество не помнит, от которых последний упал на землю. После чего, он нанёс потерпевшему ещё несколько ударов в область головы руками, после чего он вытащил из кармана брюк потерпевшего мобильный телефон и денежные средства, сим карту из телефона выбросил, денежные средства потратил на собственные нужды. 08 января 2011 года, по месту его жительства работниками милиции был обнаружен похищенный им у потерпевшего мобильный телефон.
О виновности подсудимого ОСОБА_1 суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, потерпевший ОСОБА_2 в суде пояснил, что 02 января 2011 года, около 01 часов 00 минут он направлялся по ул.Холодильной в г. Днепропетровске к другу, и находился в состоянии алкогольного опьянения, когда почувствовал, что его сзади ударили по голове, отчего он упал на землю и не имел возможности подняться, поскольку ему продолжали наносить удары в область головы руками и ногами, затем он почувствовал, как из кармана брюк забрали мобильный телефон и денежные средства. Позже, ОСОБА_2 пришел в сознание и направился к другу, откуда его доставили в больницу. Мобильный телефон ему возвратили сотрудники милиции, иных требований материального характера к подсудимому он не имеет.
Указанное также подтверждается: протоколом осмотра места совершения преступления от 02 января 2011 года ( л.д. 7-8), в ходе которого была осмотрена местность между домами 57 и 59 по ул. Холодильной, и обнаружены пятна бурого цвета протоколом осмотра мужской куртки дублёнки, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_2 с пятнами бурого цвета, которая признана вещественным доказательством по делу (л.д.27); явкой с повинной (л.д. 15), согласно которой подсудимый ОСОБА_1 указывает на место и способ совершения преступления; протоколом личного досмотра от 08 января 2011 года (л.д. 18), согласно которого подсудимый ОСОБА_1 добровольно выдал мобильный телефон Нокиа 2700, который, как он пояснил похитил у потерпевшего ОСОБА_2, и который признан вещественным доказательством по делу (л.д.26).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 488е от 25 января 2011 года (л.д. 66-67), потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин лица, синяков лица, ушибленных ран головы, ссадин на основных фалангах 2 пальца обоих костей по тыльной поверхности, на передней поверхности правого коленного сустава, которые по своему характеру относятся к категории легких, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью более 6 дней, но не более 21 дня.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01 февраля 2011 года (л.д. 69-73), потерпевший ОСОБА_2 указал обстоятельства совершенного на него разбойного нападения, а также механизм и количество ударов, причинённых ему в ходе разбойного нападения. Согласно дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы от 02 марта 2011 года №528-е (л.д.76-77), механизм причинения телесных повреждений обнаруженных у ОСОБА_2, не противоречит механизму, на который он указывает в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 января и 13 января 2011 года (л.д. 44-48, 79-84), подсудимый ОСОБА_1 показал место совершения завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_2, а также механизм и количество нанёсенных потерпевшему ударов при завладении его имуществом, однако согласно дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы от 02 марта 2011 года №529е (л.д.88-89), механизм причинения обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_2, не соответствует механизму причинения, на который указывает ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, по количеству нанесенных механических действий в область лица.
К показаниям подсудимого в части количества и механизма причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2 суд относится критически, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в суде о количестве и механизме причинённых ему телесных повреждений, в ходе совершения на него разбойного нападения подсудимым ОСОБА_1, воспроизведением обстановки и обстоятельств события (л.д. 69-73), в ходе которого потерпевший ОСОБА_2 указал механизм и количество ударов, причинённых ему в ходе разбойного нападения и дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.76-77), согласно которой механизм причинения телесных повреждений обнаруженных у ОСОБА_2, не противоречит механизму, на который он указывает в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в нападении, с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершённого преступления, и личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим, и не находит оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по делу не выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Нокиа 2700и дубленку мужскую, находящиеся под сохранной распиской ОСОБА_2, суд считает возвратить владельцу ОСОБА_2.
Ввиду отказа потерпевшего ОСОБА_2 от иска в судебном заседании, суд считает необходимым у удовлетворении иска потерпевшего ОСОБА_2, -отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 08 января 2011 года, то есть с момента задержания, оставив меру пресечения прежней заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Нокиа 2700и дубленку мужскую, находящиеся под сохранной распиской ОСОБА_2, возвратить владельцу ОСОБА_2.
В удовлетворении искового заявления ОСОБА_2, - отказать.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.