Провадження 1-КП/638/209/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003842, внесений до ЄРДР 13.08.2015 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003855, внесений до ЄРДР 13.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою , неодруженого, має дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого дизайнером ХЮФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в проміжок часу між 22 -00 год. 12.08.2015 року та 03 -00 год. 13.08.2015 року з почуттів особистої неприязні, маючи злочинний умисел, спрямований на знищення автомобіля марки «Mersedes - Vito», яким користується волонтерська організація, заздалегідь придбавши у невстановленої досудовим слідством особи на території м. Харкова вибуховий пристрій, що згідно даних висновку судово вибухо - технічної експертизи № 211 від 13.08.2015 року є корпус ручної гранати Ф1 , що містить заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою - 50-56 грамів, підривам типу УЗРГМ до ручних гранат, що містить заряд комбінованої вибухової речовини ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам, при конструктивному приєднанні (вгвинчуванні запала в корпус), вони відповідно будуть являти один цілий виріб - ручну осколкову гранату Ф-1 з підривачем УЗРГМ та відноситься до категорії боєприпасів яку, ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу зберігав та перевозив при собі.

Приїхавши на місце, за адресою: м. Харків, вул. Данілевського, буд. 17, ОСОБА_5 довести звій злочинний намір до кінця не зміг з обставин які від нього не залежали в зв`язку з відсутністю зазначеного автомобіля за вказаною адресою. Після чого, повертаючись на велосипеді в бік житлового масиву Олексіївка, на вул. 23 Серпня, біля зупинки громадського транспорту ОСОБА_5 був зупинений співробітниками міліції, при огляді особистих речей в нього було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату Ф-1.

Крім того, під час проведення огляду місця події, при огляді особистих речей ОСОБА_5 , в його сумці поверх речей, було виявлено та вилучено ніж, який згідно даних висновку експерта № 218 від 20.08.2015 року є різновидом короткоклинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії. Даний ніж виготовлений заводським способом за типом бойових ножів Glock Feldmesser, виробництва Австрія.

Крім цього, 13.08.2015 року, в проміжок часу з 13-30 год. до 15-30 год. знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 , з добровільної наданої ним згоди було проведено огляд місця події, в ході проведення якого, було виявлено та вилучено ручний реактивний протитанковий гранатомет РПГ-18 «Муха» в запечатаній полімерній упаковці, який згідно висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу є реактивною протитанковою гранатою РПГ-18, що виготовлена промисловим способом, відноситься до категорії зброї одноразового використання та є гранатометом одноразового застосування, що * споряджений боєприпасам - реактивною гранатою ПГ - 18. Бойова частина реактивної гранати ПГ - 18 зі складу РПГ - 18 споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності марки «окфол», масою 340 грам. Реактивна протитанкова граната РПГ-18 у справному стані, придатна для здійснення пострілу та наступного вибуху гранати ПГ-18 при зіткненні із ціллю (перешкодою).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень- злочинів визнав , пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчинених кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності та істинності , суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень- злочинів знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого за епізодом незаконне поводження з бойовими припасами, незаконне носіння, зберігання, придбання, бойових припасів( осколкова граната Ф-1), без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне поводження з бойовими припасами, незаконне носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Дії обвинуваченого за епізодом незаконного поводження з бойовими припасами або вибуховими речовинами, незаконне носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв ( гранатомета РПГ-18 "Муха") без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України- незаконне поводження з бойовими припасами або вибуховими речовинами, незаконне носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Дії обвинуваченого за епізодом незаконне носіння холодної зброї (бойового ножа) без передбаченого законом дозволу за ч. 2 ст. 263 КК України- незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставинами, які пом"якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, одне з яких , у відповідності до вимог ст.. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, працевлаштований, на утриманні має малолітню дитину, перебуває в цивільному шлюбі, тобто має стійкі соціальні зв"язки в місті постійного проживання, визнав свою вину та щиро покаявся. Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненими правопорушеннями не спричинено. У зв`язку з тим, що кримінальнім правопорушенням матеріальної та моральної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за скоєне, суд враховує відомості про особу обвинуваченого та доходить висновку, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого є можливим без застосування до нього покарання, пов"язанного з позбавленням волі.

По кримінальному провадженню є речові докази-

велосипед марки Ardis з рамою чорного кольору, в якого стоїть окремо від рами переднє колесо та сидіння, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 полімерний експертний пакет ( зверху на пакеті мається напис «Висновок експерта №218 від 20.08.15») , в якому знаходиться один ніж Glock Feldmesser, виробництва Австрія , направлений на зберігання в камеру схову дозвільної системи Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ( Шевченківського відділення Холодногірського ВП НП України в Харківській області, картонна коробка в середині якої: сумка зеленого кольору, сумка чорного кольору, флакон синього кольору з чоловічими парфумами, п`ять монет РФ номіналом: 2 р. - З шт, 1 р. - 1 шт, 10 р. - 1 шт., шкіряний чохол для пластикових карток, коричневого кольору, візитниця в середині якої візитні картки, наручний годинник чорного кольору, дві запальнички, розкладний ніж чорного кольору, пачка від сигарет Glamour, папери з різноманітними записами в кількості сім , направлена на зберігання в камеру схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, аркуш паперу, на якому мається рукописний напис: « АДРЕСА_3 , зберігається в матеріалах кримінального провадження, картонна коробка в середині якої фрагменти розірваної гранати ф1 ( з биркою Висновок експерта № 211-2015» направлена на зберігання в камеру схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, мобільний телефон «Nokia model 1112» IMEI НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», направлений на зберігання в камеру схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, мобільний телефон «Nokia model 1 112» IMEI НОМЕР_2 , направлений на зберігання в камеру схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, пластикова картка від сім картки з номером НОМЕР_3 , направлена на зберігання в камеру схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, полімерний пакет, в середині якого знаходиться два флажка з символікою «ДНР» та «Новоросия» , направлений на зберігання в камеру схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, мобільний телефон «Iphone 4» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_5 , направлений на зберігання в камеру схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, мобільний телефон Nokia model - 101 Imei 1- НОМЕР_6 , imei 2- НОМЕР_7 , з сім картками мобільного оператора Лайф № НОМЕР_8 , та оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , направлений на зберігання в камеру схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, мобільний телефон Nokia model - 1650 Imei НОМЕР_10 , з сім картками мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_8 , направлений на зберігання в камеру схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, пов"язані з залученням експертів у зв"язку проведенням під час досудового розслідування судової комплексної вибухо - технічної експертизи № 211 від 13.08.2015 року , вартістю 738,64 грн.; судової комплексної вибухо - технічної експертизи № 213/2015 від 14.09.2015 року , вартістю 1 536,00 грн.; судово-криміналістичної експертизи № 217 від 20.08.2015 року, вартістю 613, 80 грн. , судово-криміналістичної експертизи № 218 від 20.08.2015 року, вартістю 613, 80 грн. ( загальна сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 3 502,24 грн.). Експертизи виконані за рахунок бюджету України та підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень -злочинів , передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання:
За ч. 1 ст. 263 КК України- у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі,
За ч. 2 ст. 263 КК України до 2 ( двох) років позбавлення волі.
В силу ст.. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим- у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два ) роки .
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази велосипед марки Ardis з рамою чорного кольору, в якого стоїть окремо від рами переднє колесо та сидіння, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутим , полімерний експертний пакет ( зверху на пакеті мається напис «Висновок експерта №218 від 20.08.15») , в якому знаходиться один ніж Glock Feldmesser, виробництва Австрія , направлений на зберігання в камеру схову дозвільної системи Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ( Шевченківського відділення Холодногірського ВП НП України в Харківській області) знищити, картонна коробка в середині якої: сумка зеленого кольору, сумка чорного кольору, флакон синього кольору з чоловічими парфумами, п`ять монет РФ номіналом: 2 р. - З шт, 1 р. - 1 шт, 10 р. - 1 шт., шкіряний чохол для пластикових карток, коричневого кольору, візитниця в середині якої візитні картки, наручний годинник чорного кольору, дві запальнички, розкладний ніж чорного кольору, пачка від сигарет Glamour, папери з різноманітними записами в кількості сім , повернути ОСОБА_5 , аркуш паперу, на якому мається рукописний напис: «Данилевского 17 6 под. 80 кв. Волонтеры, зберігати в матеріалах кримінального провадження, картонна коробка в середині якої фрагменти розірваної гранати ф1 ( з биркою Висновок експерта № 211-2015» ) , знищити, мобільний телефон «Nokia model 1112» IMEI НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», повернути ОСОБА_5 , мобільний телефон «Nokia model 1 112» IMEI НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 , пластикова картка від сім картки з номером НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_5 , полімерний пакет, в середині якого знаходиться два флажка з символікою «ДНР» та «Новоросия» , знищити, мобільний телефон «Iphone 4» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_5 , повернути ОСОБА_5 , мобільний телефон Nokia model - 101 Imei 1- НОМЕР_6 , imei 2- НОМЕР_7 , з сім картками мобільного оператора Лайф № НОМЕР_8 , та оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , повернути ОСОБА_5 , мобільний телефон Nokia model - 1650 Imei НОМЕР_10 , з сім картками мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_8 , повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на рахунок бюджету України судові витрати в розмірі 3 502,24 грн.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1