Провадження № 1-кп/127/960/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0002948, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Нападівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянином України, українцем, з середньою освітою, одруженим, офіційно не працюючим, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимим, на утриманні малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03 лютого 2016 року о 19:30 год., перебуваючи на території супермаркету «Грош», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 23, під час руху із супермаркету до власного автомобіля ВАЗ 2101 жовтого кольору, помітив на території, прилеглій до супермаркету, закупівельний візок, належний Товариству з обмеженою відповідальністю - науково-виробничому підприємству «Аргон», після чого в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, вказаного візка.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів закупівельним візком, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1284/16-21 від 19 травня 2016 року становить 787,50 грн., а саме, повантажив його до багажного відділення свого автомобіля, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ - НВП «Аргон» матеріального збитку на суму 787,50 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 03 лютого 2016 року о 19:30 год. він викрав з супермаркету «Грош», що у м. Вінниці, по вул. Чехова, 23 закупівельний візок, який в подальшому помістив до себе в автомобіль ВАЗ 2101 та він зберігав в себе в дома.
Матеріальну та моральну шкоду відшкодував в повному обсязі, просив суд суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_6 до суду надіслав заяву в якій повідомляє, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані в повному обсязі, при обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, (крадіжка) тобто таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речовий доказ: закупівельний візок гіпермаркету «Грош» переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
Речовий доказ: закупівельний візок гіпермаркету «Грош», який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: