Справа № 1614/1867/12
ПОСТАНОВА

26 липня 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю прокурора Семеняченко Н.О.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Димитровограда , Ул»яновської області , Російської Федерації,

росіянина , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

консультантом юридичного агентства « АССПО « , одруженого ,

проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.

57, Полтавської області ,зареєстрованого : м. Кременчук, вул.

Першотравнева , 39 кв. 7/3, Полтавської області , раніше не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого 1 ст. 115 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, вбивства ОСОБА_5

Він , в період часу з 22:00 до 24:00 години 03.03.2012 року , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , зайшов до квартири АДРЕСА_1 , де мешкали його теща ОСОБА_5 і тітка - ОСОБА_6 , з метою перевірити порядок в квартирі . В квартирі ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5, яка прямувала до ванної кімнати з метою помитись . ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_5 пройти до душової кабіни і зняти одяг та білизну.

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел , спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5. З метою реалізації свого злочинного умислу , діючи з мотивів особистої неприязні , ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5, та бажаючи їх настання , став штовхати свою тещу у душовій кабіні, і, вивівши її з душової кабіни , підтримуючи за руки і тулуб - продовжив штовхати ОСОБА_5, в центральній кімнаті квартири, внаслідок чого ОСОБА_5 неодноразово упала в душовій кабіні і на підлогу кімнати.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4, в центральній кімнаті квартири , став наносити численні удари кулаками і невстановленим слідством предметом , а всього наніс близько 14 ударів по голові та обличчю ОСОБА_5, яка намагаючись себе захистити закривалась руками.

Внаслідок цих злочинних дій ОСОБА_4І, ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді тупої сполученої травми голови та грудної клітини з крововиливом в м»яку мозкову оболонку в тім»яній долі правої півкулі , крововиливом в м»які покрови голови по всій поверхні , перелому кісток носу , ран , саден та синців на обличчі ; множинних переломів ребер справа по передній під пахвовій лінії, справа між задньою під пахвовою та лопатковою лініями ,зліва по лопатковій лінії, зліва по середній та передній під пахвових лініях, синців в правій та лівій між лопаткових ділянках, в проекції зовнішнього та внутрішнього кута лівої лопатки , на правій бічній

поверхні грудної клітини, а також множинних синців: в верхніх квадрантах обох молочних залоз , на передній стінці живота справа , на задній поверхні нижньої частини грудної клітини та поперековій ділянці , в ділянці крижа, на лівій сідниці , на задній поверхні лівого плечового суглобу , на лівому плечі, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу , на лівому передпліччі , на тильній поверхні лівої кисті , на правому плечі , на задній поверхні правого ліктьового суглобу , на правому променево-зап»ястковому суглобі, на тильній поверхні правої кисті , в проекції крила лівої клубової кістки , на задньо-зовнішній поверхні правого стегна , на передній поверхні правого колінного суглобу , на передньо-зовнішній та задній поверхні правої гомілки , на передній поверхні лівого стегна, на передній поверхні лівого колінного суглобу , на лівій гомілці ; садна : на задній поверхні лівого та правого ліктьових суглобів , на тильній поверхні лівого передпліччя , на передній поверхні лівої гомілки .

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 до кінця , ОСОБА_4 руками зі значною силою стиснув шию ОСОБА_5 і тримав так декілька хвилин , поки вона не припинила подавати ознаки життя , чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді п»яти синців округлої форми на передній поверхні шиї справа , в верхній третині , на правій бічній поверхні шиї в верхній та нижній третині , на лівій бічній поверхні шиї в нижній третині , перелому правого великого рога під»язикової кістки , перелому перстнеподібного хряща справа , крововиливів в корінь язика та в ділянці правої долі щитоподібної залози , крововиливів під слизову гортанної частини глотки та гортані в ділянці великих рогів під»язикової кістки та голосових зв'язок справа , які стосовно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень , за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення , а в даному випадку як такі, що призвели до смерті потерпілої .

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок механічної асфіксії від здавлення органів шиї рукою( руками ) .

Переконавшись , що ОСОБА_5 померла , ОСОБА_4 повернувся до місця свого мешкання : квартири 57 будинку 16 на провулку Гвардійському міста Кременчука , де пробувши близько 30 хвилин , переодягнувся в спортивний костюм , і з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин , повернувся до квартири 17 будинку 4 на провулку Гвардійському міста Кременчука .

Перебуваючи в квартирі , де знаходився труп ОСОБА_5, ОСОБА_7 розбудив ОСОБА_6, яка вийшла в центральну кімнату і при ній став робити непрямий масаж серця трупу ОСОБА_5, стискуючи їй грудну клітину і таким чином намагаючись продемонструвати ОСОБА_6, що надава допомогу непритомній ОСОБА_5

Внаслідок цих дій ОСОБА_4, в трупу ОСОБА_5 утворились ушкодження у вигляді переломів ребер справа 2-3-4-5-6 го та зліва 2-3-4-5-6 -7 го по середньо ключичних лініях і перелому грудини на рівні 4-х ребер .

Переконавши ОСОБА_6 , що всі його спроби врятувати ОСОБА_5 невдалі: остання померла , ОСОБА_4 прибрав сліди крові в квартирі після чого пішов з місця події.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнав повністю.

Адвокатом підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення додаткової судово - психологічної експертизи , посилаючись на те , що в ході досудового та судового слідства встановлено , що ОСОБА_4 в скоєні даного злочину винним себе не визнав та пояснив , що 03.03.2012 року , перебуваючи в тверезому стані , приблизно о 23-00 годині він зайшов на квартиру де проживали його теща ОСОБА_5 та тітка ОСОБА_6 Та ситуація в якій він опинився , справила на нього таке емоційне враження , що він періодично втрачав над собою контроль , у звязку з чим не може пояснити чи міг він при наданні допомоги потерпілій ОСОБА_5 заподіяти тілесні ушкодження , що призвели до її смерті .

Так як проведена по справі судово-психологічна експертиза не дала відповіді на питання : в якому емоційному стані в тій ситуації знаходився ОСОБА_4 , виникла необхідність в проведенні додаткової судово-психологічної експертизи .

Клопотання підтримано учасниками судового процесу .

На підставі наведеного, суд вважає , що клопотання підлягає до задоволення, необхідним призначити додаткову судово - психологічну експертизу, враховуючи необхідність спеціальних знань та повного всебічного об»єктивного дослідження доказів .

Керуючись ст. ст. 75 ,310, 312 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч 1 ст. 115 КК України додаткову судово-психологічну експертизу , на вирішення якої поставити питання :

1.Які індивідуальні психологічні особливості особистості ОСОБА_4 мають

яскраво виражений характер і чи могли вони суттєво вплинути на його поведінку за обставин , що розслідуються по даній справі ?

2. Чи могли обставини , що розслідуються по даній справі та ситуація в якій

опинився ОСОБА_4 суттєво вплинути на його емоційний стан ?

3.Чи перебував ОСОБА_4 в ситуації, яка розглядається судом , в такому

емоційному стані , який істотно вплинув на його здатність правильно усвідомлювати зміст конкретної ситуації та на здатність довільно регулювати свою поведінку ?

4.Чи був здатний ОСОБА_8 з урахуванням його індивідуальних психологічних

особливостей та психічного стану в ситуації по даній справі повною мірою правильно сприймати обставини подій , повною мірою усвідомлювати , контролювати , добровільно регулювати свою діяльність та передбачати її наслідки ?

Проведення додаткової судово - психологічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз , попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію постанови та матеріали кримінальної

справи.

Провадження в справі зупинити на час проведення додаткової судово-психологічної експертизи .

Суддя О. В. Бондаренко