печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення від 20.10.2016 року та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав наведених у ній.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих причин. На підставі ст. 306 КПК України слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, заява ОСОБА_3 від 20.10.2016 року була отримана Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України.

Разом з цим, ні ОСОБА_3 ні Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України даних про рух вказаної заяви, оформлених відповідно до вимог КПК України, слідчому судді не надала.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну службову особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.10.2016 року.

Надіслати до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України копію заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.10.2016 року, копію скарги ОСОБА_3 отриману Печерським районним судом м. Києва 03.11.2016 року, з копіями доповнень до скарги.

В іншій частині скарги, відмовити.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Генеральної прокуратури України повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1