overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/344/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2015 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, строк покарання рахується з 04.03.2015 року з дня застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в залі суду, вирок набрав законної сили 12.05.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 04.03.2015 року по 12.05.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 04.03.2015 року по 12.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 697/463/16-к
Номер провадження 1-кп/697/51/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєтрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого робітником з комплексного обслуговування с/г виробництва ТОВ НВФ "Урожай", не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого в попереднє судове засідання не зявився, до суду надійшла телефонограма про проведення попереднього судового засідання без його участі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 18.03.2016 року о 09:00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 752/2839/16-к
Провадження №: 1-кп/752/365/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітив обвинувачений та просив провести судовий розгляд в день підготовчого судового засідання.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.40 годин 29.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/288/16 Справа № 705/375/16-к Категорія: ст.ст.537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року про повернення клопотання, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 березня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/252/16
Справа № 754/2591/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
Деснянський РВ КВІ м. Києва ДПтС України в м. Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Клопотання мотивують тим, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2013 ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки.
Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання скарг відносно засудженого не надходило, тому просили клопотання задовольнити.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримав клопотання за викладених обставини. Просив клопотання задовольнити у зв`язку із закінчення встановленого терміну іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання за вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор підтримав клопотання КВІ.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому основного покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2013 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому основного покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/2047/16
У Х В А Л А
/про відкриття провадження у справі/
22 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

25 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6995/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001323 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001323 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 6 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/2387/16-к
Номер провадження 11-сс/775/97/2016

У Х В А Л А

2 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9 .

Підозрюваного ОСОБА_10

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_10 ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000578, якою щодо ОСОБА_10 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,5,8,12 ч.2 ст. 115 та ч.3 ст.15,п.п.1,5,8,12 ч.2 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної вище ухвали слідчого судді в зв`язку з отриманням повного тексту ухвали 16 лютого 2016 року.

В судовому засіданні апеляційного суду всі учасники судового засідання підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши суддю - доповідача, думку захисників, підозрюваного та прокурора, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою інтереси підозрюваного ОСОБА_10 захищав адвокат ОСОБА_6 , який оскаржив ухвалу слідчого судді.

Дійсно, 14 лютого 2016 року в судовому засіданні було оголошено резолютивну частину ухвали, в якій зазначено про оголошення повного тексту ухвали 16 лютого 2016 року. Копію резолютивної частини ухвали підозрюваний ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_6 отримали 14 лютого 2016 року.

16 лютого 2016 року захиснику ОСОБА_6 була вручена копія повного тексту ухвали слідчого судді.

Зважаючи на те, що повний текст ухвали було виготовлено та оголошено 16 лютого 2016 року, саме повний текст ухвали дає можливість належного обґрунтування доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, вважаючи його пропущеним з поважної причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , поновивши йому термін на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2016 року.

Судді
Номер провадження 11-о/775/2/2016(м)

Номер провадження 11о/775/2/2016(м) доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року за ново виявленими обставинами, -
ВСТАНОВИЛА:
В обґрунтування своїх вимог засуджений ОСОБА_2 вказує, що 26 жовтня 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області здійснив розгляд його скарги без його участі чим позбавив права підримати свою првову позиції та захисту прав, свобод і інтересів. Такої ж помилки допустився і Апеляційній суд Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 було розглянуто без його участі.
Згідно зі ст.464 ч.3 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.
Оскільки в даному випадку заява ОСОБА_2 не містить посилання на будь-які суттєві обставини, які відповідно до ст.462 КПК України є підставами для здійснення кримінального провадження за ново виявленими обставинами. Вказані вимоги закону засудженим ОСОБА_2 не виконані.
При таких обставинах заяву слід залишити без руху відповідно до ст. 429 ч. 3 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 429 ч. 3, ст.464 ч.3 КПК України,-
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд щодо нього ухвали судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року за ново виявленими обставинами залишити без руху для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків до 21 березня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
303/1360/16-к
1-кп/303/191/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України на 17 березня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/119/2016
Справа № 317/1254/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002220 від 19.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002220 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 15 год. 30 хв. 11.03.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/693/16-к Провадження №: 1-кп/332/112/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 15 березня 2016 р. на 11-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1