Cправа № 750/5811/16-к
Провадження № 1-кс/750/2022/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005293 від 04.06.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005293, порушеному за ч.2 ст.186 КК України.

04.06.2016 року близько 00:30 год. біля буд. АДРЕСА_1 невстановлена особа із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Леново» та гаманцем з пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 04.06.2016 року близько 00:30 години повертався додому у стані алкогольного сп`яніння. Дійшовши до першого під`їзду свого будинку, що по АДРЕСА_1 , відчув удар кулаком по голові позаду. Після нанесення якого ОСОБА_7 впав на асфальт, а потім невідомий чоловік наніс йому ще один удар в область обличчя. В подальшому нападник почав перевіряти вміст кишень потерпілого ОСОБА_5 , звідки відкрито заволодів пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_5 , мобільним телефоном марки «Леново» в корпусі чорного кольору, документів на який не має, а також гаманцем зі шкірозамінника чорного кольору з грошовими коштами в сумі 120 грн. та картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після заволодіння вище вказаними речами, нападник втік в бік вул. Рокоссовського в м. Чернігів. На момент викрадення мобільного телефону марки «Леново» в ньому знаходилася картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Як зазначено у клопотанні, встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення, потерпілий ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з оператором мобільного зв`язку, абонентського номеру НОМЕР_1 . З докладеного до клопотання доручення від 16.06.2016р., не слідує, що вказаній у ньому особі, оперуповноваженому, вказане доручення видано саме на вчинення дії, щодо яких подане зазначене клопотання, у вказаному дорученні слідчий просить виконати ухвалу суду та вилучити у оператора мобільного зв`язку вказану в ньому інформацію про телефоні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 . А отже, вказане доручення не свідчить про надання повноважень вказаній у ній особі на виконання ухвали саме за розглядуваним клопотанням.

Слідчий не просить у вказаному клопотанні надати тимчасовий доступ до документів слідчому ОСОБА_3 , яка подала клопотання та яка є уповноваженою особою у даному кримінальному провадженні згідно копії витягу з вказаного вище кримінального провадження, що докладена до клопотання.

За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1