Справа № 464/6486/14-к
пр.№ 1-кс/464/1661/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, непрацюючому, неодруженому, з повною загальною середньою освітою, судимому востаннє 25.06.2013 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 27.05.2014 року,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, прокурора або суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування покликається на те, що 14.05.2012 р. близько 17:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись на ринку «Провесінь», що по вул. Володимира Великого у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом того, що йому потрібно повернути грошові кошти за кредит, заволодів грошима потерпілого ОСОБА_6 у сумі 1 300 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби.

Окрім цього, 16.05.2012 р., знаходячись по пр. Червоної Калини, 97 у м. Львові ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 , марки «Nokia N73» вартістю 700 гривень, в якому була картка пам`яті ємністю 2 Гб., вартістю 200 гривень, який в подальшому заклав у ломбард, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Також, 18.05.2012 р., знаходячись по АДРЕСА_3 Шабатура ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 , марки «Sony Ersicsson S500i», вартість якого згідно висновку експерта № 9/272 від 11.06.2012 р. станом на 18.05.2012 р. становила 260 гривень, у якому була картка мобільного оператора «Life», вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 5 гривень, який в подальшому він заклав у ломбард, а отримані кошти витратив на власні потреби.

23.06.2014 року о 12.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку заявленого клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його молодий вік, задовільний стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зокрема: не одружений, не працюючий, має постійного місця проживання без реєстрації, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, раніше судимий, вчинив злочин під час відбування іспитового строку, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, з урахуванням визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забороні залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_2 цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 27.05.2014 року задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту - заборони цілодобово залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , та покласти на нього наступні обов`язки:

заборони цілодобово відлучатися з квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою.

Вказані обов`язки покладаються на підозрювану строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 24 серпня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1