15.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/258/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/221/16
15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
12 січня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протягом січня, лютого, березня, квітня, вересня 2014 року внесли завідомо неправдиві дані в декларацію по податку на додану вартість щодо взаємовідносин (придбання товару) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 154 897.53 грн., з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 241 368 грн.
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має стан платника 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням;
Відповідно до даних Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДПС «Податковий блок» (Підсистеми: «Обробка ПЗ та платежів») звітність надана підприємством до органу ДПС містить електронний підпис ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тоді як особою яка фактично здійснює керівництво підприємством згідно даних інформаційних баз є керівник ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 );
Аналізом баз даних та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не має можливості підтвердити реальність господарських відносин з платниками податків за вересень 2014 року.
Аналізом звітності з ПДВ за вересень 2014 року, яка не вважається податковою декларацією та наявної податкової інформації, встановлено факти формування податкових зобов`язань по операціях, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмові заяви про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- копій обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів, заяв, тощо);
- фінансової звітності, податкових декларацій з податку на додану вартість та прибуток з додатками, 1-ДФ з відповідними додатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 з моменту реєстрації товариства по теперішній час;
- актів перевірок, в тому числі камеральних, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 з відповідними додатками за період з моменту реєстрації товариства по теперішній час, та дозволити їх вилучення.
Строк дії ухвали - до 15 лютого 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1