Справа № 569/7205/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника ТОВ " Трек" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суду звернувся зі скаргою представник ТОВ " Трек" адвокат ОСОБА_3 про зобов"язанняч прокурора повернути майно, яке було вилучено під час обшуку 29 квітня 2016 року, а саме: системні блоки у кількості 15 шт., флеш-носії у кількості 14 шт., відеореєстратор, торговий електронний апарат в металевій коробці.

В обгрунтуванні скарги вказував, що 29 квітня 2016 року слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було здійснено обшук в нежитлових приміщеннях по АДРЕСА_1 , які належать ТЗОВ " Трек", частина яких на підставі договору суборенди, під час якого було вилучено системні блоки у кількості 15 шт., флеш-носії у кількості 14 шт., відеореєстратор, торговий електронний апарат в металевій коробці. З посиланням на те, що арешт на майно не накладено, воно відповідно до ст.ст. 169,171 КПК України має бути повернуто власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки вилучені речі знаходяться на експертизі.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Рівненським ВП ГУНП у Рівненській обалсті проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006219. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - зайняття гральним бізнесом, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 26 квітня 2016 року в нежитлових приміщеннях по АДРЕСА_1 було проведено обшук з метою виявлення комп"ютерної техніки, платіжних терміналів, електронних пристроїв, електронних носіїв інформації, документів, чорнових записів, в яких містяться інформація щодо вчинення даного кримінального правопорушення, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Під час вказаного обшуку було вилучено вищевказані речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукованих осіб.

Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі, які не входяться до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майно.

Крім того, як вказала слідчий всі вищевказані речі знаходяться на експертизі, і після їх повернення з експертизи, буде вирішуватися питання про повернення власнику.

Враховуючи те, що слідчим суддею 26 квітня 2016 року надано дозвіл на відшукання вищезазначеного майна, дане майно не є тимчасовим вилученим майном, то слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169,236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ТОВ " Трек" адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1