Справа № 182/5625/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1378/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, а саме до автомобільних ваг, огорожі та двох металевих воріт, які знаходяться на території скрапороздільного цеху 1-но поверхневої будівлі площею 2240 кв., власником якого є ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 , який орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , згідно договору оренди №0109-15/ОР від 01.09.2015 року, та надає в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_8 , згідно договору суборенди (піднайму) майна №01/01-16/2А від 01.01.2016 року, розташованого на території товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , та вилучення автомобільних ваг без ідентифікуючих номерних знаків, огорожі та металевих воріт, власником яких є ОСОБА_9 , згідно договору купівлі продажу від 25.07.2013 року.

В клопотанні зазначено, що 27.02.2014 року до СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області від ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , надійшло повідомлення про те, що на території скрапороздільного цеху 1-но поверхневої будівлі площею 2240 кв. /тобто капровий участок/, розташованого на території товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , який він орендував з 2009 р. до 2012 року, є автомобільні ваги, огорожа по периметру скрапороздільного цеху та ворота, які належать йому та їх йому керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 не повертає.

28.02.2014 року відомості за даним фактом СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0809, за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 23 грудня 2009 року між дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «ІР-МВ» в особі директора ОСОБА_10 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_9 було укладено договір оренди виробничих потужностей, а саме скрапороздільного цеху ( копрової дільниці) загальною площею 2014 кв.м. з твердим бетоновим покриттям площею 1500кв.м. для заготівлі, переробки брухту чорних та кольорових металів та виробниче обладнання, устаткування та систему інженерних комунікацій ( виробничих потужностей), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 для здійснення своєї господарської діяльності встановив на території скрапороздільного цеху автомобільні ваги, заводський номер 933, тип РП -15Ш13. Крім того згідно п. 5.2.14 договору оренди виробничих потужностей від 23.12.2009 року протягом першого місяця оренди встановив огорожу орендованої території з метою недопущення на території третіх осіб, а саме металеву конструкцію огорожу металеву оцинковану з профнастилу та труб, а також встановив ворота металеві, для в`їзду залізничного транспорту. В 2012 році вказаний договір було розірвано. На території скрапороздільного цеху автомобільні ваги, які належать безпосередньо ОСОБА_9 так і залишились. Огорожу та металеві ворота він там також встановив. На даний час вказані автомобільні ваги, огорожу та ворота гр. ОСОБА_9 ніхто не повертає.

Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_9 показав, що в грудні 2009 року ним було підписано договір про оренду з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме скрапороздільного цеху, що знаходиться на території колишнього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 . Після чого ними було встановлено на вказаній території огорожу та ворота. Так як у них не було грошей вони з вказаної території виїхали, при цьому ворота, огорожу та ваги залишили. Коли повернулись щоб забрати вказані речі їм їх не віддали.

Будучи допитаною свідок ОСОБА_11 показала, що її батьком ОСОБА_9 було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де вона обіймала посаду юриста. Вказане товариство отримало ліцензію на заготівлю та переробку металобрухту, в зв`язку з чим ними було орендовано скрапороздільний цех, розташований на території колишнього « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Оскільки умовами договору було обумовлено встановлення огорожі та воріт, а у підприємства не було кошт, вони відійшли від умов договору і вказані ворота та огорожа були встановлені за кошти фізичної особи, а саме за особисті кошти ОСОБА_9 . Тому вказана огорожа та ворота на балансі вказаного підприємства не стоять. Також вони за власний кошт встановили автомобільні ваги, їх батько купував за власні кошти і належать вони особисто йому. Правовстановчих документів та цивільні договори про перехід права власності на огорожу, ворота та ваги не укладались, вказане майно є особистою власністю ОСОБА_9 , який ніяких договорів як фізична особа з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не укладав. Крім того будучи додатково допитаною показала, що так як до теперішнього часу ваги не повернуті вона візуально постійно перевіряє наявність ваг і при перевірці 08.09.2016 року вказані ваги були на вказаній території.

Будучи допитаним свідок ОСОБА_12 показав, що приблизно 2009 2010 році на прохання ОСОБА_9 на території скрапороздільного цеху колишнього « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлював огорожу з листів профнастилу, які закріплялись на вкопані в землю металеві труби, всього встановив забору по периметру цеху довжиною приблизно 200 метрів. Крім того з боку колишнього « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до цех встановив ворота металеві довжиною 4 метра висотою 2 метра, які виготовлені були також з профнастилу.

Будучи допитаним свідок ОСОБА_13 , показав, що ОСОБА_9 його знайомий, який в 2010 році звернувся до нього з проханням знайти автомобільні ваги та допомогти їх придбати, в кого саме придбав не пам`ятає, потім він встановив вказані ваги з правого боку на куті товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_3 . Ваги були розміром: ширина 2,80 метрів, довжина 6 метрів.

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_14 показав, що на прохання ОСОБА_9 виготовив та встановив металеві ворота довжиною 6 метрів висотою 2 метра на в`їзді до скрапороздільного цеху з вулиці К. Маркса в м. Нікополі, Дніпропетровської області навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ворота пофарбував фарбою сірого кольору.

Будучи допитаним свідок ОСОБА_15 показав, що весною 2011 року до нього звернувся ОСОБА_9 та взяв в борг для придбання ваг гроші в сумі 25000грн., за умов, що придбані ваги будуть належать йому доки вони не віддадуть борг, про що було укладено договір оренди вказаних ваг. В 2013 році борг за ваги йому виплатили ОСОБА_16 .

Будучи допитаним свідок ОСОБА_10 показав, що він являється директором дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В зв`язку з терміном давності деталей та обставин укладання договору оренди не пам`ятає. Строкове платне користування, переданого майна, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виникло з дати визначеної п. 2.1. договору оренди. В перелік не відшкодування Орендарю відносяться витрати на матеріал та роботу з встановлення огорожі та воріт, а також витрати на заходи з забезпечення переміщення робочого персоналу Орендаря лише через вхід та вихід через вул. К. Маркса або вул. Г. Чорнобиля. В підтвердження цього звертає увагу на вимоги наступних пунктів договору: згідно п.3.6. «Плата за користування виробничими потужностями ( орендна плата) за перший календарний оренди не нараховується». П.5.2.3. «За свій рахунок забезпечити надійну охорону та забезпечення виробничих по тужностей, запобігати їх пошкодженню і псуванню». П.5.2.14. « Протягом першого місяця оренди встановити огорожу орендованої території з метою не допущення проникнення на таку територію третіх осіб. Протягом першого місяця оренди встановити ворота для в`їзду залізничного транспорту. Протягом першого місяця та в подальшому забезпечувати переміщення робочого персоналу Орендаря лише через вхід та вихід через вул. К. Маркса або вул. Г. Чорнобиля, з цією метою здійснити всі необхідні заходи та понести необхідні витрати, які не відшкодовуються Орендодавцем», в зв`язку з чим звертає увагу на те, що об`єкт оренди є частиною комплексу будівель і споруд, що знаходяться за однією огорожею. Встановлення внутрішньої огорожі і воріт це є єдиний засіб «недопущення проникнення на таку територію третіх осіб» та «забезпечення переміщення робочого персоналу Орендаря лише через вхід та вихід через вул. К. Маркса або вул. Г. Чорнобиля». Орендна плата в перший місяць не нараховувалась відповідно до п. 4 укладеного договору. Всі зміни і поліпшення орендованого об`єкта повиванні були бути письмово погоджені. Орендар не надав орендодавцю письмових підтверджень про отримання згоди на будь які поліпшення, також відсутні будь- які документи про підтвердження розташування майна Орендодавця на орендованому об`єкті. Письмового попередження про припинення дії договору оренди від Орендаря не надходило. Враховуючи що орендар мав окремий виїзд з орендованого об`єкту та власну охорону йому не відомо коли саме вони безперешкодно вивезли своє майно з орендованої території. Вони припинили орендну плату, в зв`язку з чим була прийнята спроба зустрітися з керівництвом підприємства Орендаря на територію « ІНФОРМАЦІЯ_8 », але там нікого не виявили. Об`єкт оренди був покинутий, не було навіть охорони. Будь які спроби зв`язатися з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не мали успіху. Передача виробничих потужностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не відбулася. Йому не відомо, які саме ремонтні роботи виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на орендованому обладнанні. Згідно умов договору оренди вони повинні були виконувати поточний ремонт орендованого обладнання та утримувати в стані не гіршому ніж на момент отримання. ОСОБА_6 був на той засновником Товариства, однак в укладанні договору та його виконанні участі не приймав, за господарську, фінансову діяльність товариства відповідав він, як директор.

Згідно відповіді товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №7119 від 04.04.2014 р., автомобільні ваги, огорожа, металеві ворота, що встановлені на території скрапороздільного /капрового/ цеху на балансі їх підприємства не перебувають.

Згідно договору купівлі - продажу нерухомого майна від 17.08.2012 року дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «1Р-МВ» в особі директора ОСОБА_10 було продано майно приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_6 , в тому числі скрапороздільний цех, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що також свідчить акт прийому- передачі майна від 17.08.2012 року та витяг з Державного реєстру правочинів.

Крім того, згідно довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вихідний № 3844 від 03.06.2015 року, реєстрація права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , по скрапороздільному цеху 1/665 було зареєстровано за приватним підприємством « ОСОБА_17 ».

11.05.2016 року відповідно до вимог ст.163 КПК України слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_18 постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, та надала дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме автомобільних вагів ( заводський номер 933, тип РП-15Ш13), які знаходяться на території скрапороздільного цеху- 1-но поверхової будівлі площею 2240квм., що розташовано на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 .

18.05.2016 року було проведено тимчасовий доступ до вказаних ваг, під час проведення якого було встановлено, що на території скрапороздільного цеху на асфальтованій площадці з правого боку знаходяться автомобільні ваги зеленого кольору, на яких відсутні будь - які ідентифікуючі їх номери, а також було встановлено відсутність шкали ваг, на який і відображаються вказані номери.

Будучи допитаним як свідок гр. ОСОБА_8 показав, що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». 01.01.2016 року орендував вказану територію. Договір суборенди укладав особисто він з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 . Згідно договору їм передали і він несе відповідальність за всю території скрапороздільного цеху. З обладнання їм передали два крана, бабку, ножиці, башту скрапорозділочну, які знаходяться в будівлі, за нею та збоку неї. З приводу автомобільних ваг, що знаходяться з права від входу може пояснити що вони їм не передавались, вагами не користувались, кому вони належать сказати не може. Куди з ваг поділася шкала поясни ти не може, вони знаходяться в тому ж стані в якому і були. Надати ваги для вилучення не може так як вони йому не належать і він хвилюється що йому потім потрібно буде повертати вказані ваги.

Будучи додатково допитаною свідок ОСОБА_11 показала, що ваги, які були оглянуті під частим часового доступу належать саме їм, так як вона їх впізнала по кольору, розмірам.

02.06.2016 року відповідно до вимог ст.163 КПК України слідчим суддею Нікопольського міськрайонного було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, та надав дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме автомобільних вагів ( заводський номер 933, тип РП-15Ш13), які знаходяться на території скрапороздільного цеху- 1-но поверхової будівлі площею 2240квм., що розташовано на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Про необхідність проведення вказаної слідчої дії було направлено повідомлення директору ПП « ОСОБА_17 » ОСОБА_6 03.06.2016 року за вихідним №40/11490, 14.06.2016 року за вихідним №40/12315, 23.06.2016 року за вихідним №40/13122, крім того повідомлялось директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 вихідний №40/11489 від 03.06.2016 року.

01.07.2016 року в присутності понятих гр.гр. ОСОБА_19 , ОСОБА_20 гр. ОСОБА_21 , який знаходився на вказаній території було повідомлено про необхідність проведення вказаної слідчої дії, однак на територію впускати він категорично відмовився.

Згідно довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вхідний №8092 від 06.09.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не являється власником будівель та земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а лише використовує на умовах оренди окреме майно. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендує в ПП « ОСОБА_17 » згідно договору оренди №0109-15/ОР від 01.09.2015 року, будівлю скрапороздільного цеху- 1-но поверхова будівля площею 2240 кв.м., яку надає в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно договору суборенди ( піднайму) майна №01/01-16/2А від 01.01.2016 року.

Беручи до уваги, що вказані автомобільні ваги, огорожа та металеві ворота мають суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення і встановлення істини, з метою забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, на території та в приміщенні які знаходяться на території скрапороздільного цеху- 1-но поверхової будівлі площею 2240 кв. м., що розташовано по АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотанні підтримали.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно матеріалів, які були додані до клопотання, а саме акту прийома-передачі майна (арк. 17), ОСОБА_9 передав металеву конструкцію металеву огорожу та металеві ворота арендатору, ОСОБА_22 . Крім того, згідно договору купівлі-продажу від 25.07.2013 року (арк. 18-19), ОСОБА_15 продав автомобільні ваги ОСОБА_9 .

Але згідно технічного паспорту скрапороздільного цеху 1-но поверхневої будівлі площею 2240 кв., розташованого на території товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , власником огорожі та металевих воріт є ПП « ОСОБА_5 ». Також згідно довідки про балансову належність (арк. 149), станом на 01.06.2016 року, ваги на праві приватної власності належать ПП « ОСОБА_5 », згідно договору купівлі-продажу майна.

На підставі наведеного вважаю, що слідчим на стадії досудового розслідування не було встановлено право власності на вищезазначені автомобільні ваги, металеву огорожу та металеві ворота, тому з метою охорони законних прав власників, вважаю за доцільне задовольнити клопотання частково.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей, погоджене з прокурором ОСОБА_3 та надати тимчасовий доступ до автомобільних ваг, огорожі та двох металевих воріт, які знаходяться на території скрапороздільного цеху 1-но поверхневої будівлі площею 2240 кв., власником якого є ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 , який орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , згідно договору оренди №0109-15/ОР від 01.09.2015 року, та надає в суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_8 , згідно договору суборенди (піднайму) майна №01/01-16/2А від 01.01.2016 року, розташованого на території товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_9 , згідно договору купівлі продажу від 25.07.2013 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 19.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1