Справа №295/5409/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
За словами слідчого, здобуті під час досудового розслідування дані, вказують на те, що вище вказані земельні ділянки використовуються не за своїм призначенням, оскільки починаючи з 2013 року по даний час на вказаних земельних ділянках за допомогою екскаваторів та вантажних автомобілів здійснюється незаконний видобуток копалин місцевого значення (піску) з подальшим його вивезенням за межі вказаних земельних ділянок.
Слідчий зазначає, що зазначені земельні ділянки та пісок є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям визначених у ст.98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, а пісок який видобувається та вивозиться є предметом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, припинення незаконного видобутку та вивезення копалин, на вище вказані земельні ділянки слідчий за погодженням із прокурором просять накласти арешт на зазначені вище земельні ділянки та тимчасово позбавити їх власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення на них будь-яких робіт в тому числі, зняття верхнього рослинно-грунтового шару, видобування корисних копалин-піску, грунтосуміші на вказаних земельних ділянках з метою забезпечення збереження речових доказів та припинення незаконного псування земель, видобутку, вивезення копалин та грунтосуміші.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з підстав, у ньому викладених, просив задовольнити. Додав, що цільове призначення даних земельних ділянок є ведення особистого селянського господарства, однак видобутком піску й грунтосуміші ділянки були спотворені, що робить їх непридатними для цільового використання. Окрім цього, за словами слідчого, на даний час виникла необхідність у проведенні огляду ділянок за участі інспекції сільського господарства та екологічної інспекції з метою зафіксувати розміри кар`єру, його глибину та ширину. Також в рамках кримінального провадження призначена комплексна земельно-технічна, будівельно-технічна, екологічна експертиза, у зв`язку із чим доцільним є накладення арешту. Слідчий пояснив, що видобуток піску здійснюють невідомі особи та жодних дозвільних документів на дану діяльність в матеріалах провадження немає.
Клопотання розглядалось без повідомлення власника майна з огляду на положення ч. 2 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Предметом вказаного злочину є надра та корисні копалини загальнодержавного значення. При цьому до них належать лише корисні копалини загальнодержавного значення, до яких відносяться нафта, торф, вугілля, глина, пісок (як сировина вогнетривка) тощо. Однією із форм об`єктивної сторони злочину є незаконне видобування таких корисних копалин.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, а також предмет досудового розслідування та слідчі дії, які необхідно виконати в рамках провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково та накласти арешт на земельні ділянки із тимчасовою забороною їх власникам та/або представникам власників, третім особам розпоряджатись даними ділянками, проводити на них будь-які роботи, крім випадків, необхідних для проведення слідчих (розшукових) дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на земельні ділянки:
та тимчасово заборонити їх власникам та/або представникам власників, третім особам розпоряджатись даними ділянками, проводити на них будь-які роботи, у тому числі зняття верхнього рослинно-грунтового шару, видобування корисних копалин-піску, грунтосуміші на вказаних земельних ділянках, крім випадків, необхідних для проведення слідчих (розшукових) дій.
Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції для виконання, іншим особам до відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1