overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000388, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № № 0000388, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з наступних підстав.

Так, санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, через що розгляд даної справи здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України.

Однак, в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області з14 працює 7 суддів і тільки 5 на сьогодні здійснюють судочинство, 2 судді перебувають без повноважень у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше, 2 суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваються у відпустці. Крім того, суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, обирала обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, надавала дозвіл на обшук помешкання ОСОБА_5 . А тому, в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області неможливо визначити трьох суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному міськрайонному суді неможливо утворити колегію з трьох професійних суддів для розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000388 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Ленінського районного суду

м. Кіровограда.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 626/1345/16-к
Провадження № 1-кп/626/126/2016
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

02.08.2016 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженнюза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 05.08.2016 року о 13:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/447/16-к
Провадження № 1-кп/630/55/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001007 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магдалинівка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 12-00 год. 10 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2215/16-к
Провадження № 1-кп/644/272/16
03.08.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про об`єднання зазначених актів, крім того
прокурором зазначено, що останній обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 07.07.2016 року , за яким йому запобіжний захід не обирався підсудний Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 334, 217 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання прокурора задовольнити .
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова , в залі судових засідань - на 21 вересня 2016 р. об 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 267/6365/13-к
Номер провадження 11-кп/775/807/2016

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 в м. Бахмуті розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2016 року, заява прокурора ОСОБА_4 про відновлення частини втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001244 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 213 ч. 1 КК України задоволена.

На зазначену ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

В апеляційній скарзі, обвинувачений просить скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2016 року, як не законну.

Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження вищезазначених судових рішень.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даною апеляцією.,

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2016 року.

Копію ухвали разом з апеляцією невідкладно надіслати особі, яка подала апеляцію.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Справа № 161/9452/16-к
Провадження № 1-кс/161/3267/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 20.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2016 невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу мотору до човна, незаконно заволоділа грошима в сумі 1 000 гривень, які ОСОБА_5 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , чим ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на вказану суму. Зняття коштів із вказаної картки відбулося в місті Луцьку. Домовленість про продаж товару відбувалося за телефоном № НОМЕР_2 , з сім-картки потерпілого № НОМЕР_3 .

В судове засідання не з`явився представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання даного клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію про з`єднання абонентів «МТС» із сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , із зазначенням часу та тривалості розмов, визначенням ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00:01 год. 10.03.2016 по 23:59 год. 15.03.2016, із встановленням місця знаходження абоненту «В» та прив`язкою до базових станцій.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/9431/16-к
Провадження № 1-кс/161/3261/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 20.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2016 невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу підвісного двигуна до човна, незаконно заволоділа грошима в сумі 8500 гривень, які ОСОБА_5 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , чим ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Зняття коштів із вказаної картки відбулося в місті Луцьку. Домовленість про продаж товару відбувалося за телефоном № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

В судове засідання не з`явився представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання даного клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію про з`єднання абонентів «МТС» із сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , із зазначенням часу та тривалості розмов, визначенням ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00:01 год. 01.01.2016 по 23:59 год. 12.07.2016, із встановленням місця знаходження абоненту «В» та прив`язкою до базових станцій.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №274/5764/15-к
Провадження № 1-кс/0274/678/16
У Х В А Л А

01.08.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки ВАЗ-21063 н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що клопотання разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Арешт майна, відповідно до ст. 131 КПК України є одним із видів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, клопотання про скасування цих заходів також подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи наведене та виходячи з того, що кримінальне провадження, в якому накладено арешт на майно, перебуває на стадії судового провадження в Бердичівському міськрайонному судді , вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику як таке, що не підлягає розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна від 29 грудня 2015 року про скасування арешту на автомобіль марки "ВАЗ 21063" р/н з НОМЕР_1 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 314/5648/16-к
Провадження № 1-кп/314/247/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03.08.16 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від виконуючого обов`язки начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.08.2016
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/362/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/362/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 08.08.2016 року о 09.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3443/15-к
№/п 1-кп/317/31/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_6 , заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Державного закладу Відділкова клінічна лікарня ст. Запоріжжя 2, Державного підприємства «Придніпровська залізниця», з відділення неврології (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка 21-А) історію хвороби ОСОБА_5 , де він знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 22.04.2014 р. по 06.05.2014 р.

В клопотанні зазначено, що вищезазначені документи необхідні для з`ясування всіх обставин, інкримінуємого обвинуваченому правопорушення, а також для всебічного та неупередженого розгляду справи.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував на задоволенні клопотання, вважає, що для задоволення клопотання необхідно отримати тимчасовий доступ до документів. Але зауважив, що не заперечуватиме на витребуванні належним чином завіреної копії історії хвороби ОСОБА_5 .

Представник потерпілої підтримав думку прокурора.

Відповідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи є доцільним витребувати з відділення неврології Відділкової клінічної лікарні ст. Запоріжжя 2, Державного підприємства «Придніпровська залізниця» історію хвороби ОСОБА_5 , де він знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 22.04.2014 р. по 06.05.2014 р.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Відділкову клінічну лікарню ст. Запоріжжя 2, Державного підприємства «Придніпровська залізниця», відділення неврології (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка 21-А) надати, в наступне судове засідання, що відбудеться 14.06.2016 р. о 11-00 год., належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_5 , де він знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 22.04.2014 р. по 06.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1