Справа № 646/6650/16-к
Пров. № 1-в/646/1134/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, останній 26.09.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення полі, звільненого з місць позбавлення волі 06.02.2014 року,
З Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу Національної поліції в Харківській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , оскільки він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст. 175-1 ч.1, ст. 178 ч.1, ст. 178 ч.2 КУпАП., ніде не працює, за місцем мешкання характеризується з негативного боку.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.
Особа, щодо якої розглядається подання ОСОБА_5 , проти задоволення подання заперечував, та покладався на розсуд суду.
Ознайомившись з поданням і додатками до нього, приходжу до висновку, про відмову у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляджу у відношенні ОСОБА_5 . Відповідно п.3 «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як вбачається з додатків до подання, ОСОБА_5 01 червня 2016 року, 04 червня 2016 року та 08 червня 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за розпивання пива та куріння цигарок на зупинці громадського транспорту по вул.. Валдайська, 21 в м. Харкові.
ОСОБА_5 , вказані факти заперечував, та пояснив, що на даний момент відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку із цим з дому він виходить тільки за дозволом слідчого або прокурора. За час коли відносно нього встановлювався адміністративний нагляд, правила адміністративного нагляду він не порушував та порушень відносно нього виявлено не було.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, доказів того, що ОСОБА_5 , систематично порушує громадський порядок та права громадян, вчиняє правопорушення, не надано, характеристику з місця проживання ОСОБА_5 суду не надано, а надано характеристику лише дільничного інспектора Червонозаводського відділення, крім того відсутня вимога про судимості, суд вважає, що підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
У задоволенні подання т.в.о. начальника Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1