Справа № 627/1007/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Восени 2015 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, у ОСОБА_4 , який на той час працював в ПСП «Явір» на посаді водія, раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме шин автомобіля КАМАЗ на якому він працював.

Реалізуючи його, ОСОБА_4 , діючи умисно , із корисливих мотивів, керуючи автомобілем КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі ПСП «Явір», відігнав останній на одну з вулиць села Мурафа Краснокутського району Харківської області (назву якої в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим).

Продовжуючи свої умисні дії, таємно, з метою незаконного збагачення, шляхом заміни на шини з більшим пробігом, а відповідно , і більш низької якості, з автомобіля КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 викрав майно, що знаходиться на балансі ПСП «Явір», а саме:

-дві шини розміром 260R508(9.00R20) без пошкоджень, придбані у 2014 році, вартістю 2950 гривень за одиницю, на загальну вартість 5900 гривень.

-вісім шин розміром 260R508(9.00R20) без пошкоджень, придбані у 2015 році, вартістю 3070 гривень за одиницю, на загальну вартість 24560 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 викрадене майно обернув його на свою користь і розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав ПСП «Явір» матеріальну шкоду на загальну суму 30460 гривень, що підтверджується висновком судово - товарознавчої експертизи №34 від 25 липня 2016 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Представник потерпілого в судове засідання не прибула. Надала заяву про розгляд провадження без її участі, будь яких претензій до обвинуваченого не має . Відповідно до ст. 325 КПК України суд проводить судовий розгляд без участі потерпілих, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого з цього приводу.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового процесу, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Їм роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин , які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в рамках пред`явленого обвинувачення, передбаченого:
- ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В ході вивчення особистості обвинуваченого встановлено, що він не працює, за місцем мешкання матеріалів характеризуючи його особу негативно не має. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснкоутської ЦРЛ, раніше не судимий.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженню наявні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України та призначити покарання за цим законом у вигляді 150 годин громадських робіт.

Контроль за виконанням вироку покласти на Краснокутський районний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Речові докази залишити у володінні ПСП «Явір».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1