Справа № 522/4824/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотанняслідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таджикістан, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого в СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002126 від 19.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2016 року, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Запоріжжя, більш точного часу не встановлено, вступивши у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, домовився незаконно збувати, шляхом «закладок», наркотичні засоби на території м. Одеси.
З метою незаконного збуту, шляхом «закладок», наркотичних засобів на початку березня поточного року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Запоріжжя отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичні засоби, які 11.03.2016 незаконно перевіз до м. Одеси.
19.03.2016 року співробітниками Патрульної Служби в м. Одесі ГУНП в Одеській області, під час перевірки наявності заборонених предметів, виявлено у ОСОБА_5 блокнот з записами адрес та місць, у яких останній ховав наркотичні засоби, після чого співробітниками Патрульної Служби визвано слідчо-оперативну групу.
19.03.2016 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 61, 75, 87 виявлено та вилучено: 3 згортки з кристалічною речовиною білого кольору.
Згідно «експрес аналізаторів», проведених заступником начальника відділу по боротьбі з незаконним переміщенням наркотиків та зброї Управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 , кристалічна речовина білого кольору є наркотичним засобом - метадон.
19.03.2016р., ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

20.03.2016р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, раніше був засуджений за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання подальших спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_4 які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП (21) УДПтС України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області з призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі № 1-кс/522/5343/16.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 20 години 19.03.2016 р.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 20 годині 17.05.2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: