Номер справи214/1204/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2012

Літинський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого: Кащук А. С.

при секретарі Антонишина О. В. за участю прокурора Зелениця Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Літині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 11.04.1988р.н.,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працює риболовом на ТОВ«Акваторія», військовобов'язаного, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ст.. 185 ч.І КК України;

Встановив:

17 березня 2012 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи біля ставу в с.Городище Літинського району Вінницької області, який перебуває в оренді ПП Дикого ОСОБА_2, згідно договору №21 зберігання з правом користування, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, таємно викрав з металевої споруди рибо уловлювача:

- металевий барабан для підйому заставок з водоспуску,

- металевий стовпчик довжиною 110см. діаметром 2см.,

- металевий кутик розміром 4x4см. довжиною 130см.,

чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7500 гривень.

Викрадені предмети, ОСОБА_1 заховав в приміщенні недіючої гідроелектростанції, поряд із ставом в с.Городище Літинського району Вінницької області.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. свою вину в вчиненому визнав повністю і пояснив, що 17.03.2012 року перебував на роботі на ставу, який знаходиться в оренді ТОВ «Акваторія», в с.Городище Літинського району. Поряд з даним ставом знаходиться став, який на даний час також перебуває в оренді місцевого жителя, ПП ОСОБА_3 На даному ставку знаходиться рибо уловлювач, який виготовлений у вигляді металоконструкції з стовпчиків та металевої корби (барабану). Вирішив дану корбу, металевий барабан, викрасти, для того, щоб в подальшому виготовити з неї предмет для трамбування насіння після його посіву. Приблизно о 17 годині, пішов з роботи в сторону рибо уловлювача ставу ПП ОСОБА_3, де помітив на ставку односельчанина ОСОБА_4, який ловив рибу. Оскільки дана корба була за вагою тяжка, то вирішив попросити допомоги в ОСОБА_4 Підійшов до ОСОБА_4, де попросив допомогти перенести металеву корбу з рибо уловлювача в приміщення гідроелектростанції, і при цьому повідомив, що про це попросив ОСОБА_3, так як вона була частково пошкоджена і щоб її не вкрали. ОСОБА_4 знаючи про те, що він працював риболовом, вирішив допомогти. Разом пішли до металоконструкції рибо уловлювача, де побачили, що корба була частково в стовпчиках пошкоджена. Знявши металеву корбу(барабан) з металевих стовпчиків, на цегельну забудову навколо рибо уловлювача, попросив ОСОБА_4 допомогти її перенести і разом з ним занесли її в приміщення гідроелектростанції. Після чого, ОСОБА_4 пішов далі ловити рибу, а сам пішов на роботу. Згодом, через декілька годин, знову пішов до ставу, який знаходиться в оренді ПП ОСОБА_3, на цегляну кладку (донний водоспуск), де зламав огорожу у вигляді металевого прута, розміром приблизно 100см., діаметром приблизно 2см. та металевий кутик, який був розміром 4x4см, та довжиною приблизно 130см. Всі металеві предмети заніс в приміщення гідроелектростанції, де знаходився металевий барабан (корба), які потім мав забрати. Повернувся на роботу, де пробув до ранку. 18.03.2012 року, перебував на робочому місці на території ставу ТОВ «Акваторія», де покликали працівники міліції, які запитали про крадіжку металоконструкції з рибо уловлювача та з кладки донного водоспуску на ставу, який перебуває в оренді ПП ОСОБА_3 В ході розмови, зізнався, що корбу (металевий барабан), металевий прут(стовпчик) та кутик викрав і поклав до приміщення гідроелектростанції, яка на даний час не діяла. Потім показав всі предмети, які були вилучені та повернуті ПП ОСОБА_3 під розписку. В скоєному щиро розкаявся, більше такого не вчинятиме.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина у вчиненому підтверджується також показами свідків, які у відповідності до ч.З ст. 299 КПК України підсудній визнав і погодився з ними в повному об'ємі доказами дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності..

Крім того вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується також матеріалами справи:

- протоколом огляду території ставу ПП ОСОБА_3, де було виявлено відсутність металевого барабану на металоконструкції рибо уловлювача та металевого перила на кладці донного спуску у вигляді кутника та стовпчика(арматури) (а.с.5-7)

- протоколом огляду приміщення недіючої гідроелектростанції, де було виявлено та вилучено металевий барабан, кутник та стовпчик(арматура). (а.с.13-14)

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст.. 185 ч. 1 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого мйна(крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини, що пом'якшують його відповідальність, що він раніше не судимий, позитивно характеризуєця , щиро покаявся в вчиненому, а також сприяв розкриттю злочину, що причинена потерпілому шкода усунута.

Обставин, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1. - немає.

Суд враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 і обставини вчиненого ним злочину вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд:

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання по ст. 185 ч.І КК України у вигляді штрафу в сумі вісімсот п'ятдесят гривень. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до

набрання вироком чинності залишити підпис про невиїзд.

Речові докази по справі: металевий барабан для підйому заставок з водоспуску, металевий стовпчик довжиною 110см. діаметром 2см., металевий кутик розміром 4x4см. довжиною 130см., повернути потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений на протязНз діб після проголошення до Вінницького апеляційного суду через Літинсьірй районний суд.

Суддя: ОСОБА_5