АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/8188/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/356/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених: ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.08.2013р. за №003415, на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, учня 9 класу СШ № 112, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , проживає з однією матір`ю, раніше не судимого,

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.7, 12 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурора - ОСОБА_10 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілого - ОСОБА_13

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження за апеляційними скаргами: прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених: ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в своїх апеляційних скаргах, між іншим, повідомляють про те, що суд першої інстанції у своєму вироку прийняв до уваги пояснення, надані при проведених слідчих діях обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_14 та на них чинився тиск з боку працівників міліції.
У зв`язку з цим, прокурор до початку розгляду апеляційних скарг заявив клопотання про проведення прокурорської перевірки по застосуванню до обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_7 недозволених методів при проведенні досудового розслідування працівниками поліції. В обґрунтування заявленого клопотання, прокурор зазначив, що в матеріалах провадження відсутні результати прокурорської перевірки заяв обвинувачених про застосування до них з боку працівників міліції неправомірних дій, а саме, фізичного та психологічного тиску, під час проведення досудового розслідування. Матеріали провадження містять лише висновок службового розслідування з цього приводу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів, з метою об`єктивності та повноти розгляду апеляційних скарг, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
При цьому колегія суддів виходить з наступного.
Згідно ст.ст. 2, 9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім цього, в рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України» вказано: «…Коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне офіційне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду, передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні».
Зі змісту ч. 6 ст.206 КПК України слідує, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та , зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Отже, враховуючи і те, що перевірка заяв повинна проводитьсь неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів вказаних обвинуваченим ОСОБА_14 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_9 , може бути розцінене як кримінально-каране діяння, а суд апеляційної інстанції, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити відповідність вказаних ними обставин дійсності, колегія суддів вважає необхідним доручити проведення перевірки в установленому законом порядку заяв обвинувачених про застосування до них недозволенних методів під час досудового розслідування прокурору Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 333, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку заяв обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про застосування до них під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13.08.2013р. за №003415, психологічного та фізичного впливу з боку співробітників Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до 31 травня 2016 року до 13-00 години, про що повідомити учасників судового провадження.
Матеріали перевірки направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31) в строк до 31 травня 2016 року.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3