Справа № 203/6229/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників підсудних, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих та цивільних позивачів, адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Органом досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 28.09.2006 року керуючи технічно справним вантажним автомобілем «ЗІЛ 130» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «ОДАЗ 3885» д/н НОМЕР_2 створив небезпеку для руху водію ОСОБА_8 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.5, 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України, та ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 28.09.2006 року керуючи технічно справним автомобілем «Ауді 80» д/н НОМЕР_3 допустив зіткнення з технічно справним вантажним автомобілем «ЗІЛ 130» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «ОДАЗ 3885» д/н НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 1.5, 11.2, 12.3, 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.3 Додатку № 2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала смерть пасажирів автомобіля «Ауді 80» д/н НОМЕР_3 та порушення відповідних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 стоять в причинному зв`язку з наслідками.

Під час судового розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_9 надав суду клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою з`ясування, чи є ознака підробки, підчистки основного тексту (схеми огляду місця події від 28.09.2006 року), чи змінювався основний текст, якщо так, то в якій частині, чи внсились змінив протоколі огляду місця подій, якщо так, то яка первинна була цифра (3, 1; 3, 7 або інша).

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника, захисник ОСОБА_4 пояснив, що не має позиції з приводу заявленого клопотання.

Прокурор, представник потерпілих та потерпілий ОСОБА_7 заперечили проти призначення судової експертизи.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Так, під час судового слідства було досліджено протокол огляду місця події із схемою ДТП від 28.09.2006 року та допитано слідчого, який складав дані документи, при цьому наявність виправлення у схемі ДТП від 28.09.2006 року ніким із учасників судового розгляду не заперечується та його наявність можливо встановити при візуальному огляді схеми, так само чи були внесені зміни до протоколу огляду місця події в частині зазначення чисел 3, 1 чи 3, 7, чи інших чисел, можливо встановити при візуальному огляді протоколу.

Тому заявлене клопотання, на думку суду, є надуманим та безпідставним, оскільки на поставлені питання можливо дати відповідь без спеціальних технічних знань.

Керуючись ст.ст. 273, 296, 312 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар: