АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7538/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/1073/16
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
23 листопада 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену вище ухвалу та призначити розгляд у суді першої інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України. При цьому посилається на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а посилання суду на зазначення у обвинувальному акті на наявність попередніх судимостей у ОСОБА_9 не є посиланням на обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню. Окрім того, посилання суду на ту обставину, що обвинувачення в обвинувальному акті не сформульоване (в частині відсутності конкретизації способу вчинення злочину), не може бути підставою для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки така обставина є предметом доказування у кримінальному провадженні, зокрема, й під час судового розгляду провадження. Також, прокурор зазначає, що вказівка суду на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування, складання якого є похідним від процедури дотримання досудового розслідування, вимогам КПК України, не відповідає дійсності, оскільки невідповідність вимогам КПК України реєстру матеріалів досудового розслідування, який згідно із ст. ст. 109, 291 КПК України додається до обвинувального акту як окремий процесуальний документ, не може бути підставою, визначеною ст. 314 КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора та представника потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, захисника ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без зміни, в дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Посилання суду на невідповідність обвинувального акту вимогам п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України є необґрунтованими.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу (ст. 291, 292 КПК України), зокрема: якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. Про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) прокурору суд постановляє відповідну ухвалу.
Зазначення в обвинувальному акті відомостей про попередні судимості ОСОБА_9 не є посиланням на докази (фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню), а є посиланням на існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в ході судового розгляду по суті, на підставі наданих суду здобутих під час досудового розслідування доказів.
Окрім того, необґрунтованим є посилання суду на те, що обвинувальний акт не містить чіткого визначення способу вчинення кримінального правопорушення, та як наслідок неправильний виклад фактичних обставин, не відповідає вимогам закону і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки у підготовчому судовому засіданні не досліджуються докази і не встановлюються фактичні обставини кримінального провадження. Метою цього засідання є встановлення обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 315, ч. 3 ст. 314 КПК України унеможливлюють призначення судового розгляду.
Також, посилання суду про неналежне оформлення реєстру матеріалів досудового розслідування не можна визнати обґрунтованим, оскільки не ґрунтується на положеннях ст. 314 КПК України, тому що кримінальний процесуальний закон не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд, в порушення вимог кримінального процесуального закону, необґрунтовано прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а обвинувальний акт має бути повернутий для розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді
(підпис) (підпис) (підпис)

________________ _____________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2