Справа № 296/8702/16-к
Провадження № 1-кс/296/3607/16
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю сторін у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000071 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Жубровичі, Олевського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч. 5 ст. 27 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.2016 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 за підозрами ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 246, ч. 2 ст. 3641 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ст. 246, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , згідно наказу директора ДП «Білокоровицьке ЛГ» №117 «К» від 18.08.2014 призначений на посаду виконувача обов`язків лісничого Жубровицького лісництва ДП «Білокоровицьке ЛГ».

Згідно посадової інструкції лісничого, затвердженої наказом директора ДП «Білокоровицьке ЛГ» №370 від 28.12.2004 ОСОБА_3 зобов`язаний здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва; забезпечувати виконання встановлених завдань, ефективне використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів; організовувати виконання лісокультурних, лісомеліоративних та інших лісогосподарських робіт, заходів з охорони лісів від самовільних рубок, робіт із захисту лісів від шкідників і хвороб, відведення лісосік та відпуску лісопродукції; надавати на договірних умовах іншим структурам допомогу в організації ведення лісового господарства і здійснює державний контроль за правильністю лісокористування в лісах, закріплених за відомствами та організаціями в зоні діяльності лісництва; координувати роботу старших майстрів лісу лісогосподарських дільниць та інших служб лісництва; забезпечувати додержання правил відпуску лісу на пні, рубання лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних та природоохоронних правил у лісах; проводити огляд місць рубань і заготовленої деревини й іншої продукції лісу; складати протоколи (акти) про лісопорушення, перевіряти правильність складання підлеглими йому працівниками державної лісової охорони протоколів (актів) про лісопорушення і своєчасно подавати їх керівництву підприємства; забезпечувати неухильне виконання умов Колективного договору, що поширюються на нього та на підлеглих йому працівників; нести відповідальність за правопорушення, неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, за збереження цілісності переданих йому основних засобів, матеріальних цінностей та завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним законодавством України.

Таким чином виконувач обов`язки лісничого Жубровицького лісництва ДП «Білокоровицьке ЛГ» ОСОБА_3 діючи в складі злочинної групи створеної ОСОБА_7 , будучи обізнаним із планом злочинної діяльності та розподілом функцій між членами злочинної групи, виконуючи покладені на нього злочинні обов`язки, відповідно до положень ст. 89 Лісового кодексу України, абзацу 2 ст. 1 «Положення про державну лісову охорону», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976а та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, у порушення ст. 64, 69 Лісового кодексу України, статей 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, без відповідних дозволів на проведення порубки деревини та складання будь-яких передбачених наведеними законодавчими актами документів, з метою подальшого використання деревини здобутої завідомо злочинним шляхом для забезпечення функціонування злочинної групи, надавав дозвіл та, періодично особисто виїжджаючи, вказував місце та які саме дерева підлягали незаконній вирубці членами злочинної групи, забезпечував безпечне вивезення незаконно зрубаних дерев; приймав участь в розподіленні коштів та інших матеріальних цінностей між членами групи, здобутих злочинним шляхом.

Таким чином внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 державі завдано матеріального збитку на загальну суму 636 913 грн. 99 коп., що є тяжким наслідком, а всього, за період червня-липня 2015 року, співучасники злочинної групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 завдано матеріального збитку на загальну суму 3 285 272 грн. 88 коп.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереженням за особою, річчю та місцем, протоколами огляду місця події та іншими матеріалами провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав повністю, та просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_3 свою причетність в інкримінованих злочинах визнав повністю, проти задоволення клопотання не заперечував. Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання також не заперечував, пояснивши, що його підзахисний вину у вчиненні інкримінованих злочинах визнав повністю, сприяє слідству у викритті інших членів злочинної групи.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання та врахувавши всі обставини, що мають значення для розгляду та вирішення його по суті, слідчий суддя задовольняє його з наступних підстав.

Так, за змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховано вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 особистого зобов`язання є те, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою унеможливлення спробам впливу останнього на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також перешкоджанні у кримінальному провадженні іншим чином.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_3 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62-63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Жубровичі, Олевського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, у вказаному кримінальному провадженні, за усною або письмовою вимогою;

- не відлучатися за межі с. Жубровичі, Олевського р-ну, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1