АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/419/16 Справа № 204/1941/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у сел. Чапліно Дніпропетровської області, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повернуто клопотання про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2013 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вказаний вирок набрав законної сили 13 лютого 2014 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення до строку покарання з урахуванням правил ч. 5 ст. 72 КК України.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції безпідставно повернув йому клопотання, оскільки він на даний час перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, а тому його клопотання має розглядати по суті Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
В обґрунтування ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 , якою повернуто клопотання про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України, зазначено про те , що розгляд клопотання засудженого не відноситься до компетенції суду, до якого воно було подано.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу засудженого без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_7 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки звернення із клопотанням до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, передбачених ст. 538 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, які стосуються застосування відстрочки виконання вироку, зміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, повертаючи клопотання засудженому ОСОБА_7 , дійшов правильного висновку щодо його непідсудності Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Разом з тим, в суді апеляційної інстанції встановлено, що за місцем відбування покарання ОСОБА_7 ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2016 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення, та по відбуттю строку покарання його було звільнено з Криворізької виправної колонії.
З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги засудженого, а тому ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 405,407,419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4