Провадження № 1-кс/592/4049/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004682 від «26» жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинення повторно» , «за попередньою змовою групою осіб» та «із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого». Досудовим розслідуванням установлено, що 25.10.2016 близько 23.55 год. ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , перебуваючи біля «Харківського мосту ім. 40-ї армії» по вул. Харківська в м. Суми, заволоділи майном ОСОБА_8 : мобільним телефоном «Нокіа 5230», шкіряною курткою та чоловічими кросівками, чим спричинили останньому матеріального збитку на заявлену суму 4000 грн. Крім цього, 28.10.2016 близько 23.00 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в парку ім. І.М. Кожедуба в м. Суми, заволоділи майном ОСОБА_9 : мобільним телефоном «НТС», візитницею, банківськими картками ПАТ «Приватбанку», чим спричинили останньому матеріального збитку на заявлену суму 2225 грн. З місця вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
03.11.2016 р. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
03.11.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може впливати на потерпілих, продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_4 під час допиту в якості підозрюваного відмовилися надавати будь-які пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України. На даний час місце знаходження викрадених речей у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в повному обсязі не встановлено. Виходячи з цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та знаючи про місце знаходження викраденого майна, може знищити, сховати або спотворити його. Оскільки останній вчинив злочин за попередньою змовою з іншою особою, як може впливати так і піддаватися впливу з метою зміни показів. Тому слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник заперечували проти клопотання. Підозрюваний заперечив причетність до вчинених злочинів. Зобов`язувався виконувати процесуальні обов`язки.
Захисник вказав, що прокурором не доведено обґрунтованої підозри. Доказів того, що підозрюваний буде переховуватися від слідства і суду, чи перешкоджати провадженню не надано.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами: 1) показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; 3) протоколами пред`явлення для впізнання від 03.11.2016 р., у ході яких потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_7 та ОСОБА_4 як таких, що вчинили відносно них кримінальні правопорушення; 4) іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що дає достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства. Те, що не встановлено знаходження деяких викрадених речей потерпілих дає підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на свободі зможе їх приховати чи знищити. У потерпілого з банківської карти зникло значна сума коштів понад 30 000 грн., що дає підстави вважати, що підозрюваний дійсно може ухилитися від слідства чи суду. Тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.
Ураховуючи викладене слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання слід враховувати з моменту фактичного затримання, тобто 03.11.2016 року.
У зв`язку з застосуванням такого запобіжного заходу слід визначити заставу розміром у п`ятдесят мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 31.12.2016 року включно.
Визначити заставу у розмірі 72 500 грн. (сімдесят дві тисячі п`ятсот грн.)
У разі внесення застави визначити обов`язки підозрюваному по 31.12.2016 року: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1