overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1604/1746/2012
провадження № 1/527/4/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Неборак М.В.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 16:00год. 26.07.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1604/3319/2012
провадження № 1-в/1604/10/12
У Х В А Л А

27.12.2012 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Свістєльнік Ю.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю прокурора - Ворони І.А.

з участю представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26.12.2011 року за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26.12.2011 року за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

З подання Глобинської КВІ УДПтС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_2 з 12.01.2012 року перебував на обліку Глобинського РП КВІ та протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував. На виклики до кримінально-виконавчої інспекції зявлявся систематично. У встановлений термін, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання міська рада компрометуючих матеріалів не має, тимчасово не працює.

Прокурор вважає, що є законні підстави для задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд погодився з цією позицією, і вбачає підстави для задоволення подання.

Керуючись п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26.12.2011 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .

Суддя Ю. М. Свістєльнік
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2451/16-к
Провадження № 1-в/480/1261/16
Ухвала
07 листопада 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
25.10.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання (далі Закон).
Наразі засуджений ОСОБА_3 перебуває в Райківській виправній колонії (№ 73) УДПтС України в Житомирській області.
Прокурор у судове засідання не з`явився; про час та дату слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.
Представник Ольшанської виправної колонії № 53 у судове засідання не з`явився; про час та дату слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Перевіривши клопотання ОСОБА_3 , суд приходить до такого.
Враховуючи те, що у п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічним клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6371/16-к
Провадження № 1-в/552/539/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , засуджену 05.11.2013 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 яку засуджено 05.11.2013 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 року.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_6 виконувала покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являлася для реєстрації до КВІ і повідомляла про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується задовільно.

Засуджена ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 05.11.2013 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 507/692/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Любашівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Любашівка Одеської області, жителю АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду знаходиться подання Любашівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 13.06.2016 року засудженого ОСОБА_2 було оголошено в розшук.
На виконання ухвали суду, 22 листопада 2016 року до Любашівського районного суду був доставлений ОСОБА_2 , в зв`язку з чим провадження по справі за поданням Любашівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 , необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження по справі за поданням Любашівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 .
Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3573/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 09.10.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
09.10.2013 року ОСОБА_5 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 121 ч.1КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК, ст. 76 п.п.2-4 України.

Прокурор та представник КВІ вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 09.10.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 09.10.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3392/16
УХВАЛА
Іменем України
22.11. 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого востаннє 07.07.2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 15 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі , відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк з 05.03.2013 року по 07.07.2016 року.,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 08.07.2016 року по 08.08.2016 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому тримання під вартою з 08.07.2016 року по 08.08.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до ПВК-51.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/1279/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0007506 від 24.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
22 листопада 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0007506 від 24.09.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0007506 від 24.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 22 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
22.11.2016
Справа № 573/2305/16-к
Номер провадження 1-кп/573/157/16
УХВАЛА
іменем України
21 листопада 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 вересня 2016 року за №0000584 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 представник потерпілого ПСП «Слобожанщина Агро» ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 вересня 2016 року за №0000584 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 13 годину 20 хвилин 08 грудня 2016 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ПСП «Слобожанщина Агро» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6080/16-к
Провадження № 1-кс/591/3184/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та спонукання до вчинення дій,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_4 , яку він мотивував тим, що 14 листопада 2016 року він звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення злочину за фактом викрадення дитини його колишньою дружиною ОСОБА_5 . Оскільки відомості по наведеному повідомленню до ЄРДР внесені не були, просив суд зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР та вчинити дії пов`язані зі здійсненням досудового розслідування.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, згідно поданої заяви скаргу підтримав.
Представник прокуратури Сумської області в судовому засіданні заперечила проти скарги, пояснив, що заява про вчинення злочину для її вирішення була направлена до Сумської місцевої прокуратури.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що 14 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення злочину за фактом викрадення дитини його колишньою дружиною ОСОБА_5 .
З наданого представником прокуратури Сумської області листа вбачається, що заява для її вирішення була направлена до Сумської місцевої прокуратури.
Як встановлено в судовому засіданні службові особи прокуратури Сумської області не відмовляли скаржнику у внесенні відомостей до ЄРДР по його заяві, а спрямували заяву для вирішення до Сумської місцевої прокуратури, тобто діяли відповідно до вимог ст.ст. 314, 31, 318 КПК України та Наказу ГПУ № 125 від 03.12.2012, а тому в задоволенні скарги слід відмовити за необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та спонукання до вчинення дій, пов`язаних зі здійсненням досудового розслідування, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1