overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1706/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 травня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 26.05.2016 року
на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:
26.05.2016 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000036 повернути йому тимчасово вилучене 21.05.2016 року майно, а саме: 12 моніторів; 2 системних блоки; 2 клавіатури; 8 консолей; 2 ручних сканери; 2 мишки чорного кольору; 4 картонні коробки (1 коробка настільний комутатор; 2 коробка безпровідний маршрутизатор; 3 коробка настільний комутатор; 4 коробка STEP4Net); 10 флеш-накопичувачів; камера відеоспостереження; 8 системних блоків; 1 системний блок; 2 касові апарати; 5 свічів; 1 клавіатура.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України бездіяльність слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 26.05.2016 року на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 31.05.2016 року о 10.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 31.05.2016 року матеріали кримінального провадження № 0000036 від 18.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа №585/1710/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/573/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого в режимі відеоконференції.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання, призначити на 10:30 год. 07 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з участю прокурора та засудженого ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/1344/15-к

Справа № 1-кп/600/6/2016

18 лютого 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого

ТОВ «Агропродсервіс Інвест» ОСОБА_5

ознайомившись із клопотанням прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 20 жовтня 2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом в ТОВ «Агропродсервіс Інвест», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Козівським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , в якому просить призначити йому іншого захисника Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення йому іншого захисника.

Представник потерпілого не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні застосовується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 має психічні вади, перебуває на обліку в медичному закладі, участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне клопотання про заміну захисника задовольнити та залучити захисника за призначенням шляхом надання доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 20 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в Козівський районний суд Тернопільської області, для участі у розгляді кримінального провадження 02 березня 2016 року в 10 год. 30 хв..

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
У х в а л а
26 травня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури про продовждення обвинуваченому запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч.1 ст. 125 КК України, -
Як вбачається із матеріалів провадження до ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26 травня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури надійшло клопотання про продовждення обвинуваченому ОСОБА_2 , 1970 р.н. запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 08 червня 2016 року, строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачкні ч.ч.1,3,4,5 счт. 177 КПК України не пеерстали існувати та судовий розгляд кримінального провадження триває .
З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду на 27 травня 2016 року 09-30 год., для вирішення питання про продовження обвинуваеному запобіжного заходу у виді взяття під вартою ОСОБА_2 слід етапувати із Чортківського слідчого ізолятора УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського районного суду Тернопільської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 27 травня 2016 року 09-30 год для вирішення питання про продовження обвинуваеному запобіжного заходу у виді взяття під вартою.
Для виконання ухвалу в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДПВП в Тернопільській області, начальнику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для контролю за виконанням.
Суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
685/591/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РџРѕРґР°РЅРЅСЏ РїСЂРѕ РѕР±СЂР°РЅРЅСЏ, Р·РјС–РЅСѓ Р·Р°РїРѕР±С–Р¶РЅРѕРіРѕ Р·Р°С…РѕРґСѓ С‚Р° РїСЂРѕРґРѕРІР¶РµРЅРЅСЏ СЃС‚СЂРѕРєС–РІ С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ РїС–Рґ РІР°СЂС‚РѕСЋ, РїСЂРѕ РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.05.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.05.2017.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 26.05.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №668/6767/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Херсона УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,

встановив :
15 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст. 31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вище вказане подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого.
Від засудженого та від інших учасників судового провадження, клопотань про їх участь у судовому засіданні дистанційно, згідно до положень ст. 336 КПК України, не надходило.

Однак, з урахуванням положень ч.3 ст. 359 КПК України, а також неможливості безпосередньою участі учасника кримінального провадження, а саме засудженого в судовому провадженні з інших поважних причин, перебування в Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а також необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження протягом десяти днів з дня надходження клопотання (подання) до суду, то суд ухвалив рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Оскільки матеріали, що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства, керуючись ч.1 ст. 318 КПК України,

Ухвалив :

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Херсона УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 на 13.10 годину 30 травня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 404.

Доручити Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, електронна пошта (E-mail): ) у зазначену вище дату і час.

Доручити забезпечення участі ОСОБА_2 при проведенні судового провадження у режимі відеоконференції Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2635/16-к
Номер провадження 1-кп/676/282/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 24.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000320 від 24.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 02 червня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 678/9/16-к
Провадження № 1-кп-678-31/16

УХВАЛА
про забезпечення явки свідків
13 квітня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвокатів- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
н/л обвинувачених- ОСОБА_12 , ОСОБА_13
закон. представників обвинувачених- ОСОБА_14 , ОСОБА_15
В С Т А Н О В И В:
На 10 год. 12 і 29 березня та 11 і 13 квітня 2016року суд викликав у судове засідання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , при цьому ухвалою від 29.03.2016р. суд застосував до них привід на 11 і 13 квітня 2016р. з дорученням його виконання Летичівському ВП ГУНП України, однак вони у судове засідання не з`явилися і причину неявки не повідомили, виконання приводу відділом поліції залишено без відповіді, що потягнуло відкладення та затягування розгляду даної справи.
В судовому засіданні процесуальний прокурор заявив клопотання про застосування до даних свідків повторний привід і учасники судового процесу його підтримали.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач, або експерт, заслухавши думку учасників провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не з`явилися у судове засідання і не повідомили причину неявки, їх неявку суд визнає без поважних причин, та, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, де обвинувачені є неповнолітніми, і у розумні строки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід.
Разом з тим, явку названих свідків має забезпечити процесуальний прокурор.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати, повторно, привід до свідків: ОСОБА_19 , який проживає в АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ); ОСОБА_18 , АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ); на 10год.00хв. 27 квітня 2016року.
Виконання даної ухвали доручити Летичівському ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Звернути увагу начальника Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області на дисципліну виконання ухвал 29.03.2016року і від 13.04.2016року.
Зобов`язати процесуального прокурора забезпечити явку вищеозначених свідків до Летичівського районного суду Хмельницької області у судове засідання на 10год.30хв. 11 або 13 квітня 2016року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 685/546/16-к
Провадження № 1-в/685/30/16
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2016 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання начальника Теофіпольського РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Святець Теофіпольського району Хмельницької області від призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ :

в суд надійшло клопотання начальника Теофіпольського РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 27 квітня 2015 року засуджений Теофіпольським районним судом по ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку, під час відбування даного виду покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно звітував про свою поведінку, на виклики в КВІ з`являвся вчасно, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час проживає разом із своєю сім`єю в с.Святець Теофіпольського району, покладені на нього судом обов`язки, виконав.

Прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_4 у вчиненому розкаявся, просив звільнити від призначеного судом покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 27 квітня 2015 року засуджений Теофіпольським районним судом по ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку, під час відбування даного виду покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно звітував про свою поведінку, на виклики в КВІ з`являвся вчасно, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 27.04.2016 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України районний суд

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження № 11-кп/792/420/16
Справа № 686/2472/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року про задоволення його клопотання про зарахування в строк відбуття покарання його попереднього ув`язнення з 26.05.2013 (з дня його затримання без ухвали слідчого судді) по 21.06.2013 року включно (до набрання вироком суду законної сили), а також термін перебування у вартовому відділенні Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з 14.02.2013 року по 14.03.2013 року, а всього 1 місяць 26 дні, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року призначити на 10 годину 08 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Райковецькій виправній колонії №78, згідно з вимогами ст.336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Райковецької виправної колонії №78 (с. Райківці Хмельницького району).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Райковецької виправної колонії №78.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2