Справа № 441/908/16-к 1-кп/441/79/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Львівської обл., українця, громадянина України, розлученого, військовослужбовця - контрактника, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
ОСОБА_5 , 07 липня 2016 р., близько 00 год 10 хв., в стані алкогольного сп`яніння, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , наніс два удари лівою рукою в обличчя з правої сторони та один удар головою в ніс потерпілому ОСОБА_4 та умисно, відкрито заволодів належними потерпілому грошовими коштами в сумі 350 грн., завдавши Фостяку збитків на вказану суму, пограбованим розпорядився на власний розсуд .
В суді ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив, що в ніч 07 липня 2016 року, будучи напідпитку, знервований, в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , зустрівши ОСОБА_4 , на відмову дати цигарку, вдарив його рукою по обличчю та головою в ніс, відібрав в потерпілого гроші в сумі 350 грн. та з під`їзду пішов, гроші витратив на спиртне, зараз усвідомив протиправність скоєного, шкодує, просить вибачення у потерпілого, повернув викрадене та відшкодував витрати. Просить суд врахувати необхідність його виїзду на військову службу з 20.08.2016 р. та суворо не карати.
Просив розглянути справу без допиту свідків та без дослідження доказів.
Покази обвинуваченого підтвердив потерпілий. Суду показав, що з обвинуваченим примирився, претензій не має, просив проводити скорочений розгляд справи (а.с.21).
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, отже відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, ухвалює обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному об`ємі, оскільки він, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно (грабіж), його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого, особу винного, його стан здоров`я, матеріальний стан, та обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому шкоди,злочин вчинив з легковажності і вперше, відсутність тяжких наслідків, характеризується посередньо, думку потерпілого, який пробачив його та просить не суворого покарання, проходить військову службу.
З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 кримінальне покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст..75, 76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Суд приходить до висновку, що таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено, речових доказів, процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік, відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід особисте зобов`язання скасувати.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1