Справа 688/691/16-к
№ 1-кп/688/31/16
Вирок
Іменем України
26 квітня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

03.09.2014 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_12 17 травня 2015 року близько 00 годин 10 хвилин, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав з пасовища, неподалік залізничної колії, біля с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області належну ОСОБА_4 шестирічну кобилу чорної масті вагою 500 кг., загальною вартістю 12 000 грн., та розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на 12 000 грн.

Крім того, ОСОБА_12 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 01-ої години по 02-гу годину 14 червня 2015 року, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, викрав дві кобили гнідої масті, вагою 500 та 400 кг, вартістю 17 500 грн. та 14 000 грн., гужову повозку, вартістю 2855,57 грн. та упряж до пари коней, вартістю 695 грн., що належали ОСОБА_5 з лісового масиву, який розташований навпроти домоволодіння останнього, що в АДРЕСА_2 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 35 050,57 грн.

Крім того, ОСОБА_12 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 липня 2015 року близько 00 годин 10 хвилин, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав п`ятирічного коня гнідої масті, вагою 400 кг., вартістю 9 600 грн., який належить ОСОБА_6 , що випасався на узбіччі автодороги, що веде в м. Полонне, Хмельницької області, неподалік кладовища, поряд із с.Судилків Шепетівського району, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 9 600 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_12 23 серпня 2015 року близько 00 годин 10 хвилин, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з пасовища, що розташоване біля с. Вишневе Шепетівського району, Хмельницької області, десятирічного коня гнідої масті, вагою 500 кг., вартістю 13 000 грн., який належить ОСОБА_8 , спричивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 13 000 грн.

Крім того ОСОБА_12 , продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 00 годин 25 хвилин, 23 серпня 2015 року, рухаючись верхи на викраденому у ОСОБА_8 коні, під`їхав до шестирічної кобили чорної масті вагою 450 кг. вартістю 11 700 грн., яка належить ОСОБА_9 , що випасалася на пасовищі біля електропідстанції в с.Вишневе Шепетівського району, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав вказану кобилу. В подальшому викраденими кіньми у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд, продавши їх невстановленій слідством особі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на суму 11 700 грн.

Крім того, ОСОБА_12 близько 16-ої години 25 серпня 2015 року, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з пасовища, що розташоване біля с. Городище Шепетівського району Хмельницької області восьмирічну кобилу гнідої масті вагою 500 кг., яка належить ОСОБА_10 , вартістю 13 000 грн., яку в подальшому реалізував невстановленим слідством особам, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 13 000 грн.

Крім того, ОСОБА_12 , продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 16-ої години 25 хвилин 25 серпня 2015 року, рухаючись на викраденій кобилі, що належить ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав з пасовища біля с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області, шістнадцятирічну кобилу гнідої масті, вагою 750 кг., вартістю 19 500 грн., яка належить ОСОБА_11 , та металевий цеп, вартістю 500 грн., прив`язавши її до кобили ОСОБА_10 , та верхи поїхав у напрямку м. Любар Житомирської області, де реалізував їх невстановленим слідством особам, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України визнав частково та суду показав, що 14.06.2015 року в нічний час приїхав у смт.Понінку Полонського району Хмельницької області. В посадці виявив пару коней , які були прив`язані за шиї мотузками до дерева та гужову повозку, яка заходилася поряд. Коней запряг у повозку та поїхав в напрямку м.Житомира. В подальшому викрадених коней сховав у лісовому масиві в с.Зарічани Житомирського району, а упряж до них зняв та сховав у мішок, який закопав на смітнику. Віз та коней залишив у лісовому масиві, а сам пішов додому. Через деякий час повернувся на вказане місце, але ні воза, ні коней на місці не було. Зазначає, що вказаний злочин вчинив сам.

Крім того, стверджує, що таємно викрав в період часу з травня по серпень 2015 року ще шість коней у жителів Шепетівського району Хмельницької області, які продав невстановленим слідством особам, однак обставини вчинення крадіжок шести коней не пам`ятає, у скоєному щиро кається.

Категорично заперечує вчинення даних крадіжок з іншими особами та заперечує свою причетність до вчинення крадіжки коней у жителя с.Великі Каленичі Полонського району Хмельницької області ОСОБА_7 , цивільні позови потерпілих не визнає.

Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що 16.05.2015 року його швагро ОСОБА_13 вивів на пасовище, яке знаходиться близько 1 км від села Пашуки Шепетівського району, дві належні йому кобили. Наступного дня, близько 08-ої години ранку він же виявив пропажу однієї кобили, про що відразу повідомив йому. На місці, де була припнута кобила залишився цеп та припон, які не були пошкодженні. Заявляє та підтримує цивільний позов в сумі 15 000 грн.: 12 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що у вечірній час 13.06.2015 року залишив власних коней, а це дві кобили, у лісовому масиві навпроти свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 . Біля 06-ої години ранку 14.06.2015 року виявив пропажу коней та воза. Про крадіжку повідомив працівникам поліції та сам почав шукати коней. Через деякий час воза було виявлено в с.Іванівка під м.Житомиром у ОСОБА_14 . В подальшому працівниками поліції в лісі біля с.Зарічани Житомирського району Житомирської області було виявлено упряж. Стверджує, що його коней викрадало три чоловіки, яких односельці бачили біля магазину. Заявляє та підтримує цивільний позов в сумі 50 000 грн.: 36 700 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 13300 грн. моральної шкоди.

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 27.07.2015 року вивів власного коня, гнідої масті, віком п`ять років на пасовище, яке розташоване на узбіччі автодороги у напрямку с.Траулин Шепетівського району і залишив його на ніч на пасовищі. Наступного дня, вранці поїхав у м.Київ. Близько 10-ої години 28.07.2015 року йому зателефонувала дочка і повідомила про зникнення коня. На місці, де був припнутий кінь залишився цеп та припон, які не були пошкодженні. Заявляє та підтримує цивільний позов в сумі 25 000 грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду показала, що у неї перебував у власності десятирічний кінь гнідої масті, який був 22.08.2015 року припнутий на пасовищі в с.Вишневе Шепетівського району. Наступного дня, вранці, вона виявила відсутність коня. Заявляє та підтримує цивільний позов в сумі 25 000 грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 яка суду показала, що у неї перебувала у власності кобила чорного кольору. 22.08.2015 року кобила знаходилась на пасовищі в с.Вишневе Шепетівського району. Біля 21-ої години вона перепнула її на інше місце та пішла додому. Наступного дня, біля 09-ої години, виявила пропажу кобили. На місці також знаходився припон та цеп, а карабіна, яким вона була пристебнута до ланцюга не було. Вона та її співмешканець скрізь шукали кобилу, однак пошуки позитивного результату не дали.

-показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка суду показала, що у неї перебувала у власності кобила віком вісім років, гнідої масті, яка випасалася біля залізничного переїзду при в`їзді в с.Городище Шепетівського району. 25.08.2015 року біля 08-ої години чоловік припнув кобилу на тому ж місці. Біля 19-ої години чоловік виявив відсутність кобили, металевий припон та цеп залишились на місці. Заявляє та підтримує цивільний позов в сумі 25 000 грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

-показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який суду показав, що у нього перебувала у власності кобила, яку він вивів на пасовище біля с.Пашуки Шепетівського району 25.08.2015 року біля 08-ої години. В той же день о 17-ій годині 30 хвилин пішов на пасовище, щоб забрати кобилу, однак її там уже не було, не було також ні ланцюга, ні припону. Заявляє та підтримує цивільний позов в сумі 48 000 грн.: 23 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 25 000 грн. моральної шкоди.

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що у нього за місцем його проживання - АДРЕСА_3 було вилучено працівниками поліції гужовий віз, який він придбав у незнайомого чоловіка за 1000 грн. в с.Зарічани Житомирської області та сім мішків з упряжжю для коней. Про те, що даний віз крадений він не знав.

-показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду показав, що у власності має автомобіль «ЗІЛ» і протягом весни-літа 2015 року по проханню ОСОБА_12 , який йому телефонував, неодноразово здійснював перевезення коней по Житомирській області. Був випадок, що він перевозив коней з м.Житомира в м.Бердичів Житомирської області, перевозив коней в основному у темну пору доби. Під час загрузки коней ОСОБА_12 був не один, з ним було чотири чоловіки, з їх розмов розумів, що то був батько та брат. В серпні 2015 року до нього дзвонив ОСОБА_12 та повідомив, що потрібно вивезти п`ять коней з Хмельницької області, однак, в подальшому замовлення відмінили.

-показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які суду показали, що були понятими при проведенні слідчого експерименту з 14.12.2015 року з обвинуваченим ОСОБА_12 і в їх присутності останній показував куди саме їхати та на місці розповідав при яких обставинах викрадав коні в Шепетівському районі. Зокрема, показував де викрадав коня в селах: Судилків, Пашуки, Вишневе, Городище. Зазначили, що він пояснення давав сам, без примусу, показував місце, де були припнуті коні та куди їх відводив;

-даними протоколу огляду місця події з фото таблицями до нього від 18.05.2015 року, відповідно до якого було оглянуто пасовище, що розташоване за с.Пашуки Шепетівського району та встановлено відсутність кобили чорної масті;

-даними довідки вартості, відповідно до якої станом на 17.05.2015 року вартість 1 кг коня, живої ваги становила 24 грн.

-даними протоколу огляду місця події з фото таблицями до нього від 14.06.2015 року, відповідно до якого було оглянуто лісосмугу в АДРЕСА_2 та встановлено відсутність двох коней біля місця для їх годівлі, гужової повозки та виявлено сліди взуття на землі;

-даними заяви ОСОБА_14 про добровільну видачу працівникам поліції воза, якого він придбав у незнайомого чоловіка;

-даними протоколу огляду від 27.08.2015 року гужового воза, виданого ОСОБА_14 ;

-даними постанови про визнання гужового воза, виданого ОСОБА_14 від 27.08.2015 року речовим доказом;

-даними висновку товарознавчої експертизи від 11.01.2016 року № 1136Т, відповідно до якого ринкова вартість гужової повозки станом на 14.06.2015 року складає 2855 грн.57 коп.;

-даними довідки Полонського РайСТ №95, відповідно до якої вартість 1кг. живої ваги конини станом на червень 2015 року становила 35 грн.;

-даними довідки вартості ПП ОСОБА_18 , відповідно до якої вартість збруї (упряжі) до пари коней станом на червень 2015 року становить 695 грн.;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_19 впізнав на фото № 3 чоловіка, який напередодні зникнення його коней, перебував неподалік його домоволодіння з невідомими чоловіками на автомобілі «ВАЗ-2101» світло-зеленого кольору;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.12.2015 року, за участю ОСОБА_12 , з відеозаписами на СD-R диску, в ході якого останній відтворив дії, обстановку та обставини незаконного заволодіння ним в період часу з 01-ої години по 02-гу годину 14.06.2015 року двома кіньми потерпілого ОСОБА_5 з посадки, що знаходиться біля будинковолодіння потерпілого, що розташоване в смт.Понінка по вул.Кошового Полонського району. В подальшому, під час слідчого експерименту, ОСОБА_12 показав місце в с.Зарічани Житомирського району Житомирської області де він залишив воза та коней, де викинув кормушки з воза та дошку, яку зняв з воза. Під час огляду даного місця було виявлено та вилучено дерев`яну дошку з металевою скобою. Крім того, ОСОБА_12 добровільно вказав на місце, де закопав упряж і яку під час слідчого експерименту було виявлено та вилучено;

-даними протоколу огляду предметів від 11.12.2015 року, відповідно до якого було оглянуто поліетиленовий мішок, в якому знаходилося два кантара, нашильник, вішки, два орчика та чотири посторонки, дві шлеї;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11.12.2015 року відповідно до якого ОСОБА_5 впізнав свою частину обшивки воза;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11.12.2015 року відповідно до якого ОСОБА_5 серед пред`явлених канторів впізнав свій кантор, який був на його конях під час їх викрадення;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 11.12.2015 року відповідно до якого ОСОБА_5 серед пред`явлених віжків для керування кіньми впізнав вішки, які були на його конях під час їх викрадення;

-даними протоколу огляду місця події з фото таблицями до нього від 30.07.2015 року, відповідно до якого було оглянуто пасовище, що розташоване за с.Судилків Шепетівського району, по праву сторону, в напрямку м.Полонного Хмельницької області та встановлено відсутність коня гнідої масті;

-даними протоколу огляду місця події з фото таблицями до нього від 23.08.2015 року, відповідно до якого було оглянуто пасовище, що розташоване в АДРЕСА_4 та встановлено відсутність коня гнідої масті та виявлено металевий припон;

-даними довідки вартості, відповідно до якої станом на 23.08.2015 року вартість 1 кг коня, живої ваги становила 26 грн.;

-даними протоколу огляду місця події з фото таблицями до нього від 23.08.2015 року, відповідно до якого було оглянуто пасовище, що розташоване з тильної сторони електропідстанції в с.Вишневе Шепетівського району та встановлено відсутність кобили чорної масті;

-даними протоколу огляду місця події з фото таблицями до нього від 26.08.2015 року, відповідно до якого було оглянуто поле, що розташоване на початку с.Городище Шепетівського району та встановлено відсутність кобили гнідої масті;

-даними протоколу огляду місця події з фото таблицями до нього від 26.08.2015 року, відповідно до якого було оглянуто земельну ділянку, що розташована при в`їзді в с.Пашуки Шепетівського району та встановлено відсутність кобили гнідої масті;

-даними протоколу слідчого експерименту від 14.12.2015 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до якого останній добровільно відтворив дії, обстановку та обставини незаконного заволодіння: 17.05.2015 року конем з пасовища поблизу залізничної колії с.Пашуки Шепетівського району потерпілого ОСОБА_4 , 27.07.2015 року конем з пасовища поблизу с.Судилків Шепетівського району потерпілого ОСОБА_6 , 23.08.2015 року конем гнідої масті з пасовища поблизу с.Вишневе Шепетівського району потерпілої ОСОБА_8 , 23.08.2015 року конем з пасовища поблизу електропідстанції в с.Вишневе Шепетівського району потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 гнідої масті з пасовища поблизу с.Городище Шепетівського району потерпілої ОСОБА_10 25.07.2015 року кобилою гнідої масті з пасовища поблизу с.Пашуки Шепетівського району потерпілого ОСОБА_11 .

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_12 , суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_4 , та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно по епізодах викрадення майна у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_12 по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Однак в ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження така кваліфікуюча ознака, як вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 категорично заперечив вчинення крадіжки коней у ОСОБА_5 разом з іншими особами ( ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ), вказуючи на те, що обмовив останніх з метою помсти з особистих мотивів.

Інших доказів, крім показань обвинуваченого ОСОБА_12 про вчинення злочину за вказаним епізодом за попередньою змовою групою осіб, стороною обвинувачення не надано та не здобуто таких в ході судового розгляду.

За таких обставин вказана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню із обвинувачення.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_12 інкриміновано у вину викрадення 21 серпня 2015 року з пасовища біля с. Великі Каленичі Полонського району Хмельницької області кобили чорної масті, вагою 400 кг., вартістю 10 000 грн., що належить ОСОБА_22 .

В судовому засіданні обвинувачений заперечив свою причетність до вчинення даної крадіжки, вказавши, що під час досудового слідства себе обмовив, оскільки через велику кількість епізодів вчинення ним крадіжок коней, сплутав події та погодився з інкримінованим йому злочином по даному епізоду.

Інших доказів, крім показань обвинуваченого ОСОБА_12 про вчинення злочину за вказаним епізодом стороною обвинувачення не надано та не здобуто таких в ході судового розгляду.

За таких обставин ОСОБА_12 по даному епізоду підлягає виправданню, оскільки не встановленні достатні докази для доведення його винуватості в суді та вичерпані можливості їх отримати.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_12 раніше судимий, вчинив у сукупності ряд злочинів середньої тяжкості у період іспитового строку, фізично здоровий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує часткове визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, позицію потерпілих, які просили покарати обвинуваченого відповідно до закону, суд знаходить, що ОСОБА_12 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частин 1 та 2 ст.185 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не знаходить.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України суд знаходить за необхідне частково приєднати до призначеного покарання, невідбуте покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року.

По справі заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілими: ОСОБА_4 на загальну суму 15 000 грн.; ОСОБА_6 на загальну суму 25 000 грн.; ОСОБА_5 на загальну суму 50 000 грн.; ОСОБА_8 на загальну суму 25 000 грн.; ОСОБА_10 на загальну суму 25 000 грн.; ОСОБА_11 на суму 48 000 грн.

Враховуючи доведеність винуватості ОСОБА_12 у викраденні у потерпілих: ОСОБА_4 кобили, вартістю 12 000 грн.; у ОСОБА_6 коня, вартістю 9 600 грн.; у ОСОБА_8 коня, вартістю 13 000 грн.; у ОСОБА_10 кобили, вартістю 13 000 грн.; у ОСОБА_11 кобили, вартістю 19 500 грн., суд знаходить цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди підлягаючими задоволенню.

Вирішуючи позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , суд враховує доведеність винуватості ОСОБА_12 у викраденні у потерпілого двох коней, вартістю 31 500 грн., упряжі вартістю 695 грн. та гужової повозки вартістю 2855,57 грн., а також те, що під час досудового розслідування гужова повозка повернута потерпілому, а тому цивільний позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 32 195 грн. Суд також враховує, що упряж для коней, що була викрадена у ОСОБА_5 , яка була виявлена в лісі с.Зарічани Житомирського району Житомирської області, прийшла у непридатність, а тому з обвинуваченого підлягає стягненню на користь потерпілого її вартість.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди позивачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд враховує, що шкода настала внаслідок протиправних дій обвинуваченого, що останні були позбавлені можливості користуватися викраденими кіньми, змушені були змінити звичний для них спосіб життя та докладати додаткових зусиль направлених на захист своїх прав у правоохоронних органах та суді. За таких обставин, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_23 на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4 в сумі 3000 грн., ОСОБА_5 в сумі 10 000 грн., ОСОБА_6 в сумі 5000 грн., ОСОБА_8 в сумі 5000 грн., ОСОБА_10 в сумі 5000 грн., ОСОБА_11 в сумі 5000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_12 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз в сумі 466 грн. 48 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання вироку, суд знаходить залишити обвинуваченому до набрання вироком чинності запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_12 підлягає зарахуванню до строку відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року та призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 квітня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_12 , у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, до строку відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11 грудня 2015 року по 26 квітня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_12 за епізодом викрадення кобили чорної масті, вагою 400 кг., вартістю 10 000 грн. у потерпілого ОСОБА_22 21 серпня 2015 року у с. Великі Каленичі Полонського району Хмельницької області виправдати у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпані всі можливості їх отримати.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази:

- гужову повозку, передану на зберігання ОСОБА_5 повернути останньому;

- два кантара, нашильник, віжки, чотири посторонки, два орчика, дві шлеї, дерев`яну дошку та металеву скобу, передані на зберігання у кімнату речових доказів Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 ;

- 9 мобільних телефонів різних марок та 5 сім-карт різних мобільних операторів, вилучені під час обшуку 09 грудня 2015 року домоволодіння в АДРЕСА_3 , передані на зберігання в КЗРД Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_14

- 4 автомагнітоли, 1 мобільний телефон та 3 сім-карти різних мобільних операторів, вилучені під час обшуку 09 грудня 2015 року домоволодіння в АДРЕСА_5 , передані на зберігання в КЗРД Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_24

- мобільний телефон марки «Samsung GT-S5380D» та дві сімкарти з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 повернути ОСОБА_12

- сім мішків з упряжжю передати до Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_4 15 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_5 42 195 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 14600 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 18 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 18 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 24 500 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд, засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: