Справа № 464/1711/15-к
пр.№ 1-кс/464/500/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
24.02.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Львова, українця, громадянина України, не працюючої, не одруженої, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

в с т а н о в и в :
слідчий ОСОБА_4 звернулась із клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обгрунтування якого покликається на те, що останній 24.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема, у тому, що вона 07.02.2015 року близько 21.40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в торговому залі магазину «Рукавичка», що по вул. Вернадського, 22 у м. Львові, заховала в свою жіночу сумку 1 пляшку «Мартіні Вермут Бянко», ємністю 0,5 л., вартістю 78.53 грн., та три пачки фісташок ТМ «Mogyi», вартістю 26. 14 грн. за пачку, з метою в подальшому розпорядитись даним товаром. Після цього вона попрямувала до виходу з магазину «Рукавичка», де на касі розрахувалася за масло та майонез, які придбала в приміщенні магазину, а пляшку «Мартіні Вермут Бянко» та фісташки «Mogyi» для розрахунку не представила та направилася за межі магазину, однак свого умислу довести до кінця не змогла, оскільки була зупинена працівниками служби охорони. З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, осіб на утриманні не має, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, вона може продовжувати займатись злочинною діяльністю та переховуватись від органів досудового розслідування. Просить клопотання задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної, яка не заперечила проти клопотання, та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, особу підозрюваної, яка раніше не судима, не працює, без місця реєстрації, осіб на утриманні не має, вважаю, наявними ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а тому до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

2. не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1