Справа № 706/522/16-к
УХВАЛА
19 квітня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просив зобов`язати слідчого Христинівського відділення поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.03.2016 р. та розпочати за цією заявою досудове розслідування відповідно до ст.214 КПК України, посилаючись при цьому на те, що 18.03.2016 р. ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 191 КК України. Дану заяву було прийнято оперативним черговим Христинівського відділення поліції, що підтверджується наданим талоном-повідомленням № 0120 від 18.03.2016 р. В поданій заяві йшлося про те, що посадовими особами СТОВ «Розсішки» було демонтовано і продано обладнання млина, розібрано приміщення млина, будівельні матеріали з нього реалізовані, знято електричні проводи, якими був заживлений млин від ТП-385 с. Веселівка, і також реалізовані. 06.04.2016 р. ним у Христинівському відділенні поліції отриманий супровідний лист від 28.03.2016 р. за підписом начальника Христинівського відділення поліції з копією висновку від 28.03.2016 р., складеного о/у Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 . Згідно з даним висновком та супровідним листом встановлено, що заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2016 р. Христинівським відділенням поліції розглянуто згідно з Законом України «Про звернення громадян».
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі.
Слідчий Христинівського відділення поліції у судове засідання не з`явився, хоча Христинівське відділення поліції належним чином було повідомлене про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого Христинівського відділення поліції, оскільки відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
У ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з ч.4 цієї статті відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
КПК України не передбачає підстав, які б давали право слідчому не вносити заяву про злочин до ЄРДР.
Тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.03.2016 року та розпочати розслідування відповідно до ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1