Провадження № 1-кп/761/414/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2015 року за № 0002081, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лієпая, Латвії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187; ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186; ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , яким висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 187 КК України, та відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , яким висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд у даному судовому засіданні, у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України головуючим на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених.
Прокурор ОСОБА_3 просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених, з урахуванням того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Захисники просять змінити запобіжний захід обвинуваченим на домашній арешт або інший не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді, прокурором не доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, суд вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою.
Так, як убачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , висунуте у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, а ОСОБА_9 та ОСОБА_11 висунуте у вчиненні кримінального правопорушення, які відносяться до тяжких відповідно до ст.12 КК України. Перелік доказів наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування свідчить про їх вагомість, більш детальну оцінку даним доказам та обставинам кримінального правопорушення суд надасть в перебігу судового розгляду під час вивчення змісту цих доказів.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у разі визнання їх винуватими, їх вік та стан здоров`я, суд вважає, що з високим ступенем ймовірності обвинувачені будуть вживати заходів для переховування від суду.
Крім того, враховуючи фактичні обставини за яких обвинуваченим інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає доведеним наявність ризику, щодо здійснення ними можливого незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Також, та обставина, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 раніше засуджувались за вчинення кримінальних правопорушень, свідчить про існування ризику можливого вчинення ними іншого кримінального правопорушення.
З огляду на наведене на даний час суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на менш суворий ніж тримання під вартою, оскільки ризики, які мають місце та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , переважають їх права на особисту свободу на даний час та приходить до висновку про необхідність продовження тримання обвинувачених під вартою до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 липня 2016 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 25 липня 2016 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 25 липня 2016 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 25 липня 2016 року включно.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинувачених встановити 60 днів, тобто до 25 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1