печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва , що полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва у кримінальному провадженні, що полягає у нерозгляді клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що подане ним 14.04.2016 р. до органу досудового розслідування клопотання про надання копій постанов про закриття кримінальних проваджень, у встановленому законом порядку уповноваженою особою Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва не розглянуто, процесуальне рішення по ньому не прийнято, про наслідки його розгляду заявника не повідомлено.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України просить визнати таку бездіяльність такою, що не відповідає вимогам закону, зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва вчинити дії по суті поданого клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання також не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника органу дії (бездіяльність) співробітників якого оскаржується.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи особи, яка її подала, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги, слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001441, за наступними заявами ОСОБА_3 :

- за ч. 1 ст. 367 КК України - кримінальне провадження № 0000671;

- за ч. 1 ст. 190 КК України - кримінальне провадження № 0000670;

- за ч. 1 ст. 296 КК України -кримінальне провадження № 0000669;

- за ч. 1 ст. 129 КК України - кримінальне провадження № 0000668;

- за ч. 4 ст. 189 КК України - кримінальне провадження № 0000667;

- за ч. 1 ст. 382 КК України - кримінальне провадження № 0000666;

- за ч. 1 ст. 366 КК України - кримінальне провадження № 0000665;

- за ч. 1 ст. 188-1 КК України - кримінальне провадження № 0000664;

- за ч. 3 ст. 364 КК України - кримінальне провадження № 0000663.

Згідно доводів та пояснень заявника ОСОБА_3 14.04.2016 р. він звернувся до слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва з клопотанням про надання йому копій постанов про закриття вказаних проваджень, оскільки всупереч вимог чинного законодавства такі постанови на його адресу не надсилалися, що унеможливлює їх оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було. Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

Враховуючи означене, з урахуванням часу, що минув з дати подання такого клопотання, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_3 та зобов`язання орган досудового розслідування вчинити дії за змістом клопотання потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2, 7, 9, 91, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва , що полягає у нерозгляді клопотання, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001441 надіслати на адресу ОСОБА_3 належним чином завірені копії постанов про закриття кримінальних проваджень:

- № 0001441;

- за ч. 1 ст. 367 КК України - кримінальне провадження № 0000671;

- за ч. 1 ст. 190 КК України - кримінальне провадження № 0000670;

- за ч. 1 ст. 296 КК України -кримінальне провадження № 0000669;

- за ч. 1 ст. 129 КК України - кримінальне провадження № 0000668;

- за ч. 4 ст. 189 КК України - кримінальне провадження № 0000667;

- за ч. 1 ст. 382 КК України - кримінальне провадження № 0000666;

- за ч. 1 ст. 366 КК України - кримінальне провадження № 0000665;

- за ч. 1 ст. 188-1 КК України - кримінальне провадження № 0000664;

- за ч. 3 ст. 364 КК України - кримінальне провадження № 0000663.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1