overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1579/16-к
Провадження № 1-кп/526/134/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 06.04.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
29 липня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000621 від 13.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС повідомлення, угода про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 29.07.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 13.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 10 годину 40 хвилин 04 серпня 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 533/590/15-к
Провадження № 1-кп/542/35/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приліпка Козельщинського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, працюючої директором Козельщинської централізованої бібліотечної системи імені Олеся Гончара, заміжньої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.173, п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання на розгляд кримінального провадження 17.02.2016 року о 13 год. 00 хв. та 05.04.2016 року о 09 год. 00 хв. по обвинуваченню ОСОБА_4 свідок ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 , не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.
Вказані факти свідчать про ухилення свідка від суду.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до свідка, в зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.
Інші учасники не заперечують проти цього.
Частина 1 статті 327 КПК України передбачає, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що належним чином повідомлений свідок повторно не з`явився на виклик, суд приходить до висновку про необхідність здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 , в судове засідання 25 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.
Копію ухвали направити:
начальнику Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання;
прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Дело № 1/1522/1981/11
Производство №1/1522/497/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2013 года ОСОБА_1
Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего - судьи Коваленко В.Н.
при секретаре - Багрий А.В.
с участием прокурора - Трофимова В.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 409, ст.411 УПК Украины (1960 года) материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ст.3 ст.307 УК Украины,-
Приговором местного Приморского районного суда города ОСОБА_1 от 28мая 2013 года ОСОБА_2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 307 УК Украины, с назначением наказания:
-по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией всего личного имущества;
- по ч.3 ст. 307 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с конфискацией всего личного имущества.В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить осужденному ОСОБА_2 окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с конфискацией всего личного имущества.На основании ч.5 ст. 72 УК Украины осужденному зачтен срок отбытия наказания предварительное заключение из расчета: одному дню лишения свободы соответствует один день предварительного заключения. Срок отбывания наказания осужденному исчисляется с момента его задержания, то есть с 18 апреля 2010 года.
26.06.2013 г. начальник отдела по контролю за исполнением судебных решений ОСОБА_3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить порядок исполнения приговора суда в отношении ОСОБА_2, так как в его резолютивной части при определении срока отбывания наказания,суд в копии приговора указал, что срок наказания исчисляется с 18.04.2010 г., а согласно протокола задержания, имеющемуся в личном деле, он задержан 19.04.2010 г..
Осужденный ОСОБА_2 в судебное заседание не доставлен, потерпевшие не явились.
Рассмотрев заявление, заслушав в судебном заседании прокурора, суд приходит к выводу, что приговор суда необходимо разъяснить, поскольку в стадии исполнении судебного решения возникли сомнения и неясности.
Согласно ст. 409 УПК Украины, вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Считать верным исчисление срока отбывания наказания осужденного ОСОБА_2 указанного в резолютивной части приговора местного Приморского районного судаот 28.05.2013 года с момента его фактического задержания, то есть с 18 апреля 2010 года.
Копию постановления направить для организации исполнения в ОСИ-21 УГДУИН в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 538/1213/16-к
Провадження № 1-кп/538/105/16

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 11-30 год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 533/590/15-к
Провадження № 1-кп/542/35/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приліпка Козельщинського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, працюючої директором Козельщинської централізованої бібліотечної системи імені Олеся Гончара, заміжньої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.173, п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання на розгляд кримінального провадження 17.02.2016 року о 13 год. 00 хв. та 05.04.2016 року о 09 год. 00 хв. по обвинуваченню ОСОБА_4 свідок ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 , не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.
05.04.2016 року винесена постанова про примусовий привід свідка ОСОБА_6 на 25.05.2016 року на 09 год. 00 хв.
Примусовий привід працівниками Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області не виконано.
25.05.2016 року винесена постанова про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 на 30.06.2016 року на 09 год. 00 хв.
Повторний примусовий привід працівниками Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області не виконано.
Прокурор вважає за необхідне повторно застосувати до свідка, в зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.
Інші учасники не заперечують проти цього.
Частина 1 статті 327 КПК України передбачає, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що належним чином повідомлений свідок повторно не з`явився на виклик, суд приходить до висновку про необхідність здійснити повторно примусовий привід свідка ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 , в судове засідання 25 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.
Копію ухвали направити:
начальнику Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання;
прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
12.08.2015Справа №: 518/157/15-к Провадження № 1-кп/518/30/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
В Ширяївському районному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Відносно цієї ж особи, в тому ж суді, у судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за підозрою в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Згідно до ст. 334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
На підставі викладеного, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачусться одна особа, а також з метою всебічного, повного i об`єктивного дослідження та вирішення кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження № 518/157/15-к відносно ОСОБА_5 у скоенні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 для об`єднання в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
Матеріали кримінального провадження № 518/157/15-к відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України передати судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 для об`єднання в одне кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1107/16
Номер справи місцевого суду: 522/7211/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою було задоволено клопотання цивільного позивача про накладення арешту на майно (вказане в ухвалі суду).

Не погодившись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Свої доводи захисник обґрунтовує тим, що ухвала винесена не законно без дослідження всіх обставин справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі, з таких підстав.

Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що воно надійшло до Приморського районного суду м. Одеси де судом було проведено підготовче судове засідання відповідно до ст. 314 КПК України.
Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає окремому розгляду, однак заперечення проти оскаржуваної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду, ухвалене за результатами розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 310, 398, 399, 418, 419 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2016р.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Копія вірна.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 697/1623/16-к
Номер провадження 1-кп/697/135/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

02 серпня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:30 годин 10.08.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- захисника.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 571/383/16-к

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 від 27.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року у кримінальному провадженні призначений судовий розгляд на 01.08.2016 року, однак обвинувачений в судове засідання не з"явився, хоча про судовий розгляд був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначивши дату нового судового засідання, та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до суду шляхом здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , що буде доцільним у даному випадку, враховуючи обставину ухилення обвинуваченого від явки до суду для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого з письмовим поясненням причин невиконання.

Повторно викликати в судове засідання потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 591/3972/16-к
Провадження № 1-кп/591/349/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 03 серпня 2016 року о 10-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/1697/16-к
УХВАЛА
25.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 29.07.2016 року о 13.00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1