Справа № 364/664/16-к
Провадження № 1-кп/364/38/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нефтеюганськ, Росія, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , 13.05.2016 року близько 11 години, перебуваючи в с. Зрайки Володарського району Київської області, поблизу магазину «Росава» по вул. Лесі Українки, в чагарниках знайшов паперовий згорток, розкривши який він виявив грубоподріблену речовину зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі та вирішив забрати вищевказаний паперовий згорток собі для власного вживання, таким чином придбав особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
13.05.2016 року в ході відпрацювання с. Зрайки Володарського району Київської області працівниками поліції Володарського ВП Сквирського ВП, а саме ст. ДОП ОСОБА_5 та начальником СПП ОСОБА_6 в с. Зрайки Володарського району Київської області по вул. Лесі Українки поблизу будинку № 68 було зупинено ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
В подальшому обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано для проведення медичного освідування та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом № 000424 про адміністративне затримання. При проведенні особистого огляду та огляду речей, який передбачений ст. 264 КУпАП, що були у затриманого ОСОБА_4 , працівниками поліції в правому кармані куртки, в яку був одягнений останній, виявлено паперовий згорток з газети, всередині якого знаходилася грубоподрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі, яку він зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 19/7-02/502 від 31.05.2016 року: «Представлена на експертизу грубоподрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка знаходилася у паперовому згортку з газети «вилучена у ОСОБА_4 13.05.2016 року в с. Зрайки Володарського району Київської області», містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 11,00 г.»

Згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг якого заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, вказуючи при цьому, що 13.05.2016 року близько 11 години, він був у стані алкогольного сп`яніння та перебував в с. Зрайки Володарського району Київської області. В чагарниках, поблизу магазину «Росава», який розташований по вул. Лесі Українки, він виявив паперовий згорток, в якому знаходилася грубоподріблена речовина зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі. Даний згорток він вирішив забрати собі для власного вживання. Цього ж дня, коли він знаходився по вул. Лесі України поблизу будинку № 68, с. Зрайки Володарського району Київської області його зупинили працівники поліції Володарського ВП. Під час його затримання для проведення медичного освідування та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, при проведенні особистого огляду та огляду належних йому речей, працівники поліції в правому кармані куртки, в яку він був одягнений , виявили паперовий згорток з газети, всередині якого знаходилася грубоподрібнені рослини коноплі, які він зберігав для власних потреб, без мети збуту.
ОСОБА_4 в судовому засіданні розкаювався у вчиненному.

Поскільки обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим розслідуванням обставин, оскільки встановленні фактичні обставини ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненного злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України рахується раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на своєму утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, по місцю проживання характеризується задовільно, злочин вчинив середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що обвинувачений не має постійного місця роботи, а тому суд виключає можливість застосувати щодо нього такого виду покарання як штрафу та виправні роботи і вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту мінімальним строком передбаченим санкцією статті.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При таких вимогах закону, процесуальні витрати по справі понесенні на проведення судово-хімічноі експертизи у сумі 440 грн. 20 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 .

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду , тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст.374,375 КПКУкраїни, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання виді арешту строком один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 20 (двадцять) копійок.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000111 канабіс, масою 11,00 г., який знаходиться в спец. пакеті № 2469641 та перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту звернення вироку до виконання і затримання обвинуваченого .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1