overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-34/11
УХВАЛА

12.01.2011 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі - Шаршонь Т.М.

з участю прокурора - Сорочинської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, розлученого , ІНФОРМАЦІЯ_3, , раніше не судимого,

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 12.01.2011 р. на 13.30 год., але підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду не з»явилися, не вказавши причини неявки , хоча явка їх була визнана обов»язковою.

Суд вважає, що підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_2,через неявку до суду необхідно здійснити привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст.288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Щодо підсудних: ОСОБА_1 , 04,07.1970 р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, розлученого , ІНФОРМАЦІЯ_3, , раніше не судимого, здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 11.02.2011 р. о 09.00 год.

Міру запобіжного заходу підписку про не виїзд змінити на утримання під вартою.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-361/2011
Провадження № 5/1609/7085/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

при секретарі - Зуєнко В.О,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 10.11.2010 року на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою ОСОБА_2; М.М. міськрайонного суду Сумської області від 01.09.2010 року у зв'язку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.З ст. 187 КК.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 31.08.2011 року хворий ОСОБА_2 страждає на диссоціативний (психогенний) субступор та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, шо заява підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону/ України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
Ухвала

30 травня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Встановив:

26.05.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 15 годину 45 хвилин 8 червня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-253/2011
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянув скаргу ОСОБА_1 , в порядку ст. 27 КПК України,

Встановив:

16.12.2011 р. в суд поступила скарга ОСОБА_1, в порядку ст.27 КПК України по звинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України .

Скарга повинна відповідати вимогам передбаченим ст. 223,224 КПК України тобто обвинувальному висновку (ст.251 КПК) складатися з описової і резолютивної частини. В описовій частині слід зазначити обставини справи як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими, на думку потерпілого, підтверджується обвинувачення. У резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, (судимість, довідка з місця проживання інші дані), викладається суть обвинувачення із зазначенням статті КК України, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину. До скарги додати список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, позовна заява (якщо заявляється цивільний позов) інші вимоги.

За таких обставин суд вважає , що скаргу слід залишити без розгляду, та повернути особі яка подала скаргу.

Керуючись ст. 251 ч. 1 та ч.2 п.1КПК України,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1, в порядку ст.27 КПК України по звинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду, а матеріали скарги повернути заявнику .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя Жмурко П.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2177/16-к
Провадження № 1-кп/552/183/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

за участі обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000710 від 22.03.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000710 від 22.03.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Також до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000912 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та № 0000855 від 08.04.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 395 КК України

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження справ по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що по двох справах обвинувачується одна і та ж особа, на підставі ст. 217 КПК України, є підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, ст. 217, 314, 315 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України номер справи 552/3007/16-к, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 395 КК України номер справи 552/2236/16-к в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України номер справи 552/2177/16-к та присвоїти об`єднаній справі номер 552/2177/16-к.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №694/743/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000264 відносно ОСОБА_2 за ч.2,ч.3.ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
07.06.2016 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2,ч.3.ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ухвалою Звенигородського райсуду від 08.06.2016 року призначено попереднє судове засідання по даному кримінальному провадженню.
До суду звернувся прокурор з клопотанням про перенесення дати попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити .
Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2,ч.3.ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 16.06.2016 року о 09-00 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.
Учасників судового провадження повідомити про дату попереднього судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6463/16-к

Провадження № 1кп/712/290/16
17 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 17.06.2016 року.

Прокурор наполягав на продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти позиції прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 314, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 17 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/570/16
Справа № 760/6052/16-к
УХВАЛА
Провадження перебуває на стадії судового розгляду.
ОСОБА_2 в даному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинувачений тримається у Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі, а доставка його в судове засідання, призначене на 17.06.2016 р. на 12-00 год. неможлива, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 17 червня 2016 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , 1988 р.н..
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
11-кп/775/218/2016(м)
264/6617/15-к

Єдиний унікальний номер 264/6617/15-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/218/2016(м) доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2016 року, яким
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Маріуполі Донецької області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше НОМЕР_1 .12.2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на один рік, ухвалою Іллчівського районного суду міста Маріуполя від 18.12.2014 року випробування скасоване та засудженого направлено для відбування призначеного вироком суду покарання, проживає в АДРЕСА_1
визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеної вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2013 року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,-
Перед початком апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2016 року.
За твердженням захисника є наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, що виразилися у безпідставній відмові у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про видачу копію технічного носія інформації. Оскільки згідно Закону України «Про судовий збір» ст.4 ч.4 п.4 за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання необхідно сплатити 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 41 грн.34 коп.
Заслухавши учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає з таких підстав.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь суддів, які здійснюють судове провадження колегіально.
Таких обставин на підтвердження своїх доводів захисник не навів. У разі незгоди з судовим рішенням, він має право викласти свої доводи, зазначені в заяві про відвід, у касаційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 81 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА
Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
Єдиний унікальний № 317/1993/16-к
Провадження №/ 1-кп/317/172/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив про призначення йому в наступне судове засідання безкоштовного захисника адвоката.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі у справі захисника задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника-адвоката.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11-30 год. 18.05.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області для участі в кримінальному провадженні.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/2238/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" червня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 07 липня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1055/16-к
Справа № 333/1055/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення судового провадження
16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000895 від 24.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Комунарському районному суді м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0000895 від 24.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

07 червня 2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя постановлено ухвалу про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук та зупинення судового провадження.

16.06.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено працівниками поліції до суду на підставі ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 335,372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відновити кримінальне провадження №0000895 від 24.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити по справі судове засідання на 16.06.2016 року на 10-15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/5202/14-к
УХВАЛА

судового засідання

23 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання прокурора прокуратури м. Червонограда про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 001631 від 08.09.2014 року відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває клопотання прокурора прокуратури м. Червонограда про застосування примусових заходів медичного відносно ОСОБА_6 .

Справа призначалась до розгляду на 27.05.2015 року із обов`язковою участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , однак вказані свідки у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Судом застосовувався привід свідків в судові засідання на 15.06.2015 року, 08.07.2015 року та 03.09.2015 року, однак вказані особи до суду не були доставлені, про результати виконання приводів у матеріалах справи наявні рапорти працівників міліції.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до вищевказаних свідків приводу через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їхня участь є обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід у судове засідання на 14.10.2015 року на 15.00 год. до свідків:

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 прож. АДРЕСА_6 ;

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1