Справа № 387/1206/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/124/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 по ст.296 ч.4 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнато винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців та ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.04.2016 року вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області змінено в частині зарахування строку відбування покарання. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме: - мобільні телефони: "Samsung 3010", "LG ", сімкарти, флеш карти та гроші в сумі 3000 гривень.

Засудженні, їх захисники та потерпілі в судове засідання не з"явилися, про день час та місце слухання клопотання повідомлені вчасно та належним чином.

Їх неявка не є перешкодою проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речовим доказом під час досудового розслідування було визнано: - мобільний телефон марки " Samsung GT 3010", два стартових пакета оператора "Київстар", стартовий пакет оператора "МТС", флеш-картка "micro CD" об"ємом 1 ГБ, мобільний телефон марки "LG 900", які передані на зберігання до кімнати речових доказів Голованівського РВ УМВС України та гроші в сумі 3000 гривень які передані на зберігання до бухгалтерії Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2015 року по данним речовим доказам питання не вирішувалося.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність вирішення долі данних речових доказів, оскільки при постановленні вироку їх не було вирішено.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Речові докази: мобільний телефон марки " Samsung GT 3010", два стартових пакета оператора "Київстар", стартовий пакет оператора "МТС", флеш-картка "micro CD" об"ємом 1 ГБ, мобільний телефон марки "LG 900", які передані на зберігання до кімнати речових доказів Голованівського РВ УМВС України та гроші в сумі 3000 гривень які передані на зберігання до бухгалтерії Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області - передати за належністю - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться в Кіровоградській установі виконання покарань УДПТСУ в Кіровоградській області № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .