Справа 350/537/16-к
Номер провадження 1-кп/350/46/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 березня 2016 року за № 0000103, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з не повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.1, 263 ч. 1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту, а також придбав, носив та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

Злочини вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_3 , за невстановлених обставин, умисно придбав у невстановленій кількості екстракт канабісу та переніс його на зберігання за місцем свого фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , де зберігав без мети збуту.17 березня 2016 року у період з 1 години 30 хвилин до 2 години 30 хвилин, під час обшуку квартири, в підвальному приміщенні на сходах, працівниками поліції було виявлено та вилучено частину пластикової пляшки без дна та металеву банку, на внутрішніх поверхнях яких виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке відповідно до висновку експерта № 09/12-0220 від 05 квітня 2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу, загальною масою 0,384 грама.

Також обвинувачений ОСОБА_3 , умисно незаконно придбав при невстановлених обставинах вибухову речовину - порох, яку переніс до місця свого фактичного проживання, де незаконно зберігав його без передбаченого законом дозволу.

17 березня 2016 під час обшуку квартири, працівниками поліції у кімнаті № 1, позаду твердопаливної печі, було виявлено та вилучено металеву банку із написом «Дымный охотничий порох» та пластикову ємність із вмістом всередині сипучої речовини темно-сірого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 09/12-0231 від 01 квітня 2016 є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним (бездимним) порохом, загальною масою 44,14 грама.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту, а також придбав, переніс та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочини ним вчинено при викладених вище обставинах. Він дійсно час від часу вживав наркотичну речовину - канабіс, а тому при проведенні обшуку працівники поліції виявили у нього вдома пластикову пляшку та металеву банку, які він використовував для його вживання, на яких залишилося нашарування зазначеного наркотичного засобу.
Крім того він придбав у мисливському магазині у м. Калуші мисливський порох, який мав намір використати для глушіння риби. На придбання і зберігання даної вибухонебезпечної речовини дозволу не має.
На даний час він щиро кається у вчиненому. Припинив вживати наркотичні засоби та запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів, просить його суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки він живе із своєю бабусею похилого віку, яка тяжко хворіє і потребує стороннього догляду.
Також просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспорення доказів, що підтверджують обставини вчинення злочину у апеляційному порядку.
Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за хворою бабусею.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає, а обставинами, що пом`якшують покарання визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочинів.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкцій ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, оскільки санкція ст. 263 ч.1 КК України не передбачає інших видів покарання за вчинення цього виду злочину.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винуватого, його сімейно-побутові умови і те, що внаслідок його протиправних дій не настало будь - яких наслідків для інших осіб, що обвинувачений усвідомив свою протиправну поведінку та став на шлях перевиховання і виправлення, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом визначеного строку не вчинить правопорушення чи нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 20 червня 2016 року. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом продовження дії запобіжного заходу, строк якого закінчився, чи обрання обвинуваченому нового запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, а процесуальні витрати стягує з обвинуваченого відповідно до п. 2 статті 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 309 ч. 1 КК України один рік позбавлення волі;
за ст. 263 ч. 1 КК України три роки позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази по справі - металеву банку із вмістом сипучої речовини темно - сірого кольору, пластикову ємність із вмістом сипучої речовини темно-сірого кольору, яка зберігається у Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області та пластикову пляшку без дна, металеву банку із нашаруванням речовини коричневого кольору, які зберігаються у ГУНП України в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави 1210 гривень 55 копійок витрат на проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1