overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/381/14
У Х В А Л А
Іменем України

07.08.2014 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-нки України, українки, проживаючої: АДРЕСА_1

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.11.2013 року була засуджена Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.79,76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Деснянський РВ КВІ м. Києва звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі ст.1п.в Закону України Про амністію у 2014 році.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році.

Враховуючи думку прокурора, який заперечував щодо задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2014році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Оскільки засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році, подання .Деснянського РВ КВІ м. Києва підлягає відхиленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.9 Закону України Про амністію у 2014 році, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити подання Деснянського РВ КВІ м. Києва про застосування до ОСОБА_4 , засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2013 року за ст.185ч.1 КК України, Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Номер провадження 1-в/754/368/14
У Х В А Л А
Іменем України

31.07.2014 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 19.07.2013 року була засуджена Деснянським районним судом м. Києва за ст..309ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.79 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов`язки виконала. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувалась, характеризується посередньо.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив відхилити подання, представника органу виконання покарань, який просив вирішити подання на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу виконання покарань підлягає відхиленню, за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 була засуджена Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, з застосуванням ст.79 КК України, з випробуванням і іспитовим строком на 1 рік.

Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_5 30.05.2014 року прокуратурою Печерського району м. Києва пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..205ч.1,358ч.1 КК України. 03.06.2014 року кримінальне провадження направлено до суду.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинила новий злочин. Ці обставини Деснянським РВ КВІ м.Києва не були перевірені..

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відхилити подання кримінально-виконавчої інспекції Деснянського району м. Києва про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2103 року за ст.309ч.1 КК України.

Справу повернути до кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/684/15
Справа № 754/3822/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 16.093.2015 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 08.12.2014 року приблизно о 17.40год. ОСОБА_4 в під`їзді №5 по АДРЕСА_1 нанесла ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. 05.01.2015 року приблизно о 08.30год. ОСОБА_4 в під`їзді №5 по АДРЕСА_1 нанесла ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. 02.02.2015 року приблизно о 08.30год. ОСОБА_4 в під`їзді №5 по АДРЕСА_1 нанесла ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. У зв`язку з встановленням свідків та очевидців даних кримінальних правопорушень, слідчий просить тимчасовий доступ документів, які містяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації щодо телефонних дзвінків ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Ці вимоги Закону слідчим були порушені.

Клопотання слідчого є невмотивоване, містить послання на суперечливі докази, як на підставу надання тимчасового доступу до документів, що містяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . З клопотання слідчого не зрозуміло, хто користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , не вмотивовано значення цих документів у даному кримінальному провадженні та використання їх як доказів, у кримінальному провадженні за ст.125ч.1 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/754/685/15
Справа № 754/3823/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 16.093.2015 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 08.12.2014 року приблизно о 17.40год. ОСОБА_4 в під`їзді №5 по АДРЕСА_1 нанесла ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. 05.01.2015 року приблизно о 08.30год. ОСОБА_4 в під`їзді №5 по АДРЕСА_1 нанесла ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. 02.02.2015 року приблизно о 08.30год. ОСОБА_4 в під`їзді №5 по АДРЕСА_1 нанесла ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. У зв`язку з встановленням свідків та очевидців даних кримінальних правопорушень, слідчий просить тимчасовий доступ документів, які містяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації щодо телефонних дзвінків ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Ці вимоги Закону слідчим були порушені.

Клопотання слідчого є невмотивоване, містить послання на суперечливі докази, як на підставу надання тимчасового доступу до документів, що містяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 . З клопотання слідчого не зрозуміло, хто користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , не вмотивовано значення цих документів у даному кримінальному провадженні та використання їх як доказів, у кримінальному провадженні за ст.125ч.1 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Кулешової К.С.

з участю слідчого Семесько С.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Семеська С.О. про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Семесько С.О. за погодження з прокурором 16.07.2013 року подав до суду клопотання про проведення обшуку житла.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 12.06.2013 року приблизно о 18.25год. ОСОБА_2 біля буд.№16 по вул. Драйзера в м. Києві в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу, незаконно збула "ОСОБА_3" за 120грн. наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 5мл. Враховуючи, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 може зберігати наркотичні засоби та знаряддя їх виготовлення просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що - було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий в суді та в клопотанні не довів достатність підстав для проведення обшуку в житлі, що перелічені в ст.234 КПК України.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, а саме згідно форми №3, за адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно форми №1, ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_2.

В клопотанні та в долучених матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1 та що за вказаною адресою можуть зберігатись наркотичні засоби та знаряддя їх виготовлення.

Крім того, при внесені клопотання слідчим не враховано, що 08.07.2013 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в задоволені аналогічного клопотання слідчого про проведення обшуку АДРЕСА_1 було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Семесько С.О. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Номер провадження 1-в/754/31/14
Справа № 754/1423/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2014 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-нки України, проживаючу: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26.12.2012 року була засуджена Деснянським районним судом м. Києва за ст.122ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов`язки виконала. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувалась, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи не з`явилась. Відповідно до телефонограми, ОСОБА_4 не може з`явитись в судове засідання у зв`язку з зайнятістю на роботі, просить слухати справу у її відсутність.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 належним чином повідомлена про слухання справи, просить клопотання розглянути у її відсутність, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за її відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконала. За адміністративні правопорушення не затримувалась. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2012 року за ст.122ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/298/14
Справа № 754/7672/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/298/14 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ст..186ч.1,186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/298/14 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ст.186ч.1,186ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 травня 2014 року на 14.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/380/14
У Х В А Л А
Іменем України

07.08.2014 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02.10.2013 року був засуджений Дніпровським районним судом м.Києва за ст.296ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про направлення звільненого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 02.10.2013 року, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки не виконує: не з`являється на реєстрацію до РВ КВІ без поважних причин та змінив місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В суд ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК порядку, не з`явився в суд без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не з`явилась в суд без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.139,323,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) у суд на 26 серпня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 1-кс/754/2310/14
У Х В А Л А
Іменем України

24.10.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Під час розгляду зазначеної скарги особою, яка подала скаргу ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, пояснень чи заяв з приводу заявленого відводу від неї не надходило.

З врахуванням вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.81 КПК України, вважаю за можливе розгляд заяви про відвід у відсутність особи, якій відвід заявлено та заявника ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст.75,76 КПК України зазначають підстави відводу слідчого судді.

Заявлений відвід є невмотивований, взагалі не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином вважаю за необхідне заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/408/16-к
Провадження № 11-сс/779/131/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника заявника ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_4 від 28.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000540 від 04.02.2016 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 592/6213/16-к
Провадження № 1-кп/592/390/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001819, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 04.07.2016 р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід застосований до обвинуваченого особисте зобов`язання від 29.06.2016 р., дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 05.07.2016 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням того, що головуючий по справі з 01 серпня 2016 року буде знаходитися у щорічній відпустці, на 19 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1