overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1412/8507/12
Провадження №5/1412/149/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2012 р.

Заводский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи - Гаврасиенко В.А.

при секретаре - Рублёвской И.В.

с участием прокурора - Высоцкой Н.В.

представителя органа исполнения наказаний - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского районного подразделения Корабельного МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, об освобождении от наказания по истечению срока испытания.-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г.Николаева, 06.10.10 ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года. На основании ст. 76 УК Украины обязан уведомлять органы УИИ о перемене места жительства, работы, учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов УИС, периодически являться на регистрацию в органы УИИ.

В представлении орган исполнения наказания ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания, так как за период испытания последний к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом,исполнил.

В судебном заседании представитель органа исполнения наказания представление поддержал. Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов контрольного дела, ОСОБА_2, состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 21.12.10. За период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, обязанности, возложенные на него судом, выполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1. 411 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного приговором Заводского районного суда [.Николаева от 06.10.10 по истечению срока испытания.

На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись: ОСОБА_3
постанова
9 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Сімферополя від 18 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2011 року,

встановила:

у касаційній скарзі разом із клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом з наступних підстав.
Як убачається з наданих копій судових рішень, вирок щодо засудженого ОСОБА_2 набрав законної сили 22 листопада 2011 року. Із касаційною скаргою засуджений звернувся 29 січня 2016 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, разом із клопотанням про його відновлення.
Відповідно до ст. 386 КПК України 1960 р. цей строк може бути відновлено у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України

1960 р. судом, який постановив вирок.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 р., п. 15 розділу ХІ, Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження №452/1461/15-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
05 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 14 вересня 2015 року та вирок Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 14 вересня 2015 року та вирок Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 квітня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року

в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, скаржниця вказаних вимог процесуального закону не дотрималась.

Так, в порушенні вимог ч. 5 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 додала до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень, які не оформлені та не засвідчені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року залишити без руху і надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
№ 5-3460 км12
постанова
05 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2012 року,

встановила:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2011 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2012 року, залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 квітня 2011 року щодо службових осіб Городищенської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області.
Укасаційній скарзі ОСОБА_2 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Постановою Рівненського міського суду рівненської області від 11 березня 2016 року ОСОБА_2 поновлено строк на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статтей350, 383, 384, 386, 398 ч. 1 КПК 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку.

Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити надходження матеріалів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2742/16-к
Провадження № 1-кп/161/224/16
У Х В А Л А
про відновлення судового слідства та залучення захисника

м. Луцьк 07 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000417 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Встановлено, що в обвинуваченого ОСОБА_4 виявляються в даний час ознаки пограничної інтелектуальної недостатності, яке в останнього спостерігається з раннього шкільного віку, що стверджується висновком судово-психіатричної експертизи №31 від 29.02.2016.

В зв`язку з викладеним, з ініціативи суду відновлюється судове слідство, з метою забезпечення дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з числа Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для захисту його інтересів.

Враховуючи вимоги ст.49 ч.1 п.2 КПК України, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність залучення захисника з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту останнього у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 367, 372, 48, 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити судове слідство у даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14.15 год. 13.04.2016.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000417, під час судового провадження, за призначенням.

Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) до вищевказаної дати ознайомитись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №1-770/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді Комнацького О.В.,

при секретарі Жигановському Р.В.,

з участю прокурора Михальчука О.О.,

захисника ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторонами не заявлено клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 7, 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню Чорноморець ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира на 09.02.2011 року о 16:30 год. В судове засідання викликати підсудного, прокурора, осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 277/244/16-к
У Х В А Л А
"06" квітня 2016 р. смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання старшого інспектора Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання старшого інспектора Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) на 09 год. 15 хв. 13 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1947/16-к
Провадження № 1-в/279/910/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
25.03.2016 року до суду надійшла справа за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що питання про зарахування Смольницькому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання вирішено колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в ухвалі від 11.01.2016 року і йому зараховано термін попереднього ув`язнення з 03.11.2015 року по 11.01.2016 року з розрахунку що одному дню перебування в СІЗО відповідають два дні позбавлення волі.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Провадження по справі за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання закрити.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/28/16-к
Номер провадження 1-кп/292/41/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/135/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 квітня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року, -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою скарги засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року на 13 квітня 2016 року 11:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 361/2025/16-к
Провадження № 1-кп/361/166/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 13 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачівка Поліського району Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 обрано у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 08 квітня 2016 року 14 год. 15 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3019/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
06 квітня 2016 року з Апеляційного суду Київської області до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту. повторно що є злочином, відповідно до ч.2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.2 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно).
ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту 30.11.2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому провадженні не застосовувався. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області об 11 год.00 хв. 15 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
СУДДЯ: ОСОБА_4