печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001836, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, вважаючи його таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та відсутніми підстави для зупинення чи закриття кримінального провадження. Також вважав відсутніми підстави для зміни чи скасування застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дію якого просив продовжити.

Обвинувачений вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявив клопотання про призначення йому захисника зі стадії судового розгляду, а також виклик в судове засідання потерпілих. Заперечень з приводу застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не висловив.

Потерпіла ОСОБА_5 вважала можливим призначити провадження до судового розгляду, клопотань не мала, з цивільним позовом в рамках кримінального провадження звернутись не бажала.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Щодо вирішення клопотання про призначення обвинуваченому захисника безкоштовно, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи означене, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Виіршуючи питання про доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, суд враховує кількість епізодів злочинної діяльності, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві, а тому вважаю, що в провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, запобігти яким шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Водночас, у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави суд, наряду з положеннями ст. ст. 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, дані про його особу, майновий стан, суд вважає необхідним і доцільним, з урахуванням принципів розумності та співмірності, з метою запобігання визначеним статтею 177 КПК України ризикам, визначити заставу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки згідно ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 49, 183, 184, 314-316 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001836, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, захисника обвинуваченого на 20 липня 2016 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати потерпілих.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 вересня 2016 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави - 15 мінімальних заробітних плат, що становить 21 750 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_4 під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1