Дело №1/1522/1430/11
Судебного заседания
29 августа 2011 года. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Степанове В.В. при участии прокурора Приморского района г. Одессы помощника прокурора Зекерничной И.П., защитника - адвоката ОСОБА_1, защитника - адвоката ОСОБА_2, защитника - адвоката ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_5, подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_8, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4, ОСОБА_9, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины,
При рассмотрении дела защитник адвокат ОСОБА_3 заявил ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_9 меры пресечения на подписку о невыезде, в связи с тем, что ОСОБА_9 страдает такими заболеваниями: язва желудка и двенадцати перстной кишки и он нуждается в лечении в специализированном лечебном учреждении, а в условиях ОСИ он не может получить квалифицированную медицинскую помощь. Кроме того, защитник адвокат пояснил, что ОСОБА_9 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.
Потерпевший, защитники адвокаты ОСОБА_10, ОСОБА_2, защитник ОСОБА_4, подсудимые поддержали заявленное ходатайство.
Кроме того, защитником адвокатом ОСОБА_1 было заявлено ходатайство об изменении в отношении ОСОБА_7 меры пресечения на подписку о невыезде, так как ОСОБА_7 все осознала, раскаивается в содеянном и обязуется по вызову являться в суд. Кроме того, защитник адвокат ОСОБА_1 пояснила, что ее подзащитная не согласна с квалификацией инкриминируемого преступления и признает вину по ст. 186 УК Ураины, в содеянном раскаивается.
Обвиняемая ОСОБА_7 поддержала ходатайство своего защитника и просила суд удовлетворить его в полном объеме.
Потерпевший, защитники адвокаты ОСОБА_3, ОСОБА_2, защитник ОСОБА_4, подсудимые поддержали заявленное ходатайство.
Защитником адвокатом ОСОБА_2 было заявлено ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_8 меры пресечения на подписку о невыезде, в связи с тем, что ОСОБА_8 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в г. Одессе, раскаивается в содеянном, согласно медицинской документации наблюдается у врача с диагнозом хронический тонзиллит, нуждается в постоянном медицинском наблюдении, находясь в условиях изоляции при обострении заболевания может не получить своевременную медицинскую помощь. Кроме того, защитник адвокат в своем ходатайстве указывает, что, по их мнению, действия ОСОБА_8 квалифицированы неверно и должны быть квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_8 поддержал ходатайство своего защитника и просил суд удовлетворить его.
Потерпевший, защитники адвокаты ОСОБА_10, ОСОБА_3, защитник ОСОБА_4, подсудимые поддержали заявленное ходатайство.
Прокурор возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайства защитника адвоката ОСОБА_3 об изменении подсудимому ОСОБА_9 меры пресечения на подписку о невыезде, защитника адвоката ОСОБА_1 об изменении в отношении подсудимой ОСОБА_7 меры пресечения на подписку о невыезде, защитника адвоката ОСОБА_2 об изменении подсудимому ОСОБА_8 меры пресечения на подписку о невыезде, не подлежат удовлетворению, поскольку они обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе могут воспрепятствовать установлению истины по делу и помешать исполнению процессуальных решений и суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения подсудимым ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 с содержания под стражей на подписку о невыезде. Кроме того, в суд поступило письмо из ОСИ, в соответствии с которым состояние здоровья ОСОБА_9 в настоящее время удовлетворительное и он может участвовать в судебных заседаниях.
Кроме того суд считает, что вопрос изменения квалификации с ч.4 ст. 187 УК Украины на ч.2 ст. 186 УК Украины может рассматриваться после изучения судом всех доказательств по уголовному делу в приговоре суда либо при изменении обвинения в суде государственным обвинителем непосредственно при рассмотрении уголовного дела по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 165, 273, 274 УПК Украины,-
В удовлетворении ходатайств защитника адвоката ОСОБА_3 об изменении подсудимому ОСОБА_9 меры пресечения на подписку о невыезде, защитника адвоката ОСОБА_1 об изменении в отношении подсудимой ОСОБА_7 меры пресечения на подписку о невыезде, защитника адвоката ОСОБА_2 об изменении подсудимому ОСОБА_8 меры пресечения на подписку о невыезде,отказать.
Меру пресечения ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 оставить прежней содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Осиик Д.В.