Провадження № 1-кп/337/92/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, працюючого опалювачем ПАО «Дніпроспецсталь», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

23.02.2016 року, приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму тяги замку капоту проникли до автомобіля марки ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали акумулятор «Істок Са», вартістю 450 грн.

23.02.2016 року, приблизно о 05-00 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму тяги замку капоту проникли до автомобіля марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали акумулятор «HUBRIO FB - 60», вартістю 1000 грн.

23.02.2016 року, приблизно о 05-30 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму тяги замку капоту проникли до автомобіля марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали акумулятор «Істок Са» вартістю 900 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю визнав, та пояснив суду, що 23.02.2016 року вони разом з ОСОБА_9 пили пиво та за його пропозиції вирішили зняти з машин акумулятори. Так біля 3 години вони підійшли до автомобіля ВАЗ 2102 відкрили капот та зняли акумулятор який віднесли до автомобіля ВАЗ 2109 який належить ОСОБА_10 . Через деякий час таким же чином зняли акумулятори з автомобіля ВАЗ 2105 та з автомобіля ВАЗ 2106 у якому клему відкусили кусачками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю визнав, та пояснив суду, що 23.02.2016 року вони з ОСОБА_10 знімали з машин акумулятори та відносили їх до автомобіля Думанського. У машин відкривали капот, а потім знімали акумулятори. Для відкривання капоту використовували викрутку.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він дав свою машину внуку, який ввечері не поставив автомобіль до гаражу, а поставив у дворі дома. Зранку внук пішов до машини та вона не заводилася, було все розкурочено. Внук розповів йому про крадіжку. Просить наказати обвинувачених на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання їх винуватими.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за епізодом від 23.02.2016 року о 03-00 годині, суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за епізодами від 23.02.2016 року о 05-00 годині та 05-30 годин, суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_4 , який повністю визнав свою провину, сприяв встановленню істини по справі, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, у наркологічному диспансері так психіатричній лікарні на обліку не перебуває, не працевлаштований, вчинив злочини в сані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_5 , який повністю визнав свою провину, сприяв встановленню істини по справі, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, у наркологічному диспансері так психіатричній лікарні на обліку не перебуває, працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, вчинив злочини в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, оцінивши пом`якшуючі покарання обставини у сукупності, суд дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позові потерпілими не заявлялися.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: акумулятор «Істок Са», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити йому за належністю.

Речовий доказ: кріплення до акумулятору та акумулятор «HUBRIO FB - 60», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити йому за належністю.

Речовий доказ: акумулятор «Істок Са», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому за належністю.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 залишити йому за належністю.

Речовий доказ: викрутка, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізької області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: