УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Терзі І.Г.

при секретарі Нефідові С.А.

за участю прокурора Суліма С.Ю.

захисника ОСОБА_1

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352 від 12.03.2013р., відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 та ч.2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 та ч.2. 289 КК України.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 в якому вона просить винести ухвалу про накладення арешту на автомобіль Ніссан Інфініті, номерний знак НОМЕР_1, який належить їй на праві приватної власності, оскільки з достовірних джерел їй стало відомо, що її автомобіль знаходиться у незаконній власності громадянина ОСОБА_4, який нібито його купив.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Крім цього, згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що автомобіль Ніссан Інфініті FX-35, 2003 року випуску, реєстраційний номерний ВН 5963 ВІ, шасі (кузов, рама) № JNRASO8W 13Х201943, який зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ОСОБА_5 України в Одеській області 20.09.2007р. та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію Т3 серії ВНС072228, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 20.09.2007р.

Також, згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується кримінальне правопорушення за незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем Ніссан Інфініті, який належить потерпілій ОСОБА_2 з метою збереження автомобіля, так як не заборона використання майна і розпорядження таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення повного, всебічного обєктивного розслідування кримінального провадження суд задовольняє клопотання потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 350, 371 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Ніссан Інфініті FX-35, 2003 року випуску, реєстраційний номерний ВН 5963 ВІ, шасі (кузов, рама) № JNRASO8W 13Х201943, який зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ОСОБА_5 України в Одеській області 20.09.2007р. та належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію Т3 серії ВНС072228, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 20.09.2007р. з передачею ОСОБА_2 для збереження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського РВ ОМУГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя :

30.12.2013