Березівський районний суд Одеської області

17.08.2016
Справа № 494/927/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Березівка Одеської області та проживаючої в АДРЕСА_1 , з освітою 9 класів, неодруженої, непрацюючої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року, приблизно о 9 годині, ОСОБА_6 за запрошенням перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 . Скориставшись відсутністю господарки вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена помітила в приміщенні коридору вказаної квартири жіночі кросівки «Теаder», сірого кольору, а в приміщенні спальної кімнати, в тумбочці, виявила грошові кошти, а саме 7 купюр номіналом по 200 грн. та 1 купюру номіналом 100 грн. на загальну суму 1500 грн., якими вирішила заволодіти з метою особистого збагачення.Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала жіночі кросівки «Теаder», вартістю 50 грн., та грошові кошти в розмірі 1500 грн., які належали потерпілій ОСОБА_4 , якими розпорядилася на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1550 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність ОСОБА_6 доведена, кваліфікація її дій за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченої суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, а також особу винної.

З урахуванням обставин справи, суд вважає призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та зобов`язати її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти цей кримінально-виконавчий орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ кросівки «Теаder» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: