Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/51/15-к
Провадження 1-кс/483/14/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И Л А :
16 січня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000010 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 28 вересня 2012 року господарським судом Миколаївської області за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 порушено провадження у справі про банкрутство боржника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки останній не спроможний задовольнити вимоги заявників по сплаті заборгованості. В результаті проведення ліквідаційної процедури ліквідатором ОСОБА_5 було проведено інвентаризацію майна підприємства-банкрута на загальну суму 418 491 грн 80 коп., у тому числі дебіторська заборгованість на надані послуги (населення) у сумі 161 618 грн 80 коп. та дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджету у сумі 256 873 грн, яка виникла в результаті невиконання виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_4 своїх зобов`язань по відшкодуванню втрат підприємства, що пов`язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно-обґрунтованих витрат на їх виробництво. Також, постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06 травня 2011 року відкрито виконавче провадження за судовим наказом від 18 квітня 2011 року в справі № 5016/33/2011 (8/5) про стягнення боргу з ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 580 166 грн 54 коп., що виникла в результаті невиконання виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_4 своїх зобов`язань по відшкодуванню втрат підприємства, що пов`язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно-обґрунтованих витрат на їх виробництво. Незважаючи на відкрите виконавче провадження за вказаним судовим наказом, ліквідатор КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , з метою заволодіння правом боргу, на підставі договору з ІНФОРМАЦІЯ_7 № 1а/05/2013 від 28 травня 2013 року, намагалась тричі продати право вимоги боргу КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в сумі 256 873 грн. Однак, заявок на придбання права вимоги боргу КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в сумі 256 873 грн так і не надійшло. Продовжуючи свій намір на заволодіння правом вимоги боргу, ліквідатор ОСОБА_5 уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Договір № 1/01 про відступлення права вимоги (цесії) від 25 грудня 2013 року, яке придбало право вимоги за 7 706 грн19 коп., що у 33 рази менше від суми майнової вимоги. При цьому будь-яких зобов`язань щодо подальшого погашення зобов`язань перед кредиторами ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » договір цесії не містить. Також встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є ОСОБА_5 .
З метою встановлення процедури реалізації судового рішення про стягнення боргу з Очаківської міськради Миколаївської області СВ надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_12 , на що 10 вересня 2014 року за вих. №151/02-59/5 було отримано відповідь про неможливість надання копій документів без ухвали суду про такі дії.
Посилаючись на те, що для кваліфікованого проведення досудового розслідування та надання правової оцінки документам, наявним в матеріалах справи, необхідно отримати доступ з можливістю зняття копій до виконавчого провадження № 5016/33/2011(8/5) з судового наказу від 18 квітня 2011 року, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_12 , просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_13 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація ІНФОРМАЦІЯ_13 ) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаних вище злочинів, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 5016/33/2011(8/5) за судовим наказом від 18 квітня 2011 року, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій цих документів.

Строк дії ухвали визначити до 20 лютого 2015 року.

Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_12 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: