Справа № 546/534/16-к
Провадження № 1-кп/546/79/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-30.05.2005 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.1, 289 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік;

-03 травня 2006 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст. ст. 286 ч.1, 289 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 20.09.2010 року по відбуттю строку покарання;

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року на початку 01 години ночі обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , попередньо домовившись між собою, з метою таємного викрадення чужого майна автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належному ОСОБА_8 , та яким керував ОСОБА_4 , приїхали до території, розташованої по АДРЕСА_2 , де з паливного бака автомобіля КАМАЗ 53212, реєстраційний номер НОМЕР_2 повторно, умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрали належне потерпілому ОСОБА_9 дизельне пальне в кількості 240 л загальною вартістю 4797,6 грн, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Після цього, 15 квітня 2016 року близько 01 години ночі обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи на території, розташованій по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , викрали належні потерпілому ОСОБА_10 акумуляторну батарею A-mega 6 СТ-60 А3 Premium вартістю 695 грн., паливний бак вартістю 334,57 грн. з бензином марки А-92 в кількості 2 л загальною вартістю 41,98 грн., домкрат гідравлічний вартістю 477,96 грн., автомагнітолу MisteryMCD-577MP вартістю 477,96 грн., автоакустику Hyundai H-CSA 693 вартістю 354,30 грн., колесо в зборі БЛ-85 175/70 R13 зі сталевим диском вартістю 573,55 грн., насос ручний автомобільний вартістю143,49 грн., ключ гайковий 8х8 вартістю 16 грн., ключ гайковий 10х10 вартістю 20 грн., ключ гайковий 12х12 вартістю 16 грн., ключ гайковий 13х13 вартістю 28 грн., ключ гайковий 12х13 вартістю 34 грн., ключ гайковий 15х17 вартістю 35 грн., а всього викрали майна, належного потерпілому ОСОБА_10 , загальною вартістю 3247,71 грн.

Після цього, 15 квітня 2016 року близько 01 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи на території, розташованій по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з автомобіля ГАЗ-2747, реєстраційний номер НОМЕР_4 , викрали належну потерпілому ОСОБА_11 акумуляторну батарею A-mega 6 СТ-74 А3 Premium вартістю 886,01 грн.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочинів зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 14.04.2016 року до нього зателефонував малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 та запропонував йому приїхати до с-ща Решетилівка, де є дизельне пальне, яке можна продати. Цього ж вечора він на автомобілі, взявши з собою каністри, поїхав до с-ща Решетилівка і там зустрівся з ОСОБА_7 . Дорогу до місця вчинення крадіжки вказував ОСОБА_7 . Так вони приїхали до огородженої території, і від ОСОБА_7 він дізнався, що, перелізши через паркан, можна з автомобіля злити дизельне пальне. Тоді він зрозумів, що потрібно вчинити крадіжку, на що погодився. Залишивши автомобіль біля паркану, вони удвох перелізли через паркан, зірвали замок на паливному баку автомобіля КАМАЗ, і він за допомогою шлангу почав зливати з баку в каністри пальне. ОСОБА_7 в цей час почав викрадати різні речі з інших автомобілів. Каністр не вистачило, тоді вони з ОСОБА_7 з автомобіля ВАЗ-2101 зняли паливний бак, і в нього ще злили дизельне пальне. Таким чином вони викрали з автомобілів речі, зазначені в обвинувальному акті. Все викрадене вони удвох винесли за межі цієї території, завантажили в автомобіль, на якому приїхали, та поїхали до с-ща Велика Багачка. Там вони продали викрадене дизельне пальне приватним особам за ціною 12 грн/л, а решту викрадених речей він залишив на зберігання собі. Потерпілому ОСОБА_9 він завдані збитки не відшкодував, а потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 майже все викрадене повернуто. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, фактичні обставини справи ним не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, має сім`ю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи і враховуючи кількість та вартість викраденого майна, те, що внаслідок вчинення даного злочину тяжких наслідків не настало і збитки, заподіяні злочином частково відшкодовані, позицію потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають і не наполягають на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного із реальною ізоляцією від суспільства, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, попереджати кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ навісний замок, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути володільцю потерпілому ОСОБА_9 .

Речовий доказ акумуляторну батарею A-mega 6 СТ-74 А3 Premium, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , повернути власнику потерпілому ОСОБА_11 .

Речові докази - акумуляторну батарею A-mega 6 СТ-60 А3 Premium, гідравлічний домкрат, колесо в зборі, автомагнітолу, дві акустичні колонки, насос, паливний бак, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - повернути володільцю - потерпілому ОСОБА_10 .

Речовий доказ автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , повернути володільцю обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: