Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1022/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2016 року м. Полтава
В своїй скарзі посилався на те, що в межах даного кримінального провадження вже приймалося рішення про закриття, яке було скасовано згідно з ухвалою слідчого судді від 01 квітня 2015 року.
Вказував, що за час розслідування слідчим було лише направлено постанову про проведення певних процесуальних дій до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, а також за ініціативою ПАТ «Полтава-банк» опитана начальник управління кредитних операцій банку ОСОБА_6 . Більше ніяких слідчих дій не проведено, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
З даною постановою не погоджується, в поданій до слідчого судді скарзі просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 08 лютого 2016 року.
Під час розгляду скарги в судовому засіданні представник заявника повністю підтримав її вимоги, посилаючись на викладені в скарзі обставини.
Слідчий зі скаргою не погоджувався.
Заслухавши пояснення та думку осіб, які приймають участь в розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За результатами досудового розслідування слідчий СВ Київського ВП Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 08 лютого 2016 року прийняв рішення постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За нормами ч. 1 ст. 388 КК України, за ознаками якої здійснювалося досудове розслідування, кримінальним правопорушенням є розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт.
До ЄРДР за заявою ПАТ «Полтава-банк» було внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за наступною фабулою: в невстановлений слідством час працівниками ТОВ «КБО-Агро» незаконного здійснено дії, пов`язані з відчуженням та розтратою майна, яке відповідно до умов договору застави № 4138 перебувало в заставі по забезпеченню виконання умов кредитного договору з ПАТ «Полтава-банк», матеріальний збиток встановлюється. Слідчий ОСОБА_4 , приймаючи рішення про закриття даного кримінального провадження та посилаючись на те, що в діях відповідних працівників ТОВ «КБО-Агро» відсутній склад кримінального правопорушення, в прийнятому ним рішенні (постанові про закриття кримінального провадження) не зазначив, що дійсно мало місце вчинення працівниками ТОВ «КБО-Агро» дій, направлених на розтрату та/чи відчуження майна, яке є заставним майно. Якщо такі дії мали місце то чи є вони незаконними.
Постанова слідчого також не містить в собі встановлених обставини з приводу того, хто саме з працівників ТОВ «КБО-Агро» є особою, якій було ввірено заставне майно та чи був він попереджений про відповідальність за розтрату, приховування та інші дії з цим майном.

Фактично слідчим в прийнятому рішенні лише надано перелік вчинених процесуальних дій та отриманих пояснень та відсутня оцінка зібраних доказів.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Дані вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні було дотримано не в повній мірі. Тільки після отримання на досудовому розслідування відповідей на всі поставлені питання має бути прийняте відповідне процесуальне рішення.

На підставі викладеного, постанова старшого слідчого СВ Київського ВП Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 08 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001672 підлягає скасуванню, як передчасна, а скарга голови правління ПАТ «Полтава-банк» ОСОБА_5 до задоволення.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу голови правління ПАТ «Полтава- ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Київського ВП Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 08 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001672 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 08 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001672.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.03.2016