Справа № 546/811/16-к
Номер провадження № 1-в/546/50/16
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

представника Решетилівського ВП ГУНП

в Полтавській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання начальника Решетилівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції України в Полтавській області від 09 серпня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1). 31 січня 2007 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 25 липня 2011 року умовно-достроково, невідбутий термін 2 роки 3 місяці 20 дній,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться подання начальника Решетилівського ВП ГУНП України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_4 та представника Решетилівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , приходить до наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:

б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2007 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років та звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі 25 липня 2011 року /а.с.1-4/.

Постановою АА №315233 про адміністративне правопорушення від 12 липня 2016 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження /а.с.7/.

Постановою АА №315283 про адміністративне правопорушення від 21 липня 2016 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження /а.с.10/.

Постановою АА №435558 про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2016 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу /а.с.13/.

Дільничним інспектором Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області від 17 липня 2016 року, 21 липня 2016 року та 08 серпня 2016 року ОСОБА_4 винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя (а.с.8,11,14).

Однак, суд критично оцінює протоколи про адміністративне правопорушення №368218 від 12 липня 2016 року, №435545 від 21 липня 2016 року, № 435558 від 08 серпня 2016 року, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме місце вчинення правопорушення вказано, як «невстановлене місце», що є неприпустимим. Крім того немає жодних підтверджень того, що ОСОБА_4 з`являвся саме у громадських місцях та перебував у п`яному вигляді.

Так, суд вважає недоведеними факти систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вважає за потрібне відмовити у задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими від покарання з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Решетилівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя