overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/463/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду

04 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 14 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
про призначення судового розгляду
05.04.2016 Справа №607/1241/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_7
захисника- ОСОБА_8
- перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши:
думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,-
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, що надійшов до суду 08 лютого 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 314-317, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
4. Запобіжний захід - взяття під варту, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування- залишити без змін відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2016 року.
Головуючий
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасниками судового провадження 08 квітня 2016 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/428/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Срібний Бор Нерюнгринського району Республіки Якутія Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб немає,

в с т а н о в и в:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.189 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Старший інспектор Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 686/7013/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 березня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин, -
Скаржниця звернулась в суд із скаргою в якій вказала, що 18 березня 2016 року вона звернулась до начальника слідчого управління - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та голови ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 злочинів, передбачених статтіми 190, 191, 358, 364, 382 КК України. Так, посадові особи шляхом обману, зловживання довірою заволоділи грошовими коштами, які були сплачені інвесторами за газові котли та площу квартир, яка була збільшена за рахунок склепіння лоджій при будівництві житлового будинку, привласнили та заволоділи коштами державного бюджету України шляхом оформлення фіктивних документів щодо виконання робіт при будівництві учбової бази ІНФОРМАЦІЯ_2 з адмін. будинком по АДРЕСА_1 та будівництві 200-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , складення головою ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблених документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, зловживання службовим становищем, що завдало істотної шкоди інтересам інвесторів та держави, умисного не виконання рішення та ухвали суду та перешкоди їх виконанню.
З метою з`ясувати чи були внесені відомості до ЄРДР, скаржниця 22.03.2016 року звернулась із заявою про надання копії витягу із ЄРДР про внесення відомостей до ЄРДР, в результаті чого дізналась, що її заява була передана до ІНФОРМАЦІЯ_3 для здійснення перевірки за заявою. Скаржницею в скарзі вказується, що діючим КПК України не передбачено здійснення дослідчої перевірки за заявами чи повідомленнями про злочин, а відповідно до положень статті 214 КПК України за заявою необхідно було прийняття рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Оскільки не внесли відомості до ЄРДР то скаржниця вважає, що є бездіяльність, тому звернулась із скаргою до слідчого судді та просить зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин.
Призначити скаргу до розгляду на 5 квітня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. № 307.
Повідомити скаржницю та прокурора про день і час слухання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/525/16-к
У Х В А Л А

05.04.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

04.04.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000042 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 18.04.2016 року о 09 год. 45 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/831/16-к
№ 1-кп/207/246/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України на 10 год. 45 хв. 19 квітня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6140/14-к
Провадження № 1-кп/210/52/16

"05" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засідання в м. Кривому Розі кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1,162 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
На виклик в суд на підставі судових повісток по невідомим суду причинам не з`явилася обвинуваченна по справі ОСОБА_4 , ухвала суду від 17 березня 2016 року про примусовий привід до зали судового засідання обвинуваченної не виконана.

Суд не має можливості розглянути кримінальну справу у відсутності обвинуваченої, у зв`язку з чим розгляд відкладено для примусового виклику обвинуваченої.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвали про привід обвинуваченої та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 12 год.30 хв. 05 травня 2016 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату обвинувачену по справі :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду покласти на Начальника Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької прокуратури №1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2922/15-к
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2015 року за № 0000276, -
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року у провадження судді, на підставі ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.03.2016 року, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 29.01.2015 року.
Ухвалою суду від 28 березня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 квітня 2016 року о 16-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, цивільного позивача, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/921/16-к
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 11.02.2016р., суд

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 11.02.2016р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 11.02.2016р., призначити до відкритого судового розгляду на 19.04.2016р. року о 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9430/14-к
Провадження № 1-в/0182/236/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.03.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольської МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1,4 ст. 358 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.
Нікопольський МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в КВІ засуджений 09.04.2015 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, в подальшому обов`язки покладенні на нього судом виконував, фактів вчинення засудженим нових злочинів та правопорушень не зафіксовано. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час слухання розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора про можливість задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року ОСОБА_3 за ч.1,4 ст. 358 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік. Випробувальний термін закінчився 03.03.2016 року.
Як вбачається із подання, у період випробувального терміну засуджений не ухилявся від контролю з боку інспекції, 09.04.2016 р. був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, в подальшому обов`язки покладенні на нього судом виконував, нових злочинів та правопорушень зафіксовано не було.. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст . 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 10.02.2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1529/16-к
Провадження № 1-кп/0182/311/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, в с т а н о в и в: Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з обвинувальним актом.
Стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор клопотань не заявляли.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 06 квітня 2016 р. о 09.30 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/404/16-к
Провадження № 1-кп/0186/54/16
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000104 від 25 лютого 2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення їй захисника, у зв`язку з тим, що вона не має коштів на самостійне його залучення.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, інших учасників судового провадження які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про залучення захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Першотравенського міського суду, призначене на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1