Справа № 669/545/16-к
Провадження № 1-кс/669/84/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання голови ФГ «Білогірський сокіл» ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ФГ «Білогірський сокіл», по кримінальному провадженню, внесеному 29.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся голова ФГ «Білогірський сокіл» ОСОБА_5 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ФГ «Білогірський сокіл», по кримінальному провадженню, внесеному 29.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Білогірського району Хмельницької області від 05 травня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на транспортні засоби марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 і марки BODEX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ФГ «Білогірський сокіл».

ФГ «Білогірський сокіл» будь-якої домовленості з ОСОБА_6 на перевезення у 2015 році зерна не мало, ніяких договорів з останнім не укладало, свої транспортні засоби для перевезення зерна у будь-який інший спосіб не надавало. В ході досудового розслідування не здобуто доказів, що підтверджують перевезення транспортними засобами ФГ «Білогірський сокіл» зерна масою 75720кг., яке належить ОСОБА_6 у 2015 році. Слідчий не зазначив, які сліди вчинення кримінального правопорушення збереглися на них, інших обов`язкових ознак щодо речових доказів відповідно до вимог ст.98 КПК України.

Вказує, що ФГ «Білогірський сокіл» не є стороною кримінального провадження, оскільки у ході досудового розслідування не встановлено, що службові особи господарства причетні до вчинення кримінального правопорушення (шахрайства), що свідчить про відсутність обставин, які вказують про можливу у майбутньому втрату майна. Наявність родинних відносин між головою ФГ «Білогірський сокіл» та ОСОБА_7 , за домовленістю з яким здійснювалося перевезення зерна, не свідчить про причетність господарства до вчинення кримінального правопорушення. Звернув увагу на те, що з арештованим майном проведено ряд слідчих дій, окрім слідчого експерименту (пред`явлення автомобіля для впізнання особі), який можливо провести лише за фотографіями у зв`язку з великими габаритами транспортних засобів, що свідчить про відсутність необхідності зберігати арештовані транспортні засоби на території Білогірського ВП Теофіпольського ВП ГУНП України у Хмельницькій області. Крім цього, господарство надає послуги з перевезення, яке здійснюється вищевказаними транспортними засобами та отримує від цього відповідний дохід, тому утримування транспортних засобів поліцією та відсутність можливості користування ними завдає значних матеріальних збитків господарству, призводить до невиконання договірних зобов`язань, нарахування пені та штрафних санкцій.

Просив дозволити ФГ «Білогірський сокіл» користуватися зазначеним арештованим майном в свою чергу зобов`язавшись належним чином зберігати арештоване майно та не відчужувати його.

ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату розгляду справи в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності та дозволити ФГ «Білогірський сокіл» користуватися зазначеним арештованим майнмо.

Ст. слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що всі слідчі дії, за виключенням впізнання транспортних засобів, проведені, тому вирішення питання щодо передання транспортних засобів на відповідальне зберігання власнику посилається на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що транспортні засоби можуть бути передані власнику на зберігання та використання у господарській діяльності.

Заслухавши думку прокурора, ст. слідчого, дослідивши надані докази слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 05.05.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволено та накладено арешт на: транспортний засіб марки DAF, модель CF 85.340, типу СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2005 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 01.12.2011 року 6-тим ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Красилів, належить ФГ «Білогірський сокіл»; транспортний засіб марки BODEX, модель KIS 33, тип Н/ПРИЧІП САМОСКИД, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 10.04.2012 року 6-тим ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Красилів, належить ФГ «Білогірський сокіл». Дозволено зберігання транспортних засобів на штрафному майданчику Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП В Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню №0000283.

Постановою старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05 травня 2016 року вищезазначені транспортні засоби визнані речовими доказами, приєднано до кримінального провадження№0000283, та передано для зберігання на штрафний майданчик Білогірського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області. 23.05.2016 року проведено огляд даних речових доказів, про що складено відповідний протокол.

Як вбачається із пояснень слідчого та прокурора основні слідчі дії по кримінальному провадженню №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України проведені, проведення такої слідчої дії як впізнання транспортних засобів можливе за фотознімками. Підстава утримання вищезазначених транспортних засобів, власником якого є «ФГ «Білогірський сокіл» на штрафному майданчику Білогірського відділення поліції відпала. Передача цих транспортних засобів на відповідальне зберігання власнику не протирічить діючому законодавству і не впливає негативно на процес розслідування провадження.

При таких обставинах клопотання голови ФГ «Білогірський сокіл» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 -174 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання голови ФГ «Білогірський сокіл» ОСОБА_5 задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ФГ «Білогірський сокіл», у кримінальному провадженні, внесеному 29.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, накладеному ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року.

Передати транспортний засіб марки DAF, модель CF 85.340, типу СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2005 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 01.12.2011 року 6-тим ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Красилів, належить ФГ «Білогірський сокіл» та транспортний засіб марки BODEX, модель KIS 33, тип Н/ПРИЧІП САМОСКИД, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 10.04.2012 року 6-тим ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Красилів, належить ФГ «Білогірський сокіл», які зберігаються на штрафному майданчику Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП В Хмельницькій області на відповідальне зберігання голови ФГ «Білогірський сокіл» ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

Д О В І Д К А:

Ухвала набрала законної сили 13 липня 2016 року.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1