Справа № 579/1541/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці кримінальне провадження №0000497 від 1 вересня 2016 року з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевця Сумської області, учня 8-го класу загальноосвітньої школи №5 м.Кролевця, жителя АДРЕСА_1 , несудимого, проживає з батьком,-

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2016 року в денний час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з малолітнім ОСОБА_4 , який на час вчинення протиправного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, попередньо домовившись про спільне викрадення чужого майна, таким чином діючи групою осіб за попередньою змовою , з метою крадіжки чавунних радіаторів системи водяного опалення, прийшли до території дільниці навантажувально-розвантажувальних робіт по станції Кролевець виробничого підрозділу Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії Південно-Західної залізниці ПАТ «Українська залізниця», розташованої по вул. Транспортній, 4 м. Кролевець.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з малолітнім ОСОБА_4 , який на час вчинення протиправного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діючи умисно, а ОСОБА_7 повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незачинені двері проникли до приміщення дільниці навантажувально-розвантажувальних робіт по станції Кролевець виробничого підрозділу Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії Південно-Західної залізниці ПАТ «Українська залізниця», розташованої по вул. Транспортній, 4 м. Кролевець, де виявили два чавунні радіатори системи водяного опалення.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та малолітній ОСОБА_4 , який на час вчинення протиправного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, винесли в руках за територію вказаної дільниці чавунний радіатор системи водяного опалення на 8 секцій, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 271 від 04 травня 2016 року на суму 356 гривень, таким чином викрали його.

Крім цього, в цей же ж день, 14 лютого 2016 року, у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітній ОСОБА_4 , який на час вчинення протиправного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, попередньо домовившись про спільне викрадення чужого майна, таким чином діючи групою осіб за попередньою змовою, з метою крадіжки чавунних радіаторів системи водяного опалення знову прийшли до території виробничого підрозділу Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії Південно-Західної залізниці ПАТ «Українська залізниця», розташованого по вул. Транспортній 4, м. Кролевець, щоб забрати інший чавунний радіатор системи водяного опалення.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з малолітнім ОСОБА_4 , який на час вчинення протиправного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незачинені двері знову проникли до приміщення дільниці навантажувально-розвантажувальних робіт по станції Кролевець виробничого підрозділу Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії Південно-Західної залізниці ПАТ «Українська залізниця», розташованої по вул. Транспортній, 4 м. Кролевець, звідки винесли в руках за територію вказаної дільниці чавунний радіатор системи водяного опалення на 8 секцій, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 271 від 04 травня 2016 року на суму 356 гривень, таким чином викрали його.

Викраденим майном ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітній ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд.

Крадіжкою регіональній філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 356 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні указаного суспільно - небезпечного діяння та пояснив, деякий час він проживав у ОСОБА_7 , 14 лютого 2016 року ОСОБА_7 запропонував йому заробити 10 грн., він погодився, він, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 пішли до приміщення дільниці навантажувально-розвантажувальних робіт по станції Кролевець по вул. Транспортній, 4 м. Кролевець. ОСОБА_7 зайшов у приміщення і виніс чавунну батарею на вісім секцій, яку він, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 понесли на пункт приймання металобрухту, а ОСОБА_7 заховався. Батарею здали за 126 грн., ОСОБА_7 віддав йому 10 грн. Вони всі пішли до магазину біля автостанції, скупилися і пішли до ОСОБА_7 , вони знову вживали спиртне, після чого ОСОБА_7 запропонував ще раз сходити купити спиртного. Він, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 пішли до приміщення дільниці навантажувально-розвантажувальних робіт по станції Кролевець по вул. Транспортній, 4 м. Кролевець. ОСОБА_7 зайшов у приміщення і виніс чавунну батарею на вісім секцій, яку він, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 понесли на пункт приймання металобрухту , ОСОБА_7 знову сховався, по дорозі до них підійшов приймальник брухту і повідомив, що приймати не буде . Вони з ОСОБА_8 втекли, а ОСОБА_9 залишився.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння підтверджується:

Даними заяви регіональної філії Південно-Західної залізниці ПАТ «Українська залізниця» від 2 березня 2016 року, згідно якої 14 лютого 2016 року невстановлені особи шляхом пошкодження дверей з приміщення дільниці навантажувально - розвантажувальних робіт за адресою АДРЕСА_2 вчинили крадіжку двох батарей опалення та брухт сталевий (т. 2 а.с.7), протоколу огляду місця події від 14 лютого 2016 року, згідно якого оглянуто територію Конотопської дирекції залізничних перевезень м. Кролевець вул. Транспорна, згідно якої на відстані 30 м. від проїзної частини вул. Транспортна знаходиться одноповерхова цегляна будівля , на східцях знаходиться заглушка з чугунної батареї, двері в місці врізного замка пошкоджені, на відстані 25 м. від цегляної будівлі в бік залізничного вокзалу мається бетонний паркан з дверним отвором, на відстані 25 м. від дверного отвору на землі знаходиться чугунна батарея на вісім секцій та ОСОБА_9 (т. 2 а.с.8-9), даними протоколу огляду предметів від 19 лютого 2016 року, згідно якого оглянуто дві чавунних радіаторних батареї опалення з восьми секцій (т.2 а.с.29), висновку товарознавчої експертизи № 271 від 04 травня 2016 року ринкова вартість станом на 14 лютого 2016 року двох восьми секційних чавунних радіаторів, що перебували в експлуатації в складі системи водяного опалення з 1 червня 1987 року на момент крадіжки знаходилися у задовільному , придатному для використання за призначенням стані , без пошкоджень складає 721 грн. 60 коп. (т. 2 а.с.32-36), частково протоколу проведення слідчого експерименту від 8 серпня 2016 року з участю ОСОБА_9 , під час якого приймав участь захисник, згідно якого ОСОБА_9 підтвердив викрадення двох батарей з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з приміщення дільниці навантажувально-розвантажувальних робіт по станції Кролевець по вул. Транспортній, 4 (т.2 а.с.50-51).

Отже, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з даними свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому на час вчинення указаного суспільно - небезпечного діяння виповнилося дванадцять років, але він не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, визначеного ст.22 КК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.498 КПК України є підстави для застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру відповідно до ст.105 КК України.

Обираючи вид зазначених заходів щодо ОСОБА_4 суд, заслухавши думку прокурора, захисника та представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, враховує, що ОСОБА_4 навчається у школі, за місцем навчання та проживання характеризується в цілому позитивно, а тому суд вважає за доцільне застосувати стосовно нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьку ОСОБА_6 на 1 рік.

Керуючись ст.ст.500, 501 КПК України,-

У Х В А Л И В:
застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру і передати його під нагляд батьку ОСОБА_6 на строк один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1