01.06.2016 Справа № 756/6632/16-к
№ 756/6632/16-к
№ 1-кс/756/884/16
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002668 від 14 березня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.

Адвокат вказує на те, що 14 березня 2016 року о 22 год. 59 хв. інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_2 від чергового « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було отримано виклик за адресою: АДРЕСА_1 за повідомленням «інші тілесні ушкодження», а саме ножове поранення за поліклінікою, заявник ОСОБА_7 .

На місця виклику виїхав екіпаж №0515, що прибув на місце події близько 23 год. 02 хв. у складі інспекторів патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві 5 роти 4 батальйону поліції ОСОБА_8 (жетон №0001107), молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 (жетон №0001097) та інспектора патрульної поліції ОСОБА_10 (жетон №0001050). Під час прибуття на місце події та огляду велася відео фіксація на нагрудні відео реєстратори вказаних інспекторів патрульної поліції, в тому числі, але не виключно на відео реєстратор АА00383, про що в своєму рапорті зазначено інспекторами.

Також на місце виїхав екіпаж №0513, що прибув на місце події близько 23 год. 02 хв., але після екіпажу №0515, у складі інспекторів патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві 5 роти 4 батальйону ОСОБА_11 (службове посвідчення ДПП 0001205) та лейтенанта поліції ОСОБА_12 (жетон №0001103), що ймовірно також мали нагрудні відео реєстратори.

Оскільки ймовірно вищезазначені технічні засоби зафіксували місце злочину, осіб та дії людей, які були присутні на місці злочину, інформацію, що допоможе відтворити обставини справи та підтвердити чи спростувати інформацію про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, в яких він підозрюється, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме записів з нагрудних відео реєстраторів інспекторів поліції екіпажу №0515 та №0513, в тому числі нагрудного відео реєстратора АА00383 від 14.03.205 та 15.03.2016.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені речі та документи, а саме начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у його відсутність.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 3 ст.93 КК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.11.2015 №14/1 відео, що знаходиться на сервері чи відео реєстраторі є службовою інформацією та може надаватись третім особам виключно на підставі: - ухвали суду, що набрала законної сили, щодо надання у розпорядження суду фрагменту відеозапису: - запиту слідчого про надання відео в рамках кримінального провадження; у інших випадках, передбачених чинним законодавствам, за погодженням з начальником Управління патрульної поліції у відповідному місті або його заступником.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002668 вбачається, що 14.03.2016 та 19.03.2016 року внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.125 КК України.

З матеріалів клопотання, а саме з рапортів інспекторів патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_6 та протоколів допиту свідка вбачається, що екіпажі №0515 та № НОМЕР_1 дійсно 14 березня 2016 року о 22 год. 59 хв. отримали від чергового « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виклик за повідомленням «інші тілесні ушкодження», а саме ножове поранення за поліклінікою, та прибули за адресою: АДРЕСА_1 .

27 квітня 2016 року адвокатом ОСОБА_14 , як стороною захисту, було подано адвокатський запит вих.№85-к/00055/2016-55/150 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 для отримання необхідної інформації та відеоматеріалів у якості доказів з метою надання правової допомоги ОСОБА_16 . Однак згідно з відповіді, за вих. №41/11-292-аз від 29.04.2016 р., ІНФОРМАЦІЯ_7 , за підписом ОСОБА_17 , адвокату ОСОБА_18 відмовлено у наданні запитуваної інформації у зв`язку з тим, що запитувана інформації відноситься до інформації з обмеженим доступом. Також повідомлено, що запитувана інформація надається за вмотивовуваним запитом органів, що здійснюють досудове розслідування та суду.

В ході розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що адвокатом, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати адвокату тимчасовий доступ до вказаних речей та документів з можливістю подальшого вилучення копій запитуваної інформації, що міститься на вказаних вище носіях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_18 право тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002668 від 14.03.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України з подальшою можливістю їх вилучення та/або копіювання, а саме:

1. відеозаписів від 14.03.2016 р. та 15.03.2016 р. з нагрудних відеореєстраторів, що здійснювали фіксацію виїзду інспекторів патрульної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві 5 роти 4 батальйону екіпажу №0515 під час та після прийняття від чергового « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виклику за адресою: АДРЕСА_1 за повідомленням «інші тілесні ушкодження», а саме ножове поранення за поліклінікою, заявник КАРПЕНКО: лейтенанта поліції ОСОБА_19 (жетон №0001107), молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 (жетон №0001097), інспектора патрульної служби ОСОБА_10 (жетон №0001050).

2. відеозапису від 14.03.2016 р. та 15.03.2016 р. з нагрудного відео реєстратора АА00383, що здійснював фіксацію виїзду інспекторів патрульної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 екіпажу №0515 під час та після прийняття від чергового « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виклику за адресою: АДРЕСА_1 за повідомленням «інші тілесні ушкодження», а саме ножове поранення за поліклінікою, заявник ОСОБА_7 .

3. відеозаписів від 14.03.2016 р. та 15.03.2016 р. з нагрудних відеореєстраторів, що здійснювали фіксацію виїзду інспекторів патрульної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві 5 роти 4 батальйону екіпажу №0513 під час та після прийняття від чергового « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виклику за адресою: АДРЕСА_1 за повідомленням «інші тілесні ушкодження», а саме ножове поранення за поліклінікою, заявник КАРПЕНКО: лейтенанта поліції ОСОБА_21 (жетон №0001103), інспектора патрульної служби ОСОБА_22 (службове посвідчення ДПП 001205).

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів та надати адвокату ОСОБА_18 можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали встановити три тижні з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1