АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/581/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/54/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 квітня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась в Чортківський районний суд Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000545.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської від 12 квітня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, з посиланням на те, що відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, остання не є стороною кримінального провадження, а тому вона не вправі звертатися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім цього, слідчий суддя вказує, що клопотання заявниці не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000545.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані матеріали на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, які регламентують порядок подачі апеляційних скарг такої категорії, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному випадку.

Як убачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, у своєму клопотанні ОСОБА_3 просила надати тимчасовий доступ до речей і документів а саме: проект формування території та встановлення зовнішніх меж ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затверджено рішенням дванадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 лютого 1993 року; наявні планово-картографічні матеріали ІНФОРМАЦІЯ_3 ; рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 лютого 1993 року; проект землеустрою виданої ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 земельної ділянки площею 1,1 га згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №934 від 25 липня 2014 року; проект винесення меж в натуру 1,1 га земельної ділянки, виділеної ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно згаданого рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 ; проект зміни цільового використання земельної ділянки.

Вказані документи не відносяться до таких, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або за відсутності яких особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема п.10 ч.1 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, законом передбачено можливість оскарження ухвал слідчого судді лише про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення вищевказаної категорії документів, зокрема зазначених в п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_3 і в цьому клопотанні не йшлося про тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших документів, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Отже, чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження в апеляційному порядку вищевказаної оскаржуваної ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000545 а тому, у відкритті провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами скаржниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 399, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000545.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_3 , разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження, у відповідності до ч.6 ст.399, ч.2 ст.424, ст.426 КПК України, може бути оскаржена, у визначений законом строк, в касаційному порядку.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2