overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/516/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/58/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2016 м.Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 11 березня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.03.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 11.03.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 11.03.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України відкрите підготовче судове засідання на 31.03.2016 року на 9 год .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2292/16-к
Провадження № 11-кп/779/176/2016
Категорія ст. 93 п.п. «а»,«з»,«і» КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 25.03.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2016 року та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 25.03.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 08 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
25.03.2016
Справа №642/1573/16
Провадження №1-кс/642/398/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0000469 клопотання (№3), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0000469 клопотання (№3) задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання (№3) ОСОБА_3 від 09.03.2016 року - відповідно до вимог ст.. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав , про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 30 березня 2016 р. о 13 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28 березня 2016 р. Справа № 632/526/16-к провадження № 1-в/632/296/16
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Первомайський
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу з контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27 про уточнення ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Від начальника відділу з контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27 до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання про уточнення ухвали слідчого судді від 01.03.2016 року згідно якої ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 29.04.2016 року, оскільки ОСОБА_2 був затриманий 28.02.2016 року, тому ініціатор клопотання звернувся до суду про уточнення ухвали суду в частині строку дії ухвали, тобто вважає, що з урахуванням строку затримання ув`язненного строк дії ухвали повинен бути встановлений не пізніше 26.04.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.03.2016 року ОСОБА_2 , підозрюваному у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, а саме з 16 год. 30 хв. 29.02.2016 року по 24 год. 00 хвилин 29.04.2016 року, але згідно копії протоколу затримання ОСОБА_2 , строком його затримання є 28.02.2016 року, а тому вбачається допущена в судовому рішенні описка, яка потребує виправлення.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання особи, що викликалися судом не з`явились, про місце та час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням вищезазначеного, оскільки дійсно вбачається, що судом допущена описка у резолютивній частині ухвали, вважаю за необхідне виправити описку та зазначити в резолютивній частині ухвали, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 відраховувати з 16 год. 30 хв. 28.02.2016 року та відповідно час закінчення терміну дії ухвали о 24 годині 00 хвилин 27.04.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 374, 379, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2016 року щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що строк тримання під вартою відраховувати з 16 год. 30 хв. 28.02.2016 року, термін дії ухвали закінчується о 24 годині 00 хвилин 27.04.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1366/14-к

Провадження № 1-в/634/21/16

"04" березня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Аша Челябінської області Росія, гр.України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, оскільки не з`являвся своєчасно на виклики до Сахновщинського РВ КВІ для реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`являється, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає вірним залишити клопотання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 без розгляду та повернути матеріали, оскільки останній без поважних причин неодноразово не з`являвся на судові засідання, а розшуковими діями засуджених займаються органи КВІ.

Прокурор не заперечує проти залишення клопотання без розгляду та його повернення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за потрібне залишити без розгляду та повернути подання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 для подальшого його розшукування.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Залишити без розгляду та повернути клопотання Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 635/2757/16-к
Провадження № 1-в/635/1063/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3419/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/847/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2016 року, матеріали кримінального провадження №610/3419/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 12 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/1361/16-к
УХВАЛА
22 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09 - 20 год. 24.03.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 148/283/15-к
У Х В А Л А
28 березня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за клопотанням інспектора Тульчинського РВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.02.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Покладені на нього судом обов`язки виконав. По місцю проживання характеризується позитивно.
Інспектор Тульчинського РВ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність так як це не суперечить вимогам закону.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від відбуття, призначеного вироком Тульчинського районного суду від 26.02.2015, покарання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання в з`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 26.02.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, звільнити від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
справа № 488/5134/14-к
провадження № 1-в/488/170/15
УХВАЛА
09.11.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного РВ м. Миколаєва КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

12.12.2014 року вказаний вирок прийнятий до виконання Корабельним РВ м. Миколаєва КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області; ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання.

Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у своєму поданні ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.11.2014 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, подання підтримує.

Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 03.11.2015 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.11.2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1