Справа № 169/264/16-к
Провадження № 1-кп/169/42/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, пенсіонера, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно придбав у ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, дванадцять корпусів наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, дванадцять корпусів оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, двадцять уніфікованих запалів дистанційної дії типу УЗРГМ-2, один 40 мм постріл ВОГ-25, одну освітлювальну ракету, дев`ятсот шістдесят патронів калібру 7,62 мм, порох вагою 74,48 г, які переніс та заховав у багажне відділення та салон автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , де й зберігав з метою збуту, а в подальшому, керуючи вказаним автомобілем, перевіз їх в с.Селець Турійського району Волинської області, де приблизно о 02 годині 05 хвилин 26 березня 2016 року під час санкціонованого обшуку у вищезазначеному автомобілі працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено дванадцять корпусів наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, дванадцять корпусів оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, двадцять уніфікованих запалів дистанційної дії типу УЗРГМ-2, один 40 мм постріл ВОГ-25, одну освітлювальну ракету, дев`ятсот шістдесят патронів калібру 7,62 мм, порох вагою 74,48 г, з яких:

згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи від 11 квітня 2016 року №145/145, надана на експертизу речовина має здатність до вибухового перетворення і є вибуховою речовиною метальної дії - бездимним одноосновним порохом вагою 74,48 г,

згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи від 05 травня 2016 року №4, наданий на експертизу предмет є 40 мм пострілом ВОГ-25, є придатним до вибуху і відноситься до бойових припасів,

згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи від 06 травня 2016 року №6, надані на експертизу предмети є:

- об`єкти 1-12 корпусами оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення;

- об`єкти 13-24 корпусами наступальних осколкових ручних гранат РГД-5 промислового виготовлення;

- об`єкти 25-44 уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення;

при конструктивному поєднанні наданих дванадцяти корпусів гранат Ф-1 (об`єкти 1-12), восьми корпусів гранат РГД-5 (об`єкти 13-20) з двадцятьма уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (об`єкти 25-44) вони є відповідно ручними оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1 та наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5, які придатні для вибуху і відносяться до категорії бойових припасів;

чотири корпуси гранат РГД-5 (об`єкти 21-24) є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини тротил, масою 100-115 г кожний, яка придатна до вибуху.

згідно висновку судової балістичної експертизи від 11 травня 2016 року №1157, надані на експертизу 960 патронів, є автоматними патронами калібру 7,62х39 мм, виготовленими промисловим способом, придатними для стрільби і відносяться до бойових припасів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у придбанні, носінні і зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11 травня 2016 року та 27 травня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

30 травня 2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області та підозрюваним ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначається у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов`язків; обвинувачений погоджується з таким видом і мірою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Старшим слідчим 30 травня 2016 року складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який тоді ж затверджено прокурором та надіслано до суду разом із угодою.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки передбачена санкцією ч.1 ст.263 КК України, домовленість сторін щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього у зв`язку з цим виконання певних обов`язків цілком узгоджується з положеннями ст.ст.75, 76 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим відсутні чи останній не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 .

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді від 13 травня 2016 року, залишити попередній - у вигляді домашнього арешту.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової вибухотехнічної експертизи від 11 квітня 2016 року №145/145, становлять 330 гривень 15 копійок, судової вибухотехнічної експертизи від 05 травня 2016 року №4, становлять 880 гривень 40 копійок, судової вибухотехнічної експертизи від 06 травня 2016 року №5, становлять 703 гривні 68 копійок, судової вибухотехнічної експертизи від 06 травня 2016 року №6, становлять 2 201 гривню 00 копійок, та, пов`язані з проведенням судової балістичної експертизи від 11 травня 2016 року №1157, становлять 527 гривень 76 копійок, судової балістичної експертизи від 12 травня 2016 року №1223, становлять 527 гривень 76 копійок, і вони підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній домашній арешт.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Ковельського МРВ УСБУ у Волинській області за адресою: вул.Косачів, 6, м.Ковель Волинської області, - повернути власнику, зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу;

- пакет з хрестиком та брошкою з металу жовтого кольору в ньому, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- пакет з грошовими коштами в сумі 8 443.00 (вісім тисяч чотириста сорок три гривні 00 копійок), який знаходиться на зберіганні (депозит) Управління фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку ГУ НП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- пакет з мобільними телефонами марки «Nokia 515 2» імей 1 НОМЕР_2 імей 2 НОМЕР_3 , з сім-картою «МТС» та флеш- накопичувач «Transcend 4 GB microSDHC», мобільним телефоном марки «Nokia С7-01 XpressMusic» імей 1 НОМЕР_4 імей 2 НОМЕР_5 , з сім-картою «Life», мобільним телефоном марки «Nokia-1661-2» імей 1 НОМЕР_6 з сім-картою «Life» та сім-картою «Lycamobile» в ньому, який знаходиться на зберіганні в спеціально обладнаному приміщенні для зберігання речових доказів ГУ НП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- пакет з пістолетом «ВІЙ 9мм» ЧН НОМЕР_7 з магазином в ньому, який знаходиться на зберіганні в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- пакети, в яких знаходяться наступні речі:

- гаманець шкіряний коричневого кольору розміром 9x12,5 см., з металевою вставкою «XDLD»,

- пластикова картка «Ощадбанк» Арсенал НОМЕР_8 ,

- пластикова картка «ПриватБанк» Картка «Універсальна» НОМЕР_9 ,

- утримувач до сім-карти «Life» НОМЕР_10 ,

- три сім-карти «Life» № № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ,

- флеш-накопичувач «SP 16 GB»,

- службове посвідчення УТО № НОМЕР_14 ОСОБА_5 ,

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_15 серії НОМЕР_16 ОСОБА_5 ,

- посвідчення водія НОМЕР_17 ОСОБА_5 ,

- поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника - наземних транспортних засобів «Княжа» на автомобіль марки «Opel Vectra» НОМЕР_18 ,

- аркуш паперу білого кольору з рукописними записами,

- квитанція про оплату за склад ранчо,

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080i» імей НОМЕР_19 з сім-картою «Life»,

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i» імей НОМЕР_20 без сім-карти,

- записна книжка,

- брелок до автомобільної сигналізації з двома ключами на кільці,

- брелок до автомобільної сигналізації з двома ключами на кільці,

- брелок до автомобільної сигналізації з трьома ключами на кільці,

- ключниця прямокутної форми коричневого кольору з емблемою «Кагуа» з шістьма ключами,

- паспорт до пістолету «ВІЙ 9 мм.»,

- два утримувача до сім-карти «Life»,

які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити у користуванні останнього;

- пакет № 1193031 із залишками гранатного пострілу 40 мм ВОГ-25, пакет № 3218572 із залишками дванадцяти гранат Ф-1, дванадцяти гранат РГД-5, двадцять запалів, пакет № 2150913 із залишками 30 мм реактивного освітлювального патрону, який знаходиться на зберіганні в спеціально обладнаному приміщенні для зберігання речових доказів ГУ НП у Волинській області, - знищити;

- пакет № 2691377 з порохом, пакет № 3342686 з 920 патронами, 40 гільзами калібру 7,62 мм, який знаходиться на зберіганні в спеціально обладнаному приміщенні Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у Волинській області, - знищити;

- матеріальні об`єкти з інформацією, яка міститься на оптичних дисках з маркувальним позначенням:

1. «TDK» та рукописним записом «Ковельський МРВ Акт 54/31/597 16.05.16 «підпис» Розсекречено таємно Реєстр.№ 31/152/т від 27.01.2016»,

2. «TDK» та рукописним записом «Ковельський МРВ Акт 54/31/597 16.05.16 р. «підпис» Розсекречено таємно Реєстр.№ 31/153/т від 27.01.2016»,

3. «Verbatim» та рукописним записом «Ковельський МРВ УСБУ у Волинській області таємно Розсекречено № 31/161 від 28.03.16 Акт 54/31/597 16.05.16 р. «підпис» ОСОБА_7 »,

4. «Verbatim» та рукописним записом «Ковельський МРВ УСБУ у Волинській області таємно Розсекречено № 31/162 від 28.03.16 Акт 54/31/597 16.05.16 р. «підпис» ОСОБА_7 »,

які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових вибухотехнічних та балістичних експертиз в сумі 5170.75 (п`ять тисяч сто сімдесят гривень 75 копійок).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий