Справа № 757/4921//16-к
Провадження № 1-кс/760/2895/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0001174,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва, в якій просив зобов`язати слідчого розглянути у кримінальному провадженні № 0001174 його клопотання від 29.01.2016 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В скарзі заявник посилається на те, що 29.01.2016 року він як потерпілий у кримінальному провадженні № 0001174 звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст.220 КПК України. Відповідно до ст.220 КПК України термін на розгляд і вирішення клопотань встановлено у три доби. Станом на момент звернення зі скаргою до слідчого судді клопотання не розглянуто.
Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити скаргу.
Слідчий прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах, та у спосіб, передбачений КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, який підтримав скаргу і просив задовольнити, та дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з наданих слідчому судді скаржником матеріалів, якими він обґрунтовує доводи скарги, 29.01.2016 р. ним на адресу прокурора м.Києва подано клопотання № 1 та №2 про зміну підслідності кримінального провадження №0001174 та про пред`явлення підозри судді ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин - надсилається їй.
З системного аналізу вказаної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що законодавцем на слідчого, прокурора покладено обов`язок розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та повідомити про результати його розгляду і не розгляд такого клопотання останніми у зазначений строк та не повідомлення про результати його розгляду, є нічим іншим як їх бездіяльністю.
За приписами ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як встановлено, відомості щодо кримінального провадження №0001174 були внесені саме на підставі заяви ОСОБА_3 . Слідчому судді не надано вмотивованої постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб"єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 , наявні підстави для задоволення в цій частині скарги.
Керуючись ст.ст. 303- 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов"язати слідчого прокуратури м.Києва, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001174 розглянути клопотання ОСОБА_3 № 1 та № 2, які надійшли до прокуратури м.Києва 29.01.2016 року та повідомити про результати їх розгляду в порядку визначеному ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.