overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/1079/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/105/16

"17" травня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001228 від 15.10.2015 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
11.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 25.05.2016 року о 09год.00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул. Європейська (Леніна), 37-А Одеської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/626/16
Номер справи місцевого суду: 523/8552/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,

встановив:
Потерпілий у апеляційній скарзі, не заперечуючи проти кваліфікації дій обвинуваченого та призначеного йому покарання, зазначив, що суд першої інстанції безпідставно залишив без розгляду його цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 91886 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000 грн.

Посилаючись на те, що суду першої інстанції були надані усі необхідні докази для прийняття рішення по цивільному позову, а суд його не розглянув і рішення по ньому не прийняв, потерпілий просить вирок у частині залишення без розгляду цивільного позову скасувати, а кримінальне провадження у цій частині направити на новий судовий розгляд.

Оскільки апеляційна скарга потерпілого не відповідає вимогам пункту п`ятого частини другої ст. 396 КПК України, через відсутність клопотання про дослідження доказів, а також через відсутність мотивування підстав, з посиланням на приписи ст. 415 КПК України, для призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, ухвалою судді-доповідача від 14.04.2016 року апеляційна скарга потерпілого була залишена без руху, з наданням п`ятнадцятиденного строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана потерпілому 15.04.2016 року, а отримана ним, відповідно до розписки, 25.04.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На теперішній час, з дня отримання потерпілим копії ухвали пройшло більше п`ятнадцяти днів, але приписи ухвали ним не виконані, тому вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України,

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала за підставами, зазначеними у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційної скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа №592/2390/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/513/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми, від 22 березня 2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Апеляційного суду Сумської області, від 15 квітня 2010 року, за ст.ст. 122 ч. 1; 296 ч. 1; 115 ч. 2 п.п. 7, 12; 70; 71 КК України до 16 років позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява про відкликання поданої ним апеляційної скарги.

Колегія суддів, враховуючи відсутність по матеріалах провадження інших апеляційних скарг, вважає необхідним апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , засудженого за ст. ст. 122 ч. 1; 296; 115 ч. 2 п. п. 7, 12; 70, 71 КК України за вироком Апеляційного суду Сумської області, від 15 квітня 2010 року, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 березня 2016 року, про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2514/5497/12
Провадження № 1/740/2/16
ПОСТАНОВА

17 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок суду,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 28ч.2, 365ч.2, ст. 127ч.2, ч.1 ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки, і звільнено від відбування покарання в частині основної міри, з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок суду, в якій просить вирок Ніжинського міськрайонного суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Відповідно до глави 29 КПК України ( в редакції 1960 року), на судові рішення може бути подана апеляція, а не апеляційна скарга, яка повинна відповідати вимогам ст. 350 КПК України ( в редакції 1960 року).

З урахуванням того, що подана ОСОБА_2 апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України ( в редакції 1960 року), тому її слід залишити без руху, і повідомити апелянта про необхідність усунення недоліків апеляції.

Керуючись ст.352 КПК України ( в редакції 1960 року) ,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без руху і повідомити останнього про необхідність усунення недоліків апеляції протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк недоліки апеляції не будуть усунуті, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 728/556/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/569/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає. Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження.
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 13 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/4738/16-к
Провадження № 1-кс/750/1759/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
17.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 13 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено, за вказаною нормою кримінального закону, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування вищевказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу, додані до них копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що захисником ОСОБА_5 дотримані вимоги ст. ст. 424 427 КПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці у ході судового розгляду.
Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 16 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року касаційну скаргу прокурора, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку прокурор надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу. Проте недоліки на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі прокурор не усунув.
Так, прокурор у повторній скарзі, так і не навів підстави для скасування оскаржуваного судового рішення з урахуванням своїх повноважень, передбачених ст. ст. 394, 469 КПК України на подачу касаційної скарги з проханням скасувати ухвалу апеляційного суду.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 11 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК.

Прохальна і мотивувальна частини касаційної скарги засудженого містять суперечності та взаємовиключні вимоги.

Так, посилаючись на незаконність вироку апеляційного суду через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості, ОСОБА_4 одночасно: вказує на те, що при призначенні йому покарання судом не враховано щире каяття, у зв`язку з чим просить змінити рішення цього суду і застосувати положення статей 75, 76 КК; заперечує свою причетність до інкримінованого йому злочину і просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Разом з тим засуджений не зазначає, у чому полягає порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону з огляду на відповідні положення ст. 412 КПК та не вказує, які клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив.
Крім того, засуджений не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати зі Здолбунівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-2456 км15
Справа № 161/1280/16-к Провадження № 11-кп/773/357/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/6376/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання прокурора м. Житомира про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 , -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_3 , в результаті чого розгляд справи відкладено.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 15-15 год. 19 лютого 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира засудженого:

1. ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3434/14-к
У Х В А Л А

16.05.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше
не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 187 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рудня-Димерська?Вишгородського району,
Київської області, жителя
АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, працюючого шабельником
Рачинського нижнього складу ДП „Народницький спец лісгосп, раніше
двічі судимого, але судимості погашені, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст.187 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця с. Давидки, Народницького району, Житомирської області,
жителя
АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, студента 5-го курсу інституту
фізичного виховання та спорту НПУ ім.. М.П.Драгоманова, раніше не
судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст.187 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Овруцького районного суду від 04.02.2016 року було зупинене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с.Нова Радча, Народницького району був госпіталізований 28.12.2015 року в ОПТД у відділення для хворих на туберкульоз легень з бактеріовиділенням, що є небезпечним для оточуючих. Буде знаходитися на стаціонарному лікуванні в ОПТД до припинення бактеріовиділення (з повідомлення головного лікаря обласного протитубернульзного диспансера Житомирської обласної ради від 22.01.2016 року ОСОБА_7 ).
29 квітня 2016 року (№ 3342) на запит суду з обласного протитуберкульозного диспансеру надійшла відповідь про те, що з 28.12.2015 року по даний час ОСОБА_4 перебуває у них на лікуванні, але є безпечним для оточуючих та в даний час за своїм станом здоровя може приймати участь у судових засіданнях.
Прокурор заявив клопотання про відновлення розгляду кримінального провадження призначення до судового розгляду.
Із зазначених обставин, які не виключають розгляду кримінального провадження, суд відновлює кримінальне провадження щодо обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 187 ч.3 КК України та призначає до розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 515 ч.4 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України після його фактичного видужання (не виділяє МБТ, епід.безпечний) та призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 30 травня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1