overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні представник ТОВ «Стессо» - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що досудове розслідування ще триває, не проведенні всі слідчі дії для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 у провадженні № 757/31751/16-к за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :
22.08.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 у провадженні № 757/31751/16-к за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів провадження вбачається, що з тексту мотивувальної частини ухвали від 02.07.2016 слід зазначити вірно: «Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України» замість помилково зазначеного «Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-3 КК України».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 у провадженні № 757/31751/16-к за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

У мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 у провадженні № 757/31751/16-к замість помилково зазначеного «Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/1034/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1070/2016

УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернуто прокурору для усунення недоліків, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст.401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її до апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:

Підготовку до розгляду зазначеної апеляційної скарги закінчити і призначити апеляційний розгляд цієї скарги в апеляційному суді Донецької області на 11-00 годину 27 вересня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Справа № 307/1166/15-к
Провадження №1-в/307/99/16
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, одруженого, засудженого вироком Тячівського районного суду від 01 вересня 2015 року за ч.1, ч.2 ст. 125 та ч.1 ст.122 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду від 01 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1, ч.2 ст. 125 та ч.1 ст.122 КК України і йому призначено покарання 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчиняв нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/320/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про поверненння апеляційної скарги

28.04.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду від 12.04.2016 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення вказаних у ній недоліків.
Згідно поштового повідомлення, 15 квітня 2016 року апелянт отримав вищезазначену копію ухвали, однак у встановлений строк вимоги ухвали суду не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, у зв`язку з чим, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2016, у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 333/4868/16-к
Справа №333/4868/16-к
Провадження 1-в/333/422/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
13.09.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «15» вересня 2016 року о 10 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/2134/16-к
Провадження №1-кс/442/327/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"25" березня 2016 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 01.02.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2245/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" вересня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України на 12 вересня 2016 року на 15.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 450/2112/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/346/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
10 березня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в 5 (п`яти) денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження, також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_5
Ухвала вступила в законну силу 10 березня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» ________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_6
Справа № 447/1760/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/565/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
13 вересня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31.08.2016 року, по матеріалах кримінального провадження № 0000003 внесеного в ЄРДР 03.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, про арешт рухомого майна,
за участю:
прокурора прокуратури Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

встановила :
………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 170-173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31.08.2016 року, якою відмовлено в задоволені клопотання в.о. начальника СВ Миколаївського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт рухомого майна - автомобіля марки «CHEVROLET», моделі «AVEO», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1626/2016 Категорія КК: ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0003901 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Застосовано відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та покладено на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0003901 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 345/3315/13-к
Провадження № 11-кп/779/49/2014
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_6

Згідно з оригіналом
СуддяБ. ОСОБА_7