Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
22.04.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області в судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 15.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України, клопотання прокурора про застосування до свідків примусового приводу,-
з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «Ятрань» ОСОБА_7 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 15.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України.
В судове засідання на 22 квітня 2016 року судом викликались свідки: ОСОБА_9 , який перебуває в АТО, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явились та приводом не доставлені.
Згідно ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , був застосований привід на 22 квітня 2016 року, згідно рапортів начальника Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області свідки відсутні по місцю проживання.
Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про застосування до свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , примусового приводу в судове засідання.
Сторони кримінального провадження, не заперечили проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В даному випадку свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини неявки, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 143, 327, 331, 369, 371 КПК України., суд,-
У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:
1. ОСОБА_10 мешканця АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_11 мешканця АДРЕСА_2 .

примусовий привід в судове засідання Гайворонського районного суду Кіровоградської області в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Гайворон, вул. Воровського, 3, каб. 5 на 10 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Провадження приводу доручити Ульяновському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури

Про результати виконання примусового приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , слід повідомити суд довідкою або рапортом до початку судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1