Справа № 204/5359/16-к
Провадження № 1-в/204/1521/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

представника установи: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, вироком Петропалівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 його було засуджено до 2 років 2 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області,
щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
В обґрунтування заявленого заявник зазначає, що він засуджений вироком суду до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у ДУВП №4, оскільки зарахований до господарчої обслуги установи, при цьому відбув більш ніж 1/2 покарання, довів своє виправлення, оскільки має сумлінну поведінку та ставлення до праці, критично ставиться до скоєного злочину, повністю визнав свою провину в ньому, приймає участь у суспільно корисній роботі, тому є підстави для застосування щодо нього ст. 81 КК України.
Засуджений в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що глибоко кається, дуже шкодує, має негативне ставлення до злочину, вважає, що сумлінним ставленням до праці та сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Планує продовжити працю на шахті та завести родину

У судовому засіданні представник Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області просив вирішити питання на розсуд суду. Зазначив, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, заохочень не має, має одне стягнення, яке погашено за плином часу, не порушує режим, приймає участь у суспільно-корисній роботі за місцем відбування покарання, працевлаштований робітником харчоблоку установи, має сумлінну поведінку.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
За вироком Петропалівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Красногвардійського районного суду від 12.02.2016 ОСОБА_5 , у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 22.02.2016.

Таким чином, початок утримання зазначеної особи під вартою 12.11.2014, кінець строку відбування покарання 12.12.2016.
Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

Станом на 30.08.2016 засуджений ОСОБА_5 відбув 1 рік 9 місяців 18 днів з призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, тобто більше половини призначеного йому покарання та має невідбуту частину покарання 3 місяці 13 днів.

Згідно характеристики, наданої адміністрацією Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 відбуває покарання у складі господарчої обслуги Дніпропетровської установи покарань №4, за період відбування покарання, з 02.01.2015 і по теперішній час, характеризується посередньо, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, у відношенні до засуджених неконфліктний, вину у скоєному злочині усвідомив, кається, працевлаштований робітником харчоблоку установи, сумлінно ставиться до праці, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу, не має заохочень, має одне стягнення, яке погашене за плином часу. Відповідно до вироку суду майнового позову не має.
Зазначені дані також підтверджуються поясненнями засудженого, представника установи відбування покарання, а також матеріалами особової справи засудженого, дослідженої судом у судовому засіданні.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 був засуджений за злочин середньої тяжкості, відбув більш 1/2 призначеного йому строку покарання, характеризується посередньо, має сумлінну поведінку та ставлення до праці, критичне ставлення до скоєного кримінального правопорушення та усвідомлення своєї вини, має стійкі соціальні зв`язки, позитивні настанови на майбутнє, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 довів своє виправлення та може бути звільнений від покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Петропалівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 за скоєння злочину передбаченогоч.1 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі від покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 (три) місяці 13 (тринадцять) днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1