Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3048/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТЕРІО», адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року представник ТОВ «МІСТЕРІО» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2015 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 було постановлено ухвалу, відповідно до резолютивної частини якої ухвалено накласти арешт на усі грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСТЕРІО» (код за ).

Вважає накладення зазначеного арешту безпідставним та таким, що порушує права ТОВ «МІСТЕРІО», оскільки останнє та його службові особи не є підозрюваними та/або обвинуваченими у кримінальному провадженні, а тому грошові кошти на які накладено арешт не можуть вважатися речовими доказами.

Зазначає, що зважаючи на те, що до сьогодні не віднайдено та не здобуто жодного доказу, що свідчив би про наявність будь-якої шкоди, завданої діями та/або рішеннями службових осіб ТОВ «МІСТЕРІО», а також те, що жодній зі службових осіб ТОВ «МІСТЕРІО» до дня звернення з даним клопотанням не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів товариства, що знаходяться у безготівковій формі на його розрахунковому рахунку є недоцільним, тобто відпала потреба у його подальшому застосуванні.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 174 КПК України звертається з даним клопотанням до слідчого судді та просить скасувати арешт грошових коштів, що належать ТОВ «МІСТЕРІО» (код за ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року у справі № 758/10879/15-к.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримує клопотання з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що воно (клопотання) підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві дійсно перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005762від 13.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

24.09.2015 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 40 (сорока) мільйонів гривень, що знаходяться на рахунках в банку АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, зокрема на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «МІСТЕРІО» () в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи банківською випискою про залишок сум грошових коштів на зазначеному рахунку, безпосередньо в момент надання копії ухвали та за першим запитом слідчого, на час його надання; заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках в банку АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, зокрема на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «МІСТЕРІО» ()за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету; зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять по рахунках в банку АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, зокрема рахунок № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «МІСТЕРІО» () за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Частина друга статті 131 КПК України визначає, що заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Згідно статті 170 КК України, в редакції чинній на день виникнення правовідносин, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права…… з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчим суддею встановлено, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження № 0005762 від 13.08.2015 року, як арешт майна, було недопущення порушення прав потерпілої сторони та забезпечення цивільного позову.
Стаття 174 КПК України визначає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту вказаної норми КПК України вбачається, що законодавцем дійсно надано право підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна подати клопотання про скасування арешту. Єдиними ж підставами для скасування арешту є доведеність вказаними особами того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Особа, яка звертається із клопотанням про скасування арешту з майна повинна достовірно довести наявність в неї суб`єктивного права вимоги на пред`явлення вказаного клопотання, а також те, що відпала потреба в подальшому його застосуванні або те, що арешт накладено необґрунтовано, надавши в підтвердження зазначених обставин належні та допустимі докази.

Слідчим суддею встановлено та об`єктивно підтверджується наданими адвокатом ОСОБА_3 документами, якими він обґрунтовує доводи свого клопотання, що ТОВ «МІСТЕРІО» () має статус іншого власника майна на яке накладено арешт, а тому останнє набуло суб`єктивне право на звернення із клопотанням про скасування арешту з нього, в порядку визначеному ст. 174 КПК України.

Крім того, як вбачається з наданого слідчому судді листа Подільського УП ГУ Національної поліції в м. Києві № 7183/125/53-2016 від 04.05.2016 року останні повідомили, що СВ Подільського УП проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005762, розпочатому 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
25.12.2015 року слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення) та направлено до Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києві для перевірки обґрунтованості прийнятого рішення. На теперішній час рішення слідчого не скасовано.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить також до обґрунтованого висновку, що на даний час дійсно відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження № 0005762 від 13.08.2015 року, як арешт майна у зв`язку із його закриттям.

Зі змісту статей 26, 94 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя оцінивши надані сторонами докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку між собою приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, слід зазначити, що оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про скасування арешту майна (грошових коштів), а тому підлягає також скасуванню і заборона на розпорядження ними та зупинення видаткових операцій з ними, які були накладені ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року у справі № 758/10879/15-к, оскільки вони є похідними від такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, однак самі по собі не втрачають свого юридичного значення без їх скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 23, 26, 84, 93, 94, 131, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТЕРІО», адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів, що належать ТОВ «МІСТЕРІО» (код за ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року у справі № 758/10879/15-к.

Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що належать ТОВ «МІСТЕРІО» (код за ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, накладену ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року у справі № 758/10879/15-к.

Скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що належать ТОВ «МІСТЕРІО» (код за ), які надходять на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, накладене ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року у справі № 758/10879/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1