Справа № 466/7582/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/571/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2016 року, -
встановила :
цією ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 від 16 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 28.03.2016р. відмовлено у зв`язку з її необґрунтованістю.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати, як незаконну, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 06 вересня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 від 16 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 28.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України з зв`язку з її необґрунтованістю та винести нову ухвалу, якою скасувати як незаконну вищевказану постанову слідчого військової прокуратури Західного регіону України від 16 травня 2016 року. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, ґрунтується лише на постанові слідчого, в якій зазначені ті ж самі доводи, при цьому, доводи скаржника ОСОБА_8 та його захисника не взяті до уваги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старший слідчий діяв відповідно до норм кримінального процесуального закону, які регулюють порядок проведення досудового розслідування.
Під час досудового розслідування старший слідчий здійснив необхідні процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення; встановив відсутність доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а тому дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_8 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі мотиви та дійшов правильного висновку про законність винесення старшим слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження 28.03.2016р. військовою прокуратурою Західного регіону України за заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Також старшим слідчим ОСОБА_9 при проведенні досудового розслідування допитано ряд свідків, а саме: ОСОБА_8 , який являється одним із засновників ТОВ СУРП «Технобуд»; засновника та директора ТОВ «Промбудтехсервіс» ОСОБА_10 , а також проведено слідчі(розшукові) дії в результаті яких не отримано будь-яких документів про вчинення заявлених заявником кримінальних правопорушень. У зв`язку з чим, 13.05.2016р. старшим слідчим ОСОБА_9 винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч.5 ст.191 КК України на ч.4 ст.190 КК України та за результатами проведеного досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 було надіслано повідомлення за №10/1/2-569вих.-16 від 19.05.2016р. про закриття кримінального провадження №0000040 від 28.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Твердження апелянта про неповноту розгляду скарги слідчим суддею, невідповідність викладених в ухвалі слідчого судді висновків фактичним обставинам, є безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.
При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону та порушень прав, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2016 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 від 16 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 28.03.2016р. залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий:

Судді: