Провадження № 11-п/792/87/16
Справа № 681/599/15-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Полонського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження №0000094, внесеного до ЄРДР 25 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України, до іншого місцевого суду Хмельницької області,

у с т а н о в и л а:
Голова Полонського районного суду ОСОБА_9 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності по кримінальному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України до іншого місцевого суду Хмельницької області.

Посилався на неможливість утворити склад суду для розгляду цього провадження.

На обґрунтування подання вказував, що суддя ОСОБА_10 не має права брати участь у цьому провадженні відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, оскільки вирок суду щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під його головуванням був скасований апеляційним судом з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

У подальшому скасовано в цьому ж кримінальному провадженні вирок під головуванням судді ОСОБА_9 від 18 січня 2016 року та призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

У суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 закінчилися повноваження на здійснення розгляду справ, а тому неможливо провести автоматизований розподіл справ між суддями.

Тому просив визначити підсудність цього кримінального провадження в порядку ч.2 ст.34 КПК України та направити його до іншого місцевого суду Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Установлено, що судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не мають права брати участь у цьому провадженні відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, бо вироки щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України під їх головуванням були скасовані.

У решти суддів: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчилися повноваження на здійснення розгляду справ, що унеможливлює здійснення автоматизованого розподілу справ між суддями.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Полонського районного суду про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, яким є Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Полонського районного суду від 18 травня 2016 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000094, внесене до ЄРДР 25 лютого 2015 року, щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1