overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
об установлении административного надзора
г.Харьков 28 февраля 2011 года
Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
Рассмотрев на открытом судебном заседании представление Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора гр. ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка г. Харькова, б/п., образование среднее техническое, не работающая, ранее судима 20.03.2002 года по ст. 115 ч 1 УК Украины на 8 лет лишения свободы, проживающая АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 28.02.2009 года освободилась из мест лишения свободы ИК-54 Харьковской области и прибыла к постоянному месту жительства по вышеуказанному адресу.
С момента освобождения на работу по настоящее время официально не устроилась. Допускает употребление спиртных напитков, конфликтов по месту жительства, а именно привлекалась к административной ответственности 06.12.2010 года за насилие в семье, 07.02.2011 года за насилие в семье, 11.02.2011 года также за насилие в семье.
С гражданкой ОСОБА_3 проводились беседы профилактического характера, направленные на прекращение правонарушений.
Гражданка ОСОБА_3 дважды в письменной форме предупреждалась, что если не встанет на путь исправления, ей будет объявлен административный надзор.
Несмотря на проведенную профилактическую работу, гражданка ОСОБА_3 должного вывода для себя не сделала и по настоящее время продолжает вести антиобщественный образ жизни, склонна к совершению преступлений.
Суд выслушав пояснения представителя Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, считает, что ОСОБА_3 необходимо установление административного надзора так как последняя на путь исправления не стала, допускает употребление спиртных напитков, а поэтому за ней необходим контроль со стороны органов милиции.
На основании изложенного и руководствуясь Законом Украины «Об административном надзоре за лицами освободившимися из мест лишения свободы» от 01 декабря 1994 года, Суд,-
Установить в отношении ОСОБА_3 , 1971 г.р. административный надзор сроком на один год.
Исполнение административного надзора поручить Московскому РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурором в течении 7-ми
Судья Московского суда г. Харькова
С постановлением об установлении административного надзора ознакомлена ____________ ОСОБА_3 .
Справа № 646/2313/16-к
№ провадження 1-кс/646/1076/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.02.2016 р. за № 4148,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3

22.02.2016 р. заявник подала до канцелярії суду клопотання про відкликання нею та повернення її скарги.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 її скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.02.2016 р. за № 4148.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4315/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/94/16
про призначення судового розгляду
25 лютого 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
11 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Військової прокуратури Харківського гарнізону сил антитерористичної операції надійшло зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 25 лютого 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківської область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/5924/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/809/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
Крим, провадження № 619/5924/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/809/14
Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
01 липня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 20 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області, заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам*ятки про права та обов*язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області, заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на «29» липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/651/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/817/16 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.115ч.1 КК України

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 628/651/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.115ч.1 КК України,
за апеляційними скаргами: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Після скасування касаційною судовою інстанцією раніш постановленої ухвали апеляційного суду, кримінальне провадження для апеляційного розгляду розподілено в порядку ст.35 КПК України мені, як головуючому, та суддям ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.369-372, 439 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження прийняти до провадження апеляційного суду і призначити апеляційний розгляд на 10.00год. 10 березня 2016 року.
Суддя
Справа №127/3076/16-к
Провадження №1-кс/127/1183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 15 годину 30 хв. 19 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/15/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію»,
До Вінницького міського суду Вінницької області 16 листопада 2015 року з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» звернувся ОСОБА_4 . Згідно заяви ОСОБА_4 , він відбуває покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим просить розглянути його заяву та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» згідно попереднього вироку суду.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви, в зв`язку з тим, що засуджений не є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, просив заяву задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Суд, дослідивши заяву, особову справу засудженого, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Згідно із ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Так, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що 19.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вищевказаним вироком суду.
Згідно вказаного вироку злочин вчинено ОСОБА_4 24.08.2014 року, тобто після 19 квітня 2014 року дати набуття чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».
Згідно ст. 12 вказаного Закону, його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно, що свідчить про те, що Закон України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_4 застосуванню не підлягає.
Зазначене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви засудженого та застосування до нього вищенаведеного закону.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя:
Справа №127/3343/16-к
Провадження № 1-в/127/628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог КПК України доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання призначено на 04.03.2016 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/811/16-к
Провадження №1-в/473/453/2016
У Х В А Л А
іменем України
"25" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , представника Вознесенської ВК №72 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську спільне подання адміністрації Вознесенської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області (№72) та Спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого 01.04.2011 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.05.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 8-ми років позбавлення волі; постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.01.2016 р. ОСОБА_5 в строк відбування покарання, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.08.2011 р. по 24.07.2012 р., з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, початок строку 30.08.2011 р., кінець строку 06.10.2018 р.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, загалом має 10 заохочень та 1 стягнення, яке знято у встановленому законом порядку.
Дотримується встановлених правил поведінки, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь у роботах з благоустрою житлових та побутових приміщень відділення та у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі "Духовне відродження". У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.
Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.
Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.
Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити умовно-достроково на 1 (один) рік 3 (три) місяці 24 (двадцять чотири) дні невідбутого строку основного покарання.
Ухвалу може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №469/873/15-к 23.03.2016 25.02.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«25» лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Березанка Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст. 307 ч.2 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 лютого 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року призначити на 23 березня 2016 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 495/4843/15-к
УХВАЛА
16.11.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачений ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого,потерпілого у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.11.2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3554/16-к
Номер провадження:1-в/521/1889/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 року за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 26.06.2015 року. Вирок суду набрав законної сили 21.01.2016 року. До строку відбування покарання зарахувати строк перебування засудженого під вартою з 24.02.2014 року по 04.07.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 24.02.2014 року по 04.07.2014 року та з 26.06.2015 року по 21.01.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1