Справа № 405/4230/16-к

25 травня 2016 року м. Кіровоград
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що він будучи начальником Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області за попередньою змовою із заступником начальника - начальником слідчого відділу Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди, шляхом використання свого службового становища, вимагав від гр. ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, отримав в період з 13-21 травня 2016 року через довірену йому особу першу, другу та третю частини неправомірної вигоди на загальну суму 2000 доларів США.
21.05.2016 року близько 23 год. 25 хв., після отримання від гр. ОСОБА_6 грошових коштів на загальну суму 2000 доларів США, в якості неправомірної вигоди, начальник Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.
Вказаними діями ОСОБА_4 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Таким чином, з метою забезпечення конфіскації майна, спеціальної конфіскації та можливого цивільного позов по кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до відомостей інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у своїй власності на праві приватної власності нерухоме майно:
-квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, 47, 29.10.2010, бюро по приватизації державного житлового фонду при виконкомі Длинської міської ради, форма власності: приватна спільна сумісна, частка власності: 1/1.
Враховуючи обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, вважаю за необхідне накласти арешт на квартиру підозрюваного.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності (1/1 частина) належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1