Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-343/11
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю прокурора Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 11.12.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області по ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі; 15.08.2011 року звільнений умовно- достроково на 1 рік 1 місяць 26 днів,

в скоєнні злочину, пердбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 27.11.2008 року Гайсинським районним судом Вінницької області по ст.ст.185 ч.3, 395, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі; 02.06.2011 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 21 день,

в скоєнні злочину, пердбаченого ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_212 вересня 2011 року біля 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, що знаходився біля домогосподарства по вул.Вінницькій, 84 м.Калинівки, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 18 331 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожний зокрема, свою вину у вчиненому визнали повністю. Суду показали, що 21 серпня 2011 року ОСОБА_1 поїхав до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає в Гайсинському районі Вінницької області, з яким два рази разом відбував покарання, який звільнився за кілька місяців до нього. Разом із ОСОБА_2 вирішили розпочати нове життя і він запропонував ОСОБА_2 поїхати до нього в м. Калинівку і влаштуватись на роботу, на що ОСОБА_2 Погодився. В м.Калинівці вони влаштувалися на роботу до приватного підприємця ОСОБА_4, який взяв їх на випробувальний термін, де працювали в цеху по обробці деревини. 12 вересня 2011 року в вечірній час вони, повертаючись з роботи, вирішили випити спиртного. Проходячи біля магазинів в районі залізничного вокзалу, зайшли в один із магазинів, де придбали 0,7 л. горілки, яку випили за магазином, після чого пішли ще купили пива, яке взяли з собою та пішли до машинобудівного заводу, де пили пиво та розмовляли. Від випитого добре сп'яніли. Після цього вони пішли до ОСОБА_1 додому, де його мати почала на них сваритись, говорила, щоб з'їзджали від неї на квартиру. ОСОБА_2 запропонував поїхати до нього додому, на що ОСОБА_1 відразу погодився. Оскільки в той час вже було біля 22:30 год. вони зрозуміли, що автобуси вже не ходять. Почавши думати, чим можна доїхати, згадали, що поблизу господарства ОСОБА_1 на вулиці кожного вечора бачили автомобіль Москвич типу пікап синього кольору. Вони вирішили викрасти даний автомобіль і ним їхати додому до ОСОБА_2 Хто саме з них запропонував здійснити угон автомобіля він сказати не може, дана думка виникла спонтанно у них обох. Кому конкретно належить даний автомобіль їм відомо не було. ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2 зачекати на нього вдома, а сам направився до автомобіля і, відкривши дверку, побачив, що в замку запалення знаходиться ключ. Після чого, пішов позвав ОСОБА_2, з яким виштовхали автомобіль на іншу вулицю. ОСОБА_1 сів за кермо, а ОСОБА_2 на переднє пасажирське сидіння. Посвідчення водія у них не було, але як керувати автомобілями вони знали. Завівши автомобіль, вони поїхали в напрямку м. Вінниці. Приблизно до кафе «Дубовий Гай» вони не могли знайти де вмикається світло в автомобілі, потім зупинились і увімкнули світло та поїхали далі. Перед м. Вінницею звернули праворуч на окружну дорогу. Проїхавшись приблизно 5-6 кілометрів, ОСОБА_1 не впорався з керуванням і автомобіль з'їхав в правий кювет, де перекинувся на правий бік. Будь-яких тілесних ушкоджень під час даної ДТП вони не отримали. Вилізши з автомобіля, вони перекинули автомобіль на колеса і хотіли спробувати виїхати, але побачили, що ключ із замку запалення десь вилитів. Так і не знайшовши ключ, покинули автомобіль і пішки направились в м. Вінницю, так як вирішили їхати до ОСОБА_2 на автобусі. Приблизно о 5 год. ранку вони добрались до Барського автовокзалу і, заплативши водію маршрутки 40 гривень поїхали в м. Гайсин, де попутками доїхали до с.Нараївка додому до ОСОБА_2, де згодом до них приїхали працівники Калинівського РВ УМВС і вони зізнались, що скоїли угон автомобіля.У вчиненому щиро розкаюються.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх вина в скоєному повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою ОСОБА_3 (а.с.4), протоколами ОМП (а.с.5-8, 18-22), рапортом інспектора ДАІ з план-схемою (а.с.16-17), протоколами відтворення обстановки і обставин події (а.с.72-79), речовими доказами (а.с.86), висновком товарознавчої експертизи №65 від 07.11.2011 року відповідно до якої розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля НОМЕР_2, 1999 року випуску, в результаті його пошкодження, складає: 18331 грн. (а.с.116-134), а також показаннями потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 14 лютого 2011 року він в жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 Гетьманчука по дорученню придбав автомобіль синього кольору типу пікап «ИЖ 2715» 1999 року випуску за 6 700 грн. Вказаний автомобіль він зберігав на вулиці поблизу свого домогосподарства, що розташоване по вул.Вінницькій, 84 в м.Калинівка. 12 вересня 2011 року біля 21 години він приїхав додому і, залишивши автомобіль на вулиці, пішов до будинку, та оскільки був хворий, прийняв ліки і ліг відпочивати. Ключі залишив в замку запалення автомобіля. Коли 13 вересня 2011 року вранці він прокинувся, то помітив, що автомобіля немає. Зрозумівши, що автомобіль викрали, він зателефонував до міліції. Згодом він дізнався, що його автомобіль знайшли пошкодженим біля м.Вінниці. У скоєнні угону автомобіля він відразу запідозрив двох невідомих хлопців, які проживали в домогосподарстві по сусідству у жінки на ім'я ОСОБА_4 та які нещодавно звільнились з місць позбавлення волі. Через деякий час йому стало відомо, що угон належного йому автомобілі здійснили ОСОБА_2 та ОСОБА_1. На даний час завдана йому матеріальна шкода внаслідок пошкодження його автомобіля не відшкодована.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає необхідним дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожного зокрема, кваліфікувати по ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, по кваліфікуючих ознаках вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вчинення підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожним зокрема, злочину в стані алкогольного сп'яніння суд визнає обтяжуючою по справі їх вину обставиною.

При обранні виду і міри покарання підсудним, суд враховує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше судимі, вчинили умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення, ОСОБА_2 з'явився із зізнанням. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Щодо обох підсудних суд враховує те, що вони не відшкодували потерпілому завдану злочином шкоду, їх щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обрати підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному зокрема, покарання із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю вироків і до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2008 року, визначивши остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна в кримінально виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 16 вересня 2011 року, тобто з моменту його затримання.

ОСОБА_2 визнати винним по ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю вироків і до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.11.2008 року, визначивши остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна в кримінально виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 19 вересня 2011 року, тобто з моменту його затримання.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 1364 грн.30 коп. по відшкодуванню витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5