overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2033/1-176/11
Производство № 1/645/11/16
04 мая 2016 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судебное заседание не являются, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв, доставить неявившихся потерпевшего и свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 26 мая 2016 года к 14 час. 00 мин. свидетелей:
1. ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_15 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ;
7. ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 ,
8. ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 ,
Исполнение привода возложить на Фрунзенское отделение Индустриального ОП ГУ НП в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода возложить на Фрунзенское отделение Харьковской местной прокуратурі № 3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Справа № 645/4910/15-к
Провадження № 1-кп/645/104/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , належним чином викликані, неодноразово не з`являються, про причини неявки суду не повідомляють.

Ухвала суду від 12 квітня 2016 року про привід вищевказаних свідків в судове засідання співробіниками поліції не виконана.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення зазначених свідків в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 );

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_2 )

приводом в судове засідання, призначене на 03 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/631/16
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

29 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
26 квітня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року, якою повернута йому скарга про скасування постанов слідчого СБУ в Харківській області, забов*язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні.

Як вбачається з наданих судових матеріалів оскаржувана ухвала винесена 06 квітня 2016 року, яка відповідно до вимог до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді винесено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 датована 25 квітня 2016 року, тобто заявник звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на її подання.
Як вбачається з судових матеріалів ОСОБА_3 не викликався в судове засідання, в апеляційній скарзі не вказує коли отримав оскаржувану ухвалу, тобто підтверження дати отримання заявником копії ухвали слідчого судді не представив, а також апелянт не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року, якою повернута йому скарга про скасування постанов слідчого СБУ в Харківській області, забов*язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні повернути апелянту з копією ухвали та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/318/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1223/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.367 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 01.03.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначив покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із зберіганням матеріальних цінностей строком на 2 роки та штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250, 00 гривень.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.04.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора та захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
29.04.2016
Справа №720/854/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
29 квітня 2016 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 19.04.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Слідчий СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав клопотання погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що останній в ніч з 01.04.2016 року на 02.04.2016 року приблизно о 00:30 годині, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства священика церкви «святого Дмитра» ОСОБА_5 , яке розташоване в с. Зелений Гай Новоселицького Району Чернівецької області, де з-під житлового будинку умисно таємно викрав п`ять рулонів оцинкованої сітки, чим заподіяв потерпілому збитків на загальну суму 1650 гривень.

Вислухавши слідчого, пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши письмові докази, прихожу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як, зібрані докази свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, є підстави вважати, що обставини зазначені у клопотанні свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 28 червня 2016 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати на кожну вимогу слідчого судді, суду, слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

Не відлучатися з місця проживання с. Зелений Гай Новоселицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Виконання даної ухвали доручити Новоселицькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав для виконання:____________________________ 29.04.2016 р.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1209/16-к
УХВАЛА
05 травня 2016 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району та затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 29 квітня 2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене неповнолітніми ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно неповнолітніх ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 11 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати представника служби у справах дітей Сторожинецької РДА, представника кримінальної поліції в справах неповнолітніх Сторожинецького відділу ГУНП у Чернівецькій області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/1617/16-к
Провадження № 1-кп/727/152/16

У Х В А Л А
06 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора по обвинуваченню
ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, відносно якого 25.02.2016 року обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження було призначене до підготовчого розгляду на 09-30 годину 06 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, в зв`язку з чим підготовчий розгляд справи відкладений до 14-30 години 16 травня 2016 року.
З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, суд, -
Підготовчий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України відкласти до 14-30 години 16 травня 2016 року.
Застосувати привід в судове засідання на 14-30 години 16 травня 2016 року до:
- ОСОБА_4 , прож. в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3
СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/515/16-к
Провадження № 1-кп/448/71/16

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.04.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10 год. 45 хв. 04.05.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/4727/16-к
Провадження № 1-кп/761/588/2016
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в ЄРДР №0000055 від 04.01.2016 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник не заперечує проти призначення судового розгляду, та заявив клопотання про зміну обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики, які враховувались під час обрання запобіжного заходу, зменшились, обвинувачений повністю визнає себе винним.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор та потерпілий з приводу заявленого клопотання поклались на розсуд суду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.
Щодо клопотання зпахисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений раніше не судимий в силу ст..89 КК України, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання в м.Києві, ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані під час обрання запобіжного заходу, істотно знизились.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 9 березня 2016 року о 10-00 годині.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.
Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до суду за кожною вимогою.
Копію ухвали направити до Подільського управління поліції ГУНП в м.Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-кп/761/712/2016
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001257 від 01 лютого 2016 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Законний представник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просять призначити судовий розгляд в цей же день.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 26 квітня 2016 року о 12-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №490/8484/15-к 06.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784// 447/ 16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

06 травня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня .2016р. відносно ОСОБА_2 , яка надійшла до Апеляційного суду Миколаївської області 27 квітня .2016р.

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників процесу не надходило.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить розглядати скаргу за її участю, у зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою. обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області на 24травня 2016 року на 11 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

В судове засідання доставити обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1