Провадження № 1-кс/161/5120/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 26.10.2016 року під час обшуку в квартирі по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пістолет моделі ПМР серії НОМЕР_1 зі спорядженим 8 патронами магазином, грошові кошти в сумі 75 доларів США, 825 ЄВРО, телефон стільникового зв`язку марки «Нокія 6700» імей якого НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що 19.09.2015 року СУ ГУНП у Волинській області розпочато кримінальне провадження №0004319, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України по факту незаконного поводження з вибуховим пристроєм та умисного пошкодження чужого майна шляхом застосування такого вибухового пристрою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що до матеріалів клопотання слідчим, не було додані всі необхідні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження даним майном, тому суд приходить до висновку, що необхідно повернути дане клопотання прокурору, для усунення недоліків із встановлення строку на виправлення сімдесят дві години у відповідності до ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1