Провадження № 1-кс/201/7072/2016
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язання Прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 29.06.2016р., поданої на ім`я Генерального прокурора України, направленої на розгляд до Прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язання Прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 29.06.2016р., поданої на ім`я Генерального прокурора України, направленої на розгляд до Прокуратури Дніпропетровської області.

У скарзі заявник вказує, що у своїй заяві про злочин вона повідомляла про скоєння суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого статтями 364, 375, 382 КК України. А саме, винесення завідомо неправосудних рішень - ухвал про відмову у видачі виконавчого листа у справі №201/3347/13-ц, виданого на виконання рішення суду про примусове стягнення грошових коштів з ТОВ «Торговий дім «Інтернкорн» на користь ОСОБА_2 . В ухвалах відсутні посилання на норми законів України, за якими судді відмовили у видачі виконавчого листа у справі (ст. 375 КК України). Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 свідомо проігнорували конституційну норму про обов`язковість судових рішень і вчинили перешкоди у виконанні судових рішень, шляхом відмови у видачі виконавчого листа для примусового стягнення присуджених грошових коштів (ст.382 ч.2 КК України).

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 використали службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди ОСОБА_2 (неможливість отримати присудженні грошові кошти та звернутися до суду з позовом про стягнення грошових коштів) (ст.364 ч. 1 КК України).

Посадовими особами Прокуратури Дніпропетровської області не внесені відомості в ЄРДР за її заявою від 29.06.2016р.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про самовідвід судді ОСОБА_1 , оскільки вона є колегою судді ОСОБА_3 , знаходиться з нею у доброзичливих стосунках.

Заявник наполягала на самовідводі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності при ухваленні подальшого судового рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язання Прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 29.06.2016р., поданої на ім`я Генерального прокурора України, направленої на розгляд до Прокуратури Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язання Прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 29.06.2016р., поданої на ім`я Генерального прокурора України, направленої на розгляд до Прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий ОСОБА_1