Справа № 456/1567/16-к
Провадження № 1-кп/456/221/2016
УХВАЛА

іменем України
23 червня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, працюючого на посаді підсобного робітника ТзОВ «Перша будівельна фірма плюс», раніше не судимого,

за ч.1 ст. 164 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, достовірно знаючи про необхідність сплачувати на користь колишньої дружини ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частин зі всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 15 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2014 року, ігноруючи повідомлення державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ, в період з 22.10.2015 року по 30.04.2016 року, працюючи підсобним робітником в ТзОВ «Перша будівельна фірма плюс» на підставі наказу №2010/1к від 20.10.2015 року, отримуючи щомісячно заробітну плату в сумі від 1500 грн. до 2000 грн., не повідомляв адміністрацію підприємства про наявність рішення суду про стягнення з нього аліментів, тобто умисно приховав перед ВДВС Стрийського МРУЮ свої доходи, що унеможливило виконання цього рішення суду, чим допустив заборгованість зі сплати аліментів за вищевказаний період в сумі 6625,50 гривень, що сукупно складає суму виплат більше ніж за шість місяців відповідних платежів, а всього ОСОБА_4 допустив заборгованість з жовтня 2014 року по 01 травня 2016 року в сумі 17056 гривень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим та вони дійшли спільної згоди щодо виплати аліментів.

Обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд закрити кримінальне провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор підтримала подану потерпілою заяву та просить кримінальне провадження закрити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 284 цього Кодексу (кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення).

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Обвинувачений винен в його вчиненні, оскільки злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дочки, про що він визнав у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та враховуючи, що потерпіла під час судового провадження відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд
ухвалив :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000530 від 16.03.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1