Ухвала іменем україни 24 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження

за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року.

За результатами розгляду клопотання обвинуваченого

ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою зазначеною ухвалою слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня

2015 року ухвалив рішення про зобов`язання службових осіб Артемівської установи виконання покарань УДП т СУ в Донецькій області (№ 6) припинити утримання ОСОБА_6 , 1966 року народження, під вартою за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року, який не набрав законної сили.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, наполягаючи на обґрунтованості своєї апеляційної скарги та стверджуючи про незаконність ухвали слідчого судді, про апеляційне оскарження якої він порушував питання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, якою передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно на підставах, на яких його не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову в ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особапідприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому.
Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді про не входить до наведеного переліку, внаслідок чого не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то рішення апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою на таку ухвалу слідчого судді є правильним.
Отже, оскаржувана ухвала апеляційного суду є законною

та обґрунтованою, а підстави для задоволення касаційної скарги прокурора відсутні.

Керуючись статтями 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня

2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 ______________ ОСОБА_3