г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/571/16-к
Номер провадження 1-кс/213/74/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування тимчасового доступу до документів та ухвали,
ВСТАНОВИВ:

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулись до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що їх не було належним чином повідомлено про час та дату розгляду вказаного клопотання, що порушило їх права, оскільки вони з тимчасовим доступом не згодні.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у клопотанні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали даного клопотання та матеріали провадження 1-кс/213/64/16, суд дійшов наступного.

Ухвалою Інгулецького районного суду від 03.03.2016р. слідчому ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до особових справ, функціональних обов`язків, наказів про призначення працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа Нач. ІНФОРМАЦІЯ_2 - до ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про час та дату розгляду вказаного клопотання слідчого не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.17 ч.1 ст. 7 КПК України, Зміст та форма кримінального провадженняповинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.. 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Враховуючи пояснення сторін, надане суду повідомлення про не надходження повідомлення про час та дату до ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, вказані заявником обставини, суд вважає можливим скасувати тимчасовий доступ. Щодо скасування судом своєї ухвали, то суд першої інстанції не наділений відповідними повноваженнями, та за аналогією права, таке також не передбачено ст. 174 КПК України на яку посилається заявник.

Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування тимчасового доступу до документів та ухвали - задовольнити частково.
Скасувати тимчасовий доступ до особових справ, функціональних обов`язків, наказів про призначення працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданий ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.03.2016р. справа 213/571/16-к, провадження№1-кс/213/64/16, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000045.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1