overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/384/16-к
№ провадження 1-в/738/257/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 29 лютого 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 10.04.2013 року по 12.11.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахований засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення необхідно врахувати установі, де виконується вирок, при обчисленні кінця строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/232/16-к
Провадження №1-кп/743/48/16
УХВАЛА
11 березня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000077 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження № 0000077 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає, що за таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вислухавши сторони, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, віднесені до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як визначено ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 являються близькими родичами, а саме, рідними братом та сестрою, а потерпіла відмовилась від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі і вона з ними згодна, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 284, 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження № 0000077 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4225/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/142/2016
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст..89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 год. 11.03.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/398/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/294/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року,

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 04.06.2013 року по 07.11.2013 року та з 28.05.14 року по 13.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На дане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 04 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/760/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0004333 прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницькогорайонного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004333відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва.

25 лютого 2016 року на вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
02 березня 2016 року матеріали судового провадження з апеляційною скаргою прокурора надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за відсутності підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження,

керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0004333 прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 15 березня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

04 березня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ТзОВ «Укркомплект Плюс» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 року, якою закрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Укркомплект Плюс» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2015 року про накладення арешту на майно.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 зазначеної статті.

До касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто копія судового рішення повинна бути прошнурована та скріплені підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Також у касаційній скарзі не зазначено чи бажає особа, яка звернулася з касаційною скаргою, брати участь у касаційному розгляді.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ТзОВ «Укркомплект Плюс» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
10 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року.
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Категорія:заміна покарання Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року замінено засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 340000 гривень згідно вироку Апеляційного суду Волинської області від 25.12.2013р. на громадські роботи на строк 240 годин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції захисник подав 02 березня 2016 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/1742/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, засудженого 15 січня 2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст. 28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 6, 28 ч.3, 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, в зв`язку з змінами в ст.72 КК України. Справа розглядалась у відсутність захисника та засудженого, згідно їх заяв.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання захисника.
Встановлено, що вироком від 15 січня 2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 6, 28 ч.3, 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 16 грудня 2009 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 24 вересня 2015 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 слід зарахувати строк з 16 грудня 2009 року по 24 вересня 2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2009 року по 24 вересня 2015 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 288/522/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 17 березня 2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 185 КК України.
Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року кримінальне провадження зупинено на час розшуку обвинуваченого.
10 березня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано та доставлено до суду, а тому судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Враховуючи те, що на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити до судового розгляду.
Керуючись статтею 335, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000142 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 185 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/165/16-к
Провадження 1-кс-106/16
ухвала
Іменем України

12 березня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч» про скасування арешту майна відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/87/16-к
Провадження № 1-кп/541/44/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

25 січня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 28.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив :

18 січня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий та свідки зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 14-00 год. 10 лютого 2016 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих та свідків інформація про яких зазначена в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1