1Справа № 335/8752/16-к 1-кс/335/5258/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 28.02.2000 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
- 06.11.2002 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;
- 06.09.2005 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 198, ч. 5 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі до 1 року з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
- 08.11.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1місяць;
- 30.06.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 25.09.2013 року умовно достроково на строк 1 рік 4 місяці,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги наступним.
04.04.2014 о 18 годині 03 хвилини ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кафе «Пивна бочка», яке розташоване за адресою: бульвар Шевченко 71 у м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить та тимчасовою відсутністю відвідувачів вищезазначеного кафе ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрив їхні сумки, звідки спочатку засунувши свою руку до сумки ОСОБА_7 викрав у неї мобільний телефон фірми «Prestigio» моделі PAP 3400 DUO у корпусі чорного кольору вартістю 829 гривень, який знаходився у чохлі вартість якого становить 99 гривень 90 копійок. Разом з тим, у вказаному телефоні знаходились дві сім картки мобільних операторів, з них: «Київстар» та «МТС», які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не представляють. Також гаманець в якому знаходились грошові кошти у розмірі 38 гривень та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 928 гривень 90 копійок.
Після чого засунув свою руку до сумки ОСОБА_6 , звідки викрав належний останній гаманець червоного кольору вартістю 250 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 250 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
На думку слідчого, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідством враховані характеризуючи дані щодо підозрюваного ОСОБА_5 , однак відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства вагомими доказами встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі.
Також ОСОБА_5 є особою, яка вже перераховується від органів досудового розслідування та його оголошено у розшук.
На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
30.04.2014 ОСОБА_5 , за погодження з процесуальним керівником, було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Копію даного повідомлення про підозру було надано сестрі ОСОБА_5 .
Після чого, сестрі ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_8 було вручено повістку про явку ОСОБА_5 на 05.05.2014, 06.05.2014 року о 10:00 годині, для ознайомлення з повідомленням про підозру та з клопотанням про обрання запобіжного заходу, однак останній усвідомлюючи суворість покарання скривається від органів досудового слідства.
Після чого над останнім було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням при цьому наступних обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) в період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.
Виходячи з вищезазначених обставин до Комунарського РВ був наданий запит для встановлення інформації щодо явки ОСОБА_5 на реєстрацію для відмітки.
На що було повідомлено, що за час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_5 двічі порушив правила адміністративного нагляду, у відношенні нього складено протоколи про адміністративне правопорушення.
В ході досудового розслідування слідчим СВ було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
При здійсненні виходу оперативними працівниками Орджонікідзевського РВ за адресою мешкання ОСОБА_5 було встановлено, що останній за наданою ним адресою не мешкає. Підтвердженням цього є допити свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які пояснюють, що ОСОБА_5 за даною адресою не мешкає його місцезнаходження їм не відомо.
Також останній в супереч вимогам постанови Вільнянського районного суду Запорізької області в період перебування на обліку Комунарського РВ ЗМУ не знаходився за місцем мешкання.
В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , встановити його місцезнаходження не вдалося.
19 травня 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2016 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході вжитих заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не вдалося, на теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
У зв`язку з закінченням строку ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникла необхідність повторно звернутися з клопотанням до слідчого судді на отримання повторного дозволу.
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіпро дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вважати попередню ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу від 11 березня 2016 року такою, що втратила законну силу.
Дана ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12