Справа № 639/4955/16-к
Провадження №1-кс/639/790/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 19.04.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, 19.04.2016 р. до СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області з прокуратури Харківської області надійшли матеріали щодо шахрайських дій з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію про вчинення кримінального правопорушення 19.04.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083, правова кваліфікація ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_5 пояснила, що з 25.04.2014 року вона працювала в філії підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке орендує приміщення та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді торгового представника. Центральний офіс підприємства і головний керівник територіально знаходяться в м. Дніпропетровськ.

Підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " знімає в оренду 5 офісних приміщень і склад для розміщення продукції. Оформлена вона була, як і всі торгові представники (далі представники) - офіційно, з відповідним записом в трудовій книжці.

Суть роботи представників полягала в наступному: оскільки підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " займалося оптово-роздрібною торгівлею лікеро-горілчаної продукції власного виробництва на території м. Харкова та Харківської області (продукція під торговими марками "Жан-Жак", "Дюльбер", "Золота амфора", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", "Гриндей", "Столетоф" і ін.). У кожного торгового представника була так звана "своя територія обслуговування". Це була територія де кожен з торгових представників поширював вищезазначену продукцію. Старшим по керівництву торговими представниками був супервайзер. Звітність роботи торгових представників полягала в наступному: кожен з торгових представників в продовж дня виїжджав на торговельні об`єкти, де отримував в усній формі замовлення від суб`єктів господарювання на поставку продукції. Після чого, представник заповнював спеціальну форму замовлення (формував так звану електронну заявку) в спеціальній програмі на планшеті, який видавався підприємством кожному з представників. У цій формі вбивалися найменування, кількість товару, який необхідно поставити клієнту. Після чого, ця заявка відправлялася в електронному вигляді операторам які постійно перебували на підприємстві. Останні після її отримання, формували накладну, розпечатували її в двох примірниках і віддавали в відділ логістики. Там вже формували замовлення (відвантажували згідно з накладною товар в машину належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") і розвозили товар безпосередньо по торгових об`єктах. На торговому об`єкті, при розвантаженні водій отримував оплату (повну або часткову) і підпис в своєму примірнику накладної про отримання товару замовником.

При цьому велика кількість накладних формувалися і виписувалися по так званій 2-ий формі і ніде в офіційному бухгалтерському обліку не враховувалися. Вони проходили за обліками виключно у внутрішній бухгалтерії підприємства і служили тільки для обліку обсягів фактично поставленого товару та отриманих за нього грошей. Такі накладні містили всі реквізити як і офіційна накладна (всі реквізити одержувача, найменування, кількість товару, що відпускають і його вартість) крім реквізитів постачальника - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". І до певного періоду часу, поки хтось не порадив начальнику безпеки підприємства прибрати дані про постачальника.

Після поставки товару в обов`язки торгових представників входив контроль за розрахунками за вже поставлений товар (якщо не було повної оплати безпосередньо при отриманні товару). Торгові представники забирали виручку і здавали її на підприємство в касу, розписавши попередньо в спеціальному бланку дату і номер накладної, код і реквізити клієнта, а також суму яка здається. Цей бланк торгові представники розпечатували самостійно, був він у формі без номерного договору передоручення. За умовами цього договору довіритель - продавці уповноважував повіреного внести від імені покупців товару готівкові грошові кошти на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Касир ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при отриманні такого договору, звіряв зазначену в бланку суму, перераховував фактично отримані грошові кошти і ставив штамп «сплачено».

Крім замовників які працювали за формою 2, були і ті хто працював частково офіційно, тобто частина товару отримував за формою 2, а частина офіційно. А були й ті хто працював тільки офіційно.

За офіційної поставки, замовлення оформлявся також, товар відвантажувався за накладними які були іншими за зовнішнім виглядом - вони на відміну від тих що виписувалися за формою 2, містили повні реквізити постачальника і покупця, а також печатка і підпис оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". При відвантаженні товару потрібно обов`язкове підписання покупцем накладної. Оплата за такими накладними відбувалася в основному за безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", центральний офіс якого знаходиться в м Дніпропетровську. Як правило на наступний день філія в м Харкові отримувала з центрального офісу інформацію про оплати за товар. Готівкові кошти отримані в якості оплати за поставлений товар за офіційними накладним вносилися в касу підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по таким же заповненим бланкам договорів передоручення. Відмінність від форми 2 було тільки в тому, що в графі повірений вказувався саме гр-н ОСОБА_6 , код НОМЕР_2 . Він же є начальником служби безпеки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Останній кожен день їздив до відділення банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на АДРЕСА_2 , де здавав їх в касу банку, а отримані чеки надалі віддавав торговим представникам. Представники ж, в свою чергу, розвозили ці чеки по підприємцях.

Крім того офіційна зарплата працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розмір зарплати відповідав мінімального рівня зарплати в Україні) сплачувалася на картку 2 рази в місяць. А неофіційна сплачувалася готівкою з дозволу директора і начальника безпеки після 20 числа звітного місяця, і лише після того як закривалися розрахунки по 2-м формам. Остання вимога не поширювалася на постійних клієнтів, які замовляли товар із місяця в місяць. При отриманні грошей всі торгові представники розписувалися в журналі, який знаходиться в касі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ведеться касиром. При цьому для виплати зарплати велося два журнали (журнал виплати офіційної зарплати і неофіційної).

Також раз на два-три тижні біля каси для кожного торгового представника фінансовий менеджер ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " залишав підготовлений ним реєстр накладних на відстрочку в якому містилася інформація по яким накладними, скільки і який саме клієнт є боржником. Ці заборгованості за відвантажений товар були тільки по 2-ій формі. Фінансовий менеджер крім того оновлював і постійно роздруковував для всіх торгових представників інформацію про дебіторську заборгованість, де крім заборгованості клієнтів за накладними виписаним по 2-ій формі, вказувалася заборгованість за накладними виписаним офіційно.

24.05.2016-25.05.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшук в приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого виявлено та вилучено бухгалтерську документацію вказаного підприємства, в тому числі товарно-транспортні накладні як офіційні та і неофіційні (форма 2). Також виявлено та вилучено розписки про тримання працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заробітної плати готівкою.

Крім того під час проведення обшуку виявлено документацію про внутрішній обіг ТМЦ та неоприбутковані грошові кошти в загальній сумі 613 059,5 грн.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що накопичена в реєстрі застрахованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 про трудові відносини та нарахування заробітної плати застрахованим особам страхувальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2014 по теперішній час із зазначенням П.І.Б. працівника, ІПН, період перебування у трудових відносинах та зазначенням суми заробітної плати, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим він просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до інформації.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

При наявні підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , а також співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого/прокурора у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до інформації, що накопичена в реєстрі застрахованих осіб Державного Реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про трудові відносини та нарахування заробітної плати застрахованим особам страхувальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2014 по 24.06.2016 року із зазначенням П.І.Б. працівника, ІПН, період перебування у трудових відносинах та зазначенням суми заробітної плати, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1