У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001153 від 21.03 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник, представник потерпілої ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , поштою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України звернувся до слідчого судді з названою скаргою, яку мотивував тим, що 04.10.2016 року ним отримана постанова слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_6 від 19.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткового огляду місця події, квартири потерпілої АДРЕСА_1 , звідки було вчинено крадіжку належних потерпілій речей. Вважає дану постанову незаконної та просить її скасувати, мотивуючи тим, що слідчий упереджено зробив висновок про неможливість отримання слідів злочину та речових доказів під час додаткового огляду місця події, так як неналежно відноситься до своїх обов`язків.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що слідчий під час здійснення досудового розслідування неналежним чином виконував свої обов`язки, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, безпідставно відмовив в задоволенні клопотання, про що з порушенням строків, всупереч вимогам закону виніс постанову, яка підлягає скасуванню.

Слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, повідомив, що перебуває у відпустці, що не являється перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України.

Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку щодо обґрунтованості скарги заявника, так як в судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 21.03 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України було внесено відомості про кримінальне правопорушення, щодо факту вчинення крадіжки з житла потерпілої ОСОБА_3 ..

Досудове розслідування здійснював слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_6 , який 19.07.2016 року виніс оскаржувану постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілої сторони про проведення додаткового огляду місця події, її квартири, яка винесена протиправно та всупереч вимогам закону, підлягає скасуванню по таким підставам.

При винесенні постанови слідчим не обґрунтовано та не вмотивовано підстави відмови в задоволенні клопотання, яке заявлене потерпілою і якою зазначалось про виявлення нею, наявність речових доказів на місці події та можливість виявлення та вилучення слідів злочину під час додаткового огляду місця події.

В оскаржуваній постанові від 19.07.2016 року слідчим висловлено його припущення щодо неможливості здобуття в результаті додаткового огляду місця події речових доказів, вилучення слідів злочину, слідів пальців рук, так як слідчий не являється спеціалістом у вказаній галузі, експертом криміналістом, постанова повинна бути обґрунтована та вмотивована, висновки не можуть базуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржене заявником, представником заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_6 від 19.07.2016 року про відмову в проведенні додаткового огляду місця події в кримінальному провадженні № 0001153 від 21.03 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити.

Постанову про відмову в проведенні додаткового огляду місця події в кримінальному провадженні № 0001153 від 21.03 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України, винесену 19.07.2016 року слідчим Білоцерківського ВП ОСОБА_6 - скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування, відома, до СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1