Справа № 132/93/16-к
Ухвала
Ім`ям України
"01" червня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Калинівка, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 10.02.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 10.12.2015 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме до 07.02.2016 року.

29.01.2016 року ОСОБА_4 , за клопотанням прокурора, продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме до 06 квітня 2016 року.

31.03.2016 року ОСОБА_4 , за клопотанням прокурора, продовжено термін тримання під вартою на 60 днів, а саме до 04 червня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання про продовження терміну тримання його під вартою. Просить суд, змінити міру запобіжного заходу, на більш м`який, а саме домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, ризики ст. 177 КПК не відпали, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Калинівка, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 10.02.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити строком на 60 днів з 04 червня 2016 року до 2 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: