Справа № 565/1353/16-к
Провадження № 1-кс/565/157/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09.09.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Кузнецовського відділу поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 09.09.2016 року. В скарзі потерпілий просить: зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 23.09.2016 про виконання процесуальних дій та надати відповідь у встановленому КПК України порядку.
Під час розгляду скарги потерпілий та його представник просили скаргу задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 або прокурор на розгляд скарги не з`явились, письмових пояснень чи заперечень проти скарги не подали.

Заявою від 29.09.2016 року слідча ОСОБА_5 просила долучити до матеріалів справи документи по кримінальному провадженню.
Дослідивши скаргу, надані документи, заслухавши пояснення учасників розгляду та керуючись законом приходжу до наступного висновку.

23 вересня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, про не проведення жодних слідчих та інших процесуальних дій без його участі та надання всіх копій процесуальних документів та письмових повідомлень в цій справі.
Згідно з листом начальника Варашського відділу поліції від 26.09.2016 №9760/215/01-16 потерпілому ОСОБА_3 надана відповідь на клопотання від 23.09.2016, проте доказів отримання потерпілим вказаної відповіді під час розгляду скарги не надано. Потерпілий також заперечив факт отримання відповіді на його клопотання.

Згідно із ч.1 ст.220 КПК, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, у скарзі потерпілий просить зобов"язати слідчого СВ Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 розглянути клопотання та надати відповідь, хоча у зв"язку із зміною назви міста Кузнецовськ на Вараш, на день звернення потерпілого з клопотанням Кузнецовського відділу поліції не існувало.
За таких обставин, скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2016 року, що адресоване слідчому Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та надати відповідь, в установленому КПК України порядку.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1