overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-324/11
ПОСТАНОВА

11 липня 2011 року Вінницький районний суд

в складі :

головуючого судді : Ганкіної І.А

при секретарі : Морозовського А.С.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально- виконавчої інспекції Вінницького району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області , українця, громадянина України , працюючого завідуючим відділом матеріального забезпечення в Вінницькому центрі «Облдержродючість», раніше не судимого , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2009 р. ОСОБА_2 засуджений за ст.286 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі , з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на 1 рік 5 місяців .

На підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

Відповідно до ст.76 п.2,3,4 КК України зобовязано ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання

Кримінально- виконавча інспекція Вінницького району ввійшла до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 так як він перебуваючи на обліку Вінницького МВ КВІ. до адміністративної відповідальності не притягувалася , про що свідчить вимога ДІМ ГУМВС у Вінницькій області . Обов»язки, покладені судом , не порушував . Згідно довідки характеристики з Агрономічної сільської ради Вінницького району та області скарг на поведінку ОСОБА_2. від жителів села до виконкому сільської ради не надходило .Іспитовий строк закінчився 19.05.2011 року

Заслухавши пояснення інспектора Вінницького МРВ ОСОБА_3 України у Вінницькій області ОСОБА_1 засудженого ОСОБА_2., думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого , суд вважає що подання підлягає до задоволення, так як своєю поведінкою засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст.78 ч. 1 КК України,ст.408 -1 КПК України,-

ПО С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого покарання, так як іспитовий строк скінчився .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/822/14-к
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 був засуджений 18.02.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 3 роки та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор, представник КВІ ОСОБА_4 не з`явилися, надали суду заяви, в яких подання підтримують та просять його задоволити, судове засідання провести в їх відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути подання в його відсутність та задоволити його.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1516/16
УХВАЛА
07 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України
В клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить розглянути подане клопотання в режимі відеоконференцзв`язку.
Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що заява засудженого обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
За таких обставин, враховуючи , що в клопотанні засудженим ОСОБА_3 зазначив про розгляд його клопотання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька установа виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) (м.Вінниця вул. Брацлавська 2), яке відбудеться 21.09.2016 р. о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/1304/16-к
Провадження № 1-кп/487/219/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000717 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0000717 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

14.03.2016 року ухвалою колегії суддів вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

На судове засідання, призначене до розгляду на 12.04.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 10.05.2016 року на 13-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до 8 Територіального управління з обслуговування Одеської, Миколаївської, Херсонської областей, департаменту протидії нарко- злочинності Національної поліції України .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 06.09.2016
Справа № 501/2075/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
02 вересня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/201/16-к
1-«кс»/522/156/16
УХВАЛА
05 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю захисника - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обґрунтовуючи свої вимоги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 були грубо порушені норми КПК України при здійсненні слідчих дій, що виразилось у тому, що при проведені допиту у якості свідка, незважаючи на погане самопочуття ОСОБА_4 у зв`язку із чим, була викликана швидка медична допомога, слідчий намагався вручити останній повідомлення про підозру. На думку захисника, зазначені обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого при здійсненні зазначеного кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені, причину неявки суду не сповістили.
Розглянувши заяву про відвід слідчого додатки до неї, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
05.02.2016
Справа № 522/3820/16-к
1-«кс»/522/3971/16

УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
04.04.2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 12.08.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 205 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості від 30.08.2016 р.-

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2016 року з прокуратури Одеської області у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 205 КК України та угода про визнання винуватості від 30.08.2016 р. укладена між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 205 КК України на 09 вересня 2016 року о 15 годин 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________________
Справа №503/1530/16-к
Провадження №1-кс/503/186/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000267, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000267, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з відпалою необхідністю.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000267, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/7318/16-к
УХВАЛА
про привід засудженого
29 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, -

встановила:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покаранн.

На виклик суду у судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з`явився, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -

постановила:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 14 вересня 2016 року о 16-40 годині під час розгляду даної справи.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1531/885/2012
03 октября 2012 года пгт. Фрунзовка
Фрунзовский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тростенюк В.А.
при секретаре Грабовой И.Г.
прокурора Гончарука И.В.,
рассмотрев представление следователя СО Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о помещении обвиняемого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, на стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу,-
12 августа 2012 года около 4.00 часов, ОСОБА_2, находясь в баре «Мираж», расположенном в п.Затишье Фрунзовского района Одесской области по ул .Ленина, 2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе внезапно возникших неприязненных отношений с гр.ОСОБА_3, умышленно, с целью убийства, нанес последнему удар ножем в область живота, чем причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего ножевого ранения передней стенки живота с повреждением левой федавишной артерии, с острой кровопотерей до 3-х литров крови. От полученных телесных повреждений ОСОБА_3 скончался.
10.09.2012 года следователем СО Фрунзовского РО ОСОБА_1 было вынесено постановление о назначении стационарной комплексной психологопсихиатрической экспертизы ОСОБА_2
медицинское учреждение для проведения ему стационарной судебнопсихиатрической экспертизы.
На основании ст.ст. 29, 63 Конституции Украины, руководствуясь ст.ст. 22, 165- 2, 205 УПК Украины,
Поместить обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, в Одесскую областную психиатрическую больницу № 1 для проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в условиях стационара.
Копию постановления направить в следственное отделение Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения и прокурору Фрунзовского района Одесской области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области, в течении трех суток с момента его оглашения.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.
СУДЬЯ