Справа №195/324/16-к
1-кп/195/61/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 лютого 2016 року за №0000101 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, одруженого, інваліда ІІІ групи, який мешкає по АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним мопедом Suzuki Sepia ZZ без реєстраційних номерів та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння слідував по проїзній частині вулиці Міжколгоспбудній в смт. Томаківка, Дніпропетровської області зі сторони с. Мировев напрямку вул. Шевченко в смт. Томаківка.

Під час руху в момент наближення до будівлі магазину-складу,розташованого по АДРЕСА_2 , 23.02.2016 року близько 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян і проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись по вказаній дорозі, не впевнившись в безпечності виконуваного ним маневру, здійснив виїзд

на праве узбіччя та в подальшому допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котра рухалась в попутному напрямку, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в якому вказано: « Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Не виконання вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений, підтверджуючи обставини скоєння ДТП, свою вину в скоєному визнав та просив суворо його не карати. Підтвердив, що підчас скоєння ДТП знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та не скористався гальмами під час наїзду на ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку по правому узбіччю дороги. Позовні вимоги потерпілої визнав в частині відшкодування заявленої матеріальної шкоди та частково моральної через власну інвалідність та важке матеріальне становище в якому знаходиться.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена в судовому засіданні показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні підтвердила вищезазначені обставини, а саме, що 23.02.2016 року разом з ОСОБА_6 поверталася з роботи додому по правому узбіччю дороги, де на неї скоїв наїзд гр. ОСОБА_3 . Підтримала заявлені позовні вимоги про відшкодування матеріальної в сумі 725 грн. та моральної шкоди в сумі 4500 грн.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що разом з потерпілою працює на Томаківському заводі литої тари. Та зазначила, що 23.02.2016 року близько 20.00 годині разом з ОСОБА_5 по вул.. Міжколгоспбудній рухалися в напрямку Томаківки по правому узбіччі дороги, почувши ззаду гул мопеду та світ від його фари виявила через деякий час наїзд на ОСОБА_5 мопедом, за кермом якого був обвинувачений, зазначила, що останній був в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що разом з потерпілою та ОСОБА_6 працює на Томаківському заводі литої тари,зазначила, що 23.02.2016 року під час скоєння ДТП рухалася в попутному напрямку попереду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які рухалися по правому узбіччю дороги в напрямку смт. Томаківка. Почувши звуки скоєного ДТП, обернувшись помітила мопед, який лежав на правому узбіччі дороги в напрямку смт. Томаківки. Пізніше дізналась від працівників заводу про обставини ДТП, в якому ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

- протоколом огляду місця порожньо - транспортної пригоди від 23.02.2016 року з фото таблицею до нього, згідно якого ДТП сталося по вулиці Міжколгоспбудній в смт. Томаківка, Дніпропетровської області за участю водія мопеда ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_5

- довідкою № 2 виданою КЗ «Томаківська ЦРЛ» від 23.02.2016 року, згідно якої, ОСОБА_5 була доставлена в лікарню з переломом лівої бердової кістки.

- висновком КЗ «Томаківська ЦРЛ» №5 від 23.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_3 на час скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

- висновком судово-автотехнічної експертизи №5/10.1-280 від 25.03.2016 року встановлено, що в даній дорожній обстановці водій мопеду «Suzuki Sepia ZZ» ОСОБА_3 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія мопеду «Suzuki Sepia ZZ» ОСОБА_3 , встановлювалися виконанням ним вимог п. 10.1 ПДР України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх.

При заданому механізмові події, дії водія мопеду «Suzuki Sepia ZZ» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, що з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з настанням даної ДТП»,

- висновком судово медичної експертизи № 74-Е від 03.03.2016 року відповідно до якого потерпілій ОСОБА_5 , були заподіяні тілесніушкодження у вигляді; «синця на задній поверхні лівого передпліччя, закритого перелому середньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки. Виявлені тілесні ушкодження в даному випадку розглядаються у сукупності і за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

- протоколом слідчого експерименту від 15.03.2016 року за участю ОСОБА_6 під час якого вона показала на обставини скоєння ДТП.

- характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.
Обставин, пом`якшуючих покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

Переходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь, суспільну небезпечність скоєного злочину, особу обвинуваченого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, визнає заявлені позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, одружений, на утриманні знаходяться малолітні діти, є інвалідом ІІІ групи, по місцю проживання характеризується позитивно. І вважає можливим обрати йому міру покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним злочинів в подальшому.

Речові докази по справі, а саме мопед ««Suzuki Sepia ZZ»» котрий знаходиться на спец майданчику Томаківського ВПНВП ГУНП повернути власнику - ОСОБА_3 ..

Цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити частково. Позовні вимоги щодо матеріальної шкоди знайшли підтвердження в судовому засіданні, крім визнання ОСОБА_3 , також матеріалами кримінального провадження. При вирішенні питання про моральне відшкодування судом приймається до уваги характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань та погіршення здібностей потерпілої, враховуючи вимоги розумності і справедливості, передбачені ст.23 ЦК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі,без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 ві відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік та відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 725 ( сімсот двадцять п`ять ) гривень та моральну шкоду у сумі 1000 ( тисяча ) гривень.

Речові докази: мопед ««Suzuki Sepia ZZ»» котрий знаходиться на спец майданчику Томаківського ВПНВП ГУНП повернути власнику - ОСОБА_3 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1