overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4563/15-к
номер провадження: 11-кп/791/369/16 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ст. 82 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року березня місяця «25» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На ухвалу місцевого суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невібутої частини покарання більш м`яким.
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину 07 квітня 2016 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5287/16-к
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/791/475/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001161 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Суворовського районного суду м. Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 р. постановлено утворити Херсонський міський суд Херсонської області.
Припинення повноважень і ліквідація Суворовського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001161 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Cправа № 750/3850/16-к
Провадження № 1-кс/750/1560/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 24.02.2016 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, раніше несудимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
18.04.2016 р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у зв`язку з чим підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що теперішнє місце перебування підозрюваного йому не відоме.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 15 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року щодо нього,
встановила:
у касаційній скарзі засудженого ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

18 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності зміни вироку апеляційного суду на підставах передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положення статей 413, 414 цього Кодексу та зважаючи на правила ст. 75 КК, в якій зазначені особливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 23 червня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
154/1086/16
1-кп/154/151/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2016 року за № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України на «05» квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/135/16-к Провадження №11-кп/773/183/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2ст.186, ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 квітня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, в порядку ст.88 ч.3 КК України судимості немає:

засуджений :

- за ст.186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,
- за ст.187 ч.1 КК України 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим остаточно до відбуття ОСОБА_7 визначено 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_9 3160 (три тисячі сто шістдесят )грн. спричиненої матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_10 7500 (сім тисяч п`ятсот ) грн. спричиненої матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 відмовлено.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 (двадцять вісім) коп. судових витрат по справі за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід залишено попередній домашній арешт.

Вирішено долю речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляцію обвинуваченого без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 квітня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді :
Справа №1-356/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Науменка І.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2011 року о 12:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора, захисника.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа № 1-35/11
Провадження № 1/0285/1/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні головуючий суддя заявила самовідвід, з підстав того, що з підсудним ОСОБА_5 перебуває у товариських стосунках протягом тривалого часу (близько 15 років), що є обставиною, відповідно до ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), яка викликає сумнів у її об`єктивності та неупередженості.
Прокурор не заперечив проти самовідводу головуючого судді.

Підсудний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення самовідводу.

Вислухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.04.2016 року здійснено повторний авторозподіл кримінальної справи № 1-35/11 та визначено головуючим по справі суддю ОСОБА_1 . Підставою проведення повторного авторозподілу є постанова про відвід судді ОСОБА_6 від 05.04.2016 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які виключають сумнів в об`єктивності судді.

Враховуючи те, що наявні підстави, які викликають сумнів в об`єктивності судді при розгляді данної кримінальної справи, а саме те, що суддя ОСОБА_1 перебуває у товариських стосунках з підсудним протягом тривалого часу (близько 15 років), суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України (в редакції 1960 року) суд,-

постановив:
Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю по справі ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України передати в канцелярію з кримінальних справ Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для авторозподілу в порядку ст. 16-2 КПК України (в редакції 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/1161/16-к
Провадження № 1-кп/0285/271/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив :
19.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 15.04.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 22.04.2016 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1