Справа № 442/5440/16-к
Провадження №1-кс/442/872/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"18" серпня 2016 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , слідчого Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001502, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 20.06.2016 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 умисно, з метою позбавлення життя іншої особи, на грунті особистих неприязних відносин, заподіяв останньому численні удари дерев`яною палицею з лопатою по голові та інших життєво важливих частинах тіла, спричинивши множинні тілесні ушкодження, а саме черепно-мозкову травму у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, які призвели до смерті ОСОБА_7 .
Таким чином, своїми умисними діями протиправно заподіяв смерть іншій людині, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.
22.06.2016 року о 18 год. 08 хв. в приміщенні Дрогобицького ВП ОСОБА_6 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
23 червня 2016 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_8 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 15 год. 20 хв. 20.08.2016 року включно.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами огляду місця події від 21.06.2016 року та від 22.06.2016 року; його ж показаннями як підозрюваного, показаннями потерпілої ОСОБА_14 , протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 в присутності судово-медичного експерта, висновком судово-медичного експерта, проведеного за результатами слідчого експерименту, протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 , висновками судово-медичних експертиз на ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та трупа ОСОБА_7 .
У даному кримінальному провадженні призначені ряд експертиз, зокрема комплексна дактилоскопічно-молекулярно-генетична експертиза, дактилоскопічна, медико-криміналістична експертиза, судово- цитологічні та судово-імунологічні експертизи. На даний час у провадженні проведені лише декілька імунологічних та цитологічних експертиз.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 21 серпня 2016 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз, які були призначені по кримінальному провадженні, а саме молекулярно- генетичної, решти судово- імунологічних та судово-цитологічних експертиз, дактилоскопічної, молекулярно- генетичної та медико-криміналістичної експертиз, відповідно до ст. 290 КПК України, повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З врахуванням наведеного строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні керівником Дрогобицької місцевої прокуратури продовжено до 21 вересня 2016 року.
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Перебування на волі підозрюваного ОСОБА_6 може сприяти знищенню, переховуванню та спотворенню речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Наведене вище, істотно підвищує ступінь суспільної небезпеки підозрюваного ОСОБА_6 . Разом з тим, підозрюваний, перебуваючи на свободі, може знищити речові докази та переховуватись від органів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики, не зменшились, а тому просить продовжити строк тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий Дрогобицького ВП ОСОБА_5 , підтримала подане нею клопотання та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку щодо задоволення даного клопотання, оскільки з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, та запобіганню вчинення нових злочинів, просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під варту.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується поданими до клопотання письмовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2016 року року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали - до 15 год. 20 хв. 20.08.2016 року.
Згідно зі ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років; стороною кримінального провадження доведено, що ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні підозрюваному даного запобіжного заходу не зменшились, а в процесі досудового розслідування, строк якого продовжено до 21.09.2016 року, необхідно провести ще ряд слідчих дій, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, продовживши строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 177, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 години 55 хвилин 21 вересня 2016 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1