overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/244/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002368 від 28 листопада 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 194, 195, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 28 жовтня 2016 року, заборонивши ОСОБА_7 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 протягом визначеного строку домашнього арешту виконувати обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику керівнику Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 вересня 2016 року о 15.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/1480/16-к
Номер провадження 1-кп/305/233/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000940 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/233/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/233/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/233/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 13 вересня 2016 року, на 15 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3514/16-к
Провадження № 1-в/314/2330/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого.

За даною справою засуджений: 06.11.2013 року Заводським райсудом м.Запоріжжя за ст.ст.115 ч.1,185 ч.1,70 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського райсуду Запорізької області від 19.02.2016 року згідно зі ст. 72 КК України зарахувати строк попетреднього ув`язнення з 14.03.2011 року по 02.12.2013 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі в строк покарання.

Початок строку: 14.03.2011 року. Кінець строку: 24.06.2016 року.

про умовно дострокове звільнення,

встановив:
До Вільнянського районного суду від адміністрації Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) надійшло подання погоджене з спостережною комісією Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 згідно якого з 05.01.2014 року відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20). За час відбування покарання характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання не порушує, стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці 7 разів заохочувався правами начальника установи. Працевлаштований обліковцем в цеху №3, до праці ставиться сумлінно.

Засуджений ОСОБА_4 подання адміністрації установи виконання покарань підтримує, надав до суду заяву якою просить розглянути справу без його участі.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання адміністрації обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно достроково на строк який залишився.

Керуючись ст.81 КК України, п.2ч.1 ст.537, п.1ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку від 06.11.2013 року Заводського районного суду м.Запоріжжя на невідбутий строк, що складає 1 місяць 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через

Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 06.05.2016 10:20

06.05.2016

16.05.2016
Справа № 314/2958/16-к Провадження № 1-в/314/2814/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву засудженого клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком від 24.11.2004 року Апеляційним судом Запорізької області до довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення засудженому захисника.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
З метою забезпечення участі адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 судове засідання необхідно відкласти.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання Безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 16.09.2016 року на 09 годину 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.07.2016
Справа № 461/5781/16-к
Провадження № 1-кс/461/4411/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

12.09.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000815, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів на час досудового розслідування та місцем зберігання якого визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів на час досудового розслідування.

Місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1855/16-к
Провадження № 1-кп/456/252/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 вересня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000899 від 01.05.2016р. відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 01.07.2016 р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 06.07.2016р.

08.09.2016р. підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою перекладача.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувалися.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, немає. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 24.10.2016р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5684/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/957/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого 26 січня 2011 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого 26 січня 2011 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2016 року, якою в задоволенні подання Львівської виправної колонії № 48 та спостережної комісії Сихівської районної адміністрації м. Львова щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 ? відмовлено.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого 26 січня 2011 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити її до апеляційного розгляду на 11.00 год. 02 вересня 201 6 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується заява.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .

Ухвала вступила в законну силу 26 серпня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» серпня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 594/611/16-к
Провадження № 1- кп/68/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева питання про виправлення описки у вироку від 21 липня 2016 року Борщівського районного суду Тернопільської області

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Вироком Борщівського районного суду від 21 липня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Борщівського районного суду від 15.06.2015 року остаточно засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено рік народження ОСОБА_7 06 січня 1983 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку

В судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник і засуджений ОСОБА_5 не заперечили проти виправлення даної описки.

ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про про дату, час і місце засідання не прибув у судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Худиківці Борщівського району, а у вступній частині вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд-

У Х В А В И В:
Виправити описку у вироку Борщівського районного суду від 21 липня 2016 року, а саме у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 685/1163/13-к
Провадження № 1-кп/685/1/16
12 вересня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника обох потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та
його захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дорофіївка Підволочиського району Тернопільської області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 06 травня 2016 року обвинуваченому змінено запобіжний захід на взяття під варту до 01 липня 2016 року з метою запобігання ризику переховування від суду, оскільки він тривалий час переховувався, ухвалами суду від 10 червня та 29 липня 2016 року строк тримання під вартою продовжено, відповідно, до 08 серпня та 23 вересня 2016 року включно.
При вирішенні, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, питання щодо доцільності подальшого утримання обвинуваченого під вартою прокурор, потерпіла та її представник вважають за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, так як ризики переховування від досудового розслідування та незаконного впливу на потерпілих зберігається.
Захисник обвинуваченого, з яким погодився сам обвинувачений, не вбачає підстав для продовження тримання свого підзахисного під вартою, так як ОСОБА_6 не знав про своє перебування у розшуку, крім того, прокурором порушено вимоги ст. 199 КПК України щодо порядку продовження тримання під вартою.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, судом не знайдено підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу, так як продовжує існувати ризик переховування від суду, який був встановлений судом при зміні запобіжного заходу, враховуючи його порушення вимог раніше обраного особистого зобов`язання та тривале переховування за межами України, інші обставини не змінилися.
За таких обставин доцільним є продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.
Згідно ст. 331 КПК України, відповідно до визначеного главою 18 цього кодексу порядку вирішується питання щодо обрання, скасування або зміни запобіжного заходу. Розгляд питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого вирішується судом без прив`язки до наявності чи відсутності клопотань учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримати під вартою до 09 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 404/5577/16-к
Номер провадження 1-кп/404/502/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідне Ягодинського району Магаданської області, росіянина, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-11.06.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 04 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1