overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/503/16-к
22 березня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна Івано-Франківської області провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000107 від 13.12.2012 року -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з скаргою на постанову слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.01.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 року, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000107.

Згідно постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.03.2016 року, прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 скасовано постанову слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та направлено матеріали кримінального провадження №0000107 від 13.12.2012 року слідчому СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 для подальшого розслідування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором.

Вислухавши думку скаржника, який не заперечив проти закриття провадження, враховуючи вказані обставини, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000107 від 13.12.2012 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/518/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/46/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисників.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 28.03.2016 року о 14: 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Справа № 351/449/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/34/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.03.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 17.03.2016 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 12.03.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 29.03.2016 р. 14:15 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника, свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/290/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.02.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2016 року, якою засудженому відмовлено у застосуванні до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2016 року, якою засудженому відмовлено у застосуванні до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Надіслати учасникам судового провадження копію апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 06.03.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/621/15
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 11.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року залишено без змін.
В Київський районний суд м. Харкова від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги на зазначені судові рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ч. 2 ст. 425, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області слідчому ізоляторі (№ 27) для доставки його в Київський районний суд м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області слідчий ізолятор (№27) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/4346/16-к
н/п 1-кп/640/327/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2437/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 18.03.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування, зобов`язати орган досудового слідства в особі слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надати чи надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 14.03.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/3205/16-к
Номер провадження 1-кс/643/482/16
УХВАЛА

22.03.2016 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 12 год. 00 хв. 23.03.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1031/16-к
№ провадження 1-кс/646/605/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участію секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 внесені відомості 26.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2016 року о 09 годині 20 хвилин.
УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 внесені відомості 26.07.2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/483/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст.185 КК України
УХВАЛА
22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 1-кп/790/483/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 185 КК України,-
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши відповідний письмовий відклик.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 713/187/16-к
Провадження №1-кп/713/35/16
УХВАЛА
23.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 23.03.2016 року о 15.00 год., під час обрання запобіжного заходу наявні ризики, які не зменшилися, а саме обвинувачений може ухилятися від суду, схильний до вчинення насильницьких злочинів, крім того, на даний час по вказаному кримінальному провадженню призначено комісійну судово-медичну експертизу, а тому вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та в його інтересах захисник ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, ознайомившись з клопотанням, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчиться 23 березня 2016 року о 15.00 годин.

Оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали, а також враховуючи те, що ухвалою Вижницького районного суду від 18 березня 2016 року по кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу, на проведення якої необхідний час, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Черешенька Вижницького району до 22 травня 2016 року до 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.03.2016
Справа №720/406/16-К..
Провадження 1-в/720/41/16.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця в приміщенні суду подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючий АДРЕСА_1 , громадянин України,

встановив:

Вироком Новоселицького районного суду від 29.02.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання з застосуванням ст..69 КК України у виді одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75,104 КК України на один рік.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.

В судовому засіданні вислухавши пояснення представника КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора яка не заперечує проти задоволення поданні, пояснення засудженого якій просить подання задовольнити, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання і суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України, ст..537,539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 засудженого вироком Новоселицького районного суду від 29.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст..69 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі та звільнененого від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75,104 КК України на один рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семі діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000489 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.115 ч.2 п.13 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України та йому призначене покарання у виді 12 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15.02.2008 року і остаточно призначене покарання у виді 12 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000489 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.115 ч.2 п.13 КК України.
Провадження №11-кп/794/119/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.115 ч.2 п.13 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1