overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/243/504/2016
Номер провадження 243/5291/16-ц
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«11» серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0000891 від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 28 квітня 2016 року знаходиться кримінальне провадження № 0000891 від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Артемівській Установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області(№6), на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000891 від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 16 серпня 2016 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа 317/3413/16-к
№ п 1-кс/317/469/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката адвокатського бюро «Валько, Інашвілі та партнери» ОСОБА_2 який діє в інтересах заявника (потерпілого) ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2016 року зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування звернувся адвокат адвокатського бюро «Валько, Інашвілі та партнери» ОСОБА_2 який діє в інтересах заявника (потерпілого) ОСОБА_3 .

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги. Суддею встановлено, що особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката адвокатського бюро «Валько, Інашвілі та партнери» ОСОБА_2 який діє в інтересах заявника (потерпілого) ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 12.08.2016 року на 10-45 годину.

Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізького району Запорізької області, начальника слідчого відділу Запорізького РВ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Запорізького РВ надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

21.08.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 21.08.2012 год. 21.08.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 15:00 год. 06.11.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
ПОСТАНОВА

30.03.2011 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі

за участю прокурора Денисенко О.О.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 30.03.2011 год. 30.03.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 04.05.2011 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
№ 336/3873/16-к
пр. № 1-кп/336/329/2016
УХВАЛА
Іменем України
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений, захисник, потерпілий та законний представник потерпілого погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, о 11.30 годині 10 серпня 2016 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1148/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

10.08.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000200 від 02.04.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
20.07.2016 року потерпілим ОСОБА_4 була подана заява, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно свого пасинка ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження у зв"язку з примиренням з обвинуваченим. Судом потерпілому роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, однак потерпілий наполягав на закритті провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до статті 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст. 477 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 02.04.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2211/32/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Обуховській Ю.Є. з участю прокурора Сопронюка В.В. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 176 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, доповідь прокурора з приводу питань, зазначених в ст. 237 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Так, справа підсудна Нетішинському міському суду, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 16 вересня 2010 року на 10 годину 2011 року.

В судове засідання викликати всіх осіб згідно списку обвинувального висновку.

Суддя ОСОБА_2 Б. В.
Справа 688/2873/16-к
№ 1-кп/688/145/16
Ухвала
05 серпня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
29 липня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 , та потерпіла ОСОБА_5 , не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, провадження за обвинувальним актом підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор просила викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Керуючись вимогами ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної сотні, 30) на 30 вересня 2016 року о 15.30 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1547/16-к
№ провадження 1-кп/738/88/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
10 серпня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000026 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 вересня 2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження№274/2759/16-к
Провадження №1-кп/0274/274/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника потерпілої. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000598 від 10.04.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
05.05.2016р. з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000598 від 10.04.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою від 10.05.2016р. у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання, 08.07.2016р. до суду не з"явився. В подальшому судом неодноразово вживалися заходи для забезпечення його явки в судове засідання шляхом направлення повісток та винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого. До суду ОСОБА_3 так і не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана, у зв"язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Відповідно до рапорта старшого інспектора Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній і його місце знаходження невідоме.

У зв"язку зі встановленими обставинами, прокурор звернулася до суду із клопотанням про оголошення обвинуваченого в розшук.

Представник потерпілої з клопотанням прокурора погодилася.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так обвинувачений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме. Він ухиляється від суду, а розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1518/16-к
Провадження №:1-кс/138/171/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000019 від 20.06.2014,

ВСТАНОВИЛА:
04.07.2016 слідчий ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до міськрайсуду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Прокурор надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно вимог ст.160 КПК України звернення до слідчого судді з вказаним вище клопотанням є правом сторони кримінального провадження від реалізації якого вона очевидно може і відмовитись.

Керуючись ст.ст. 160, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000019 від 20.06.2014 - залишити без розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5326/16-к
Провадження № 1-кп/592/355/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001695, яке надійшло від прокуратури м. Суми 03.06.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001695, яке надійшло від прокуратури м. Суми 03.06.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування , вважається продовженим.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2 КК України на 22 вересня 2016 року 15 год. 30 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1369/15-к
Номер провадження 11-кп/788/179/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
10 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року, якою залишено без задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 , підтриману засудженим ОСОБА_6 , про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судовому засіданні по розгляду їх апеляційних скарг у даному провадженні заявили відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , мотивуючи таку заяву тим, що зазначені судді приймали участь у судових засіданнях за їх апеляційними скаргами і вони є зацікавленими в результатах провадження.

Заслухавши думку прокурора про відсутність підстав для задоволення заяв про відвід суддів, думку захисників про підтримку заяв, обговоривши доводи вказаних заяв, колегія суддів вважає, що заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід суддів задоволенню не підлягають.

Вказані заявниками обставини відповідно до ст.. 75, 76 КПК України не є такими, що виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у цьому провадженні, при цьому дані про зацікавленість суддів в результатах провадження відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3