Справа № 509/4419/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь

скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
1 жовтня 2015 року, заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив суд, скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.05.2015 р., вважаючи її незаконною і необґрунтованою, так як у його заяві про вчинення злочину є наявність всіх ознак складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Прокурор в судовому засіданні вважав правомірною постанову про закриття кримінального провадження, дії слідчого законними, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступного.

Так судом встановлено, що 19.02.2015 р., скаржник звернувся до Овідіопольсьского РВ ГУМВС України в Одеській області з заявою про нанесення йому тілесних ушкоджень 19.02.2015 р. ОСОБА_6 з посиланням на висновок судово-медичної експертизи № 50 від 19.02.2015 р., згідно якого, у нього були виявлені легкі тілесні ушкодження, та свідками заподіяння яких були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, як стверджує скаржник, підтвердили вищевказані факти.

Кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000624 від 21.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Однак, 15.05.2015 р., слідчим ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як зазначає скаржник і з ним погоджується суд, що під час досудового розслідування слідчим не була допитана свідок з боку потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , яка була свідком нанесення скаржнику тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_6 , тобто по обставинам справи, що їй були відомі і чиї показання у якості свідка відсутні в матеріалах кримінального провадження, що підтвердила в судовому засіданні прокурор.

Таким чином, слідчій даних дій не виконав, тим самим порушивши право потерпілого, як учасника кримінального провадження щодо змагальності сторін у кримінальному проваджені, який передбачений ст. 22 КПК України, а тому суд вважає, що слідчій не виконав обов`язкові дії щодо вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому суд приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.303-306,376 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в одеської області капітана міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15 травня 2015 року скасувати та направити матеріали до СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області для організації досудового розслідування.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1