Справа № 362/5318/16-к
Провадження № 1-кс/362/659/16
У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ждани, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судимого,-
в с т а н о в и в:
У вересні 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи поряд із домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, що у вказаному домоволодінні ніхто не проживає.
В цей час, у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши вхідні двері будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , проник в середину, та продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, викрав зварювальний апарат (кустарного виробництва) вартістю 1500 грн., ручну електродрель (іноземного виробництва) вартістю 800 грн. та електроточильний станок (іноземного виробництва) вартістю 1500 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3800 грн.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, про що йому вручено повідомлення про підозру;
Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події від 26.10.2016року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , слідчим експериментом із підозрюваними ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В клопотаннні ставиться питання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, може ухилятись від явки до органів досудового розслідування та суду, не має постійного місця проживання, не працевлаштований.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує факту вчинення крадіжки, проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.
Судом встановлено, що 27.10.2016 відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження , слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, розлучений, непрацюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, йому повідомлено про підозру, а тому існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, вчиняти інші правопорушення, а також з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З цієї ж причини підстав для застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів не вбачається.
Крім того, слід відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_4 20 розмірів мінімальної заробітної плати застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків , передбаченим КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ждани, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, що має неповну середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на строк, що не може перевищувати шістдесят днів, а саме до 25 грудня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що на момент постановлення ухвали становить 29 000 гривень (двадцять дев`ять тисяч ) гривень.
У разі внесення застави, на ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному, обвинуваченому роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1