Справа № 591/2816/16-к
Провадження № 1-кс/591/1596/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 21 травня 2016 року ним було направлено на адресу прокурора Сумської області заяву, в якій він просив внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст.367 КК України щодо слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , який у кримінальному провадженні за №0004677 від 15.08.2015 року вчинив злочин. Оскільки до цього часу відомості по його заяві всупереч ст.ст.220,214 КПК України не внесені, просив зобов`язати прокурора Сумської області дотримуватись норм КПК України, не порушувати його конституційних прав та внести відповідні відомості до ЄРДР по заяві від 21.05.2016 року.

В судовому засіданні скаржник і його захисник скаргу підтримали, вважають, що в даному випадку є підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор не погоджувався зі скаргою, зазначав, що за заявою у прокурора були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника його адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21 травня 2016 року ОСОБА_5 направив на адресу прокурора Сумської області заяву, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст.367 ч.2 КК України стосовно слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , який у кримінальному провадженні за №0004677 від 15.08.2015 року вчинив злочин, а саме навмисно затягував досудове слідство по вищевказаному провадженню, не вчиняв процесуальні дії пов`язані з призначенням експертиз, слідчого експерименту, його дружина не була визнана потерпілого оскільки внаслідок ДТП також отримала тілесні ушкодження, фактично слідчий проявив бездіяльність яка призвела до порушення його прав.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Зі змісту направленої прокурору Сумської області заяви від 21 травня 2016 року, яка направлялась ОСОБА_5 до прокурора Сумської області, вбачається, що скаржник обурюється діями слідчого і його бездіяльністю. В той же час, будь-яких даних, які б свідчили про вчинення вказаною посадовою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України заява ОСОБА_5 від 21.05.2016 року не містить. КПК України в редакції 2012 року регламентовано порядок проведення досудового розслідування, порядок оскарження дій і бездіяльності слідчого, фактично скаржник незадоволений як діями слідчого так і його бездіяльністю, КПК передбачений інший порядок вирішення вказаних питань, а саме звернення до слідчого судді в порядку ст.303-307 КПК України.

Оскільки заява за своїм змістом не містила відомостей про кримінальне правопорушення, то підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було. Бездіяльність прокурора відсутня, оскільки прокурор перевірив заяву, але не вніс заяву до реєстру через відсутність для того підстав.

За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 21 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1