Справа № 357/4135/16-к
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю законного представника підозрюваної ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004670 від 11.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узин Білоцерківського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер відсутній, -

В С Т А Н О В И В :
11.11.2015 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_7 перебувала за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_8 . В цей час між ними, на побутовому ґрунті, виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_7 , страждаючи на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, нанесла останньому ножем численні тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних ран по різним частинам тіла, після чого дерев`яною палицею нанесла множинні удари в область голови ОСОБА_8 , заподіявши йому наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом кісток склепіння та основи черепа з ушкодженням твердої мозкової оболонки, м`яких мозкових оболонок та тканини головного мозку; крововиливи в м`які покриви голови, під оболонками, в тканину та шлуночкову систему головного мозку; розмізчення мозкової речовини; ушкодження гіпофізу; відкритий перелом кісток склепіння черепа з розповсюдженням на основу; відкритий вдавлений перелом лобної кістки; відкритий перелом нижньої щелепи зліва; численні рани на голові та тілі; синці, садна тіла.

Смерть ОСОБА_8 настала від множинних відкритих переломів кісток черепа та кісток обличчя з крововиливами в шлуночкову систему головного мозку.

Таким чином, своїми діями, що виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_7 скоїла суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Аналіз та дослідження зібраних у даному кримінальному провадженні доказів дають обґрунтовані підстави для висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненому доведена в судовому засіданні повністю.

Зокрема, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 ствердила суду, що проживає в м. Києві, а за адресою АДРЕСА_1 проживав її батько ОСОБА_8 разом з її сестрою ОСОБА_7 . Раніше, її сестра ОСОБА_7 навчалась в м. Черкаси і після 1 курсу навчання її сестра розлучилась з хлопцем, якого любила і у сестри стався нервовий зрив, а тому та брала академічну відпустку і лікувалась в психіатричному закладі в пос. Глеваха. Після чого сестра поступала на навчання до різних вузів, але в подальшому залишала навчання. Сестра проживала в м. Узин разом з батьками і після смерті матері також залишилась проживати в квартирі разом з батьком. Її батько ОСОБА_8 бувший військовослужбовець і все життя її сестра проживала за рахунок батьків і останнім часом сестра крала гроші у батька. Також останнім часом сестра вела себе агресивно, кричала на батька і кидалась на нього, провокувала його, бо у батька було хворе серце. Бачачи таке ставлення сестри до батька, вона пропонувала батькові переїхати проживати до неї в м. Київ, але батько відмовився, кажучи, що в такому разі сестра винесе з квартири все майно. Агресивна поведінка сестри виявилась і по відношенню до неї і десь в 2006-2007 році мав місце випадок коли ОСОБА_7 приставила ножа до її горла. Батько скаржився їй, що десь з жовтня 2015 року ОСОБА_7 стала вести себе агресивно по відношенню до батька, безпідставно кричати на нього. Трагедія сталась 11.11.2015 року, а до цього в понеділок їй зателефонував її батько і повідомив, що з`явилась сестра, яка до цього була відсутня і сестра повідомила батька, що їздила до монастиря в м. Київ і що по дорозі сестру обікрали, при цьому батько сказав, що сестра була дуже збуджена. Після цього, 11.11.2015 року їй зателефонував дільничний інспектор поліції з м. Узин і повідомив, що до відділення поліції від сусідів її батька надійшло повідомлення, що її батько вибігав на балкон квартири і кликав на допомогу, а коли працівники поліції поїхали за викликом, то двері квартири ніхто не відчинив, тому дільничний інспектор поліції попросив, щоб хтось приїхав з ключами від квартири до м. Узина, щоб можна було потрапити до квартири її батька. Вона відразу зателефонувала своєму синові ОСОБА_9 і попросила щоб той взяв ключі і поїхав до м. Узин. Біля 15 години 11.11.2015 року син поїхав до м. Узин, а згодом син зателефонував їй і повідомив, що двері в квартиру зачинені зсередини. Вона наказала синові взяти лома і зламати двері. Через деякий час їй знову зателефонував син і повідомив, що її батько мертвий і що її батька вбила її сестра. Коли вона приїхала до м. Узин, то її відразу до квартири не пустили, а син розповів їй, що коли хотів разом з дільничним інспектором поліції зламати двері до квартири, то її сестра ОСОБА_7 сама відчинила вхідні двері і намагалися піти з квартири, але працівник поліції не відпустив її, при цьому в коридорі була помита підлога. Після цього, коли вона зайшла до квартири, то побачила тіло батька. В спальні було перевернуто ліжко і лежала палка, а вся тумбочка була в крові і в квартирі було багато плям крові. В туалеті вона побачила ніж, який лежав в коробці з під порошку.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що працює дільничним інспектором поліції Узинського відділення поліції Білоцерківського відділу поліції і станом на 10.11.2015 року будинок АДРЕСА_2 перебував у зоні його обслуговування. 10.11.2015 року він отримав біля 10 години на виконання матеріали, в яких значилось, що в квартирі АДРЕСА_3 відбувалась сварка. Так як по даних матеріалах не були опитані особи, тому 10.11.2015 року у вечірній час він пішов за вказаною адресою, щоб відібрати пояснення, але двері до квартири знову ніхто не відчинив. Тому, 11.11.2015 року разом з іншим працівником поліції ОСОБА_11 він знову пішов до квартири АДРЕСА_3 , але і цього разу вхідні двері до квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів йому було відомо, що в цій квартирі проживає ОСОБА_8 разом з донькою, яка мала психічне захворювання. Десь на 1-2 тижні до вказаних подій він спілкувався з ОСОБА_8 з приводу чи не має останній проблем з донькою і той відповів що його допомога не потрібна. Також він мав телефонну розмову з донькою ОСОБА_8 ОСОБА_4 , яка проживає в м. Києві і та хвилювалась за батька, бо був відсутній зв`язок. Під час спілкування з ОСОБА_8 , зі слід останнього стало відомо, що був обірваний дріт стаціонарного телефону. Коли, 11.11.2015 року він разом з працівником поліції ОСОБА_11 прийшов до квартири ОСОБА_8 , то двері квартири ніхто не відчинив. Сусіди, які знаходились біля будинку розповіли що 10.11.2015 року ОСОБА_8 вибігав на балкон квартири і кликав на допомогу, а ОСОБА_7 затягувала ОСОБА_8 за плечі з балкону до квартири. Після цього, він знайшов телефон ОСОБА_4 і зателефонувавши останній поросив, щоб хтось приїхав з м. Києва до м. Узина з ключами, щоб можна було потрапити до квартири. Приблизно о 15 годині 11.11.2015 року до м. Узин приїхав син ОСОБА_4 , у якого були ключі від квартири і коли він разом з внуком ОСОБА_8 ОСОБА_12 прийшли до квартири, то останній наявними ключами відчинив верхній замок в дверях квартири, а нижній замок відчинити не змогли, так як він був закритий зсередини. Було прийнято рішення зламати двері до квартири і в цей момент внук ОСОБА_8 , який возився біля замків раптом сказав, що він бачить у квартирі доньку ОСОБА_8 ОСОБА_7 і після цього остання відізвалась через двері і відчинила вхідні двері до квартири. Коли він разом з ОСОБА_12 зайшли до квартири, то він побачив, що підлога в коридорі квартири волога, наче щойно вимита. Він запитав у ОСОБА_7 чому та не відчиняла двері і остання сказала, що вона втратила свідомість. А коли він запитав, чому в такому разі вимита підлога, то ОСОБА_7 у відповідь запитала що хіба вона не може прибрати в квартирі. Внук ОСОБА_8 відразу пішов до кімнати і він почув, що той заплакав, а ОСОБА_7 відразу стала казати, що вона не вбивала ОСОБА_8 . Після цього він також пішов до кімнати, з якої вийшов ОСОБА_13 і в кімнаті він побачив, що тіло ОСОБА_8 лежало на лівому боці. Нахилившись до тіла, він побачив, що ОСОБА_8 мертвий і голова останнього була вся в крові та мала ушкодження. На стінах кімнати скрізь була кров, а на дивані лежала палка. Він відразу зателефонував до чергової частини.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що працює начальником сектора № 3 Білоцерківського відділення поліції і 10.11.2015 року він перебував на добовому чергуванні. Біля 8 години 10.11.2015 року до чергової частини надійшов виклик про те, що в квартирі АДРЕСА_3 відбувається сварка. Прибувши в складі групи за викликом на вказану адресу, до квартири працівники поліції потрапити не змогли, так як двері квартири АДРЕСА_3 не відчинили, хоча в квартирі було чути чоловічий та жіночий голоси. Після цього працівники поліції поспілкувались з особою, яка викликала поліцію і та повідомила, що в квартирі проживає чоловік разом з психічно хворою донькою і між тими періодично відбуваються сварки. Так як двері квартири не відчинили, то він з іншими працівниками поліції поїхали на інші виклики. Наступного дня, 11.11.2015 року приблизно о 10 годині він разом з іншим працівником поліції ОСОБА_10 знову поїхали до квартири АДРЕСА_3 , однак двері квартири знову не відчинили, а сусідка, проживаюча поверхом нижче сказала, що 10.11.2015 року мешканець квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_8 вибігав 10.11.2015 року з квартири на балкон і просив викликати поліцію. Так як двері квартири і цього разу не відчинили і до квартири з ОСОБА_10 вони не потрапили, то ОСОБА_10 залишився далі з`ясовувати обставини, а він займався іншими справами.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що в м. Узин проживав його дід ОСОБА_8 та його тітка ОСОБА_7 . У його тітки завжди були погані стосунки з членами родини, так як вона була завжди агресивною. Точно дату він не пам`ятає, але це було в листопаді 2015 року і того дня, біля 11 години йому зателефонувала його мама ОСОБА_4 і сказала що його дід в м. Узин викликав додому поліцію, але працівники поліції не можуть зайти до квартири, так як зачинені двері, а тому вона поросила його взяти ключі і поїхати з м. Києва до м. Узин, щоб відчинити вхідні двері. Від квартири в м. Узин було три комплекти ключів, з яких один комплект ключів був у діда ОСОБА_8 , другий комплект у його тітки ОСОБА_7 і третій комплект ключів був у нього. Він після дзвінка мами відразу поїхав до м. Узина і коли приїхав до будинку АДРЕСА_2 , то побачив біля будинку працівника поліції і сусідку тітку Асю, чоловік якої служив разом з його дідом. Коли у вказаному будинку піднялись до квартири АДРЕСА_4 , то він спробував своїм комплектом ключів відчинити вхідні двері до квартири, однак двері відчинити не вдалося, бо двері були зачинені на ключ зсередини і тітка ОСОБА_14 сказала, щоб він йшов до слюсаря і в цей момент двері до квартири відчинились і на порозі стояла його тітка ОСОБА_7 , яка стала питати що він тут робить. Коли тітка відчинила двері, то він побачив що остання вимила підлогу. Він відразу зайшов до квартири і у великій кімнаті побачив мертвого діда, який лежав на боку, а його тітка стала казати, що вона не вбивала діда. Коли він прийшов до тями, то звернув увагу, що стіни і стеля квартири були у крові. Після цього він зателефонував мамі.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що він спілкувався з ОСОБА_7 так як проживає в одному під`їзді з останньою. Стосунки між ними були нормальні, ОСОБА_7 інколи допомагала йому, а саме могла нагодувати, дати 10-15 грн. на хліб, давала читати релігійну літературу. Під час спілкування ОСОБА_7 скаржилася на батька і казала, що ОСОБА_8 хоча і отримує нормальну за розмірами пенсію, однак гроші їй не хоче давати. Дату він не пам`ятає, але одного дня він чув голос ОСОБА_8 , який доносився з балкону квартири останнього і той кричав, щоб викликали поліцію. Про обставини вбивства йому нічого не відомо, бо в той день він був у приміщенні «Фаворит-спорт» майже цілий день.

Свідок ОСОБА_16 показала суду, що проживає за адресою АДРЕСА_5 , а за адресою АДРЕСА_2 проживав ОСОБА_8 разом з родиною. Їх родини дружили, так як її чоловік служив разом з ОСОБА_8 . Після смерті дружини, ОСОБА_8 залишився проживати разом з донькою. В розмові з нею ОСОБА_8 казав, що донька ОСОБА_17 його не слухається і він боїться, щоб вона його не отруїла. Точно дату вказати вона не може, бо не пам`ятає, але це було напередодні вбивства і їй зателефонувала її знайома ОСОБА_18 і повідомила, що ОСОБА_8 кричав з балкону квартири і просив про порятунок. Наступного дня вона пішла до ОСОБА_8 додому і біля будинку останнього вона зустріла працівника поліції і внука ОСОБА_8 , які збиралися йти до квартири ОСОБА_8 . Коли разом з працівником поліції і внуком ОСОБА_8 вони прийшли до квартири, то всі стали кликати ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , але з квартири ніхто не відгукувався і двері квартири не відчиняли. Через щілину дверного глазку, який не щільно прилягав до дверей, внук ОСОБА_8 побачив ОСОБА_17 і ми стали ще голосніше кричати і ОСОБА_17 відчинила вхідні двері до квартири. Вона побачила, що підлога у квартирі була вимита і працівник поліції разом з внуком ОСОБА_8 зайшли до квартири, а ОСОБА_17 відразу стала казати, що вона не вбивала батька. Так як їй стало погано, то вона вийшла з будинку на подвір`я, а згодом з будинку працівники поліції вивели ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_19 показала суду, що проживає в будинку АДРЕСА_2 , а тому була знайома з своїм сусідом ОСОБА_8 , який останнім часом проживав в квартирі разом з донькою ОСОБА_17 . На відміну від ОСОБА_8 , який був гарною людиною, його донька вела себе агресивно і могла просто так накинутися на людину, що мало місце і по відношенню до неї особисто. В день вбивства ОСОБА_8 вона перебувала на роботі, а напередодні цього дня вона вранці йшла на роботу і зустріла на сходах сусідку ОСОБА_20 , яка повідомила її, що ОСОБА_8 з балкону кличе на допомогу. Вона сказала сусідці, щоб та викликали працівників поліції, після чого вона поїхала на роботу.

Свідок ОСОБА_21 показала суду, що проживає в будинку АДРЕСА_2 і була знайома зі своїм сусідом ОСОБА_8 та донькою останнього ОСОБА_17 . До ОСОБА_8 вона інколи зверталась, щоб позичити гроші. Також інколи вона спілкувалась з донькою ОСОБА_8 і та скаржилась їй, що ОСОБА_8 ображає. Точно дату вказати вона не може, однак одного дня, біля 8 години ранку вона була дома і почула через вікно голос ОСОБА_8 , який просив викликати міліцію, однак вона уваги на це не звернула. Про обставини вбивства їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_22 показала суду, що проживає у будинку по сусідству з будинком, де проживав ОСОБА_8 і її чоловік служив разом з ОСОБА_8 , тому вони були добре знайомі. ОСОБА_8 був гарною людиною, а його донька ОСОБА_17 навпаки вела себе агресивно і якось без будь-якого приводу накинулась на неї і стала сваритися. Про вбивство ОСОБА_8 вона почула від сусідів у дворі.

Також вчинення даного суспільно небезпечного діяння, кримінального правопорушення ОСОБА_7 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

= витягом з кримінального провадження № 0004670 від 11.11.2015 року, з якого вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 11.11.2015 року о 17 годині 15 хвилин до чергової частини Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від дільничного інспектора ОСОБА_10 , про те, що 11.11.2015 року о 17 годині в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання було виявлено труп ОСОБА_8 з наявними на трупі тілесними ушкодженнями у вигляді множинних колото-різаних та різаних ран тулуба та нижніх кінцівок, множинних ушкоджень по тілу, проникаючого поранення черепної порожнини справа з виходом мозкової речовини (т. 1 а.с. 109);

= протоколом огляду місця події від 11.11.2015 року, під час проведення якого в коридорі квартири АДРЕСА_3 за пральною машинкою було виявлено та вилучено вафельний рушник білого кольору з плямами темно-червоного кольору речовини схожої на кров, а також в кухні вказаної квартири на підлозі було виявлено та вилучено жіночий махровий халат, на якому було виявлено плями темно-червоного кольору речовини схожої на кров, а поруч з халатом було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з надписом «АТБ», в якому виявлено жіночу майку з плямами темно-червоного кольору речовини схожої на кров, та поруч у сміттєвому відрі було виявлено та вилучено лезо від ножа, а також в туалеті біля сміттєвого відра в упаковці з надписом «Парус» було виявлено та вилучено ніж у зламаному стані (зі зламаним лезом) на поверхні якого маються сліди речовини темно-червоного кольору, схожої на кров, а також в кімнаті № 1 квартири в тумбі був виявлений та вилучений ніж з дерев`яною ручкою на поверхні якого маються крихти, а також на ліжку, розташованому в кімнаті була виявлена та вилучена жіноча спідниця фіолетового кольору з плямами речовини темно-червоного кольору, схожої на кров та жіноча кофта з аналогічними плямами та капці, а на другому ліжку у вказаній кімнаті було виявлено та вилучено з подушки наволочка з плямами речовини темно-червоного кольору, схожої на кров, а під подушкою було виявлено та вилучено столовий ніж, а також в кімнаті № 3 вказаної квартири, на підлозі було виявлено труп ОСОБА_8 з численними тілесними ушкодженнями, а поруч з трупом на софі була виявлена та вилучена алюмінієва палиця з плямами речовини темно-червоного кольору схожої на кров, а поруч з палицею було виявлено та вилучено вафельний рушник (№ 2) з плямами речовини темно-червоного кольору схожої на кров, а також під головою трупа було виявлено та вилучено частина дерев`яної палиці, а поруч з трупом виявлена та вилучена ще частина дерев`яної палиці, та біля стола під стільцем виявлено ще одна частина дерев`яної палиці з гумовою насадкою і на всіх частинах палиці виявлено плями речовини темно-червоного кольору схожої на кров, а також на частині килима (яка була вилучена), розташованого під головою трупа виявлено плями речовини темно-червоного кольору схожої на кров, а також в кімнаті № 3 вказаної квартири під ліжком було виявлено та вилучено дерев`яну палицю з заокругленням на кінці та мотузкою з плямами речовини темно-червоного кольору схожої на кров, а також під ліжком була виявлена та вилучена ще одна поламана палиця коричневого кольору розламана навпіл, на тілі трупа ОСОБА_8 було виявлено та вилучено светр з пошкодженнями та плямами речовини темно-червоного кольору схожої на кров, сорочка з пошкодженнями, футболка з пошкодженнями та плямами речовини темно-червоного кольору схожої на кров, спортивні штани з плямами речовини темно-червоного кольору схожої на кров і з білою порошкоподібною речовиною, а також кальсони, труси і шкарпетки, які мають пошкодження та просочені речовиною темно-червоного кольору схожою на кров, а також з перших вхідних дверей вказаної квартири було вилучено два врізних замка разом з ключами до них та з другої двері накладний замок з ключами до нього, та фото таблицею до даного протоколу (т. 1, а.с. 111-133);

= протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 12.11.2015 року, проведеного у морзі Білоцерківської районної лікарні за адресою м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, 6, під час проведення якого було оглянуто труп з наявними тілесними ушкодженнями та було вилучено з пальців рук трупа нігтьові пластини та проведено дактилоскопіювання, та фото таблицею до даного протоколу (т. 1, а.с. 138-144);

= висновком експерта № 535 від 04.02.2016 року згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , 1933 року народження, здійснені наступні ушкодження: відкритий перелом кісток склепіння та основи черепа з ушкодженням твердої мозкової оболонки, м`яких мозкових оболонок та тканини головного мозку; крововиливи в м`які покриви голови, під оболонками, в тканину та шлуночкову систему головного мозку; розмізчення мозкової речовини; ушкодження гіпофіза; відкритий перелом кісток склепіння черепа з розповсюдженням на основу; відкритий вдавлений перелом лобної кістки; відкритий перелом нижньої щелепи зліва; численні рани на голові та тілі; синці, садна тіла. Смерть ОСОБА_8 настала від множинних відкритих переломів кісток черепа та кісток обличчя з крововиливами у шлуночкову систему головного мозку. Стан достовірних ознак смерті (трупні плями та трупне задубіння) дають змогу вважати, що смерть настала за 1-2 доби до моменту експертизи трупа. Знайдені, при судово-медичній експертизі трупа, ушкодження заподіяні тупими і гострими предметами, в тому числі могли бути заподіяні дерев`яною палицею, алюмінієвою палкою, ножем, за життя потерпілого. Ушкодження, що є причиною смерті заподіяні тупими предметами, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; відкритий перелом нижньої щелепи заподіяний тупими предметами, має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні; непроникаючі рани на голові, тулубі та верхніх і нижніх кінцівках заподіяні гострими предметами, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; синці та садна на тілі заподіяні тупими предметами, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Перераховані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 в розділах Зовнішнє дослідження (Ушкодження) та Внутрішнє дослідження дають змогу вважати, що виникли вони від множинних ударних дій тупими і гострими предметами по голові і тілу та не могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту з положення стоячи на гострі предмети ніж, загострену дерев`яну палицю. Ушкодження, що призвели до смерті не вкладаються в механізм їх виникнення в результаті нанесення удару (ударів) рукою (кулаком), ногою іншої особи. Характер реактивних змін в ушкодженнях дає змогу вважати, що виникли вони протягом однієї години до моменту настання смерті. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені (том 1 а.с. 169-171);

= висновком експерта № 470-535 від 04.02.2016 року згідно якого характер реактивних змін в ушкодженнях дає змогу вважати, що виникли вони протягом однієї години до моменту настання смерті ОСОБА_8 ( том 1 а.с. 173);

= висновком експерта № 212 від 13.11.2015 року згідно якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 знайдені наступні ушкодження: синець на нижній повіці правого ока; поверхневі рани тильної поверхні нігтьової фаланги 2-го пальця лівої кисті; поверхнева рана тильної поверхні нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті; поверхнева рана долонної поверхні нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті; синець правого плеча; синець лівого плеча з переходом на ліве передпліччя; поверхнева рана передньої поверхні правого стегна; синець лівої голінки; синець правого стегна; синець лівого стегна. Синець на нижній повіці правого ока, синець правого плеча, синець лівого плеча з переходом на ліве передпліччя, синець лівої голінки, синець правого стегна, синець лівого стегна заподіяні тупими предметами, не виключена можливість виникнення їх в результаті нанесення ударів рукою (кулаком, ногою іншої особи); - поверхневі рани тильної поверхні нігтьової фаланги 2-го пальця лівої кисті, поверхнева рана тильної поверхні нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті, поверхнева рана долонної поверхні нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті, поверхнева рана передньої поверхні правого стегна заподіяні гострим (гострими) предметами в тому числі й ножем. Описані ушкодження, кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. На тілі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які б могли виникнути в результаті укусу людиною при судово-медичній експертизі не виявлено. Локалізація та характер ушкоджень, дають змогу вважати, що мало місце не менше ніж тринадцять точок прикладання сили. Усі тілесні ушкодження, описані у пункті 1 підсумків, не могли виникнути в результаті падіння ОСОБА_7 з висоти власного зросту (том 1 а.с. 175);

= висновком експерта № 469/д від 29.12.2015 року згідно якого не виключена можливість виникнення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 у вигляді: синця на нижній повіці правого ока, синця правого плеча, синця лівого плеча з переходом на ліве передпліччя, синця лівої голінки, синця правого стегна, синця лівого стегна в результаті нанесення ударів дерев`яною палицею (том 1 а.с. 177);

= висновком експерта № 375 від 07.12.2015 року, згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В. На халаті в об. № 1-3, вилученому у ОСОБА_7 наданому на дослідження, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. №№ 1-2 виявлена група О з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В, а в об. № 3 виявлено антиген Н. Отже, ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 179-180);

= висновком експерта № 376 від 07.12.2015 року, згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В. На юбці в об. №№ 1,2; футболці (по постанові кофті), в об. № 3; майці, в об. № 4,5, вилучених у ОСОБА_7 , наданих на дослідження, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. №№ 1-5 встановлена група 0 з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В. Отже, ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 182-183);

= висновком експерта № 4-04/1985 від 04.01.2016 року згідно якого на поверхні наданого на дослідження врізного замка з циліндровим механізмом, накладного замка з циліндровим механізмом та циліндровому механізмі жовтого кольору, вилучених 11.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , на момент дослідження механічних пошкоджень не виявлено. Врізний замок з циліндровим механізмом та замок циліндровий механізм від якого наданий на дослідження сторонніми предметами не відчинялись, дані замки могли бути відчиненні тільки штатними ключами, або виготовленою з них копією. Накладний замок з циліндровим механізмом міг бути відімкнений за допомогою ключа оригінала, виготовленої копії або іншого плоского ключа наближеного по формі до ключа оригінала. На момент дослідження врізний замок з циліндровим механізмом, накладний замок з циліндровим механізмом та циліндровий механізм жовтого кольору вилучені 11.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , знаходились в справному стані ( т. 1, а.с. 186-193);

= висновком експерта № 225 від 15.12.2015 року відповідно до якого: Згідно «Висновку експерта по дослідженню рідкої крові» № 993 від 23.11.2015 року, виконаного в відділенні судово-медичної імунології КОБ СМЕ судово-медичним експертом-імунологом ОСОБА_23 кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров підозрюваної ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_8 (об.1,2), знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даних об`єктів виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи одержані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що кров в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_24 (об. 1,2) могла походити від особи (осіб) в крові якої (яких) знаходиться антиген Н ізосерологічної системи АВ0 в тому числі як від потерпілого ОСОБА_8 так і від підозрюваної ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 199-203);

= висновком експерта № 226 від 15.12.2015 року відповідно до якого: Згідно «Висновку експерта по дослідженню рідкої крові» № 993 від 23.11.2015 року, виконаного в відділенні судово-медичної імунології КОБ СМЕ судово-медичним експертом-імунологом ОСОБА_23 кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Згідно «Висновку експерта» № 225 від 15.12.2015 року виконаного в відділенні судово-медичної цитології КОБ СЕМ кров підозрюваної ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В тієї ж системи. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки підозрюваної ОСОБА_7 (об.1), знайдені поодинокі епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю ядер придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні даного об`єкту виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи одержані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку: епітеліальні клітини, що знайдені в піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваної ОСОБА_7 (об.1) могли походити від особи (осіб) в крові якої (яких) знаходиться антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості їх походження як від підозрюваної ОСОБА_7 так і від потерпілого ОСОБА_8 . Кров в піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваної ОСОБА_7 (об. 1) не знайдена. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваної ОСОБА_7 (об. 2) кров та епітеліальні клітини, придатні для цитологічного дослідження, не знайдені (т. 1, а.с. 205-209);

= висновком експерта № 4-04/1956 від 14.12.2015 року згідно якого, надані на дослідження фрагменти ножа, виявлені та вилучені 11.11.2015 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є фрагментами ножа, пошкодження на яких виникли в результаті прикладенню до конструкції фізичної сили. Надані на дослідження фрагменти, раніше складали одне ціле (т. 1, а.с. 217-219);

= висновком експерта № 4-04/1957 від 14.12.2015 року, згідно якого надані на дослідження дерев`яні уламки та тріски, виявлені та вилучені 11.11.2015 року на місці злочину за адресою: АДРЕСА_1 , є фрагментами двох дерев`яних тростин, пошкодження на яких виникли в результаті прикладенню до конструкції деревини фізичної сили вздовж її волокон. Надані на дослідження уламки тростин, раніше складали одне ціле (т. 1, а.с. 222-226);

= висновком експерта № 4-02/1947 від 26.11.2015 року, згідно якого на слідосприймаючій поверхні: палки, виготовленої з металу сірого кольору; двох фрагментів палок з ручками; фрагмента палки; двох предметів, схожих на ножі; предмета, схожого на клинок; предмета, схожого на частину клинка; предмета, схожого на частину ножа, наданих на дослідження, які були виявлені та вилучені 11.11.2015 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , слідів папілярних узорів рук не виявлено. Встановити, чи придатні вони для ідентифікації по ним особи, не можливо, у зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів рук на наданих на дослідження об`єктах, а саме: палки, виготовленої з металу сірого кольору; двох фрагментів палок з ручками; фрагмента палки; двох предметів, схожих на ножі; предмета, схожого на клинок; предмета, схожого на частину клинка; предмета, схожого на частину ножа (т. 1 а.с. 232-242);

= висновком експерта № 255 від 14.01.2016 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні двох ножів та клинка ножа (об. 1-5) кров та епітеліальні клітини, придатні для цитологічного дослідження, не знайдені (т. 1, а.с. 244-246);

= висновком експерта № 254 від 22.01.2016 року, відповідно до якого: згідно «Висновку експерта по дослідженню рідкої крові» № 993 від 23.11.2015 року, виконаного в відділенні судово-медичної імунології КОБ СМЕ судово-медичним експертом-імунологом ОСОБА_23 кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. При судово-цитологічному дослідженні клинка та залишку клинка ножа (об. 1,2) знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена через недостатню кількість в препаратах ядер, придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні даних об`єктів виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи одержані результати дослідження на групу крові потерпілого ОСОБА_8 можна прийти до висновку: кров, що знайдена на клинку та залишку клинка ножа (об. 1,2) могла походити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходиться антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості її походження від потерпілого ОСОБА_8 . На ручці ножа (об. 3) кров та білок людини не знайдено ( т. 1, а.с. 248-252);

= висновком експерта № 253 від 22.01.2016 року, відповідно до якого: згідно «Висновку експерта по дослідженню крові» № 993 від 23.11.2015 року, виконаного в відділенні судово-медичної імунології КОБ СМЕ судово-медичним експертом-імунологом ОСОБА_23 , кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Згідно «Висновку експерта» № 225 від 15.12.2015 року, виконаного в відділенні судово-медичної цитології КОБ СМЕ кров підозрюваної ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В тієї ж системи. При судово-цитологічному дослідженні металевої ковіньки (об.2), уламка дерев`яної палиці (об.3) та трьох дерев`яних трісок (об. 6-8) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних об`єктів виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. При аналізі достатньої кількості ядер лейкоцитів та «голих» ядер (об. 2, 3, 6-8) статево специфічних виростів та глибок Х-хроматину не знайдено, що дає можливість припустити походження цих слідів від особи чоловічої генетичної статі. Отже враховуючи отримані результати дослідження та групу крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що кров на металевій ковінці (об.2), уламку дерев`яної палиці (об.3) та трьох дерев`яних трісок (об.6-8) могла походити від чоловіка (чоловіків) в крові якого міститься антиген Н ізосерологічної системи АВ0 в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_8 . Домішок крові від підозрюваної ОСОБА_7 також не виключається. При судово-цитологічному дослідженні інших слідів на мотузці (об.1) та двох дерев`яних уламках (об.4,5) кров та епітеліальні клітини не знайдені (т. 2 а.с. 2-5);

= висновком експерта № 205-мк від 01.02.2016 року, згідно якого при судово-медичному криміналістичному дослідженні речових доказів по кримінальному провадженню № 0004670 встановлено: на фуфайці (футболці) виявлено п`ять наскрізних пошкоджень з ознаками колото-різаних, які виникли від дій плаского предмету (предметів) з колюче-ріжучими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини травмую чого знаряддя в пошкоджені № 1 була близько 1 см, в пошкодженні № 2 1,5 см, в пошкодженні № 3 1,6 см, в пошкодженні № 4 0,8 см та в пошкодженні № 5 0,9 см. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) в пошкодженнях на фуфайці не виявлені. Можливість виникнення виявлених пошкоджень від дій одного предмету не виключається. Виникнення виявлених пошкоджень на фуфайці (футболці) від дії наданого на дослідження ножа № 2 не виключається, ножа № 3 виключається, ножів № 1 та № 4 не виключається, при умові, що на момент спричинення пошкоджень ножі знаходилися в робочому стані (т. 2 а.с. 7-10);

= висновком експерта № 23-мк від 02.02.2016 року, згідно якого виникнення виявлених ушкоджень на клапті шкіри з правої скроневої та біля вушної ділянки голови з трупу ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0004670 від дії наданого на дослідження ножа № 2 не виключається, ножа № 3 виключається, ножів № 1 та № 4 не виключається, при умові, що на момент спричинення ушкоджень ножі знаходилися в робочому стані (т. 2 а.с. 12-14);

= постановою про відібрання біологічних зразків у особи для експертного дослідження та протоколами про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження, відповідно до яких у ОСОБА_7 було відібрано зразки нігтьових пластин з пальців рук та зразки слини та крові і зразки відбитків пальців рук (т. 1 а.с. 195, 196, 197,198, 229).

Таким чином, своїми діями, що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_7 скоїла суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Однак, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 534 від 25.11.2015 року ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих їй дій страждала на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих їй дій не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження у ОСОБА_7 виявлені ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії. ОСОБА_7 в даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_7 вчинила суспільно небезпечне діяння кримінальне правопорушення, а тому підлягає кримінальній відповідальності за скоєне, однак зазначене кримінальне правопорушення останньою вчинено у стані неосудності, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні (закладу) з суворим наглядом.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у провадженні в загальній сумі 1996 грн. 80 коп. вартість проведених експертиз (т. 1 а.с. 185, 216, 221, 231), підлягають компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази: (згідно постанов про приєднання до матеріалів кримінального провадження речей, предметів та документів (т. 2, а.с. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21) частину килима з плямами темно-червоного кольору, речовини схожої на кров, два рушники та наволочку з плямами темно-червоного кольору, речовини схожої на кров, сорочку та штани ОСОБА_8 з плямами темно-червоного кольору, речовини подібної на кров, поліетиленовий пакет з надписом «АТБ», зразки слини ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_7 та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_8 , та зразки крові ОСОБА_7 , врізний замок, накладний замок з циліндричним механізмом, 2 циліндричні механізми, 5 ключів у в`язці, та належні ОСОБА_7 капці, кофта (футболка), майка, спідниця, халат, та належні ОСОБА_8 пару шкарпеток, кальсони, футболку, кофту, а також два ножі, клинок та клинок з рукояткою, три дерев`яні уламки, три дерев`яні тріски, алюмінієву палицю, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Білоцерківського ВП знищити; відбитки пальців рук ОСОБА_7 і відбитки пальців рук ОСОБА_8 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме поміщення в Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

На підставі викладеного, керуюсь ст. 93, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України, ст.ст. 503, 506, 507, 512, 513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узин Білоцерківського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (лікарні) із суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання ухвалою законної сили залишити без змін у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме поміщення в Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Речові докази: частину килима з плямами темно-червоного кольору речовини схожої на кров, два рушники та наволочку з плямами темно-червоного кольору речовини схожої на кров, сорочку та штани ОСОБА_8 з плямами темно-червоного кольору речовини подібної на кров, поліетиленовий пакет з надписом «АТБ», зразки слини ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_7 та зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_8 , та зразки крові ОСОБА_7 , врізний замок, накладний замок з циліндричним механізмом, 2 циліндричні механізми, 5 ключів у в`язці, та належні ОСОБА_7 капці, кофту (футболку), майку, спідницю, халат, та належні ОСОБА_8 пару шкарпеток, кальсони, футболку, кофту, а також два ножі, клинок та клинок з рукояткою, три дерев`яні уламки, три дерев`яні тріски, алюмінієву палицю, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Білоцерківського ВП знищити; відбитки пальців рук ОСОБА_7 і відбитки пальців рук ОСОБА_8 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у провадженні в загальній сумі 1996 грн. 80 коп. вартість проведених експертиз, підлягають компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1