У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні №0005408 від « 26 » жовтня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 26.10.2016 року у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , майно, 20 зав`язаних контрацептивів з рідиною коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожою на опій (ацетильований), скляну пляшечку з надписом «глоду настойка» заповнена приблизно на 1/10 рідиною коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожою на опій (ацетильований), пластикову пляшку з-під води з надписом «кривоозерська» заповнену приблизно на 1/8 рідиною коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожою на опій (ацетильований), обгортки з-під використаних контрацептивів, 2 упаковки з невикористаними контрацептивами в обгортках, блокнот, мобільний телефон марки «номі» і181, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з двома картками «Київстар», які знаходяться при матеріалах справи, яке мотивоване тим, що під час обшуку місця проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучене вказане майно, яке може бути засобами, предметом вчинення злочину, а тому арешт майна необхідний з метою забезпечення необхідності проведення судово-хімічної експертизи для встановлення об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 незаконно зберігав за своїм місцем проживання речовину, схожу на наркотичну, в контрацептивах та пляшках, блокнот та мобільний телефон можуть бути знаряддями вчиненого злочину, були тимчасово вилучені з місця обшуку як речові докази, можуть бути предмеами кримінального правопорушення, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на речовину, схожу на наркотичну, пляшки, блокнот та мобільний телефон з двома сім картками, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_4 , володілець тимчасово вилученого майна, попереджений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, не заперечує щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на пляшки з рідиною, схожою на наркотичну, контрацептиви, блокнот та телефон з двома сім картками, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення судово-хімічної експертизи, для встановлення об`єктивної істини у справі, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, було вилучене у ОСОБА_4 26.10.2016 року під час обшуку житла підозрюваного, так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, у разі не накладення арешту на речовину, схожу на наркотичну, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, для чого слід забезпечити наявність речовини, яка схожа на наркотичну речовину, яка може бути обмежена чи заборонена для обігу, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця речовини ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на речовину, інші зазначені предмети, які вилучені під час обшуку житла підозрюваного, заборони їх використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення для проведення судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26 жовтня 2016 року під час обшуку місця проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , майно, а саме, 20 зав`язаних контрацептивів з рідиною коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожою на опій (ацетильований), скляну пляшечку з надписом «глоду настойка» заповнена приблизно на 1/10 рідиною коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожою на опій (ацетильований), пластикову пляшку з-під води з надписом «кривоозерська» заповнену приблизно на 1/8 рідиною коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожою на опій (ацетильований), обгортки з-під використаних контрацептивів, 2 упаковки з невикористаними контрацептивами в обгортках, блокнот, мобільний телефон марки «номі» і181, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з двома картками «Київстар», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити СВ Білоцерківського ВП, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1