Справа 688/1774/16-к
№ 1-в/688/851/16
Ухвала
Іменем України
13 квітня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Шепетівка спільне клопотання адміністрації Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98) і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Золотоноша Черкаської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, до засудження працюючого водієм автонавантажувача Кременчуцького автоскладського заводу, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
встановив :
ОСОБА_5 засуджений 16.07.2009 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 02.02.2010 року вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2009 року в частині призначення покарання за сукупністю злочинів скасовано внаслідок м`якості і вважати його засудженим за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 08.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.11.2007 року по 17.08.2010 року включно в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 20.11.2007 року. Кінець строку: 22.02.2017 року.

Відбув 1/2 строку покарання.

Представник Шепетівської виправної колонії ОСОБА_4 клопотання підтримав зазначивши, що за період відбування покарання він став на шлях виправлення, по прибуттю у колонію був залучений до праці, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», прагне до вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, а тому вважає, що останній своєю поведінкою довів, що заслуговує на застосування до нього заохочувальної норми у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, в саме: громадськими роботами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на громадські роботи, оскільки став на шлях виправлення, кається у скоєних злочинах.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала оскільки, ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, засудженого, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить суд знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови №2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Законом передбачено дві умови, необхідні для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким: впевненість, що засуджений став на шлях виправлення, та фактичне відбуття ним, передбаченої ч.4 ст. 82 КК України частини строку покарання.

Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є такий ступінь виправлення засудженого, при якому подальше його виправлення стає можливим при застосуванні більш м`якого виду покарання ніж те, яке призначене вироком суду. Така можливість зумовлюється тим, що особистість засудженого, його відношення до виконання обов`язків свідчать про успішний перебіг процесу виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за скоєння середньої тяжкості та тяжких злочинів, відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно довідки Шепетівської ВК № 98 станом на 05.04.2016 року невідбутий строк покарання ОСОБА_5 складає 10 місяців 17 днів.

Відповідно до медичного заключення засуджений ОСОБА_5 за станом здоров`я може залучатися до громадських робіт.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, ОСОБА_5 за час утримання у СІЗО м.Черкаси 23.11.2007 року допустив 6 порушень, які виражалися у невиконанні законних вимог, зберіганні заборонених предметів, порушенні розпорядку дня, не виконанні обов`язків чергового по камері, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 4 рази поміщався до карцеру, 2 рази було оголошено догану. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 22.10.2010 року відбуває покарання в Шепетівській ВК № 98. За період відбування покарання характеризується добре, працевлаштований днювальним на відділенні СПС №15, до праці ставиться сумлінно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за сумлінну ставлення до праці та зразкову поведінку 4 рази заохочувався адміністрацією установи виконання покарання. На початковому етапі відбування покарання допустив 1 порушення режиму відбування покарання, яке виражалося в порушенні розпорядку дня, за що до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії не притягувався, обмежились проведенням бесіди індивідуально - виховного та профілактичного характеру. Стягнень не мав.

Дотримується вимог режиму відбування покарання та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії, із засудженими не конфліктний, з розумною ініціативою ставиться до виконання робіт із самообслуговування, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, являється головою ради колективу засуджених відділення СПС №15 та секретарем ради колективу засуджених установи. За вироком суду вину визнає, кається у скоєному, стверджує, що все усвідомив, у майбутньому не допускатиме такої поведінки.

Наведені обставини вказують на те, що засуджений став на шлях виправлення, оскільки він довів таке своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, в зв`язку з чим, з огляду на строк невідбутої частини покарання, його ставлення до скоєного злочину, до нього можливо застосувати заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді 10 (десяти) місяців 9 (дев`яти) днів позбавлення волі на більш м`яке у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: