Провадження №1-кп/523/522/16
УХВАЛА
про виправлення описки
18.11.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 21.10.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 21.10.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти в цей орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.
Крім того, вирішено долю речового доказу, а саме монтировки.
Вирок не набрав законної сили.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку у абзаці третьому його резолютивної частини було допущено описку, а саме в частині написання назви органу, що здійснює нагляд за засудженими та переліку обов`язків, які покладаються на засудженого .Крім того, в абзаці четвертому резолютивної частини вироку не вирішено долю речового доказу, а саме пароварки, яка передана потерпілій ОСОБА_4 на зберігання під розписку.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, враховуючи те, що Законом України від 07.09.2016 р. N 1492-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених" у статтю 76 КК України внесено зміни, а саме змінена назва ограну, що здійснює нагляд за засудженими з «кримінально-виконавча інспекція» на «уповноважений орган з питань пробації», а також беручи до уваги, що описка допущена помилково, суд вважає, що остання також підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у абзацах третьому та четвертому резолютивної частини вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 21.10.2016 року, та вважати правильним :
« Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Речовий доказ: мотрировка знищити, пароварку, передану потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку, вважати повернутою за належністю».
Решту вироку залиши без змін.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :