overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1604/1451/2012
провадження № 1/1604/124/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Неборак М.В.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 18 червня 2012 року о 1020 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 як цивільний позивач звернувся до слідчого судді із клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні №0011284 від 16.10.2013 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України, та просив накласти арешт на майно його знайомого ОСОБА_3 .. Свої доводи цивільний позивач мотивував тим, що ОСОБА_3 не повернув йому грошові кошти в розмірі 21000 дол. США.
У клопотанні ОСОБА_2 просив накласти арешт на наступне майно ОСОБА_3 :
- земельну ділянку, кадастровий номер №:01:026:0265, за адресою: Київська обл., м. Буча, площа 05253 га, заборонивши будь-яке відчуження, а також обмеживши право розпорядження;
- нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , заборонивши будь-яке відчуження, а також обмеживши право розпорядження;
- вбудоване нежиле приміщення АДРЕСА_2 , заборонивши будь-яке відчуження, а також обмеживши право розпорядження;
- земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:3620, заборонивши будь-яке відчуження, а також обмеживши право розпорядження: АДРЕСА_3 площа 0,0662га;
- 1/3 квартири АДРЕСА_4 , заборонивши будь-яке відчуження, а також обмеживши право розпорядження;
- 35/20000 вбудованого нежитлового приміщення АДРЕСА_5 , заборонивши будь-яке відчуження, а також обмеживши право розпорядження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб, для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1.розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2.докази факту завданої шкоди і розміру цієї шкоди.
У порушення вимог п.2 ч.3 ст.171 КПК України цивільний позивач не зазначив докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Крім того, у порушення вимог п.1 ч.3 ст. 171 КПК України цивільний позивач ОСОБА_2 не зазначив розмір позовних вимог та розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням у грн.
У клопотанні цивільного позивача в загалі не зазначено чи є ОСОБА_3 , підозрюваним або обвинуваченим по зазначеному кримінальному провадженню.
Згідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його цивільному позивачу та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так як цивільний позивач ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно із порушенням вимог ст. 171 КПК України слідчий суддя вважає необхідним повернути зазначеному цивільному позивачу клопотання для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171-173, 309 КПК України /2012 року/, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 , про арешт майна повернути ОСОБА_2 , встановивши йому строк 72 години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.11.2016
Провадження №1-кп/523/183/16
УХВАЛА
09.11.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення даного обвинувального акту разом із долученими до нього документами відносно ОСОБА_5 у відповідності до ст.334 КПК України до судді ОСОБА_6 , в провадженні якого також знаходяться матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, які вже знаходяться на стадії судового слідства по справі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника стосовно направлення матеріалів кримінального провадження для об`єднання.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого захисника про направлення матеріалів кримінального провадження для об`єднання в одне провадження.
Відповідно до ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи все вищевикладене та положення ст.334 КПК України, з метою найбільш оперативного і ефективного судового розгляду, забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи в цілому, суд приходить до висновку про наявність підстав для передання даного обвинувального акту до провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, яке перебуває в його провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, передати до провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами, що перебувають у його провадженні, та подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/543/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003420 від 09.08.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003420 від 09.08.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.1 КК України надійшло до суду від прокуратури м. Суми.

Також, в провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004644 від 28.06.2013 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.2 КК України, що надійшло до суду 22 серпня 2013 року.

По кримінальному провадженню №0004644 від 28.06.2013 року двічі ухвалювався вирок та скасовувався в апеляційному та касаційному провадженнях. Проведення судового слідства ускладнюється, бо свідки перебувають за межами м. Суми, забезпечити явку свідків в судове засідання, що проживають в м. Суми є також проблематичним.

За таких обставин, суд вважає недоцільним об`єднувати вищевказані кримінальні провадження в одне, бо таке об`єднання ускладнить їх судовий розгляд.

Керуючись ст.35,217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003420 від 09.08.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.1 КК України з матеріалами кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004644 від 28.06.2013 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.2 КК України.

Направити на автоматизовану систему документообігу суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003420 від 09.08.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4541/16-к
Номер провадження 1-кп/585/320/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и л а:

16 листопада 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14) на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2016 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-37/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

21.01.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, при секретарі - Бабкова Я. О., з участю прокурора - Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжні заходи застосовано вірно та підстав для їх зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 27.01.2011 р. о 10:00 год.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередні підписку про невиїзд, вважати їх з цього часу підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

27.05.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжні заходи застосовано вірно та підстав для їх зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 07.06.2011 р. о 10:00 год.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередні підписку про невиїзд, вважати їх з цього часу підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

10.11.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 29.11.2011 р. о 14:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 562/824/16-к
У Х В А Л А

16.11.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_5 не з`явився до якого застосовувався привід.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 12.12.2016 року щодо свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Тернопільській області, якому направити дві копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1051/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 02.08.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 02.08.2016 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 02.08.2016 року о 21.11.2016 року о 11 год. 00
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/619/15-к
Провадження №1-в/672/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання інспектора Городоцького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого 04.11.2015 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання інспектора Городоцького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання.

Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
«17» листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з військової прокуратури Хмельницького гарнізону з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
26.09.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: