Справа № 175/1524/16-к
Провадження № 1-кс/175/355/16
Ухвала
Іменем України
20 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000489, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 25.02.22016 року близько 13:40 годин, невстановлена особа знаходячись в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_1 відкрито заволодів майном, що належить малолітній ОСОБА_2 .

29.02.2016 року надійшов рапорт про те, що вході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СКП Дніпропетровського ВП було встановлено IMEI викраденого мобільного телефону марки «Леново 1000», на дві SIM-карти: IMEI НОМЕР_1 , в якому знаходилася SIM-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , та SIM-карта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації щодо вказаного терміналу мобільного зв`язку, де знаходиться даний термінал на теперішній час, які встановлено картки мобільного зв`язку в ньому на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження..

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 25.02.22016 року близько 13:40 годин, невстановлена особа знаходячись в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_1 відкрито заволодів майном, що належить малолітній ОСОБА_2 .

29.02.2016 року надійшов рапорт про те, що вході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СКП Дніпропетровського ВП було встановлено IMEI викраденого мобільного телефону марки «Леново 1000», на дві SIM-карти: IMEI НОМЕР_1 , в якому знаходилася SIM-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , та SIM-карта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) , ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) а саме: про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власників терміналу мобільного зв`язку: IMEI НОМЕР_1 у період часу з 24.02.2016 року до отримання відповідальними особами оператора мобільного зв`язку ухвали суду - старшому слідчому Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , групі слідчих Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області в кримінальному провадженні №0000489 або за дорученням слідчого працівникам оперативних підрозділів Дніпропетровського ВП ДІП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати надати доступ та можливість вилучення інформації про телефонні з`єднання абонента, власників терміналу мобільного зв`язку IMEI НОМЕР_4 , у період часу з 24.02.2016 року отримання відповідальними особами оператора мобільного зв`язку ухвали суду, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім картка: IMEI НОМЕР_1 ;

Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.

Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 20 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1