Провадження №1-кп/761/1131/2016
В И Р О К
іменем України
03 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 30.06.2016 близько 10 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вулиця Глибочицька» по вул..Січових Стрільців, 93 у м.Києві з метою вчинення крадіжки зайшов до салону тролейбуса маршруту 18, що рухався у напрямку Майдану Незалежності де помітив у пасажира тролейбусу ОСОБА_5 барсетку, бокова кишеня якої була відчинена та в якій знаходився гаманець.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна на свою користь, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до потерпілого при цьому непомітно для оточуючих дістав рукою із бокової кишені його барсетки гаманець та сховав його до власного рюкзака.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав майно ОСОБА_5 , шкіряний гаманець вартістю 60 грн., з грошовими коштами в сумі 202 грн., а всього майна на загальну суму 262 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому із викраденим майном ОСОБА_4 одразу вийшов з салону тролейбуса та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, не оспорював розмір спричиненої матеріальної шкоди, час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України. Надав показання, в яких зазначив, що . 30.06.2016 близько 10 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вулиця Глибочицька» в м.Києві метою вчинення крадіжки зайшов до салону тролейбуса маршруту 18 де помітив у пасажира тролейбусу барсетку, бокова кишеня якої була відчинена, який він вирішив викрасти, для цього впритул підійшов до потерпілого, переконавшись, що його для оточуючих є непомітними, дістав гаманець з карману барсетки з яким одразу вийшов з тролейбусу.

У скоєному щиросердно розкаявся, засудивши власні дії.

З врахуванням позиції обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

При визначенні виду й міри покарання судом враховується ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який не має судимості, на спеціальних обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність тяжких наслідків та матеріальної шкоди, а тому суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення призначити покарання у вигляді штрафу у дохід держави в мінімальному розмірі, визначеному ч.1 ст.185 КК України.

Долю речових доказів визначити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Стягнути на користь держави витрати з обвинуваченого у розмірі 351,84 грн. на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 351,84 грн.

Речові докази: гаманець та грошові кошти у сумі 202 грн., що передані ОСОБА_5 залишити йому ж за належністю

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Суддя