Дата документу 16.08.2016 Справа № 554/1181/16-к
Справа № 554/1184/16-к
Провадження № 1-кс/554/6426/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 від 22.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 від 22.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , скаржиться про можливе підроблення документів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час оформлення та видачі технічного паспорту на житловий будинок.

22.10.2014 на адресу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшли матеріали заяви ОСОБА_4 про можливе протиправні дії з боку ОСОБА_5 , посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час оформлення та видачі технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 07.08.2013.

В обґрунтування факту кримінального правопорушення працівниками відділу приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 посилалася на те, що службовими особами відділу було допущено порушення порядку проведення приватизації. Внаслідок такого порушення відділом приватизації 23.06.1994 ОСОБА_6 та членам її родини, видано свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, ОСОБА_4 посилається на те, що для ОСОБА_5 , працівники Полтавського БТІ не мали права складати та видати технічний паспорт від 07.08.2013 на садибний (індивідуальний) житловий будинок що за адресою: АДРЕСА_3 , так як згідно документації остання має лише повноваження власника лише на квартиру АДРЕСА_4 в вказаному будинку.

19.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до матеріалів інвентаризаційної справи нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , які знаходяться у володінні Полтавського бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого отримано копію інвентаризаційної справи нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . В ході проведення досудового розслідування, під час ознайомлення потерпілою ОСОБА_4 з копією інвентаризаційної справи на домоволодіння по АДРЕСА_3 нею було виявлено, що в багатьох документах, планах, схемах, довідках є фрази та креслення, які очевидно дописані та домальовані, та які не відповідають дійсності. На її думку, зміни до вищевказаних документів були внесені працівниками БТІ з метою допомоги ОСОБА_5 привласнити незаконним шляхом майно, належні їй господарські споруди і земельну ділянку, яка закріплена за її домоволодінням.

Також, ОСОБА_4 вказує на те, що, в інвентаризаційній справі на домоволодіння відсутні будь які-документи, які стосуються зміни статусу, переходу на баланс 12/25 частини домоволодіння після 1979 року, а саме Договір дарування на 12/25 частини домоволодіння 1979 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.02.1979 року № 99, Акт обстеження щодо можливості виділення в окрему одиницю нерухомості, рішення про присвоєння номеру 2 квартирі (так як квартири АДРЕСА_6 ніколи не існувало), Акт прийому-передачі цієї квартири на баланс міської ради після Договору дарування. У багатьох документах ПБТІ видає мої 13/25 частини за квартиру АДРЕСА_6 , що не відповідає дійсності. Потерпіла зазначає, що в інвентаризаційній справі на домоволодіння відсутній дозвіл на прибудову сіней а2 та на документах добре видно, що ця прибудова (сіни а2) була домальована (с. 67, 71). Крім того, вказує, що згідно Свідоцтва про право на спадщину 1994 року літера а2 це погріб, який належить їй на праві приватної власності. ОСОБА_4 зазначає, що це підтверджує той факт, що розмір часток у її будинку АДРЕСА_7 ніколи не встановлювався в натурі і жодна з часток не виділялась в окрему одиницю нерухомості. Технічно цей розділ був неможливий, так як будинок мав один вхід, одну кухню, спільний димохід, а з 1974 року частина будинку була визнана аварійною і не могла використовуватись як житлове приміщення.

Також, ОСОБА_4 посилається на те, що свідоцтво про право власності на житло від 23.06.1994 року, яке знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи, не містить жодної відмітки про реєстрацію цього документу в БТІ, а саме: відсутні підписи, печаті, дата реєстрації. Крім того, це Свідоцтво відрізняється розташуванням тексту від Свідоцтва, яке надавала ОСОБА_5 у 2001 році після Договору дарування.

Також, ОСОБА_4 в ході допиту повідомила, що на замовлення ОСОБА_5 ПП БТІ «Інвентаризатор» виготовило для неї Технічний паспорт на садибний житловий будинок, у якому вони використали адресу її жилого будинку АДРЕСА_7 для самочинно збудованого жилого будинку АДРЕСА_6 , щоб у майбутньому, використовуючи її адресу, узаконити своє незаконне будівництво. Оскільки приватизована квартира АДРЕСА_4 зареєстрована під одним реєстровим номером 5-40 з 13/25 частиною домоволодіння ОСОБА_4 , що є юридично неможливим, ОСОБА_5 планує знести її будинок і господарські споруди, що підтверджують замовлені нею звіти і плани.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в Полтавському бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , наявні документи щодо протиправних дій з боку ОСОБА_5 , посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою проведення повного досудового розслідування, проведення необхідних досліджень, а також враховуючи той факт, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та проведення всебічного досудового розслідування

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в Полтавському бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до матеріалів інвентаризаційної справи нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1