АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/533/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/427/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України,

українця, з повною середньою освітою, не працював, раніше судимий:

1) 17.04.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зі

звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

2) 08.05.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.

2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК

України, до позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою Дзержинського районного

суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016 року, відповідно до

ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього

ув`язнення за період з 12.01.2014 року по 09.06.2014 року. Ухвалою Дзержинського

районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2016 року,

згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 6 днів

замінено на більш м`яке,

зареєстрований та до затримання проживав за адресою:

АДРЕСА_1 ,

щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

представник Широківського ВЦ № 75 ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2014 року ОСОБА_6 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення за період з 12.01.2014 року по 09.06.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2016 року, згідно ст. 82 КК України, невідбуту ОСОБА_6 частину покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 6 днів замінено на більш м`яке у виді обмеження волі.

20 квітня 2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_6 надійшло клопотання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року у задоволенні клопотання засудженого було відмовлено, та своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_6 був засуджений за вчинення тяжкого злочину, який він скоїв в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також після заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, згідно ст. 82 КК України, на покарання у виді обмеження волі засуджений змінив ставлення до праці, більше заохочень не мав, характеризується посередньо, адміністративна комісія установи 30.03.2016 року відмовила в умовно-достроковому звільненні засудженого від відбування покарання, як особі, яка не довела своє виправлення, і таким чином ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому відсутні передбачені законом підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що суд безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, на що є усі підстави, а саме, за період відбування покарання він характеризується посередньо, стягнень не мав, має одне заохочення за сумлінну працю та активну участь в громадському житті, дотримується правил внутрішнього розпорядку та ввічливих взаємовідносин з адміністрацією установи і засудженими, працевлаштований на виробничому об`єкті установи, приймав участь в програмі диференційованого впливу «Фізкультура та спорт». Крім цього, апелянт зосереджує увагу на тому, що прокурор, представник Широківського ВЦ № 75 та представник спостережної комісії підтримали його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами апеляційного розгляду подані не були.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор не заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив прийняти законне і обґрунтоване судове рішення; засуджений ОСОБА_6 і представник Широківського ВЦ № 75 підтримали апеляційну скаргу, просили ухвалу суду скасувати та задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

На думку колегії суддів, розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції належним чином не дослідив всі обставини провадження та в достатній мірі не врахував поведінку засудженого під час відбування покарання і становлення його на шлях виправлення.

Так, головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Крім того, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , суд першої інстанції послався на те, що засуджений своїм відношенням до праці та поведінкою не довів своє виправлення.

З цим висновком колегія суддів не погоджується, оскільки він не відповідає обставинам кримінального провадження, даним про особу і поведінку засудженого ОСОБА_6 , який за період відбування покарання в Широківському ВЦ № 75 характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має, за період відбування покарання в Криворізькій ВК № 80 має одне заохочення подяку за сумлінну поведінку і ставлення до праці, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, а саме, реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», на профілактичному обліку не перебуває (а.к.п. 4, 5), виконавчі листи відносно засудженого не надходили (а.к.п. 6).

Також, згідно довідки, виданої ДП «Сільськогосподарське підприємство Широківського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 75)», засуджений ОСОБА_6 у квітні, травні 2016 року працював робітником по догляду за тваринами на об`єкті СТФ.

На думку колегії суддів, ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та може бути звільнений умовно-достроково від відбування покарання.

За викладених обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу засудженого, скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовольнити клопотання ОСОБА_6 та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання скасувати.

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2014 року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 12 днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4