overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.02.2014 Справа № 337/564/14-к
Пров. №1кп/337/103/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.
При цьому, на розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яке на даний час не розглянуто та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_3 ..
Оскільки вказані кримінальні провадження є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів, то їх необхідно необхідно об`єднати в одне провадження у відповідності до вимог ч.2 ст.334 КПК України.
Керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Суддя:
№ 1-кп/337/ 207/2014
№ 337/3039/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.05 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 28.05.2014 року на 11-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1/337/7/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.10.2014 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 02.10.2014 г. потерпевший ОСОБА_6 не явился без уважительной причины, приводом доставлен не был.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу потерпевшего ОСОБА_6 . В связи с тем, что потерпевший не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.
Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.
Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть принудительному приводу потерпевшего:
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в судебное заседание, которое состоится 14.10.2014 г. в 13-00 час. в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9.
Исполнение постановления поручить Орджоникидзевскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль по исполнению постановления о приводе поручить ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, прокурору Запорожской областной прокуратуры.
Судья: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/56/2015
№337/315/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши упідготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який народився у м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину ч.2 ст. 186 КК України.

В зв`язку з відсутністю можливості самостійно укласти угоду з адвокатом обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно забезпечити захисником за рахунок держави, що не суперечить КПК України та Конституції України.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 26.01.2015 об 11-30 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33, зал суду № 9 для участі у кримінальному провадженні у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції..

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1073/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1073/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1326/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1, 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Суддею ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що він під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні № 000026 від 3 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 .
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000026 від 3 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 проводились негласні слідчі (розшукові) дії, рішення про проведення яких приймалося слідчим суддею апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 81).
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату апеляційного суду Запорізької області для визначення іншого судді члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 331/5919/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5919/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/540/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
її представника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня 2016 року, якою скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня 2016 року, якою скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала, скасувати.
Матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання в порядку ст. 304 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2016 року о 14.20 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 477/1407/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/103/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

23 вересня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000084, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні угоди про примирення чи визнання винуватості до суду для затвердження не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 04 жовтня 2016 року о 15-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7035/16-к
Провадження № 1-кп/592/417/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002804 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0002804, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України на 30 вересня 2016 року на 14 год. 30 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2020/16-к
Провадження № 1-в/589/1004/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.05.2011 року Ічнянським районним судом Чернігівської області з ст. ст. 115 ч. 1, 309 ч.1 , 129 ч. 1, 70 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.05.2011 року Ічнянським районним судом Чернігівської області з ст. ст. 115 ч. 1, 309 ч.1 , 129 ч. 1, 70 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В матеріалах справи мається клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист засудженого ОСОБА_2 , щодо розгляду вказаного матеріалу в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв`язку з труднощами в прибути до Шосткинського міськрайонного суду через віддаленість та через брак коштів для оплати виїзду захисника у відрядження в бюджеті центру БВПД. Найближчий суд, до якого може прибути адвокат, для участі у вищевказаному судовому засіданні є Зарічний районний суд м. Суми, який знаходиться за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 06 вересня 2016 року о 16.00 годині, проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист засудженого ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 , адреса: вул. Покровська, 20, м. Суми, м.т. .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №573/1369/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/179/16г Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року у провадженні за №1-в/579/2/16, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,409,412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року у провадженні за №1-в/579/2/16, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2015 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими в той же строк з часу отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 23 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/194/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/336/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

11 серпня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 08 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.400 КПК України подання апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання.

Згідно ч.4 ст.534 КПК України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали.

За таких обставин, виконання вироку щодо ОСОБА_3 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.400, 401, 534 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання вироку Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/9870/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 30.04.16 року,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 30.04.16 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 30.04.2016 року на 13.09.2016 на 10.30 год .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/704/16
Справа № 688/2622/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року в кримінальному провадженні №0000691 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000691 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року в кримінальному провадженні №0000691 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 402 КПК України вони мають право в письмовій формі подати до апеляційного суду Хмельницької області заперечення на апеляційну скаргу, встановивши строк подачі таких заперечень до 30 вересня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2