Провадження № 1-кп/200/619/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003630, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2016 року в період часу з 19 год. 46 хв. до 19 год. 51 хв. ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні магазину «Інтертоп-7» ТОВ «МТІ», розташованого по вул.Глінки,2 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відімкнувши від напруги антикражну систему, розташовану при вході/виході із магазину «Інтертоп», викрала чуже майно, яке належить ТОВ «МТІ», а саме:

-жіночу сумку моделі «FL537» вартістю 3 499 грн., спричинивши ТОВ «МТІ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, 02 вересня 2016 року близько о 21.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-2» ТОВ «РУШ», розташованого по вул.Європейській, буд.4 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, яке належить магазину «Єва-2» ТОВ «РУШ», а саме:

-«Аркансіл Блиск для губ Мат Хісерія 510» вартістю 274 грн.;

-«Арманд Бейзі ін.. Ред туалетна вода жіноча 50 мл» вартістю 499 грн.;

-«МаксФактор Тональна основа Міракл Матч 45» вартістю 265 грн., спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1 038 грн.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 намагалася залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від її волі, оскільки була затримана за межами касової зони магазину продавцем.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та пояснила, що 02.09.2016 року десь о 19.50 год. перебуваючи в магазині «Інтертоп» по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро, побачила сумку, вартістю 3499 грн., яку вирішила таємно викрасти, щоб потім продати. З цією метою, упевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, вона відключила антикражну систему від напруги, після чого взяла сумку, й не оплативши її, вийшла із магазину з викраденою сумкою та пішла у своїх справах.

В скоєному щиросердно розкаялася.

Після цього, 02 вересня 2016 року десь о 21.00 год. зайшовши до приміщення магазину «Єва», розташованого по вул.Європейській в м.Дніпро, й вирішила таємно викрасти товари косметики, щоб потім продати. Для цього, упевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з прилавків блиск для губ, туалетну воду, тональну основу й поклала їх до своєї сумки. Проходячи повз касову зону, вона не оплатила обраний товар й направилася до виходу із магазину, однак була затримана продавчинею магазину «Єва», якій зізналася у крадіжці.

Після чого були викликані робітники поліції, які вилучили в неї викрадений товар. Під час викрадення та вилучення в неї були пошкоджені ковпачок туалетної води, а також ковпачок до блиску для губ.

В скоєному щиросердно покаялася. Цивільний позов ТОВ «РУШ» про стягнення з неї 773, 00 грн. завданих матеріальних збитків, визнала в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він працює на посаді спеціаліста служи безпеки ТОВ «РУШ».

02.09.2016 року йому надійшло повідомлення про те, що невідома жінка, як потім дізнався ОСОБА_5 , була затримана на виході із магазину із викраденим товаром , а саме: «Аркансіл Блиск для губ Мат Хісерія 510», «Арманд Бейзі ін. Ред туалетна вода жіноча 50 мл», «МаксФактор Тональна основа Міракл Матч 45».

В процесі вилучення викраденого у ОСОБА_5 товару, «МаксФактор Тональна основа Міракл Матч 45» був повернутий до магазину, а «Аркансіл Блиск для губ Мат Хісерія 510», «Арманд Бейзі ін.. Ред туалетна вода жіноча 50 мл» були пошкоджені, а тому просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 суму завданих матеріальних збитків в розмірі 773, 00 грн., що відповідає вартості пошкодженого товару.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 02.09.2016 року, згідно до якого об`єктом огляду є флакон тонального крему, об`ємом 30 мл (а.с.5), який визнано речовим доказом ( а.с.94-95) та повернуто розпискою співробітнику магазину «Єва-2» ОСОБА_8 ( а.с.96).

Протоколом огляду від 02 вересня 2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно видана ОСОБА_5 сумка чорного кольору «Fiorelli» з двома антикражними датчиками ( а.с.6), які визнані речовими доказами ( а.с.94-95) й розпискою повернуті представнику ТОВ «МТІ» ОСОБА_9 ( а.с.97).

Актом інвентаризації ТОВ «РУШ» від 02 вересня 2016 року, яким встановлена недостача «Аркансіл Блиск для губ Мат Хісерія 510» ,«Арманд Бейзі ін.. Ред туалетна вода жіноча 50 мл», «МаксФактор Тональна основа Міракл Матч 45» ( а.с.11).

Даними судово-товарознавчої експертизи №2163 від 14 вересня 2016 року, відповідно до якого, ринкова вартість «Аркансіл Блиск для губ Мат Хістерія 510» без пошкоджень на момент скоєння злочину 02.09.2016 року, складає 274 грн., вартість «Арманд Бейзі ін..Ред туалетна вода жіноча 50 мл.» без пошкоджень складає 499 грн., вартість «Макс Фактор Тональна основа Міракл Мтч 45» без пошкоджень складає 265 грн. ( а.с.20-24).

Результатами інвентаризації магазину «Інтертоп» від 03.09.2016 року, яким виявлена недостача жіночої сумки вартістю 3499 грн. ( а.с.40-41).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №2136 від 12 вересня 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість нової жіночої сумки моделі «FL537» без пошкоджень станом на 02.09.2016 року складає 3 499 грн. ( а.с.60-63).

Протоколом огляду від 22 вересня 2016 року, в ході якого оглянуто диск, наданий ТОВ «РУШ» ( а.с.81), який визнано речовим доказом ( а.с.94-95, а.с.99).

Протоколом огляду від 26 вересня 2016 року, в ході якого оглянуто диск із відеозаписом приміщення магазину «Інтертоп», розташованого в приміщенні ТЦ «Мост Сіті» по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро ( а.с.88), який визнано речовим доказом ( а.с.94-95, а.с.98)

Протоколом перегляду відеозапису від 29.09.2016 року, в ході якого за участю ОСОБА_5 переглянуто відеозапис скоєння нею крадіжки в магазині «Інтертоп» ( а.с.90-91).

Протоколом перегляду відеозапису від 29.09.2016 року, в ході якого за участю ОСОБА_5 переглянуто відеозапис скоєння нею крадіжки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( а.с.92-93).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а її умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст.89 КК України не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем проживання, її відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Розглядаючи цивільний позов ТОВ «РУШ» щодо стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 завданих матеріальних збитків в розмірі 773,00 грн., суд вважає дані вимоги обґрунтованими та такими, що повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_11 покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 ( шість) місяців.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_11 , у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази викрадений товар, а саме «МаксФактор Тональна основа Міракл Матч 45» - вважати повернутими власнику ТОВ «РУШ» ( а.с.94-95, 96), жіночу сумку моделі «FL537» з двома антикражними датчиками - вважати повернутим власнику ТОВ «МТІ» представнику ОСОБА_9 (а.с.94-95, 97), диски ( а.с.98-99) зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №№2163,2136 від 12.09.2016 року та 14.09.2016 року в сумі 430 гривень, перерахувавши вказану суму на р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_12 (а.с.19, 59).

Цивільний позов ТОВ «РУШ» - задовольнити й стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «РУШ» 773 грн. 00 коп. завданих матеріальних збитків (ЄГРПОУ 32007740, ІНН 34, п/р НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1