overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2878/12
Провадження № 5/1609/131/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 22 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2012 року до суду надійшло подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 16.03.2010 року засуджено за ст.185 ч.2, 364 ч.3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

18.03.2012 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 16.03.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1890/2012
Провадження № 5/1609/88/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 27 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інваліда 2-ї групи,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Диканського районного суду Полтавської області від 26.08.2003 року, продовжені постановою від 01.03.2010 р. в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

17.02.2012 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №41 від 14.02.2012 р. ОСОБА_2 страждає на хронічну психічну хворобу у вигляді шизофренії, параноїдної форми,параноїдного синдрому. За своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Пров-ня №1-кс/ 521/3249/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , заявниці скаржниці ОСОБА_4 розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого иа прокурора, щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
21.09.2016 року з Апеляційного суду Одеської області до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого иа прокурора, щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Зі скарги та матеріалів доданих до неї вбачається, що 12.09.2014 року Київським районним судом м. Одеси за справою № 520/9945/14-к за кримінальним провадженням № 0000680 від 24.06.2014 року, ОСОБА_4 була визнана потерпілою.

15.07.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (талон повідомлення 046939).

Скаржниця в судовому засіданні підтримала доводи скарги, та просила слідчого суддю саргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засіданні заперечив проти вказаної скарги, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий суддя вважає, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви, а лише заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам КПК України.

Так, заява про злочин щонайменше повинна містити данні щодо кримінального правопорушення, а саме подію кримінального правопорушення.

Слідчим суддею під час розгляду скарги не встановлено, щодо вчинення кримінального правопорушення у вчиненні будь якої особою, злочину, у самій заяві скарги не містить належних даних, які б свідчили про будь-які кримінальні дії.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Копію ухвали надати заявнику скаржнику та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3008/14-к
Провадження № 1-кп/553/165/2014
У Х В А Л А
Іменем України

02.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави 01.07.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000571, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 40 хв. 07 липня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2863/14-к
Провадження № 1-в/553/685/2014
У Х В А Л А
Іменем України

11.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64
Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 11 липня 2014 року о 13 годині 30 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

24.10.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України о 14 год 30 хв 07 листопада 2016 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1688/16-к Номер провадження 11-кп/786/914/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001053, за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001053, за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відкрито суддею ухвалою від 13 жовтня 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 29 листопада 2016 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження 1-кп/522/1101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008083 від 11.09.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня, Хмельницької області, громадянина України, українця за національністю, з середньо-спеціальною освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, працюючого водіє ТОВ «Турист», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

05.09.2016 р. суддею Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про розгляд обвинувального акта за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008083, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 10.10.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 499/318/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/99/16
"24" жовтня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання прокурора про виправлення описки в вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.10.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.10.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначено покарання у виді 10 (десяти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
24.10. 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.10.2016 року, в якому просить виправити прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 , замість невірного « ОСОБА_8 ».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав своє клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання та просив виправити у вироку допущену помилку.
Представник потерпілих ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04.10.2007 року, прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як « ОСОБА_8 ».
Судом встановлено, що у вироку суду від 21 жовтня 2016 року по всьому його тексту судом допущено технічну помилку і прізвище обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_8 ».
При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, а саме замість прізвища « ОСОБА_8 » вказати « ОСОБА_8 ».
На підставі ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2016 року, а саме вважати вірним - прізвище обвинуваченого « ОСОБА_9 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

ССуддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №: 620/42/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000226, який надійшов від Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
24 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 26.10.2016 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/3733/15-к
Провадження № 1-кп/645/421/16
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження №0000572 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова з Ленінського районного суду м.Харкова, на підставі ухвали Апеляційного суду м.Харкова від 16.09.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до повідомлення Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 27.09.2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбуває покарання в Диканівській виправній колонії №12, засуджений вироком Приморського районного суду м.Одеси за ст. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження .
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000572 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - прийняти до провадження та призначити судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження на 24 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: