overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/322/16
ун. № 759/6404/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , представник лікувального закладу ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2015 до нього були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,
ВСТАНОВИВ:

Як убачається з подання та матеріалів долучених до нього, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2015.

ОСОБА_5 приймає рекомендоване йому лікування в амбулаторних умовах 26.10.2015 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4.

Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, захисника, представника лікувального закладу, які підтримали подання, суд, прийшов до висновку, що подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський раойнний суд м. Києва протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
16.03.2016
№ 1-кп/760/393/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2015 року за № 0001848 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суд м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/760/393/2016, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2015 року за № 0001848 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с.263 КК України.

16.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення його захисником для здійснення захисту його прав під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва на 05.04.2016 року на 09:30 годин за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/774/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
26 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 27 січня 2016 року)

В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2016 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 27 січня 2016 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думки обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 27 січня 2016 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.49 05 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4351/14-к
Номер провадження 11-кп/775/638/2016

УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2016 року, яким,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджену м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок захисником обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до суду 29.04.2016 року.

Ухвалою судді від 29 квітня 2016 року апеляційна скарга захисника була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.05.2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , з виправленням недоліків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 26 травня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 засудженої за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги захисника, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя
Дело № 1/0808/2948/2012г.
Пр-во № 1/0808/391/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 апреля 2012 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 28 ч.3, ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст. 366 ч.2, 209 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.ст. 28 ч.3 ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст. 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст. 28 ч.3 ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст. 366 ч.2, 307 ч.2 УК Украины,
В производство Жовтневого районного суда г.Запорожья по определенной и.о. пред-
седателя апелляционного суда Запорожской области подсудности возвращено уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 28 ч.3, ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст. 366 ч.2, 209 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.ст. 28 ч.3 ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст. 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст. 28 ч.3 ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст. 366 ч.2, 307 ч.2 УК Украины,
Мера пресечения избрана: ОСОБА_1 в виде личного поручительства, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26, 245 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 28 ч.3, ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст. 366 ч.2, 209 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.ст. 28 ч.3 ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст. 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст. 28 ч.3 ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст. 366 ч.2, 307 ч.2 УК Украины к производству судьи Жовтневого районного суда г.Запорожья Стратий Е.В.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 28 ч.3, ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст. 366 ч.2, 209 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.ст. 28 ч.3 ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст. 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст. 28 ч.3 ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст. 366 ч.2, 307 ч.2 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в помещении Жовтневого районного суда г.Запорожья на 10 мая 2012 г. к 12 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списка к обвинительно-му заключению. Уведомить прокурора.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 1/0808/541/2012
предварительного рассмотрения дела
16 июля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего - судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 01 августа 2012 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Дело № 1/0808/541/2012
предварительного рассмотрения
18 октября 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего - судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 309 УК Украины.
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде.
08.10.2012 года из Апелляционного суда Запорожской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины. В отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Учитывая, что для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым объединить дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины принять к производству судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В.
Объединить уголовные дела в отношении ОСОБА_1 № 1/0808/541/2012 и № 1/0808/762/2012 в одно производство, присвоив единый № 1/0808/541/2012
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 29 октября 2012 г. к 10 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимых, лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Дело № 1/0808/235/2012
предварительного рассмотрения
15 февраля 2012 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185, 357 ч.3 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
10.02.2012 года из прокуратуры Жовтневого района г. Запорожья поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 УК Украины. Обвиняемой ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Учитывая, что для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым объединить дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185, 357 ч.3 УК Украины принять к производству судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В.
Объединить уголовные дела в отношении ОСОБА_1 № 1/0808/103/2012 и № 1/0808/235/2012 в одно производство, присвоив единый № 1/808/103/2012
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 27 февраля 2012 г. к 12 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимую, лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/3887/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №334/3887/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1015/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року, якою в поданні Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року, якою в поданні Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/3436/16-к
пр.№ 1-в/464/867/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
В задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2016року о 16.45 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/2193/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/565/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування
17 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі

в с т а н о в и в :
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін два роки два місця шість днів.

На ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2016 року прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання у Дрогобицькій ВК (№ 40) УДПтСУ у Львівській області, тому підлягає обов`язковому виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції для участі в апеляційному розгляді.

Тому вважаю, що слід здійснити переміщення засудженого ОСОБА_4 під вартою з Дрогобицької ВК (№ 40) УДПтСУ у Львівській області у Львівську установу виконання покарань (№ 19) для подальшої його доставки в Апеляційний суд Львівської області для участі у розгляді справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України, суддя

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2006 року за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, перемістити під вартою з Дрогобицької ВК (№ 40) УДПтСУ у Львівській області у Львівську установу виконання покарань (№ 19) для подальшої його доставки в Апеляційний суд Львівської області для участі у розгляді справи в апеляційному порядку.

Виконання ухвали в частині переміщення засудженого ОСОБА_4 покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Про здійснення переміщення засудженого ОСОБА_4 під вартою начальнику Львівської установи виконання покарань (№ 19) повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Дрогобицької ВК (№ 40) УДПтСУ у Львівській області та начальнику Львівської установи виконання покарань (№ 19).

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .