Справа № 357/1696/16-к
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської обл.. ОСОБА_3
за участю слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.12. 2009 року близько 20 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 навмисно заподіяли потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів, внаслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
22.04.2010 ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України,
11.12.2012 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 27 ч.2, ст. 122 ч. 2 КК України, копії повідомлення направлено за місцями реєстрації та проживання ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим для допиту та проведення інших слідчих дій, шляхом вручення повістки про виклик із зазначенням часу та місця проведення слідчих дій, однак ОСОБА_5 жодного разу до СВ Білоцерківського МВ не з`явився без поважних причин, що свідчить про його намір переховатись від слідства та суду та уникнути відповідальності.
22.04.2010 ОСОБА_5 оголошено в розшук та до цього часу він переховується від правоохоронних органів.
05.02.2016 року слідча Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки до нього не долучено дані про вручення підозрюваному копії зазначеного клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Окрім цього клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрюваний, як вбачається з клопотання, переховується від органів досудового розслідування та суду та місце його знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Однак, з матеріалів клопотання про застосування не вбачається, що ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1