УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року 2016 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 091 88 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 28.04.2016 надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотанняслідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтоване тим, що 27.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: у службовому підробленні офіційного документа.
На переконання слідчого, існують ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення певних обов`язків. Також, підозрювана зазначила, що не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, дійшов до наступного висновку.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту слідчий суддя вважає, що прокурором доведена обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду зважаючи на покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою.
Разом з тим, твердження з приводу існування такого ризику як вчинення тиску на свідків, слідчому судді не надано, а тому таке твердження є лише припущенням слідчого та прокурора.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.176 КПК особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, застосування якого є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати підозрювану:
-з`являтися до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця місця проживання.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити по 28.06.2016 включно.

Підозрювану ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти наслідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий судя ОСОБА_1

Про покладення на мене даною Ухвалою слідчого судді обов`язки повідомлений, наслідки невиконання ухвали мені роз`яснені.
Копію ухвали отримав.
«__»_________2016 року __________________________________________
прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного