В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0003030 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, працюючого монтером Слов`янської ТЕС ПАТ «Донбасенерго», з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

* 26.06.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

* 07.10.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнився з місць позбавлення волі 09.07.2014 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2015 року приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , обвинувальний вирок щодо якого набув законної сили, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися біля торгівельного кіоску, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи, 1-А, де зустріли раніше їм не знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та побачили у ОСОБА_7 жіночу сумку з особистими речами останньої, а також на її шиї золоті прикраси: ланцюг з підвіскою. У вказаний час у вказаному місці, 06.09.2015 року приблизно о 22 год. 30 хв. у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виник спільний протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , про реалізацію якого вони домовилися.

Здійснюючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, згідно з якими ОСОБА_4 повинен був заволодіти жіночою сумкою потерпілої ОСОБА_7 , подолавши її опір із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а ОСОБА_6 повинен був заволодіти золотим ланцюгом та золотою підвіскою, зломивши волю потерпілої до опору із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, прослідували за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в бік двору будинку АДРЕСА_2 , в якому не було зовнішнього освітлення та де, на думку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , було зручно відкрито заволодіти майном ОСОБА_7 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

Знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , 06.09.2015 року приблизно о 22 год. 35 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, згідно відведеної йому ролі, підійшов до ОСОБА_7 із-за спини та, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої наніс один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , від якого остання, не устоявши на ногах, впала на землю. Доводячи свій спільний протиправний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_6 , декілька разів штовхнув потерпілу, яка лежала на землі, ногою в лівий бік, після чого відкрито зірвав з лівого плеча останньої жіночу сумку з особистим майном та втік з місця вчинення злочину. В цей час ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виконуючи відведену йому роль, з метою зломити волю потерпілої ОСОБА_7 до опору, підійшов до неї та, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс потерпілій ОСОБА_7 , яка лежала на землі, шість ударів кулаком своєї правої руки в обличчя. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 не може здійснювати опір, ОСОБА_6 , доводячи спільний з ОСОБА_4 , протиправний умисел до кінця, рукою зірвав з шиї потерпілої ланцюг 585 проби, на якому на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилася підвіска 585 проби, загальною вагою прикрас 5,90 грамів, загальною вартістю 5015,00 грн. та втік з місця вчинення злочину.

Своїми спільними умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 спричинили наступні тілесні ушкодження: синці повік лівого ока, в області ключиць, лівого плечового суглоба, садна задньої поверхні шиї, лівої лопаткової області, в області грудного відділу хребта, забій м`яких тканин 2 пальця лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми спільними умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заволоділи майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме:

- ланцюгом з золота 585 проби, разом із підвіскою з золотою 585 проби, загальною вагою золота 5,90 грамів, загальною вартістю 5015,00 грн.,

- сумкою жіночою по типу «клатч», виконану із кожзамінювача, вартістю 400,00 грн., в якій знаходилося інше майно;

- мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung star 2», чорного кольору, вартістю 400,00 грн.,

- мобільним телефоном торгівельної марки Samsung Galaxy Ace La Fleur GT-S5830s, білого кольору, вартістю 750,00 грн.,

- грошовими коштами в сумі 100,00 грн.,

після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6665,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні даного кримінального правопорушення повністю визнав, пояснив, що він дійсно при обставинах. викладених в обвинувальному акті вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. В скоєному щиро розкаюється, зазначає, що в теперішній час він став на шлях виправлення, працевлаштувався.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути дане кримінальне провадження без її участі та зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, вибачився перед нею, щиро розкаявся, у зв`язку з чим просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам від 14.10.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 упізнала на фото № 2 чоловіка, який 06.09.2015 року заволодів майном ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження. Згідно з довідкою до Протоколу пред`явлення особи для впізнання під № 2 міститься фото обвинуваченого ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам від 14.10.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 упізнала особу на фото № 3, як одного з невідомих чоловіків, який 06.09.2015 року заволодів її майном шляхом спричинення тілесних ушкоджень. Згідно з довідкою до Протоколу пред`явлення особи для впізнання під № 3 міститься фото обвинуваченого ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 докладно розповіла та показала яким чином до неї із спини підійшов незнайомий чоловік, коли вона стояла біля своєї подруги, як невідомий наніс їй перший удар в область обличчя, від якого вона впала на землю, яким чином невідомий потягнув її за ноги, а другий чоловік наносив удари кулаками в область обличчя. Після цього перший чоловік ногами припідняв її тулуб для того, щоб заволодіти сумкою. Після цього потерпіла показала, яким чином їй продовжив невідомий наносити удари, наніс приблизно 3 удари в область обличчя кулаками, однак, вона намагалася прикрити обличчя руками, у зв`язку з чим отримала декілька ударів по кистям своїх рук та яким чином невідомий зірвав з її шиї ланцюг.

Висновком експерта № 577 до експертизи № 489, де зазначено, що можливо виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 при обставинах на які вона вказує під час проведення слідчого експерименту.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2015 року за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого остання докладно розповіла та показала як перший невідомий наніс перший удар в область обличчя ОСОБА_7 , від якого остання впала на землю, після цього пхав тулуб ОСОБА_7 , при піднімаючи його з землі та заволодів сумкою потерпілої, яка висіла на її лівому плечі. В той момент, коли перший стояв з лівого боку від ОСОБА_9 та пхав її ногами, другий невідомий наносив потерпілій близько 6 ударів кулаками в область її обличчя. Після цього другий невідомий нахилився над ОСОБА_9 , поклав руку їй на шию та почав здавлювати, після чого піднявся та став тікати. Після цього зі слів потерпілої вона дізналася, що в неї було зірвано та викрадено золотий ланцюг.

Висновком експерта № 582 до експертизи № 489 від 08.09.2015 року де зазначено, що можливо виникнення тілесних ушкоджень, знайдених у ОСОБА_7 при обставинах, на які вказує ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2016 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 докладно розповів та показав на місцевості за яких обставин він вчинив дане кримінальне правопорушення.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи майна, вартість мобільного телефону Samsung Galaxy Ace La Fleur GT-S5830і на момент скоєння злочину становила 750,00 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою з групою осіб.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини та його щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування спричиненої потерпілій шкоди, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Відповідно до характеристики особи обвинуваченого, ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, будь-яких скарг з боку сусідів на його поведінку не надходило.

Відповідно до довідки КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_4 в теперішній час на обліку в даній установі не перебуває, згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» ОСОБА_4 перебував під профілактичним наглядом з 2008 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими наслідками».

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 729 обвинувачений ОСОБА_4 є психічно здоровим, під час скоєння інкримінованого правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, під час скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_4 не перебував в тимчасовому хворобливому стані, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 повністю усвідомлює свої дії та керує ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки; ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вибачився перед потерпілою, добровільно відшкодував спричинену потерпілій шкоду, у зв`язку з чим потерпіла просить не призначати ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі, в теперішній час обвинувачений працевлаштувався, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Однак, суд вважає, що в даному конкретному випадку можливо застосувати статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 3 роки, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1