Справа № 646/2528/16-к
Провадження № 1-кс/646/2361/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - квартири АДРЕСА_1 накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.10.2015 року,-

Встановив:

Заявник звернулася до суду із вказаним клопотанням та зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , 30.10.2015 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова було накладено арешт на вказану квартиру в рамках кримінального провадження № 0003117, при розгляді даного питання вона в судовому засіданні присутньою не була. Посилаючись на вказані обставини, на те, що вона є власником квартири, на яку накладено арешт, та не є по данному кримінальному провадженню підозрюваною, обвинуваченою, ані особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну підозрюваним, просила суд скасувати арешт на квартиру.

В судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи клопотання та пояснили про обставини викладені вище.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення на адресу Харківської місцевої прокуратури №5 та Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області судових викликів.

За таких обставин, враховуючи думку заявника, який вважав за можливе розглянути клопотання без участі сторони обвинувачення, а також положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_3 без участі прокурора та слідчого.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до копії договору купівлі продажу від 04 жовтня 2013 року та копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 10272852) заявник є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно копії ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.10.2015 року судом було задоволено клопотання слідчого поданого в рамках кримінального провадження № 0003117 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 30.10.2015 року при розгляді клопотання слідчого судом було встановлено, що зазначена у клопотання мета арешту майна відповідає завданням кримінального провадження і обмеження права власності є співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду заявником не доведено, що в подальшому необхідність застосування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003117 відпала, доводи та обставини, які були прийняті до уваги та встановлені судом і викладені в ухвалі суду від 30.10.2015 року, заявником не спростовані, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягає.

Також суд роз`яснює заявнику його право на оскарження ухвали суду від 30.10.2015 року про накладання арешту на квартиру шляхом звернення до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 309 КПК України.

Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - квартири АДРЕСА_1 накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.10.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1