154/2682/16
1-кс/154/568/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого . ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурканів, Теребовлянського району, Тернопільської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , особи без визначеного місця проживання, українець, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працює, не судимого, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 121ч.2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 06 жовтня 2016 року у вечірню пору доби, точної години не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , 1964 р.н., в АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті пияцтва, під час раптово виниклого конфлікту, ударами рук та ніг заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, кінцівок, тулуба, зламу 5-ти ребер, набряку набухання головного мозку з вклиненням стовбура, внаслідок яких потерпілий вранці ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

За вказаним фактом слідчим відділенням Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.10.2016 року ОСОБА_5 був затриманий, як підозрюваний у вчиненні вказаних вище злочинів, в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України.

08.10.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 121 ч.2 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України він може займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який не заперечував відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 7 років, він ніде не працює та не має джерел для існування, без визначеного місця проживання, веде антигромадський спосіб життя, тобто викладені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_5 ,тому є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, а тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджатиме встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що у результаті вчиненого настала смерть людини, суд не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бурканів, Теребовлянського району, Тернопільської області, особи без визначеного місця проживання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 08.10.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 06.12.2016 року

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1