overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/3298/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1194/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 27 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000498 від 15 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 414 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 27 вересня 2016 року захисник ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги, які надійшли до суду першої інстанції 26 жовтня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 27 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 04 листопада 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 27 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 414 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5587/16
УХВАЛА
про проведення огляду
11.11.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0003390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду багатоповерхової житлової будівлі з прилеглою до неї територією за адресою: м.Львів, вул.Снопківська, 18-18а, з можливістю проведення замірів (обмірів) фото та відео фіксацією, мотивуючи клопотання тим, що огляд необхідно провести з метою виявлення та фіксації відомостей, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Львівській області та прокурор клопотання підтримали та просили задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду багатоповерхової житлової будівлі з прилеглою до неї територією за адресою: м.Львів, вул.Снопківська, 18-18а, з можливістю проведення замірів (обмірів) фото та відео фіксацією.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6474/16-к
про призначення скарги до розгляду
"14" листопада 2016 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -
Скаржник Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов’язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою від 25.04.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана Публічним акціонернем товариством « Державний ощадний банк України» яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги Публічному акціонерному товариству « Державний ощадний банк України» та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 17.11.2016 о 11:30.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.І. Гарасимків
Єдиний унікальний номер 205/8092/16-к
Єдиний унікальний № 205/8092/16-к
Провадження № 1-кс/205/1061/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії (№89) про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2016 року приблизно о 20:30 годин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 3-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Самсунг» (ІМЕІ: відсутній), «Нокія 3310»(ІМЕІ: відсутній), «НТS» (ІМЕІ: відсутній).

Вказані обставини підтверджуються: висновком по матеріалам за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Самсунг» (ІМЕІ: відсутній), «Нокія 3310»(ІМЕІ: відсутній), «НТS» (ІМЕІ: відсутній) від 03.10.2016 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 25.09.2016 року; рапортом начальника чергової варти від 25.09.2016 року; протоколом вилучення від 25.09.2016 року; актом проведення позапланового огляду від 25.09.2016 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 202 від 25.09.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Самсунг» (ІМЕІ: відсутній), «Нокія 3310»(ІМЕІ: відсутній), «НТS» (ІМЕІ: відсутній) - звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя
Секретар -
Справа № 185/6294/16-к
Провадження № 1-кп/185/374/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 25 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення судового засідання встановлено, що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 утримується в Харківській установі виконання покарань, оскільки є обвинуваченим в межах іншого кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453, де йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою..

Зазначене кримінальне провадження в даний час розглядається Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Отже, кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001080 та за № 0001453 перебувають на розгляді в судах першої інстанції, які знаходяться в межах юрисдикції різних апеляційних судів Дніпропетровської та Харківської області. (Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області та Лозівський міськрайонний суд Харківської області)

З огляду на зазначені обставини прокурором подано відповідне клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Згідно з ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постоновляється вмотивована ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження 0001080 від 25 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України , за клопотанням прокурора про визначення підсудності направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення зазначеного питання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8405/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
10.11.2016 року до суду надійшла скарга директора ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу директора ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 11 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/363/16-к
У Х В А Л А
"11" листопада 2016 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
секретаря судогового засідання ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 14.03.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2016 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 14.03.2016 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
30.09.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні об 15 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2663/16-к
Ухвала

іменем України

11.11.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лікарні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом відносно ОСОБА_7 , 1972 року народження ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні ОСОБА_4 просить суд розглянути заяву про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_7 , мотивуючи це медичним висновком щодо психічного стану останнього. ОСОБА_4 повністю підтримав ці вимоги в суді.

Прокурор, посилаючись на комісійний висновок лікарів-психіатрів, вважав заяву ґрунтовною. Захисник ОСОБА_7 просив задовольнити заяву, оскільки у даному випадку права його підзахисного не будуть порушені.

Згідно із ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2015 ОСОБА_7 направлений на примусове лікування до Лікарні у відділення з посиленим наглядом. У подальшому йому 04.05.2016 було продовжено застосування останнє призначених примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів від 27.10.2016 №58-2016 ОСОБА_7 на даний час страждає на психічну хворобу та потребує подальшого примусового лікування у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» застосовані примусові заходи медичного характеру можуть продовжуватися судом за заявою психіатричного закладу, в якому особа лікується, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом терміном на 6 (шість) місяців відносно ОСОБА_7 , 1972 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/1752/16-к

14 листопада 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000706 від 16.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

встановив:
На 14 листопада 2016 року на 11:00 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню № 0000706 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.

В судове засідання на вказане число не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,
ухвалив :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000706 від 16.09.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 28 листопада 2016 року на 09.15 год.:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1