Справа №295/8133/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі укладених у 2011 році договорів (№ 19/09/2011-01 від 19.09.2011; № 21/11/2011 від 21.11.2011) між представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )», останній СГД повинен був виконати роботи з монтажу металевих конструкцій на автодорозі «Київ-Чоп» на загальну вартість 5 950 151 грн. 29 коп., які виділені з фондів Європейського банку реконструкції та розвитку. В подальшому посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 4 млн. 860 тис. грн. на підставі підроблених договорів та актів приймання виконаних робіт, були перерахованими на банківський рахунок ПНВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке є фіктивним та за місцем знаходження відсутнє.
Проведеними слідчими діями встановлено, що кошти за виконані роботи в сумі 5 950 151 грн. 29 коп., перераховувались представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
У офісних приміщеннях представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні оригінальні примірники вказаних укладених договорів із ПНВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відсутні відповідні акти виконаних робіт з указаним підприємством, а також документи що стосуються подальшого спрямування коштів отриманих від представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконані роботи.
Крім цього в ході слідства не вдалось встановити місцезнаходження проектно-кошторисної документації, проектів, креслень та іншої технічної документації, які підтверджували б факт виконання указаних будівельних робіт та супроводжували їх. Проведеними допитами установлених свідків, отримати інформацію про вид, обсяги та місцезнаходження об`єктів будівництва не представилось за можливе, а відповідно не можливо підтвердити факт виконання указаних в договорах будівельних робіт.
Водночас було встановлено, що замовником виконання указаних будівельних робіт була ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на даний час має назву ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке після завершення указаних робіт здійснювало приймання указаних робіт у представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також було отримано інформацію, що за адресою місцезнаходження замовника будівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться оригінали проектно-кошторисної документаціі, креслення, акти приймання-передачі виконаних робіт, які відповідно указаних вище договорів виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інша технічна документація, що складалась та супроводжувала будівельні роботи по зазначеним договорам, а також накази про закріплення відповідальних за наглядом та прийняттям указаних робіт, їхні посадові інструкції та обов`язки та інші документація, яка має значення для встановлення істини у даному провадження та є необхідною для проведення судових експертиз.
Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_7 ,(місцезнаходження: АДРЕСА_2 ): оригіналів проектно-кошторисної документації, локальних кошторисів, креслень, договорів, актів приймання-передачі виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, які відповідно договорів № 19/09/2011-01 від 19.09.2011 та № 21/11/2011 від 21.11.2011 з представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , інша технічна документація, що складалась та супроводжувала будівельні роботи по зазначеним договорам, а також накази про закріплення відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 за наглядом та прийняттям указаних робіт, їхні посадові інструкції та обов`язки та інша технічна та службова документація, яка має значення для встановлення істини у даному провадження та стосується проведення зазначених у названих договорах робіт та має значення для розслідування даного кримінального провадження.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що інформація, до якої слідчий просить надати доступ має суттєве значення для досудового розслідування, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
В частині вимог щодо вилучення інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 ,(місцезнаходження: АДРЕСА_2 ): оригіналів проектно-кошторисної документації, локальних кошторисів, креслень, договорів, актів приймання-передачі виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, які відповідно договорів № 19/09/2011-01 від 19.09.2011 та № 21/11/2011 від 21.11.2011 з представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , інша технічна документація, що складалась та супроводжувала будівельні роботи по зазначеним договорам, а також накази про закріплення відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 за наглядом та прийняттям указаних робіт, їхні посадові інструкції та обов`язки та інша технічна та службова документація, яка має значення для встановлення істини у даному провадження та стосується проведення зазначених у названих договорах робіт та має значення для розслідування даного кримінального провадження, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1