Справа № 368/1229/13-к
провадження № 1-кс/368/53/13
УХВАЛА

"18" липня 2013 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., за участю секретаря Губенко А.П., сторони кримінального провадження старший слідчий СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, в залі суду м. Кагарлик Київської області, розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області від 18 червня 2013 року про закриття кримінального провадження.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що оскільки підставою для відмови на думку слідчого є те, що «… диспозиція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню... Субєкт злочину, передбаченого ст. 382 КК України є спеціальний, тобто ним може бути лише службова особа, а ОСОБА_3 не являється службовою особою, так як не здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції...»

Звертає увагу на те, що диспозиція чинної редакції ч. 1 ст. 382 КК України не містить вказівки на спеціальний субєкт даного складу злочину. Відповідно до вказаної ч. 1 ст. 382 КК України злочинним діянням є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Вказівка на спеціальний субєкт міститься у ч.2 ст. 382 КК України.

Тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 4025 від 18.06.2013 року складена з порушенням законодавства України та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу в повному обсязі з підстав, викладених в ній, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Ст. слідчий СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 не заперечувала проти скасування оскаржу вальної постанови.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000029, суд задовольняє вимоги скарги, виходячи з таких підстав.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 14 серпня 2009 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної школи в розмірі 10 552,01 грн. та у відшкодування моральної шкоди в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25.12.2009 року рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14 серпня 2009 року було залишено без змін.

21.05.2010 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, боржник - ОСОБА_3 вказане рішення суду добровільно не виконує.

За заявою ОСОБА_2 10.06.2013 року відносно ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.382 КК України.

18 червня 2013 року старшим слідчим СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Однією з підстав закриття кримінального провадження, був факт того, що диспозиція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає умисне невиконання службою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Субєктом даного кримінального правопорушення може бути лише службова особа.

Субєкт злочину, передбаченого ст. 382 КК України є спеціальний, тобто ним може бути лише службова особа, а ОСОБА_3 не являється службовою особою, так як не здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Таким чином, при проведення досудового розслідування факту невиконання ОСОБА_3 рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14 серпня 2009 року не дано належної оцінки.

Тобто, досудове розслідування проведено не повно, висновок про відсутність в діях ОСОБА_3 умислу на невиконання рішення суду достатньо не обґрунтований.

Таким чином, необхідно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, так як таке рішення прийняте передчасно і не відповідає вимогам закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 303, 304, 306, 307КПК України (в редакції 2012 року), -

у х в а л и в:

1. Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

2. Постанову ст.. слідчого СВ Кагарлицького ГУ МВС України в Київській області від 18 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000029 скасувати.

3. Кримінальне провадження № 0000029 направити СВ Кагарлицькому РВ УМВС України в Київській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Судя ОСОБА_4