Код суду 233 Справа № 233/1909/16-к
Вирок
Іменем України
04 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працює, працездатний, вдівець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,-
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Одного дня в середині вересня 2015 року в денний час доби, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_4 на городі будиковолодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 виявив дикоростучий кущ коноплі, на придбання якого у нього виник злочинний намір, реалізуючи який він діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» обірвав верхівки вищевказаної рослини, чим здійснив умисне незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту у невстановленій кількості, який переніс до вищевказаного будинку, де діючи умисно, незаконно, став зберігати без мети збуту.
Цього ж дня, знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» помістив незаконно придбаний ним наркотичний засіб в столі для просушування, а згодом за допомогою металевого сита перетер висохлі частини рослини коноплі, подрібнивши їх та зробивши придатними для вживання шляхом паління, чим здійснив умисне, незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту у невстановленій кількості, частину якого поклав в поліетиленовий пакет, а іншу частину залишив у металевій каструлі (кошику) із металевим ситом і діючи умисно, незаконно, продовжив зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту, періодично вживаючи шляхом паління.
15 березня 2016 року в ході проведеного в період часу з 10 години 20 хвилин до 10 години 55 хвилин працівниками поліції огляду в коридорі будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовини рослинного походження масою 10,32г та 7,90г, які відповідно до висновку експерта від 21 березня 2016 року № 260 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого вперерахунку на суху речовину становить 9,14г та 7,14г відповідно, який ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту у кількості, достатній для притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину за обставин, викладених у вироку визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи і показав, що одного дня у вересні 2015 року в денний час доби на городі свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 він виявив кущ коноплі, з якого з метою подальшого власного споживання шляхом паління обірвав листя, висушив його в столі в приміщені коридору будинку та згодом перетер за допомогою металевого сита. Частину виготовленого наркотичного засобу помістив в поліетиленовий пакет, а частину залишив в металевій каструлі (кошику) в приміщенні коридору. 15 березня 2016 року виготовлений ним наркотичний засіб, масу якого він не оспорює, два фрагменти пластикової пляшки та металеве сито із кошиком були вилучені працівниками поліції.
Крім показань ОСОБА_4 , його вина у скоєнні злочину підтверджується дослідженими судом доказами.
Як вбачається з протоколу огляду від 15 березня 2016 року та фототаблиці до нього, в ході проведеного працівниками поліції огляду будинку АДРЕСА_1 в приміщенні коридору було виявлено та вилучено: металеву каструлю з частково подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; металеве сито; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; два фрагменти пластикової пляшки (верхня та нижня частини) (а.с.25-30).
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 року надано дозвіл та визнано законним проведення 15 березня 2016 року обшуку будинковолодіння АДРЕСА_1 (а.с.39).
Відповідно до висновку експертизи № 260 від 21 березня 2016 року речовина рослинного походження масою 10,32г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою в перерахунку на суху речовину 9,14г. Речовина рослинного походження масою 7,90г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою в перерахунку на суху речовину 7,14г. На внутрішній поверхні двох фрагментів пластикових пляшок та металевого предмету виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. На внутрішній поверхні металевого сита та металевого кошика виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі (а.с.33-38).
Згідно протоколу слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 11 квітня 2016 року за участю ОСОБА_4 , останній в ході вказаної слідчої дії детально розповів та показав на місці про обставини скоєння інкримінованого злочину вказав місце придбання наркотичного засобу, місце та спосіб його виготовлення, а також місце, де він в приміщенні будинковолодіння АДРЕСА_1 зберігав придбаний та виготовлений ним наркотичний засіб (а.с.56-58).
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України як умисне, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 309 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом*якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розслідуванню справи, оскільки обвинувачений як під час досудового розслідування в ході слідчого експерименту за його участю, так і в ході розгляду справи судом, не намагаючись уникнути відповідальності за скоєне, детально розповів про обставини скоєння злочину.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин, що пом*якшують покарання та особи обвинуваченого, його критичного ставлення до скоєного, що свідчать про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 527 гривень 76 копійок (а.с.32).
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов*язки.
Відповідно до статті 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ залишок наркотичної речовини (в перерахунку на суху речовину) масою 8,14г та 6,14 г, два фрагменти пластикової пляшки з кришкою білого кольору з металевим предметом (наперстком) у горловині, металеве сито та металевий кошик знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 527 (п*ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз*яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Суддя