АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2586/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, ОСОБА_12 та продовжено строк тримання під вартою до 21 вересня 2016 року
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимому,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 368 КК України в межах кримінального провадження № 0000019 від 26.12.2015 року.
Одночасно ОСОБА_9 визначено заставу у розмірі 300 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 435 000 грн. з покладенням обов`язків:
- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, без дозволу детектива (слідчого), прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , членами ГО СТ «Родзинка»; працівниками Головного управління Держгеокадастру у Київській області та його структурних підрозділів;
- носити електронний пристрій контролю.

Згідно ухвали слідчого судді, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, особи підозрюваного, існування ризиків, передбачених п.п. 1. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання існуючим ризикам, враховуючи, що фактичний розмір шкоди, завданий державі не встановлений, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 в межах строку досудового розслідування з альтернативою внесення застави.
На ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи завідомо низьким розмір застави, визначений судом, з огляду на розмір збитків, завданих державі внаслідок протиправних дій підозрюваного, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 до 21 вересня 2016 року та визначити розмір застави у 1 452 мінімальних заробітних плат.
Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
04.08.2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_10 , про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав заяву про відмову від апеляції, захисників та підозрюваного, які просили закрити апеляційне провадження у зв`язку з тим, що прокурор відмовився від апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особою, яка її подала, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року, якою частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_11 , та продовжено строк тримання під вартою до 21 вересня 2016 року підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з визначенням застави у розмірі 300 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 435 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4