Справа № 182/9353/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1425/2014
У Х В А Л А
Іменем України
19.12.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та його відсторонення від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000658,

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та його відсторонення від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000658.

В своїй скарзі ОСОБА_4 вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 здійснює слідчий ОСОБА_5 . Вказане кримінальне провадження було порушено 07.12.2012 року. До даного часу слідчий ОСОБА_5 не здійснив перевірку фактів, викладених нею у заяві, не вивчив матеріали справи, а тому здійснює неадекватні дії, допускає фальсифікацію нібито проведених слідчих дій. За два роки не встановив підозрювану особу. Слідчий Шуров незаконно, виконуючи незаконний наказ процесуального прокурора, об`єднав кримінальні провадження, тоді як повинен був звернутися до прокурора вищого рівня. Просить відсторонити слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000658.

Скарга ОСОБА_4 була в черговий раз призначена до розгляду на 17 грудня 2014 року. ОСОБА_4 була повідомлена про дату розгляду скарги, з`явилася до суду, однак пройти до зали судового засідання на розгляд скарги, відмовилася. Про наступний судовий розгляд 18.12.2014 року ОСОБА_4 також була повідомлена, однак прийти до суду на розгляд скарги відмовилася. Неодноразова безпричинна неявка до суду ОСОБА_4 свідчить про умисне затягування розгляду скарги та зловживання скаржником своїми правами. У зв`язку з систематичною безпричинною неявкою, слідчий суддя ухвалив розглянути скаргу ОСОБА_4 у її відсутність.

Слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явився, пояснень своїх не надав.

Прокурор, надав постанову заступника начальника СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 16.12.2014 року про відсторонення слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000658. У зв`язку з чим просив у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Вислухавши прокурора та ознайомившись з наданою прокурором постановою, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою … з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування…

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та його відсторонення від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000658.

Однак, як з`ясовано слідчим суддею, постановою заступника начальника СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 16.12.2014 року слідчого ОСОБА_6 відсторонено від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000658.

Таким чином, оскільки слідчого ОСОБА_5 відсторонено від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000658, що не є порушенням норм діючого законодавства, то скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 39, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та його відсторонення від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000658, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1