overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/276/16-к
Провадження № 1-кп/396/71/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2016 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/1472/15-к
Провадження № 1-кп/400/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000497 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000497 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 09 лютого 2016 року, однак в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причина неявки суду не відома, а тому за клопотанням прокурора було винесено ухвалу про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 24 лютого 2016 року.

Однак згідно рапорту та пояснень Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не представилось можливим, оскільки він відсутній за місцем свого проживання, на підставі чого прокурором повторно заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 610/955/16-к
Провадження № 1-кп/610/77/2016
У Х В А Л А
22.02.2016 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 17 лютого 2016 року,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 11:00 годин 25 лютого 2016 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/309/2016 Справа №641/79/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002847 від 09.12.2015., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року, клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002847 від 09.12.2015., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України було задоволено.

Виконуючим обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 подано заяву про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року, яка полягає у зазначенні ім`я та по батькові слідчого.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти уточнення ухвали.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений, причини не явки суду не повідомив.

Судом встановлено, що у резулятивній частині у першому та другому абзаці ухвали допущена технічна описка, помилково вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резулятивній частині у першому та другому абзаці ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року, вказавши « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1490/16-к
Провадження № 1-в/644/724/16
Справа № 644/1490/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

09.02.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Зазначив, що за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2014 року, йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України. З 05 квітня 2011 року по 27 лютого 2014 року, він перебував у Харківському СІЗО

Просив зарахувати час перебування під вартою з 05 квітня 2011 року по 15 лютого 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

12.02.2016 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано у строк покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 05 квітня 2011 року по 14 лютого 2014 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі та визнано ОСОБА_4 таким, що відбув покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2014 року.

Таким чином, враховуючи, що питання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання судом вирішено по суті, вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 645/4923/15-к
Провадження № 1-кп/645/105/16

УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2016 року .

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоїнні кримінального правопорушеня, передаченого ч.2 ст. 307 України,

встановив:

Органом досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. (кримінальні провадження № 0000605)

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання відповідно до ст.333 КПК України надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі щодо перевірки достовірності інформації щодо закупного ОСОБА_6 стосовно його смерті, так як згідно поясненням обвинуваченого ОСОБА_5 закупний ОСОБА_7 це його знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за межами м. Харкова, на теперішній час він помер через передозування наркотичними засобами, а розгляд кримінального провадження без допиту вказаної особи неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України.
Відповідно до ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникає необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі ( розшукові) дії.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) для встановлення даних щодо закупного ОСОБА_6 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ( дані вигадані) стосовного його смерті.
Керуючись ст.323, ч. 3 ст. 333 КПК України, -суд
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі -Фрунзенському відділенню поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ( слідчий ОСОБА_9 ) виконати слідчі дії щодо перевірки даних про смерть закупного ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( дані вигадані)
Встановити строк виконання судового доручення до 04.03.16 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - для контролю за своєчасним її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1161/16-к
Провадження по справі № 1- в/635/609/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 03 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2233/16-к
№ провадження 1-кс/646/1028/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу керуючого партнера АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою №848 від 09.02.2016 року,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга Керуючого партнера АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою №848 від 09.02.2016 року.
23.02.2016 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надав до канцелярії суду клопотання про залишення зазначеної вище скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу керуючого партнера АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою №848 від 09.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.02.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000004 від 28.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 28.02.2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 11 годин 00 хвилин 10 березня 2016 року із викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/467/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"24" лютого 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, уродженця смт.Коло-Михайлівка Вінницького району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого 19.11.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.1, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 03.02.2016 року слідчим суддею стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, уродженця смт.Коло-Михайлівка Вінницького району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого 19.11.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.1, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 11 березня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора , обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/127/317/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
23 лютого 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002624 від 23.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 26.01.2016, 23.02.2016 однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала, щодо задоволення клопотяння прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:15 год. 21.03.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: