Справа № 368/1186/16-к
Провадження № 1-в/368/252/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника засудженого ОСОБА_6
представника трудового колективу ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мазники Деражнянського району Хмельницької області, освіта середня, громадянину України, одруженому, жителю до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області за ст.. 286 ч. 3 КК України був засуджений до семи років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки. Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.07.2014 року в частині призначення покарання скасовано та засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки, а в решті вирок суду залишено без змін. 09.02.2016 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області засудженому ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.04.2014 р. по 24.09.2014 р. у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку покарання 04.04.2014 року.
Кінець строку покарання 14.04.2022 року.
1/3 строку покарання 14.08.2016 року.
Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, до праці відноситься добре, заходи виховної спрямованості відвідував регулярно, реагує на них правильно, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи п`ять заохочення та не мав дисциплінарних стягнень.
Обмірковуючи вказане подання, заслухавши висновок прокурора, який підтримав подане подання щодо заміни основного покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі та заперечував проти заяви засудженого щодо заміни покарання на виправні роботи, думку представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, який підтримав подане подання, а щодо заяви засудженого, то щодо вирішення покладається на погляд суду, засудженого ОСОБА_5 , який подав клопотання про заміни йому невідбутої частини покарання на більш м`яке, а саме: на виправні роботи, але заперечував щодо застосування до нього обмеження волі, захисника засудженого, яка підтримала подання та заяву засудженого та просила застосувати до засудженого ст.. 82 КК України та замінити покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, представника трудового колективу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області за ст.. 286 ч. 3 КК України був засуджений до семи років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки. Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.07.2014 року в частині призначення покарання скасовано та засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки, а в решті вирок суду залишено без змін. 09.02.2016 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області засудженому ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.04.2014 р. по 24.09.2014 р. у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 з 07.04.2014 року утримувався у Хмельницькому СІЗО, де заохочень та дисциплінарних стягнень не мав.
03 грудня 2014 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області та, відбуваючи покарання, до праці відноситься добре, заходи виховної спрямованості відвідував регулярно, реагує на них правильно, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи п`ять заохочення та не мав дисциплінарних стягнень.
Відповідно до вимог ст. 82 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" заміна невідбутої частини основного покарання більш м`яким можлива лише після фактичного відбуття засудженим не менше 1/3 строку покарання за необережний тяжкий злочин та повного і всебічного вивчення даних про його особу.
При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 82 КК України суд за наявністю визначених законом підстав вправі замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як вбачається із характеристики на засудженого ОСОБА_5 від 25.08.2016 року, він став на шлях виправлення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Відповідно до вимог закону, суд заміняє особі невідбуту частину покарання іншим, більш м`яким його видом, додержуючись таких правил:
-покарання, яким замінюється невідбута частина раніше призначеного особі покарання, має бути більш м`яким, тобто знаходитися на «сходинках покарань» у ст.51 КК України вище за покарання, яке замінюється;
-це покарання обов`язково повинно бути строковим;
-строк більш м`якого покарання повинен бути визначений у межах, встановлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання;
-тривалість більш м`якого покарання не повинна перевищувати строку невідбутої частини покарання, раніше призначеного вироком суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» передбачено, що оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, перебуваючи в місцях позбавлення волі, мав правослухняну поведінку, працював, мав 5 заохочення. Проте, сам факт правослухняної поведінки під час відбування покарання не є безумовною передумовою заміни покарання у вигляді позбавлення волі на покарання у вигляді виправних робіт.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» заміна невідбутої частини покарання більш мяким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, що судом було зроблено.
Щодо даних про особу, то засуджений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок якого загинуло двоє осіб, яких ним не відшкодовано шкоду та під час розгляду справи наполягали на максимальний строк відбування покарання.
Окрім того, за період відбування покарання засудженим ОСОБА_5 було відшкодовано лише 765,12 грн., що підтверджується довідкою від 25.08.2016 року на а.с. 27.
Виходячи з наведеного, заміна основного покарання засудженому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на виправні роботи призведе до порушення принципу невідворотності покарання, оскільки невідбута частина покарання у виді позбавлення волі становить 5 років 212 днів.
Крім того, певний період часу, а саме: з 04.04.2014 р. по 24.09.2014 р., призначеного покарання засуджений відбув внаслідок застосування до нього ст.. 72 КК України, а не внаслідок реального відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, тому до нього можливо застосувати ст.. 82 КК України та замінити основне покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.
Щодо заміни основного виду покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, то засуджений заперечував проти такої заміни, а наполягав лише на виправні роботи, тому суд вважає за необхідне у задоволені подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну основного покарання більш мяким у відношенні засудженого ОСОБА_5 та у задоволенні клопотання засудженого про заміну основного покарання більш мяким, а саме: на виправні роботи - необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України (в редакції 2012 року), ст.. 82 КК України та Кримінально виконавчим кодексом України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну основного покарання більш мяким у відношенні засудженого ОСОБА_5 , відмовити.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на виправні роботи, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1