Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
27 травня 2016р. Справа №642/2819/16-к Провадження №1/642/378/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обухівка, Братського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.04.2016 року, близько 12:00, ОСОБА_4 , прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 . Маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, з корисних мотивів, відімкнувши ворота власним ключем вказаного будинку та перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу увійшов до приміщення підвалу, відкіля таємно викрав електричні алюмінієві кабелі загальною вагою 13 кг 500 гр., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2476 від 25.04.2016 вартістю станом на 09.04.2016, у сумі 270 грн. 00 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.
Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлень права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за статтею ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого манна (крадіжка).
Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.
Обираючи міру покарання обвинуваченій у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їй злочину, дані особистості.
Обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченим в майбутньому.
Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є допустимим покаранням в силу закону у вигляді громадських робіт.
Щодо речових доказів, суд вважає питання вирішеним, т.я. відповідно до розписки потерпілого викрадене майно повернуто потерпілому.
По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні злочину за ст.185 ч.1 КК України призначив покарання у вигляді 80(вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 263 грн. 88 коп.
Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1