Справа № 147/1094/16-к
Провадження № 1-кс/147/207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець заяву представника ТОВ «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_3 про відвід слідчого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні з розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
01.09.2016 року представник ТОВ «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 206-2, 364 ч.1 КК України за фактом протиправного заволодіння посадовими особами ДПзІІ «Сантрейд» та Тростянецької філії ДПзІІ «Сантрейд» об`єктами нерухомого майна за адресами смт Тростянець Вінницької області, вул. 1-го Травня, 26 та с. Демківське Тростянецького району Вінницької області, вул. Привокзальна, 2, належних на праві власності ТОВ «Укрлюкс-Буд» та за фактом незаконних реєстраційних дій службовими особами Реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області. Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 ухвалою цього суду був відведений від розгляду клопотання представника ТОВ «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, заявленого в межах кримінального провадження №0000002 з мотивів його можливої неупередженості. Представник зазначив, оскільки у даному випадку заявлено скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000002, в межах якого судовим рішенням уже було встановлено неупередженість слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , даний суддя підлягає відводу у провадженні за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
У судове засідання сторони провадження не заявились, повідомлені своєчасно та належним чином. Зокрема, слідчий ОСОБА_5 причини неявки суду не повідомив. Заявник ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд заяви про відвід за його відсутності, просив її задовольнити. Представник ДПзІІ «Сантрейд» ОСОБА_6 подав заяву, згідно якої просив відхилити заяву про відвід слідчого судді як необґрунтовану та таку, що містить неправдиву інформацію.
Неявка сторін провадження не є перешкодою вирішенню питання про відвід.
Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен бути відведений від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Судом встановлено, що ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.08.2015 року у справі №147/1002/15-к з розгляду клопотання представника ТОВ «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, заявленого в межах кримінального провадження №0000002, слідчого суддю ОСОБА_4 відведено від розгляду вказаного клопотання, згідно заяви про відвід, поданої ОСОБА_3 , з мотивів можливої неупередженості судді.
У цьому ж кримінальному провадженні, а саме номер згідно ЄРДР №0000002, представник ТОВ «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_3 оскаржив постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження. Скарга в порядку ст.35 КПК України передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
Враховуючи, що заявлено скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000002, в межах якого судовим рішенням було встановлено неупередженість слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , даний суддя підлягає відводу у провадженні за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву представника ТОВ «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_3 про відвід слідчого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою представника ТОВ «Укрлюкс-Буд» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя