08.11.2016
Справа № 720/1633/16-к.
Провадження:1-кп/720/108/16.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін по справі:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого,

раніше не судимого, громадянина України,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000295 від 29 липня 2016 року, суд, -

встановив:
28.07.2016 року, приблизно 11 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц Е-250 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області в напрямок м. Новоселиця напроти магазину «Яна» якій розташований по вул.. Центральний в с. Тарасівці Новоселицького району, в ході раптово виниклих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Тарасівці Новоселицького району наніс останньому один удар правою ногою в область черевної порожнини, від чого ОСОБА_7 впав на землю та отримав тілесні ушкодження у вигляді надвертлюгового поперечного перелому правої стегнової кістки, без зміщення, які згідно висновку експерта №1160 мд від 08.08.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що призвело до тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним та суду пояснив, що 28.07.2016 року він перед обідом їхав на автомобілі марки Мерседес Бенц Е-250 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральній в с. Тарасівці, Новоселицького району в напрямок м. Новоселиця, щоб відвести додому свого брата ОСОБА_5 , виїхавши за останній поворот він побачив, що на дорозі по середині стоїть ОСОБА_7 , та він почав йому сигналити так як він заважав проїзду, побачивши, що ОСОБА_7 не реагує він вирішив його об`їхати позаду нього та коли він наблизився ближче до нього він почав рухатися назад на узбіччя, після чого він зупинився біля ОСОБА_7 , який знаходився з правої сторони його автомобіля біля капоту, коли він зупинився ОСОБА_7 кулаком вдарив по капоту автомобіля та почав кричати в його сторону нецензурною лайкою, після чого він одразу вийшов з автомобіля та направився до ОСОБА_7 який в цей час в його сторону виражався нецензурною лайкою та погрожував, що він його поб`є, та в цей момент ОСОБА_7 почав рухатися на нього і він подумав, що він здатний його дійсно вдарити тому прийняв рішення вдарити ОСОБА_7 першим та він правою ногою вдарив ОСОБА_7 в живіт від чого останній впав на землю.

Цивільній позов визнає частково, вважає що його діями не нанесено моральну шкоду відповідачу оскільки дії потерпілого не відповідають ПДР України, він намагався перейти дорогу у невстановленому місці що заважало руху транспортним засобам.

Вина обвинуваченого крім його визнання доказується показами потерпілого, свідків і матеріалами кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показав, що він їхав зі сторони м. Новоселиця по вул.. Центральній в с. Тарасівці, Новоселицького району. Напроти магазину «Яна» зупинився щоб купити цигарки. Коли виходив з магазину та намагався йти в напрямок свого автомобіля подивився в ліво та вправо щоб перейти дорогу, дійшовши до середини проїзної частини побачив автомобіль та почав рухатись в зад щоб його пропустити, але водій автомобіля направив автомобіль в його сторону намагаючись наїхати на нього в результаті неправомірних дій водія він злякався та вдарів рукою по капоту автомобіля. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_5 безпричинно почав висловлюватись в його адрес нецензурними словами, пригнув та вдарів правовою ногою в область груді. Від отриманого удару він впав на проїзду частину та отримав тілесну ушкодження.

Потерпілий вважає, що йому завдано фізичні і душевні страждання, у зв`язку із чим він був позбавлений можливості вести звичайний спосіб життя, нанесено моральну шкоду неправомірними діями по відношенню де нього, а тому просить суд стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 200000 гривень і матеріальну шкоду в сумі 4853 гривень 25 копійок, які потратив на лікування, придбання ліків та відшкодування шкоди, що пов`язана з тимчасовою непрацездатністю та понесені судові витрати на оплату послуг адвоката.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він працював в господарстві Гортопан Анатолія напроти магазину «Яна», 28.07.2016 року, приблизно о 11 години 30 хвилин почув сигнал автомобіля та оглянувшись побачив ОСОБА_7 який намагався перейти дорогу у невизначену місці. Автомобіль марки Мерседес Бенц Е-250 під керуванням ОСОБА_5 зупинився біля ОСОБА_7 якій обома руками вдарив по капоту автомобіля. Після чого ОСОБА_5 вдарив потерпілого якій впав на землю.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він їхав з братом в напрямок м. Новоселиця напроти магазину «Яна», в с. Тарасівці Новоселицького району брат був вимушений зупинити автомобіль оскільки потерпілий ОСОБА_7 вийшов на проїзну частину. Зупинившись біля ОСОБА_7 , останній вдарів руками по капоту автомобіля в результаті чого брат вдарив потерпілого, якій впав на землю.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона разом з чоловіком ОСОБА_7 їхали зі сторони м. Новоселиця в напрямок с. Мамалига, Новоселицького району. Зупинившись в с. Тарасівці по вул.. Центральній напроти магазину «Яна» чоловік вийшов щоб купити цигарки, вона залишилась в машині, коли він повертався вона добре його бачила, біля нього зупинився автомобіль. Та чоловік зник з полі зору, вийшовши з автомобіля побачила чоловіка на землю.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 суду показав, що проведена експертиза на підставі доданих медичних документів з Новоселицький ЦРЛ та знімку рентгена. Було встановлено, що у потерпілого в результаті падіння стався перелом стегнової кістки. Інших переломів які би мав потерпілий у нього не було виявлено.
Вина обвинуваченого також доказується матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2016 року на а.с.8 від ОСОБА_7 , який повідомив, що 28.07.2016 року приблизно о 11 годині 20 хвилин перебуваючи біля магазину «Яна» в с. Тарасівці Новоселицького району його побив односельчанин, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.
З висновку експерта «Обласного бюро судово-медичних експертиз» відділу експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб №1160 мд. від 08.08.2016 року а.с. 10 вбачається, що в ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого надвертлюгового поперечного перелому правої стегнової кістки, без зміщення, вищевказане тілесне ушкодження виникло в результаті дії твердого тупого предмету по строку та обставинам може відповідати вказаному в постанові і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке що призвело до тривалого розладу здоров`я.

З протоколу огляду місця події від 28.07.2016 року а.с. 12 вбачається, що об`єктом огляду являється автомобіль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді автомобіля на капоті було виявлено вм`ятину з лівої сторони розміром в довжину 30 см. Та в глибину 2-3 мм. Також було виявлено несправність механізму капота, а саме те, що капот не зачиняється.

З протоколу добровільної видачі від 01.08.2016 року а.с. 21 вбачається, що отримано відеозапис із камери відео спостереження магазину «Яна», який знаходиться в с. Тарасівці Новоселицького району на диску СD-R із камери №4 в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 49 хвилин.

Постановою визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 02.08.2016 року а.с. 23 визнано та прилучено до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000295 від 29.07.2016 року, як речовий доказ: оптичний диск з надписом «АNV».

З переглянутого в судовому засіданні фіксації відео спостереження з магазину «Яна», який знаходиться в с. Тарасівці Новоселицького району, судом встановлено, що ОСОБА_7 вийшов з магазину та направився в протилежну сторону, дійшовши до середини правої полоси проїзної частини повернувся назад. Водій автомобіля Мерседес Бенц Е-250 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , приближаючись до ОСОБА_7 направив автомобіль в напрямок потерпілого змінюючи напрямок в результаті чого потерпілий вдарив рукою по капоту автомобіля та вийшовши з автомобіля водій в пружку вдарив потерпілого правою ногою в живіт від чого останній впав.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин які би обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 передбаченою ст.67 КК України судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують, а саме позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, пом`якшуючі обставини: щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора та потерпілого суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного дають суду правові підстави вважати можливим призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючі обставини і характеризуючи дані обвинуваченого, дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення його волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Покази свідка ОСОБА_12 суд вважає, що є неналежним доказом оскільки вони не стосуються предмету розглядаємої справи. Свідок не бачив момент ДТП а підійшов пізніше.
Розглядаючи заявлений по даному провадженню цивільний позов суд виходить з того, що завдана шкода потерпілому випливає із пред`явленого обвинувачення.

Пленум Верховного Суду України у п.7 Постанови №13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» роз`яснив, що Особі, якій заподіяно шкоду і яка пред`явила вимогу про її відшкодування, визнається одночасно потерпілим та цивільним позивачем. Їй забезпечуються всі передбачені законом права як потерпілого, так і цивільного позивача.

З даного правового висновку випливає, що під час розгляду цивільного позову в кримінальній справі застосовуються норми цивільного законодавства.

Тому, вирішуючи заявлений по даному провадженню цивільний позов суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 1 травня 2016 року по 1 грудня 2016 року становить 1450 гривень.

З наданого позивачем розрахунку та доказів вбачається, що він фактично витратив на лікування 1748 гривень 05 копійок.
Суд аналізуючи у сукупності пояснення сторін по цивільному позову та зазначені правові норми дійшов висновку, що цивільний позов потерпілого про відшкодування нанесеної матеріальної шкоди в сумі 4853 гривні 25 копійок з яких 1748 гривень 05 копійок витрати на лікування та 3105 гривень 20 копійок розмір відшкодування шкоди, що пов`язана з тимчасовою непрацездатністю в процесі розгляду даного кримінального провадження знайшло своє доказування в повному обсязі, а тому дана сума підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 ..

Суд вважає, що неправомірними діями ОСОБА_5 по відношенню до потерпілого нанесено моральну шкоду, яку суд відповідно до вимог ст..23 ЦК України з врахуванням ступеня вини обвинуваченого з врахуванням принципу розумності і справедливості, з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань, оцінює в 30000 гривень.(тридцять тисяч грн..).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
На підтвердження цих обставин суду був наданий договір про надання юридичних послуг №1/08-16 укладений між позивачем ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_8 квитанцію до прибуткового касового ордеру №16/08/1 від 09.09.2016 року, що є підтвердженням оплати витрат на правову допомогу в сумі 5000 гривень.
Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах визначений статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» і він не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Зважаючи на участь у судовому засіданні по даній справі представника позивача ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у вигляді оплати послуг представника пропорційно до часу участі останнього в судовому засіданні відповідно до записів журналу судового засідання тривалістю 5 годин під час розгляду справи по суді та чотири годи участь адвоката на досудовому слідстві, а тому визначені витрати не перевищують встановлений законом мініму за годину участі. Та вони підлягають стягненню з обвинуваченого.
Суд враховуючи, що заявлене потерпілим та представником потерпілого в судових дебатах про необхідність накладання арешту на майно в частині задоволеного позову є обґрунтованим і вважає за можливим в межах задоволеного позову, а саме 39853 грн. 25 копійок. (5000 грн.+30000+4853 гривні 25 копійок=39853 грн. 25 копійок.) накласти арешт на майно ОСОБА_5 ..

Суд вважає, що вирок суду в частині накладання арешту на майно ОСОБА_5 підлягає виконанню негайно.

Речовий доказ кримінального провадження у виді оптичного диску з надписом «АNV», який прилучено до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000295 від 29.07.2016 року залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, ст.23, ч. 1, 2 ст. 1195 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд,-
засудив:
Визнати ОСОБА_5 винним:
- за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді одного року і шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , який проживає с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області на користь ОСОБА_7 , мешканця с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області в рахунок відшкодування шкоди 39853 грн. 25 копійок (тридцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні двадцять п`ять копійок).
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 в межах суми яка підлягає стягненню на загальну суму 39853 грн. 25 копійок (тридцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні двадцять п`ять копійок).
Вирок суду в частині накладанні арешту на майно ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню.
Речовий доказ по кримінальному провадженню у виді оптичного диску з надписом «АNV», який прилучено до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000295 від 29.07.2016 року залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1