Номер провадження 1-кс/728/92/16
Єдиний унікальний номер 728/554/16-к

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання
місто Бахмач «29 » лютого 2016 року
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий СВ Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 395,ч.3. ст..185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим та маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин.
Так, відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2015, відносно ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з такими обмеженнями дій піднаглядного як: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу керівництва Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області; заборона відвідування ресторанів, барів, кафе, магазинів, відділів магазинів в яких здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, реєструватись в Бахмацькому РВ УМВС України в Чернігівській області 2 рази на місяць.
Відповідно до даної постанови, ОСОБА_5 заборонено вихід з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, але останній, з початку серпня 2015 року по 3 жовтня 2015 року не проживав за вказаною ним адресою, а проживав у м. Одеса.
Також, в період з початку жовтня 2015 року по 20 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 не проживав за вказаною ним адресою, а проживав у АДРЕСА_2 в господарстві ОСОБА_6 . Про зміну адреси свого проживання ОСОБА_5 працівників міліції не повідомив, оскільки мав на меті ухилитися від адміністративного нагляду.
Крім того, ОСОБА_5 ухилявся від адміністративного нагляду , що виразилось в неявці на реєстрацію до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області 05.07.2015, 19.07.2015, 02.08.2015 та 16.08.2015.
Також встановлено, що у ніч на 22.10.2015 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , після чого, через незамкнені двері, проник до приміщення сараю, звідки умисно, таємно від оточуючих скоїв крадіжку 2 качок чорно-білої масті, вагою 3,5 кілограмів кожна, загальною вартістю 420 грн.
Крім цього, у ніч на 11.11.2015 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де, за допомогою металевої фомки, зірвав навісний замок з дверей сараю, розташованого на території вказаного господарства, після чого проник до приміщення сараю, звідки умисно, таємно від оточуючих, скоїв крадіжку 1 свині в`єтнамської породи чорного кольору, вагою 12 кілограмів, вартістю 780 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на зальну суму 1200 грн.
Також встановлено, що у ніч на 23.01.2016 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , після чого, через незамкнені двері, проник до приміщення погреба, звідки умисно, таємно від оточуючих, скоїв крадіжку 1 скляної банки, ємністю 3 літри, із вмістом шматків свинячого сала, вагою 3 кілограми, загальною вартістю 177 грн. та двох скляних банок, ємністю 1 літр кожна, із вмістом смородинового варення, вагою 1 кілограм кожна, загальною вартістю 114 грн., після чого, шляхом відкриття навісного замка за допомогою ключа, який знайшов у схованці на стіні гаража, проник до приміщення гаража, звідки умисно, таємно від оточуючих, скоїв крадіжку велосипедного колеса у зборі, до якого входить камера, покришка, обід та 2 зірочки, вартістю 500 грн., та, шляхом демонтажу з конструкції токарного станка, який був розташований у приміщенні гаража, здійснив крадіжку електромотору до токарного станка МТ63/Т71, потужністю 650 Вт., вартістю 300 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на зальну суму 1091 грн.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєних злочинах підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків.
А отже, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.. 395, ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого, які підтримали клопотання та просять його задовольнити, та підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде не працює, злочин скоїв будучи судимим, судимість якого не знята і не погашена, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, що доводить в судовому засіданні наявність ризиків передбачених п. 1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вказує на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити новий злочин.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим та маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став і перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 ,переховувався від органу досудового розслідування та вчинив новий умисний злочин, видно, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше засудженим на шлях виправлення не став, а також залишав місце свого проживання, та з метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, та запобігання переховування від органів досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1 Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Обмачів, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 , від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
3. Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 29квітня 2016 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
4. Порушення умов особистого зобов`язання у вигляді особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1