overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/207/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
07 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «ІВІСА ГРУП» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «ІВІСА ГРУП», в порядку статті 309 КПК України директором ТОВ «ІВІСА ГРУП» ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/632/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити о 16:00 год. 19.07.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :
13 червня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз`яснити спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20.05.2016 року у справі № 757/23135/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. В силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановлені ухвали від 20 травня 2016 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування на клопотання, визначений ст. 220 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Отже, зміст ухвали від 20 травня 2016 року є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8281/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання адвоката від 24.06.2016 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 40 хвилин 06.07.2016 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
01.07.2016
Провадження № 1-кп/760/222//2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження
01.07.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/222//2016, що зареєстровано в ЄРДР 02.09.2015 року за № 0008512 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/222//2016, що зареєстровано в ЄРДР 02.09.2015 року за № 0008512 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

19.02.2016 року за вищенаведеним обвинувальним актом провадження щодо ОСОБА_2 було зупинене до його розшуку.

На даний час за письмовими відомостями, які 30.06.2016 року надійшли до суду з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, внаслідок чого судове провадження за обвинувальним актом щодо нього потребує відновлення з призначенням дати, часу та місця проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження в кримінальному провадженні № 1-кп/760/222//2016, що зареєстровано в ЄРДР 02.09.2015 року за № 0008512 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відновити у зв`язку із закінченням його розшуку.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/222//2016, що зареєстровано в ЄРДР 02.09.2015 року за № 0008512 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 01.07.2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.07.2016 Справа №607/5700/15-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України,
01 червня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту.
Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань учасників кримінального провадження про його зміну чи скасування, вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони та заявлених прокурором свідків.
Міру запобіжного заходу, обрану під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, вважати продовженою до ухвалення рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/261/16 Справа № 712/5131/16-к Категорія: ст.ст. 170-173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «ВІП ТРЕНД» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2016 р., якою відповідно до клопотання слідчого з ОВС СУ ФРГу ДФС у Черкаській області накладений арешт на грошові кошти цього ТОВ у АТ «ОТП Банк» із забороною їх розпорядження, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів, зупиненням видаткових операцій та зобов`язанням АТ «ОТП Банк» подання слідчому довідки про залишок коштів на його рахунку.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ТОВ «ВІП ТРЕНД» задоволити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2016 р. про накладення арешту на речові докази грошові кошти на рахунку ТОВ «ВІП ТРЕНД», який відкритий у АТ «ОТП Банк» за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових операцій, податків, зборів, інших обов`язкових платежів, скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на рахунок ТОВ «ВІП ТРЕНД» із забороною розпоряджатися грошовими коштами та зупинкою видаткових операцій, що надходять на адресу ТОВ «ВІП ТРЕНД», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2016 р. о 15.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
8 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000112 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 , внаслідок невідповідності обвинувального акту та його додатків вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 0418/4132/2012
Провадження № 1/0203/6/2016
14.06.2016 года судья Кировского районного суда города Днепропетровска ОСОБА_1 , рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.5 ст. 301 УК Украины, об ознакомлении с материалами уголовного дела, -
Приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 26 апреля 2016 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины, ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.153, ч.2 ст.156 УК Украины, ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины.
10.05.2016 года в суд поступило заявление осужденный ОСОБА_2 об ознакомлении его с материалами уголовного дела, а также протоколом судебного заседания.
Как следует из материалов дела, осужденный ОСОБА_2 ознакомился с протоколом судебного заседания в полном объеме 26.05.2016г., а также ему были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела.
07.06.2016г, 08.06.2016г., 10.06.2016г., 13.06.2016г., 14.06.2016г. осужденный ОСОБА_2 доставлялся конвоем с СИЗО-4 для ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела свидетельствуют его расписки, однако ознакомление в данный момент не завершено.
В соответствии со ст.255 УПК Украины после назначения дела к судебному разбирательству судья обязан обеспечить прокурору, подсудимому, его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу и их представителям, если они об этом заявят ходатайство, возможность ознакомиться с материалами дела, а гражданскому ответчику и его представителю с материалами, касающимися гражданского иска. Указанные лица имеют право делать из материалов необходимые выписки
В связи с затягиванием ознакомления с делом осужденным ОСОБА_2 а так же недопущения злоупотребления последним своим правом на ознакомление с материалами дела, считаю необходимым утвердить график дальнейшего ознакомления.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.255,43,273 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить осужденному ОСОБА_2 график ознакомления с материалами уголовного дела №65111739, определив ему последующие дни для ознакомления в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска:
15.06.2016г. с 11:00 час. по 17:00 час.
16.06.2016г.- с 11:00 час. по 17:00 час.
17.06.2016г. с 11:00 час. до 16:00 год.
Копию постановления направить осужденному ОСОБА_2 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 182/1518/16-к
Провадження № 1-кп/0182/310/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000251, зареєстрованому в ЄРДР 22.01.2016 року, за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 353 КК України стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000251, зареєстрованому в ЄРДР 22.01.2016 року, за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 353 КК України стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 353 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 353 КК України на 25.03.2016 року на 10.30 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2552/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001832 від 20.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001832 від 20.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 27 липня 2016 року на 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1565/16 Справа № 204/3020/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських повноважень на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності, -
В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року.

Положеннями ст. 395 ч.2 п.2 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається за матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні Красногвардіійського районного суду м. Дніпропетровська та був присутній при оголошенні оскаржуваної ним ухвали суду від 16 червня 2016 року.

Згідно вимог ст. 117 ч.1 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Подане засудженим ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських повноважень на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження, а саме: прокурору та засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Учасники апеляційного провадження можуть до 15 липня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя: