overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/589/16-к
Провадження № 1-кп/300/58/2016
У Х В А Л А

11.07.2016 рокусмт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
11.07.2016 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09.00 год. 15.07.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 502/1477/16-к
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районого суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/1477/16-к за скаргою на рішення про зупинення досудового розслідування , -

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого , прокурора під час досудового розслідування в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000352 від 29.07.2014 року

Згідно п.1 2 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого прокурора , яка полягає у невнесенні вілдомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржено заявником , потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарга на бездіяльність прокурора подана протягом строку , передбаченого ст. 304 КПК України.

Підстав повернення скарги , передбачених ч.2 ст. 304 КПК України не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті провадження , передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя відкриває провадження за скаргою на дії, бездіяльність органу слідства.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 , КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000352 від 29.07.2014 року та призначити до розгляду о 10 год. 30 хв. 11 липня 2016 року, про що повідомити скаржника, підозрюваного, прокурора, орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
11 липня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, суд, -
07.07.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України на 17 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/917/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

06.07.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 07.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 07.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 07.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 14:50 12.07.2016 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
справа № 278/561/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,
Житомирський районний суд Житомирської області розглядає назване кримінальне провадження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи заяву потерпілого, суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 356 КК України на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, воно підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Беручи до уваги викладене, цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд,
Цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 183 495 грн. 35 коп. майнової та 100 000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Житомирський районний суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/842/16-к
Провадження № 1-кс/288/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суб`єкт, на зберіганні якого знаходиться арештоване майно СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 08.07.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , суб`єкт, на зберіганні якого знаходиться арештоване майно СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження за клопотанням поданим ОСОБА_2 , суб`єкт, на зберіганні якого знаходиться арештоване майно СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про скасування арешту майна та призначити його судовий розгляд.

Керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , суб`єкт, на зберіганні якого знаходиться арештоване майно СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину на 11.07.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Витребувати у СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000505 від 07.10.2015 року, яке підлягає наданню до суду до 12.00 години 11.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"04" липня 2016 р. Справа № 370/1399/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 від 21.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою , одруженого , не працюючого , раніше не судимого , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 23.06.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 31.05.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 29 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3489/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/964/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревне, Бориспільського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 30 червня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

02 липня 2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 05 липня 2016 року відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 20 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/358/16-к
УХВАЛА
07.07.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо речових доказів по кримінальному провадженні № 0000102 відносно

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.185КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області
від 07.07.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000102 у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України , в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у кримінальному провадженні є речові докази (драбина, довжиною 4 метри; пластикова бочка, ємкістю 120 л), що передані на зберігання власнику ОСОБА_5 .
Однак при винесенні ухвали судом не було вирішено питання щодо вищезазначених речових доказів, належних потерпілій ОСОБА_5 , є необхідність вирішити питання щодо них.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: згідно до абз.5 даної статті гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.
В даному випадку, суд вважає, що драбину, довжиною 4 метри; пластикову бочку, ємкістю 120 л, які визнані речовими доказами по справі, що перебувають під розпискою у потерпілої (а.с.а.с.22,69), слід залишити власнику за належністю.
Керуючись ст. ст.100, 369 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000102 (драбина, довжиною 4 метри; пластикова бочка, ємкістю 120 л) залишити власнику ОСОБА_5 за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6400/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання засудженої та повідомлення Кіровоградської УВП №14 від 02.07.2016 року №С-141 ОСОБА_2 засуджений за ст. 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі і утримується в Кіровоградській УВП №14. Даних про дату винесення вироку та набрання ним законної сили клопотання не містить.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223 20/0/4 16 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок /п.2 ч.2 ст. 539 КПК/. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року; у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок / п.4 ч.2 ст. 539 КПК/. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває /наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора/, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду за місцем відбування покарання, так як Кіровоградська УВП №14 є місцем тимчасового утримання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 ..

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення до суду з вказаним клопотанням за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/897/16-к
н/п : 1-кс/397/64/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
11.07.2016 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України,-

за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову про закриття провадження від 30.04.2016 року слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виконати слідчі дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження в залі суду сел. Олександрівка 15.07.2015 року о 14.00 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/897/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала 07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 25 березня 2016 року щодо нього.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Сватівського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1