Справа № 594/224/16-к
Провадження № 1-кс/594/62/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП
в Тернопільській області ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000058 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 01 березня 2016 року.

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв, в яких міститься інформація за період з 19 год. 20.02.2016 року по 08 год. 21.02.2016 року, яка знаходиться в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за наступними координатами LAC 55512, CID 11511, 11515 а саме: 1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), 2) дата, час та тривалість з`єднання; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота.
Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, вислухавши доводи слідчого, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням встановлення особи та місця перебування такої особи - користувача мобільного номеру; інформація, про отримання доступу до якої звертається слідчий, перебуває в розпорядженні юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім цього, слідчий в клопотанні просить надати йому тимчасовий доступ до баз даних та дозвіл вилучити матеріальні носії, в яких міститься інформація, доступ до якої планує отримати.
Враховуючи те, що слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не обґрунтовано, що це за бази даних і які саме матеріальні носії мають бути вилучені, приходжу до висновку, що в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість вчиненого злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення, в яких міститься інформація, за період з 19 год. 20.02.2016 року по 08 год. 21.02.2016 року, за наступними координатами LAC 55512, CID 11511, 11515 а саме:
1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація),
2) дата, час та тривалість з`єднання;
3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота.
Строк дії ухвали становить 20 днів з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1