Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3194/16-к
Провадження №: 1-кс/332/315/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: місячних виробничих програм і змінно-добових завдань по закріпленій за ОСОБА_6 ділянці роботи, технічної документації, календарних графіків завантаження устаткування з урахуванням кращого використання виробничих потужностей, та ін., складених ОСОБА_6 , а також особової справи ОСОБА_6 , які перебувають на підприємстві АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області знаходиться матеріал досудового розслідування, внесений до ЄРДР за № 0001430 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2011 року в ході розгляду позову КС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, про витребування від гр. ОСОБА_6 грошових коштів, невідомим були надані підробні документи до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення досудового розслідування, з показів потерпілої ОСОБА_6 , встановлено, що: на початку 2008 року, вона за порадою свого колишнього чоловіка звернулася до Запорізької філії Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо отримання кредиту, який вона збиралася використати для будівництва масло бійні. Спочатку вона отримала консультацію, яку їй надав безпосередньо керівник цієї філії ОСОБА_7 , і вже після цього, у лютому цього ж року, між нею та вказаною спілкою в особі ОСОБА_7 , було оформлено кредитний договір № ЗП-110208А від 11.02.2008 року, щодо надання кредиту у розмірі 500000,00 гривен, при цьому, як стверджує потерпіла ОСОБА_6 , ні у цей день, ні в подальшому, вона ніяких грошових коштів за цим договором не отримувала і ніякі документи не підписувала. Гроші їй за договором не надавали, мотивуючи тим, що їх поки не має. В подальшому, через деякий час, вказала кредитна спілка, звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою, щодо стягнення з неї кредитних коштів у розмірі 500000,00 гривен, та пені яка набігла на цей час. Під час судового розгляду за цим позовом, представник позивача надав копію касового ордеру серії 01АААЗ 218600 від 11.02.2008 року, про отримання начеб то нею, кредитних коштів у розмірі 500000,00 гривен, в якому вона побачила підроблений свій підпис. Саме у цей час, як стверджує потерпіла ОСОБА_6 , їй стало відомо про даний факт. Після цього, вона звернулася до Шевченківського районного відділу міліції с заявою про даний факт, на підставі чого, було порушено дане кримінальне провадження. Також, як пояснила потерпіла ОСОБА_6 , під час судового розгляду позовної заяви та під час досудового розслідування кримінального провадження, неодноразово проводилася почеркознавча експертиза. У вчиненні підроблення її підпису, вона підозрює працівників кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З показів свідка ОСОБА_7 , по даному кримінальному провадженню встановлено, що: в період часу з 2007 по 2010 роки, він являвся директором організації ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Підприємство здійснювало фінансову діяльність пов`язану з прийманням депозитів і видачі кредитів фізичним особам. Приблизно у лютому чи у березні 2007 року до філії звернулася громадянка ОСОБА_8 разом зі своїм чоловіком на ім`я ОСОБА_9 . Вона вирішила оформити кредит на суму 500 000,00 гривен під своє майно, що і було в подальшому зроблено після того, як він перевірив це майно і отримав дозвіл з головного офісу, вони усі разом направилися до нотаріуса, де останній виніс іпотечний договір і документ, який забороняв відчуження залогового майна, що було внесено до відповідного Реєстру. ОСОБА_10 було підписано іпотечний договір у 3-х копіях, кредитний договір у 3-х копіях, а також розписалася у журналі нотаріуса. Після цього, він замовив гроші у банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а на наступний день після підписання договору, ОСОБА_8 разом зі своїм чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , знаходячись у відділені кредитного союзу, отримала грошові кошти у розмірі 500 000,00 гривен, про що поставила свій підпис у видатковому касовому ордері. В подальшому на протязі 14-ти місяців ОСОБА_11 справно платила, при цьому сплату вона могла робити лише через касу філії. Через 12 місяців після укладання кредитного договору, було укладено договір пролонгації, ще на один рік. Даний договір був підписаний у філії, при цьому цей договір підписувала безпосередньо гр. ОСОБА_8 у його присутності, інших осіб при цьому не було. Після підписання цього договору, вона здійснила оплату за 2 місяці, після чого, перестала виконувати кредитні зобов`язання. Коли він телефонував її чоловіку на ім`я ОСОБА_9 , щодо заборгованості, він запевняв що скоро заплатять, але нічого не відбувалося. Приблизно у 2009 році, розпочався суд, щодо невиконання ОСОБА_10 своїх зобов`язань по кредитному договору, при цьому у судовому процесі він виступав у якості свідка. Під час судового розгляду, ОСОБА_8 , вказала на те, що вона ніяких документів не підписувала і грошових коштів не отримувала. Суд першої інстанції ОСОБА_8 виграла, але спілка подала апеляцію на це рішення, а подальші події йому не відомі.
Під час досудового розслідування, вилучені у представника Кредитного союзу «Спілка Пенсіонерів України» та долучені до матеріалів кримінального провадження оригінали документів: касовий ордер серії 01АААЗ 218600 від 11.02.2008 року; дополнительном соглашении к кредитному договору № ЗП-110208А от 11.02.2008 года № 110209001 от 11.02.2009 года; дополнение № 2 к дополнительному соглашению к кредитному договору №ЗП-110208А; заявлении от имени ОСОБА_12 на имя председателя правления Кредитного союза «Союз пенсионеров Украины» ОСОБА_13 от 02.11.2009 года; дополнительное соглашение к кредитному договору № ЗП-110208А от 11.02.2008 года № 021109002 от 02.11.2009 года та ін. По даним документам призначалися і проведені почеркознавчі експертизи, які не дають однозначного висновку, щодо належності почерку та підписів на них потерпілій ОСОБА_6 чи іншій особі, по більшості документам.

Таким чином, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у призначені повторної почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні вільні зразки підпису та почерку потерпілої ОСОБА_6 , які можуть міститися у документах складених і заповнених власноручно ОСОБА_6 .

Згідно даних наданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 працює на даному підприємстві інженером по підготовці виробництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с 10.06.2013 року по теперішній час.

Відповідно, на даному підприємстві повинні знаходитися документи які складалися і підписувалися особисто ОСОБА_6 . Такими документами можуть бути: місячні виробничі програми і змінно-добові завдання по закріпленої за ОСОБА_6 ділянці роботи, технічна документація, календарні графіки завантаження устаткування з урахуванням кращого використання виробничих потужностей, та ін., складених ОСОБА_6 , а також особова справа на ОСОБА_6 , в якій знаходиться: заява про прийняття на роботу, заяви щодо надання щорічних та інших відпусток, анкета, автобіографія, пояснення та інші документи в яких містяться рукописні написи виконані безпосередньо ОСОБА_6 .

Вилучення зазначених документів, які знаходяться на підприємстві АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи тільки в оригіналах.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, розглянувши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: місячних виробничих програм і змінно-добових завдань по закріпленій за ОСОБА_6 ділянці роботи, технічної документації, календарних графіків завантаження устаткування з урахуванням кращого використання виробничих потужностей, та ін., складених ОСОБА_6 , а також особової справи ОСОБА_6 , які перебувають на підприємстві АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

Ухвала діє протягом 15 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1