overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4781/15-к
УХВАЛА
04 листопада 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року до Овідіопольського районного суду з прокуратури Овідіопольського району надійшов обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення його безоплатним захисником, для надання йому правової допомоги на час розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Судовий розгляд справи призначений у судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення його захисником за призначенням задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 26 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4814/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 від 18.07.2015 р., відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цим обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 4 грудня 2015 року об 11 год. 25 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3521/15-к
УХВАЛА
11 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 10 січня 2016 року.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до зазначеної дати неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора, а захисник вважав, що підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни на більш м`який чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працював до затримання, раніше судимий, не має тісних соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/768/16-к
УХВАЛА
04 березня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001868 від 01 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 28 березня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4575/15-к
УХВАЛА
28 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002125, про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 р. до суду надійшло зазначене клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України у зв`язку зі зміною остановки.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для повернення клопотання немає.

Зміст клопотання відповідає вимогам ст. ст. 291 292 КПК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора від 12 жовтня 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України неповнолітньої ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 28 грудня 2015 року о 15 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/500/16-к
УХВАЛА
29 лютого 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 121 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 121 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 було заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_9 , про об`єднання кримінального провадження з виділеним кримінальним провадженням №0002028.

Прокурор та потерпілі в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують та просять суд у його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши судові матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Відповідно до ст.334 КПК України можуть бути об`єднанні в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді в суді.

Оскільки зазначених захисником матеріалів кримінального провадження на розгляді у суді не має, суду нема чого з чим об`єднувати.

Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про об`єднання кримінального провадження з виділеним кримінальним провадженням №0002028 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/4150/14-к
УХВАЛА
24 березня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого у суді присяжних судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Овідіопольському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

За клопотанням обвинуваченої ОСОБА_9 розгляд кримінального провадження здійснюється судом присяжних.

Від основних присяжних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та запасних присяжних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на адресу суду надійшли заяви про усунення їх від виконання обов`язків присяжних.

Учасники процесу вважають за необхідне усунути основних та запасних присяжних, визначити склад нових присяжних та розпочати розгляд кримінального провадження з початку.

Суд вважає, що присяжні підлягають усуненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.390 КПК України присяжний може бути усунутий від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження за ініціативою головуючого рішенням більшості від складу суду присяжних, яке приймається в нарадчій кімнаті та оформлюється вмотивованою ухвалою.

Згідно з вимогами ч.3 ст.390 КПК України У разі усунення присяжного до складу суду включається запасний присяжний, після чого судовий розгляд продовжується, або, у разі відсутності запасного присяжного, здійснюється відбір нового присяжного в порядку, передбаченому цим параграфом, після чого судове провадження розпочинається з початку.

З урахуванням того, що основні та запасні присяжні звернулись до суду з заявами про усунення їх від виконання обов`язків присяжних, суд вважає, що вони підлягають усуненню з передачею кримінального провадження до канцелярії суду для визначення нового складу присяжних.

Керуючись ст.390 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Усунути основних присяжних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та запасних присяжних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від виконання обов`язків присяжних.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України передати до канцелярії суду для визначення нового складу присяжних.

Судове провадження розпочати з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/2080/15-к
УХВАЛА
26 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 належним чином викликані в судове засідання не з`явились до суду та не повідомили про причини свого неприбуття, а ухвала суду від 06.04.2016 р. про їх привід повторно не виконана працівниками поліції. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про привід цих свідків в наступне судове засідання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 10 години 11 травня 2016 року.

Свідків:

1. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює фельдшером відділення швидкої медичної допомоги;

3. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 ; (зареєстрований АДРЕСА_4 ), тел. НОМЕР_2 ;

4. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 (зареєстрований АДРЕСА_5 ) тел. НОМЕР_3 , в доставити приводом до Овідіопольського районного суду в судове засідання на 10 годину 11 травня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 1-396/11
ПОСТАНОВА

11 липня 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченнням ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство у справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законі. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. У справі достатні докази для її розгляду.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 25 липня 2011 року на 10 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-546/11
ПОСТАНОВА

08 листопада 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченнням КИСЕОЛАРЬ ОСОБА_4,КИСЕОЛАРЬ ОСОБА_5, у скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.2 ст.15, ч.2 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Підстав для зміни запобіжного заходу - немає.

У справі достатньо доказів для її розгляду судом.

Керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням КИСЕОЛАРЬ ОСОБА_4,КИСЕОЛАРЬ ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.2 ст.15, ч.2 185 КК України призначити до судового розгляду на 17.11.2011 р. року на 10 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1
Дело № 1521/2354/12
12.05.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Каплонюка В.С.
рассмотрев представление следователя СО Овидиопольского РО ГУ МВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не судимого,-
Следователь просит избрать в отношении Соломки меру пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что он обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 2 УК Украины, которое относится к особо тяжким, может продолжить преступную деятельность, уклониться от следствия и суда.
Заслушав прокурора, обвиняемого, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 УК Украины, которое относится к особо тяжким, а поэтому есть основания полагать, что пребывая на свободе, он продолжит преступную деятельность, может уклониться от следствия и другие (менее строгие) меры пресечения не обеспечат исполнения им процессуальных обязанностей, вытекающих из ч. 2 ст. 148 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.150,155,1651-1652 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, меру пресечения в виде содержания под стражей в Одесском СИЗО.
Срок содержания под стражей исчислять ему с 10 мая 2012 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток со дня его вынесения.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1521/3066/12
09.10.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Пруса С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
Свидетели по настоящему делу ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебное заседание без уважительных причин не явились и постановление суда об их приводе в пятый раз не исполнено Овидиопольским РОВД.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание 22 октября 2012 года к 14 часам в помещение Овидиопольского районного суда свидетелей:
1. ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;(м.т. НОМЕР_1)
2. ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;(м.т. НОМЕР_2)
Судья
Дело № 1521/4646/12
28.09.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Мельника Д.Г.,
рассмотрев представление следователя СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,-
Следователь просит продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1 до 3-х месяцев по тем основаниям, что 2-х месячный срок содержания обвиняемой под стражей истекает 30 сентября 2012 года, однако для окончания досудебного следствия по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: допросить потерпевшего и свидетелей, истребовать заключения судебных экспертиз, предъявить ОСОБА_1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 217- 220 УПК Украины.
Заслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает представление следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1 истекает 30.09.2012 г., однако для окончания досудебного следствия по делу необходимо допросить потерпевшего и свидетелей, истребовать заключения судебных экспертиз, предъявить ОСОБА_1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 217- 220 УПК Украины.
Срок досудебного следствия прокурором продлен до 3-х месяцев.
Изменять меру пресечения ОСОБА_1 нецелесообразно, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК Украины, ранее судим, не работает, не имеет постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.1653 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продлить до трех месяцев, т.е. до 31 октября 2012 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток со дня его вынесения.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-21/11 р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 травня 2011 року м. Теплодар

Суддя, Теплодарського міського суду Одеської області - ОСОБА_1,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю прокурора Нікітіна Ю.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У порядку попереднього розгляду справи зясовані наступні питання.

Дана справа підсудна Теплодарському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальній висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу що до обвинуваченої немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Помічник прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 вважає, за можливе призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, до слухання на 11 травня 2011 року о 14.00 годин в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю прокурора, підсудного, викликавши всіх осіб по списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід що до підсудного залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: