15.08.2016 Справа №760/8385/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 07.07.2015,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обгрунтовується тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001349 від 07.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.02.2015 року комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі для потреб міністерства предмету рюкзаків.

Участь в переговорній процедурі приймали п`ять учасників, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, за результатами проведених 09.02.2015 та 16.02.2015 року переговорних процедур закупівель, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 24.02.2015 року укладено договір про закупівлю 1000 рюкзаків (лот № 4) на суму 2 100 000 грн. та 25.02.2015 року укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю 5000 рюкзаків (лот № № 1-3) на суму 14 495 000 грн. Вибір вказаних переможців відбувся за особистого втручання колишнього заступника Міністра внутрішніх справ ОСОБА_5 .

Разом з тим, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє необхідне обладнання, кваліфіковані працівники, наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Остання податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до контролюючого органу була надана 07.02.2014. У період часу з 01.01.2014 по 30.03.2016 контролюючі органи документальні перевірки (планові та позапланові) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводили. Вищевикладене свідчить про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не здійснює реальну господарську діяльність.

На даний час є підстави вважати, що закупівля вказаного товару була здійснена за завищеними цінами, а товар був поставлених не в повному обсязі. Таким чином у органу досудового розслідування існує обґрунтована підозра, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уклали фіктивний правочин з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах та їх подальшою легалізацією.

Крім того, досудовим розслідуванням здобуті дані, що перераховані 24.03.2015, 26.03.2015, 14.05.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти на загальну суму 14 495 000 гривень на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому були перераховані на рахунки ряду товариств з ознаками фіктивності, якими нібито надавалися послуги для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшого привласнення таких коштів.

Встановлено, що ОСОБА_6 , який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лише формально, фактично жодних дій з управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснює, рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на які здійснювалося перерахування коштів від ІНФОРМАЦІЯ_6 , не відкривав, а фактичне управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до наказу МВС України № 251 від 27.03.2014 до переліку службових осіб, які тимчасово виконують функції членів комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 входив ОСОБА_9 . Також відповідно до цього наказу до складу Комітету з конкурсних торгів входили ОСОБА_10 , як член комітету, та ОСОБА_11 , як заступник голови комітету.

В подальшому розподіл речового майна, а саме рюкзаків між територіальними внутрішніх справ МВС України здійснювався під контролем заступника Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_12 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до тимчасової перепустки на склад Центральної бази речового забезпечення МВС України доставлення рюкзаків здійснював ОСОБА_13 .

Для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення необхідним є отримання інформації, від кого отримував вказівки ОСОБА_13 при доставленні рюкзаків, чи контактував він з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 01.06.2016, ОСОБА_9 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_10 від 02.06.2016, ОСОБА_10 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Також встановлено, що ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_11 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_12 користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 , а ОСОБА_13 користується мобільним телефонним номером НОМЕР_7 .

У зв`язку з цим виникла потреба у тимчасовому доступі до речей та документів, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме до відомостей за період з 01.06.2014 до цього часу щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цими номерами мобільного зв`язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMSповідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір); а також до документів з питань договірних відносин щодо використання цих номерів у вказаний період часу, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, а також того, що розслідуване кримінальне правопорушення є особливо тяжким, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей стосовно:

- номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 за період з 01.06.2014 по час винесення ухвали щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цими номерами мобільного зв`язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMSповідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір); а також до документів щодо договірних відносин щодо використання цих номерів у вказаний період часу з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та вилучити їх;

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1