Справа № 309/1232/16-к
Провадження № 1-кс/309/107/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

представника Хустського ВП ГУНП ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області в приміщенні Хустського районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України, в якій він просить: зобов`язати Хустський відділ поліції ГУНП України в Закарпатській області невідкладно внести подану ним 28.04.2015 року заяву по факту незаконного виготовлення технічних матеріалів по підключенню газової труби до його газового стояка, в яких є підробка підпису колишнього головного інженера ПАТ «Закарпатгаз» Попова, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він 28 квітня 2015 року, звернувся із заявою до Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області про внесення відомостей до ЄРДР по факту незаконного виготовлення технічних матеріалів по підключенню газової труби до його газового стояка, в яких є підробка підпису колишнього головного інженера ПАТ «Закарпатгаз» Попова.

Однак слідчий Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області не вніс ці відомості про злочин до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини.

В судове засідання з`явився оперуповноважений Управління Захисту Економіки у Закарпатській області ОСОБА_6 , який пояснив, що він не є слідчий Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, але йому було доручено та він проводив перевірку по зверненню ОСОБА_3 від 28.04.2015 року і він надав ОСОБА_3 відповідь від 21 травня 2015 року, вих..№37/7248. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали висновку по заяві ОСОБА_3 на незаконні дії ПАТ «Закарпатгаз», дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 28 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 по факту незаконного виготовлення технічних матеріалів по підключенню газової труби до його газового стояка, в яких є підробка підпису колишнього головного інженера ПАТ «Закарпатгаз» Попова, зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області /в теперішній час Хустський ВП ГУНП України в Закарпатській області/ за №2058 від 28.04.2015 року /а.с.4-5/.

З листа від 21 травня 2015 року на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що «по його зверненню проведено перевірку і прийнято рішення подальший розгляд звернення тимчасово припинити, так як матеріали перевірки для прийняття рішення направлено в СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області, про хід розгляду яких його буде додатково повідомлено» /а.с.6/. До теперішнього часу заявнику ОСОБА_3 не надано відповідь яке рішення прийнято слідчим за результатами його заяви.

Згідно листа від 23 березня 2016 року /а.с.5/ на ім`я ОСОБА_3 встановлено, що його заява від 28.04.2015 року так і не була внесена до ЄРДР.

Відповідно до ст.2 КПК України: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" в свою чергу роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного суд погоджується з твердженнями заявника ОСОБА_3 про безпідставну відмову щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307, 309 КПК України, Положенням про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати Хустський ВП ГУНП України в Закарпатській області невідкладно після отримання цієї ухвали слідчого судді внести відомості за заявою ОСОБА_3 /ЖЄО №2058 від 28.04.2015 року/ по факту незаконного виготовлення технічних матеріалів по підключенню газової труби до його газового стояка, в яких є підробка підпису колишнього головного інженера ПАТ «Закарпатгаз» Попова, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1