Ухвала іменем україни 16 березня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
9 березня 2016 року засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зі спільною касаційною скаргою (згідно з відміткою поштового відділення на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження. Разом з тим, засуджений та його захисник подали клопотання про поновлення цього строку.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи спільної касаційної скарги та розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, перевіривши долучені копії судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 їхню спільну касаційну скаргу на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК, касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 1ст. 424 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, лише в межах загального строку касаційного оскарження.
Справа № 5-2373 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК
Із наявних у ВССУ даних вбачається, що вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 25 травня 2015 року. Зазначена скарга була надіслана на адресу касаційного суду лише 9 березня 2016 року.
Таким чином, засуджений та його захисник звернулись зі скаргою після закінчення строку на касаційне оскарження.
Крім того, засуджений та його захисник подали клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що мати засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_8 лише 28 січня 2016 року уклала договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_5 , а той 11 лютого 2016 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, про що свідчить його розписка в матеріалах провадження. Тобто, із захисником було укладено договір про надання правової допомоги лише через 8 місяців після набрання вироком законної сили, що не є поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження. Обґрунтованих доводів щодо пропуску строку на касаційне оскарження засудженим в клопотанні також не наведено.
Оскільки засуджений та його захисник не навели жодних обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, тому колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні їх клопотання слід відмовити, а їхню спільну касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3