н/п 1-кп/640/700/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч, Полтавської області, громадянки України, зі середньою освітою, офіційно не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 15, ч. 1 статті 185 КК України, суд -
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
30.08.2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Спортмастер», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7 у ТРК «Караван», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяла з вітрини магазину: джемпер жіночий (LWD302N150 розмір 50 торгової марки «OUTVENTURE»), штани для бігу чоловічі (1КМРР0299М-1 розмір 48 торгової марки «DEMIX») та футболку для бігу чоловічу (1LMPJ0299M розмір 48 торгової марки «DEMIX»). Після цього, ОСОБА_5 зайшла до примірочної магазину та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого магніту, від`єднала від вище вказаних речей антикрадіжні кліпси та сховала одяг до власної сумки. Після цього, ОСОБА_5 направилась до виходу з магазину, при цьому заздалегідь маючи намір не сплачувати за вищевказаний товар. Реалізовуючи таким чином свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшла лінію антикрадіжних воріт, намагаючись вийти за межі магазину із вищевказаним неоплаченим товаром. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_5 довести до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки спрацювала звукова сигналізація антикрадіжних воріт та її затримали співробітники охорони. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 111 від 20.09.2016 вартість джемперу жіночого (LWD302N150 розмір 50 торгової марки « OUTVENTURE» ) складає 249 грн. 17 коп., штанів для бігу чоловічих (1 КМРР0299М-1 розмір 48 торгової марки «DEMIX») - 832 грн. 50 коп., футболки для бігу чоловічої (1LMPJ0299M розмір 48 торгової марки «DEM1X») - 749 грн. 17 коп. Загальна вартість майна, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 11 1 від 20.09.2016, складає 1830 грн.84 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, не заперечувала фактичні обставини справи та пояснила, що дійсно 30.08.2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин знаходячись в магазині «Спортмастер», що розташований в ТРК «Караван», взяла з вітрини магазину: джемпер жіночий, штани для бігу чоловічі та футболку для бігу чоловічу. Після цього, вона зайшла до примірочної магазину та за допомогою заготовленого магніту, від`єднала від вище вказаних речей антикрадіжні кліпси та сховала одяг до власної сумки. Після цього, направилась до виходу з магазину, пройшла лінію антикрадіжних воріт, намагаючись вийти за межі магазину однак спрацювала звукова сигналізація антикрадіжних воріт та її затримали співробітники охорони, не оспорює найменування, кількість та визначену вартість викраденого майна, у вчиненому щиро розкаюється.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 статті 15, ч.1 статті 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченій відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушенні.
Як обставина, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, її щире каяття, приймаючи до уваги, що вона раніше не судима, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, перебуває у цивільному шлюбі, працює без офіційного працевлаштування, за місцем проживання характеризується задовільно та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкцією ч.1 статті 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Згідно обвинувального акту процесуальні витрати відсутні. Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15, ч.1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженні під час підготовчого та судового розгляду не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме джемпер жіночий (LWD302N150 розмір 50 торгової марки «OUTVENTURE»), штани для бігу чоловічі (1КМРР0299М-1 розмір 48 торгової марки «DEMIX») та футболку для бігу чоловічу (1LMPJ0299M розмір 48 торгової марки «DEMIX») передані на відповідальне зберігання ТОВ «Спортмастер-Україна» після набрання вироком законної чинності залишити за належністю у власника товару.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1