Код суда 0527 № 1-46/11

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 марта 2011 года Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе :
председательствующей судьи Белостоцкой Е.В.,
судьи Петруня Н.В.,
народных заседателей ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретаре Телициной О.А.,
прокуроров Немчинова П.В., Ульмер Є.С., Лушера В.В.,
потерпевшего ОСОБА_4,
защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6,
подсудимого ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Константиновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, трудоспособного, не женатого, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 27 октября 1994 года Донецким областным судом по ст. 93 п.»е», ст. 102, ст. 222 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к наказанию в виде 15 лет лишения свободы, освобожденного от отбытия наказания 14 июня 2006 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней на основании постановления Перевальского районного суда Луганской области от 06 июня 2006 года,-
в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.13 УК Украины,-
ОСОБА_7 , будучи ранее судимым 27 октября 1994 года Донецким областным судом по ст. 93 п «е», ст. 102, ч.1 ст. 222 УК Украины (в редакции 1960 года), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.
23 апреля 2010 года примерно в 15 часов, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу : Донецкая область, г.Константиновка, ул. Мусоргского, 22/1 употребил около 300 грамм вина, после чего в этот же день примерно в 20 часов употребил в кафе «Эдем»спиртные напитки, а в 23 часа приехал в кафе «Дружба», расположенное по адресу: Донецкая область, г.Константиновка, ул.Пролетарская, 273/1. В период времени с 23 часов 23 апреля 2010 года до 02 часов 30 минут 24 апреля 2010 года, во время употребления пива, ОСОБА_7 стало известно о том, что среди посетителей кафе находится ранее не знакомый ему ОСОБА_4, являющийся работником милиции, в связи с чем он стал в грубой форме высказывать потерпевшему свое недовольство тем, что он ранее был незаконно осужден, вследствие чего отбывал наказание в местах лишения свободы за преступление, которого не совершал. На этой почве между ОСОБА_4 и ОСОБА_7, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ОСОБА_4 и ОСОБА_7 нанесли друг другу по одному удару кулаком в лицо, при этом ОСОБА_7 была причинена рана слизистой губы слева с кровоизлиянием по периферии. Однако, их действия были пресечены работниками кафе «Дружба», вследствие чего ОСОБА_7 и ОСОБА_4 были выдворены из помещения кафе, после чего, находясь на улице, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 встретились на проезжей части улицы Петровского г.Константиновка Донецкой области напротив кафе «Дружба», где между ними на почве неприязненных отношений вновь возникла ссора, перешедшая в драку, в процессе которой они стали наносить друг другу удары руками и ногами по различным частям тела; упав на асфальт, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, продолжали бороться, меняя при этом положение тел, и обоюдно наносить удары, при этом ОСОБА_7 были причинены кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа, области правой ключицы, правого плечевого сустава и правого плеча, которые по степни тяжести относятся к легким телесным повреждениям. Когда ОСОБА_4 в ходе борьбы находился сверху на ОСОБА_7, последний, лежа на асфальте и обороняясь от ударов ОСОБА_4, достал из кармана джинсовых брюк ранее найденный им возле кафе раскладной нож, которым действуя умышленно, нанес последнему не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов человека шею, причинив ОСОБА_4 раны области подбородка, шеи (2), относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья и потребовавшим для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня. После этого, потерпевший ОСОБА_4, опасаясь за свою жизнь, схватился руками за шею, с ранами с обильным кровотечением и стал вставать с ОСОБА_7, поворачиваясь к нему спиной. В указанный момент у ОСОБА_7 на почве личных неприязненных отношений из мести за причиненные ему ОСОБА_4 телесные повреждения, возник преступный умысел, направленный на умышленное, противоправное причинение смерти ОСОБА_4 После чего 24 апреля 2010 года в период времени после 00 часов до 02 часов 30 минут, точное время не установлено, ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом ранее совершившим убийство, находясь на проезжей части улицы Петровского в г.Константиновка, напротив кафе «Дружба», расположенного по адресу: Донецкая область, г.Константиновка, ул. Пролетарская, 273/1, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на умышленное, противоправное причинение смерти ОСОБА_4 и желая наступления смерти последнего таким способом, действуя умышленно, нанес ему один удар ножом, который держал в правой руке в область лопатки слева, где расположен жизненно важный орган человека сердце, причинив ОСОБА_4 колото-резаную рану в третьем межреберье по передне-подмышечной линии слева, проникающую в плевральную полость, осложнившуюся развитием пневмоторакса, которая относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения. Тем самым ОСОБА_7, являясь лицом, ранее совершившим убийство, выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, в связи с тем, что после того, как он покинул место совершения преступления, ОСОБА_4 была оказана своевременная квалифицированная помощь и смерть последнего не наступила.
В судебном заседании ОСОБА_7 свою вину в совершении преступления признал частично, не отрицая причинения им 24 апреля 2010 года телесных повреждений ОСОБА_4 и пояснил, что умысла на убийство ОСОБА_4 у него не было, поскольку он защищался от ударов, которые ему наносил потерпевший, сидя на нем сверху и сдавливая шею. ОСОБА_7 пояснил, что 23 апреля 2010 года вечером он, выпив дома немного вина и водки, пришел в кафе «Дружба», где находился ОСОБА_4 Указал, что в помещении кафе потерпевший схватил его за рукав и сказал :»Подожди», однако он не отреагировал и направился к выходу, а ОСОБА_4 снова схватил его за рукав и потребовал остановиться, после чего он вырвал руку, а потерпевший ударил его кулаком по лицу, разбив ему губу, в результате чего между ним и ОСОБА_4 возникла драка и охранники растянули их. Выйдя на улицу он присел на бордюр, а через некоторое время вышел ОСОБА_4, начал идти на него и между ними началась драка, в ходе которой ОСОБА_4 нанес ему примерно 6-8 ударов в область головы, туловища и ног. Пояснил, что в процессе драки они с потерпевшим упали на землю, катались по земле, меняя положение тел, а когда ОСОБА_4 сидел на нем сверху на его левой руке, другой ногой - на его туловище и держал за ноги, а второй рукой держал его за воротник, сдавливая горло, он начал терять сознание от сдавливания шеи и, поскольку не мог освободиться от ОСОБА_4, и вспомнил, что у него в кармане находится найденный незадолго до этого перочинный нож, который он достал и начал им размахивать перед ОСОБА_4, думая, что потерпевший испугается и встанет с него. Пояснил, что размахивая ножом перед потерпевшим попал в него и нанес телесные повреждения, после чего потерпевший встал с него и пошел в сторону кафе.
Не смотря на то, что подсудимый не признал свою в вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.13 УК Украины его вина в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 23 апреля 2010 года в вечернее время он находился в кафе «Дружба», где к нему подошел ОСОБА_7, котрый вел себя вызывающе, толкал посетителей и начал говорить о том, что ранее его незаконно осудили, после чего он отошел от подсудимого, желая избежать конфликта. Указал, что когда он направлялся к выходу, его кто-то окликнул по имени и он вернулся в кафе, где ОСОБА_7 подошел к нему и вновь стал высказывать претензии по поводу его незаконного осуждения, на что он не реагировал, а подсудимый, разозлившись подбежал и ударил его по лицу. Пояснил, что он нанес ОСОБА_7 один удар рукой в область лица, после чего охранники вывели их из помещения кафе на улицу и он, по улице Петровского в г.Константиновка направился домой. Услышав как кто-то крикнул : «Стой! Остановись!», он обернулся и увидел ОСОБА_7, который кинулся на него, после чего они с подсудимым не удержались, упали на землю и стали бороться, и когда он оказался сверху на ОСОБА_7, который продолжал наносить ему удары руками, а он отбивался, почувствовал резкую боль в области горла, брызнула кровь и когда он вставал с ОСОБА_7, держась двумя руками за шею, последний продолжал наносить ему удары. Указал, что когда он вставал с подсудимого, и находился по отношению к нему спиной, почувствовал удар в бок.
В соответствии с протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 от 08 июня 2010 года (т.2 л.д. 20-22) последний дал показания, изобличающие ОСОБА_7 в совершении преступления в отношении него и указал, что в ходе борьбы с ОСОБА_7, в том момент, когда он находился сверху на подсудимом и наносил ему удары руками, он увидел, как подсудимый резко взмахнул рукой, после чего он почувствовал резкую боль в области горла и почувствовал, как брызнула кровь. Поняв, что ОСОБА_8 его порезал, он перестал наносить подсудимому удары, и прикрыв рану рукой, попытался встать с него и в этот момент почувствовал резкую боль в области лопатки слева.
Свидетель ОСОБА_9, работавший охранником в кафе «Дружба» в судебном заседании пояснил, что 23 апреля 2010 года в вечернее время в кафе между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, начало которого не видел, а обернувшись на шум, увидел, как ОСОБА_7 и ОСОБА_4 нанесли друг другу по одному удару, после чего он и второй охранник разняли дерущихся, которые покинули помещение кафе.
В соответствии с протоколом предъявления лиц для опознания от 10 июня 2010 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.131-132) свидетель ОСОБА_9 опознал ОСОБА_7 как лицо, которое он в ночь с 23 апреля 2010 года на 24 апреля 2010 года выводил из помещения кафе «Дружба».
В соответствии с протоколом предъявления лиц для опознания от 10 июня 2010 года (т.2 л.д. 34-35) ОСОБА_9 опознал ОСОБА_4 как лицо, которое он вместе с ОСОБА_10 в ночь с 23 апреля 2010 года на 24 апреля 2010 года выводил из помещения кафе «Дружба»в г.Константиновка.
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что 24 апреля 2010 года после полуночи он вышел из помещения кафе «Дружба»на крыльцо и увидел как из кафе вышли потерпевший и подсудимый, стали толкать друг-друга, вышли на проезжую часть улицы Петровского, где упали и стали бороться. Спустя некоторое время увидел, как из-за припаркованного напротив кафе «Дружба»автомобиля вышел потерпевший, который держался за шею, при этом присутствующие стали кричать, что нужно срочно вызывать скорую помощь.
В соответствии с протоколом предъявления лиц для опознания от 06 июля 2010 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.135-136) свидетель ОСОБА_11 опознал ОСОБА_7 как лицо, которое в ночь с 23 апреля 2010 года на 24 апреля 2010 года участвовало в драке со светловолосым парнем, которым, как впоследствии выяснилось оказался ОСОБА_4, возле кафе «Дружба».
В соответствии с протоколом предъявления лиц для опознания от 06 июля 2010 года (т.2 л.д. 36-37) ОСОБА_11 опознал ОСОБА_4 как лицо, которое участвовало в драке с ОСОБА_7 в ночь с 23 апреля 2010 года на 24 апреля 2010 года возле кафе «Дружба», расположенного по ул.Пролетарской в г.Константиновка.
В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06 июля 2010 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.251-253) с участием ОСОБА_11, последний в ходе указанного следственного действия показал и рассказал о том, как 24 апреля 2010 года примерно в 02 часа 30 минут между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 на проезжей части дороги в двух метрах от ступеней кафе «Дружба», расположенного по ул.Пролетарской в г.Константиновка, началась борьба, после чего они упали на землю.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что 24 апреля 2010 года примерно в 02 часа он сидел в своем автомобиле, расположенном возле кафе «Дружба»и увидел, что из помещения кафе вышли двое мужчин первым шел ОСОБА_7, а за ним шел ОСОБА_4, они встретились на дороге и между ними завязалась борьба, при этом они махали руками, катались по земле, один из них лежал на земле, а второй находился сверху, а затем он видел, как ОСОБА_4 пошел по направлению к кафе, держась рукой за шею и, поскольку потерпевший истекал кровью, он отвез его на своем автомобиле на станцию скорой помощи.
Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что 23 апреля 2010 года в вечернее время он находился в кафе «Дружба». Указал, что 24 апреля 2010 года после полуночи, выйдя из помещения кафе на улицу, он увидел сидящего на земле и держащегося руками за шею ОСОБА_4, которому он предложил вызвать такси и отвезти его на станцию скорой помощи. Пояснил, что у потерпевшего была рана на шее и порез на спине. Находясь на станции скорой помощи, ОСОБА_4 высказывал предположение о том, что ОСОБА_7 порезал его наверное за то, что он работник милиции.
В соответствии с протоколом от 24 апреля 2010 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.21-24) в ходе осмотра автомобиля НОМЕР_1 зеленого цвета, на заднем сидении с правой стороны возле задней двери на расстоянии около 30 см обнаружены пятна бурого цвета неопределенной формы.
Свидетель ОСОБА_14, явка которого в судебное заседание невозможна по причине смерти, в связи с чем судом в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены и исследованы показания данные им на досудебном следствии (т.1 л.д. 247), пояснил, что 24 апреля 2010 года ночью к нему домой, где он находился вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_15, пришел его знакомый ОСОБА_7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и был сильно взволнован, поскольку, как пояснил последний, он подрался с каким-то парнем и нанес ему несколько ударов своим ножом, который показал, достав его из кармана джинсовой куртки. У ОСОБА_7 с левой стороны была разбита губа, на лице была засохшая кровь в виде брызг, джинсовые брюки и куртка были в крови. Сергей отдал ОСОБА_7 свои спортивные штаны, а джинсовые брюки в которых он пришел, постирала ОСОБА_15.
Свидетель ОСОБА_16 , не явившийся в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем судом в порядке ст. 306 УПК Украины были оглашены и исследованы показания, данные им на досудебном следствии (т.1 л.д. 248) показал, что что он проживает в квартире ОСОБА_14 и его сожительницы ОСОБА_15 24 апреля 2010 года утром, вернувшись домой, он обнаружил там ОСОБА_7, у которого на губах была запекшаяся кровь. Пояснил, что дал ОСОБА_7 свои спортивные штаны, поскольку на джинсовых брюках подсудимого были пятна крови. Указал, что от ОСОБА_14 ему стало известно о том, что ОСОБА_7 кого-то подрезал в кафе «Дружба».
Свидетель ОСОБА_15, не явившаяся в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем судом в порядке ст. 306 УПК Украины были оглашены и исследованы показания, данные ею на досудебном следствии (т.1 л.д. 249) показала, что сожительствует с ОСОБА_14, 24 апреля 2010 года к ним домой пришел ОСОБА_7, который был сильно пьян, взволнован, все лицо у него было в крови, кровь была также за ушами, на глазах, на подбородке. У ОСОБА_7 с левой строны рта была разбита губа, при этом он сказал, что с кем-то подрался. Впоследствии от ОСОБА_14 ей стало известно о том, что ОСОБА_7 показывал ему нож, которым кого-то подрезал. Указала, что ОСОБА_16 дал ОСОБА_7 свои спортивные штаны, поскольку на джинсах подсудимого были пятна крови. Джинсы, принадлежащие ОСОБА_7 она постирала.
В сооответствии с протоколом осмотра от 30 апреля 2010 года (т.2 л.д.62-64) в квартире № 18, расположенной в доме № 54 по ул.Громова в г.Константиновка были обнаружены и изъяты джинсы голубого цвета, которые, как пояснил присутствующий при осмотре ОСОБА_14 24 апреля 2010 года ночью у него оставил ОСОБА_7 На правой штанине принадлежащих ОСОБА_7 джинсов обнаружены два пятна бурого цвета округлой формы размером около 2 х 3 см; на левой штанине в области колена обнаружены помарки бурого цвета в виде полос и капель размером от 0,2 см до 4 см.
Согласно протокола осмотра места совершения преступления от 24 апреля 2010 года (т.1 л.д.10-18) на ступенях перед рестораном «Дружба», расположенным по адресу : г.Константиновка, ул. Пролетарская, 273/1 обнаружены пятна бурого цвета; в ходе осмотра прилагающей территории на расстоянии 160 см от первой ступени обнаружено пятно бурого цвета.
Согласно заключения эксперта № 40 от 07 июня 2010 года (т.1 л.д. 176,177) обнаруженная у ОСОБА_4 колото-резаная рана в третьем межреберье по переднеподмышечной линии слева, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся развитием пневмоторакса образовалась от действия колюще-режущего предмета, возможно в указанный срок и относится к тяжким телесным повреждения, опасным для жизни. Обнаруженные у ОСОБА_4 раны области подбородка, шеи образовались от действия режущего предмета, возможно в указанный срок и относятся по степени тяжести к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как потребовавшим для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня. С учетом характера телесных повреждений не исключена возможность их образования не менее чем от трехкратного воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож.
В соответствии с протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09 июня 2010 года (т.2 л.д.23), (т.2 л.д. 26-28) потерпевший ОСОБА_4 в ходе указанного следственного действия рассказал и показал об обстоятельствах и механизме причинения 24 апреля 2010 года примерно в 02 часа 30 минут ОСОБА_7 ему телесных повреждений. Потерпевший пояснил, что когда он находясь сверху на подсудимом, наносил ему удары в область лица и грудной клетки, ОСОБА_7 правой рукой, в которой был предположительно нож, нанес ему один маховый удар слева направо в горло, отчего у него пошла кровь и два удара тем же предметом в область левой лопатки.
В соответствии с дополнительным заключением эксперта № 40/56 от 07 июля 2010 года (т.1л.д.215) с учетом характера и локализации телесных повреждений у потерпевшего не исключена возможность их образования при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09 июня 2010 года с его участием.
Суд не принимает во внимание доводы потерпевшего на досудебном следствии относительно нанесения ему подсудимым двух ударов в область лопатки слева, поскольку это опровергается заключением экспертизы № 40 от 07 июня 2010 года (т.1 л.д. 176,177), в соответствии с которым у ОСОБА_4 обнаружена колото-резаная рана в третьем межреберье по переднеподмышечной линии слева, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся развитием пневмоторакса, образовавшаяся от действия колюще-режущего предмета, и показаниями самого потерпевшего в судебном заседании, указавшего, что ОСОБА_7 в область лопатки слева нанес ему один удар и объяснивший противоречия в своих оказаниях относительно количества ударов и способа нанесения их подсудимым, нахождением его в шоковом состоянии в связи с травмой в область шеи , повлекшей сильное кровотечение.
Осмотром одежды потерпевшего ОСОБА_4 установлено, что правый рукав принадлежащей ему кожаной куртки коричневого цвета обильно залит веществом бурого цвета, в области правого кармана имеются пятна бурого цвета; сзади куртки с левой стороны имеется обильно залитое пятно бурого цвета размером 12см х 18см овальной формы в верхнем левом углу которого имеется повреждение линейной формы размером около 1,5см. Левая сторона свитера, принадлежащего потерпевшему обильно залита веществом бурого цвета размером 20см х 15 см. На джинсах, принадлежащих потерпевшему с левой стороны в области пояса обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д.36-39).
В соответствии с заключением эксперта № МК-287 от 26 мая 2010 года (т.1 л.д. 140-144) на кожаной куртке и свитере потерпевшего ОСОБА_4 имеются колото-резаные повреждения. На кожаной куртке имеются резаные повреждения. По колото-резаным повреждениям на кожаной куртке можно говорить о том, что они образовались от действия колюще-режущего предмета плоской формы, имеющего П-образной формы обушок в поперечном сечении с ребрами, остире и лезвие. По колото-резаным повреждениям на свитере можно говорить о том, что они образовались от действия колюще-режущего предмета плоской формы, имеющего острие и лезвие. Судить о наличии и форме обушкового края у травмирующего предмета по повреждениям на свитере не представляется возможным ввиду плохих следовоспринимающих свойств ткани свитера. Резаные повреждения на куртке образовались от действия острого предмета способного оказывать режущее действие, которым могло быть и лезвие клинка ножа. Ширина клинка травмирующего предмета на уровне погружения была не более 16 мм, его длина была не менее 40 мм. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в свойствах повреждений на куртке и свитере не отобразились. Колото-резаные повреждения и резаные повреждения на исследованной одежде потерпевшего могли образоваться от действия клинка ножа представленного на экспертизу.
В соответствии с заключением экспертизы № 236 от 29 июня 2010 года (т.1 л.д.210,211) по краю повреждения на куртке потерпевшего ОСОБА_4 установлено наличие привнесенных наложений (металлизация) в составе: железа, кальция, следовых количеств хрома, никеля, марганца. По краю повреждения на свитере потерпевшего ОСОБА_4 установлено наличие привнесенных наложений (металлизация) в составе железа. В минеральный следообразующий состав контакта металла клинка ножа входят следующие элементы : железо, хром, марганец, следовые количества никеля, молибдена. Качественный состав металлизации повреждения на куртке и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка представленного ножа частично сходны между собой.
Согласно заключения эксперта № 335 от 14 мая 2010 года (т.1 л.д.150-152) кровь ОСОБА_4 относится к группе А (П) резус «+», кровь ОСОБА_7 относится к группе В анти-А изосерологической системы АВО. В подногтевом содержимом с рук ОСОБА_7 найдены белок человека, роговые чешуйки, выявлены антигены В и ОСОБА_17 результат мог произойти за счет клеток, выстилающих собственное ногтевое ложе самого ОСОБА_7 Чужеродных клеток эпидермиса кожи и кровь в нем не найдены. На тампоне со смывами в области ногтей правой руки потерпевшего найдены следы крови, белок человека, роговые чешуйки и выявлены антигены ОСОБА_12. Антиген А свойственен организму самого потерпевшего ОСОБА_4 и мог быть получен за счет крови либо клеток, выстилающих его собственное ногтевое ложе. Антиген В не свойственен организму ОСОБА_4 и мог быть выявлен за счет крови лица, содержащего в своем организме указанное групповое свойство, каковым мог быть ОСОБА_7, имеющий сходную группу крови.
В соответствии с заключением эксперта № 550 от 13 мая 2010 года (т.1 л.д.158-162) кровь потерпевшего ОСОБА_4 относится к группе А (II), что по судебно-медицинской классификации соответствует группе А с изогемагглютинином анти-В. Кровь ОСОБА_7 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. На присланных на исследование брюках, принадлежащих ОСОБА_7 каких-либо следов, похожих на кровь не обнаружено. В смывах с рук ОСОБА_7 кровь не обнаружена. В смыве с ножа обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, так как со всеми имеющимися в лаборатории преципитирующими сыворотками получен отрицательный результат. В смывах, изъятых с места происшествия, в смыве, изъятом в автомобиле, в пятнах на куртке, изъятой у ОСОБА_7, обнаружена кровь человека, содержащая антиген А, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_4 В пятнах на куртке и на футболке, изъятых у ОСОБА_7 обнаружена кровь человека, содержащая антиген В, которая могла принадлежать самому ОСОБА_7 В смыве с рукоятки ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого, выявлен антиген В. Следовательно, он мог принадлежать ОСОБА_7
В соответствии с заключением эксперта № 718 от 21 июня 2010 года (т.1 л.д.197-200) в исследованных пятнах на кожанной куртке и джинсовых брюках обнаружена кровь человека, содержащая антиген А, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_4 В исследованных пятнах на кожаной куртке и джинсовых брюках обнаружена кровь человека, содержащая антигены А и В. Присутствие крови как потерпевшего ОСОБА_4 так и ОСОБА_7 в данных пятнах не исключается в виде примеси.
Согласно протокола осмотра и изъятия от 24 апреля 2010 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.32-35) в ходе личного осмотра ОСОБА_7 у него в левом внутренном накладном кармане джинсовой куртки были обнаружены и изъяты обувная ложка с брелком и щипчиками для ногтей на одной связке, а также чехол камуфляжного цвета, выполненный из материи; в правом наружном кармане джинсовой куртки был обнаружен и изъят раскладной нож с длиной рукоятки примерно 9 см, длиной лезвия 8 см с деревянными вставками, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета.
Согласно заключения эксперта № 93 от 09 июля 2010 года (т.1 л.д.223-226) нож, изъятый в ходе осмотра носимых вещей ОСОБА_7 является туристическим складным пружинным ножом заводского изтовления и к категории холодного оружия не относится. В соответствии с заключением эксперта № 637 от 26 мая 2010 года (т.1 л.д.190-191) в пятнах на чехле кровь не обнаружена.
В соответствии с заключением экспертизы № 137 от 27 апреля 2010 года (т.1 л.д.58-59) у ОСОБА_7 обнаружены кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа, области правой ключицы, правого плечевого сустава и правого плеча; ссадины правой кисти; рана слизистой верхней губы слева с кровоизлиянием по периферии, образовавшиеся от действия тупого предмета возможно в указанный срок, которые по степни тяжести относятся к легким телесным повреждениям. С учетом характера и локализации телесных повреждений в области правой кисти не исключена возможность их образования при ударе кулаком в область лица в ходе драки.
Согласно заключения эксперта № 137/26 от 07 июня 2010 года (т.1 л.д. 205) обнаруженные у ОСОБА_7 телесные повреждения могли образоваться не менее чем от 5 воздействий тупых предметов.
Свидетель ОСОБА_18, не явившийся в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем судом в порядке ст. 306 УПК Украины были оглашены и исследованы показания, данные им на досудебном следствии (т.1 л.д. 239-240) показал, что 23 апреля 2010 года примерно в 20 часов он со своим знакомым находился в кафе «Эдем», куда спустя некоторое время подошел ОСОБА_7 и стал распивать с ними спиртные напитки. После этого он, его знакомый и ОСОБА_7 поехали в кафе «Дружба». 24 апреля 2010 года от ОСОБА_7 ему стало известно о том, что последний кого-то подрезал в кафе «Дружба».
В соответствии с постановлением следователя СО Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_19 от 21 марта 2011 года (т.2 л.д. 245-246) в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по ст. 125 ч. УК по факту причинения им ОСОБА_4 легких телесных повреждений отказано.
27 октября 1994 года ОСОБА_7 был признан виновным и осужден Судебной коллегией по уголовным делам Донецкого областного суда по ч.1 ст.222, ст.102, ст.93 п. «е», ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к наказанию в виде 15 лет лишения свободы (т.1 л.д.98-119). Постановлением Перевальского районного суда Луганской области от 06 июня 2006 года ОСОБА_7 освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней (л.д.120).
Суд считает не нашедшей своего подтверждения версию защиты о том, что ОСОБА_7 причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_4, вследствие превышения пределов необходимой обороны, поскольку, как было установлено в судебном заседании, удар ножом в область лопатки слева был нанесен подсудимым потерпевшему в тот момент, когда последний перестал наносить ему удары, а взявшись руками за шею, с ранами с обильным кровотечением, вставал с ОСОБА_7, отворачиваясь от него, при этом был обращен по отношению к ОСОБА_7 задней боковой поверхностью спины, что свидетельствует об отсутствии в момент нанесения подсудимым удара ножом в область лопатки слева потерпевшему, посягательства со стороны последнего или реальной угрозы причинения им вреда и необходимости у подсудимого обороняться, а соответственно и превышать пределы необходимой обороны, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в том числе показаниями потерпевшего ОСОБА_4, заключениями экспертиз № 40 от 07 июня 2010 года, № 40/56 от 07 июля 2010 года , согласно которых у потерпевшего было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны в третьем межреберье по переднеподмышечной линии слева, показаниями свидетеля ОСОБА_13, подтвердившего наличие пореза в области спины у потерпевшего, вещественными доказательствами курткой и свитером потерпевшего, на которых имеются повреждения, а также показаниями подсудимого, который не отрицал нанесения ударов ножом потерпевшему ОСОБА_4 в область лопатки слева.
Доводы подсудимого ОСОБА_7 о том, что потерпевший ОСОБА_4 душил его в процессе драки, объективно ничем не подтверждаются, являются надуманными и опровергаются заключением экспертизы № 137 от 27 апреля 2010 года, из которой усматривается отсутствие каких-либо телесных повреждений у подсудимого в области шеи.
Кроме того, суд не принимает во внимание доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, поскольку конкретные обстоятельства дела, данные об орудии преступления, каковым является нож, способ, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений нанесение удара в область лопатки слева - в место расположения жизненно важного органа человека сердца, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на убийство потерпевшего на почве личных непризненных отношений из чувства мести за причиненные ему ОСОБА_4 телесные повреждения.
Суд не принимает во внимание доводы ОСОБА_7 относительно того, что он не наносил в помещении кафе «Дружба»ударов потерпевшему ОСОБА_4, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_4, утверждавшего, что подсудимый нанес ему удар кулаком в лицо, а также свидетеля ОСОБА_9, указавшего о том, что ОСОБА_7 и ОСОБА_4 в процессе драки в помещении кафе нанесли друг другу по одному удару, после чего были выдворены из помещения кафе.
Позицию подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего и о причинении тяжких телесных повреждения в результате превышения пределов необходимой обороны суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
Доводы ОСОБА_7 относительно того, что он первым вышел из помещения кафе, а потерпевший, последовав за ним, был инициатором драки, что с его точки зрения свидетельствует о необходимости обороняться от ОСОБА_4, учитывая обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, не свидетельствуют в данном случае о причинении им ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны.
Таким образом суд считает доказанным, что 24 апреля 2010 года в период времени после 00 часов до 02 часов 30 минут ОСОБА_7 будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом ранее совершившим умышленное убийство, находясь на проезжей части улицы Петровского в г.Константиновка напротив кафе «Дружба», расположенного по адресу: Донецкая область, г.Константиновка, ул. Пролетарская, 273/1, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений и из мести совершил оконченное покушение на совершение умышленного убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку - потерпевшему ОСОБА_4, выполнив при этом все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако, преступление не было оконченным по причинам, не зависящим от воли подсудимого ОСОБА_7, и действия его правильно квалифицированы по ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.13 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, степень осуществления преступного умысла, причины по которым преступление не было доведено до конца, обстоятельства дела, в том числе и данные, характеризующие потерпевшего ОСОБА_4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося - общественным органом самоуправления по месту жительства, положительно характеризующегося соседями по месту жительства, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у нарколога, под наблюдением у врача психиатра не находящегося. Согласно акта амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 534 от 12 мая 2010 года (т.1 л.д. 167-172) ОСОБА_7 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности (психопатия, возбудимая форма в ред. МКБ-9). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими и не находился во временно болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими.
Обстоятельств, смягчающих наказание суд не установил.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным не назначать ОСОБА_7 наиболее суровое наказание в виде пожизненного лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание является справедливым, а также необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск прокурора о взыскании затрат на стационарное лечение потерпевшего от преступления подлежит удовлетворению в полной сумме в пользу Центральной районной больницы г.Константиновка в сумме 631грн 14коп, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого, содержащими признаки преступления, а иск обоснован и документально подтвержден (т.2 л.д.90,92).
Потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск не заявлен.
- обувную ложку со связкой ключей, кроссовки, спортивные брюки -принадлежащие ОСОБА_7 возвратить по принадлежности ;
- джинсовую куртку, футболку, джинсы, принадлежащие ОСОБА_7 уничтожить как не представляющие ценности;
- куртку, свитер и джинсы, принадлежащие ОСОБА_4 уничтожить как не представляющие ценности.
По делу имеются судебные издержки в виде оплаты за проведение экспертизы (т.1 л.д.221,222), которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 признать виновным по ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.13 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с 24 апреля 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО № 6 г.Артемовска.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу Центральной районной больницы г.Константиновка затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 631 (шестьсот тридцать одна) гривня 14 копеек.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 374 (триста семьдесят четыре) гривни 57 копеек, составляющие расходы по проведению судебной экспертизы.
- обувную ложку со связкой ключей, кроссовки, спортивные брюки -принадлежащие ОСОБА_7 возвратить ОСОБА_7 ;
- джинсовую куртку, футболку, джинсы, принадлежащие ОСОБА_7 уничтожить как не представляющие ценности;
- куртку, свитер и джинсы, принадлежащие ОСОБА_4 уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток после его провозглашения, а осужденным ОСОБА_7 в тот же срок со дня получения его копии.
Судьи
Народные заседатели