Справа № 175/4301/16-к
Провадження № 1-кс/175/1022/16
Ухвала

Іменем України

05 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка, Астраханського району, Цілиноградської області, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженню № 0002603, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2016 року ,
встановив:
05 листопада 2016 року слідчий Дніпровського РВП (смт. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно клопотання слідчого, 25 жовтня 2016 року у вечірній час доби, більш точного часу органам досудового розслідування на даний час не вдалося встановити, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 вживали спиртні напої перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка, внаслідок чого, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, у зазначеному місці у вказаний час, взяв зі столу кухонний ніж та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підійшовши до ОСОБА_6 на відстань витягнутої руки та діючи умисно за допомогою вказаного предмету, з метою спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , утримуючи кухонний ніж в правій руці, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді умисних тяжких тілесних ушкоджень наніс не менше двох ударів в область живота ОСОБА_6 , тобто в ділянку життєво важливих органів, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного (проникаючого) поранення брючної полості, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Одразу після вчинення злочину із місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник.

26 жовтня 2016 року дана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002603.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у ході досудового розслідування встановлені обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2016 року у вечірній час доби, більш точного часу органам досудового розслідування на даний час не вдалося встановити, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 вживали спиртні напої перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка, внаслідок чого, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, у зазначеному місці у вказаний час, взяв зі столу кухонний ніж та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підійшовши до ОСОБА_6 на відстань витягнутої руки та діючи умисно за допомогою вказаного предмету, з метою спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , утримуючи кухонний ніж в правій руці, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді умисних тяжких тілесних ушкоджень наніс не менше двох ударів в область живота ОСОБА_6 , тобто в ділянку життєво важливих органів, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного (проникаючого) поранення брючної полості, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Одразу після вчинення злочину із місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник.

26 жовтня 2016 року дана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002603.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході розслідування кримінального провадження було зібрано матеріали, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме:

-протоколами допиту свідків від 25 жовтня 2016 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25 жовтня 2016 року та 04 квітня 2016 року;

-протоколом огляду місця події від 25 жовтня 2016 року;

-випискою №10820/976 із медичної карти амбулаторного потерпілого ОСОБА_6 ;

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що свідчить про реальну загрозу того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) з 22:00 годин по 05:00 годин не залишати місце свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення, тобто, до 03 січня 2016 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1