Справа № 362/2422/16-к
Провадження № 1-кс/362/245/16
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання

13.05.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
13 травня 2016 року старший слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання йому дозволу на затримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000820 від 25.05.2016 року, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну йому домашнього арешту, обраного ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року, на тримання під вартою.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання невиконанням та порушенням ОСОБА_5 умов свого домашнього арешту, застосованого до нього Васильківським міськрайонним судом від 21 квітня 2016 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Положеннями ст.188 КПК України передбачені підстави та порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, враховуючи вікові та психологічні особливості ОСОБА_5 , який виховується матір`ю, при цьому будь-яких вікових психологічних відхилень не має, виключений зі школи, його засудження за раніше вчинені ним злочини, невиконання останнім умов домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання знайшло своє доведення та приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового слідства до нього необхідне застосувати затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну йому іншого запобіжного заходу (домашній арешт) на тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись положеннями ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Андрущівського району Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, виключеного з навчання у 10-му класі вечірній школі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1