Справа № 598/742/16-к
провадження № 1-кп/598/70/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за №598/742/16-к по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:
31 березня 2016р. у вечірню пору доби ОСОБА_4 , прийшов на територію господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , щоб попросити напитись води. Зайшовши в будинок він почав кликати господарів, однак до нього ніхто не відкликався. Перебуваючи в коридорі, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, він побачивши змотану коврову доріжку розміром 1*15м, таємно викрав її, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.. Крім цього, із кишені чоловічого піджака, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав посвідчення депутата Вишнівецької селищної ради VI скликання на ім`я ОСОБА_5 ..
Вказаний злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця, оскільки на виході з будинку був помічений ОСОБА_5 та повернув викрадені речі.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) та ч.2 ст.15 ч.3 ст.357 КК України, за ознаками закінченого замаху на незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим документом.

Під час досудового розслідування, а саме, 12 травня 2016 року, між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.357 КК України. При цьому підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у виді 100 годин громадських робіт та за ч.2 ст.15 ч.3 ст.357 КК України, у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт. При цьому ОСОБА_4 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 ..

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочини, передбачені ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.357 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості та легким, внаслідок якого шкоду завдано потерпілому ОСОБА_5 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено під час досудового розслідування, потерпілому відшкодовано завдану злочином шкоду, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 і підозрюваний ОСОБА_4 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 369-371, 314, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №598/742/16-к.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.357 КК України, призначивши йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт;

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.357 КК України у виді у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме, коврову доріжку розміром 1*15м. та посвідчення депутата Вишнівецької селищної ради VI скликання на ім`я ОСОБА_5 , які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 263,88 грн. (двісті шістдесят три гривні вісімдесят вісім копійок) вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи №6-270/16 від 25 квітня 2016р..

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1