Єдиний унікальний номер справи 185/4737/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Павлограда подання начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утримання трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

1) 03.12.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

2) 30.06.2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 31.07.2008 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяця 26 днів;

3) 01.11.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік; відбув покарання повністю;

4) 18.05.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;

5) 25.12.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 69 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень, штраф сплачений

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

про скасування випробувального строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду, -
В С Т А Н О В И В :
11.02.2016 року до суду надійшло подання начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , засудженого 18.05.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про скасування призначеного судом іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року на засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на період іспитового строку були покладені обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання через невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом, а саме - систематичну неявку на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію та скоєння злочину в період іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок суду був отриманий КВІ 06.07.2015 року, 09.07.2015 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, засудженому були роз`ясненні обов`язки покладені на нього судом відповідно до п.2,3,4 ст. 76 КК України та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання з випробуванням та невиконання покладених обов`язків. Того ж дня, інспектором КВІ складена постанова про встановлення днів явок на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 перший, другий, третій, четвертий вівторок кожного місяця. В цей же день стосовно засудженого ОСОБА_5 було порушено кримінальне провадження і ухвалою суду від 10.07.2015 року останньому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній перебував під вартою до 25.12.2015 року включно. Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 року ОСОБА_5 було визначено винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1020 гривень, при цьому вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року підлягав самостійному виконанню, до набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 був змінений на цілодобовий домашній арешт, який діяв до 25.01.2016 року, включно. 26.01.2016 року та 02.02.2016 року без поважних причин засуджений не з`явився на реєстрацію до КВІ, в письмових поясненнях останній жодної поважної причини пропуску явки на відмітку не зазначив. За вказані порушення інспектором було складено письмові попередження та повідомлено засудженого про направлення подання до суду про скасування призначеного іспитового строку та направлення його для відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року, в Павлоградському МРВ КВІ лише 09.07.2015 року, вже після скоєння ним злочину, за яким був засуджений 25.12.2015 року до штрафу у розмірі 1020 гривень, який сплачено. Крім того, дві неявки на відмітку засудженого до КВІ у відповідності до вимог КВК, не є підставою для скасування іспитового строку. Тому просить в задоволенні клопотання інспектора КВІ відмовити.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав подання та додав, що існує ймовірність того, що раніше засуджений ОСОБА_5 до його затримання та поміщення до приміщення СІ за злочин, скоєний 09.07.2015 року, приходив на відмітки до КВІ за попереднім місцем розташуванням на «РТС». В наступний час місце розташування КВІ змінено. Просить вирішити питання про задоволення клопотання на розсуд суду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 показав, що він після постановлення вироку суду від 25.12.2015 року, постійно знаходився вдома, оскільки був під домашнім арештом, чекав на виклик інспектора КВІ, ніяких порушень не допускав. Після дзвінка інспектора КВІ 09.02.2016 року, одразу приїхав до інспекції, де йому повідомили про порушення днів явок. До цього в інспекції йому роз`яснювали порядок та обов`язки покладенні на нього вироком суду від 18.05.2015 року протягом встановленого іспитового строку. З цим порядком відбуття іспитового строку він ознайомився 09.07.2015 року вже після вчинення злочину, за який був засуджений 25.12.2015 року. Просить подання інспектора про скасування іспитового строку не задовольняти, врахувати, що він є батьком трьох малолітніх дітей: синів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проживає разом з непрацездатними батьками, сам хворіє, про що судові надав відповідні документи.

Заслухавши представника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області, який не наполягав на задоволенні подання, прокурора, який не підтримав подання, засудженого, який просив надати ще шанс для виправлення, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню через наступне.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням на нього обов`язків: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції. /аркуш особової справи 3-5/

Вказаний вирок набрав законної сили 18.06.2015 року та підлягає виконанню. /аркуш особової справи 2/

09.07.2015 року засуджений ОСОБА_5 був письмово попереджений про наслідки невиконання покладених обов`язків суду під час випробувального терміну /аркуш особової справи 14/.

Постановою про встановлення днів явок на реєстрацію від 09.07.2015 року засудженому ОСОБА_5 був призначений перший, другий, третій, четвертий вівторок кожного місяця для явки до КВІ, з яким засуджений ознайомлений під розпис /аркуш особової справи 16/.

Відповідно до листка реєстрації з 14.07.2015 року по 25.01.2016 рік засуджений ОСОБА_5 для реєстрації до Павлоградського МРВ КВІ не з`являвся /аркуш особової справи 17/.

Згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2015 року, засудженому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід за вчинення 09.07.2015 року злочину у виді тримання під вартою, строк запобіжного заходу який почав обчислюватись з моменту затримання з 10.07.2015 року. /аркуш особової справи 32-33/.

25.12.2015 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України останньому було призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1020 гривень. У відповідності вимог ч.3 ст. 72 КК України попередній вирок суду від 18.05.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_5 підлягав самостійному виконанню. До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 з тримання під вартою був змінений на цілодобовий домашній арешт /аркуш особової справи 61-64/. Вирок суду набрав законної сили 25.01.2016 року.

Відповідно до листка реєстрації 26.01.2015 року та 02.02.2016 рік засуджений ОСОБА_5 для реєстрації до Павлоградського МРВ КВІ не з`являвся /аркуш особової справи 17/.

В письмових поясненнях засуджений ОСОБА_5 зазначив, що протягом тривалого періоду перебував під домашнім арештом, умови якого забороняють виходити з дому, чекав на виклик інспектора КВІ. 09.02.2016 року за телефонним викликом з`явився до КВІ, де йому оголосили про попередження про ухилення від явок на реєстрацію в КВІ /аркуш особової справи 65/.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , ще не перебуваючи на обліку в Павлоградському МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області, скоїв злочин 09.07.2015 року, за який його було засуджено вироком суду 25.12.2015 року до покарання не пов`язаного з позбавленням волі у виді штрафу. Став на облік в КВІ засуджений ОСОБА_5 09.07.2015 року, вже після вчинення злочину, тобто з обов`язками, покладеними на нього, зокрема не вчиняти нового злочину, був ознайомлений після вчинення злочину. За постановою інспектора КВІ від 09.07.2015 року засудженому були встановлені дні явки до Павлоградської МРВ КВІ, що розташована була за адресою: м.Павлоград, вул. Дніпровська, 348. 10.07.2015 року засудженого ОСОБА_5 помістили під варту в Дніпропетровському СІ, обравши запобіжний захід. Тримався засуджений ОСОБА_5 під вартою до 25.12.2015 року до вироку суду, до 25.01.2016 року засуджений ОСОБА_5 перебував вдома під домашнім арештом, який забороняв останньому покидати місце проживання. 26.01.2015 року та 02.02.2016 року засуджений не з`являвся для реєстрації до Павлоградського МРВ КВІ, що розташована в наступний час за іншою адресою: м.Павлоград, вул. Дніпровська, 59.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 166 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.5.3 п.5 розділу IV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

У відповідності до вимог ст. 78 КК України та роз`яснень, що дані в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В ході розгляду клопотання, систематичної неявки засудженого ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації у встановлені дні явки не встановлено, з обов`язком не вчиняти новий злочин засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений після вчинення ним злочину. Таким чином, невиконання засудженим ОСОБА_5 в період іспитового строку, покладених на нього обов`язків за вироком суду, не встановлено, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1