Провадження № 1-кп/344/19/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Отобая Гальського Району Сухумської області Республіки Грузія, жителя АДРЕСА_1 , грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 19.12.2011 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років обмеження волі.

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

20 березня 2013 року в період часу з 08.15 годин до 13.45 годин ОСОБА_7 шляхом взлому серцевини замка вхідних дверей проник в приміщення квартири, що по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 . З приміщення вказаної квартири ОСОБА_7 таємно викрав грошові кошти в сумі 19000 гривень, 250 доларів США (що станом на 20.03.2013 року становило 1998, 25 грн.), 250 євро (станом на 20.03.2013 року становило 2586, 53 гривень) та ювелірні вироби із золота та срібла, які належать ОСОБА_8 , а саме: сережки у вигляді квітки з золота вагою 12 грам, вартістю 5800 гривень; золотий перстень вагою 8 грам, вартістю 3800 гривень; золотий перстень вагою 2,2 грами, вартістю 1200 гривень; золотий перстень вагою 2,2 грами, вартістю 1200 гривень; золота печатка вагою 2,5 грами, вартістю 1200 гривень; дві золоті обручки, вагою 5 грам, вартістю 2400 гривень, золотий ланцюжок вагою 6 грам, вартістю 2900 гривень; золотий ланцюжок, вагою 3 грами, вартістю 1400 гривень; два золотих ланцюжки, загальною вагою 3 грами, вартістю 1480 гривень; два золотих хрестики, загальною вагою 3,5 грами, вартістю 1700 гривень; золоті підвіски вагою 2 грами з гравіюванням «Мадонна», вартістю 960 гривень; підвіска золота із зображенням Божої матері, вагою 1 грам, вартістю 480 гривень; золотий браслет, вагою 1,5 грама, вартістю 720 гривень; золотий ланцюжок та сережки, загальною вагою 3,5 грами, вартістю 1700 гривень; набір із срібла (сережки, підвіска, перстень), загальною вагою 15,5 грама, вартістю 1250 гривень; срібний браслет, вагою 5 грам, вартістю 200 гривень; перстень та підвіска із срібла, вагою 5 грам, вартістю 350 гривень;перстень із срібла 3 грами, вартістю 210 гривень; два ланцюжки із срібла, загальною вагою 3 грами, вартістю 120 гривень; підвіска із срібла, вагою 1 грам, вартістю 50 гривень. ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 55 854,78 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Пояснив суду, що крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 він не вчиняв. 20 березня 2013 року він знаходився в м. Хмельницькому, зупинився там оскільки їхав в м. Київ в той день була погана погода, падав сильний сніг, тому він змушений був винайняти житло і пробув одну добу, після чого поїхав в м. Київ. В місті Хмельницький зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , разом з ним через мережу інтернет винайняли квартиру. Наступного дня поїхав в м. Київ. 25.05.2013 року вночі був затриманий працівниками міліції в м. Київ, його привезли в м. Івано-Франківськ, де утримували сім днів під вартою, при допиті працівники міліції вчиняли незаконні дії, руки були зведені за спину та заковані наручниками, при цьому йому давали якийсь дерев`яний предмет , це могла бути шкатулка, на якій ніби-то був відпечаток його пальця руки. Просить його оправдати.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 20 березня 2013 року в період часу з 08.15 год. до 13.45 год. в її квартирі АДРЕСА_3 були зламані замки вхідних дверей , звідки було таємно викрадено 19 000 гривень, 250 доларів США, 250 Євро та ювелірні вироби із золота та срібла, які перелічені в обвинувальному акті. Всього майна було викрадено на загальну суму 55854,78 гривень. Дерев`яна шкатулка, яка була виявлена працівниками міліції знаходилася в коридорі, в ній зберігалися ювелірні вироби. Дана шкатулка була вилучена під час огляду місця події, опечатана і на ній був виявлений слід пальця руки обвинуваченого. Просить задоволити цивільний позов, який вона збільшила на суму 150 748 гривень матеріальної шкоди, 20 000 гривень моральної шкоди, покарання обвинуваченому просить призначити у виді позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що був запрошений працівниками міліції бути понятим при огляді автомобіля обвинуваченого. В результаті огляду були виявлені наркотичні речовини та інші речі, всі виявлені предмети вказані в протоколі огляду, який підписали всі учасники слідчої дії. Жодних зауважень не було. При цьому був присутній обвинувачений, тілесних ушкоджень на ньому не було.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що була понятою при огляді автомобіля обвинуваченого, який оглядався на території Івано-Франківського МВ УМВС в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, 32. В результаті огляду були виявлені на її думку наркотичні речовини та інші предмети, був складений протокол огляду, який вона та інший понятий підписали. На обвинуваченому не було видно тілесних ушкоджень , також його одяг був в нормальному стані без пошкоджень.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що з 18 березня по 21 - 22 березня 2013 року він знаходився разом з ОСОБА_7 в м. Хмельницький, тобто там разом пробули 3-4 дні. ОСОБА_7 він випадково в м. Хмельницький зустрів на ринку. Особисто він приїхав в м. Хмельницький щоб купити речі, так як вони там дешевші ніж в м. Києві, а Сахешвілі їхав в м. Київ і зупинився так як була погана погода, падав сильний сніг і неможливо було їхати дальше. Вони разом винайняли квартиру, адрес якої знайшли по оголошенні в газеті і разом через два-три дні поїхали в м. Київ.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що в квітні 2013 року ввечері він зайшов в кафе, назви якого не пригадує, яке знаходиться поблизу кінотеатру «Космос» в місті Івано-Франківську. Зробив замовлення і сів за столик, поруч за сусіднім столом сиділа компанія з п`яти чоловік які розмовляли між собою, він почув, що чоловіки говорили про те, що в м. Івано-Франківську з`явився грабіжник на прізвище « ОСОБА_14 », який грабує квартири. В той же вечір по телефону вказану інформацію він повідомив своєму знайомому який є працівником міліції ОСОБА_15 .

Допитана експерт ОСОБА_16 пояснила суду, що 24.07.2013 року вона проводила дактилоскопічну експертизу сліду пальця руки, який був наданий на відрізку липучої стрічки типу «скоч» наклеєний на аркуш паперу та дактилоскопічну карту. Дерев`яна шкатулка з якої був вилучений слід пальця руки їй не надавалася. Нею був складений експертний висновок. У висновку була допущена технічна помилка щодо прізвища особи.

Допитана як спеціаліст ОСОБА_17 пояснила суду, що вона працює експертом НДЕКЦ, проводить дактилоскопічні експертизи. Пояснила суду, що на поверхнях визначити час давності залишення слідів немає можливості, оскільки немає методики для такого визначення. Також пояснила, що порошковий метод визначення наявності слідів є дієвим тільки тоді, коли є глянцева, гладка поверхня, в інших випадках, коли поверхня дерев`яна та має різьбу, то в даному випадку необхідні лабораторні умови для визначення наявності слідів.

Свідок ОСОБА_18 пояснив суд, що 20 березня 2013 року він разом з слідчо-оперативною групою виїжджав на місце скоєння злочину по АДРЕСА_2 . При огляді місця події він вилучив дерев`яну шкатулку, оскільки була ймовірність що її брали в руки. Цю шкатулку він вилучив, оскільки на ній була ймовірність слідів, на дерев`яній поверхні сліди погано виявляються, тому для дослідження необхідні були спеціальні лабораторні умови. Огляді місця події проводився за участі потерпілої. Потерпіла стверджувала, що в шкатулці були ювелірні вироби. Він був в рукавицях і сам пакував дерев`яну шкатулку у картонну коробку, щоб не знищити слідів. При цьому були присутні поняті, які все це бачили та підписували бірки.

ОСОБА_19 пояснив суду, що він був слідчим по даному кримінальному провадженні, ним призначалася експертиза на виявлення слідів на дерев`яній шкатулці, яку він передавав в НДЕКЦ для проведення експертизи, упаковка, в якій була дерев`яна шкатулка пошкоджена не була. Де зберігався вказаний речовий доказ до передачі його в НДЕКЦ не може пригадати.

Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів.

20.03.2013 р. ОСОБА_8 заявила про те, що 20.03.2013 року в період часу з 8.15 години по 13.45 год. з її квартири АДРЕСА_3 невідома особа вчинила викрадення її майна. (т.1 а.п.173-174).

З протоколу огляду місця події від 20.03.2013 року , плану-схеми до протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього (т.1 а.п.129-148) вбачається, що об`єктом огляду було приміщення квартири АДРЕСА_3 , в ході огляду виявлено пошкодження врізного замка дверей (відсутня серцевина), обстановка в квартирі порушена, речі розкидані. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено слід підошви взуття, сліди пальців рук, з приміщення кімнати-вітальні виявлено та вилучено дерев`яну шкатулку, яку поміщено в картонну коробку, яку було опечатано та завірено підписами понятих та слідчого.

Відповідно до висновку експерта від 27.05.2013 року №157-Д (т.1 а.п.153-154) на експертизу було надано дерев`яну шкатулку, яку було виявлено та вилучено 20.03.2013 року при огляді місця події з квартири ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Дерев`яна шкатулка на дослідження була надана упакованою в картонну коробку білого кольору прямокутної форми, заклеєну з обох сторін та скріплену підписами слідчого, понятих, спеціаліста ОСОБА_20 не порушена та забезпечувала зберігання об`єктів дослідження й запобігання несанкціонованому доступу до них. На поверхні дерев`яної шкатулки, яку було вилучено під час огляду місця події виявлено слід пальця руки з максимальними розмірами сторін 22 на 19 мм., придатний для ідентифікації особи.

З листа начальника ВКЕ ОСОБА_21 (т.1 а.п.155) за дактилообліками надійшов слід пальця руки з максимальними розмірами сторін 22 на 19 мм., вилучений на поверхні дерев`яної шкатулки. У результаті проведеної перевірки по АДІС «Сонда» НДЕКЦ при УМВС в області встановлено, що слід пальця руки залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З висновку експерта №114 від 24.07.2013 року (т.1 а.п.158-162) слід пальця руки розміром 22 на 19 мм. виявлений на поверхні шкатулки, вилученої 20.03.2013 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_22 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.05.2013 року, фототаблиць до нього (т.1 а.п.184-202) під час огляду автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_7 та який належить ОСОБА_23 було виявлено та вилучено ряд речей та предметів та наркотичні засоби, зокрема зв`язки ключів, металеві предмети , схожі на відмички, три частини від циліндрованих механічних замків, водійські права на прізвища ОСОБА_24 , посвідчення водія на прізвище ОСОБА_25 , два мобільних телефони, картки до них, пластикові картки та інші речі.

З довідки управління національного банку України в Івано-Франківській області (т.1 а.п.175) станом на 20.03.2013 року 100 доларів США становило 799-3000 гривень; 100 Євро - 1034-6139 гривень; за 10 тройських унцій становить золото 128 087,83 гривень, срібло - 2 305,98 гривень ( т.1 а.п.176).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26 травня 2013 року ОСОБА_7 був затриманий 26.05.2013 року о 20.30 годин. 01.06.2013 року після сплати застави ОСОБА_7 був звільнений з під варти.

На виконання ухвали суду від 03.12.2014 року суду направлені завірені копії журналу прийому та видачі речових доказів НДЕКЦ при МВ УМВС України в Івано-Франківській області за період з 20.05.2013 року по 27.05.2013 року , відповідно до записів (Том 2 а.с.59-68) вбачається, що 24.05.2013 року в НДЕКЦ надійшла картонна коробка з дерев`яною шкатулкою.

Твердження обвинуваченого про те, що при допиті працівниками міліції до нього застосовувалося фізичне насильство, не підтверджено жодним доказом , допитані в судовому засіданні поняті ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були під час огляду транспортного засобу обвинуваченого з його участю, підтвердили суду, що на обвинуваченому не було видно тілесних ушкоджень, також його одяг був в нормальному стані без пошкоджень, експертиза на наявність тілесних ушкоджень не проводилася; а також те, що йому в руки із застосуванням сили надавався дерев`яний предмет , зі слів обвинуваченого ймовірно шкатулка, спростовується тим, що відповідно до журналу прийому та видачі речових доказів НДЕКЦ, речовий доказ дерев`яна шкатулка, яка була вилучена з місця огляду квартири потерпілої, опечатана з 24.05.2013 року знаходилася в НДЕКЦ, ще до затримання обвинуваченого. При проведенні експертизи , відповідно до висновку експерта від 27.05.2013 року №157-Д (т.1 а.п.153-154) на експертизу було надано дерев`яну шкатулку, яку було виявлено та вилучено 20.03.2013 року при огляді місця події з квартири ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Дерев`яна шкатулка на дослідження була надана упакованою в картонну коробку білого кольору прямокутної форми, заклеєну з обох сторін та скріплену підписами слідчого, понятих, спеціаліста ОСОБА_20 не порушена та забезпечувала зберігання об`єктів дослідження й запобігання несанкціонованому доступу до них.

Також в показах обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_12 є ряд суперечностей. Так, обвинувачений підтвердив суду про те, що 20.03.2013 року в м. Хмельницький він зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , разом з ним через мережу інтернет винайняли квартиру в м. Хмельницький, де він пробув одну добу. Наступного дня поїхав в м. Київ.

В той же час свідок ОСОБА_9 підтвердив суду, що з 18 березня по 21 - 22 березня 2013 року він знаходився разом з ОСОБА_7 в м. Хмельницький, тобто там разом пробули 3-4 дні.

Вони разом винайняли квартиру, адрес якої знайшли по оголошенні в газеті і разом через два-три дні поїхали в м. Київ.

При огляді автомобіля «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_23 та яким керував обвинувачений ОСОБА_7 було виявлено ряд предметів, зв`язки ключів, металеві предмети, схожі на відмички, три частини від циліндрованих механічних замків, зокрема водійські права на прізвища ОСОБА_24 , посвідчення водія на прізвище ОСОБА_25 , два мобільних телефони, картки до них та інші речі. Належність телефону, з якого знято інформацію з каналів зв`язку за № НОМЕР_2 за період з 27.02.2013 року по 01.04.2013 року (том 1 а.п.238-247) саме ОСОБА_7 викликає сумнів та нічим не підтверджено. Також суперечить показам самого обвинуваченого, який ствердив, що він 20.03.2013 року зупинився в м. Хмельницький, оскільки через сильний снігопад не міг їхати далі, де пробув одну добу разом з ОСОБА_9 . Однак, як вбачається з довідки аналізу технічної інформації № 8 , вказаний телефон 20.03.2013 року о 18.10.26 годин знаходився за межами м. Хмельницький, а 20.03.2013 року о 19.02.16 годин знаходився село Дяківці Літинського району Вінницької області, після чого в м. Хмельницький чи Хмельницькій області телефон не був зафіксований. Також обвинувачений не пояснив належності йому вилучених з машини, якою він керував речей та предметів, зокрема зв`язок ключів, металічних предметів схожих на відмички, серцевин замків, металічних прикрас та інших предметів.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується, раніше судимий що вчинення аналогічних злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Неправомірними діями обвинуваченого, шляхом вчинення крадіжки грошових коштів, золотих та срібних виробів потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальної шкоди, яка підлягає до задоволення на суму викраденого майна, а саме - 150 748 гривень.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Від злочинних дій обвинуваченого потерпіла зазнала певних незручностей, переживань, порушено нормальний спосіб життя, змушена звертатися за захистом своїх інтересів. Однак, розмір моральної шкоди, про який просить потерпіла є надто завищений, не відповідає реально спричиненій шкоді та наслідкам, що настали. Тому в цій частині позовні вимоги слід задоволити частково, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 - 6000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду 29.05.2013 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 25 234 гривень, яка відповідно до квитанції №258- 888-1/289 від 01.06.2013 року оплачена ОСОБА_26 . Заставу в сумі 25 234 гривень після набрання вироком законної сили слід повернути ОСОБА_26 .

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з часу затримання з 18 вересня 2015 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_7 під вартою з 26 травня 2013 року по 01.06.2013 року включно, з 18 вересня 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Заставу в розмірі 25 234 гривень, яку відповідно до квитанції №258- 888-1/289 від 01.06.2013 року оплачена ОСОБА_26 в сумі 25 234 гривень після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_26 .

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 150 748 гривень матеріальної шкоди, 6000 гривень моральної шкоди, всього разом 156 748 (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот сорок вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (р/р №0002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 4015 (чотири тисячі п`ятнадцять) гривень витрат за проведення експертиз.

Скасувати ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2013 року про накладення арешту на вилучені в ОСОБА_7 речі (Том 1 а.п.226-227).

Речовий доказ - (т.1 а.п.163) - шкатулку повернути ОСОБА_8 .

Речові докази - (т.1 а.п.164) - зберігати в камері схову речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області.

Речовий доказ - (т.1 а.п.180-181) автомобіль марки «Chevrolet AVEO», 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова КL НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_23 і переданий йому на відповідальне зберігання вважати повернутим за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1