Справа № 396/1453/16-к
Провадження № 1-кс/396/111/16
УХВАЛА
22.09.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого ВАТ "Більшовик" ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин,-
ВСТАНОВИВ:
Арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин.
Скарга мотивована тим, що Постановою господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2010 р. по справі №10/83 визнано банкрутом ВАТ „Більшовик та відкрито ліквідаційну процедуру даного підприємства, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .
23.07.2016 року до чергової частини Новоукраїнського ВП ГУНП надійшло повідомлення арбітражного керуючого ВАТ "Більшовик" ОСОБА_4 про те, що жителі с. Малотимошівка здійснюють незаконну порубку лісу. Дане повідомлення було зареєстроване 23.07.2016 року о 10 год. 55 хв. в журналі ЄО за №2903.
24.07.2016 року до чергової частини Новоукраїнського ВП ГУНП надійшло повідомлення арбітражного керуючого ВАТ "Більшовик" ОСОБА_4 про те, що невідомі особи, незаконно качають воду зі ставу та поливають дерева. Дане повідомлення було зареєстроване 24.07.2016 року о 15 год.15 хв. в журналі ЄО за №2922.
30.07.2016 року до чергової частини Новоукраїнського ВП ГУНП надійшло повідомлення арбітражного керуючого ВАТ "Більшовик" про те, що жителі с. Малотимошівка, здійснюють незаконну порубку дерев. Дане повідомлення було зареєстроване 30.07.2016 о 20 год. 00 хв. в журналі ЄО за №3005.
Однак, 25.08.2016 року на адресу ліквідатора ВАТ «Більшовик» ОСОБА_4 напаравлено повідомлення №2033/01/128-16 від 01.08.2016 року про те, що заяви зареєстровані в журналі ЄО за №2903, №2922 та № 3005, та «з урахуванням того, що в даному випадку не виявлено ознак вчиненого кримінального правопорушення, дану подію не було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування».
В зв`язку з цим просить зобов`язати СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області в порядку передбаченому ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, що зазначені у вказаних заявах та розпочати досудове розслідування, з письмовим повідомленням заявника про таке внесення відомостей.
ОСОБА_4 в судовому засідання скаргу підтримав та просив суд її задовольнити з викладених у скарзі підстав.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки підстав для внесення заяви до ЄРДР не вбачається, а також арбітражним керуючим порушено строк звернення до суду з скаргою.
Заслухавши думку прокурора, скаржника, вивчивши матеріали скарги, та матеріали перевірки, суд вважає , що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що ліквідатором ВАТ „Більшовик арбітражним керуючим ОСОБА_4 23.07.2016 року подано до чергової частини Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області заяву про те, що невідомі особи займаються порубкою дерев в с. Малотимошівка. Дане повідомлення зареєстроване в журналі Єдиного обліку за № 2903 від 23.07.2016 року.
Крім того 24.07.2016 року подано заяву про те, що невідомі особи незаконно користуються водою з водоймища, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 2922 від 24.07.2016 року.
30 липня 2016 року арбітражним керуючим ОСОБА_4 до чергової чстини Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області повторно надано заяву про те, що невідомі особи з водоймища незаконно використовують воду та зрубують дерева на тереторії ВАТ "Більшовик". Зазначена заява зареєстрована в журнал єдиного обліку за № 3005 від 30.07.2016 року.
Зазначені заяви подані в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР про вчинення злочину не внесені.
В матеріалах перевірки зазначено три номери заяв зареєстрових в ЖЄО № 2903,, № 2922 та № 3005, тоді як висновок від 31.07.2016 року за результатами звернення стосується лише заяви від 23.07.2016 року, що свідчить про те, що перевірка зареєстрованих в ЖЄО за № 2922 та № 3005 взагалі не проводилась.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Отже, правоохоронні органи не можуть послатися про проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника злочину).
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше ніж наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування й доручити проведення належного слідства (ч.7 ст. 214 КПК України).
Надання відповіді заявнику в порядку ЗУ"Про звернення громадян" в даному випадку є неприпустимим, оскільки його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга арбітражного керуючого ВАТ "Більшовик" ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин, підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 отримав повідомлення від 01.08.2016 року № 2033/01/12/-16 25.08.2016 року , про що свідчить відтиск печатки на поштовому відправленні, а скарга була скерована до суду 31.08.2016 року, тому суд вважає, що ним не було допущено порушення строку звернення до суду відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу арбітражного керуючого ВАТ "Більшовик" ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області в порядку передбаченому ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, що зазначені в заявах ліквідатора ВАТ «Більшовик», арбітражного керуючого ОСОБА_4 , № 2903 від 23.07.2016 року, № 2922 від 24.07.2016 року та № 3005 від 30.07.2016 року, та розпочати досудове розслідування, з письмовим повідомленням заявника про таке внесення відомостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1