Справа № 296/6044/16-к
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001579 від 14.06.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001579 від 14.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.2 ст.376-1 КК України, за фактом прийняття завідомо неправосудного рішення суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 у справі № 757/27190/13-ц за результатами розгляду заяви про забезпечення позову Київської міської ради про заборону політичним партіям, громадським та політичним діячам чинити перешкоди у вільному пересуванні громадян та транспорту вулицями м.Києва, а також за фактом умисного внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи Печерського районного суду м.Києва під час проведення автоматичного розподілу вищевказаного позову Київської міської ради від 09.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.2 ст.376-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2013 року з метою припинення масових акцій протесту на вулицях центральної частини м.Києва та їх розблокування представником Київської міської ради ОСОБА_6 до Печерського районного суду м.Києва подано позов про заборону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Всеукраїнському об`єднанню «Батьківщина» Київської міської організації політичної партії, Голові депутатської фракції Політичної партії «УДАР» (Український Демократичний Альянс за Реформи) ОСОБА_11 », ОСОБА_12 та будь-яким іншим особам чинити перешкоди у вільному пересуванню громадян, вчиняти дії щодо блокування тротуарів, пішохідних переходів, автомобільних доріг на вулицях в центральній частині м.Києва.

Досудовим слідством також встановлено, що після реєстрації вищевказаного позову в автоматизованій системі документообігу Печерського районного суду м.Києва посадовими особами суду ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами умисно внесено неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу суду про спеціалізацію суддів при проведенні авторозподілу вказаного позову Київської міської ради від 09.12.2013 року , в результаті чого такий розподіл було проведено лише за участі однієї судді ОСОБА_5 , яка у подальшому його розглянула та винесла завідомо неправосудне рішення, а саме ухвалу про забезпечення даного позову. У подальшому Апеляційним судом м.Києва 11.03.2014 року за результатами розгляду апеляційної скарги вищевказана ухвала Печерського районного суду м.Києва скасована, оскільки при її винесенні суд вжив заходів забезпечення, які збігаються з позовними вимогами, заявленими по суті спору чим фактично вирішив справу по суті, у зв`язку з чим ухвала суду визнана незаконною та необгрунтованою.

На даний час досудовим слідством досліджуються обставини реєстрації вищевказаної позовної заяви Київської міської ради і заяви про забезпечення позову у справі №757/27190/13-ц від 09.12.2013 року в автоматизованій системі документообігу Печерського районного суду м.Києва «ДЗ», процедури проведення автоматичного розподілу позову серед суддів Печерського районного суду м. Києва, участі суддів в авторозподілі залежно від спеціалізації, а також перебування на цей час суддів на лікарняному чи у відпустці, встановлення повноважень посадових осіб Печерського районного суду, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших осіб, щодо внесення відомостей до системи «ДЗ» для авторозподілу позову серед суддів, тощо.

З цією метою в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані завірених копій нормативних документів Печерського районного суду м. Києва щодо функціонування автоматизованої системи документообігу ОСОБА_15 , прийнятих на підставі вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року (далі Положення).

Розглянув матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно положень ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_16 від 02.07.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_17 , подане в межах кримінального провадження №0001579 від 14.06.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів Печерського районного суду м.Києва.

21.07.2016 старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 було надано належним чином завірені копії рішення Зборів суддів Печерського районного суду м.Києва щодо запровадження спеціалізації суддів з розгляду справ, які були прийняті в період з 26.11.2010 року по 11.12.2013 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.08.2015 року клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_18 , подане в межах кримінального провадження №0018224 від 12.12.2013 року, про проведення обшуку у приміщеннях Печерського районного сулу м. Києва також було задоволено. У виконання вказаної ухвали 28.08.2015 року слідчим у кримінальному провадженні № 0018224 від 12.12.2013 року , заступником начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_18 , проведено обшук в приміщенні Печерського районного суду м.Києва та у ході обшуку було вилучено: журнали вихідної кореспонденції за 2008-2013 роки, реєстри вхідної кореспонденції суду 2013 рік в 10 томах.

Також Печерським районним судом м.Києва на виконання вимог запиту старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 , поданого у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0018224 від 12.12.2013 року, було надано завірені копії рішення 3борів суддів Печерського районного суду м. Києва щодо запровадження спеціалізації суддів з розгляду справ, які були прийняті в період з 26.11.2010 року по 11.12.2013 року.

Згідно повідомлення Печерського районного суду м.Києва до 07.11.2015 року реєстрація відвідувачів здійснювалась шляхом запису черговим міліціонером осіб до журналу відвідувачів, ведення якого передбачено Правилами пропуску осіб до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів затверджених спільним наказам ДСА України та МВС України № 102/765 від 12.09.2005. Вказаний журнал не відноситься до номенклатури справ суду та вівся СБСМ «Грифон».

З 07.11.2015 року реєстрація відвідувачів в Печерському районному суді м.Києва здійснюється шляхом запису черговим поліцейським осіб до Книги реєстрації відвідувачів, ведення якої передбачено Правилами пропуску осіб до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів затверджених спільним наказам ДСА України та МВС України № 102/765 від 12.09.2005 року, та яка не відноситься до номенклатури суду і ведеться Полком поліції особливого призначення.

Відносно інших відомостей , речей та документів доступ до яких просить надати старший слідчий СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , то останнім не обгрунтовано яке значення мають речі і документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (події кримінального правопорушення; обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого, і тд.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України ( в редакції 2012 року) ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001579 від 14.06.2015 року Печерського районного суду м.Києва залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1