Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/479/16-к
Номер провадження 1-кп/289/59/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль обвинувальний акт за кримінальним провадженням провадженню №0000077 за обвинуваченям:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веприн Радомишльського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.06.2000 року Радомишльським районним судом по ст.140 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 08.07.2002 року Любарським районним судом по ст.185 ч.3 КК України на три роки,один місяць позбавлення волі.

- 15.11.2005 року Радомишльським районним судом по ст.187 ч.3 КК України на вісім років позбавлення волі зконфіскацією всього особистого майна;

- 15.06.2006 року Житомирським районним судом по ст.185 ч.3 КК України на вісім років позбавлення волі зконфіскацією всього особистого майна;

- 23.01.2013 року, звільнений умовно-достроково Бердичівським райсудом на 5 місяців 01 день;

- 14.08.2014 року Радомишльським районним судом по ст.185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,,

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2016 року, близько 14 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, повторно, проник через вікно до дачного господарства ОСОБА_5 звідки таємно викрав: фен вартістю 150 грн., термос вартістю 250 грн., дві пляшки вина «Масандра», дві пляшки вина «Кокура» та пляшку горілки, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 832 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 11.02.2016 року він, знаючи що в будинку ОСОБА_5 є спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через вікно проник в дачний будинок ОСОБА_5 розташованого в с.Веприн Радомишльського району, звідки скоїв крадіжку двох пляшок вина, пляшку горілки, фен та термос.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності обвинувачених і роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у приміщення, і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому. суд визнає скоєння ним злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рецедив злочинів.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. ст. 71, 72 КК України.

За правилами ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік, посередню характеристику,що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вперто не бажає ставати на шлях виправлення тому обирає йому таку у виді позбавлення волі з частковим приєднанням невідбутої міри покарання за попереднім вироком суду.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі фен, термос, чотири пляшки вина та пляшку горілки, дві порожні пляшки, суд вважає за можливе повернути власнику ОСОБА_5 .

Арешт на майно на накладався.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Радомишльського районного суду від 14.08.2014 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді П`ЯТИ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі фен, термос, чотири пляшки вина та пляшку горілки, дві порожні пляшки повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1