1-кп/638/750/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.11.1999 Ленінськми районним судом м. Харкові за ч. 3 ст. 81 КК України до 3-х років позбавлення волі із конфіскацією майна; 2) 08.08.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 17.06.2009 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік; 4) 27.01.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 5) 16.01.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 259 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік,
-у вчиненні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч 2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту або закриття провадження у справі не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до норм КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана особисте зобов*язання. Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник,обвинувачений.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано 18.10. 2016 року до 18 грудня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.185 КК України на 01 листопада 2016 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , обвинуваченого .потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 .