overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 15 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити касаційну скаргу без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись на незаконність судових рішень та вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 не наводить конкретного обґрунтування щодо того, у чому полягає незаконність саме ухвали Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року з огляду на положення ст.412 КПК України, та не вказує яким чином зазначені порушення перешкодили судам ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Крім того, обвинувачений у касаційній скарзі наводить доводи щодо незаконності ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2016 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що в конкретному випадку не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (скаржник має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

16 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року засуджений звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просив вирок районного суду скасувати, а ухвалу апеляційного суду змінити.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У вересні 2016 року засудженим було подано доповнення до касаційної скарги, однак в них не обґрунтовано в чому саме полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, як того вимагає ч. 2 ст. 427 КПК України.
Як убачається з розписки, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 10 жовтня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга з доповненнями засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/9422/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

02.10.2014 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання на 23.10.2014 року.

18.10.2014 року спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки кримінальне провадження не розглянуто.

За таких обставин, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання має бути продовжений на два місяці.

Керуючись ст.ст. 179, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців, а саме до 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2372/16 Справа № 183/4512/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 в інетресах потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок прокурором та предсатвником потерпілого подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 в інетресах потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 25 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11/774/12/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 17 листопада 2016 року апеляції прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
05.11.2016 року від захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_8 надійшло клопотання про відмову в подальшому брати участь у судових засіданнях та здійснювати захист ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_8 та просив призначити йому іншого захисника адвоката на момент розгляду його апеляційної скарги в апеляційному суді. Прокурор також не заперечував проти клопотання засудженого, так як це його право на захист.
Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 47 КПК України (в редакції 1960р.), які передбачають забезпечення права засудженого на здійснення його захисту за призначенням органом дізнання, слідчим чи судом, та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у засудженого залучити захисника адвоката самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому захисника.
Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України (в редакції 1960р.), колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 11-00 год. 29 листопада 2016 року та відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2643/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/3343/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17.11.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України на 12-00 год. 26.01.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
154/2706/14-к
1-кп/154/2/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 листопада 2014 року зупинено провадження у справі та оголошено розшук обвинуваченого, який ухилився від суду.

17 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий працівниками Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області та доставлений до суду, у зв`язку із чим слід відновити провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України відновити у зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 год 30 хв 17 листопада 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3163/16-к
Провадження № 1-кп/0285/514/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
14.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 09 листопада 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 40 хв. 18 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8325/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/411/2016
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.11.2016р. о 14 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8128/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/552/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.11.2016

УХВАЛА
іменем України
14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3077/16-к Номер провадження 11-кп/786/975/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/975/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.2, п.3 ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 07.11.2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/975/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 2 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
17 листопада 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
провівши підготовче судове засідання в м.Дубно по матеріалах кримінального провадження №0000047 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000047 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно неповнолітніх №0000047 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України здійснити привід в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та Дубенську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: