Справа № 698/286/15-к
Провадження № 1-кп/698/23/16
24 лютого 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньо - спеціальною, працюючого водієм Катеринопільського РЕМ, проживаючого в громадянському шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, невійськовозобов`язаного,постраждалого від аварії на ЧАЕС, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 17.02.2015 року близько 17 годин 20 хвилин в смт. Катеринопіль Черкаської області, знаходячись на подвір`ї домоволодіння, за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин, під час виниклої словесної лайки зі своїм сусідом ОСОБА_5 , в ході якої останній знаходився по іншу сторону паркану, а саме на пішохідній доріжці та нецензурною лайкою висловлювався на його адресу, через хвіртку паркану вищезазначеного домоволодіння, заподіяв один удар відрізком металевої труби довжиною 68 см., що слугує засовом для замикання хвіртки, по голові ОСОБА_5 .
В результаті чого потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рани тімяної ділянки голови та струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 29 А від 19.02.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 , подав письмову заяву, в якій відмовився від обвинувачення та просить закрити провадження та зазначив що будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , він не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 , проти закриття кримінального провадження за його обвинуваченням з підстав зазначених потерпілим не заперечує.
Прокурор не заперечує щодо задоволення поданого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, а кримінальне провадженнязакриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1