Справа № 206/2355/16-к
1-кс/206/175/16
УХВАЛА
28 квітня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця вилученого майна ОСОБА_4 та директора Комунального закладу культури «Будинок культури сел. Чаплі» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства у кримінальному провадженні №0000027 щодо повернення тимчасово вилучених речей,
за участю
володільця вилученого майна ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Вимоги клопотання з урахуванням уточнень від 28 квітня 2016 року обґрунтовує тим, що 07.04.2016р. слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу слідчому СВ ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на проведення обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чаплинська, буд.139, в приміщенні КЗК «БК с. Чаплі» ДМР, з метою відшукання доказів, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді слідчому був наданий дозвіл на відшукання та вилучення майна, здобутого у результаті кримінального правопорушення (без його конкретного зазначення), грошових цінностей, здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки (без її конкретного зазначення), яка використовувалась у злочинній діяльності. 14.04.2015р. на підставі зазначеної ухвали проведено обшук, при проведенні якого, окрім іншого, було вилучено: 29 (двадцять дев`ять) костюмів для самодіяльності ДК, які належать КЗК "БК с. Чаплі"; ноутбук Acer Aspire, який належить особисто ОСОБА_4 ; особистий гаманець ОСОБА_4 з грошовими коштами у сумі 700 гривень. Вважає, що все вищезазначене майно підлягають негайному поверненню. Надаючи дозвіл на проведення обшуку та вилучення певного майна, суд не зазначив конкретно майно, яке вилучив слідчий, а саме: костюми, ноутбук, гаманець з особистими коштами. Слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт цього майна, яке вилучено при обшуку але не зазначено в ухвали про надання дозволу на проведення обшуку. Вилучені костюми потрібні для виступу творчого колективу ДК на травневі свята.
На підставі викладеного просить суд визнати дії слідчого Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого при обшуку 14.04.2016р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чаплинська, буд.139, в приміщенні КЗК «БК с. Чаплі» ДМР такими, що не відповідають вимогам ст. 7, 16. 169, 171 КПК України та загальним вимогам КПК України, та зобов`язати його негайно повернути усі вилучені при обшуку особисті речі та майно КЗК «БК с. Чаплі» ДМР директору закладу ОСОБА_4
ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у клопотанні та просили задовольнити. ОСОБА_3 зазначив, що костюми не були зазначені в ухвалі слідчого судді.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що у слідства є обґрунтовані версії щодо походження костюмів. Як тільки майно буде досліджено воно буде повернуто ОСОБА_4 .
Слідчий Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив відмовити. Зазначив, що експертизу по костюмам ще не призначено. Ноутбук передано до департаменту кіберполіції. Гроші були вилучені з сейфу там вони були у гаманці.
Заслухавши заявника та її адвоката, слідчого, прокурора, розглянувши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу частково з наступних підстав.
Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року дано дозвіл на проведення обшуку приміщення КЗК «БК с. Чаплі» ДМР, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чаплинська буд.139 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предмету кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою відшукання та вилучення документів, речей і предметів, що мають безпосереднє значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та містять на собі сліди злочину, будь-яких інших речей, предметів, документів, цінностей та грошових коштів здобутих злочинним шляхом, або тих, що заборонені в обігу законодавством України, а також ті, які мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, у тому числі комп`ютерної та розмножувальної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнових записів щодо такої діяльності, печаток чи штампів, що не віднесені до здійснення діяльності КЗК «БК» сел. Чаплі» ДМР.
З протоколу обшуку від 14 квітня 2016 року вбачається, що було вилучено, зокрема костюми, ноутбук Acer S 315, гаманець золотого кольору з грошовими коштами у сумі 700 гривень та записки у яких містяться прізвища та цифри.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Статтею 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

У відповідності до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя вважає, що оскільки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу про проведення обшуку не було зазначено, щодо вилучення костюмів та інших предметів одягу, слідчий прокурор з клопотанням про арешт даного майна у встановлений чинним КПК не звертався, то вони підлягають поверненню Комунальному закладу культури "Будинок культури сел. Чаплі" Дніпропетровської міської ради.
Що стосується ноутбука та гаманця з грошовими коштами, то вони не підлягають поверненню, оскільки в ухвалі слідчого судді були зазначені грошові кошти та комп`ютерна та розмножувальна техніка, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності.
керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 171, 236, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий
суддя
У Х В А Л И В :
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повернути Комунальному закладу культури «Будинок культури сел. Чаплі» Дніпропетровської міської ради вилучені при обшуку 14 квітня 2016 року костюми та всі інші предмети одягу.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1