Вирок

Іменем України

14.11.2012 р.

Франківський районний суд мЛьвова

В складі головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Куп»як В.М.

з участю прокурора Олексів О.В.

адвоката ОСОБА_1 В.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мЛьвові справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 14,02.1979 р.н.. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. Львівської області, українця, громадянина України, , ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, раніше судимого, а саме 17.12.1998 року військовим судом Львівського гарнізону за ст. ст. 240 п. «в» КК України (редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі; 30.08.2000 року Івано-Франківським міським судом за ст. 142 ч. 2 КК України (редакції 1960 року) на З роки позбавлення волі; і 1.03.2004 року Франківським районним судом м. Львова за ст, 186 ч, 2. 357 ч. З, 395 КК України на 4 роки позбавлення волі, 30.01.2009 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 185 ч. 2, 3, ч. 1 ст. 296, 309. 360 КК України на 3 роки позбавлення волі. 21.02.2012р. Залізничним районним судом м Львова за ч.2 ст. 185. ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, зареєстрованого: смт. Шкло, вул. .Яблунева. 10 Яворівського району Львівської області у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст.185 . ч. 1 ст.263 КК України.-

В С Т А НОВ И В:

У 20-х числах березня 2011 року, ОСОБА_2 пересуваючи у районі гаражного кооперативу, що по вул..Трускавецькій, у м. Львові, у кущах знайшов саморобний револьвер калібру 5,6 мм , який згідно висновку експерта № 5/377 від 16.06.2011 року є нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю калібру 5.6 мм. придатний для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання кал. 5.6 мм., га два спортивно-мисливських патрони кільцевого запалювання кал. 5.6 мм.. які є боєприпасами для нарізної вогнепальної зброї, придатні для стрільби, в тому числі й з наданого револьвера, які зберігав без передбаченого законом дозволу в помешканні по вул.. Аркаса, 20/8 у м. Львові, де тимчасово проживав та які були вилучені 31.05.2011 року під час огляду з підсобного приміщення за адресою м. Львів, вулиця Аркаса. 20/8.

Крім цього. ОСОБА_2 !.С. 03.04.2011 року. близько 18.00 год. проходячи повз будинок №41 по вулиці В,Великого, у м Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із проникненням у житло, зауважив, що у вікні однієї із квартир на 3-му поверсі не горить світло, й продовжуючи свій злочинний умисел зайшов у під'їзд вищевказаного будинку, підійшов до вхідних дверей квартири 84, розміщеної на третьому поверсі, й постукавши в двері та переконавшись, що вдома нікого немає, наніс удар правою ногою по вхідних дверях, пошкодивши їх, та таким чином проникши у середину квартири, зайшов у кімнату, де із однієї з верхніх тумбочок мебельної стінки викрав фотоапарат чорного кольору марки «NIKON», вартістю 1828 гри., з нижньої полиці мебельної стінки викрав золоті вироби: золотий перстень вагою 3,5 грама вартістю 800 гри., золотий перстень вагою 2 грами вартістю 600 грн., золотий перстень вагою 2 грами, вартістю 700 грн., а серед розкиданих ним речей із мебельної стінки, які лежали на підлозі знайшов та викрав металевий ліхтарик та батарею від мобільного телефону, які вартості не становлять, а всього таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 3928 грн.

Крім цього, 05.05.2011 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із проникненням у житло, переслідуючи корисливу зацікавленість,близько 01.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи з тильної сторони будинку № 10, по вулиці Остроградських. у м. Львові зауважив, що в одному із вікон на першому поверсі не горить світло, зайшов у під'їзд вищевказаного будинку, підійшов до вхідних дверей квартири № 14, розміщених на 1-му поверсі та кілька разів постукав у двері. Переконавшись, що в квартирі нікого немає ОСОБА_4 повернувся до вікна вищевказаної квартири та за допомогою металевої пластини, яку знайшов неподалік, шляхом підважування відкрив вищевказане вікно та проник у квартиру , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: монітор віл комп'ютера фірми «Соні», вартістю 700 грн., який стояв на тумбочці даної кімнати, з сумочки світлого кольору, яка висіла на ручці холодильника ноутбук марки «ASUS А686». вартістю 1490 грн. та флеш-картку пам'яті на 4 GB, вартістю 70грн., з бару мебельної стінки інтернет- модем «USB MODEM ZTE8700», вартістю 200 грн., та з антресолі мебельної стінки інтернет-модем SВ ODEM ZTE АС8700», вартістю 200 грн., кросівки NIKE, вартісне 200 грн., сумку голубого кольору вартістю 110 грн. та з тумбочки, що розташована справа від входу у дану кімнату викрутку із рукояткою червоного кольору, яка для потерпілого вартості не становить. Викрадені речі ОСОБА_2 поскладав у принесений із собою поліетиленовий пакет та через вікно квартири з місця скоєння злочину скрився. заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 370 грн.

В судовому засіданні підсудній вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, пояснив , що у вказаний час перебував за місцем проживання та роботи у Яворівському районі Львівської обл..В помешканні ОСОБА_6 ніколи не був та такої особи не знає. Однак, незважаючи на невизнання вини підсуднім, його вина доводиться зібраними по справі доказами перевіреними судом, а саме його ж поясненнями даними ш досудовому слідстві та явками з повиною, у яких ОСОБА_4 зізнався у скоєних злочинах .(а.с.47, 48-50, 75- 76,87-88, 132. 170, 171-173, 178-180, 227-228. 318-319)

Крім цього , по епізоду зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами:

Рапортом о/у СКР Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о ОСОБА_7 про те. що під час проведення огляду помешкання за адресою м. Львів, вул..Аркаса20 кв.8 у м.Львові, де тимчасово проживав ОСОБА_2 та яке належало на праві власності ОСОБА_6 було виявлено та вилучено матерчатий портфель чорного кольору із особистими речами ОСОБА_2 серед яких знаходився предмет схожий на вогнепальну зброю типу револьвер. (а.с. 52)

Протоколом огляду місця події від 31.05 2011р. згідно якого під час проведення огляду помешкання за адресою м.Львів вул.. Аркаса 20 кв.8 у м. Львові. де тимчасово проживав ОСОБА_2 та яке належало на праві власності ОСОБА_6В, було виявлено та вилучено матерчатий портфель чорного кольору із особистими речами ОСОБА_2 серед яких знаходився предмет схожий на вогнепальну зброю типу револьвер. (а.с. 54,67)

Висновком Балістичної експертизи №5/367 від 16.06.2011р.згідно якої саморобний револьвер калібру 5.6 мм придатний для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання кат.5.6 мм .Два спортивно-мисливських патрони кільцевого запалювання калібру 5,6 мм є боєприпасами для нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби, в т.ч. з наданого револьвера, (а.с.93-96)

Показами свідка ОСОБА_8, даними в судовому засіданні та перевіреними судом про те, що 31.05.2011 року, вона перебувала у складі слідчо-оперативної групи, коли від оперативного чергового Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області поступила вказівка виїхати за адресою м. Львів, вулиця Аркаса, 20/8, для проведення огляду вищевказаного помешкання, оскільки згідно наявної інформації там може знаходитися вогнепальна зброя. Вона разом із о/у СКР Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 та спеціалістом НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_10, на службовому автомобілі виїхали на вищевказану адресу, де власниця квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 повідомила, що у неї в помешканні немає жодних заборонених предметів, однак, на протязі останнього проміжку часу одну із кімнат у її квартирі знімав мужчина по імені ОСОБА_8, на прізвище «Стець», чи «Стень» із яким вона познайомилася на ринку «Княжий» у м. Львові, й коли він перестав з'являтися по цій адресі, вона всі його речі, які були поміщені у портфель чорного кольору перенесла у сарай, що на подвір'ї даного будинку, і їй невідомо, що знаходиться серед вказаних речей. Після цього, ОСОБА_6 добровільно надала письмову заяву-дозвіл на проведення огляду дерев'яного сараю. Тоді СКР Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 було запрошено двох понятих та в їх присутності та присутності ОСОБА_6 було проведено огляд вищевказаного дерев'яного сараю в ході якого було виявлено та вилучено матерчатий портфель в якому були виявлені та вилучені речі серед яких були кілька кольорових журналів, карта автошляхів Львівської області, книга «Новий заповіт», гральна дошка для шашок, колода гральних карт, два презервативи, металевий ліхтарик, одяг, дві викрутки, в ганчірці білого кольору був завернутий предмет візуально схожий на револьвер, в барабані якого містилося два предмети схожі на патрони, ніж та ще якісь речі. Після огляду всі речі були поміщенні назад у портфель, який було опечатано бірками із відтисками печаток «Франківський РВ канцелярія Для пакетів» На вказаних бирках обоє понятих та ОСОБА_6 поставили свої підписи

Показами свідка ОСОБА_6 даними на досудовому слідстві та перевіреними судом про те, що на початку квітня 2011р. на ринку «Княжий » познайомилась з чоловіком на ім»я ОСОБА_8 прізвище ОСОБА_4 чи ОСОБА_4, який зняв у неї одну кімнату в квартирі по вулиці Аркаса, 20/8 м. Львова, яка належала їй на праві власності за плату 300 гри. в місяць і цього ж дня вони разом прийшли до неї додому. З цього часу ОСОБА_8 кілька разів ночував у кімнаті її квартири, а потім десь пропав та перестав з'являтися, і вона вирішила що він вже не повернеться, а тому винесла матерчатий портфель із його речами у сарай, що біля будинку. ОСОБА_6 не було відомо, що саме знаходиться у вказаному портфелі. 31.05,2011року, близько 13.30 год. до неї додому прийшли працівники міліцій які показали свої службові посвідчення та запитували чи знає вона ОСОБА_2 а також де знаходяться його речі. Працівникам міліції вона повідомила, що дійсно такий громадянин знімав одну із кімнат у її помешканні, а портфель із його речами вона винесла у сарай. Після цього, вона на пропозицію працівників міліції надала письмовий дозвіл на огляд її квартири, після чого було запрошено двох понятих та у їхній та її присутності працівники міліції провели огляд в одноповерховому дерев'яному сараї. В результаті огляду працівниками міліції було вилучено матерчатий портфель із речами ОСОБА_2 Під час огляду працівники міліції відкривали даний портфель, і вона вперше побачила що там знаходиться. Серед одягу, різних журналів, предметів гігієни там знаходилися дві викрутки із зеленою та червоною ручкою, ліхтарик довжиною біля 7 см.., а також завернутий у білу ганчірку металевий предмет схожий на револьвер в барабані якого містилося 2 циліндрові предмети схожі на патрони. Всі речі ОСОБА_2 були вилучені поміщені у окремі поліетиленові пакети, горловини яких були перев'язані ниткою та скріплені паперовими бирками із відтисками печаток «Франківського РВ Канцелярія. Для пакетів». На вказаних бирках ОСОБА_6 та обоє понятих поставили свої підписи. ОСОБА_6 не було відомо, що ОСОБА_2 зберігає у даному портфелі, оскільки вони з ним практично не спілкувалися, оскільки він проживав у окремій кімнаті, та повертався завжди пізно. Він ніколи не розповідав чим він займається. Коли б їй було відомо, що у даному портфелі зберігається вогнепальна зброя, вона однозначно б повідомила правоохоронні органи, а.с. 110.

Протоколом відтворення обстановки та обставин вчиненого злочину від 10.06.2011 року, в ході якого ОСОБА_2 після того, як продемонстрував як саме він скоїв крадіжку із квартири № 84, по вулиці В.Великого, 41 у м. Львові, провів всіх учасників слідчої дії до будинку № 20, по вулиці Аркаса та вказав на вхідні двері квартири № 8, де він винаймав одну із кімнат квартири в жінки на ім'я ОСОБА_6, та зберігав частину викрадених речей із помешкань громадян та револьвер із двома патронами для самозахисту. а.с.113-121

Показами свідка ОСОБА_7, даними в судовому засіданні про те, що працює ст. о/у СКР Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області. Внаслідок проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення ряду квартирних крадіжок на території Франківського району м. Львова, може бути причетний гр. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4. Львівської області. Було проведено оперативну бесіду із ОСОБА_2 на предмет причетності його до вчинення квартирних крадіжок у Франківському районі м. Львова, в ході чого він виявив бажання та написав явку з повинною та розповів, що через кілька днів після звільнення із місць позбавлення волі, у 20-х числах березня 2011 року, він перебуваючи у районі гаражного кооперативу по вулиці Трускавецькій у м. Львові, біля одного із гаражів, знайшов предмет схожий на вогнепальну зброю типу «револьвер» у якому були набої, який зберігав з метою самозахист і шо на даний час револьвер він зберігає серед своїх особистих речей, за місцем свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 (точну адресу не назвав), де він знімає одну із кімнат у жінки на ім'я ОСОБА_6, із якою він познайомився на початку квітня 2011 року на ринку «Княжий» по вулиці Кн. Ольги у м. Львові. Подальшими проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що жінкою на ім'я «Галина» в якої тимчасово проживав ОСОБА_2 являється ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_7. 31.05.2011 року, працівниками слідчо-оперативної групи Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було здійснено виїзд на адресу: м. Львів, вулиця Аркаса, 20/8, де з письмового дозволу власниці - ОСОБА_6, було проведено огляд вищевказаного помешкання, в результаті якого було виявлено та вилучено матерчатий портфель в якому знаходилися всі особисті речі ОСОБА_2. серед яких знаходився предмет схожий на револьвер із двома набоями у барабані та ліхтарик, який ймовірно ОСОБА_2 викрав із приміщення квартири № 84, по вулиці В.Великого, 41 у м . Львові. В ході пояснення, яке було відібрано у гр. ОСОБА_6, остання підтвердила, що дійсно з початку квітня 2011 року, одну із кімнат її квартири знімає мужчина на ім'я ОСОБА_2, по прізвищу «Стень» чи «Стець» із яким вона познайомилася на ринку «Княжий» у м. Львові, й у даній квартирі зберігаються всі його речі поміщенні у матерчастий портфель, який і було вилучено працівниками міліції під час огляду її квартири, ас. 111

Протоколом огляду предметів, протоколом про визнання речовими доказами та прилучення до справи в якості речових доказів серед яких вказано револьвер. а.с.229-233.

По епізоду таємного викрадення майна з квартири гр. ОСОБА_11 за адресою м. Львів, вулиця В.Великого, 41/84 вина підсуднього доводиться наступними доказами:

Заявою ОСОБА_3 про вчинення крадіжки особистого майна з її квартири за адресою м. Львів, вулиця В.Великого, 41/84. а.с.9

Оглядом місця події від 03.04.2011 року, згідно якого проведено огляд квартири № 84, по вулиці В.Великого, 41 у м. Львові, та зафіксовано пошкодженні вхідні двері та хаотично ворушену обстановку в середині квартири, (а с 10-19)

Показами потерпілої ОСОБА_3, даними в судовому засіданні та перевіреними судом про те, що вона проживала із своїм чоловіком та донькою за адресою.

03.04.2011 року, близько 18.00 год. вона разом із чоловіком та донькою пішли гуляти. Виходячи із квартири вона зачинила вхідні двері своїм ключем. Приблизно через 40 хв. вони повернулися та побачили, що пошкоджена дверна коробка , а обстановка у середині квартири порушена та зникли наступні речі: цифровий фотоапарат марки Nikon вартістю 1825 грн., золотий перстень вагою 3. 5 грами вартістю 800 грн., золотий перстень вагою 2 грами вартістю 600 грн., золотий перстень вагою 2 грами вартістю 700 грн. ліхтарик та батарею від мобільного телефону. При проведенні відтворення обстановки та обставин скоєного злочину тиску на ОСОБА_4 ніхто не чинив.( а.с.32-33; 123)

Показами свідка ОСОБА_7, даними в судовому засіданні про те, що працює ст. о/у СКР Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області. Внаслідок проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, щодо вчинення ряду квартирних крадіжок на території Франківського району м. Львова, може бути причетний гр. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8. Яворівського району, Львівської області. Було проведено оперативну бесіду із ОСОБА_2 на предмет причетності його до вчинення квартирних крадіжок у Франківському районі м. Львова, в ході чого він виявив бажання та написав явку з повинною з приводу скоєння ним крадіжки із однієї з квартир по вулиці В.Великого. 41 у м. Львові, яку він скоїв на початку квітня 2011 року, та викрав фотоапарат, ліхтарик та золоті вироби. Після чого, у нього було відібрано письмове пояснення в ході якого він детально описав скоєння ним даного злочину, ас. 111

Протоколом відтворення обстановки та обставин вчиненого злочину від 10.06.2011 року, в ході якого ОСОБА_2 продемонстрував як саме він скоїв крадіжку із квартири №84. по вулиці В.Великого, 41 у м. Львові та фото таблицями до нього, а.с. 113-121

Показами свідка ОСОБА_12,даними в судовому засіданні та перевіреними судом про те,що він разом із дружиною ОСОБА_13 та донькою ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10. Дана квартира розміщена на 3-му поверсі. 03.04.2011 року, він разом із своєю дружиною та донькою вийшли гуляти на вулицю, дружина закрила вхідні двері. Повернулися вони у квартиру приблизно через -40 хв., й одразу помітили, що вхідні двері були вибиті та пошкоджені в районі врізного замка, пройшовши у середину квартири вони виявили, що обстановка сильно порушена, всі речі були розкиданні по підлозі. Оглянувши помешкання вони виявили відсутність наступних речей: фотоапарату NIKON, який знаходився в верхній тумбочці мебельної стінки, та 3-х золотих перстнів, які знаходилися у висувній шухлядці мебельної стінки. Після цього, вони викликали працівників міліції, які прибувши на місце події в присутності двох понятих провели огляд даної квартири.

Протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 10.06.2011 року згідно якого свідок ОСОБА_12 серед пред'явлених йому предметів (ліхтариків), впізнав ліхтарик, який було викрадено 03.04.2011 року із приміщення його квартири № 84, вулиці В.Великого. 41 у м. Львові, а.с. 125-126

Протоколом огляду предметів, визнання їх речовими доказами та прилучення до справи якості речових доказів, а.с.229-233

По епізоду таємного викрадення майна з квартири гр. ОСОБА_4С за адресою м. Львів, вулиця Остроградських, 10/14:

Заявою ОСОБА_4С про вчинення крадіжки особистого майна з його квартири за адресою м. Львів, вул.. Остроградських, 10/14. а.с. 140

Оглядом місця події від 03.04.2011 року, згідно якого проведено огляд квартири № 14, вулиці Остроградських, 10 у м. Львові, та зафіксовано, що проникнення було скоєно через вікно квартири, а.с.142-15

Показами потерпілого ОСОБА_5, даними в судовому засіданні про те. що проживає з серпня 2009 року за адресою АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_15.з яким проходить військову службу по контракту в академії Сухопутних Військ ім. гетьмана ОСОБА_16. О 15:00 год. 04.05.2011 року він разом із ОСОБА_17, вийшов із дому та повернувся 5.05.2011р. о 11:30 годин. Відчинив своїми ключами один замок та зайшов в квартиру і одразу виявив, що обстановка в кімнатах була порушена, поверхнево оглянувши квартиру помітив, що металопластикове вікно в кімнаті, яке виходить на тильну сторону будинку, було відчинене, та оглянувши більш детальніше квартиру виявив відсутність речей:, а саме з сумки світлого кольору, яка висіла на ручці холодильника викрадено КПК марки ASUS А686, в корпусі срібного кольору (нікілірованого кольору) - вартістю 1490 гривень, флешка ємкістю 4GB. в корпусі чорного кольору, котра відкривається по методу висування - вартістю 70 гривень: комп'ютерний монітор марки SONY в чорному корпусі, який знаходився в меблевій стінці. вартістю 700 гривень; інтернет-модем в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта за номером 0 компанії PeopIe.NET, вартістю 200 гривень, яка знаходилась в барі меблевої стінки, дверка якого була відкрита, та інтернет-модем в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта за номером 2 компанії People.NET. вартістю 200 гривень, який знаходився у верхній антресолі, кросівки біло-червоного кольору 43 розміру з надписом NIKE, вартістю 200 гривень; сумка голубого кольору ємкістю 90 літрів, вартістю 110 гривень. З участю ОСОБА_2 проводилося відтворення обстановки та обставин вчиненого злочину, яке відбувалося у приміщенні квартири по вулиці Остроградських. 10/14 у м. Львові. Тиску на ОСОБА_4 ніхто не чинив. В подальшому проводилось впізнання викраденої з його квартири викрутки, яку він впізнав серед пред»явлених йому викруток.

Показами свідка ОСОБА_18, даними в судовому засіданні про те, що він підтримує покази дані ним на досудовому слідстві, які йому були оголошені та у яких зазначалось, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що вчинення ряду крадіжок на території Франківського району м. Львова, може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше неодноразово судимий за вчинення квартирних крадіжок. Вподальшому було встановлено, що 23.05.2011 року ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 115 КПК України слідчим відділом JIB на ст. Львів УМВСУ у Львівській області, по підозрі у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.309 КК України. При проведенні оперативної бесіди із ОСОБА_2 на предмет причетності його до вчинення квартирних крадіжок у Франківському районі м. Львова. ОСОБА_2 зізнався у скоєнні крадіжки з квартири по вул..Остроградських, 10 м.Львові та власноручно написав явку з повинною добровільно, без жодного морального чи фізичного тиску( а.с. 174)

Показами свідка ОСОБА_17 даними на досудовому слідстві та перевіреними судом про те, що за адресою м.Львів вул..Остроградських. 10 кв.14 він проживав з серпня 2009 року разом із капітаном ЗСУ ОСОБА_4. який разом із ним проходить військову службу по контракту в Академії сухопутних Військ ім. гетьмана ОСОБА_16 по вул. Гвардійській, 32 у м. Львові. 04.05.2011 року ОСОБА_17 разом із ОСОБА_4С, вийшли з дому.5.05.2012р.приблизно 12.00 год. до нього на службу зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що коли він повернувся додому то виявив, що у їхній квартирі скоєно крадіжку.( а.с.204)

Протоколом відтворення обстановки та обставин вчиненого злочину від 10.06.2011 року, в ході якого ОСОБА_2С продемонстрував як саме він скоїв крадіжку із квартири № 14, по вулиці Остроградських, 10 у м. Львові, (а.с.206-211)

Протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 10.06.2011 року згідно якого потерпілий ОСОБА_4С серед пред'явлених йому предметів (викруток), впізнав викрутку, яка належить йому та яку було викрадено 05.05.2011 року із приміщення його квартири № 14, по вулиці Остроградських, 10 у м. Львові.( а.с.213-214)

Протоколом огляду предметів, визнання їх речовими доказами та прилучення до справи в якості речових доказів.,( а.с.229-233 )

Оцінюючи покази підсуднього дані в судовому засіданні, про те, що інкримінованих йому злочинів не скоював, що написння явок з повиною, пояснень, проведення відтворення обставин та обстановки вчиненого злочину відбувалось під тиском працівників міліції та з погрозою інкримінувати йому більш тяжкі злочини, суд вважає надуманими з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами, які є логічними і послідовними, явки з повиною ОСОБА_4 писав власноручно. Доказів щодо тиску на ОСОБА_4 працівниками міліції не встановлено. Після надходження кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у Франківський районний суд м.Львова Стень звенувся до суду із скаргою у якій зазначав, що у Франківському РВ йому давали випити горілки і він підписував папери, просив скерувати справу на досудове слідство, щоб він мав змогу довести свою непричетність до злочинів в яких його обвинувачують. Кримінальна справа була направлена у Залізничний районний суд м.Львова для об »єднання з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.. 185, ч.2 ст.309 КК України. Справи були об»єднані , та постановою Залізничного районного суду м.Львова від 12.12.2011р .виділено в окреме провадження справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.І ст.263. ч.З ст. 185 КК України та направлено прокурору Франківського району м.Львова для проведення додаткового розслідування . 20.01.2012року ОСОБА_4 за участю захисника допитаний як обвинувачений, вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та розповів про вчинення ним злочинів (а.с.318), що свідчить про те. що його покази дані в судовому засіданні є надуманими . Крім цього, непричетність до злочину кваліфікованого за ч.І ст.263КК України та його пояснення, що він ніколи не був за адресою АДРЕСА_3 та не знав ОСОБА_6 спростовується його заявою написаною власноручно про отримання ним вилучених особистих речей, які знаходились у портфелі, вилученому з сараю по вул. Аркаса.20 кв.8 м.Львова, у якому знаходився і револьвер з патронами. ( а.с.236)

Суд вважає,що покази допитаних за клопотанням підсуднього свідків ПП ОСОБА_19 про те,що ОСОБА_4 працював у ПП «Сучок» , що знаходиться в с.Шкло Яворівського району Львівської області з 8год. до 18год з 22.03.2011р. по 14.05.2011р. та матері підсуднього ОСОБА_20, яка ствердила, що після роботи її син перебував вдома, не виключають можливості скоєння злочинів ОСОБА_2 у вказаний в обвинувальному висновку час, оскільки свідок ОСОБА_20 займалась по господарству, її син ОСОБА_2 ходив на роботу, займав окрему кімнату , що виключає постійний контроль за сином, в т.ч в нічний час. Свідок ОСОБА_19 будучи керівником ПП «Сучок» на якому ОСОБА_4 проходив стажування без документального оформлення , відлучався по виробничих потребах . що теж виключає простійний контроль за перебуванням ОСОБА_4 на роботі.

Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи вина ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.І ст. 263. ч.З ст.185 КК України доведена повністю.

Його дії вірно кваліфіковано за ч.І сг.263 КК України, оскільки він зберігав револьвер, який є вогнепальною зброєю та два патрони, які є бойовими припасами без передбаченого законом дозволу, та за ч.З ст. І 85 КК України, оскільки він вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, яке належало потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4С за кваліфікуючими ознаками вчинення злочину повторно, з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання,суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу ОСОБА_2, який раніше суджений, те, що його батько ОСОБА_21 є інвалідом третьої групи, брат ОСОБА_21 є інвалідом другої групи, та вважає, що її слід обрати в межах санкцій статей за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі. Враховуючи, що дані злочини ОСОБА_21 вчинив до постановления вироку Залізничним районним судом м. Львова від 21.02.2012р. при призначенні остаточного покарання слід застосувати ч.4 ст,70 КК України.

Речові докази по справі саморобний револьвер калібру 5.6 мм , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о знищити, викрутку довжиною 18.2 см.з дерев»яною ручкою червоного кольору повернути ОСОБА_4С

Керуючись ст..383.384 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.І ст.263КК України та призначити покарання 2 (Два) роки позбавлення волі,

-за ч.З ст. 185 КК України призначити покарання З(Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст..70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 21.02.2012р. та остаточно обрати покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок відбування покарання рахувати з 23.05.201 Іроку.

Речові докази по справі саморобний револьвер калібру 5.6 мм , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о знищити.

викрутку довжиною 18.2см. з дерев»яною ручкою червоного кольору повернути ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту* його проголошення, засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна