печерський районний суд міста києва
Справа № 1-466/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю представника заявника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальну справу за клопотання ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про скасування арешту майна, накладеного постановами старшого слідчого Київської транспортної прокуратури ОСОБА_5 від 02.02.2010 року в рамках досудового розслідування кримінальної справи № 1-466/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 222 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 222 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 222 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
26.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва з заявою про скасування арешту майна звернувся директор ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», в якому просив в порядку виконання вироку суду винести ухвалу про скасування арешту з нежилого приміщення, загальною площею 77,1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений постановою Київської транспортної прокуратури від 02.02.2010 року,

та з нежитлового приміщення літера «А» № 23, загальною площею 149,8 кв. м, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, буд. 2, який був накладений постановою Київської транспортної прокуратури від 02.02.2010 року, посилаючись на те, що ТОВ «Український промисловий банк», майно якого знаходиться в управлінні ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», не мав статусу підозрюваного, обвинуваченого, підсудного або засудженого.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 04.12.2008 року між Підприємством з іноземними інвестиціями в формі ТОВ «ЖИТОМИР-ПЕТРОЛ» та ТОВ «Український промисловий банк» укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вулиця Грушевського, будинок 50, загальною площею 77,1 кв. м., на підставі чого 18.02.2009 року Комунальним підприємством «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» видано Витяг про реєстрацію права власності № 21911573.

20.12.2013 року між ТОВ «Український промисловий банк» в особі Ліквідатора ОСОБА_10 , ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» в особі директора ОСОБА_11 та Національним банком України було укладено договір про передавання в управління непроданих активів. Зі змісту договору вбачається, що управителю (Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал») передається в управління активи, перелік яких міститься в додатку № 1 до зазначеного договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору про передавання в управління непроданих активів, в управління ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» було передано 4 активи, один з яких - нежиле приміщення, загальною площею 77,1 кв.м, розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Грушевського, будинок 50.

14.08.2015 року ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» отримало інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 42277105 щодо права власності, іншого речового права, іпотеки, обтяження об`єкта за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вулиця Грушевського, будинок 50. Зі змісту інформаційної довідки вбачається, що 04.12.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 було зареєстровано право власності ТОВ «Український промисловий банк» на об`єкт, який знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вулиця Грушевського, будинок 50. Також 20.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 було зареєстровано інше речове право передавання в управління непроданих активів, Управитель Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

В інформаційній довідці також міститься інформація, що 09.02.2010 року на підставі постанови Транспортної прокуратури б/н, виданої 02.02.2010 року реєстратором Коростенської міської державної нотаріальної контори Коростенського міського нотаріального округу на майно ТОВ «Український промисловий банк» - нежиле приміщення, загальною площею 77,1 кв.м, за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вулиця Грушевського, будинок 50, накладено арешт нерухомого майна.

Щодо другого об`єкту нерухомого майна заявником зазначено, що 04.12.2008 року між Підприємством з іноземними інвестиціями в формі ТОВ «ЖИТОМИР-ПЕТРОЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення в літері «А», яке знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, нежитлові приміщення № 23 у будинку № 2 загальною площею 149,8 кв.м. На підставі чого 26.01.2009 року Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» видано реєстраційне посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним або фізичним особам. Зі змісту посвідчення вбачається, що нежитлові приміщення в літері «А», які знаходяться за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, нежитлові приміщення № 23 у будинку № 2 загальною площею 149,8 кв.м зареєстровано за ТОВ «Український промисловий банк».

26.12.2013 року між ТОВ «Український промисловий банк» в особі Ліквідатора ОСОБА_10 , ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» в особі директора ОСОБА_11 та Національним банком України укладено договір про передавання в управління непроданих активів. Зі змісту договору вбачається, що управителю (Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал») передається в управління активи, перелік яких міститься в додатку № 1 до зазначеного договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про передавання в управління непроданих активів, в управління ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» було передано 4 активи, один з яких - нежитлові приміщення в літері «А» № 23, загальною площею 149,8 кв. м., за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, буд. 2.

19.02.2016 року ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» отримало інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 53644761 щодо права власності, іншого речового права, іпотеки, обтяження об`єкта за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, буд. 2, приміщення № 23. Зі змісту довідки вбачається, що 04.12.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 зареєстровано право власності ТОВ «Український промисловий банк» на об`єкт, який знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, буд. 2. Також вбачається, що 26.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 зареєстровано інше речове право передавання в управління непроданих активів, Управитель ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

В інформаційній довідці також міститься інформація, що 09.02.2010 року на підставі постанови Київської транспортної прокуратури б/н виданої 02.02.2010 року реєстратором Жмеринської міської державної нотаріальної контори, Жмеринського міського нотаріального округу на майно ТОВ «Український промисловий банк» - нежитлові приміщення в літері «А» № 23, загальною площею 149,8 кв. м., за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, буд. 2, накладено арешт нерухомого майна.

02.09.2015 року ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулося до Генеральної прокуратури України із заявою про надання інформації щодо руху кримінальної справи, в рамках якої було накладено арешт на зазначене майно.

04.11.2015 року до ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» надійшов лист з прокуратури м. Києва від 29.10.2015 року, в якому зазначалось, що 09.02.2010 року Коростенською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови старшого слідчого Київської транспортної прокуратури ОСОБА_5 від 02.02.2010 року накладено арешт на нерухоме майно в рамках кримінального провадження № 49-2881 за обвинуваченням ОСОБА_8 . Також зазначено, що вказану кримінальну справу з обвинувальним висновком 26.04.2011 року Київською транспортною прокуратурою направлено до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

14.01.2016 року ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» отримала лист з Печерського районного суду м. Києва, зі змісту якого вбачається, що матеріали кримінальної справи № 1-466/11 знищено та що в оригіналах судових рішень, постановлених в рамках кримінальної справи № 1-466/11 вбачається, що питання скасування арешту на майно не вирішувалось.

Враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешти на зазначені два об`єкти нерухомого майна прийнято остаточне рішення по справі, при цьому не вирішено питання про скасування арешту майна, заявник просить скасувати накладений арешт на зазначені об`єкти нерухомого майна.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Прокурор у судове засідання не з,явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за його відсутністю.

Судовим розглядом встановлено, що Київською транспортною прокуратурою розслідувалась кримінальна справа № 49-2881, порушена за фактом зловживання службовим становищем службовими особами тимчасової адміністрації ТОВ «Український промисловий банк», що спричинило тяжкі наслідки АТ «Родовід», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановами старшого слідчого Київської транспортної прокуратури ОСОБА_5 від 02.02.2010 року накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Український промисловий банк», в рамках кримінального провадження № 49-2881, а саме, на нежиле приміщення, загальною площею 77,1 кв.м, розташоване за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вулиця Грушевського, будинок 50, та на нежитлові приміщення в літері «А» № НОМЕР_1 , загальною площею 149,8 кв. м., за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, буд. 2.

09.02.2010р. Коростенською міською державною нотаріальною конторою Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі постанови старшого слідчого Київської транспортної прокуратури ОСОБА_5 від 02.02.2010 року накладено арешт в рамках кримінального провадження № 49-2881 на нерухоме майно - нежиле приміщення, загальною площею 77,1 кв.м, розташоване за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вулиця Грушевського, будинок 50, реєстраційний номер обтяження: 9498814 від 09.02.2010р.

09.02.2010р. Жмеринською міською державною нотаріальною конторою Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі постанови старшого слідчого Київської транспортної прокуратури ОСОБА_5 від 02.02.2010 року накладено арешт в рамках кримінального провадження № 49-2881 на нерухоме майно - нежитлові приміщення в літері «А» № 23, загальною площею 149,8 кв. м., за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, буд. 2, реєстраційний номер обтяження: 9498084 від 09.02.2010р.

Відповідно до листа голови Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2016р. № 40/16-вих, матеріали кримінальної справи № 1-466/11 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 згідно акту №000103 від 22.05.2015р. знищено у зв`язку з закінченням строків зберігання, відповідно до Інструкції про порядок передавання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передавання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої Наказом ДСА України №168 від 15.12.2011р. Одночасно повідомлено, що зі змісту судових рішень, постановлених в рамках кримінальної справи 1-466/11, оригінали яких були вилучені з матеріалів кримінальної справи та зберігаються в архіві приміщення суду, вбачається, що питання скасування арешту на майно, накладеного постановою слідчого Київської транспортної прокуратури, не вирішувалось.

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2011 року ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 222 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 КК України в редакції 1960р. у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 222 ч. 1 КК України, закрита (кримінальна справа 1-466/11).

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2011 року ОСОБА_7 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, на підставі ст. 45 КК України, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрита на підставі ст. 7-2 КПК України в редакції 1960р. (кримінальна справа 1-466/11).

Крім того, постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2011 року ОСОБА_8 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 222 ч. 1 КК України, на підставі ст. 47 КК України, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України, закрита на підставі ст.ст. 7-1, 10 КПК України в редакції 1960р. (кримінальна справа 1-466/11).

Також постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2011 року ОСОБА_9 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 222 ч. 1 КК України, на підставі ст. 6 п. 4 КПК України, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України, закрита на підставі ст.ст. 6 п. 4 КПК України в редакції 1960р. та ст. 1 п. в, ст. 6 Закону України «Про амністію» (кримінальна справа 1-466/11).

Таким чином, арешт на зазначене нерухоме майно накладений в порядку КПК України в редакції 1960 року та не скасований при розгляді кримінальної справи судом.

Згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Стаття 126 КПК України 1960 року зазначає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, нормами КПК України 1960 року передбачено прямий обов`язок слідчого щодо вирішення питання про зняття арешту з майна на стадії досудового розслідування.

Враховуючи, що матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 222 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 222 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 222 ч. 1 КК України, в рамках якої на стадії досудового розслідування були накладені арешти на зазначене нерухоме майно, закриті на стадії судового розгляду справи № 1-466/11 з нереабілітуючих підстав, та при винесенні зазначених постанов про закриття кримінальної справи не вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного в ході досудового розслідування, суд з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, на підставі якої за матеріалами кримінальної справи судом прийнято остаточне рішення у кримінальній справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про скасування арешту на зазначене нерухоме майно скасувати, оскільки необхідність в продовженні арешту цього майна відпала. .

Крім того, відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005р. № 12, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

На обґрунтування своєї позиції суд також має зазначити, що вимогами ст. 126 КПК України в редакції 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

З прийнятих судом рішень у кримінальній справі №1-466/11 слідує, що цивільний позов у кримінальній справі № 49-2881, в рамках якої накладено арешти на зазначене нерухоме майно, та яка з обвинувальними висновками направлена до суду, не заявлявся, та не вирішувався судом при постановленні постанов про закриття кримінальної справи № 1-466/11 відносно всіх обвинувачених.

Крім того, нерухоме майно, а саме, на нежиле приміщення, загальною площею 77,1 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та на нежитлові приміщення в літері «А» № НОМЕР_1 , загальною площею 149,8 кв. м., за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, буд. 2, на яке заявник просить скасувати накладений арешт, належить ТОВ «Український промисловий банк», та не належить обвинуваченим у кримінальній справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а відтак продовження арешту майна, яке не належить обвинуваченим у кримінальній справі порушує права власника майна.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За вимогами ч. 1 ст. 409 КПК України в редакції 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Вимогами ст. 282 КПК України передбачено порядок закриття кримінальної справи у випадках передбачених законом.

Одночасно вимогами ст. 324 КПК України визначено, що при постановленні вироку суду суд повинен вирішити питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Враховуючи той факт, що постанови про закриття кримінальної справи винесені в рамках розгляду кримінальної справи № 1-466/11 як остаточне судове рішення у справі, та у вказаних постановах не вирішувалося питання щодо скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування зазначеної кримінальної справи, матеріали якої на момент звернення з заявою про скасування арешту майна знищені у зв`язку з граничним строком їх зберігання, а також ту обставину, що однією з засад кримінального судочинства є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, а відтак арешт на зазначене нерухоме майно необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 126, 273, 282 КПК України в редакції 1960 року, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановами старшого слідчого Київської транспортної прокуратури ОСОБА_5 від 02.02.2010 року в рамках досудового розслідування кримінальної справи № 1-466/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 222 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 222 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 222 ч. 1 КК України, а саме: на нежиле приміщення, загальною площею 77,1 кв.м, розташоване за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вулиця Грушевського, будинок 50, та на нежитлові приміщення в літері «А» № 23, загальною площею 149,8 кв. м., за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, буд. 2, яке належить на праві власності ТОВ «Український промисловий банк».

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі протягом 15 діб з дня її проголошення апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1