overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м.Києва від 16 вересня 2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України до основного покарання у виді 4 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування основного покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.

Суд, вислухавши прокурора, представника ВКВІ та засудженого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчиняв нових злочинів.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 16 вересня 2014 року звільнити від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3654/16-к
Провадження №11 кп/791/1002/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року, якою задоволено клопотанням спостережної комісії Білозерського району та Білозерської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №105 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 30 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року, якою задоволено клопотанням спостережної комісії Білозерського району та Білозерської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №105 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
31серпня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 в порядку ст. 77 КПК України про відвід слідчого
Під час розгляду заяви ОСОБА_3 вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Слідчий суддя вислухавши заявника, вивчивши матеріали провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
П. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено, що підставою для відводу слідчого є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ухвалою слідчого судді від 12.05.2016 року встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий ОСОБА_4 не надав відповіді за зверненнями ОСОБА_3 та було зобов`язано останнього надати відповідь.
Під судового розгляду заяви про відвід встановлено, що слідчий ОСОБА_4 до часу розгляду заяви, вимоги ухвали не виконав та не надав відповідь ОСОБА_3 за його заявами, не вчиняє будь яких слідчих дій у вказаному провадженні.
Вказане свідчить про наявність підстав, що викликають сумнів в неупередженості слідчого ОСОБА_5 та є підставою для його відводу.
Виходячи наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,-
Копію ухвали направити начальнику СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області до відома та призначення іншого слідчого.
Слідчий судя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 30 серпня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
За результатами проведення підготовчого судового засідання, відсутні перешкоди призначення судового засідання.
Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 13 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Секретарю судових засідань копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/351/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
10 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади начальника відділу освіти Варвинської райдержадміністрації ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 13 жовтня 2016 року о 10:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Варвинського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Викликати, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, підозрюваного ОСОБА_2 , визнавши його участь обов`язковою.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про допит потерпілого в кримінальному провадженні №0010238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.09.2016 р. слідчий звернулась до суду із даним клопотанням.

07.09.2016 р. слідчий звернулась до суду із даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0010238 від 03.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, оскільки остання, тимчасово перебуває в м. Києві, так як місяць назад приїхала зі своїм братом ОСОБА_5 до м. Києва, а після того, як її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбив її рідний брат, то потерпіла повернеться до дому за місцем своєї реєстрації:Одеська обл., Ренінський район, с. Новосільське, на невизначений період часу, що може унеможливити її допит у суді, а показання потерпілої мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.09.2016 року, потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була допитана під запис за допомогою технічної фіксації здійсненої на комплексі «Оберіг».

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 224-226 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Журнал судового засідання від 14.09.2016 року по справі №1-кс/760/12152/16 (№760/15077/16-к) та звукозапис судового засідання від 14.09.2016 року на якому зафіксовано допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві для приєднання до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 року за №0010238.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424-428 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/4460/16-к
Провадження № 1-кс/676/908/16
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання,
в с т а н о в и л а:

Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 . Драча у провадженні за її клопотанням про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання.

В обґрунтування відводу заявник зазначила, що в ході досудового слідства ОСОБА_5 був одним з прокурорів по справі за її обвинуваченням, за результатами якої її було засуджено, в тому числі й до додаткового покарання, про умовно-дострокове звільнення від відбування якого вона клопоче в рамках цього провадження.

В судовому засіданні заявник та прокурор підтримали доводи заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 та представник КВІ в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення судового засідання не зверталися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, відвід судді можуть заявити особи, які є учасниками кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як прокурор.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_5 під час досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 перебував у процесуальному статусі прокурора, що зумовлює подальшу неможливість його участі у цьому провадженні на будь-якій стадії в якості судді, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді з огляду на вимоги п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Задоволити заяву засудженої ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України провадження № 676/4460/16-к за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у цьому провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
Справа № 738/1865/16-к
№ провадження 1-в/738/803/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 жовтня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання засудженому ОСОБА_2 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 336, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року об 11.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи та представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 760/9608/16-к
Провадження 1-кс/760/7998/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відвід слідчого судді ОСОБА_13 у справі №760/9608/16-к,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відвід слідчого судді ОСОБА_13 у справі №760/9608/16-к, у зв`язку з наявністю у них сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді.

Заявники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового засідання, інформація про це також була опублікована на сайті судової влади.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Обгрунтованих підстав для відводу судді, передбачених КПК України, які викликали б сумнів у його об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Виходячи із зазначеного, відвід заявлений слідчому судді ОСОБА_13 є безпідставним, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відвід слідчого судді ОСОБА_13 у справі №760/9608/16-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14
Ухвала іменем україни 07 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4253/16-к
Провадження № 1-в/210/1553/16

"05" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник КВК-80 ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу та Криворізькою виправною колонією (№ 80) управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, подання начальника КВК №80 ОСОБА_7 узгоджене головою спостережної комісії ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Апеляційного суду АР Крим від 14.05.2008 року за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12, 70 КК України до 13 років позбавлення волі, який залишений без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 року з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника КВК №80 ОСОБА_7 узгоджене головою спостережної комісії ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12 год.00 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1