Провадження № 1-кс/712/5391/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
04 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0007387 від 16 вересня 2016 року, Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивовано тим, що 15 вересня 2016 року о 12.00 год. ОСОБА_9 , перебував на вулиці Героїв Майдану в м. Черкаси, де зустрівся із наглядно знайомою особою, чоловічої статі, який в ході спілкування запропонував згорток з речовиною рослинного походження «конопля», нащо ОСОБА_9 , погодився та взяв вказаний згорток для особистого вживання, без мети подальшого збуту.

Того ж дня, приблизно о 18.00 год., поблизу будинку № 1 що розташований по вулиці Героїв Майдану в м. Черкаси, працівниками Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області був зупинений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перевірки документів. В подальшому працівники поліції представившись, запитали у ОСОБА_9 , чи має він якісь заборонені речі при собі, на що останній повідомив, що в нього є згорток в якому міститься «конопля».

Під час проведення огляду місця події, за добровільною згодою останнього, з правої кишені з його джинсових шортів було виявлено і вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він незаконно придбав у малознайомого чоловіка та зберігав з метою власного вживання.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1292 від 11 жовтня 2016 року надання на дослідження подрібнена речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 6.51 г.

04 листопада 2016 року ОСОБА_9 , було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_9 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: Висновком експерта № 2/1292 від 11 жовтня 2016 року. Протоколом огляду місця події від 15 вересня 2016 року. Показами підозрюваного ОСОБА_9 , та показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, раніше не судимий, на виклики до слідчого та прокурора з`являється своєчасно, на утриманні має двох малолітніх дітей, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_9 , в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався у вчиненому, та не заперечував, щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до трьох років, але останній має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
5) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» листопада 2016 року о ____ год. ____ хв. одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_9