Справа № 192/1768/16-к
Провадження № 1-кп/192/108/16
Ухвала

"26" серпня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, клопотання ОСОБА_3 , який народився 1995 року, в січні місяці 13 числа, в с. Новомиколаївка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року було накладено грошове стягнення на ОСОБА_3 в розмірі 1450 грн. за неявку до суду.
16 серпня 2016 року ОСОБА_3 подав клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення з тих підстав, що він не з`явився до суду з поважної причини, оскільки був хворий 08 серпня 2016 року, що підтверджується довідкою (а.с. 197).
В судовому засіданні обвинувачений просив задовольнити його клопотання та скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Як вбачається з журналу судового засідання від 08 серпня 2016 року (а.с. 188), обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 08 серпня 2016 року не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно під розпис 02 серпня 2016 року (а.с. 184).
На підтвердження поважності причини неявки в судове засідання обвинувачений надав суду довідку від 10 серпня 2016 року, видану Новомиколаївської амбулаторією загальної практики сімейної медицини, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , 1995 року народження, з 08 серпня 2016 року по 10 серпня 2016 року був хворий, діагноз ОРЗ (а.с. 197).
Разом з тим з даної довідки жодним чином не вбачається даних, що ОСОБА_3 був непрацездатнім і за станом здоров`я не міг приймати участь в судовому розгляді 08 серпня 2016 року. Крім того, дана довідка підписана не відомою особою, оскільки прізвище та ініціали посадової особи, яка склала дану довідку не зазначені. Також суд зазначає, що форма наданої довідки відсутня серед форм медичної облікової документації, що використовується в стаціонарах і поліклініках (амбулаторіях), затверджених наказом МОЗ № 369 від 29 грудня 2000 року.
Таким чином, суд вважає, що підстави для скасування грошового стягнення відсутні і тому в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.147 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1