overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/729/16-к
Провадження № 1-в/400/486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК У країни,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього особистого майна , ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 05 липня 2013 року по 02 вересня 2014 року.
ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.04.2014 року, строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 05 липня 2013 року по 02 вересня 2014 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 05 липня 2013 року по 02 вересня 2014 року за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.04.2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 611/74/15-к
Провадження № 1-кп/611/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.12.2015 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт від 15.12.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 04.02.2016 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Потерпіла особа Близнюківська районна державна адміністрація подала до суду заяву про розгляд провадження без свого представника, що суд зі згоди решти учасників судового провадження вважає за можливе.

Потерпілий ОСОБА_6 надіслав до суду телефонограму про проведення підготовчого судового засідання без його участі, що зі згоди решти учасників судового провадження суд вважає за можливе.

Потерпілий ОСОБА_7 надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, що зі згоди решти учасників судового провадження суд вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з наступного.

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для зміни чи скасування обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу особисте зобов`язання немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд справи за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. 4 КК України на 13 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , Близнюківської районної державної адміністрації в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/2202/16-к
Провадження №1-кс/639/323/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 16.03.2016 року,
В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав свою заяву у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи, причини неявки не повідомив. Згідно з ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Назву органу досудового слідства - СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області неможливо змінити на слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області у зв`язку з його реорганізацією.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 16.03.2016 року задовольнити частково.
В іншій частині заяви ОСОБА_3 про виправлення описок відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
26.04.2016
Справа № 642/2417/16-к
Провадження №1-кс/642/619/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення до розгляду
26 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_2 на рішення прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій,-

в с т а н о в и в:

26.04.2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою.

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_2 на рішення прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 3-й поверх, каб. 9.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3368/15-к
Номер провадження 1-в/643/287/16
УХВАЛА

29.04.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.04.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15- ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 16.04.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15- ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
КВІ УДПтСУ Московського РВ в Харківській області звернулося до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 , 1985 р.н. від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 16.04.2015 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харькіській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 16.04.2015 року ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/289/16
УХВАЛА

21.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженої Московським районним судом м. Харкова 09.04.2015 року,
20.04.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженої Московським районним судом м. Харкова 09.04.2015 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28.04.2016 о 10 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засуджену та представника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3903/16-к
Провадження 1-кп/635/541/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рубіжне Луганської області, громадянина України, який раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 07 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 13 травня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/4/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покаранням засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилося зазначене кримінальне провадження.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Керівник Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень покаранням у виді 50 годи н громадських робіт відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про залишення зазначеного подання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає можливим задовольнити заяву останнього про залишення подання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покаранням засудженому ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3345/16-к
Провадження №1-кс/646/1540/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000613,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-55 годині 10.05.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000613.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/884/16-к
Провадження № 1-кп/715/51/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.04.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого інспектора Вижницького РС КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про умовно-достракове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_2 .
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.04.2016 року щодо нього скасувати, винести нову, якою задовольнити подання КВІ та звільнити його умовно-достраково від відбування покарання у виді виправних робіт.
Зазначена апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , подана у строк встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів на які вона посилається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.04.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу до 06.05.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/180/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.81 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.05.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження (зареєстроване у ЄРДР №0000121) про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мальчівці Барського району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України;
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -
УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури 26.04.2016.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28.04.2016.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за участі обвинуваченого, та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Клопотань від учасників провадження не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний висновок та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 12.03.2016, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду: 11.00 год. 12.05.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 12.05.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: