overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1545/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.08.2015 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 26.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.1, 317 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 26.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.1, 317 ч.2 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000518 від 26.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.1, 317 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 672/1112/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 12.08.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, пенсіонера, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
встановив:

04.10.2016 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000318 від 12.08.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-32/12
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2012 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Лугова О.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області, підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнути всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Лугова О.М., у судовому засіданні висловилася про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнала та додала, що погоджується з думкою прокурора про призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України- призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду на 11 годину 30 хвилин, 01.03.2012 року.

У судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1,-залишити обрану.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: О.О.Кочура
Пр.№ 1-кс/155/219/2016
Справа № 155/1252/2016-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області заяву судді Горохівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.345 КК України. В грудні 2012 року ним одноособово постановлялася ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за вчинення іншого злочину. Вважає, що дана обставина може викликати сумнів в його неупередженості, а тому просить його заяву про самовідвід задовольнити.

Суддя ОСОБА_3 в письмовій заяві до суду просить заяву про самовідвід розглядати у його відсутності, заяву задовольнити.

ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Суд вважає, що заява судді Горохівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь укримінальному провадженні.
Враховуючи, що суддею Горохівського районного суду ОСОБА_3 в грудні 2012 року одноособово постановлялася ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за вчинення іншого злочину, що може викликати сумнів в його неупередженості як судді, а тому суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення. Разом з тим суд враховує те, що потерпілим у даному кримінальному правопорушенні є прокурор Горохівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Горохівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.345 КК України передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 135/1573/16-к
Провадження № 1-в/135/567/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.09.2016 року м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1662/16-к

У Х В А Л А
05.10.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретара ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 05.07.2016 приблизноо 17-30 год., перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на підставі суперечки, яка виникла на грунті тривалих особистих неприязних відносин, підійшов до своєї матері ОСОБА_5 та наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя та один удар ногою в область живота, в результаті чого остання впала на стіну житлового будинку. У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, де взяв дерев`яну швабру, за допомогою якої наніс декілька ударів в область стегна правої ноги ОСОБА_5 .
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив останній тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №1054 від 06.07.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України .
В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття справи, в зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Головуючою по справі роз`яснені правові наслідки закриття провадження. ОСОБА_4 надав згоду на закриття провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_3 , зазначила, що наявні законні підстави для закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку з тим, що потерпілий або його представник відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судові витрати в проваджені відсутні.
Речові докази в провадженні відсутні.
На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку відмовою потерпілої від від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/595/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/595/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/595/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 03 жовтня 2016 року на 08:40 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/0182/93/2013
02.09.2016 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Никополе материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , -
Приговором Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 28.01.2013 года ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 УК Украины на основании ч.1 ст.70 УК Украины к четырем годам лишения свободы. Согласно ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить наказание по приговору Никопольского горрайсуда от 10 мая 2011 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_4 в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
В третьем абзаце резолютивной части приговора ОСОБА_5 горрайонного суда от 28.01.2013 года при присоединении наказания допущена описка, а именно указан приговор Никопольского горрайсуда от 10 мая 2011 года, тогда как необходимо указать приговор Никопольского горрайсуда 15 августа 2012 года .
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который не возражает, считает, что во резолютивную часть приговора ОСОБА_5 горрайонного суда от 28.01.2013 года необходимо внести исправление.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, -
Внести исправление в приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 28.01.2013 года в отношении ОСОБА_4 .
В третьем абзаце резолютивной части приговора внести дату присоединенного приговора считать правильным: «15 августа 2012 года»
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. Справа153/1214/16-к

Код суду: 231

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000206 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 03 жовтня 2016 року за вхід.№5585 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 ,, потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
№ 204/5290/16-к
№ 1-в /204/1497/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2016 року, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбуття покарання призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року, на підставі ст. 81 КК України.
В зазначеній ухвалі суду помилково була вказано дату народження ОСОБА_3 .
Суд, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду та зазначити вірну дату народження особи, стосовно якої розглядалась заява.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2016 року, в частині дати народження особи щодо якої розглядалася заява.
Вважати вірними в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2016 року, дату народження особи щодо якої розглядалася заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала про виправлення описки не зупиняє дію ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 288/113/15-к
провадження: 1-кп/0274/46/16
м. Бердичів
05.10.2016 року колегія суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п.п.12, 13 КК України та ОСОБА_5 за ст.115 ч.2 п.12 КК України, -
В с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою. Останній утримується в Житомирській установі виконання покарань № 8.
Минуле судове засідання було відкладено за станом здоров"я обвинуваченого ОСОБА_5 , якому двічі викликалась швидка медична допомога.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав визначених судом достатніми.
Згідно положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги стан здоров"я обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Житомирської установи виконання покарань № 8 де утримується обвинувачений ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 ч. 1 п. 4, 369, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п.п.12, 13 КК України та ОСОБА_5 за ст.115 ч.2 п.12 КК України, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду проводити в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні УВП № 8 м. Житомир покласти на службову особу вищевказаної установи.
Копію ухвали направити в Житомирську установу виконання покарань № 8, для виконання.
Головуючий:
Судді: