Справа № 0418/8093/2012
Провадження № 1-кп/0203/67/2016
У Х В А Л А
іменем України
21.06.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
п ри секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 21.11.2012 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, гр.України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000016 від 21.11.2012 року, який надійшов до суду з обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні 02.06.2016 року прокурором змінено правову кваліфікацію дій обвинувачених на ч.1 ст.367 КК України.
Під час судового засідання 21.06.2016 року адвокатом обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , від імені обвинуваченого заявлено клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що події, які стали підставою для обвинувачення, відбулися 27.08.2009 року, тобто минуло більше шести років. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Суть обвинувачення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав обвинуваченому роз`яснено. Винним у скоєнні вказаного злочину він себе визнає, від проведення в повному обсязі подальшого судового провадження за цим обвинуваченням відмовляється.
ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно визнає себе винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, підтверджує всі свої показання, які надавав під час судового розгляду, йому відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.1 ст.367 КК України, та звільнення від кримілаьної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення 27.08.2009 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш шести років.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд, з`ясувавши думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК, ст.ст. 283-288, 337, 345-380 КПК, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 про закриття відносно нього кримінального провадження за обвинуваченням за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.367 КК України закрити та ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.
Постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 05 жовтня 2011 року про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_6 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровській області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1