печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду заяви (клопотання) від 21 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000502,

В С Т А Н О В И В :
14 липня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду заяви (клопотання) від 21 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000502, у якій представник потерпілого до матеріалів кримінального провадження долучала документи, що підтверджують її процесуальний статус: копію угоди, Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, оригінал ордеру.

Представники потерпілої у судовому засіданні підтримали скаргу.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 у порушення норм КПК України у підтвердження повноважень представника потерпілої надано лише належним чином завірені копії документів, а не їх оригінали.

Заслухавши пояснення представників потерпілої, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 у підтвердження своїх повноважень як представника потерпілої 21 червня 2016 року надала слідчому документи, що підтверджують її процесуальний статус: копію угоди, Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, оригінал ордеру.

Проте, у задоволенні вказаної заяви (клопотання) слідчим було відмовлено, оскільки ОСОБА_7 долучено лише їх копії, а не оригінали.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 КПК України, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою (ст. 51 КПК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

У виконання вказаних положень закону адвокат ОСОБА_7 надала слідчому документи, що підтверджують її повноваження, як представника потерпілої ОСОБА_6 .

Оскільки договір про надання правової допомоги відповідно до норм цивільного законодавства укладається у двох примірниках, один з яких зберігається у довірителя, а 2 у повіреного, то доводи слідчого про відсутність повноважень ОСОБА_7 на представництво інтересів ОСОБА_6 на підставі надання лише копії договору є формальними та безпідставними. При цьому, для перевірки здійснення представництва інтересів потерпілої слідчий може вимагати у ОСОБА_7 оригінал договору на надання правової допомоги для його огляду.

З урахуванням наведеного, безпосереднього огляду у судовому засіданні оригіналу договору на надання правової допомоги, укладеному між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги представника потерпілої та зобов`язання слідчого розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 від 21 червня 2016 року, про що повідомити представника потерпілого, а у разі відмови винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.

Разом з тим, скарга в частині визнання дій слідчого незаконними задоволенню не підлягає, оскільки таке не передбачено положеннями ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 55, 58 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду заяви (клопотання) від 21 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000502 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000502 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 від 21 червня 2016 року, про що повідомити представника потерпілого, а у разі відмови винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1