Справа № 461/4759/16-к
Провадження № 1-кс/461/3495/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Львівської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу мотивує тим, що останній звернувся з заявою від 14 липня 2016 року на особистому прийомі у прокуратурі Львівської області в порядку норм ст. 28 ст. 29 ст. 30 КК України, в якій просив заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 забезпечити внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрити кримінальне провадження за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України, відносно старшого слідчого Сихівського СВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . Однак станом на день подачі скарги відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 від 14.07.2016 року, до ЄРДР не внесенні, досудове розслідування не розпочате. Вважає, що така бездіяльність суперечить ст.214 КПК України.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні скарги просить відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
В судовому засіданні встановлено, що відомості викладенні у заяві ОСОБА_3 від 14.07.2016 року не внесені до ЄРДР, що також підтверджується і листом від 22.07.2016 року №17/7-127вих.16, за підписом прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
У заяві від 14.07.2016 року, поданої до прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , повідомив про вчинення, на його думку старшим слідчим Сихівського СВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для таких КПК України, чого, як встановлено в ході розгляду справи, зроблено не було.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що заява ОСОБА_3 від 14.07.2016 року за своїм змістом відповідає тим критеріям КПК України, які для неї визначені та встановлені, приходжу до переконання, що прокуратурою Львівської області не було вжито належних заходів щодо дотримання, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, строків щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за згаданою заявою.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.
Таким чином, задоволення вимог даної скарги в частині визнання невнесення відомостей до ЄРДР бездіяльністю буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Львівської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Львівської області вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 14.07.2016 року та про прийняте рішення повідомити скаржника.
В решті вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 28 липня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1