Справа № 537/4036/13-к
Провадження № 1-кс/537/758/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Дядечко І.І., при секретарі - Рева М.І., за участю слідчого - Воронюк В.А., розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС капітана податкової міліції Воронюк В.А. про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС капітан податкової міліції Воронюк В.А. з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в в будинку за адресою: АДРЕСА_1 який ні за ким не зареєстрований, з метою виявлення, фіксації та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності, як в електронних так і в паперових носіях, а саме - печаток, угод, додаткових угод, додатків до угод, актів приймання товару, накладних, податкових накладних, рахунків, листів, актів приймання-передачі та інших документів ТОВ "Компанія Азімут", ТОВ КПФ "Кураж", ПП "Тигран - Дніпро", ПП Фірма "Злагода-Світ", ТОВ ТД "Віжиталь Інвест", ПП "Компанія "Агріс" та інших підприємств, в період часу з 01.01.2010р. - 31.01.2013р., а також технічних засобів у тому числі комп'ютерна техніка та електронні носії інформації в яких містяться вищезазначені документи в електронному вигляді, чорнових записів, грошових коштів речей та цінності, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим вказано, що Матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ "Дельта СКМ" (код 34987824 м.Кременчук) в період 2010-2013 років, під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів та податкової звітності свого підприємства.

Дані дії службових осіб ТОВ "Дельта СКМ" при реєстрації кримінального провадження кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України.

Також службові особи ТОВ "Компанія Азімут" () та ТОВ "Желдоргарант" (), які діючи за попередньою змовою, на протязі 2010-2013 років, під час здійснення фінансово-господарської діяльності відображали по бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносини, яких фактично не було, з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ КПФ "Кураж"(), ПП "Тигран - Дніпро"(), ПП Фірма "Злагода-Світ"(), ТОВ ТД "Віжиталь Інвест"(), ПП "Компанія "Агріс"().

Дані дії службових осіб ТОВ "Компанія Азімут" () відображали та ТОВ "Желдоргарант" при реєстрації кримінального провадження кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України.

Також в ході досудового слідства відповідно до звіту аудиторського експертного аналітичного дослідження встановлено, що ТОВ "Дельта СКМ" не мала права відносити суми до податкового кредиту по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Компанія Азімут", ТОВ КПФ "Кураж", ПП "Тигран - Дніпро", ПП Фірма "Злагода-Світ", ТОВ ТД "Віжиталь Інвест" на загальну суму ПДВ 2419215 грн..

В ході досудового слідства встановлено, що діяльність: ТОВ "Компанія Азімут" (), ТОВ КПФ "Кураж"(), ПП "Тигран - Дніпро"(), ПП Фірма "Злагода-Світ"(), ТОВ ТД "Віжиталь Інвест"(), ПП "Компанія "Агріс"() була спрямована на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб. Їх контрагенти, що направляли фінансово-грошові потоки, працювали в одному сегменті ринку, службові особи підприємств фінансово-господарською діяльністю фактично не займалися. Також встановлено, що вищевказані підприємства з ознаками фіктивності фактично за місцями реєстрації не знаходились.

З аналізу банківських роздруківок ТОВ "Компанія Азімут", ТОВ КПФ "Кураж", ПП "Тигран - Дніпро", ПП Фірма "Злагода-Світ", ТОВ ТД "Віжиталь Інвест", ПП "Компанія "Агріс" встановлено, що вони придбавали у сільсько-господарських переробних підприємств цукор, муку, насіння, а реалізовували своїм покупцям запасні частини для автомобілів та поїздів, двигуни, роботи будівельні та електромонтажні, та інше.

З показів директора ПП "Компанія "Агріс" ОСОБА_3 встановлено, що їй допомагав вести фінансово-господарську діяльність ПП "Компанія "Агріс" ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який числився директором ПП "Компанія "Агріс" до ОСОБА_3, готівкові кошти, які знімала ОСОБА_3 з рахунку ПП "Компанія "Агріс" вона передавала ОСОБА_4

ОСОБА_5 проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1, який не зареєстрований відповідно до довідки з "Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" №61/2369 від 24.07.2013 р..

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення, відшукання та їх вилучення, приймаючи до уваги, що наявні матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи, бланки первинних документів підприємств, знаряддя злочину, речі і цінності та кошти здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі у тому числі документи по взаємовідносинам з іншими суб'єктами господарської діяльності, а саме: первинні документи, печатки, штампи, незаповнені бланки первинних документів по взаємовідносинах з контрагентами, а також іншими СГД, які використовуються в схемах мінімізації податкових зобов'язань; комп'ютерна техніка для їх виготовлення, в тому числі ноутбуки, принтери, сканери, копіювальна техніка; печатки та штампи; банківські пластикові картки для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, електронні носії інформації (флеш-карти, накопичувачі на жорсткому магнітному диску, оптичні лазерні диски, магнітні дискети та стрічкові накопичувачі), а також юридично-правові документи, грошові кошти, речі і цінності, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення; інші документи, предмети і речі, які вказують на порушення законодавства в період з 01.01.2010 року по січень 2013 року, що можуть бути використані як докази під час досудового слідства і суду по кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та з метою недопущення їх знищення, приховування, невидачі документів, забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні огляду, в зв'язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Воронюк В.А. клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши ініціатора клопотання, вивчивши матеріали, подані в його обгрунтування слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ Кременчуцької ОДПІ внесено до ЄРДР відомості за № 0000061 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом внесення службовими особами ТОВ "Дельта СКМ" неправдивих відомостей до офіційних документів та податкової звітності даного підприємства в період з 01.01.2010 року по січень 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та за фактом відображення службовими особами ТОВ "Компанія Азімут" та ТОВ "Желдоргарант" по бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносин, яких фактично не було з суб'єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ КПФ "Кураж", ПП "Тигран-Дніпро", ПП Фірма "Злагода-Світ", ТОВ ТД "Віжиталь Інвест", ПП "Компанія "Агріс" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу допиту гр. ОСОБА_5 від 21.06.2013 року, останній згідно ст. 63 КУ відмовився від дачі показів.

Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла та іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Із змісту ст.ст.234, 237 КПК України вбачається, що клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню, коли слідчий доведе, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Ініціатором клопотання згідно матеріалів поданих на його обґрунтування та в судовому засіданні не представлено доказів щодо того, що за місцем проживання гр. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 знаходяться необхідні слідству речі та документи. Слідчому судді не представлено належних доказів, які б давали слідчому судді змогу встановити період роботи гр. ОСОБА_5 на посаді директора ПП "Компанія "Агріс" та які б дали змогу слідчому судді встановити наявність законних підстав вважати, що речі та документи, необхідні слідству в рамках розслідування кримінального провадження за № 0000061 можуть знаходиться за місцем проживання гр. ОСОБА_5 як колишнього директора ПП Фірма "Злагода - Світ".

Відповідно до положення п. 4 ч. 5 ст. 237 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотання житлі чи іншому володінні особи.

З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за його необґрунтованістю, в зв'язку з недоведеністю слідчим в судовому засіданні та згідно поданого клопотання положень п. 4 ч. 5 ст. 234 та відсутністю належних доказів, які б свідчили, що житлове приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1, який не зареєстрований за певною фізичною чи юридичною особою, перебуває у фактичному володінні гр. ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС капітана податкової міліції Воронюка В.А. про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко