АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/435/2015 Категорія КК: ч. 3 ст. 286
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
29 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.
Не погоджуючись рішенням суду, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції
Проте, апеляційна скарга потерпілої подана без додержання вказаних вимог КПК України, оскільки її прохальна частина не відповідає вимогам закону.
Так, в апеляційній скарзі потерпіла просить змінити вирок суду, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 максимальну міру покарання, передбачену санкцією ч. 3 ст. 286 КК України, та додаткове покарання позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. А відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України у разі необхідності застосування більш суворого покарання суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок.
Отже, прохальна частина апеляційної скарги потерпілої містить суперечливі вимоги щодо необхідності зміни вироку і призначення обвинуваченому більш суворого покарання.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, особою, яка подала апеляційну скаргу, вказані вимоги не додержані.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження, копія апеляційної скарги потерпілої має бути надіслана 16 учасникам судового провадження, проте до апеляційної скарги потерпілої додано таку кількість копій апеляційної скарги, що не відповідає кількості учасників судового провадження.
За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, залишити без руху.
Встановити потерпілій строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2