Справа № № 585/3623/16-к
Номер провадження 1-кс/585/647/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 вересня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ромни справу за скаргою ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» на постанову слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 січня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
02 вересня 2016 року представник ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» звернувся з вищевказаною скаргою, в якій прохав скасувати постанову слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001008 від 18 січня 2016 року. Свою скаргу мотивував тим, що 11 серпня 2015 року за заявою представника ТОВ «Нафтозахист» ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження по факту крадіжки зі службових автомобілів НГВУ «Охтирканафтогаз» двох контролерів «Дрозд М001», з заводськими номерами 3978 і 4286.Загальна вартість викраденого складає 1400 грн. Тільки 22 серпня 2016 року на адресу ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» надійшла копія постанови слідчого ОСОБА_3 від 18 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, в резолютивній частині якої вказано «в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення», а в мотивованій частині вказано, що заподіяна шкода підприємству не є суспільно небезпечною через малозначність, а також, що не вдалося встановити особу, причетну до зникнення контролерів.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити з вищевказаних в скарзі підстав.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги заявника, зазначивши, що постанову він виніс на підставі всіх залучених документів та допиту всіх можливих свідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 серпня 2015 року до Роменського МВ УМВС України в Сумській області звернувся представник ТОВ «Нафтозахист» ОСОБА_4 із заявою про крадіжку зі службових автомобілів НГВУ «Охтирканафтогаз» двох контролерів «Дрозд М001», з заводськими номерами 3978 і 4286. По даному факту було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0001008.

В досліджених матеріалах вказаного кримінального провадження містяться :протокол огляду місця події з фототаблицею до нього від 10 серпня 2015 року, в якому зазначено про огляд двох автомобілів КАМАЗ і ЗІЛ; протоколи допиту трьох свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , довідка про первісну вартість викраденого - 1166 грн. 66 коп., а також акти введення в експлуатацію системи контролю та накази про закріплення автомобілів за водіями.

22 серпня 2016 року на адресу ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» надійшла копія постанови слідчого ОСОБА_3 від 18 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, в резолютивній частині якої було вказано «в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення», а в мотивованій частині про те, що заподіяна шкода підприємству не є суспільно небезпечною через малозначність, а також, що не вдалося встановити особу, причетну до зникнення контролерів.

Отже, при винесенні постанови про закриття матеріалів справи слідчий ОСОБА_3 не допитав навіть водіїв службових автомобілів, з яких була здійснена крадіжка, а також інших свідків, не встановив дійсну вартість викраденого, а виніс необґрунтовану і суперечливу постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, хоча з матеріалів зрозуміло, що наявний склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Тому оскаржувану постанову слідчого необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 308 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» на постанову слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 січня 2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 січня 2016 року за №0001008 і направити матеріали кримінального провадження до Роменського ВП ГУНП України в Сумській області для проведення досудового розслідування згідно вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1