Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-146/11
П О С Т А Н О В А

13.07.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Жилки О.М.,

при секретарі Каленіченко В.О., за участю прокурора Мандича С.М., потерпілого ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, підсудної ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росії, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 6-лінія, 49, в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30.10.2009 року близько 07 год., перебуваючи біля приміщення літньої кухні за місцем свого проживання по вул. 6 Лінія, 49 у м. Полтаві, в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, умисно, із значною силою, завдала ОСОБА_4, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, не менше 20 ударів лезом кухонної сокири та 2 ударів обухом цієї ж сокири по голові внаслідок чого, останній помер на місці споєння злочину.

В судовому засіданні захисник підсудної, посилаючись на те, що потерпілий мав неврівноважений характер, міг проявити раптову, немотивовану агресію по відношенню до оточуючих та застосовував фізичне насильство до своїх рідних та сусідів, а висновок психолого-психіатричної експертизи, який міститься в матеріалах кримінальної справи, викликає сумніви щодо його обєктивності, заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-психологічної експертизи.

На вирішення судово-психологічної експертизи захисник просив суд поставити наступні запитання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 мають яскраво виражений характер і чи могли вони суттєво вплинути на її поведінку під час подій, які відносяться до інкримінованого їй діяння?

2. Які домінуючі мотиви поведінки ОСОБА_3 і чи могли вони суттєво вплинути на її поведінку під час подій, що відносяться до інкримінованого їй діяння?

3. Чи виявляє ОСОБА_3 ознаки схильності до надмірного фантазування, підвищеного навіювання, високого підпорядкування впливу оточуючих?

4. Чи могла ОСОБА_3 обєктивно усвідомлювати реальність загрози своєму життю?

5. Чи перебувала ОСОБА_3 на момент скоєння злочину в стані фізіологічного афекту?

6. Чи знаходилася ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння в емоційному стані (психічна напруженість, фрустрація, розгубленість та інше), яке могло суттєво вплинути на її свідомість та психічну діяльність та може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Якщо так, то яким чином?

7.Враховуючи психічний стан ОСОБА_3, її індивідуально-психологічні особливості а також обставини справи, чи могла вона точно співвідносити свої дії з обєктивнимиви могами ситуації?

8. Чи вплинуло систематичне знущання, побиття підсудної потерпілим, намагання останнього затягти ОСОБА_3 до вольєру із великою та агресивною собакою на її сприйняття, мислення, особливість емоційних реакцій, на адекватність сприйняття нею ситуації?

9. Чи знаходилася ОСОБА_3 після нанесених перших 3-4 ударів в такому психо-емоційному стані, при якому вона могла нанести удари по трупу потерпілого внаслідок відчаю або іншої емоції? Якщо так, то якої?

Проведення експертизи захисник просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

Підсудна ОСОБА_3 клопотання захисника підтримала посилаючись на те, що злочин вона вчинила будучи в стані сильного душевного хвилювання, яке було викликане протиправними діями потерпілого.

Суд, вислухавши клопотання захисника, думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, враховуючи конкретні обставини справи, які дають суду підстави вважати, що обвинувачена під час вчинення суспільно небезпечного діяння могла бути у стані фізіологічного афекту, вважає за необхідне, призначити по даній справі амбулаторну судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані вище запитання.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КПК України, експертиза призначається обовязково для визначення психічного стану підозрюваного або обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 196, 204, 205, 273, 280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальній справі відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - призначити амбулаторну судово-психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи має ОСОБА_3 індивідуальні психологічні особливості, та які саме, які мають яскраво виражений характер, та в даній конкретній обстановці могли суттєво вплинути на її поведінку та викликати у неї фізіологічний афект під час подій, які відносяться до інкримінованого їй діяння?

2. Які домінуючі мотиви поведінки ОСОБА_3 і чи могли вони суттєво вплинути на її поведінку під час подій, що відносяться до інкримінованого їй діяння?

3. Чи виявляє ОСОБА_3 ознаки схильності до надмірного фантазування, підвищеного навіювання, високого підпорядкування впливу оточуючих?

4. Чи могла ОСОБА_3 обєктивно усвідомлювати реальність загрози своєму життю?

5. Чи перебувала ОСОБА_3 на момент скоєння злочину в стані фізіологічного афекту?

6. Чи знаходилася ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння в емоційному стані (психічна напруженість, фрустрація, розгубленість та інше), яке могло суттєво вплинути на її свідомість та психічну діяльність та може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Якщо так, то яким чином?

7. Враховуючи психічний стан ОСОБА_3, її індивідуально-психологічні особливості а також обставини справи, чи могла вона точно співвідносити свої дії з обєктивнимиви могами ситуації?

8. Чи вплинуло систематичне знущання, побиття підсудної потерпілим, намагання останнього затягти ОСОБА_3 до вольєру із великою та агресивною собакою на її сприйняття, мислення, особливість емоційних реакцій, на адекватність сприйняття нею ситуації?

9. Чи знаходилася ОСОБА_3 після нанесених перших 3-4 ударів в такому психо-емоційному стані, при якому вона могла нанести удари по трупу потерпілого внаслідок відчаю або іншої емоції? Якщо так, то якої?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи №1-146/11 в 3-х томах.

Начальнику Полтавського слідчого ізолятору, на час проведення експертизи, допустити експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса до підсудної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення експертної бесіди.

Провадження по справі призупинити до надходження висновку судово-психологічної експертизи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5