Справа № 203/286/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003637, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003708, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00033320 стосовно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, маючий базову середню освіти, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
? Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, маючий базову середню освіти, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
? 18.12.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
? 09.11.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд виходить із наступного.
Так, ухвалою суду від 31.03.2016 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30.05.2016.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема, відсутність у ОСОБА_4 постійного місця роботи, наявність судимості за корисливий злочин, тяжкість покарання, що загрожує вказаному обвинуваченому у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується.
Крім того, суд враховує той факт, що наразі триває судове слідство і на даний час не досліджено усі докази та не допитано усіх свідків, а тому зміна або скасування запобіжного заходу може надати обвинуваченому ОСОБА_4 можливість впливати на хід судового слідства, що є недопустимим.
Враховуючи наявність ризиків вчинення даним обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання даними обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 04 липня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 продовжити на строк 60 днів, тобто до 04 липня 2016 року включно.
Головуючий ОСОБА_1