1-кс/381/556/16
381/1180/16-к
У Х В А Л А
про скасування арешту
16 вересня 2016 року м.Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
В судове засідання ОСОБА_4 не з`яявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, оскільки у вказаному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, висновків по якій ще немає, по справі проводиться комплекс слідчих дій, спрямованих на завершення досудового розслідування, тому, вважає, що на даний час немає законних підстав для скасування арешту.
Частиною 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 23.08.2016 о 09-29 год на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 19.02.2016 внесено запис про право власності 13427024 на зазначену квартиру, власник ОСОБА_4 , форма власності - приватна, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2016 за №28434517.
Відповідно до п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК) оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_4 був присутній при розгляді питання щодо накладення арешту на квартиру, в судовому засіданні не довів та не надав доказів того, що минувала потреба у застосування такого заходу, не надав доказів закінчення чи закриття кримінального провадження в рамках якого був накладений арешт, а також не довів суду факт необґрунтованості накладення арешту, суд вважає, що відсутні правові підстави для його скасування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим / прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1