Справа № 369/2188/15-к
Провадження № 1-кп/369/94/16
В И Р О К
іменем України
12.07.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, без постійного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Києво-Святошинського районного суду від 14.09.2010 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України засуджений до 2 років відбування покарання з випробуванням на два роки; 17.09.2011 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року звільнений від відбування покарання; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
17.02.2015 року, близько 11:00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №30 по вулиці Ленійній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел і корисливий мотив направлений на заволодіння чужого майна шляхом обману, корисливий мотив та незаконно збагатитись під приводом дзвінка, взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia 1280» Imail НОМЕР_2 вартістю 399 грн з сім-картою оператора «Life» № НОМЕР_3 вартістю 13 гривень, який в подальшому не повернув, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на 412 гревень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 17.02.2015 року близько 11 год., перебуваючи по вулиці Лінійній у м. Боярка Києво-Святошинського району, зустрів свого давнього знайомого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що потрібні були гроші, попросив зателефонувати, взяв телефон та скрився від потерпілого, після чого здав телефон у ломбард «Скарбниця» за 80 гривень. Кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся та готов понести відповідальність.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що злочин за ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного ОСОБА_3 , який не працює, не має місця реєстрації, не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, встановлено рецидив злочину.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого та беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив умисний злочин під час іспитового строку за попереднім умисним злочином, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк, передбачений в межах санкції вказаної статті.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК та остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК та остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.07.2016 року.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Nokia 1280» Imail НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Life» № НОМЕР_3 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1