Ухвала

11 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді,

в с т а н о в и л а:

зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 убачається, що він просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Однак, касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам процесуального закону.

Так, як видно зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про скасування як ухвали слідчого судді, так і ухвали судді апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді.
Проте, відповідно до положень ст. 424 КПК України предметом касаційного оскарження може бути лише наведена ухвала апеляційного суду, а ухвала слідчого судді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Тобто, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі ставить вимогу про необхідність розгляду в касаційному порядку судового рішення, яке не може бути предметом провадження в суді касаційної інстанції.
Що стосується касаційної скарги ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, то вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Так, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у вступній частині касаційної скарги ОСОБА_4 не зазначає судові рішення, які ним оскаржуються.

Також касаційна скарга не містить належного обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного рішення апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу. При цьому, ОСОБА_4 взагалі не наводить жодних порушень допущених апеляційним судом, які відповідно до вимог процесуального закону є підставами для визнання такого рішення незаконним, невмотивованим чи необґрунтованим.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційноїскарги не додано належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду від

28 січня 2016 року, яка має бути завірена згідно з вимогами п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду), а додана світлокопія судового рішення не відповідає зазначеним вимогам.
У разі повторного звернення із касаційною скаргою, ОСОБА_4 необхідно також враховувати положення частини 6 статті 427 КПК України та надати, окрім її копій, додатки до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3