П О С Т А Н О В А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р.

Справа231/55/2012

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області заяву фізичної особи ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :
Постановою старшого слідчого Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , 23 грудня 2012 року, було накладено арешт на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 86,4 кв.м., житлової площі 49,5 кв.м. по АДРЕСА_1 . Однак, суд при винесенні вироку не вирішив питання про звільнення вищеперерахованого майна з-під арешту, що позбавляє можливості в повній мірі розпоряджатись житловим будинком і відповідно порушує конституційні права та інтереси заявника. На даний час виконавче провадження ЄДРВП 34998251 про стягнення солідарно моральної (немайнової) шкоди 28 листопада 2012 закінчено з повним фактичним виконанням. Тому, ОСОБА_3 вимушений звернутися до суду з заявою про зняття арешту з майна, що був накладений в межах кримінальної справи за вищевказаних підстав, оскільки було погашено заборгованість по цивільному позову та відшкодовано шкоду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву вхід. № 6511 від 09 листопада 2016 року в якій справу просить розглянути без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Із досліджених матеріалів справи встановлено, що 23 грудня 2012 року, було накладено арешт на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 86,4 кв.м., житлової площі 49,5 кв.м. по АДРЕСА_1 , що підтверджено копією постанови старшого слідчого Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 (а.с.13).Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, яка була сформована 26 серпня 2016 року Ямпільською РДА Вінницької області, державним реєстратором ОСОБА_5 встановлено, що накладено арешт на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 86,4 кв.м., житлової площі 49,5 кв.м. по АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :01:013:0057. Форма власності приватна. Власником житлового будинку є ОСОБА_3 (а.с.5-7). Відповідно до довідки вих.. № 887/3.43/2 від 29 вересня 2016 року виданої Ямпільським районним відділом Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, встановлено, що виконавче провадження за ЄДРВП 34998251 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральної (немайнової) шкоди внаслідок вчинення злочину 28 листопада 2012 закінчено з повним фактичним виконанням( а.с.24), що також підтверджується копією квитанції № к26/6/23 від 06 листопада 2012 року встановлено, на суму 2728,65 грн. (а.с. 25).

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Згідно із ст. 324 ч.1 КПК України (в ред.. 1960р.), постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, в т.ч. щодо майна, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації. Дана норма закону узгоджується з п.4 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990р. та ст. 411 КПК (в ред.. 1960р.).

Відповідно до ст. 409 КПК України 1960 р. питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Враховуючи ті обставини, що відпали підстави, які могли б утруднити або зробити неможливим виконання вироку суду, оскільки виконавче провадження по даній справі закінчено, тому суд вважає, що заява про зняття арешту з нерухомого майна, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, ЦК України, КПК України в ред.. 2012р. та КПК в ред.. 1960р., суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 86,4 кв.м., житлової площі 49,5 кв.м. та надвірних будівель, по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_7