Справа № 644/ 5402 /16-к
н/п 1-кп/644/ 415 /16
В И Р О К

іменем України

25 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001468 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо освітою, раніше судимого, останній раз 18.06.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05.12.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 19 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе, яке розташоване на ринку «ТОВ Лосево», за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 274, неподалік від станції метрополітену «Індустріальна», діючи з умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , та достовірно знаючи, що повертати майно не буде, під приводом тимчасового користування, отримав від ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «LG X-145», скориставшись тим, що потерпілий знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, зник з місця скоєння злочину, тим самим заволодів майном, шляхом зловживання довірою, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно судово-товарознавчої експертизи №3630 від 29.06.2016 року в розмірі 1410 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілого, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу та обставини визнані судом такими, що пом`якшують його покарання, вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3630 від 30.06.2016 р. проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України вартістю 351 грн. 84 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речовий доказ вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи: № 3630 від 29.06.2016 року, виконаної ХНДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України, на загальну суму 351 грн. 84 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG X-145» після набрання вироком чинності вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1