overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/661/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1085/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 26.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційних скаргах захисники та прокурор порушують питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
26.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/677/2016-к
Провадження №1-кп/533/69/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2016 року селище Козельщина Полтавської області.
в с т а н о в и в :
26 липня 2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався, потерпілий ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 539/2228/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

25 липня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 03.08.2016 року на 16 год.00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/2541/16-к
Провадження № 1-кс/496/398/16
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , що належить їй на праві приватної власності.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського ВП ГУ НП України в Одеській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 10 травня 2016 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на вказаний автомобіль, оскільки він може зберігати на собі сліди злочину. Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4 . Вважає, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим звернулася до суду з клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявниця у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки експертизу проведено, в подальшому немає потреби для утримання автомобілю на арешт майданчику.
Вислухавши думку прокурора, заявниці, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що оскільки експертизи проведені, потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2016 року на автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 542/1007/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/116/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «18» серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дело № 1521/3458/12
06.06.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи: Кириченко П.Л.
при секретаре: Осадченко С.В.
с участием прокурора Субботина Д.В., защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 213 ч.1 УК Украины,-
09 января 2013 года в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3 ОСОБА_4 о причине своей неявки суд не уведомили.
Защитник заявил ходатайство о осуществлении принудительного привода в отношении вышеуказанных свидетелей . Иные участники процесса не возражают.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится в помещении суда.
Суд считает, что указанные свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 288, 292 УПК Украины, суд-
Ходатайство защитника о осуществлении принудительного привода удовлетворить.
Доставить приводом в судебное заседание на 04 июля 2013 года к 10:00 час в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области, расположенного по адресу Одесская область, Овидиопольский район, смт. Овидиополь, ул. Береговая, 9 следующих свидетелей:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживает по адресу:Одесская область, Овидиопольский район с.Барабоя , ул. Ленина , 95-А иными данными суд не располагает.
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РВ ГУМВД Украины в Одесской области и Измаильскому РО ГУМВД Украины в Одесской обл .
Копию постановления направить в ГУМВС Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 509/2902/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2013 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 185 ч.1 , 185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , потепліла ОСОБА_3 , яки підлягають виклику до суду . З урахуванням складеного обвинувального акту та відомостей , яки зазначені в ньому , вважаю , зобовязати слідчого повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 185 ч.1 , 185 ч.2 КК України , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 липня 2013 к 10.30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 509/3195/13-к
01.08.2013 года смт. Овідіополь.
Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 190 ч.2, 191 ч.3 КК України, -
30 липня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 190 ч.2, 191 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З клопотання та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений , якому обрана міра запобіжного заходу особисте зобовязання, потепліли : ПАТ ПриватБанк , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яки підлягають виклику до суду .
З урахуванням складеного обвинувального акту рахує, можливим зобовязати слідчого належним чином повідомити про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 190 ч.2, 191 ч.3 КК України , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 серпня 2013 року к 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобовязати слідчого належним чином повідомити учасників процесу про призначення судового засідання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 572/2369/16-к
Провадження № 1-в/572/1024/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту щодо затриманого громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Республіки Білорусь

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про виправлені описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя :
Справа № 509/4936/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року. Слідчій суддя Овідіопольського районний Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвокату ОСОБА_2- представника заявниці по її скаргою на постанову слідчого прокуратури Овідіопольського району від 11 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2013 року адвокат ОСОБА_2 , яка є представником заявниці ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Курочці В.М. з тих підстав , що він раніше розглядав клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВД України в Одеської області про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу і висалював свою думку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передчасного ст. 185 ч.1 КК України . ОСОБА_3 оскаржує дії слідчого і працівників міліції посилаючись , що вони відносно неї скоїли злочин .

Вислухавши думку слідчого судді , вимчавши матеріали за скаргою , вважає , що заява про відвід обґрунтована та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Курочка В.К. задовольнити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дело № 1-125/11
08.08.2013 года Овидиопольского района Одесской области в составе
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь апелляцию государственного обвинителя старшого прокурора прокуратуры Овидиопольского района Одесской области юриста 1 класса ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_2 по ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 , 364 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3 по ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 , 364 ч.3 УК Украины
ОСОБА_4 по ст. 367 ч.2 УК Украины ,
ОСОБА_5 по ст. 367 ч.2 УК Украины
ОСОБА_6 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 205 ч.2, 191 ч.5 27 ч.5 УК Украины, суд
07 августа 2013 года до Овидиопольского райсуда Одесской области поступила апелляция от государственного обвинителя Полонского Д.И. на постановление Овидиопольского райсуду Одесской области от 19 июля 2013 года , т.е. поступила апелляция в суд на 19 сутки после принятия процессуального решения суда , в связи с чем апеллянт прокурор, нарушил срок на апелляционное обжалование постановления , предусмотренные ст.353 УПК Украины .
В соответствии со ст. 353 ч.1 УПК Украины при отсутствии в деле на протяжении 4-х месяцев ходатайства прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование , председательствующий по делу должен разрешить вопрос о признании апелляции , не подлежащей рассмотрению .
С момента постановления процессуального решения прошло более 7 дней , заявления прокурора о восстановления срока в суд не поступило , в связи с этим апелляция прокурора рассмотрению не подлежит .
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины , -
Апелляцию государственного обвинителя старшого прокурора прокуратуры Овидиопольского района Одесской области юриста 1 класса ОСОБА_1 на постановление Овидиопольского райсуда Одесской области от 19 июля 2013 года оставить без рассмотрения .
Постановление может быть обжаловано в палату по уголовным делам Апелляционного суда в Одесской области в течение 7 дней со дня оглашения .
Суддя ОСОБА_7
Дело № 1-165/11
14 апреля 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Тисцова И.Ю.
с участием прокурора Ткаченко И.В., защитников адвоката ОСОБА_2, , защитника адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь, Одесской области в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 142 ч. 3 УК Украины ( вред 1960 г.) , суд ,-
09 октября 2009 года в Овидиопольский райсуд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело в отношении данного лица ( 299900300) .
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_5В, ОСОБА_6 , причины своей неявки суд не известны .
В связи с этим суд считает возможным подвергнуть данных лиц принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом в судебное заседание на 31 мая 2011 года к 14:00 часов в Овидиопольский районный суд Одесской области, следующих свидетелей :
ОСОБА_5 , зарегистрированный по адресу : Одесса , ул. Академическая, 52а ; проживает Одесса , АДРЕСА_1 либо 35 , управляет транспортным средством марки Шевролет г.н. ВН 0997 В1, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД ;
ОСОБА_6, зарегистрированный по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1 , управляет транспортным средством марки Мицибиси Галантг.н. ВН 8837 СА , неоднократно привлекается к административной ответственности .
Исполнения привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области и ГУМВД Украины в Одесской области .
Постановление обжалованию не подлежит .
Судья ОСОБА_1
Дело № 1-317/11
12 мая 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Ткаченко И.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.263 ч.2 УК Украины , суд
В апреля 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона . В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило . Обвиняемый в суд не явился .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-395/11
14.07.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины , суд
104 июля 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона . В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и Ходатайств от участников процесса не поступило . Обвиняемый в суд явился , заявлений и ходатайств не поступило .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 190ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 30 августа 2011 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-547/11
15.11.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области ходатайство прокурора об осуществлении принудительного привода
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины , суд
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и ходатайств от участников процесса в части проведения предварительного заседания не поступило. Обвиняемый в суд не явился причины неявки суду не известны
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , по ст. 185 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 14 декабря 2011 года к 14.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Ходатайство прокурора об осуществлении принудительного привода обвиняемого удовлетворить .
Подвергнуть принудительному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3 ранее не судим , не работает на 14 декабря 2011 года к 14.00 часов .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/754/1847/16
Справа № 754/9153/16-к
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 19.07.2016 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Розгляд скарги призначити на 14.30 год. 21.07.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5В, каб. 29).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -