Справа № 592/2349/16-к
Провадження № 1-кс/592/908/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
особи , яка подала клопотання,- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
09.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся з клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на трактор К-700А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 ,№ шасі НОМЕР_3 , накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2105 року у кримінальному провадженні № 0000865 від 18.09.2015 року, мотивуючи тим, що 17.09.2015 р. до Сумського РВ УМВС України у Сумській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася на дорозі між полями АФ «Северинівська», в результаті якої перекинувся трактор К-700А та загинув тракторист ОСОБА_4 . Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 18.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

10.11.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми постановлено ухвалу, якою накладено арешт на трактор К-700А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний мені на праві власності. Ухвалою суду заборонено йому, як власнику, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати трактор.

Метою заборони було збереження технічного стану трактора на момент ДТП, для подальшого проведення експертизи технічного стану трактора.

На час звернення з поданням вже проведена експертиза технічного стану трактора, призначена слідчим Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_5 . Висновок експерта знаходиться в матеріалах досудового розслідування.

Крім того, комісією по спеціальному розслідуванню нещасного випадку, утвореною наказом територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області від 21.09.2015р. №111-НВ проведено спеціальне розслідування нещасного випадку та складено Акт проведення спеціального розслідування від 20 листопада 2015р. за формою Н-5, відповідно якого не виявлено можливих технічних причин нещасного випадку під час експлуатації трактора.

Також ОСОБА_3 зареєстрований, як фізична особа-підприємець. Основним видом його діяльності є допоміжна діяльність у рослинництві, а саме, надання послуг по обробітку грунту. Відповідно, трактор є основним засобом, за допомогою якого він здійснює господарську діяльність. Зважаючи на те, що скоро розпочнуться весняні польові роботи, ОСОБА_3 вже терміново потрібно проводити підготовку трактора для проведення робіт, а знаходження трактора під арештом перешкоджає здійсненню господарської діяльності, що призведе до отримання збитків, завадить створенню нових робочих місць, зменшить відрахування податків до бюджету.

Також ОСОБА_3 зазначеє, що вже відпала потреба у подальшому застосуванні арешту трактора, бо вже проведені необхідні експертизи і вже більше двох місяців ніяких слідчих дій стосовно належного мені трактора не проводилось і не планується їх проведення у майбутньому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити та доповнив, що з листопада 2015 року слідчі дії не проводяться, тому він вважає, що відпали обставини, які були покладені при накладенні арешту на трактор.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились по не відомій суду причині, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, враховуючи, що по кримінальному провадженню не прийняте остаточне рішення , а також те , що арештоване майно- трактор є речовим доказом по кримінальному провадженню, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на трактор К-700А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 ,№ шасі НОМЕР_3 , накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2105 року у кримінальному провадженні № 0000865 від 18.09.2015 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1