Справа № 379/129/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, внесене в кримінальному провадженні за № 0000405 від 27.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 26.09.2015 року близько 14 години, невстановлена особа, представляючись працівником правоохоронного органу, по телефону повідомила ОСОБА_5 неправдиву інформацію щодо затримання її дочки ОСОБА_6 та в шахрайський спосіб заволоділа її грошима в сумі 2000 гривень, чим спричинила останній майнову шкоду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2015 року о 13 год. 09 хв., невстановлена слідством особа, представляючись працівником правоохоронних органів, по телефону повідомила ОСОБА_5 інформацію щодо затримання працівниками міліції за вчинення злочину її дочки - ОСОБА_7 та поставила вимогу переказати на відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківський рахунок НОМЕР_1 гроші в сумі 2000 гривень. В подальшому, після здійснення переказу вказаної суми грошей, ОСОБА_5 встановила, що невідома особа ввела її в оману, і в такий спосіб заволоділа її грошима, тобто вчинила щодо неї шахрайство.
Дії невстановленої особи органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими діями було отримано інформацію, що 26.09.2015 року на абонентський номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 телефонували абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Згідно відомостей, отриманих під час тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, було встановлено, що абонент з номером НОМЕР_3 використовує для зв`язку мобільний пристрій з ІМЕІ НОМЕР_5 , а абонент з номером НОМЕР_4 використовує для зв`язку мобільний пристрій з ІМЕІ НОМЕР_6 .
Встановлення місця знаходження абонента (абонентів), що користується мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки особа (особи), яка користується даними пристроями, може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_7 , факс НОМЕР_8 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_9 , факс НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись статтями 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати для слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 доступ до інформації, про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій за період з 26.09.2015 року до дії ухвали, з вказаних номерів ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 , та вказати абонентські номери телефонів, в яких використовуються вищевказані номери ІМЕІ.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та /або електронному носії документ за вказаними вище координатами ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 , та періодом часу з наступними відомостями:
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 15.08.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1