overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/758/16-к
Номер провадження 1-кп/629/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000189 від 25.01.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, без виклику певних осіб та витребування певних документів та речей, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідним та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства не обирався, а також і судом, так як клопотання від сторони обвинувачення та інших учасників процесу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000189 від 25.01.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 березня 2016 року на 13 годину 45 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6191/14-к
Номер провадження 1-кп/643/431/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2014 р Московський районний суд м. Харкова
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду від 22.08.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взятий під варту в залі суду .
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.12.14 року вирок Московського районного суду стосовно ОСОБА_4 змінений, виключено з резолютивної частини вироку застосування до ОСОБА_4 додаткового покарання за ч.2 ст.289 КК України- конфіскації майна. В іншій частині вирок залишений без змін.
24.12.2014 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст.1 п.»а» Закону України «Про амністію у 2014 році».
Вивчивши заяву засудженого,матеріали кримінального провадження та думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, суд вважає, що заява засудженого задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ч.2 ст.86 КК, ч.2 ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" - установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно до ч.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчинені злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Злочин,за який засуджений ОСОБА_4 , а саме ч.2 ст.289 КК України віднесений до категорії умисних злочинів, є тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, в зв`язку з чим на нього не поширюється Закон України "Про амністію у 2014 року" , оскільки він не є суб`єктом вказаного Закону.
Наведене свідчить про відсутність підстав для застосування до засудженого положень Закону України "Про амністію у 2014".
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про амністію у 2014", Законом України "Про застосування амністії в Україні" суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд 1-ї інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той саме строк з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/76/16-к
№ провадження 1-в/646/24/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції частини 5 статті 72 КК України від 26.11.2015 року № 838-VIII „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, що не відноситься до території Червонозаводського району міста Харкова.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/776/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/631/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: КПК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 лютого 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення засудженим подана апеляційна скарга.
18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 26 лютого 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 17 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/491/2016 Справа №641/1848/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12 лютого 2016 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 внести відомості до ЄРДР, викладені у її заяві від 12 лютого 2016 року, стосовно вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12 лютого 2016 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 29 лютого 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_2 .

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 135/459/16-к
Провадження № 1-в/135/257/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
11.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
10.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 22 лютого 2016 року о 09:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/472/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 26.02.2016.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 09.03.2016 на 10:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2303/16-к
Провадження№ 1-кп/127/558/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 12.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК не було, та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі та представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні висловився про неможливість призначення справи до розгляду, з мотивів викладених у письмовому клопотанні, в тому числі, невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, недоведеності обвинувачення, та невідображено у реєстрі матеріалів досудового розслідування всіх процесуальних рішень, прийнятих органом досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 9 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис
Справа № 129/2761/15-к
Провадження №11-кп/772/372/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду від 9 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України,-
встановив:
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду від 9 лютого 2016 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
постановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду від 9 лютого 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 185 КК України як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України - відкрити.

Суддя:
З оригіналом згідно:
Справа № 134/18/16-к
Провадження №11-кп/772/259/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року, якою клопотання дружини засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задоволено та зараховано засудженому вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2004 року ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення в строк відбування призначеного покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за клопотанням дружини засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка ухвалою Апеляційного суду від 01.02.2016 року була залишена без руху з наданням прокурору строку для усунення недоліків.
У встановлений суддею строк прокурор ОСОБА_3 усунув недоліки та подав до Апеляційного суду копії документів зазначених в ухвалі від 01.02.2016 року, а тому апеляційна скарга прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року, якою клопотання дружини засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задоволено та зараховано засудженому вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2004 року ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення в строк відбування призначеного покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 478/276/16-к пров.№ 1-кп/478/21/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду

08.02.2016 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українив приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 12 лютого 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: