Справа № 524/4468/16-к
Провадження № 1-кс/524/1284/16
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання зазначив, що 18 квітня 2016 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 15 квітня 2016 року, по провулку Героїв Бреста в м. Кременчуці, ОСОБА_4 виявила крадіжку гаманця з грошима в сумі 1 000 гривень і банківськими картками зі своєї сумки. 18 квітня 2016 року ОСОБА_4 стало відомо, що 15 квітня 2016 року з її карткового банківського рахунку в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 було знято гроші в сумі 1 200 гривень.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ввечері 14 квітня 2016 року ОСОБА_4 була в магазині в селі Гориславці Кременчуцького району, де спілкувалась зі своїми знайомими: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . При цьому її сумка, в якій був гаманець з грошима і банківськими картками, була в неї з собою.
15 квітня 2016 року, вранці, ОСОБА_4 поїхала до міста Кременчука і вже в ОСОБА_7 , знаходячись на провулку Героїв Бреста, виявила, що в її сумці відсутній гаманець з грошима в сумі 1 100 гривень і банківськими картками. В цей же ранок, близько 8 години, від своєї знайомої ОСОБА_5 потерпіла дізналась, що остання знайшла гаманець в селі Гориславці біля магазину. 16 квітня 2016 року ОСОБА_4 повернулась до села Гориславці, де забрала свій гаманець, проте без грошей, але з банківськими картками.
18 квітня 2016 року, коли ОСОБА_4 намагалась розрахуватись карткою в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вулиці Московській, виявилось, що на картці не вистачає грошей, хоча зі слів ОСОБА_4 на карт-рахунку мали бути гроші в сумі 1 200 гривень. Також ОСОБА_4 зазначила, що не пригадує, щоб казала комусь pin-код банківської картки (дата народження її дитини).
Крім цього під час допиту потерпіла ОСОБА_4 надала органу досудового розслідування відомості щодо користування її банківською карткою, які вона самостійно отримала в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і які становлять банківську таємницю, а саме:
-довідку-виписку про рух її карт-рахунку № НОМЕР_2 -P1N5-205M від 18 квітня 2016 року, з якої вбачається, що 15 квітня 2016 року з її карт-рахунку було зняті гроші в сумі 1 200 гривень;
-фотознімки особи (жінки), яка знімала гроші з її карт-рахунку, на яких зафіксовано, що під час зняття грошей в банкоматі (CAPL1122) невстановлена жінка розмовляла по телефону.
Як показала ОСОБА_4 , особу жінки, яка знімала гроші з її карт-рахунку, вона бачить вперше і не може назвати її.
Аналізуючи дані, отримані від потерпілої слід зазначити, що згідно її показань, ОСОБА_5 зателефонувала їй і повідомила про те, що знайшла гаманець близько 8 години; в той час, як згідно наданих потерпілою фотознімків, гроші знімались з карт-рахунку о 12 годині 46 хвилин, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетною до крадіжки майна ОСОБА_4 .
Також в ході розслідування було встановлено, що особи, які спілкувались з ОСОБА_4 з 14 на 15 квітня 2016 року і можуть мати відношення до крадіжки майна потерпілої використовують номери абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ) і НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ).
Так 15 червня 2016 року ухвалю слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука було надано тимчасовий доступ до речей та документів: відомостей про зв`язок абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_5 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ) і НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) і 15 липня 2016 року було здійснено тимчасовий доступ до даної інформації.
Проаналізувавши абонентів, яким телефонували ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (або які телефонували їм), за час, коли було вчинено злочин, можна виділити 4 номери абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 НОМЕР_8 і НОМЕР_9 . В теперішній час є підстави вважати, що особи, які використовують дані абоненти можуть бути причетними до скоєння злочину, однак щоб довести або спростувати цю версію, необхідно встановити місцезнаходження Sim-карток із зазначеними номерами абонентів, а також осіб, яким вони телефонували, на час вчинення кримінального правопорушення. Для цього необхідно отримати повну інформацію проз`єднання зазначених вище абонентських номерів, починаючи з 18 годин 00 хвилин 14 квітня 2016 року і до 18 години 00 хвилин 15 травня 2016 року, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
-ідентифікаційний номер мобільного терміналу;
-дата, час тривалість з`єднання;
-тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо);
-номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку;
-номери абонентів з якими відбувались з`єднання (далі абоненти «В»).
Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається встановити та довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даний час не можливо.
Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому ( також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугу період часу з 18 годин 00 хвилин 14 квітня 2016 року і до 18 години 00 хвилин 15 травня 2016 року, і зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, який буде відображати інформацію про зв`язок у його мережах абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 НОМЕР_8 і НОМЕР_9 , (абоненти «А») із зазначенням:
-ідентифікаційного номеру мобільних терміналів абонентів «А»;
-дати, часу і тривалості з`єднання абонентів «А»;
-типи з`єднань абонентського номеру абонентів «А»: вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру абонентів «А»;
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентами «А») надати відомості про їх особи;
-номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з яких відбувалося з`єднання абонентського номеру абонента «А» за вказаний період;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів «А» (ідентифікаційні ознаки абонента «В»).
Строк дії ухвали визначити до 06 жовтня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1