Справа № 362/1592/16-к
Провадження № 1-кс/362/146/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_3 зазначає в скарзі, що 22.03.2016 року було подано заяву до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про вчинення відносно нього кримінального правопорушення з боку посадових осіб ТОВ «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс». Органом досудового слідства було відмовлено у внесенні заяви до ЄРДР, оскільки надана кваліфікація цьому правопорушення як такому, що відноситься до цивільно-правових відносин у сфері дії Закону України «Про звернення громадян» та не містить ознак кримінального правопорушення. Просить зобов`язати орган досудового слідства внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням ч. 3 ст. 306 слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, компетентні посадові особи Васильківського ВП ГУНП в Київській області не дотримались зазначених вимог закону, оскільки не внесли відомості, повідомлені заявником ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочали досудове розслідування.

Крім того, відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до ЄРДР та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що компетентні посадові особи Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області не здійснили процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме не внесли відомості, повідомлені заявником ОСОБА_3 до ЄРДР та не розпочали досудове розслідування.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2016 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1