overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4968/16-к
Провадження № 1-кс/645/1011/16
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» - ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
В решті вимог за скаргою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя -
Справа № 646/471/14-к Пр.№ 1-кп/646/11/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відновлення провадження
25.10.16 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003411 від 07 листопада 2013 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводского районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003411 від 07 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

10.11.2015р. ухвалою суду, у зв`язку з неодноразовими неявками в судові засідання, обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук, а провадження по справі - зупинено.

24.10.2016р. до суду надано належним чином завірена копія актового запису про смерть ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно викладеного, керуючись ст.. ст.. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003411 від 07 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.
Розгляд справи призначити на 12-30 год. 24 листопада 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/632/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004318, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004318 від 19 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 07 листопада 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.26.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4930/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 жовтня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про допит свідка, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про допит свідка.

Подане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначене до розгляду.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання про допит свідка без розгляду у зв`язку із минанням потреби.

Таким чином, суд заслухавши думку слідчого, приходить приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про допит свідка, без розгляду.

Керуючись ст.ст.225 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про допит свідка залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 156/1148/15-к
провадження №1-кп/165/100/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про виправлення описки
18 жовтня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
У вказаній ухвалі суду допущена описка стосовно призначення судового засідання, оскільки у новому складі суду слід провести підготовче судове засідання.
Керуючись ст.372, ст. 379 КПК України, - суд
Виправити описку в ухвалі Нововолинського міського суду від 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6
Справа № 359/7821/16-к
№ 1-КП/359/430/2016
У Х В А Л А
07.10.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.10.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001871 від 15.09.2016р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даній кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3163/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого- судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року щодо ОСОБА_10 - без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_10 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.10.2016 року о 10 год. 10 хв.
Судді:
Справа № 524/8195/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3638/16-к
Провадження № 1-кп/553/244/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001457 від 03.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001457 від 03.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України призначити на 09 годину 00 хв. 28 жовтня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3128/16-к
номер провадження 1-кп/695/230/16
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
25 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_2 розпочате за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 розпочате за ч. 1 ст. 286 КК України,

у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-40 год. 31 жовтня 2016 року.
На підготовче засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 кс/712/4990/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , з участю заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду про відвід слідчого, посилаючись на те, що винесена ухвала від 10 жовтня 2016 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , їй не зрозуміла, так як в тексті та змісті вказаної ухвали не вказані приводи, підстави та причини відводу, які вказані заявником, тому просить роз`яснити зміст ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просила в задоволені заяви відмовити.

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву не визнала, просила в задоволені відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В даному випадку, суд виносячи ухвалу про відмову в задоволенні відводу, встановив відповідні факти та правову норму, яка регулює питання відводу. Отже, суд виносячи ухвалу, керувався вимогами кримінально-процесуального Закону і в результаті всіх встановлених фактичних обставин справи та розглянутих вимог заявника, відмовив у задоволенні заяви.

При цьому, заявник фактично ставить питання про роз`яснення мотивів винесення ухвали про відмову у задоволенні відводу слідчого, що є порушенням вимог ст. 380 КПК України. Ухвала суду містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає, оскільки вона є зрозумілою та роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 в задоволені заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
Справа 709/2378/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.10.2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробувально-іспитовим строком на 1 рік,
- про звільнення від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку,-
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 11.11.2015 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 18.11.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в смт. Чорнобай, Черкаської області, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 09.10.2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.
Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09.10.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням іспитово-випробувального терміну.
Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського районнго суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року страшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_1 про здійснення приводу потерпілої в кримінальному провадженні № 0000981, внесеному до ЄРДР за ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про привід потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000981.

Вивчивши заявлене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як зазначає ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, клопотання слід повернути особі, яка його внесла.

Керуючись ст.140 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Повернути клопотання страшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_1 про здійснення приводу в кримінальному провадженні № 0000981, внесеному до ЄРДР за ч.4 ст.190 КК України як таке, що не підлягає розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа№1-кс/760/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , щодо невиконання рішення суду,-
ВСТАНОВИВ :
До Солом`янського районного суду м. Києва звернулась зі скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 14.05.2015 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Проте слідчий дану ухвалу слідчого судді не виконує.

Скаржник просить, визнати дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні незаконними щодо невиконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Представник Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує дії слідчого згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні рішень суду, а саме ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року.
Враховуючи суть та зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дані вимоги скарги, пов`язані з зобов`язанням слідчого виконати судові рішення, не підлягають розгляду відповідно до положень ч. 1ст. 303 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, ч. 4 ст.304, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , щодо невиконання рішення суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1