печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд володіння особи,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000237 від 28.11.2012 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч4 ст.190, ч5 ст.191 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 і знаходиться у її фактичному володінні.

Клопотання підтримано слідчим ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000237 від 28.11.2012 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

01.09.2009 Головним управлінням житлового забезпечення КМДА компанії «Сільверуід Лімітед» видано свідоцтва про право власності на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 . 03.09.2009 БТІ м. Києва зареєструвало право власності на зазначені квартири за компанією «Сільверуід Лімітед».

Невстановлені особи в 2012 році, з метою вчинення шахрайства в особливо великих розмірах - заволодіння шляхом обману правом власності на зазначені вище квартири, виготовили повністю неправдиві документи цивільної справи № 2-3507/09 Бориспільського міськрайонного суду Київської області за позовом ТОВ «Фінансова комунікаційна група» до громадянина ОСОБА_6 , у тому числі рішення від 11.11.2009 в справі № 2-3507/09 від імені судді ОСОБА_7 про визнання за ТОВ «Фінансова комунікаційна група» права власності на указані квартири. 22.06.2012 БТІ м. Києва на підставі вищевказаного підробленого судового рішення зареєструвало за ТОВ «Фінансова комунікаційна група» право власності на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , внаслідок чого ці квартири незаконно вибули з власності компанії «Сільверуід Лімітед».

15.03.2016 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , №757/7948/16-к накладено арешт.

З метою встановлення точного розміру шкоди, завданої злочином в кримінальному провадженні 24.02.2016 призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановлено питання про ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 і як об`єкт нерухомого майна має реєстраційний номер станом на 22.06.2012.

Згідно з клопотанням експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 , для проведення експертизи необхідно провести натурне обстеження об`єкта оцінки.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

У зв`язку з викладеним для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні необхідно отримати дозвіл на проведення огляду, квартири АДРЕСА_1 і як об`єкт нерухомого майна має реєстраційний номер .

Згідно з витягом від 02.06.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_8 зареєстровано за ОСОБА_5 , підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу №1327 від 29.12.2012 затверджений приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Відповідно до положень ст. 13, ст. 234, ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Вирішуючи дане питання слід виходити з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Із наданих матеріалів доданих до клопотання вбачається, що особа у володінні якого знаходиться нерухоме майно про необхідність доступу до об`єкта нерухомості не повідомлялась , що свідчить про передчасність поданого клопотання, оскільки огляд приміщення є необхідним виключно для проведення експертного дослідження з метою визначення ринкової вартості нерухомого майна, яке в даний час належить особі, яка не є стороною кримінального провадження або його учасником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, ст. 234, ст. 237, ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд володіння особи, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1