Справа № 640/5667/15-к
н/п 1-кс/640/7791/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3
встановив:
Під час розгляду скарги у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі.
Слідчий Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.18), до суду надав клопотання в якому просив не задовольняти клопотання ОСОБА_3 . До клопотання додав лист, адресований адвокату ОСОБА_3 від 30.09.2016 (а.с. 12) і постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 30.09.2016 (а.с. 14). Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно зворотного поштового повідомлення вказане клопотання захисника ОСОБА_3 від 27.09.2016 отримано уповноваженою особою Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 29.09.2016 (а.с. 7).
Тобто, доводи щодо не розгляду вказаного клопотання є безпідставними, оскільки слідчим у встановлений ст. 220 КПК України строк розглянуто клопотання захисника та винесено постанову про відмову в його задоволенні.
Отже, клопотання, заявлене ОСОБА_3 розглянуте слідчим ОСОБА_4 , за результатами розгляду слідчим винесено постанову від 30.09.2016 та надано відповідь від 30.09.2016 скаржнику.
На підставі вказаного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1