Провадження №1-кп/761/1157/2016
В И Р О К
іменем України
26 жовтня 2016 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0008811 від 15 липня 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення, яке не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, при наступних обставинах:

Так, 15 липня 2016 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, підійшов до огорожі будинку АДРЕСА_3 , та переконавшись у тому, що на території будинку нікого немає, переліз через огорожу. Після цього ОСОБА_6 підійшов до гаражу, який знаходиться на території будинку та з метою таємного викрадення чужого майна, через відчинені двері, проник у приміщення гаражу.

Знаходячись в приміщенні гаражу, ОСОБА_6 звернув увагу на дриль ударну марки « BOSH » моделі « PSB 650 RE», вартістю 397 гривень 50 коп., яка знаходилася в приміщенні гаражу на полиці, взяв дриль з полиці та почав йти до виходу з приміщення гаражу.

В цей час ОСОБА_6 почув, що в приміщення гаражу хтось зайшов з будинку. Розуміючи,що його злочинні дії можуть бути викритими, ОСОБА_6 разом з дрилем ударним марки « BOSH » моделі « PSB 650 RE» вибіг з приміщення гаражу та сховався в зелених насадженнях поряд з будинком АДРЕСА_3 , де був затриманий потерпілим ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: дриль ударну марки « BOSH » моделі « PSB 650 RE», вартістю 397 гривень 50 коп., однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий потерпілим ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 15 липня 2016 року, близько 11 годин, він повертався від свого знайомого, який проживає по АДРЕСА_4 до себе додому пішки у зв`язку з відсутністю у нього грошових коштів. Проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , він побачив, що у вказаному будинку був відчинений гараж. Він з метою викрадення майна з гаражу переліз через паркан зазначеного будинку та через незаперті двері проник до гаражного приміщення, де він побачив дриль марки « BOSH », яка знаходилася у коробці та яку він вирішив таємно викрасти. Він разом з викраденою дрилю став виходити з приміщення гаражу, почув з іншого входу в гараж хтось зайшов. Він вибіг з приміщення гаражу та сховався разом з дрилю,яку він намагався викрасти, в саду, в кущах, де його затримав власник будинку, який викликав працівників поліції. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення, при цьому не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а тому ці його дії кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 351 гривна 84 коп. за проведення Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової товарознавчої експертизи №450тв від 25 липня 2016 року, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: дриль ударну марки « BOSH » моделі « PSB 650 RE», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 слід передати за її належністю потерпілому ОСОБА_4 ; квитанцію №91 АППБ «Аваль», рахунок - накладну №15874 від 6 липня 2004 року на дриль ударну марки « BOSH » моделі « PSB 650 RE», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0008811 від 15 липня 2016 року в Київській місцевій прокуратурі №10.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 351 гривна 84 копійок за проведення Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової товарознавчої експертизи №450тв від 25 липня 2016 року.

Речові докази: дриль ударну марки « BOSH » моделі « PSB 650 RE», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - передати за належністю потерпілому ОСОБА_4 ; квитанцію №91 АППБ «Аваль», рахунок накладну №15874 від 6 липня 2004 року на дриль ударну марки « BOSH » моделі « PSB 650 RE», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження

№ 0008811 від 15 липня 2016 року в Київській місцевій прокуратурі №10.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1