справа №619/856/16-к
провадження №1-кп/619/176/16
ВИРОК
іменем України
05 квітня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Золочівського району Харківської області громадянина України, українця, не одруженого,освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого 04.05.2011 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 115 ч.1 , 186 ч.2 , 185 ч.2 , 185 ч.1 , 70 КК України - на 7 років та 6 місяців позбавлення волі, -
у вчиненні кримінальних злочинів , передбачених ст.393 ч.2 , ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на підставі вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 04.05.2011 року за ст.ст. 115 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України, з 30.12.2015 відповідно до наказу ДПтС України № 2/3/1-696125-15 від 10.12.2015 року був переведений з Темнівської ВК управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) до Дергачівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 109) розташованої за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Південне вул. Щорса № 9 , де і в подальшому відбував покарання.
17.02.2016 року ОСОБА_4 о 17-00 год. був розконвойований до кухні, розташованої у охоронюваній зоні ДВК № 109 для виконання обов`язків кочегара в нічну зміну.
Приблизно в 06.00 год. 18.02.2016 року , ОСОБА_4 , знаходячись в столовій, за вказаною вище адресою, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, діючи повторно, скориставшись тим, що його подальші дії ні ким помічені не будуть, таємно викрав наручний годинник « ОRIGINAL », після чого з викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 1318 від 17.03.2016 .року на суму 405 грн.
В період з 04.00 год. до 06.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за вказаною вище адресою, маючи умисел спрямований на вчинення втечі з місць позбавлення волі, скористувавшись відсутністю належного контролю за ним з боку співробітників Дергачівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 109), уникаючи зони спостережень відеокамер, розташованих на території вказаної установи виконання покарань, підійшов до паркану, який огороджує периметр житлової зони, на відстані приблизно 15 м від приміщення ДІЗО, підставив до паркану заздалегідь підготовлений для цієї мети табурет, після чого пошкодив інженерно-технічні засоби охорони встановлені на паркані - два колючих металеві дроти та дріт сигналізації «Сосна -М», призначені для запобігання та сповіщення про втечу та перешкоджають її вчиненню. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , переліз через паркан житлової зони ДВК № 109 у місці пошкодження інженерно-технічних засобів охорони, самовільно незаконно залишив таким чином територію установи виконання покарань, грубо порушивши обов`язки осіб відбуваючих покарання, визначені ст.ст. 9 і ч. 4 ст. 107 КВК України
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, кається в скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів. Вказав суду, що відбуваючи покарання в ДВК № 109 уникаючи зони спостережень відеокамер, розташованих на території вказаної установи виконання покарань самовільно незаконно залишив територію установи виконання покарань, грубо порушивши обов`язки осіб відбуваючих покарання. Крім того вказує , що знаходячись в столовій ДВК № 109 таємно викрав наручний годинник «ОRIGINAL».
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 393 ч.2 КК України, тобто втеча з місць позбавленні волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, з пошкодженням інженерно - технічних засобів охорони та за ст. 185 ч.2 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
При вирішенні питання про вид і міру покарання винному ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілому, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставини, які обтяжують покарання винному ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину повторно.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбуття покарання характеризується добре.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, добру характеристику засудженого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілому, обставини скоєного злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно санкцій вказаних статтів КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст. 393 ч.2 , ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання :
за ст. 393 ч.2 КК України - 5 /п`ять / років позбавлення волі;
за ст. 185 ч.2 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, визначивши покарання у вигляді 5 /п`ять / років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків частково приєднати покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.05.2011 року , остаточно, визначивши покарання 5 / п`ять/ років 3 /три / місяці позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу, до набрання вироку законної сили, залишити незмінною - тримання під вартою в СІЗО м.Харкова.
Термін відбуття покарання рахувати з 18.02.2016 року з моменту затримання.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25.02.2016 року по 04.04.2016 року з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази сумка з речами : плоскогубі, брюки чоловічі чорні , косметичка з туалетними належностями, рукавиці зимові синього кольору , шапка темного кольору , сорочку чорного кольору , шкарпетки чорного кольору , нижня чоловіча білизна сірого кольору , постільна білизна, рушник, спортивні брюки чорного кольору , 5 металевих банок з написом «Кілька» , вологі серветки , крем для бриття «Арко» , туалетний папір , сгущене молоко, кетчуп до шашлику , хліб, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити останньому
Речові докази - міні радіоприймач, годинник та чоловічі черевики , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залиши останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1