overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/3168/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Також, у своїй заяві просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор та представник ОВК просили задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень Малиновського районного суду м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України повинно розглядатися суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 15.03.2016 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з 23.10.2015 року. Також засуджений перебував під вартою з 18.06.2015 року до 03.08.2015 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 26.05.2016 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 18.06.2015 року по 03.08.2015 року, з 23.10.2015 року до 26.05.2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 18.06.2015 року по 03.08.2015 року, з 23.10.2015 року по 26.05.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/1522/ 1543/11
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Терлецкой А.Д.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 19 июля 2011 года на 11 часов 00 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
Дело № 1-П-/1522/600/2011г.
03 октября 2011 года Приморский районный суд г.Одессы
В составе: пред-щего судьи Кушниренко Ю.С.
При секретаре: Радецкой Г.Д.
С участием прокурора: Костик А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Приморского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела дело № НОМЕР_1, по истечением сроков давности, .
Следователь СО Приморского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 подал в суд постановление согласованное с прокурором Приморского района г.Одессы, для решения вопроса о прекращении уголовного дела по истечением сроков давности, возбужденного 04.04.1996 году, было возбуждено уголовное дело № НОМЕР_1 по ст. 81 ч 3 УК Украины (в редакции 1960 года), уголовное дело было переквалифицировано на ст. 185 ч 1 УК Украины (в редакции 2001 года).
26.03.1996г. примерно в 12.30 час. неустановленное лицо, путем срыва двух листов шифера проникло в подсобное помещение пляжа Дельфинв г.Одессе, и тайно похитило черыре комплекта бильярдных шаров принадлежащих По Отдыхпричинив материальный ущерб на сумму 48 млн. карб..
Просит уголовное дело № НОМЕР_1 возбужденное 04.04.1996 г. прекратить, так как с момента совершения преступления прошло свыше 15 лет.
Рассмотрев постановление, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, просившего постановление удовлетворить, суд приходит к выводу, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
04.04.1996 году, было возбуждено уголовное дело № НОМЕР_1 по ст. 81 ч 3 УК Украины (в редакции 1960 года), в дальнейшем уголовное дело было переквалифицировано на ст. 185 ч 1 УК Украины, (в редакции 2001 года).
В соответствии со ст.49 ч 1 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что постановление следователя СО Приморского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела дело № НОМЕР_1, возбужденное 04.04.1996 г по сроком давности, так как с момента возбуждения уголовного дела прошло свыше 15 лет.
Руководствуясь ст.ст. 111, 211, УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Постановление следователя СО Приморского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № НОМЕР_1 по истечению сроков давности - удовлетворить.
Уголовное дело № НОМЕР_1 возбужденное 04.04.1996 г. по ст. 185 ч 1 УК Украины (в редакции 2001 года) прекратить по срокам давности.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 дней с момента оглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 1/1522/1248/12
ПОСТАНОВА

15 травня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2012 року у моє провадження надійшла кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, для розгляду по суті.

Стаття 54 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, зокрема 12.03.2012 року розглядав скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та порушенні кримінальної справи № 110 від 21.06.2011 року у відношенні директора ПП Парс ФортуниОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

Згідно ст. 56 КПК України, при наявності обставин, передбачених статтею 54 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід по вказаній справі.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по кримінальній справі порушеної відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 09 июля 2012 года на 12 часов.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 10 августа 2012 года на 11 часов 00 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 24.05.2013р., стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року з прокуратури Приморського району м.Одеси у моє провадження надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості від 17.06.2013р., укладену між старшим прокурором Одеської транспортної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 і підозрюваним ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості від 17.06.2013р., укладену між старшим прокурором Одеської транспортної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 і підозрюваним ОСОБА_1 26 червня 2013 року о 12 годині 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

19.06.2013
Справа № 643/9407/16-к
Номер провадження 1-кп/643/756/16
УХВАЛА

суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.1 КК України, на 09.08.2016 року о 10:50 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2013 року м.Одеса
05 листопада 2013 року з прокуратури Приморського району м.Одеси у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 11 листопада 2013 року о 15 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження №1-кп/522/121/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ст. 307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
У судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`являються свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 05.06.2014р., на 12:45 год., свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.05.2014
Справа № 405/5737/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2016 року о 10.45 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 523/8331/16-к
Провадження №1-кс/523/1037/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , роглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енергія і газ Україна» на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Згідно вказаної скарги, слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002882 за ч.1 ст.382 КК України. Представник потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 01.06.2016 року подав до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій, однак до теперішнього часу клопотання не розглянуто, причини не розгляду не відомі.

У судовому засіданні, представник потерпілого ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_3 підтримав скаргу та вимагав задовольнити її в повному обсязі і визнати бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області незаконною та зобов`язати розглянути клопотання від 01.06.2016 року.

Крім того, у судовому засіданні, слідчим СВ Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває вищезазначене кримінальне провадження, повідомив, що дійсно по теперішній час клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 не розглянуто.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши думку скаржника, а також пояснення слідчого, вважаю, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити скаргу в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 171, 220, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енергія і газ Україна» на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області у кримінальному провадженні №0002882 розглянути відповідно до вимоги ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , подане 01.06.2016 року.

Копію ухвали надати заявнику та направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
03.07.2014Справа №: 518/961/14-к Провадження № 1-в/518/173/2014

У Х В А Л А
3 липня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника (установи) виконання покарань - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве Одеської області заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
До Ширяївського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання, в якій зазначає, що він не згоден з рішенням адміністрації Ширяївського виправного центру Одеської області № 111 і Ширяївської районної Державної адміністрації щодо відмови в умовно-достроковому звільненні, тому просить вирішити питання про його звільнення.
Засуджений в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, так як вважає, що заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.
оскільки засуджений хоча має два заохочення, проте в нього є два стягнення одне з яких є незнятим та непогашеним, а за таких умов його не може бути звільнено умовно-достроково.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.154 КВК України стосовно засудженого відповідно до ст.81 КК України може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду в порядку встановленому кримінально-процесуальним законодавством.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки із наданих суду доказів зокрема особової справи на ОСОБА_5 встановлено, що він має 3 (три) непогашених стягнення: 06.12.2013 догана, 21.12.2013 сувора догана, 09.04.2014 попередження.
Враховуючи, що у засудженого за період відбування є три дисциплінарних стягнення, три з яких не знято і не погашено та те, що адміністрацією Ширяївського виправного центру Одеської області № 111 і Ширяївської районної Державної адміністрації прийнято рішення про відмову у застосуванні ст..81 КК України, тому в задоволенні заяви необіхдно відмовити.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський суд протягом 7 діб .
Суддя _______________