Єдиний унікальний номер № 285/1385/16-к
Провадження № 1-кп/0285/299/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1385/16-к 0000436 від 18.03.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
26 лютого 2016 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні тиру, що знаходиться в парку по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, вирішив шляхом обману заволодіти планшетом марки «Prestigio», що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , перебуваючи з ОСОБА_5 в приміщенні тиру, що знаходиться в парку по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський Житомирської області, пообіцяв останньому відремонтувати планшет марки «Prestigio» вартістю 700 грн., який ОСОБА_5 того ж дня передав ОСОБА_4 , однак він вказаний планшет не відремонтував, заволодівши ним шляхом обману, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 700 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

12 травня 2016 року потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, в якій зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч. 1 ст. 190 КК України, істотні для відповідного кримінального провадження обставини та узгоджене покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 ; враховуючи, що підозрюваний вину визнав, щиро розкаявся, попросив у потерпілого вибачення, призначити покарання у вигляді 80-ти годин громадських робіт. Крім того, сторони погодили, що ОСОБА_4 , в строк до 31.07.2016 року, зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 100 гривень. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 12 травня 2016 року потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити угоду про примирення. Вказав, що завдана матеріальна шкода в сумі 700 гривень та моральна шкода, відповідно до умов угоди, в сумі 100 гривень обвинуваченим повністю відшкодована.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії невеликої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення; умови угоди повністю відповідають вимогам КПК України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, відповідає положенням Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 травня 2016 року потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000436 від 18.03.2016 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80-ти годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: