Справа № 520/8522/14-к
Провадження № 1-кс/520/806/16
УХВАЛА
Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
законний представник потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про відвід судді по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України
У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Під час судового провадження по вказаній справі обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 , з тих підстав, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості судді, а саме головуючий по справі порушує права обвинуваченого на захист, безпідставно залишені клопотання обвинуваченого про допит свідка ОСОБА_8 , про проведення слідчого експерименту, та про призначення авто технічної експертизи. Крім цього, під час допиту експерта ОСОБА_9 суддя здійснював тиск на експерта, та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , віддає перевагу стороні обвинувачення під час дослідження доказів по справі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свою заяву про відвід і просив її задовольнити на підставах, викладених у заяві.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_3 просила суд, задовольнити заяву подану ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 .
Представники потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви про відвід судді, бо вважали,що для цього відсутні підстави.
Прокурор був належним чином повідомлений про день та час розгляду судом заяви про відвід, але до судового засідання не з`явився.
Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При розгляді питання про відвід судді,який відповідно до ст. 81 КПК України розглядається суддею цього ж суду, суд не може надати оцінку процесуальним діям судді такого ж рівня. Всі питання щодо наявності порушення вимог процесуального закону вирішуються судом вищих інстанцій, як це передбачено ст.ст. 409, 438 КПК України.
За таких обставин, заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_7 головуючому по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України з викладених у заяві підстав, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,81,369-372,321 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 головуючого по справі відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Відповідно до ст. 392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1