В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2016 Справа №607/2710/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 05.02.2016 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В кінці липня 2015 року ОСОБА_3 перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_3 , у якій зареєстрований та інколи проживає, побачив де ОСОБА_5 зберігала свої золоті та інші цінні речі, та в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 28 липня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у вищевказаній квартирі сам, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , яка винаймала одну із кімнат квартири, направилась на роботу, а його батьки, із якими він спільно проживає, перебували в с. Беримівці, Зборівського району, не маючи постійного джерела доходу, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_5 та незаконного збагачення таким чином, шляхом вільного доступу із шкатулки кейса, що знаходилась у відділенні гарнітуру таємно викрав золоті вироби:

1.золотий ланцюжок із золота 583 проби, масою 1,47 грами, вартістю 850 гривень за один грам, на суму 1249,5 гривень;

2.золотий ланцюжок із золота 583 проби, масою 0,65 грами, вартістю 850 гривень за один грам, на суму 552,5 гривень;

3.золотий браслет із золота 583 проби, масою 1,28 грами, вартістю 850 гривень за один грам, на суму 1088 гривень,

загальною масою 3,4 грами вартістю 2890 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі.

Він 28 липня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , сам, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , яка винаймала одну із кімнат квартири, направилась на роботу, а його батьки, із якими він спільно проживає, перебували в с. Беримівці, Зборівського району, таємного викрав майно ОСОБА_5 , а саме, золоті вироби, два ланцюжки та браслет. Із викраденим майном втік.

У скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 28 липня 2015 року із квартирі АДРЕСА_3 , де вона винаймала кімнату, ОСОБА_3 викрав золоті вироби, два ланцюжки та браслет. Із викраденим майном втік. Вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та просить суд призначити обвинуваченому найменш суворіше покарання. Жодних претензій до обвинуваченого у неї не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить щире каяття, відсутність обставин що обтяжують покарання, думку потерпілої щодо міри покарання обвинуваченому, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Беручи до уваги майновий стан обвинуваченого, який має на утриманні батьків похилого віку, його хворобливий стан, суд відповідно до ч.4 ст.53 КК України приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 штрафу із розстрочкою виплати його певними частинами строком до одного року.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу у розмірі 850 грн. терміном дев`ять місяців з дня набрання вироком законної сили, шляхом його виплати по 100 (сто) грн. щомісячно та сплати 50 (п`ятдесяти) грн. в останній місяць.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1