Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1139/16-к
Провадження № 1-кп/674/90/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю: прокурора потерпілого обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000481 від 04 серпня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос.Ареда Чернишевського району Читинської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року о 03 годині 29 хвилин в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до пивного намету «Львівське», що розташований за приміщенням кафе «Еліт» та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , і за допомогою кухонного ножа пошкодив бокову брезентову стінку зверху до низу зліва на право та через утворений отвір проник всередину приміщення намету, де підійшов до холодильника-вітрини і з полиць таємно викрав: три банки слабоалкогольного напою «Рево» по ціні 35 гривень за одну банку на суму 105 гривень, п`ять 0,5 л. пляшок пива «Закарпатське» по ціні 12 гривень за одну пляшку на суму 60 гривень, п`ять пачок копченого сиру «Косички солоні» по ціні 27 гривень за одну пачку на суму 135 гривень, після чого підійшов до прилавку, який розташований за барною стійкою, звідки з нижніх полиць викрав: три пачки соку «Наш сік» об`ємом 1 літр по ціні 30 гривень за пачку на суму 90 гривень, десять пачок чіпсів «Картофан» по ціні 7 гривень за одну пачку на суму 70 гривень, десять пачок сухариків «Гренкі» з різними смаками масою 35 грам по ціні 4 гривні за одну пачку на суму 40 гривень, чотири пачки сухариків «Флінт» масою 35 грам по ціні 4 гривні за одну пачку на суму 16 гривень, п`ять пачок сушеної риби «Тунець» по ціні 20 гривень на суму 100 гривень, які поскладав у дорожню сумку та через той же отвір втік з місця події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 616 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що проснувшись вночі, 04 серпня 2016 року близько 03 год. ночі, захотів їсти, але вдома нічого не було. Виникла думка залізти в палатку. Взявши ніж і сумку підійшов до палатки, розрізав її та зайшов у середину. Взяв там спиртні напої, пиво, чіпси та сухарики. Вранці зателефонували працівники поліції, зізнався їм у вчиненому. Здійснив злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував.

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 04 серпня 2016 року біля 03 год. ночі спрацювала охоронна система. До нього зателефонували працівники охоронної фірми «Гепард» та сказали, що палатка розрізана. Приїхавши до палатки побачив, що викрадений деякий товар. Вранці подивилися відеозапис і встановили хто це зробив, матеріальні збитки відшкодовано обвинуваченим в повному обсязі.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 серпня 2016 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.10-14) проведено огляд приміщення палатки «Львівське» в м.Дунаївці по вул.Київська, 10А, з якого встановлено, що брезентове покриття пошкоджено у вигляді порізу буквою «Г».

Протоколом огляду від 04 серпня 2016 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п. 16,17) згідно якого проведено огляд речей ОСОБА_5 та виявлено, що у дорожній сумці чорного кольору знаходилися дві пачки сухариків «Grenki» та кухонний ніж.

Протоколом огляду від 09 серпня 2016 року (а.п.36,37) диску об`ємом 434 МБ на якому зберігається відео файл 1_01_00, при відкритті якого відкривається відео на якому є зображення пивного намету «Львівське» ззовні. При перегляді відео встановлено, 04 серпня 2016 року о 03 год. 29 хв. невідома особа підійшла до пивного намету, ножем розрізала його та залізла в середину, де почав складати у сумку товари: алкогольні напої, пиво, сухарики та чіпси, а потім через даний отвір виліз з пивного намету.

Довідкою про середньо-ринкову вартість товару станом на 04 серпня 2016 року (а.п.40), з якої вбачається, що банка слабоалкогольного напою «Рево» об`ємом 0,5 л. коштує 35 грн., пляшка пива «Закарпатське» об`ємом 0,5 л. коштує 12 грн., пачка соку «Наш сік» об`ємом 1 л. коштує 30 грн., пачка чіпсів «Картофан» коштує 7 грн., пачка сухариків «Гренкі» масою 35 грам коштує 4 грн., пачка сухариків «Флінт» масою 35 грам коштує 4 грн., пачка сушеної риби «Тунець» коштує 20 грн., пачка солоного копченого сиру «Косички» коштує 27 грн..

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, лікується від наркоманії ІІ ступеню ,практично здоровий, його матеріальний та сімейний стан, відсутність настання тяжких наслідків .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак з огляду на обставини справи, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах реального відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням .

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

-лазерний диск з двома відео файлами з камер відео спостереження пивного намету «Львівське» в м.Дунаївці вул.Київська, 10а та території прилеглої біля цього намету в момент вчинення крадіжки, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000481;

-дорожню сумку, кухонний ніж, які передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілому, захиснику та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча: /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1