Справа № 405/2664/16-к

30 березня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 прийняти всі передбачені діючим законодавством України заходи спрямовані на здійснення реального виконання прийнятого по його заяві від 23.11.2015 року рішення, у тому числі і на виконання вказаних прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 включно в ході розгляду матеріалів за його заявами судових рішень по нововиявленим обставинам Кіровським районним судом м. Кіровограда.
Дослідивши матеріали скарг, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.
Вказане обмеження зумовлене необхідністю зменшення можливості зловживання правом на оскарження і дотримання розумних строків, визначених ст. 28 КПК України, що узгоджується із положеннями ч.4 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження за скаргою, яка подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , яке виразилось у неприйняті всіх передбачених діючим законодавством України заходів спрямованих на здійснення реального виконання прийнятого по його заяві від 23.11.2015 року рішення, у тому числі і на виконання вказаних прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 включно в ході розгляду матеріалів за його заявами судових рішень по нововиявленим обставинам Кіровським районним судом м. Кіровограда.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку щодо наявності підстав до відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки остання подана на бездіяльність прокурора, яка не підпадає під перелік, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, а тому не підлягає оскарженню.
Крім того, у заяві ОСОБА_2 від 23.11.2015 року йшлося про притягнення до кримінальної відповідальності потерпілого та судових експертів за дачу завідомо неправдивих показань.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 23.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує рішення, дію чи бездіяльність прокурора за межами досудового розслідування, з питань, що не входять до переліку, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за його скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії (ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України).

Суддя ОСОБА_1