overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2225/16-к
УХВАЛА
09 березня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням Старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області про арешт майна,
в с т а н о в и в :
09.03.2016 р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунку НОМЕР_1 , на загальну суму 198 840,00 грн., що перебуває у ЗАТ «Сбербанк Росії» () та який знаходиться у володінні ТОВ «Укрпромбуд Сервіс ЛТД» ().

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки слідчим не додано до клопотання про накладення арешту на майно фактичних доказів того, що рахунок НОМЕР_1 дійсно відкритий ТОВ «Укрпромбуд Сервіс ЛТД» в банку ЗАТ «Сбербанк Росії», тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання слідчому та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Повернути клопотання Старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області про арешт майна.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години, відповідно до вимог ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/224/14-к Провадження № 1-в/375/31/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , засудженої вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 24.02.2014 року за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі зі строком випробування два роки.

В обгрунтування подання посилається на те, що під час відбуття покарання засуджена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, сумлінною поведінкою довела, що стала на шлях виправлення, обовязки, покладені на неї судом, виконала у повному обсязі. Строк випробування закінчився 24.02.2016 року.

Представник Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області у судовому засіданні подання підтримав за викладених у ньому обстаивн і підстав та просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 також підтримала подання та просить його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню шляхом звільнення від призначеного покарання засуджену Рокитнянським районним судом Київської області 24.02.2014 року за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі зі строком випробування два роки ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Засуджену вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 24.02.2014 року за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Рокитне Київської області, жительку АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1998/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/385/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 09.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000393 щодо ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені, відповідно до ст. 76 КК України, на нього обов`язки,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого на вирок Богуславського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого на вирок Богуславського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 537/2004/15-к
У Х В А Л А
23.02.2016 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайворов Кіровоградської області, українки, гр. України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ст. 27 ч.3, 28 ч.2, 203-2 ч.1 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, гр. України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за ст. 27 ч.3, 28 ч.2, 203-2 ч.1 КК України,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ст. 27 ч.3, 28 ч.2, 203-2 ч.1 КК України,
В судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не з`являються, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
Доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити привід свідків на 11.03.2016 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 .
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 .
- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 .
- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 .
- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 .
- ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 .
- ОСОБА_17 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_13 .
Копію даної ухвали направити до Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 524/1174/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/1301/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1654/14-к
Провадження № 1-кп/553/119/2014
У Х В А Л А
Іменем України
23.10.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000017 від 31 січня 2013 року, яке надійшло до суду 15.04.2014 року з прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 30 квітня 2014 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу в наступне судове засідання, оскільки останній не з`являється за викликами суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 підлягає до задоволення за наступних обставин.
В судові засідання призначені о 10:00 год. 22.07.2014 року, 10:00 год. 28.07.2014 року, 10:00 год. 13.08.2014 року, 13:30 год. 26.08.2014 року, 10:00 год. 17.09.2014 року, викликаний свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності даного свідка, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Прокурору Полтавської області для виконання та здійснення контролю.
Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 571/1238/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

09 березня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокимтнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого 12 лютого 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки , відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/385/16-к
Провадження № 1-в/572/296/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 16. 00 годині 23. 02.2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/248/16-к
У Х В А Л А
04 березня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000029 від 26.01.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

02 березня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 284- 288,314 КПК України, суд,
у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 695/3187/13-к
номер провадження 1-кп/695/15/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000874 з додатками стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
Судом в судове засідання неодноразово викликалися свідки по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не з`являються з невідомих для суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомляють.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника особи, стосовно якої розглядається клопотання, захисника, які не заперечували проти примусового приводу свідків, а також враховуючи, що без їх участі неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 через органи внутрішніх справ.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 140, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 на 24.03.2016 року на 15 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Виконання примусового приводу доручити Золотоніському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити Золотоніській місцевій прокуратурі для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1202/16-к
1-кс/705/184/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, про тимчасовий доступ до документа,
Слідчий СВ Уманського ВП ГУНП звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Уманської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документа.
Просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу постанови Вищого спеціалізованого суду України від 15.10.2015 р. за № 5-4548ск15 по факту скорочення засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання за ч.2 ст. 307 КК України (строк покарання 6 років 6 місяців), строк відбування покарання відповідно до ст. 69 КК України на 2 роки 4 місяці, призначення нового строку покарання 4 роки 2 місяці, яка перебуває в приміщенні робочого кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , та можливість її вилучити, посилаючись на те, що 24.11.2015 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вказується про те, що у вказану установу поштою надійшла постанова Вищого спеціалізованого суду України від 15.10.2015 р. за № 5-4548ск15 про застосування ст. 69 КК України та скорочення строку відбування покарання засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання за ч.2 ст. 307 КК України (строк покарання 6 років 6 місяців). В ході перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсності постанови Вищого спеціалізованого суду було встановлено, що вказана постанова вищевказаним судом не виносилась та у ВК не направлялась.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 159, 163, 164, 166 КПК України, Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, про тимчасовий доступ до документа- задовольнити.
Надати слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу постанови Вищого спеціалізованого суду України від 15.10.2015р. за №5-4548ск15 по факту скорочення засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання за ч.2 ст.307 КК України (строк покарання 6 років 6 місяців), строк відбування покарання відповідно до ст.69 КК України на 2 роки 4 місяці, призначення нового строку покарання 4 роки 2 місяці, яка перебуває в приміщенні робочого кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , та можливість її вилучитидля проведення необхідних слідчих дій, після чого вищевказані документи будуть повернуті їх володільцю.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 № 129 положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слыдчий суддя: ОСОБА_1