Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4573/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (ЄРДР № 0000012 від 14.11.2014 року) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 20 вересня 2014 року, приблизно о 20 годині, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де підійшов до ОСОБА_4 , яка в той момент сиділа за столом одної з кімнат свого будинку та схопивши її лівою рукою за волосся відтягнув останню на середину кімнати та наніс їй два удари кулаком правої руки по тілу, після чого направився до вхідних дверей даної кімнати. В цей момент, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 почала сильно кричати, що сильно обурило ОСОБА_5 , який в той момент стояв біля вхідних дверей даної кімнати. Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 знову підійшов до ОСОБА_4 та кулаком правої руки наніс їй два удари по голові, один з яких по обличчю, після чого вибіг з будинку. Злякавшись. ОСОБА_4 вийшла з будинку та вибігла на вулицю, де перейшовши дорогу хотіла зайти до сусіднього будинку АДРЕСА_3 , щоб покликати на допомогу, але в той момент коли вона знаходилася біля огорожі даного будинку до неї знову підійшов ОСОБА_6 і наніс їй чотири удари кулаком руки по голові та обличчю, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів щоки справа, забою м`яких тканин чола справа та волосистої частини голови в тім`яній ділянці справа у вигляді набряку., які згідно висновку судово-медичної експертизи № 484 від 26.11.2014, відповідно до п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин (кримінальне правопорушення) передбачений ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч. 1 ст. 125 КК України, пояснив, що спричинив тілесні ушкодженні потерпілій на ґрунті сварки. Шкодує за вчинене.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, обвинувачений винний у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного злочину, дані про стан здоров`я, позитивну характеристику, обвинувачений є особою, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому і дані обставини суттєво знижують суспільну небезпеку вчиненого та дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе, а тому йому слід призначити покарання, яке передбачене санкцією статті за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Речові докази не визнавались, процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1