Справа № 589/5747/15-к
Провадження № 1-кс/589/530/16
УХВАЛА
31 травня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання йому та членам слідчо-оперативної групи слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 25.12.2015 по 23 год. 59 хв. 27.12.2015, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0002186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України про те, що 26.12.2015 до Шосткинського ВП надійшло повідомлення від невідомого про те, що в районі с. Ковтунове Шосткинського р-ну невстановлені особи вчинили незаконну порубку дерев та на автомобілі "Камаз" перевозять ліс-кругляк.

При огляді місця події проведеного співробітниками Шосткинського відділу поліції 26.12.2015 на території обходу № 2 Шосткинського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в заказнику «Ушинський» в районі с. Богданка Шосткинського району Сумської області, на ділянці місцевості розміром 20x15 м., було виявлено та оглянуто автомобіль марки «Камаз», модель 4310, тип - лісовоз-Е, зеленого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль обладнаний краном- маніпулятором. На вантажній платформі автомобіля навантажено колоди дуба в кількості 23 штуки, з них 10 штук довжиною по 3 м, та 13 штук довжиною по 6 м. Середній діаметр колод 30 см. Також під час огляду навколо вказаного автомобіля виявлено колоди дуба в кількості 35 штук.

Допитаний за вказаним фактом як свідок головний лісничий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 вказав, що 26.12.2015 близько 17:00 год., коли він знаходився вдома, йому зателефонував інженер по охороні та захисту лісу підприємства ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ), який повідомив, що в районі с. Богданка Шосткинського району в заказнику « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме в районі залізничного полотна Шостка-Пирогівка невідомі особи проводять самовільну порубку лісу. Він відразу виїхав до ОСОБА_9 та разом з ним направились з м. Шостка до с. Богданка. Коли, близько 18:30 год. в той же день він з ОСОБА_8 під`їхали на службовому автомобілі марки «Нива» до залізничного переїзду в с. Богданка в напрямку с. Ковтунове Шосткинського району, то там їх чекали на власних автомобілях працівники Шосткинського лісництва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та лісник Шосткинського лісництва ОСОБА_12 . Зустрівшись вони розділились на дві групи. Він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 поїхали на «Ниві» вздовж залізничного полотна в напрямку можливого місця незаконної порубки. ОСОБА_13 та ОСОБА_8 поїхали на автомобілі ОСОБА_13 до того ж місця через центральну вулицю с. Богданка.

Доїхавши до лісового масиву вони помітили світло автомобільних фар, так як на вулиці вже було темно. Під`їхавши ближче він побачив, що у вказаному місці знаходиться вантажний автомобіль «Камаз» з маніпулятором, завантажений сортиментами дуба. Навколо автомобіля був розкиданий сортимент дуба. Маніпулятор утримував колоду дуба, яку поклав на платформу автомобіля. Біля автомобіля знаходився чоловік, який управляв маніпулятором. Також, під`їжджаючи до автомобіля «Камаз» свідок помітив силует людини, яка потім з вказаного місця зникла.

Вони звернулись до водія автомобіля, який управляв маніпулятором, та спитали куди він відвозе ліс. Він відповів, що вже відвіз один «Камаз» з дубом, який навантажував на цьому ж місці, на пилораму в районі УПТК, ЗБК та підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Шостка. Затриманий же автомобіль з дубом він також збирався везти на ту ж пилораму. Також, він сказав, що вантажити дуб йому допомагав, якийсь молодий чоловік. Знаходячись на вказаному місці вони викликали поліцію. Чекаючи приїзду поліції вони помітили, що до місця, де було затримано «Камаз» з дубом, під`їжджає легковий автомобіль. Вказаний автомобіль зупинився біля них. Це був Ваз 2107 світлого кольору. З автомобіля вийшов водій, який представився жителем с. Макове, ОСОБА_14 , який пояснив, що його найняв чоловік, який був пасажиром вказаного авто на ім`я ОСОБА_15 , для того що він його возив. Пасажир автомобіля Ваз 2107 сказав, що його звуть ОСОБА_15 , прізвища його свідок не запам`ятав, він житель м. Вінниці. Він також сказав, що він купує цей ліс та віддав вже за нього 25000 грн. чоловіку, з яким він познайомився в кафе біля вокзалу в м. Шостка. Наріман повідомив, що вказаний чоловік сказав, що він може поїхати до с. Богданка та навантажити ліс, а лісники вже під`їдуть та оформлять.

Допитаний 27.12.2015 за вказаним фактом як свідок ОСОБА_16 вказав, що близько 10 днів тому, знаходячись в м. Шостка, він обідав в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », куди приїхав пообідати. В цьому кафе він познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_17 , якому він розповів, що шукає постачальників пиломатеріалу. ОСОБА_17 познайомив свідка з хлопцем на ім`я ОСОБА_18 , номеру телефону якого у нього немає, так як він його видалив з телефону. Коли він з ним познайомився, то спитав його, чи у того можливості поставити йому дошку сосни, якою він цікавився. Також ОСОБА_18 сказав, що може поставити йому дуб, на що свідок відповів, що за можливості може купити 10 куб.метрів дубової дошки. ОСОБА_18 сказав, що протягом кількох днів поставить йому дуб. Свідок оплатив замовлення дубу. Також, ОСОБА_18 познайомив його з хлопцем слов`янської зовнішності, який мав показати йому, де в подальшому потрібно буде забрати дуб.

Також близько 3-4 днів свідок зателефонував ОСОБА_18 у якого спитав коли буде поставка лісу, а той відповів, що не може знайти лісовоз, об перевезти колоди. Також, він відповів, що у нього будуть колоди дубу і він їх розпилить на дошку.

Також, свідок замовив для перевезення дубу автомобіль «Камаз» з маніпулятором.

26.12.2015 вказаний автомобіль приїхав до с. Богданка Шосткинського району. Сам свідок приїхав зі знайомим ОСОБА_19 на його автомобілі Ваз 2107. Вказаний «Камаз» перевіз до м. Шостка дуб та повернувся, щоб забрати решту дуба. Коли свідок приїхав до вказаного місця в лісі біля с. Богданка, то там знаходились працівники лісгоспу. Останні викликали працівників поліції.

Допитаний у вказаному кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_20 вказав, що з 2006 року він займається підприємницькою діяльністю в напрямку лісопильне та стругальне виробництво, діяльність вантажного автомобільного транспорту. Підприємницьку діяльність здійснює за адресою: Глухівський р-н., с. Шевченкове. В його власності знаходиться автомобіль марки «Камаз», модель 4310, тип - лісовоз-Е, зеленого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , обладнаний краном-маніпулятором та автомобіль БАР (тягач).

Так, 25.12.2015 йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_15 , прізвище якого він не пам`ятаю, з яким він раніше зустрічався в ІНФОРМАЦІЯ_6 , коли там робив замовлення на купівлю лісу. Він почав просити свідка, щоб той дав йому в користування на один день вантажний автомобіль з краном-маніпулятором для перевезення кругляка сосни. Він не хотів мати справу з ОСОБА_15 , так як раніше ніколи з ним не співпрацював. Він відповів, що не може надати йому автомобіль.

26.12.2015 зранку свідкові зателефонував інженер Глухівського лісгоспу ОСОБА_21 та сказав, що в нього в кабінеті знаходиться Наріман, який просить дати йому в користування вантажний автомобіль для перевезення лісу. Так як вільного автомобіля в лісгоспі не має, то ОСОБА_21 попросив допомогти ОСОБА_15 та надати йому в користування вантажний автомобіль, який є у свідка. Потім слухавку взяв Наріман та сказав, що ліс потрібно перевезти з с. Богданка Шосткинського району до м. Глухів. Також, ОСОБА_15 сказав, що віддасть гроші за користування автомобілем після перевезення. Свідок подумав та погодився на пропозицію ОСОБА_15 , так як вважав, що з документами на ліс буде все в порядку. В той же вечір свідок дав розпорядження його працівнику ОСОБА_22 поїхати 27.12.2015 до с. Богданка Шосткинського район, та з ним зв`яжеться чоловік на ім`я ОСОБА_15 для якого потрібно буде перевезти ліс. Також, він сказав, що ліс має бути з документами. Також, свідок дав телефон ОСОБА_22 . Наріману для того, щоб вони могли узгодити місце куди водій мав приїхати та інші деталі перевезення.

28.12.2015 в обідній час ОСОБА_22 поїхав на автомобілі марки «Камаз», модель 4310, тип - лісовоз-Е, зеленого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , обладнаний краном-маніпулятором до с. Богданка.

Близько 16:00 год. 27.12.2015 свідок зателефонував ОСОБА_22 на мобільний телефон, щоб з`ясувати у нього детальніше, який ліс він перевозить, з документами чи без. Однак він слухавку не брав. Близько 19:00 год. він знову йому телефонував, однак його телефон був поза зоною досяжності. Коли ОСОБА_22 йому зателефонував в той же день близько 23:40 год., то сказав, що його затримали, коли він навантажував ліс.

Номер мобільного телефону ОСОБА_20 , який він назвав під час допиту - НОМЕР_1 .

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 відноситься до мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Речі та документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ЇМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 25.12.2015 по 23 год. 59 хв. 27.12.2015, можуть бути використані для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які згідно ч. 6 ст. 163 КПК України містять охоронювану законом таємницю та за необхідності можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання (витяги з ЄРДР, протокол допиту свідків, та інші матеріали), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

3. Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні відноситься до мережі оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

5. Слідчим доведено, що вказані речі та документи можуть бути доказом у кримінальному провадженні з метою встановлення об`єктивної істини, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Що стосується наявності достатніх підстав вважати про необхідність їх вилучення та реальної загрози зміни або знищення такої інформації, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, за відсутності належного обґрунтування.

Крім цього, також не підлягає задоволенню надання вказаного доступу за дорученням вказаній групі слідчих, оскільки відповідно до ст. 159 - 163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю має надаватися особі - слідчому який звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 25.12.2015 по 23 год. 59 хв. 27.12.2015, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає виконанню слідчим Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

5. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

6. Строк дії ухвали 30 днів (не більше 1 місяця) тобто до 30 червня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1