Справа № 367/8336/13-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

за участю прокурора Величка Д.С.,

слідчого Костючика С.А.,

захисника Березуцького Ю.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області Костючика С.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів Молдова, освіта незакінчена вища, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2, ст. 317, ч.1, ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області Костючик С.А., звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з ст. прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2, ст. 317, ч.1, ст. 309 КК України.

Так, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 в грудні місця 2012 року за місцем проживання ОСОБА_3, що за адресою АДРЕСА_1 вирішили організувати виробництво психотропної речовини - амфетаміну.

ОСОБА_4, через мережу інтернет придбав необхідне обладнання для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, після чого на автомобілі перевіз за місцем проживання ОСОБА_3, що за адресою: АДРЕСА_1 Після цього ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 за вище вказаною адресою встановили необхідне обладнання для виробництва психотропної речовини - амфетаміну. В подальшому ОСОБА_3 з ОСОБА_4 розподілили між собою ролі, згідно до яких ОСОБА_3 знаходячись за своїм місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 шляхом підбору інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну починав процес виготовлення психотропної речовини, а саме змішуючи інгредієнти та доводячи їх до готового продукту. Після чого ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 отримували з виготовленої продукції психотропну речовину - амфетамін.

04.11.2013 року працівниками міліції Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області за місцем проживання ОСОБА_3, що за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено обладнання, яке використовувалося для виготовлення психотропної речовини, посудини та ємкості з рідинами та речовинами загальним об'ємом 30 літрів.

Також, 04.11.2013 року близько 19 год. 00 хв. працівниками міліції Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, що в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою рослиною масою зеленого кольору. Згідно висновку експерта №1657/х від 05.11.2013 року представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 35,83 г.

Крім повного визнання своєї вини вина підозрюваного ОСОБА_3 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та доведена наступним:

- Протоколом огляду місця події від 04.11.2013 року, згідно до якого за місцем проживання ОСОБА_3, що за адресою АДРЕСА_1 було виявлено факт організації та утриманні місць для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетаміну. Також було виявлено та вилучено подрібнену рослину масу зеленого кольору - канабіс та порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_5, при якому останні показав про обставини організації та утримання громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місця для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.

- Висновком судово-хімічної експертизи №1657/х від 05.11.2013 року, згідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у напівпрозорому пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 35,83 г.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження № 0002873 від 05.11.2013 року, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 317 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Злочини, передбачені ст.ст. 317 ч.2, 309 ч.1 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_3, усвідомлюючи те, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вказаних кримінальних правопорушеннях, з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним злочини може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду.

Перебуваючи на волі може незаконно, шляхом підбурювання, залякуванням впливати на покази свідків, а саме: понятих, які були присутні під час проведення обшуку за його місцем проживання та за місцем організації лабораторії по виготовленню психотропної речовини, що за адресою АДРЕСА_1 на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування. Крім цього, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_3 може контактувати з іншим підозрюваним по вказаному кримінальному провадженню.

Обираючи запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КК України у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, безсумнівним є той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії, які спрямовані на отримання та перевірку доказів, не встановлені всі фігуранти вказаного кримінального правопорушення, не в повному обсязі проведенні призначенні експертизи, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Крім того, судом враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у вчиненні яких він підозрюється, а саме позбавлення волі строком до 8-ми років, міцність соціальних зв'язків останнього, підозрюваний офіційне ніде не працевлаштований та фактично не має джерел для існування, відсутності у останнього родини та осіб, які перебувають на утриманні.

Відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов'язків, у зв'язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, у зв'язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 (п'ятдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 09.11.2013, становить 57 350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 58 (п'ятдесят вісім) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 09.11.2013 і закінчується 05.01.2014.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області Костючика С.А., яке було погоджено з ст. прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК КК України -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 309 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Визначити розмір застави, у розмірі 50 (п'ятдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 09.11.2013, становить 57 350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп.

Строк дії ухвали становить 58 (п'ятдесят вісім) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 09.11.2013.

Закінчення строку дії ухвали 05.01.2014.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п'яти днів.

Суддя: Д. С. Кухленко