17.05.16
Справа № 399/291/14-к
УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.186,ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року Світловодським міськрайонним судом винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходи медичного характеру а саме госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2016 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом скасовано. Та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Онуфріївського р-ну Кіровоградської області, за вчинення в стані неосудності кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Після отримання справи з Апеляційного суду встановлено,що не вирішено долю речових доказів
Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речовим доказом під час досудового розслідування було визнано: - ступку та товкач до ступки, тарілка, фрагмент тканини, змив речовини бурого кольору з порогу, три відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами рук людини, коричневу куртку, чорні чоботи, джинсові штани синього кольору, гроші в сумі 70 грн, марлеві тампони із змивом з рук ОСОБА_3 , кухонний ніж, вилучений 04.01.2014 року у ОСОБА_3 жіноча хустка, пульт дистанційного керування та велосипед, вилучені 04.01.2014 року в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність вирішення долі речових доказів, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні ухвали.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Речові докази:
- ступку та товкач до ступки, тарілка, фрагмент тканини, змив речовини бурого кольору з порогу, три відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами рук людини, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити;
- коричневу куртку, чорні чоботи, джинсові штани синього кольору, гроші в сумі 70 грн.. вилучені 04.01.2014 року в ході огляду кабінету №11 Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області передати за належністю ОСОБА_3
- марлеві тампони із змивом з рук ОСОБА_3 , знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити;
- кухонний ніж, вилучений 04.01.2014 року у ОСОБА_3 жіноча хустка, пульт дистанційного керування та велосипед, вилучені 04.01.2014 року в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 ,що передати за належністю потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1