overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2647/16-к
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки в ньому вказано, що ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами вчинено кримінальне правопорушення і є не зрозумілим, чому за попереднім зговором, коли не встановлені особи, не конкретизовано обвинувачення, так як не вказано, де, у кого було виявлено та вилучено бурштин-сирець, не вказано на підставі чого слідчий дійшов такого висновку та висновку про добування бурштину мотопомпою кустарного виробництва, також є не обґрунтованим посилання на ч.4 ЗУ «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», в обвинувальному акті немає чіткого формулювання кваліфікуючих ознак злочину, також в анкетних даних ОСОБА_7 не правильно вказана його домашня адреса.

Клопотання захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в обвинувальному акті є всі дані, що стосуються суті та кваліфікації обвинувачення, а адреса обвинуваченого є достовірною, оскільки вона вказана в його паспорті.

Вислухавши думку сторін суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України в обвинувальний акт має містити фактичні обставини кримінального правопорушення та інші обставини, які прокурор вважає встановленими. Тому, посилання захисника на вказані в клопотанні обставини, можуть бути предметом розгляду в судовому розгляді і вказівка на них в обвинувальному акті не є обов`язковою. Що стосується місця проживання обвинуваченого, то ОСОБА_7 з`явився в підготовче засідання і місце його реєстрації та проживання буде достовірно встановлено в судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кс/522/618/16
№ 522/584/16-к
УХВАЛА

16 січня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання його дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника СУ ГУНП в Одеській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2015 року, зобов`язав його виконати дане судове рішення у встановленому законом строк та зобов`язати начальника СУ ГУНП в Одеській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, тобто внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 10.12.2015 року вх. № 8964 поданого прокурору Одеської області про скоєне кримінальне правопорушення та про відкриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання його дій незаконними.

Справу призначити на 19 січня 2016 року на 11-10 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.01.2016
Провадження № 1-кп/522/1032/15
УХВАЛА

30.11.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 291 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 14.30 год. 09 грудня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.11.2015
УХВАЛА

18 грудня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ТОВ «ЦПМ-«АВАНТ» на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ТОВ «ЦПМ-«АВАНТ», у якій просить зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки моряків-«АВАНТ» в особі директора або іншого, належним чином уповноваженого представника ТОВ «ЦПМ-«АВАНТ», тимчасово вилучене майно у точній відповідності з описом, наведеним у протоколі обшуку приміщення структурного підрозділу ТОВ «ЦПМ-«АВАНТ», що знаходиться за адресою м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 12, корп. 1, який складено 10.12.2015 р., а саме: системний блок чорного кольору з наклейкою «Ллепс HDD DVD», системний блок - 0525, системний блок чорного кольору з маркуванням «III-А 3-0», системний блок чорного кольору з наклейкою «10», системний блок чорного кольору з маркуванням 1-В, системний блок чорного кольору з наклейкою «5» і маркуванням «1-Д», системний блок чорного кольору з маркуванням 1-Т та зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки моряків-«АВАНТ» в особі директора або іншого, належним чином уповноваженого представника ТОВ «ЦПМ-«АВАНТ», тимчасово вилучене майно у точній відповідності з описом, наведеним у протоколі обшуку приміщення ТОВ «ЦПМ-«АВАНТ», що знаходиться за адресою м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Перемоги, буд. 93, який складено 10.12.2015 р., а саме: системні блоки від двох персональних комп`ютерів, що упаковані в чорні поліетиленові пакети та скріплені склейками МІ і М2; два кольорові принтери «Куосена» та «Epson», що упаковані в чорні поліетиленові пакети та скріплені склейками М3 і М4; ноутбук марки «Sony», що упакований в чорний поліетиленовий пакет та скріплений склейкою М5; сертифікати осіб, які проходили навчання у ТОВ «ЦПМ- «АВАНТ» у кількості 224 штуки, що упаковані чорний поліетиленовий пакет та скріплений склейкою М6; заповнені сертифікати у кількості 101 штука, що упаковані в чорний поліетиленовий пакет та скріплений склейкою М7.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючого від імені та в інтересах ТОВ «ЦПМ-«АВАНТ» на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Справу призначити на 23 грудня 2015 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.12.2015
Провадження № 1-кп/522/1246/15
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 12.00 год. 05.01.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

30.12.2015
1-кп/522/154/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року м. Одеса
ВСТАНОВИЛА:
Розгляд вказаної вище справи призначений на 28.01.2016 року на 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У зв`язку з розглядом даної справи, виникла необхідність залучити співробітників спецпідрозділу БПОП ГУНП в Одеській області для забезпечення порядку у судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.330 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Довести до відома командира БПОП ГУНП в Одеській області про необхідність залучення співробітників спецпідрозділу БПОП ГУНП в Одеській області для забезпечення порядку в судовому засіданні, а також забезпечити явку вказаних співробітників у судове засідання, призначене на 28.01.2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвалу направити для виконання командиру спецпідрозділу БПОП ГУНП в Одеській області.
Головуючий суддя:
Судді:
№ 522/2268/16-к
№ 1-кс/522/2344/ 16

УХВАЛА
Іменем України
В своїй скарзі, заявник вказував на незаконні дії співробітників УСБУ під час проведення обшуку за місцем його проживання, який проводився на підставі рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Згідно ст. 80 КПК України: « За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя… зобов`язаний заявити самовідвід».
17 квітня 2015 року мною виносилась ухвала, якою був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , з якою заявник не погоджується та вважає, що обшук був проведений не законно та з порушенням законодавства, таким чином, з метою запобігання сумнівів в неупередженості, об`єктивності слідчого судді під час розгляду скарги та як наслідок прийняття законного та об`єктивного рішення, вважаю необхідним заявити самовідвід
Згідно п. 4 ст. 75 КПК України: « слідчий суддя… не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.75,80 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа № 522/1700/16-к
Провадження № 1-кп/522/208/16
УХВАЛА

22.02.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та захисник просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого не довела обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 13.30 год. 02 березня 2016 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.

Міру запобіжного заходу, обраних щодо обвинувачених залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.02.2016
Справа № 522/5342/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 24.11.2015р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 04 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
522/3609/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за №00000054 від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за №00000054 від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 16:00 годин 11.03.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Згідно ст. 314 КПК України « після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Керуючись : ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування за №00000054 від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться в 16 годин 00 хвилин 11.03.2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду 131, за участю прокурора прокуратури Одеської області, захисника обвинуваченого, а також обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_4

03.03.2016
УХВАЛА

16 червня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000511,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити пропущений строк для подання скарги; скасувати постанову старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000511 та зобов`язати старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 притягнути його до кримінального провадження № 0000511 в якості потерпілого, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та допитати ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000511 в якості потерпілого.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000511.

Справу призначити на 17 червня 2016 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.06.2016
УХВАЛА

24 червня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій просить зобов`язати начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 17.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0010655 за заявою ОСОБА_5 , внесеного 13.11.2015 року до ЄРДР (загальний номер 0000510 від 05.12.2014 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку ст. 220 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 29 червня 2016 року на 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.06.2016
Справа №522/8581/16-к
1-«кс»/522/9466/16

УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не вчинення процесуальних дії за її клопотанням.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 призначається до розгляду на 20 травня 2016 року на 14:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 20.05.2016р. необхідно з`явитися: скаржнику, слідчому та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому та прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 20 травня 2016 року на 14:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: адвокату ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_4 та прокурору.
Слідчий суддя: