Справа № 305/644/15-к
Номер провадження 1-кс/305/106/15
У Х В А Л А

27.05.2015 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про те, що він 01 квітня 2015 року близько 01 год. в селі Луг у будинку № 11, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки, яка виникла на побутовому ґрунті, після спільного вживання алкогольних напоїв, умисно, з метою вбивства, завдав своїй співмешканці ОСОБА_7 один удар лезом кухонного ножа в ділянку лівої ключиці, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої надключичної ділянки з пошкодженням плеври та лівої легені, що ускладнилось гемопневмотораксом та гіповолемічним шоком та стало безпосередньою причиною смерті потерпілої ОСОБА_7 .

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, і згідно ст.12 КК України правопорушення кваліфікується як особливо тяжкий злочин.

Підозра у вчиненні даного злочину ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 01.04.2015 року, показаннями малолітнього свідка ОСОБА_8 від 01.04.2015 року, який підтвердив факт умисного заподіяння смерті ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_9 від 01.04.2015 року і 07.05.2015 року, який підтвердив факт умисного заподіяння смерті ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_10 від 01.04.2015 року, показаннями свідка ОСОБА_11 від 01.04.2015 року, показаннями свідка ОСОБА_12 від 01.04.2015 року, показаннями свідка ОСОБА_13 від 04.04.2015 року, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 від 20.05.2015 року, висновками судово-медичних імунологічних і цитологічних експертиз, та іншими матеріалами.

02 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 01 квітня 2015 року до 30 травня 2015 року включно.

25.05.2015 року прокурором Рахівського району строк досудового розслідування в порядку ст.295 КПК України продовжено до трьох місяців, і строк досудового розслідування закінчується 01.07.2015 року.

У даному кримінальному провадженні частково виконані слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, однак завершити досудове розслідування злочину до вказаного строку неможливо внаслідок його складності, оскільки в ході провадження було призначено судову медико-криміналістичну експертизу та направлено на дослідження вилучений з місця події ніж, яким були заподіяні тілесні ушкодження, і проведення даної експертизи на даний час не закінчено, а також є необхідним після проведення даної експертизи призначення і проведення криміналістичної експертизи даного ножа. Крім того в ході досудового розслідування необхідно провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_4 , для встановлення даних, які мають значення для кваліфікації його дій, після цього необхідно повідомити ОСОБА_4 про зміну підозри, та провести всі передбачені процесуальні та слідчі дії для закінчення досудового розслідування, при цьому надавши строк підозрюваному і його захиснику для ознайомлення з матеріалами розслідування, та складання і направлення обвинувального акту в суд.

Дані слідчі дії, проведення яких потребує додаткового часу, в двохмісячний строк досудового розслідування не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, в зв`язку із великою кількістю призначених експертиз, та виконання запланованих слідчих дій. Результати даних слідчих дій та експертиз мають значення для судового розгляду, оскільки міститимуть унікальні докази вчинення кримінальних правопорушень, та є необхідними для доведення вини підозрюваного, і за відсутності цих даних неможлива правильна кваліфікація злочинних дій підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 : переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 дають встановлені матеріалами кримінального провадження обставини, що він ніде не працює, офіційно не був одружений, а на даний час співмешканка померла, проживає фактично сам окремо від своїх близьких родичів, тобто в нього незначні соціальні зв`язки та негативна репутація. Крім того, безпосередньо після вчинення даного злочину ОСОБА_4 вчинив дії по введенню в оману свідків злочину та по приховуванню і знищенню слідів злочину. При цьому, ОСОБА_4 розуміє, що за вчинення даного злочину може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, тому із врахуванням всіх інших перерахованих обставин, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виїхати з свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути на хід досудового і судового розслідування, зокрема на свідків правопорушення.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_4 підтверджують, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе перешкодити підозрюваному ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження. Дані ризики з часу утримування ОСОБА_4 під вартою, не зменшилися, і виправдовують подальше його тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні частково виконані слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, однак завершити досудове розслідування злочину до вказаного строку неможливо внаслідок його складності, оскільки в ході провадження було призначено судову медико-криміналістичну експертизу та направлено на дослідження вилучений з місця події ніж, яким були заподіяні тілесні ушкодження, і проведення даної експертизи на даний час не закінчено, а також є необхідним після проведення даної експертизи призначення і проведення криміналістичної експертизи даного ножа. Крім того в ході досудового розслідування необхідно провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_4 , для встановлення даних, які мають значення для кваліфікації його дій, після цього необхідно повідомити ОСОБА_4 про зміну підозри, та провести всі передбачені процесуальні та слідчі дії для закінчення досудового розслідування, при цьому надавши строк підозрюваному і його захиснику для ознайомлення з матеріалами розслідування, та складання і направлення обвинувального акту в суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 02.04.2015 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного припиняє свою дію 30 травня 2015 року, а досудове провадження не завершене, тому, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 який не заперечує щодо продовження строків тримання під вартою, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 дають встановлені матеріалами кримінального провадження обставини, що він ніде не працює, офіційно не був одружений, а на даний час співмешканка померла, проживає фактично сам окремо від своїх близьких родичів, тобто в нього незначні соціальні зв`язки та негативна репутація. Крім того, безпосередньо після вчинення даного злочину ОСОБА_4 вчинив дії по введенню в оману свідків злочину та по приховуванню і знищенню слідів злочину. При цьому, ОСОБА_4 розуміє, що за вчинення даного злочину може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, тому із врахуванням всіх інших перерахованих обставин, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виїхати з свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути на хід досудового і судового розслідування, зокрема на свідків правопорушення.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_4 підтверджують, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе перешкодити підозрюваному ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження. Дані ризики з часу утримування ОСОБА_4 під вартою, не зменшилися, і виправдовують подальше його тримання під вартою.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний згідно ухвали суду від 02 квітня 2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, вдівця, не працюючого, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком до трьох місяців, тобто до 30 червня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же термін з моменту отримання копії.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1