Справа № 367/3521/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/711/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 08.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
представника колонії: ОСОБА_7 ,
засудженого: ОСОБА_8
захисника-адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року, якою було задоволено подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фастівського міського суду Київської області від 25.06.2013 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.156, ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі, 25.02.2016 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.06.2012 року по 20.05.2014 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,

та звільнено його від відбуття основного покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2013 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 14 днів, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_8 вироком Фастівського міського суду Київської області від 25.06.2013 року засуджений за ч.1 ст.263, ч.2 ст.156, ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі, 25.02.2016 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.06.2012 року по 20.05.2014 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Початок строку відбуття покарання 13.06.2012 року, кінець строку покарання 06.07.2018 року.

01.04.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника БВК №85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_8 .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2016 року засудженого ОСОБА_8 від відбуття основного покарання за вироком Фастівського міського суду Київської області від 25.06.2013 року у виді позбавлення волі звільнено умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 14 днів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляції просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою в застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення відмовити.

В обґрунтуванні вказує, що засуджений ОСОБА_8 у продовж всього періоду відбуття покарання мав всього 2 заохочення, офіційно в установі не працевлаштований, відбуває покарання за вчинення середньої тяжкості та тяжкого злочину, вину у вчиненому не визнав,тому вважає, що судом безпідставно було задоволено клопотання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_8 просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін, вважає апеляцію необґрунтованою, звертає увагу, що під час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, з першого дня та до тепер працював спочатку в їдальні, потім виконував ремонтні роботи в установі на добровільній основі, без оплати праці, під час відбуття покарання отримав освіту електромонтажника, крім того зазначає, що має неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на забезпеченні його матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити апеляцію, засудженого ОСОБА_8 , представника колонії та захисника-адвоката ОСОБА_9 , які просили судове рішення залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Чинне законодавство України встановлює дві підстави для можливого застосування до особи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання:

1) відбуття мінімально необхідної частини відповідного покарання;

2) доведення свого виправлення засудженим сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Інших вимог чинний закон не передбачає.

Як вбачається з матеріалів справи, суд розглядаючи питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 з належною повнотою дослідив та перевірив наявні в матеріалах справи докази та відповідно до вимог чинного законодавства дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_8 , за час відбування покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, приймає активну участь у роботах з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, сумлінно виконує поставлені завдання, проявляє розумну ініціативу, має 2 заохочення, вимоги встановленого порядку не порушує, стягнень не має, у відношенні до представників адміністрації установи тактовний, ввічливий, в колективі не конфліктний, заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, робить для себе належні висновки, дотримується правил особистої гігієни, стежить за своїм зовнішнім виглядом, соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує, вину у вчиненому під час відбуття покарання визнав, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».

Щодо доводів в апеляційній скарзі прокурора про необхідність відмови в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення у зв`язку з недоведеністю засудженим своєї сумлінної поведінки, то колегія суддів вважає, що вони не ґрунтуються на матеріалах справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2016 року, якою було задоволено подання начальника БВК №85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_8 залишити без змін

Головуючий:

Судді: