overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1125/16
Номер справи місцевого суду: 507/584/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 13 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 28 липня 2016 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 06 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
650/986/16-к
1-в/650/65/16
ПОСТАНОВА
«03» серпня 2016 року В.Олександрівський районний суд в Херсонській області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка подання В.Олександрівського відділення поліції про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне Бериславського району Херсонської області, громадянина України прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 2010 року за с т. 162 ч. 1 ст. 185 ч 2 КК України 3 роки позбавлення волі

- 2012 року за ст. 185 ч. 3 ст.185 ч.2 КК України 4,6 років позбавлення волі

звільнився 09.02.2016 року

ВСТАНОВИВ
З подання вбачається, що гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживав спиртними напоями, протягом року три рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку :

1.28.07.2016 р. за ст.178 ч.1 КУпАП попереджений і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду .

2.29.07.2016 р. за ст.178 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення 51 грн. і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду .

3.30.07.2016 р. за ст. 178 ч 3 КУпАП громадські роботи 30 год. і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

На профілактичну роботу з боку громадськості та поліції не реагує.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 підтвердив факт притягнення його до адміністративної відповідальності, а також той факт, що йому виносились попередження про недопустимість антигромадської поведінки і можливість встановлення відносно його адміністративного нагляду .

Дільничний інспектор поліції ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_3 характеризується посередньо ставати на шлях виправлення не бажає, не зважаючи на профілактичну роботу, здійснював повторні адмін .правопорушення, схильний до скоєння крадіжок.

Вислухавши гр. ОСОБА_3 , Дільничного інспектора поліції ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання суд вважає, що є всі підстави для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст 3,5,6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:
1. Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_3 строком на 1 рік 6 місяців.

2. Згідно зі ст. 10 Закону „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, встановити піднаглядному слідуючи обмеження:

1. Заборонити виїзд в особистих справах за межі В.Олександрівського району без письмового дозволу начальника В.Олександрівського відділення поліції та письмово повідомляти працівників поліції які здійснюють нагляд про зміну місця роботи чи проживання.
2. З`являтися до В.Олександрівського відділення поліції для реєстрації 1,10,20,30 числа кожного місяця.
3. Знаходитись по місцю проживання не покидаючи території подвір`я свого будинку в період з 22.00 год. до 06.00 год.
4. Заборонити з`являтися в місцях де спиртне продається на розлив, барах, кафе і т.п.
Дана постанова суду може бути оскаржена в 7 денний строк до Херсонського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2072/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/754/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2016 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження було встановлено, що у даному кримінальному провадженні є обов`язковою участь захисника, оскільки ОСОБА_9 був засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2015 р. за вчинення особливо тяжкого злочину, а сам засуджений захисника не залучив.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України і ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2016 року на 09-30 годину 10 серпня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зазначений час за адресою: АДРЕСА_1 для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1079/16-к
Провадження № 1-кп/674/88/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000382 від 20 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні згідно ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 08 серпня 2016року о 13:00 год.

В судове засідання викликити обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа №766/7988/16-к
н/п 1-кс/766/4086/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000437 від 03.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000437 на тимчасовий доступ до конфіденційної інформації на зняття та вилучення інформації, а саме даних щодо акаунту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у службових осіб адміністрації інтернет ресурсів: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того виготовити та надати у електронному вигляді документів, що містять дані щодо акаунту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.02.2016 по 01.08.2016.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з лютого 2016 по 08.07.2016 до МНС, УСБУ в Херсонській області, ГУНП в Херсонській області від невстановлених осіб надійшли ряд телефонних дзвінків та електронних листів про завідомо неправдиві повідомлення про загрозу безпеці громадян, а саме факти мінування ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , та/або іншому слідчому включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 , дозвіл у кримінальному провадженні №0000437 на тимчасовий доступ до конфіденційної інформації на зняття та вилучення інформації, а саме даних щодо акаунту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у службових осіб адміністрації інтернет ресурсів: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того виготовити та надати у електронному вигляді документів, що містять дані щодо акаунту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.02.2016 по 01.08.2016.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/216/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000638 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2016 року, -
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали в даному кримінальному провадженні потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2016 року про накладення арешту на тимчасово вилучене, належне ОСОБА_9 , майно залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 45 хв. 5 серпня 2016 року.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кс/736/77/16
Єдиний унікальний № 736/862/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000092 від 25.02.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2016 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження № 0000092 від 25.02.2016 року, за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявниця у своїй скарзі зазначила, що постановою слідчого кримінальне провадження № 0000092 від 25.02.2016 року, за ч.1 ст.286 КК України, закрито та просить її скасувати. Проте, у скарзі відсутні будь-які відомості про дату отримання заявницею постанови про закриття кримінального провадження. Оскаржувана постанова прийнята слідчим 25.06.2016 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що заявницею при зверненні зі скаргою не вказано дату отримання нею оскаржуваної постанови, а сама постанова прийнята 25.06.2016 року, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, коли спливає строк для оскарження згаданої постанови, скаргу ОСОБА_2 слід повернути заявниці.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000092 від 25.02.2016 року повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 745/448/16-к провадження № 11-п/795/177/2016 Категорія - подання Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Сосницького районного суду Чернігівської області від

28 липня 2016 року про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Подання місцевого суду мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Коропського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Сосницького районного суду Чернігівської області від

28 липня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України направити для розгляду до Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №162/673/16-к
Номер провадження 1-кп/162/53/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року селище Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

02 серпня 2016 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000081 відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000081 відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 15 годину 30 хвилин 18 серпня 2016 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 177/1622/16-к
Провадження № 1-кп/177/102/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 29.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2016 року з прокуратури Криворізька місцева прокуратура № 3 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 29.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 366 ч.1 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовки судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 05 серпня 2016 року 13:30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 29.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого 366 ч.1 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/5691/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3
розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.2014 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування ставиться посередньо, режим відбування покарання не порушував, дисциплінарних заохочень не мав, на заходи виховного характеру реагував правильно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 04 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -