Справа №345/4435/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта середня технічна, одружений, інвалід 3-ї групи,
не працює, не судимий,
за ст. 286 ч.2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
При цьому водій ОСОБА_6 порушив Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме:
пункт 1.3 який говорить, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
підпункт «б» пункту 2.3., який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
пункт 12.2, згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
пункт 12.3, згідно якого водій у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
пункту 18.1, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння черепа (потиличної кістки справа) та основи черепа (пірамідки скроневої кістки справа), забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, саднами та синцем у ділянці голови, що згідно висновку експерта №164 від 10.07.2015 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення; закритий вивих акроміального кінця правої ключиці, що викликало необхідність проведення операції (відкрите вправлення правої ключиці,фіксація по Веберу 29.04.2015 року), який ускладнився після травматичною контрактурою правого плечового суглобу; закритий внутрішньо суглобовий перелом медіального виростка правої великогомілкової кістки, медіального між виросткового горбка, правого наколінника, який ускладнився після травматичним деформуючим артрозом правого колінного суглоба, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними у момент спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та суду підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину, розкаюється у вчиненому та просив суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, так як він керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини та відшкодування потерпілому завданих збитків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує особу винного, те, що позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3-ї групи, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, відсутність претензій з боку потерпілого та думку потерпілого щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
За наведених обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому йому слід обрати покарання за ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 1227,6 грн. витрат за проведення експертиз ( висновок № 09/17-667 від 20.10.2015 року, висновок №09/17-728 від 27.10.2015 року, висновок № 09/17-729 від 27.10.2015 року).
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 1227,6 грн. витрат за проведення експертиз ( висновок № 09/17-667 від 20.10.2015 року, висновок №09/17-728 від 27.10.2015 року, висновок № 09/17-729 від 27.10.2015 року).
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 - повернуто за належністю ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: