overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1090/16-к
п/с 1-кп/164/46/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 19.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 19.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 19.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 11 год. 10 травня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/704/16-к Провадження №11-кп/773/317/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 03 березня 2016 року, якою клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 03 березня 2016 року, якою клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання повернуто заявнику.

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/6243/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник терміналу IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із урахуванням нульових з`єднань в період із 18 год. 10 хв. 28.11.2015 року по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку. Крім того, просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачано, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Нормами п. 4.4. розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідуваньвбачається, що реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної у кримінальному провадженні інформації та посвідчують його своїм підписом, однак вказаний витяг не засвідчений належним чином відсутній підпис вказаного реєстратора.
За даних обставин, не представляється можливим розглянути заявлене клопотання по суті, а тому слідчий суддя приходить до висновку про його повернення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 39,132 КПК України, слідчий суддя, -
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1041/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Житомир
4 травня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 год. 45 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/881/16-к
Провадження №1-кп/283/95/2016
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/742/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 травня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 15 травня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 357/5009/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001071 від 10.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000822 від 25.02.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, з угодою про примирення, укладеною останнім з потерпілою ОСОБА_4 ..

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 2 червня 2016 року о 14-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в І інстанції Шумко В.А.
Справа №1020/314/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шумка В.А.,

прокурора: Калайді Т.В.,

ст.інспектора КВІ: ОСОБА_1,

при секретарі: Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за поданням ст. інспектора Ржищівського МП КВІ УДЦУ ПВП в м.Києві та Київській області ст. л-та внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло подання ст. інспектора Ржищівського МП КВІ УДЦУ ПВП в м.Києві та Київській області ст. л-та внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 01.04.2010 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до п.п.3,4 ст.76 КК України на нього покладено обов'язки: повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.

На обліку в Ржшцівському МП КВІ перебуває з 20.04.2010 року. За період іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони: до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконує, повторних злочинів не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно, місця проживання не змінював.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора МП КВІ ОСОБА_1, думку прокурора, приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від призначеного йому покарання, оскільки останній в період іспитового строку обов'язки, покладені на нього судом, виконує, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно, місця проживання не змінював.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.78 КК України, ст.165 КВК України керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому покарання, згідно вироку Ржищівського міського суду Київської області від 01.04.2010 року.

2. Копіюпостанови направити для відома в Ржищівський МП КВІ.

3. Копіюпостанови приєднати до матеріалів кримінальної справи № 1-9/10.

Постанова може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного суду Київської обметі через Ржищівський міський суд.

Суддя:
Справа № 364/643/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/616/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 05.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 11.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 11.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 16 травня 2016 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 536/653/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд призначити на 05 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/390/16-к
Провадження № 1-кп/692/44/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпіл у.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9146/15-к
Провадження 1-в/711/516/16
УХВАЛА

про привід засудженого

28 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з штрафу на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд подання про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з штрафу на громадські роботи.

У судове засідання засуджений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до засудженого у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2016 року до обвинуваченого вже був застосований примусовий привід повторно. На виконання ухвали від 29.03.2016 до початку судового засідання було подано рапорт, який 11.04.2016 року надійшов до суду через канцелярію, відповідно до якого місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалось, однак зазначено, що дверей квартири проживання ОСОБА_4 ніхто не відчинив. Громадян ОСОБА_5 в усній формі пояснив, що ОСОБА_4 бачить дуже рідко у вечірню пору доби.

Однак засідання 11.04.2016 року не відбулося відповідно до довідки від 11.04.2016 року.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях засудженого навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Однак, в ході виконання приводу суд наголошує, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Частина четверта статті 143 КПК України передбачає, що у разі неможливості застосування приводу, особа повертає ухвалу суду разом із письмовим поясненням.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 17 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Організацію виконання даної ухвали доручити Черкаській місцевій прокуратурі. Прокурор, що бере участь у розгляді подання ОСОБА_6 .

До виконання даної ухвали залучити Головне Управління Національної поліції в Черкаській області, на відповідальних працівників якого покласти обов`язок щодо виконання даної ухвали.

Особу, яка буде виконувати дану ухвалу повідомити про можливість відповідальності за неналежне виконання даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/2256/16
Справа № 712/4252/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії уповноважених осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В скарзі ОСОБА_2 просив провести судове засідання за участі його захисника - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми та СІЗО м.Черкаси.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про обов`язкову участь у судовому засіданні захисника - адвоката ОСОБА_3 та проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 17 травня 2016 року на 11.00 год.
Адвоката ОСОБА_3 (адреса: м.Суми вул.Перекопська, 9/1) викликати в судове засідання в приміщення Зарічного районного суду м. Суми (адреса: 40030 м.Суми вул.Академічна,13, Веб-сайт: http:zr.su.сourt.gov.ua E-mail: , телефон ( 0542) 600-799).

Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново Зарічному районному суду м.Суми та начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 для виконання та адвокату ОСОБА_3 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1332/16-к
1-в/705/1478/16
У Х В А Л А
05.05.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу про задоволення даного клопотання.

21 квітня 2016 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу суду - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 17 травня 2016 року в залі суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул.Садова, 5
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Судді ОСОБА_1