Дата документу 30.09.2016 Справа № 554/7307/16-к
Справа № 554/7307/16-к
Провадження № 1-кс/554/7328/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 вересня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 29.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 29.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Підставою для внесення до ЄРДР стала заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено порушення норм законодавства зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), так як даним суб`єктом господарювання, розташованого на території смт. Білики, не санкціоновано використовуються межі комунальної власності (землі запасу), категорія землі промисловості під складування гноївки без оформлення правовстановлюючих документів у встановленому законом порядку. Станом на 27.08.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не уклало з ІНФОРМАЦІЯ_2 договору на оренду земельних ділянок комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_5 для складування гноївки. Також, у даного суб`єкта господарювання відсутній належним чином оформлений сервітут на користування відповідними земельними ділянками або державний акт власності на земельні ділянки для складування гноївки, що дає підстави вважати, що в даному випадку має місце самовільне зайняття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельних ділянок комунальної власності псуванням, забрудненням та засміченням промисловими відходами на території Білицької селищної ради.

Крім того, підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали заяви місцевих жителів смт. Білики про те, що поблизу свинарника «Сільські традиції» з пластикової труби витікають стічні води.

При проведенні досудового розслідування, а також при проведенні огляду місця події території, де розташоване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було встановлено, що на земельній ділянці, яка оглядалася, між очеретом та полем, були виявлені дві стічні ями, одна з яких була заповнена рідкою фракцією гною, а інша порожня. З ями, що заповнена гноєм, зі сторони смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, наявний прорив меж ями, з якого веде гумовий «рукав», який веде в напрямку до с. Кожівники Кобеляцького району Полтавської області.

Згідно акту від 27.08.2016, який був складений комісією Кобеляцького району, встановлено, що землі селищної ради не санкціоновано використовуються під складування гноївки від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: заповнені гноївкою близько 2,5 га. землі. В момент обстеження зафіксовано викачування гноївки із свинокомплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 07-27/438 від 30.08.2016 встановлено, що 27.08.2016 групою депутатів та жителями селища при виїзді на місце розташування карт колишніх очисних відстійників цукрового заводу, було зафіксовано несанкціоноване викачування гноївки свинокомплексом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за межі території.

Факт незаконного використання запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 , які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тривалий час забруднює відходами свинячого посліду, підтвердився. Карти очисних відстійників, які належать до земель запасу селищної ради на площі орієнтовно 2,5 га, заповнені рідкою фракцією гноївки. По мірі того, як рідина всмоктується в ґрунт, на бічних сторонах дамб виявлені наявні ознаки твердих залишків фекалій. На одній із дамб каскаду сполучених або розмежованих відстійників прокладено прорезинений трубопровід діаметром 200 мм, по якому викачувалася гноївка із очисних споруд свинокомплексу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »перебуває на податковому обліку з 26.11.2008 року. Воно зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Основним видом діяльності є розведення свиней.

На час проведення досудового розслідування виникла необхідність у документах по проведенню державної реєстрації (внесенню змін та доповнень в реєстраційні документи) реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка має значення для кримінального провадження. Отримання та доведення зазначених обставин неможливо в інший спосіб, оскільки документи зберігаються лише у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вони містять охоронювану законом таємницю та становлять конфіденційну інформацію.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчим, що перебувають у групі слідчих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: документів по проведенню державної реєстрації (внесенню змін, перереєстрації та доповнень в реєстраційні документи) реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за весь період діяльності товариства.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1