Справа № 761/2125/15-к
Провадження №1-кп/761/61/2016
В И Р О К
іменем України
11 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, освіти середньої, неодруженого, працюючого на посаді менеджера в ПП "Люкс-інформ", має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого та засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 296 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року, звільненого від відбування призначеного Шевченківським районним судом м. Києва покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року о 16 годині 50 хвилин, по вул. Артема, 59 у м. Києві, ОСОБА_13 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи між собою за попередньою змовою як група осіб, таємно викрали з автомобіля марки «Кіа-Піканто», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить громадянці ОСОБА_14 , належне останній майно на загальну суму 881 гривня 00 копійок, чим спричинили їй матеріального збитку, за наступних обставин.

Так, 31 жовтня 2014 року, о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_13 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул. Артема, 59 в м. Києві, звернули свою увагу на автомобіль марки «Кіа-Піканто», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_14 .

В той самий момент у ОСОБА_13 та особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки майна із зазначеного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи між собою за попередньою змовою як група осіб, ОСОБА_13 , використовуючи спеціальний технічний пристрій під назвою «Пантера», який, відповідно висновку судового експерта № 15656/14-35 від 28 листопада 2014 року, є кодграббером, тобто пристроєм, що може використовуватись для перехоплення кодів управління автомобільною охоронною сигналізацією торгової марки «Пантера» та подібних до неї, перехопив код управління охоронною автомобільною сигналізацією автомобіля «Кіа-Піканто», д.н.з. НОМЕР_1 громадянки ОСОБА_14 , після чого, маючи можливість управління зазначеною автомобільною охоронною сигналізацією, відчинив двері вищевказаного автомобіля та залишився на місці.

В свою чергу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, одразу відправилась до вказаного автомобіля та через передні пасажирські двері проникла до його салону. Проникнувши до салону автомобіля з метою викрадення речей, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, оглянувши салон автомобіля, зрозуміла, що цінних речей у ньому немає, у зв`язку з чим залишила його, після чого, відкривши багажне відділення автомобіля, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала з автомобіля два поліетиленові пакети, в яких знаходилось особисте майно громадянки ОСОБА_14 , а саме: кросівки марки Oysho, спортивні штани марки Oysho, майка спортивна марки Oysho, спортивна шапка марки «Volna», купальник спортивний марки «Аманта», спортивний топ, рушник.

Згідно висновку експерта №190тв від 25 листопада 2014 року, залишкова вартість викрадених речей потерпілої ОСОБА_14 станом на 30 жовтня 2014 року становить: кросівки марки Oysho - 336 грн.; спортивні штани марки Oysho - 180 грн.; майка спортивна марки Oysho - 96 грн.; шапка спортивна марки «Volna» - 25 грн.; спортивний купальник марки «Аманта» - 140 грн.; спортивний топ - 48 грн.; рушник - 56 грн., а всього на загальну суму 881 грн. 00 коп.

Після цього, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, одразу відправилась до ОСОБА_13 , який на протязі вказаного часу чекав біля тієї ж зупинки громадського транспорту, що по вул. Артема, 59 у м. Києві, після чого передала останньому один пакет з викраденим особистим майном ОСОБА_14 .

У подальшому, ОСОБА_13 та особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, відправились у напрямку станції Київського метрополітену «Лук`янівська», де біля будинку №82, що по вул. Тургеніївській, були затримані працівниками міліції з викраденим майном потерпілої ОСОБА_14 , яке було вилучено. Крім того у ОСОБА_13 виявлено та вилучено вищевказаний пристрій «Пантера», за допомогою якого було здійснено проникнення до автомобіля, з метою подальшої крадіжки майна потерпілої.

Такі дії ОСОБА_13 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тобто 31 жовтня 2014 року, приблизно о 16.00 - 17.00 годині, він та його знайомий, прізвище та ім`я якого він відмовився називати, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул. Артема, 59 в м. Києві, звернули свою увагу на автомобіль марки «Кіа-Піканто», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_14 та вирішили вчинити крадіжку майна із зазначеного автомобіля. При цьому ОСОБА_13 , використовуючи пристрій під назвою «Пантера», перехопив код управління охоронною автомобільною сигналізацією автомобіля «Кіа-Піканто», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого розблокував двері вищевказаного автомобіля. У подальшому його знайомий проник до автомобіля та з багажного відділення викрав два поліетиленові пакети, в яких знаходились особисті речі громадянки - власниці авто. У подальшому, ОСОБА_13 та його знайомий відправились у напрямку станції Київського метрополітену «Лук`янівська», де біля будинку №82, що по вул. Тургеніївській, були затримані працівниками міліції з викраденим майном. В ОСОБА_13 крім того було вилучено вищевказаний пристрій «Пантера», за допомогою якого вони проникли до автомобіля. ОСОБА_13 погоджується з кількістю та вартістю викраденого у потерпілої ОСОБА_14 майна на загальну суму 881 грн. 00 коп. Крім того ОСОБА_13 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати та не позбавляти свободи. Він став на шлях виправлення і у подальшому обіцяє не допускати порушень закону. (т. 2 а.с. 17-20, 46-47)
Крім того, провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яка підтверджується наступними доказами.
Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який є оперативним співробітником управління карного розшуку ГУ НП у м. Києві та, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, під присягою суду показав, що 31 жовтня 2014 року він, в складі працівників оперативної групи, відпрацьовував прилеглі ділянки по вулиці Артема в м. Києві. При цьому він та його колеги стали безпосередніми очевидцями того, як громадянин ОСОБА_13 (прізвище він дізнався пізніше) зі своїм знайомим, які перебували поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул. Артема, 59 в м. Києві, за допомогою спеціального пристрою відсканували сигнал сигналізації одного з запаркованих автомобілів та, проникнувши до його салону, а потім багажнику, викрали два пакети з речами власника автомобіля, яким виявилася дівчина. ОСОБА_13 та інший співучасник вчинення крадіжки, направилися в бік станції метро "Лук`янівської" та через деякий час були затримані оперативниками з викраденим, при цьому в ОСОБА_13 також було вилучено пристрій для сканування сигналізації автомобілів. Пізніше прибула слідчо-оперативна група та слідчий розпочав належне процесуальне оформлення даної події. (т. 1 а.с. 179-184)
Такі чіткі та послідовні показання, попередженого про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, свідка ОСОБА_15 , які повністю узгоджуються з іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, суд вважає належним та допустимим доказом, який є об`єктивним джерелом інформації про обставини вчинення ОСОБА_13 крадіжки та цілком викривають останнього у вчиненні інкримінованого йому діяння.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_13 підтверджується дослідженими письмовими доказами, які долучені до матеріалів судового провадження, а саме:
Даними протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2014 року та фототаблиці до нього, відповідно до яких на ділянці, розташованій по вул. Артема, поблизу будинку № 75 зафіксовано факт присутності двох чоловіків, одним з яких є громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого було достовірно встановлено слідчим за наявним у нього посвідченням водія НОМЕР_2 від 06 червня 2014 року, у яких було вилучено, викрадене цього ж дня з автомобіля потерпілої ОСОБА_14 марки «Кіа-Піканто», д.н.з. НОМЕР_1 , майно. Крім того безпосередньо в ОСОБА_13 вилучено пристрій під назвою «Пантера», що може використовуватись для перехоплення кодів управління автомобільною охоронною сигналізацією торгової марки «Пантера» та подібних до неї. (т. 1, а.с. 201-213)

Даними протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2014 року та фототаблиці до нього, відповідно до яких оглянуто автомобіль марки «Кіа-Піканто», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності, належить громадянці ОСОБА_14 , з якого громадянином ОСОБА_13 в змові з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, було вчинено крадіжку особистих речей потерпілої. (т. 1 а.с. 195-200)
Даними висновку експерта за результатами проведення дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів № 15656/14-33 від 28 листопада 2014 року, яким встановлено, що, вилучений 31 жовтня 2014 року під час огляду у ОСОБА_13 технічний пристрій,є кодграббером, тобто пристроєм, що може використовуватись для перехоплення кодів управління автомобільною охоронною сигналізацією торгової марки «Пантера» та подібних до неї. (т. 1, а.с. 217-219)

Даними висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 190тв від 25 листопада 2014 року, яким встановлено, щозалишкова вартість викрадених речей потерпілої ОСОБА_14 станом на 30 жовтня 2014 року становить: кросівки марки Oysho - 336 грн.; спортивні штани марки Oysho - 180 грн.; майка спортивна марки Oysho - 96 грн.; шапка спортивна марки «Volna»- 25 грн.; спортивний купальник марки «Аманта» - 140 грн.; спортивний топ - 48 грн.; рушник - 56 грн., а всього вартість викраденого складає 881 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 226-235)

Даними постанови про визнання речовим доказом від 28 листопада 2014 року, відповідно до якої слідчим визнано в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження технічний пристрій,вилучений 31 жовтня 2014 року під час огляду у ОСОБА_13 , який є кодграббером, тобто пристроєм, що може використовуватись для перехоплення кодів управління автомобільною охоронною сигналізацією торгової марки «Пантера» та подібних до неї. (т. 1, а.с. 220)

Даними постанови про визнання речовими доказами від 25 листопада 2014 року, відповідно до якої слідчим визнано в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження, вилучені 31 жовтня 2014 року під час огляду у ОСОБА_13 , викрадені у потерпілої ОСОБА_14 особисті речі, а саме: кросівки марки Oysho; спортивні штани марки Oysho; майку спортивну марки Oysho; шапку спортивну марки «Volna»; спортивний купальник марки «Аманта»; спортивний топ; рушник. (т. 1, а.с. 236)

Одночасно суд не покладає в обґрунтування даного вироку наступні процесуальні та інші документи, що надані стороною обвинувачення: постанову про призначення технічної експертизи, супровідний лист та акт приймання-передачі експертного висновку (т. 1, а.с. 221), акт прийому-передачі на зберігання приладу "Пантера" (т. 1, а.с. 214-216), постанову про призначення товарознавчої експертизи, супровідний лист, довідку про витрати на експертне дослідження (т. 1, а.с. 222-225), розписку потерпілої ОСОБА_14 про ортимання від слідчого викрадених речей (т. 1, а.с. 237), повідомлення про підозру ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України від 01.11.14 (т. 1, а.с. 238-239), клопотання про застосування запобіжного заходу та ухвала суду про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_13 (т. 1, а.с.240-244), протокол надання доступу ОСОБА_13 до матеріалів досудового розслідування (т. 1, а.с. 245-247) оскільки самі по собі вказані документи не містять даних, що мають значення для питань цього розгляду, а лише засвідчують відповідність проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону.

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані в судовому засіданні докази в рамках даного судового провадження та прийшов до переконання, що вина ОСОБА_13 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю. На думку суду по справі зібрано достатня кількість допустимих та належних доказів на підтвердження такої вини.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_13 щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що шкода, заподіяна діями ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_14 , відшкодована у повному обсязі, будь-яких претензій матеріального характеру вона до останнього не має. Крім того враховується, що ОСОБА_13 є раніше судимою особою, однак не за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_13 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що останньому необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але, оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_13 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд не приймає до уваги та не враховує вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 296 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, оскільки, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року, яка долучена до матеріалів судового провадження, ОСОБА_13 звільнено від відбування призначеного зазначеним вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку. (т. 1, а.с. 250)

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

В рамках кримінального провадження залучено експертів, якими проведено судову товарознавчу експертизу та експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, загальна вартість яких становить 1 971 гривню 92 копійки, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь держави. (т. 1, а.с. 216, 225)

Речові докази:

1. Кросівки марки Oysho; спортивні штани марки Oysho; майка спортивна марки Oysho; шапка спортивна марки «Volna»; спортивний купальник марки «Аманта»; спортивний топ; рушник (передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 ) - підлягають залишенню у власності потерпілої ОСОБА_14 (т. 1, а.с. 236)

2. Технічний пристрій,вилучений 31 жовтня 2014 року під час огляду у ОСОБА_13 , який є кодграббером, тобто пристроєм, що може використовуватись для перехоплення кодів управління автомобільною охоронною сигналізацією торгової марки «Пантера» та подібних до неї - підлягає знищенню. (т. 1, а.с. 220)

Крім того, на підставі вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, у разі набрання вироком законної сили, застава, внесена 05 листопада 2014 року за обвинуваченого ОСОБА_13 , в розмірі 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 копійок, у зв`язку з припиненням дії даного запобіжного заходу, підлягає негайному поверненню заставодавцю ОСОБА_16 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_13 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язавши його в порядку ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_13 покласти на органи виконання покарань за місцем його проживання.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_13 , залишити застосований - у виді застави.

На підставі вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, у разі набрання вироком законної сили, заставу, внесену 05 листопада 2014 року за обвинуваченого ОСОБА_13 , в розмірі 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 копійок, у зв`язку з припиненням дії даного запобіжного заходу, негайно повернути заставодавцю ОСОБА_16 .

Стягнути з ОСОБА_13 в дохід держави - 1 971 гривню 92 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази:

1. Кросівки марки Oysho; спортивні штани марки Oysho; майку спортивну марки Oysho; шапку спортивну марки «Volna»; спортивний купальник марки «Аманта»; спортивний топ; рушник (передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 ) - залишити у власності потерпілої ОСОБА_14 .

2. Технічний пристрій,вилучений 31 жовтня 2014 року під час огляду у ОСОБА_13 , який є кодграббером, тобто пристроєм, що може використовуватись для перехоплення кодів управління автомобільною охоронною сигналізацією торгової марки «Пантера» та подібних до неї - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1 .