Справа № 703/3141/16-к
УХВАЛА
05 вересня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22 грудня 2008 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в ніч на 27 червня 2007 року за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 від прилеглої території ТОВ «Смілаенергопромтранс», що по вул. Ленінградська, 41 м. Сміла, таємно, з корисливою метою викрали належні ТОВ «Смілаенергопромтранс» дві залізничні рейки під`їзної колії до території цього товариства довжиною 12 м кожна вартістю 152 грн. 37 коп./м на загальну суму 3656 грн. 88 коп., чим завдали ТОВ «Смілаенергопромтранс» матеріальної шкоди на вказану суму.
21 березня 2013 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
21 березня 2013 року постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, суд вважає, що в задоволенні його слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з наданого клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Перебуваючи на волі, він переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, що підтверджується протоколами допиту свідків та постановою слідчого про оголошення в розшук ОСОБА_5 , від слідства ухиляється та його місцезнаходження на даний час невідоме.
Оскільки матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу відомостей про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук не містять, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1