overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 03/03/16-62 від 03.03.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився , подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 03.03.2016р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 03/03/16-62 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/284/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До Святошинського районного суду м. Києва 28 березня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

В судове засідання засуджений не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважала клопотання таким, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджено ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. 09 лютого 2016 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду та, кримінальне провадження 18 лютого 2016 року направлено до Апеляційного суду м. Києва, для розгляду апеляційної скарги. Станом на 04 квітня 2016 року кримінальне провадження до Святошинського районного суду м. Києва не повернуто.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом, набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження направлені до Апеляційного суду м. Києва, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , клопотання підлягає поверненню засудженому із роз`ясненням ОСОБА_3 його право на звернення з даним клопотанням до Апеляційного суду м. Києва
З огляду на викладене та, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 539, ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути ОСОБА_3 , для вирішення питання звернення із даним клопотанням до Апеляційного суду м. Києва на розгляді якого перебуває вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року з апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/2752/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 лютого 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Прокуратури м. Києва, представники потерпілих, потерпілі, захисники та обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати колегіально в складі трьох професійних суддів.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представників потерпілих, потерпілих, захисників та обвинувачених.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000409 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. по 06:00 год. наступної доби, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000409, до 25.05.2016.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю та за першим їхнім викликом;

2) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом;

3) не відвідувати місця, визначені слідчим, прокурором, слідчим суддею або судом;

4) здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було проголошено 05.04.2016 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/397/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання за вироком суду більш м*яким, відповідно до ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання за вироком суду більш м*яким, відповідно до ст. 82 КК України, у якому він зазначив, що вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 23 листопада 2015 року його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

При цьому засуджений просить суд застосувати до нього дію ст. 82 КК України, та, зважаючи на цйого позитивні характеристики, замінити невідбуту частину покарання більш м*якою.

Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва, виходячи з наступного:

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, питання заміни частини невідбутого покарання більш м*яким, відповідно до ст. 82 КК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до листа адміністрації Київського СІЗО від 30.03.2016 року вих. №08-7670, ОСОБА_2 25.03.2016 року вибув до Бучанської ВК № 85 Київської області.

У зв*язку із зазначеним, оскільки засуджений ОСОБА_2 вибув до Бучанської виправної колонії №85 Київської області, клопотання не може бути розглянуто в Шевченківському районному суді м.Києва, а тому воно підлягає повернення заявнику, що не позбавляє його права звернутися з таким клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання. З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання за вироком суду більш м*яким, відповідно до ст. 82 КК України - повернути заявнику.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/336/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 15.04.2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/123/15-к
У Х В А Л А

05.04.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріали по її заяві про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 24.03.2016 року подала клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріали по її заяві про відвід судді ОСОБА_1 , які розглядалися суддею ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що згідно Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, що затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 року матеріали про розгляд заяви про відвід долучаються до матеріалів кримінального провадження, в якому заявлено відвід.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, які не заперечили подане клопотання, суд прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення, оскільки згідно чинної Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційний судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року підпункту 28.8 після розгляду заяви про відвід сформовані матеріали судового провадження за заявою про відвід приєднуються до матеріалів судової справи, в якій було заявлено відвід.

Керуючись ст. 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали по заяві ОСОБА_4 про відвід судді Міжгірського райсуду ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 302/123/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/408/16-к
Провадження № 1-кп/309/117/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001234 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001234 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «10» год. «40» хв. «25» лютого 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 317/1705/16-к
Провадження № 1-кп/317/157/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/1248/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" квітня 2016 р. м. Запоріжжя

в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:
Призначити попереднє судове засідання в приміщені , на о .

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4884/15-к
Провадження № 1-кп/461/134/16
УХВАЛА

судового засідання

29.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідка під легендованим прізвищем ОСОБА_10 в режимі відео конференції для надання пояснень останнього за через Шевченківський районний суд м. Львова.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З врахуванням наведених норм Закону, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відео конференції через Шевченківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення 14.04.2016 року о 11.00 год. судового засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції з участю свідка під легендованим прізвищем ОСОБА_10 .

Копію ухвали, для здійснення контролю, скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_5 ..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Судді ОСОБА_2 .
ОСОБА_3 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1184/15-к
Провадження №1-кс/440/5/2016
06 квітня 2016 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ТзОВ «Львівморепродукти» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
Представник ТзОВ «Львівморепродукти» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Буського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Буського РВ ГУМВС України у Львівській області. Скаргу обґрунтовує тим, що 31.07.2015 р. до Буського РВ ГУМВС України у Львівській області було подано заяву про наявність у діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України «Ухилення від виконання рішення суду». Дана заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана працівником міліції 04.08.2015 р., однак не вніс відомостей в ЄРДР на підставі даної заяви та не розпочав досудового розслідування.
Керуючись вимогами статей 303, 306-307, 372 КПК України, -
в задоволенні скарги представника ТзОВ «Львівморепродукти» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Буського РВ ГУМВС України у Львівській області - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1