У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1224/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/153/16
01.06.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
керівника місцевої Роздільнянської прокуратури Одеської області ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001699 та проконтролювати щоб була винесена постанова про злочин начальником управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі ОСОБА_6 по випадку невиконання нею постанови Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року.
ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 про зобов`язання керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001699. Зобов.язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 проконтролювати щоб була винесена постанова про злочин начальником управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі ОСОБА_6 по випадку невиконання нею постанови Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити , вважаючи їх законними та обґрунтованими.
Прокурор керівник місцевої Роздільнянської прокуратури ОСОБА_7 заперечував проти задоволення вимог викладених в скарзі , мотивуючи своє заперечення тим . що вимоги не ґрунтуються на законі та є необґрунтованими .
Дослідивши матеріали заяви скарги, слідчий суддя прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України закріплено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначений перелік є вичерпним.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів, не зрозуміло, які саме дії прокурора хоче оскаржити заявник.

Заявник просить

1. зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001699, але такої процедури передбаченої нормами КПК України не передбачено .
Прокурор / керівник місцевої прокуратури / особисто не приймав рішення у виді постанови про закриття кримінального провадження . Він по справі не є процесуальним керівником.
Заявник подає скаргу в суд та не просить скасувати постанову слідчого, як це передбачено нормами КПК України , а вимагає зобов.язати це зробити прокурора . Таких вимог оскарження в чинному законодавстві не передбачено , але заявлено в поданій скарзі.
2, Зобов.язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 проконтролювати щоб була винесена постанова про злочин начальником Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі ОСОБА_6 по випадку невиконання нею постанови Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року, але не зрозуміло , що суд повинен зробити і яка постанова повинна бути винесена прокурором . Якщо посадова особа не виконує певні обов.язки або не проводить певні слідчі дії то заявник вправі звернутися до суду з вимогою визнати дії посадових осіб неправомірними та зобов.язати провести їх. Але такої процедури як ухвалити зобов, язання відносно прокурора проконтролювати в законі і в КПК України не передбачено.
Заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою державного органу була внесено в ЄРДР , дана спочатку правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України , А.с. 3 , визнано ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_8 , пізніше перекваліфіковано на ч.2 ст.382 КК України присвоєно номер кримінального провадження № 0001699 від 10.10.2013 року. А.С. 45 Проводилось досудове слідство , неодноразово постанови про закриття скасовувалися.
Постановою слідчого ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 від 19.01.2016 року кримінальне провадження № 0001699 від 10.10.2013 року закрито. А.с. 144,145
Постанова від 19.01.2016 року не оскаржена. Докази направлення копії постанови зацікавленим сторонам відсутні.
Таким чином оскарження дій прокурора по вимогах та фактам викладеним саме в такій редакції заявником в скарзі, не передбачено ст.303 КПК України.

Частиною 2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Слідчий суддя заслухавши заявника , заслухавши прокурора ОСОБА_4 , взявши до уваги заперечення прокурора , дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001699 прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимог викладених заявником в скарзі , як заявлених необгрунтовано та таких , що не підлягають оскарженню відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_5 на дії прокурора відмовити в задоволенні , як заявлених безпідставно.

Матеріали кримінального провадження за зверненням ОСОБА_5 / ЖЕО № 5566 від 10.10.2013 року за № 0001699 повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення або в такий же час , якщо особа не була присутньою при проголошенні ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_1