Справа № 463/949/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/153/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2016 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , обрано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою та визначено розмір застави на суму 27 560 грн. Строк тримання під вартою ОСОБА_8 обчислюється з моменту затримання 13.30 год. 26 лютого 2016 року.

Обрання такого запобіжного заходу слідчий суддя мотивував тим, що вчинений ОСОБА_8 злочин є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі; підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за тяжкі злочини, відбував покарання у виді позбавлення волі, останній раз у 2010 році; на даний час в суді перебувають на розгляді кримінальні провадження відносно нього, такі ж провадження перебувають на розгляді і Шевченківського районного суду м.Львова, що свідчить про системність вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень; на даний час у м.Львові проживає без реєстрації, що на думку слідчого судді, може бути перепоною для своєчасного вручення йому повідомлень про виклик до слідчого та суду, а також контролю за його поведінкою. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.
У поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 , не погоджуючись з рішенням слідчого судді, покликається на те, що в порушення вимог ст.208 КПК України, він був незаконно затриманий. Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з незаконним затриманням.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення, думку захисника, який повністю підтримав подану своїм довірителем апеляційну скаргу, просить її задоволити, вивчивши матеріали кримінального провадження № 000684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по підозрі ОСОБА_8 , матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 яку Ю.І Личаківського районного суду м.Львова та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.
До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності передбачених ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.
Відповідно до ст.ст.182; 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язані визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті; розмір застави визначається суддею з урахуванням ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

Колегія Суддів вважає, що слідчий суддя подання слідчого вірно задоволив частково, прийнявши рішення про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави, правильно урахувавши його особу, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий, у тому числі за тяжкі злочини, відбував покарання у виді позбавлення волі, востаннє - у 2010 році; він не має постійного місця проживання. Визначено вірно слідчим суддею заставу 27,560 грн. яка є достатня, на думку Колегії Суддів, для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_8 .
Крім цього, Колегія Суддів встановила, що ОСОБА_8 не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, ніде не працює.
З урахуванням наведеного, Колегія Суддів вважає, що слідчий суддя належним чином дослідив обставини, які відповідно до вимог закону мають бути враховані при обранні запобіжного заходу та керуючись вимогами чинного КПК України, прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Порушень вимог закону щодо затримання особи Колегією Суддів не встановлено.

На переконання Колегії Суддів, доводи апеляційної скарги правильних висновків слідчого судді не спростовують.

Підстав для скасування постановленого слідчим суддею рішення Колегія Суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, Колегія Суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2016 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави - залишити без змін, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4