н/п 1-кс/640/3091/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
12.04.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів зі сплати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , обов`язкового 1% збору з придбавання нерухомого майна відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» (платіжні квитанції, видаткові накладні тощо), а саме нежитлових будівель за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , необхідних для посвідчення 09 липня 2015 року нотаріусом відповідних договорів купівлі-продажу, які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 27 вересня 2015 року до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 з викладеними у неї обставинами про учинений злочин, а саме керівник органу управління банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), арбітражний керуючий ОСОБА_8 , всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його засновників, кредиторів, достовірно знаючи про те, що заставне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізується шляхом проведення відкритих торгів на аукціоні організатором, в особі Інноваційно-комерційної товарної біржі, а також те, що відкриті торги на аукціоні призначені на 13.07.2015, діючи в порушення вимог п.2 ч.6 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 09.07.2015 безпосередньо здійснив відчуження майна банкрута, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , оформивши нотаріальні договори купівлі-продажу у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 , в результаті чого охоронюваним законом правам або інтересам власника, кредиторів та самого боржника банкрута завдано істотної шкоди, що більш ніж у 250 разів перевищує н.м.д.г.
Крім того, 28 жовтня 2015 року до Дзержинського ВП ГУНП в області надійшла заява ОСОБА_7 з викладеними у неї обставинами про учинений злочин, а саме невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим було завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Крім того, 04 листопада 2015 року до Московського ВП ГУНП в області надійшла заява представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_9 з викладеними у неї обставинами про учинений злочин, а саме посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підробили документи про результати проведення аукціону від 13 липня 2015 року.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.04.2013 постановою господарського суду Харківської області №922/952/13-г ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Цією ж постановою суд призначив ліквідатора зазначеного товариства голову ліквідаційної комісії ОСОБА_10 . 06.05.2014 ОСОБА_10 , виконуючи обов`язки ліквідатора, подав оголошення в газеті «Голос України» щодо проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.
Після проведення публікації оголошення в газеті у встановлений строк на адресу ліквідатора надійшли пропозиції про проведення аукціону з продажу майна банкрута від ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .
19.05.2014 на засіданні конкурсної комісії визначено переможця конкурсу організатором аукціону з продажу майна банкрута Інноваційно-комерційну товарну біржу, що має досвід проведення аукціонів з продажу майна банкрута з 2009 року.
Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 29.05.2014 Інноваційно-комерційну товарну біржу організатора аукціону, визнано учасником провадження у справі №922/952/13-г.
Пі час ліквідації банкрута до ліквідаційної маси включено його майно, у тому числі: а)нежитлова будівля літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; б)нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з тим, що бажаючих придбати майно зареєстровано не було, аукціон не відбувся. Організатором торгів на сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_8 було повторно розміщено оголошення про проведення 03.06.2015 відкритих торгів на аукціоні.
На вказану дату бажаючих придбати майно також не виявилось, аукціон не відбувся, тому організатором торгів 03.06.2015 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_8 було втретє розміщено оголошення про проведення 13.07.2015 відкритих торгів на аукціоні, який мав відбутися у період часу з 10:00 до 11:00 за адресою: АДРЕСА_4 .
У проміжок часу між розміщенням оголошення 03.06.2015 та назначеною датою проведення аукціону, а саме 18.06.2015, постановою Харківського апеляційного господарського суду голову ліквідаційної комісії ОСОБА_10 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » усунуто та призначено нового ліквідатора ОСОБА_8 .
Вимогами п.2 ч.6 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж активів боржника, не проданих на аукціоні. У такому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів.
Зловживаючи своїми повноваженнями, наданими йому як арбітражному керуючому, щойно призначений у якості ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним про призначені на 13.07.2015 відкриті торги з продажу майна банкрута, ігноруючи вимоги п. 1 ч.1 та п.2 ч.6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 09.07.2015, за чотири дні до проведення відкритих торгів, безпосередньо здійснив продаж майна банкрута, а саме: а)нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м.; розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; б)нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , фізичній особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уклавши у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 договори купівлі-продажу, зареєстровані у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за наступними номерами 926, 930, 933 та 936.
Отримавши зазначеним вище способом у власність вищезазначене майно, ОСОБА_5 внесла придбані нежитлові приміщення до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який зареєстровано 23.07.2015 та в якому остання є одноособовим власником.
Допитаний свідок ОСОБА_11 чоловік ОСОБА_5 (засновник та керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») пояснив, що його дружина є добросовісним покупцем нежитлових будівель за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , яка придбала дане нерухоме майно готівкою.
За вилученими за ухвалою суду про тимчасовий доступ до документів копіями документів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з посвідчення нею 09 липня 2015 року вищезазначених договорів купівлі-продажу нерухомого майна відсутні будь-які документи, які підтверджують сплату фізичною особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , обов`язкового 1% збору з придбавання нерухомого майна, що передбачено п.9 ст.1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування».
Враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні має суттєве доказове значення підтвердження або спростування факту сплати фізичною особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , обов`язкового 1% збору з придбавання нерухомого майна відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», а саме нежитлових будівель за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , за 16млн.597тис.69грн.28коп. та 2млн.20тис.839грн.34 коп. відповідно, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів зі сплати ОСОБА_5 обов`язкового 1% збору з придбавання нерухомого майна, необхідних для посвідчення 09 липня 2015 року нотаріусом відповідних договорів купівлі-продажу, які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .
Зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами встановити вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилася, про причини нявки суд не повідомила. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів зі сплати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , обов`язкового 1% збору з придбавання нерухомого майна відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» (платіжні квитанції, видаткові накладні тощо), а саме нежитлових будівель за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , необхідних для посвідчення 09 липня 2015 року нотаріусом відповідних договорів купівлі-продажу, які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів зі сплати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , обов`язкового 1% збору з придбавання нерухомого майна відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» (платіжні квитанції, видаткові накладні тощо), а саме нежитлових будівель за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , необхідних для посвідчення 09 липня 2015 року нотаріусом відповідних договорів купівлі-продажу, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.05.2016.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1