Провадження № 1-кп/638/708/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 21.05.2016 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, раніше судимого 19.11.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 290, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 7 року, 19.06.2014 року звільнений від відбування покарання у зв`язку з амністією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,
встановив:
28.09.2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 21.05.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 надано заяву про відмову від адвоката ОСОБА_8 , призначеного з Центра надання вторинної правової допомоги, та про допуск до участі у справі адвоката ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 28.11.2016 року та продовжують існувати обставини, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжних заходів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, або зменшити суму застави, оскільки змінилась кваліфікація злочину, який інкримінується його підзахисному.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Просив застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт, або зменшити суму застави, оскільки змінилась кваліфікація злочину, який інкримінується його підзахисному.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про продовження застосування щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відмову в задоволенні клопотанні захисників про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою слідчого судді від 05.07.2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 30.09.2016 року дію запобіжного заходу ОСОБА_7 продовжено до 28.11.2016 року.
Ухвалою слідчого судді від 06.07.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 30.09.2016 року дію запобіжного заходу ОСОБА_6 продовжено до 28.11.2016 року.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченим інкриміновано вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна. За таких обставин, суд вважає, що є наявним ризик, що обвинувачені можуть здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.
З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинувачуваними процесуальних обов`язків і належну поведінку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Крім того, з моменту обрання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було змінено кваліфікацію інкримінованого обвинуваченим злочину з ч. 3 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України. Після зміни обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення, розмір застави за яке складає від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, таким чином суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру застави обвинуваченим до рівня визначеного ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 199, 182, 331 КПК України суд,
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисників про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді домашнього арешту відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 20 січня 2017 року.
Зменшити ОСОБА_6 суму застави з 300 розмірів мінімальної заробітної плати до вісімдесяти розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 110240,00 грн. (1378,00 грн. х 80), які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ДКС України в Харківській області; МФО: 820172, рахунок: 6674 до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 20 січня 2017 року.
Зменшити ОСОБА_7 суму застави з 80 розмірів мінімальної заробітної плати до 40 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 55120 грн. (1378,00 грн. х 40), які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ДКС України в Харківській області; МФО: 820172, рахунок: 6674 до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: