Справа № 333/6313/16-к
Провадження № 1-кс/333/906/16
УХВАЛА
Іменем України
15.11.2016 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП

Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0005369 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на незаконне проникнення до житла, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, проти волі володільця ОСОБА_7 , котра, згідно з технічним паспортом інвентаризаційної справи № 23172 на вказаний житловий будинок від 03 грудня 2015 року є законним власником приміщення вказаного будинку, шляхом зламу віконної рами його вікна, незаконно проник до нього, чим порушив конституційне право потерпілої на недоторканість її житла, гарантоване положенням ст. 30 Конституції України.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився у м. Токмак, Запорізької області, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 22.03.2001 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. За ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено із іспитовим строком 1 рік;

- 20.02.2002 року Токмацьким районним судом Запорізької обл. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк1 рік 6 місяців. В силу ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського РС м. Запоріжжя та осудити на 3 роки позбавлення волі;

- 11.07.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 05.08.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років;

- 20.05.2016 року Красногвардейським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. За ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.

03 листопада 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, наступні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході проведеного допиту дав показання про те, що 31.10.2016 приблизно о 10.00 годині він, разом зі своєю дружиною направились на своєму автомобілі по справам, при цьому при виході закрили вхідні двері та вікна. Так, приблизно о 10.40 годині вони повернулись назад та побачили, що вхідні ворота до подвір`я відкриті, а одне з вікон будинку знаходиться у відкритому стані, підійшовши до вікна потерпілий побачив раніше невідомого, який стояв в приміщенні будинку, та якого потерпілий затримав до прибуття співробітників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в ході проведеного допиту підтвердила показання потерпілого та надала аналогічні показання;

- протоколом огляду місця події від 31.10.2016 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 162 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 162 КК України карається обмеженням волі на строк до трьох років.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з періодичністю 1 раз на тиждень, а саме по вівторкам з 10-ї до 11-ї години;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Слідчий підтримав своє клопотання.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис ОСОБА_6 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України., та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0005369 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з періодичністю 1 раз на тиждень, а саме по вівторкам з 10-ї до 11-ї години;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1