overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/6280/16-к
Провадження №1-кс/359/1098/2016
УХВАЛА
30 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бориспіль Київської області у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову від клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тимчасового арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
09.08.2016 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратуризвернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тимчасового арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду даного клопотання судом оголошено перерву з метою забезпечення перекладача з аварської мови та у зв`язку з цим призначено наступне судове засідання на 12 год. 00 хв. 10.08.2016 року.
У вказаний час ОСОБА_6 до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Зважаючи на це, 10.08.2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, яке було задоволено ухвалою слідчого судді від 10.08.2016 у справі №359/6280/16-к.
25.08.2016 року до Бориспільської місцевої прокуратури надійшла копія ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 15.08.2016 року у справі № 357/8753/16-к, відповідно до якої щодо ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком 40 діб до отримання вимоги від компетентних органів Російської Федерації про його видачу.
З огляду на вказане прокурор подав до суду заяву про припинення виконання ухвали суду від 10.08.2016 року у справі № 359/6280/16-к, а також про припинення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тимчасового арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, поданою прокурором заявою, слід прийти до висновку, що подану заяву прокурора від 25.08.2016 року про відмову від клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.582, 583 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тимчасового арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Припинити виконання ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2016 року у справі № 359/6280/16-к.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/478/2016 Справа №641/7372/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
31.08.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 09 вересня 2016 року на 12,40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/583/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на два місяці,
Обвинувачений заперечував проти продовження строків тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність, зникнути від суду, не втратили свою актуальність на даний час. Вищевказане дає підставити вважати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, що термін тримання обвинуваченого під вартою спливає, а підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий відсутні, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто (60 днів).
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити на два місяці, тобто до 28.10.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_6
Справа № 715/1633/16-к
Провадження № 1-кп/715/104/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2016 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6553/16-к
Провадження № 1-кп/727/318/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002220/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:15 год. 14 вересня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/1352/16-к
№ 1-кс/382/164/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана заява про відвід.

Дана заява підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати з Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000466 від 19.07.2016 року.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала заяву та, слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 вересня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки 6 травня, 20 травня, 31 травня, 13 червня, 30 червня 2016 року обвинувачений до суду не з`явився. Привід обвинуваченого до суду 13.06.2016 р., 30.06.2016 р., не виконаний в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання. Згідно рапорта ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній та його місцезнаходження невідоме.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених в період іспитового строку.

Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу та надання дозволу на його затримання.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора та в зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від явки до суду, не виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд, -

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Провадження по справі на момент розшуку обвинуваченого зупинити.

Виконання розшуку доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя:
Ухвала

05 вересня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

02.09.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 08 годину 45 хвилин 15 вересня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.09.2016 Справа № 554/743/14-к
02 вересня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 ставиться у провину вчинення суспільно-небезпечного діяння, а саме, що він 20 жовтня 2013 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_6 два удари в область голови молотком, який знаходився у ОСОБА_5 в правій руці, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран м`яких тканин голови та саден шкіри обох нижніх кінцівок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
23.08.2016 року до суду надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_6 про відмову від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , оскільки із ним примирився, наслідки закриття справи йому роз`яснені. Крім того, прохав справу за обвинуваченням ОСОБА_5 розглядати у його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти цього не заперечували.
Прокурор не заперечувала проти закриття провадження у даній справі.
Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин заява потерпілого підлягає задоволенню.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 372 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3179/16-к
Провадження № 1-кс/545/110/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2016 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Полтавського районного відділу поліції у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою , на бездіяльність слідчого Полтавського районного відділу поліції у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 та 33 Кримінального процесуального Кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення матеріалів скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Полтавського районного відділу поліції у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з тим, що розгляд даної скарги підпадає під юрисдикційну підсудність Октябрського районного суду м. Полтави, на території якої знаходиться Полтавський РВ поліції ГУ НП в Полтавській області за адресою : м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19-А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Полтавського районного відділу поліції у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у відповідності до положень гл. 31 КПК України, а саме протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15.30 год. 08.09.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Cправа № 700/699/16-к
Провадження № 1-кп/700/81/16
про призначення підготовчого судового засідання
"19" серпня 2016 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 05 вересня 2016 року о 09-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/9248/16-к

Номер провадження 1-кс/712/4268/16 к

05 вересня 2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
11.08.2016 року прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Просив зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 надати роздруківку з`єднань абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також CMC (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) щодо дзвінків наступних абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : № НОМЕР_1 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 01.05.2015 до 00.00 год. 12.05.2015, в письмовому та електронному вигляді для вилучення.

Прокурор в судове засідання для розгляду внесеного клопотання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлявся і викликався належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів має бути здійснений із участю сторін , прокурора який до суду не з`явився, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості не надав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 703/3082/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001679 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001679 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 13 год. 30 хв. 6 вересня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1