Дата документу 15.09.2016 Справа № 554/7509/16-к
Провадження 1-кс/554/7007/2016
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , винесене у кримінальному провадженні № 0001315 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, а саме мопеда «VISTA 50 cc» реєстраційний номер відсутній, який згідно довідки належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території штраф майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.О.Пчілки, 19-Е.

В обгрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001315 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2016 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка від головного судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень мопеда «VISTA 50 cc» без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_4 на підставі талону від 10.08.2008 року було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні шляхом перебивки та до зміни первинне позначення було «1Р39FMA91157171», змінено на «1Р39FMA91158044», у зв`язку з чим виникли правові підстави для арешту даного майна, оскільки дане майно необхідне для проведення ряду експертиз. На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання про арешт майна.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею при вивченні даного клопотання з`ясовано, що відомості у кримінальному провадженні № 0001315 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, внесені до ЄРДР слідчим Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Однак з клопотанням про арешт майна до суду звернулась слідчий Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , при цьому відсутні пыдтвердження повноважень слідчого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, що ставить під сумнів правомірність внесення клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, орган досудового розслідування в особі слідчого не дотримався вимог ст.171 КПК України в частині підтвердження повноважень на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , винесене у кримінальному провадженні № 0001315 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору Полтавської місцевої прокуратури для усунення вказаних недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали з клопотанням негайно повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1