overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3491/15-к
Провадження № 1-кп/487/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, тобто у привласненні майна, яке було ввірено особі.

В судове засідання призначене на 09.03.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього слід оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ), приводу в судове засідання на 30.03.2016 року о 14-00 год.
Виконання ухвали доручити Ленінському відділ поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/323/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" березня 2016 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 16.02.2016 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого;
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 31.03.2016 року надійшов обвинувальний акт та угода про примирення відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт та угоду про примирення відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.00 годині 04.04.2016 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/577/16
Номер справи місцевого суду: 493/464/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 02.03.2016 року про відмову у зарахуванні в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12.04.2016 року на 10 год. 00 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/2736/16-к
Провадження № 1-в/592/708/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. за № 842 - VІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що 23 травня 2015 року ОСОБА_4 було затримано та згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
За вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 410 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
10 листопада 2015 року вирокНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 набрав законної сили.
На підставі вищезазначеного суд вважає необхідним зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, час тримання його під вартою з моменту затримання по день набрання вироком законної сили, тобтоз 23 травня 2015 року по 10 листопада 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 7, 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженому за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року за ч. 3 ст. 410 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, час тримання його під вартою з 23 травня 2015 року по 10 листопада 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/303/16-к
Номер провадження 1-кс/580/65/16
У Х В А Л А
21 березня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого від 3 березня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого щодо розшуку осіб які викрали майно, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим не проведені всі міри по встановленню цих осіб, оцінці викраденого майна.

Заявник у судовому засіданні ствердив свої вимоги у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні вимоги скарги не визнав з тих підстав що вказана кримінальна справа зупинена, відсутні підстави для оцінки майна, оскільки місце його знаходження не відоме.

З відповіді начальника Лебединського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.3) вбачається, що кримінальна справа №12110210 від 9 серпня 2012 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України 1960 року.

Доказів внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань по вказаному факту сторонами надано не було.

Ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області, оскільки відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України такі скарги не розглядаються слідчим суддею.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити, роз`яснивши право оскарження про зупинення кримінальної справи в порядку КПК України 1960 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/562/15-к

УХВАЛА

31 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.
На даний час розгляд кримінального провадження відносно нього не закінчений, в даному кримінальному провадженні необхідно допитати ряд свідків, дослідити матеріали кримінального провадження, тому необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми ОСОБА_2 до закінчення розгляду кримінального провадження відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України до винесення вироку в кримінальному провадженні відносного нього в Сумському районному суді Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1046/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/415/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, залишено без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_4 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, залишено без розгляду.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки, та копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 596/772/16-к
УХВАЛА
"01" березня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 30 хвилин 10 березня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1081/16-к

04.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Орлика

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_4 , 1968 р.н. про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ВК-61, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Представник ВК-61 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Субботівка Могилів-Подільського р-ну Вінницької області.

Засуджений:

22.01.2007р. апеляційним судом Вінницької області за ст.ст. 115 4.2 пп.6.12., 187 ч.4, 289 ч.3,185 ч.З, 70 КК України до 14 років п/в

Початок строку 25.04.2006

Вирок набув законної сили 03.03.2007

24.05.2007 Могилів-Подільським міськрайсудом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 15 років п/в

Початок строку 25.04.2006

Кінець строку 25.04.2021

Вирок набув законної сили 14.06.2007

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений апеляційним судом Вінницької області за ст.ст. 115 4.2 пп.6.12., 187 ч.4, 289 ч.3,185 ч.3, 70 КК України до 14 років п/в в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.04.2006р. по 14.06.2007р. з розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/795/16-к

10.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника СІЗО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.01.2011 року за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.01.2011 року за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ухвали Суворовського районного суду м.херсона від 28.01.2016 р. зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.09.2010 р. по 08.02.2011 р. Початок строку: 18.09.2010 р. Кінець строку: 28.04.2017 р.

За час перебування у Запорізькому СІЗО мав 2(два) стягнення за порушення режиму утримання, які погашено. Заохочень не мав. За період відбування покарання у ДВК-10 мав 3(три) стягнення за порушення встановленого порядку відбуванняпокарання, які знято. Засумлінну поведінку та ставленнядо праці мав 12(дванадцять) заохочень. На дільниці соціальної реабілітації був працевлаштований різноробочим. Повідношенню до представників адміністрації тактовний, ввічливий. Соціальнізв`язки зрідними та близькими підтримує шляхом побачення,дорожить цими зв`язками. Вину в скоєному злочині визнає. За час перебування у Херсонському СІЗО засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Бере активну участь уроботах з благоустрою установи, за що отримав 2(два) заохочення правами начальника слідчого ізолятора.

За останній період засуджений ОСОБА_5 не допустив жодного порушення. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до робот зблагоустрою надає позитивний зразок іншим засудженим.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці 11 (одинадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1627/16-к

17.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК№ 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 31.05.2011 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 121 ч. 1 КК України до 07 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 14.12.2010 р. Вирок набрав законної сили 16.06.2011 р.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 31.05.2011 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 121 ч. 1 КК України до 07 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 14.12.2010 р. Вирок набрав законної сили 16.06.2011 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.05.2011 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.12.2010 р. по 16.06.2011 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3637/16-к
09.03.2016 року Суворовський районний суд міста Херсона
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ХОПЛ ОСОБА_4
розглянув подання ХОПЛікарні про продовження застосування примусового лікування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 187 ч.1 КК України. Ухвалою Красногвардійського суду м. Дніпропетровська від 30.05.2015р ОСОБА_5 направлено на примусове лікування в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом.
02.03.2016 р ХОПЛ звернулася до суду з поданням про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_5 .
Суд вивчивши матеріали провадження, заслухав думку представника лікарні, прокурора ,приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню оскільки хворий який страждає психічним розладом проходить курс лікування ,згідно до висновку комісії лікарів психіатрів стан його не покращився є не стабільним , становить соціальну небезпеку рекомендоване продовження лікуванням із посиленим наглядом,
керуючись ст 514, ст. 537 ч.1 п.7 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного лікування у психіатричні лікарні із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя