ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1157/16-к
Провадження №1-кп/483/113/2016
ВИРОК
Іменем України
23 вересня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 01 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, з вищою освітою, не заміжня, не працює, не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2016 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на наругу над могилою, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, на території міського кладовища, розташованого по вул. 8-го Березня в м. Очакові Миколаївській області, на місці поховання ОСОБА_7 зібрала вінки із могили та поклала їх на пам`ятник останнього, після чого підпалила, внаслідок чого була пошкоджена плитка на вказаній могилі.
У судовому засіданні обвинувачена у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, винною себе визнала повністю і підтвердила факт наруги над могилою ОСОБА_7 . Дала показання про те, що 28 лютого 2016 року перебувала на кладовищі, де прибирала могили батьків. Повертаючись додому, побачила могилу ОСОБА_7 , до якого мала неприязне відношення, зібрала вінки та підпалила їх біля пам`ятника. У скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9889 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 визнала у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що діями ОСОБА_4 їй заподіяна матеріальна шкода у розмірі 9889 грн., яка складається з витрат на відновлення могили її померлого сина ОСОБА_7 та прилеглої до неї території. Крім того, їй спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях та переживаннях у зв`язку з руйнуванням могили, необхідністю докладати зусилля для її відновлення, та погіршенням у зв`язку з цим стану її здоров`я. Моральну шкоду оцінює в 10000 грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи в частині вчинення наруги над могилою, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини щодо наруги над могилою, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин кримінального провадження щодо наруги над могилою допитом обвинуваченої, потерпілої, та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину і кваліфікує її дії в нарузі над могилою, - за ч. 1 ст. 297 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , є щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вина обвинуваченої в спричиненні матеріальної шкоди, крім її показань та показань потерпілої, підтверджуються іншими дослідженими судом доказами.

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання про те, що у березні 2016 року за домовленістю з ОСОБА_5 проводив роботи по відновленню могили її сина та прилеглої території, пошкоджених з результаті підпалу. Вартість цих робіт склала 6000 грн., які йому сплатила ОСОБА_5 .

Згідно копій товарних чеків, було придбано будівельні матеріали на загальну суму 3889 грн.

Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди складає 9889 грн., яка визнана обвинуваченою, а тому у відповідністю з вимогами ст. 1166 ЦК України цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заявлений ОСОБА_5 , підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченої моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягає частковому задоволенню.

Визначаючи розмір моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує вік потерпілої, глибину її моральних страждань, які вона пережила в зв`язку із наругою над могилою близької їй людини. Разом з тим, суд враховує матеріальне становище обвинуваченої, вимоги розумності і справедливості, і вважає достатнім стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Судові витрати та речові докази - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9889 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн., а всього 14889 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: