Справа № 314/45/16-к
Провадження № 1-кп/314/65/2016
ВИРОК
іменем України
07.11.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001704 від 25.10.2015 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.02.2016, Апеляційним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В кінці березня 2015 року в нічний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пройшов через хвіртку до повністю огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проник через дерев`яні двері, на яких відсутній замикаючий пристрій, до господарської будівлі (сараю) і, підійшовши до металевих бочок, які були накриті металевими кришками, за допомогою м`язової сили рук зняв кришки та набрав шість мішків пшениці загальною вагою 400 кілограм. Після чого, почергово виніс їх за територію домоволодіння і своїм велосипедом, на якому він приїхав, перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому збув його за 400 гривень.

В результаті чого, ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 в сумі 400 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у скоєному злочині визнав у повному обсязі, цивільний позов визнав в повному обсязі, з розміром шкоди визначеним в цивільному позові згоден, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , він є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст.67 КК України в якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

За вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2016 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді 100 годин громадських робіт ОСОБА_3 відбуто.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати та речові докази за кримінальним провадженням відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, заяв про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 400,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

07.11.2016