overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1099/16-к
н/п : 1-в/397/299/16
У Х В А Л А
23.08.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - неповна середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого: 18.06.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2016 року ОСОБА_2 зараховано час перебування під вартою з 18.06.2015 року по 24.09.2015 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 02 місяці позбавлення волі замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 25 серпня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/717/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.07.2016 року м. Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають у строк до 28 липня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/639/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
1 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003440 від 16.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003440 від 16.06.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з затвердженим 29.07.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003440 від 16.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на «5» серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/3861/15-к
н/п 1-кс/640/6396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005333 щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду його клопотання від 08.08.2016 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 прийняти рішення за його клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2016 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки він отримав відповідь слідчого ОСОБА_4 на подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 закрити, оскільки вимоги скаржника були задоволені, він в судове засідання не з`явився, свою скаргу не підтримує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005333 щодо не розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3294/16-к
Номер провадження 1-кп/629/296/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001666 за підозрою неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
23.08.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001666 за підозрою неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 23.08.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001666 за підозрою неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 09 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7982/16-к
Номер провадження 1-кп/643/708/16
УХВАЛА

встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов вищеозначений обвинувальний акт.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд продовжити термін дії запобіжнього заходу, обраного обинуваченому у виді домашнього арешту.
обвинувачений, його захисник з цього приводу заперечень не мали.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Як впливає з реєстру до обвинувального акту, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 25.02.2016 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов*язків; в подальшому, відповідними ухвалами слідчого судді обраний запобіжний заход обвинуваченому продовжувався.
Під час підготовчого засідання клопотань щодо зміни, скасування запобіжного заходу обвинуваченому учасниками кримінального провадження не заявлено, що надає суду підстави для продовження обраного заходу на увісь час розгляду справи в суді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314,315, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов*язків, обраного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 25.02.2016 р. на увісь час розгляду кримінального провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №642/599/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2061/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подана апеляція прокурором та захисником.

29 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляціями та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 11 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
04.07.2016
Справа ЄУ№ 720/1009/16-к
Провадження № 1-кп/720/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 14.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зі середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні було встановлено,що обвинувачений бажає мати захисника, однак в нього немає коштів для оплати його послуг.

Суд, вважає за необхідне залучити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про участь захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника у кримінальному провадженню №0000095 від 14.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області за адресою м.Новоселиця, вул.1 Травня 1«а» для участі у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 липня 2016 року.

Захиснику завчасно прибути в приміщення суду для ознайомлення із обвинувальним актом та його додатками.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1572/16-к
Провадження № 1-кс/715/104/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із на незаконне затримання ОСОБА_5 , в якій посилається на те, що 14.08.2016 року о 03:00 годині в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області неподалік заправки «АНП» невідома особа під час руху в автомобілі марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , здійснила постріл в салоні транспортного засобу, завдавши останньому тілесних ушкоджень.

За викликом працівників міліції Глибоцького відділення поліції громадянин ОСОБА_5 разом із своєю матрі`ю ОСОБА_7 в другій половині дня 18.08.2016 року добровільно прибули в приміщення Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для дачі пояснень з приводу даного кримінального правопорушення. В приміщенні Глибоцького відділення поліції ОСОБА_8 добровільно розповів працівникам поліції про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та видав працівникам поліції пістолет «ZORAKІ-MOD.914-S» з 5 набоями.

Після відібрання пояснень та проведення вказаних слідчих дій слідчий Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП В Чернівецькій області ОСОБА_9 о 23:20 годині 18.08.2016 року затримав ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України по кримінальному провадженню №0000480 від 14.08.2016 року. Вважає вказане затримання незаконним та таким, що проведено без додержання вимог КПК.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, який просив суд закрити провадження по справі, суд дійшов висновку, що скарга підлягає закриттю.

Так, ухвалою Глибоцького районного суду від 20.08.2016 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень, яка на даний час вже внесена на депозитний рахунок Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Від захисника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про припинення розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А справа 274/4099/16-к провадження: 1-кп/0274/355/16

23.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілої ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 164 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.07.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілої та обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/2382/14-к

1-кп/289/1/16

18.08.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 ставиться у вину, що він в ніч на 31.08.2014 року, наніс ОСОБА_5 удар молотком по голові, спричинивши потепілому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотанням про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав дане клопотання.

ОСОБА_6 не заперечує проти призначення експертизи.

Прокурор також підтримав клопотання потерпілого та його представника.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібні спеціальні знання, на підставі викладеного та керуючись ст.332 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню ДОДАТКОВУ судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м.Житомир. вул.Шелушкова, 131).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Встановити ступінь втрати професійної чи загальної працездатності, у відсотках, потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судових експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження по кримінальному провадженню №1кп-289/18/15 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.121 ч.1 КК України зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам матеріали кримінальної справи.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/3201/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 серпня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2016 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання. В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розглядати його апеляційну скаргу за його участю.
Відповідно до положень п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд вирішує питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно положень п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом, який його здійснює.
З метою недопущення порушення прав засудженого ОСОБА_3 , вважаю необхідним тимчасово перевести останнього з приміщень камерного типу УВП №8 до слідчого ізолятора при УВП №8 з подальшою доставкою до апеляційного суду на розгляд його апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 40, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2016 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, на 22 вересня 2016 року 11:00, про що повідомити учасників судового розгляду.
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приміщень камерного типу Житомирської УВП №8 до слідчого ізолятора при УВП №8 з подальшою доставкою останнього до апеляційного суду на розгляд його апеляційної скарги.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку.
Участь засудженого ОСОБА_3 обов`язкова.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/359/363/2016р.
У Х В А Л А

23 серпня 2016р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 12-30 год. 30.08.2016р. за участю учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1