НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
29 квітня 2016 року Справа № 322/1380/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:
Наприкінці липня 2015 року ОСОБА_5 на велосипеді, якій належить його співмешканці ОСОБА_6 , приїхав в гості до своєї сестри ОСОБА_7 , яка разом із співмешканцем ОСОБА_4 мешкає в АДРЕСА_1 де пробув декілька днів, після чого на громадському транспорті повернувся в смт. Новомиколаївка, при цьому залишивши вищезазначений велосипед на зберігання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з домовленістю, що через декілька днів його забере.

Через декілька днів, наприкінці липня 2015 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на розтрату ввіреного йому на підставі усної домовленості майна, діючи з корисливих мотивів, продав ОСОБА_8 жіночий велосипед «Україна» вартістю 1019 грн. 28 коп., який належить ОСОБА_6 , ввірений йому на зберігання ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 191 КК України, а саме як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірено особі.

Крім цього, 15 лютого 2016 року, в обідній час, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку за місцем мешкання ОСОБА_9 , який розташований в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння паспортом, скориставшись відсутністю ОСОБА_9 та її доньки ОСОБА_5 , які проживають у вказаному будинку та до яких останній часто навідується в гості, після сварки з ОСОБА_9 , перебуваючи у одній із кімнат, діставши руками із пакету, який висів на шафі, незаконно заволодів паспортом громадянки України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданим Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 29.05.1997.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, а саме як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, спочатку заперечив свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, проте після визначення судом обсягу доказів, що підлягатимуть дослідженню, змінив свої показання та повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, а також обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Зміну показань обвинувачений пояснив тим, що напередодні першого судового засідання по справі він посварився з ОСОБА_7 і тому вирішив повідомити неправдиву інформацію щодо обставин справи. Стосовно обвинувачення за ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті цього обвинувачення повністю визнав свою вину, а також обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, підтверджують розмір витрат на проведення експертизи. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, в кінці липня 2015 року з корисливих мотивів продав ОСОБА_8 жіночий велосипед «Україна», який належить ОСОБА_6 , та був ввірений йому на зберігання ОСОБА_5 , оскільки мав потребу в грошах для придбання продуктів харчування.

Також ОСОБА_4 повідомив про те, що в лютому 2016 року він, знаходячись в будинку за місцем мешкання ОСОБА_9 , який розташований в АДРЕСА_1 , викрав паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 191 та частиною третьою статті 357 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого під час досудового розслідування.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України загальними обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 357 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 за злочин, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, а щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, а за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 184,14 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 75, 76, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 357 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

2. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

3. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

4. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 184,14 грн. (сто вісімдесят чотири гривні 14 коп.).

6. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

7. Речові докази у справі:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 29.05.1997 , повернути потерпілій ОСОБА_9 .

8. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1