overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/831/15-к Провадження № 1-кп/450/17/16
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах якого потерпілим пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 , ТзОВ „Сандора та ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування.

В ході судового розгляду провадження в межах цивільного позову законним представником потерпілого ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення судової психологічної експертизи, в межах якого заявлено клопотання про витребування матеріалів медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) із Комунальної 8-мої міської клінічної лікарні м. Львова де ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 03.10. по 08.10.2014 року.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність для забезпечення проведення судової психологічної експертизи та розгляду цивільного позову витребувати вищевказану документацію, оскільки така буде мати істотне та доказове значення, для вирішення цивільного позову по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ч. 5 ст. 128 КПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати Комунальну 8-му міську клінічну лікарню м. Львова (адреса розташування (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 23) надати суду оригінали матеріалів медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) який перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 03.10. по 08.10.2014 року.
Надані матеріали будуть повернуті за минуванням потреби.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2402/14-к Провадження № 1-кп/450/6/16
У Х В А Л А
судового засідання

"15" березня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000823 від 22.06.2014 року, яке надійшло з прокуратури Пустомитівського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить провести судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, покликаючись на те, що 30.06.2015 року був призваний на строкову військову службу і направлений у військову частину НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , а тому, прибуття на судові засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області створює значні труднощі та несе значні фінансові затрати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, оскільки на даний час останній перебуває військову строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 яка розташована в АДРЕСА_1 з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, через найбільш наближений до місця розташування військової частини суд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000823 від 22.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначений на 18.04.2016 року о 14 год. 00 хв. проводити дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду Одеської області (67500, Одеська область, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 51 вул. Центральна, 81) забезпечити проведення дистанційного судового провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції 18.04.2016 року о 14:00 год., за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/8465/14-к
пр.№ 1-кс/464/2220/14
У Х В А Л А

18.08.2014 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч. 5 ст. 59 КВК України, -
в с т а н о в и в :

18.08.2014 р. начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марок «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 , «Нокіа» ІМЕІ відсутній.
В обґрунтування подання покликається на те, що дані мобільні телефони були виявлені та вилучені 29.04.2014 р. 22.20 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці № НОМЕР_4 .
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Встановлено, що 29.04.2014 р. о 22.20 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 ЛВК №48 було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання засудженими предмети, а саме мобільні телефони марок «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 , «Нокіа» ІМЕІ відсутній.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :

Мобільні телефони марок «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 , «Нокіа» ІМЕІ відсутній - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1919/16-к
УХВАЛА
2016 року березня місяця 21 дня м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на 09-00 годину 25 березня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.03.2016
№ 207/487/16-к
№ 1-кп/207/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились потерпілий ОСОБА_7 , законні представники потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого, потерпілого, його законних представників призначити судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого та потерпілого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із не доставкою обвинуваченого ОСОБА_6 , неявкою потерпілого ОСОБА_7 , законних представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 05.04.2016 року на 15 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/910/16-к
Провадження № 1-кп/211/268/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003353 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 02.03.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор просила суд продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0003353 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 11 годину 30 хвилин 08 квітня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, зазначених в ухвалі слідчого судді про його обрання, - продовжити строком на два місяці, тобто до 25.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/446/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
24 березня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1947 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2016 року до суду звернувся засуджений про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вироком 25.04.2014 року Генічевським районним судом Херсонської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, відбував покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області ( №45) з 15.09.2014 року.

Відповідно до довідки із Софіївської виправної колонії № 45 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікувальному закладі Софіївської ВК № 45.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
Суд, ознайомившись із довідкою, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає закриттю, в зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. ст. 284, 537, 539, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1947 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/730/16 Справа № 205/696/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
25 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року.
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 зараховано у строк покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі, призначеного вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 18 вересня 2015 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 03 листопада 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/46/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши направлений з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002653 від 23.06.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої посилаючись на те, що вона не з`являється в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 24.03.2016 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченої з метою забезпечення її участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 15.04.2016 року о 10:00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б) обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням доручити Харківській місцевій прокуратурі №2 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський відділ поліції
ГУ Національної поліції в Харківській області
Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області
24.03.2016 Київський районний суд м. Харкова направляє привід відносно ОСОБА_4 від

24.03.2016 р. для виконання.

Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/662/15к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/812/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Згідно ухвал апеляційного суду Харківської області від 23 лютого та 03 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 22 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та повідомити інших учасників кримінального провадження про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4370/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1085/16 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.185ч.3 КК України
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження та про залишення апеляційної скарги без руху/
24 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/4370/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.149 ч.2 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченою подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
3.03.2016, тобто з дотриманням вимог ч.4 ст.395 КПК України обвинуваченою до суду першої інстанції подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке головуючим зазначеного суду проігнороване.
Апеляційну скаргу прокурора внаслідок заощадження останнім фарби принтера, місцями неможливо прочитати.
Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2016 року
Виконати за цією скаргою в кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2016 року залишити без руху.

Встановити строк 3 /три/ дні з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, складання апеляційної скарги належним чином.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокуророві для виконання.

Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Направити кримінальне провадження до Ленінського районного суду міста Харкова для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.
Встановити строк виконання цієї ухвали в частині ознайомлення обвинуваченої з матеріалами кримінального провадження та повернення провадження до Апеляційного суду Харківської області до 6 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя