У Х В А Л А

31.10.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шаргородського районного суду від 11 вересня 2014 року за ст.309 ч.1, ст.310 ч.1, ст.75 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, ухвалою від 16 серпня 2016 року Жмеринського міськрайонного суду направлений для відбування покарання, призначеного вироком, -

У С Т А Н О В И В :

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2014 року ОСОБА_6 визнаний винуватим за ст.309 ч.1, ст.310 ч.1, ст.70 КК України і засуджений до 2 років 6 місяців обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 2 роки, а також з обов`язками, передбаченими пунктами 2, 3, 4 ч.1 ст.76 цього ж Кодексу.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року ОСОБА_6 направлено для відбування покарання, призначеного вироком.
26 жовтня 2016 року до суду надійшло подання інспектора КВІ, в якому він зазначив, що ОСОБА_6 ухиляється від самостійного слідування до Крижопільського виправного центру для відбування покарання відповідно до вироку суду. Тому інспектор КВІ просить направити ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з під варти при прибутті до виправного центру.
В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 підтримав подання і просив його задовольнити. Пояснив, що кримінально-виконавча інспекція в теперішній час перебуває у стадії ліквідації, орган з питань пробації ще не створений.
Прокурор вважав, що на сьогодняшній день подання не підлягає задоволенню, оскільки кримінально-виконавча інспекція не є тим органом, який має право звертатися до суду в порядку ч.4 ст.57 КВК України.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши інспектора КВІ та прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
Як видно з особової справи ОСОБА_6 , останній викликався до Жмеринського МРВ КВІ на 06 вересня 2016 року, 14 вересня 2016 року. У зв`язку з його неявкою до нього було застосовано привід (а.с.11). 10 жовтня 2016 року ОСОБА_6 був повідомлений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзд у встановлений строк чи неприбуття до виправного центру його може бути затримано для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_6 (а.с.14). В цей же день йому вручено виклик для прибуття до кримінально-виконавчої інспекції 17 жовтня 2016 року для отримання припису для самостійного слідування до місця відбування покарання (а.с.18).
Ст.57 ч.4 КВК України надає право лише уповноваженому органу з питань пробації звертатися до суду з поданням про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Як установлено у судовому засіданні, Жмеринський МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області не є таким органом, а тому він не вправі звертатися до суду з поданням про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
На підставі викладеного у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.57 ч.4 КВК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні подання інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шаргородського районного суду від 11 вересня 2014 року за ст.309 ч.1, ст.310 ч.1, ст.75 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, ухвалою від 16 серпня 2016 року Жмеринського міськрайонного суду направлений для відбування покарання, призначеного вироком, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7