Справа № 466/914/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/391/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кадикчан, Сусуманського району, Магаданської області, українцю, громадянину України, засудженого 30 травня 2012 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки, 4 місяці позбавлення волі, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.01.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення із 19.11.2011р. по 29.08.2012р. у строк відбуття покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України

з участю прокурора - ОСОБА_7

встановила:
цією ухвалою ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.;
б) зобов`язано з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем його проживання для реєстрації.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду.
Апелянт вважає ухвалу суду першої інстанції такою що не відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Вказує на те, що перебуваючи в Личаківській виправній колонії №30 він не перебував на обліку, як злісний порушник. ОСОБА_6 зазначає, що він проживає в зоні проведення АТО і встановлення адміністративного нагляду створює незручності у пересуванні. В доповненні до апеляційної скарги апелянт покликається на те, що після звільнення з ЛВК №30 він не порушував закону, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малу дитину, дружину інваліда ІІ групи, не може офіційно влаштуватись на роботу за межами його місця проживання. Окрім того, ОСОБА_6 зазначає, що він не може провідувати свою матір інваліда ІІІ групи, яка проживає в с. Свічка, Летичівського району Хмельницької області та потребує його допомоги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та подання про встановлення адміністративного нагляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

ОСОБА_6 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин та під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажав стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, оскільки за час відбування покарання він допустив 10 порушень вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них двічі був поміщений в ДІЗО та один раз переводився в приміщення камерного типу. Адміністрацією установи заохочувався лише двічі.

Покликання апелянта ОСОБА_6 на те, що він проживає в Луганській області, в зоні проведення антитерористичної операції, що його обмежує у вільному пересуванні, як обставину для не застосування щодо нього адміністративного нагляду, не заслуговує на увагу.

Разом із тим, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно розділу 3 «Правил адміністративного нагляду за особами щодо яких встановлено адміністративний нагляд», зокрема п.п. «в», «г» в обов`язки піднаглядних входить повідомлення поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

В разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Отже встановлений адміністративний нагляд не обмежує піднаглядного у його правах, зокрема зміні місця роботи, проживання, відвідування медичного закладу в разі потреби, родичів, однак встановлює лише відповідні умови.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України,колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року від 28 січня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий:

Судді: