Справа № 297/224/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника та залучення захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцям. АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцям. АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , який представляє його інтереси на підставі доручення та залучення судом іншого захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки він самостійно не може залучити захисника за відсутністю коштів.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву про відмову ОСОБА_4 від захисника.
Прокурор не заперечив проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 та залучення захисника судом з центру вторинної безоплатної допомоги.
Відповідно до доручення Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №19 від 13.01.2015 року, обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захисника адвоката ОСОБА_5 , який захищав інтереси ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_5 у присутності захисника, пояснивши причини такої відмови, суд вбачає підстави для прийняття відмови ОСОБА_4 від захисника.
Водночас, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 клопотав перед судом про залучення йому захисника та пояснив при цьому, що не має коштів на оплату послуг захисника, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, 54 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Зобов`язати Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в строк до 15 березня 2016 року призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню останнього у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зобов`язавши його з`явитися в судове засідання 15.03.2016 року на 10:00 год..
Копію ухвали направити в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1