пр. № 1-кс/759/29/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0007701 від 05.08.2015р.

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

02.10.2015р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0007701 від 05.08.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, зокрема в тому, що він, будучи раніше засудженим Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 03.08.2015р. приблизно о 23 годині, знаходячись в приміщенні торговельного залу супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по вул.Чорнобильській, 16/80 в м.Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», на загальну суму 319 грн. 72 коп. (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.10.2015р. клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києв ОСОБА_3 задоволено і надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007701 від 05.08.2015р. за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (а.с. 22-25 копія ухвали слідчого судді).

Згідно пункту 2) частини 3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до змісту резолютивної частини вказаної вище ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.10.2015р. про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , строк її дії не визначений.

Таким чином, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.10.2015р. про дозвіл на затримання ОСОБА_5 діяла до 02.04.2016р. і станом на 17.06.2016р. втратила законну силу.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 6 листа №511-550/0/4-13 від 04.04.2013р. роз*яснив про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, вставлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв*язку із цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також враховуючи те, що на даний час ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.10.2015р. про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, а тому і похідне від вказаної вище ухвали суду клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 184, 186, 187, 188, 189, 190, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0007701 від 05.08.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню е підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовного провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1