АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/638/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 000169, яке внесене до ЄРДР 10 лютого 2016 року, погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

із забороною підозрюваному залишати квартиру АДРЕСА_3 в нічний час з 22 години вечора до 06 години ранку.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник потерпілої, а саме адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави.

Вказана апеляційна скарга представника потерпілої не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки представник потерпілої не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого суді, яка стосується заходів забезпечення кримінального провадження, пов`язаних із застосуванням запобіжних заходів та із продовженням строку їх дії або з відмовою у їх застосуванні чи з відмовою у продовженні строку їх дії.

Зокрема, згідно з п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

В апеляційному порядку, як то передбачено ст. 309 КПК України, може бути оскаржена під час досудового розслідування ухвала слідчого судді, в тому числі і про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але за змістом ст. 393 КПК України, право такого оскарження мають тільки підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.

Оскільки законом потерпілому не надано права звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу, а право на апеляційне оскарження передбачено лише після розгляду справи судом першої інстанції по суті, то в межах вимог заявлених в суді першої інстанції відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги представника потерпілої на цій стадії кримінального провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, необхідно повернути, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 309, 393, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 000169, яке внесене до ЄРДР 10 лютого 2016 року, погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною підозрюваному залишати квартиру АДРЕСА_3 в нічний час з 22 години вечора до 06 години ранку, повернути адвокату ОСОБА_3 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2