Номер провадження 1-кп/754/198/16
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи директором ТОВ «ДПК «Будмонтаж» по юридичній адресі м.Київ, вул.Бориспільська, 9 корп.26, оф.5., наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою юридичної особи ТОВ «ДПК «Будмонтаж», вчинив службове підроблення за наступних обставин.
27.11.2012р. між Головним управлінням промислової, науково-технічної та інноваційної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) іменоване як Замовник і ТОВ «ДПК «Будмонтаж» в особі директора ОСОБА_3 , іменоване як Виконавець, укладено договір № 045-6/2012 про закупівлю робіт за державні кошти, предметом якого є конструювання та виготовлення мобільної розбірної рампи та допоміжних металоконструкцій площею 280м2 для захисту навколишнього середовища від забруднення під час завантаження небезпечних відходів на промисловому майданчику ВАТ «Радикал» по вул. Червоноткацька, 61 в м.Києві. Додатком №1 «Технічне завдання» до даного Договору визначено строк виконання робіт 30 днів з дня підписання Договору. Додатком №2 «Калькуляція кошторисних витрат» до даного Договору визначено вартість проведення робіт в розмірі 987 009, 60грн. ОСОБА_3 усвідомлюючи, що роботи по конструюванню мобільної розбірної рампи та допоміжних металоконструкцій Виконавцем не були виконанні, діючи умисно, ігноруючи визначений законом порядок діяльності підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності в частині складання та видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення, 26.12.2012р. в денний час доби, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, з метою службового підроблення, вніс до офіційних документів, а саме до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, завідомо неправдиві відомості про проведення вказаних робіт у повному обсязі, після чого 28.12.2012р. в денний час доби, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з метою службового підроблення, вніс до офіційних документів, а саме акту виконаних робіт за договором про закупівлю робіт за державні кошти №045-6/2012 від 27.11.2012р. завідомо неправдиві відомості про передачу Виконавцем виконаної роботи згідно з вказаним Договором на промисловому майданчику ВАТ «Радикал», хоча в дійсності роботи з конструювання (монтаж) мобільної розбірної рампи та допоміжних металоконструкцій площею 280м2 для захисту навколишнього середовища від забруднення під час завантаження небезпечних відходів на промисловому майданчику ВАТ «Радикал» по вул. Червоноткацька, 61 в м.Києві ТОВ «ДПК «Будмонтаж» не проводились.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, виходячи з наступного.
Згідно ст.49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минув строк три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин за ст.366 ч.1 КК України, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено більш м`яке покарання, ніж у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

На даний час минули строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинений ним 28.12.2012р. злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України.
Даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, досліджені судом матеріали кримінального провадження не містять.

За таких обставин, строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України, закінчились.
Згідно вимог ст.284 ч.2 п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження судом закривається.
Тому, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності і наявність передбачених ст.49 КК України для цього підстав, кримінальне провадження відносно нього за ст.366 ч.1 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 370, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.366 ч.1 КК України закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: