23.08.16
Провадження № 1-кс/200/8041/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000325 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
21.08.2016 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до клопотання слідчого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві власності належить об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого 03.06.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області за реєстровим № 1357 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2014 р. за № 22542007.

Господарським судом Дніпропетровської області розглядалася справа № 904/7854/15 за позовом Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, будівельною готовністю 9,57%, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням від 17.11.2015 р. по справі № 904/7854/15 визнано право власності за Підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на об`єкт незавершеного будівництва, будівельною готовністю 9,54%, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту директора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " встановлено, що підприємство ніколи не мало взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та постачання будівельних матеріалів на Товариство обмеженою відповідальністю фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснювалось від Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Тобто до господарського суду Дніпропетровської області було надано підробні документи щодо начебто існуючих між Підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2008-2009 відносин.

Враховуючи викладене з метою збору доказової бази за кримінальним провадженням виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

В.о. голови суду надав письмове повідомлення про розгляд клопотання без представиника суд.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до - справа 7/51-09 та справа №904/7854/15 з метою ознайомлення та вилучення засвідчених копій необхідних документів.

Строк дії ухвали до 23 вересня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1