Справа № 212/3610/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000636 за звинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу,Дніпропетровської області,українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 23.02.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_7 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , де на книжковій полиці в гостьовій кімнаті побачив належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP 5400 Duo» імей 1 НОМЕР_1 імей 2 НОМЕР_2 білого кольору, в цей момент в ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Після чого, того ж дня близько 20-30 годин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з зазначеної книжкової полиці розташованої в гостьовій кімнаті вказаної квартирі мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP 5400 Duo» імей 1 НОМЕР_1 імей 2 НОМЕР_2 білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1269 становить 605 гривень, після чого залишив квартиру з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 605 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому злочині, чим активно сприяв розкриттю злочину, погасив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитку у повному обсязі, остання ні яких претензій до ОСОБА_5 не має, захисник просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, що передбачено ст. 48 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, просив суд задовольнити клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора,захисника,обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Постановою Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК , у порядку, встановленому КПК. При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Згідно наданої до суду заяви потерпілої останній в повному обсязі відшкодовані матеріальні збитки, обвинувачений за місцем мешкання та навчання в ліцеї,яке закінчив в цьому році, характеризується позитивно.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження відносно останнього на підставі ст.48 КК України, оскільки ОСОБА_5 , вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, погасив матеріальні збитку, тобто перестав бути суспільно небезпечною особою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000636, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.03.2016 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала Жовтневого районного суду Дніпропетровської області може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської бласті протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1