overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали виділеного кримінального провадження №0003822 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали виділеного кримінального провадження №0003822 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судом 04 жовтня 2016 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було зупинено.
20 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 затримано працівниками поліції та 21 жовтня 2016 року було доставлено до Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/8675/14-к
Провадження № 1-кп/591/16/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні питання застосування приводу відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження 0005385 від 30.09.2014 року), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання 14.09.2016 року, 21.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, захисника обвинуваченого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали ст.слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15-00 год. 07 листопада 2016 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал. 100) до:
-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який раніше мешкав за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали надіслати ст.слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та прокурору Сумської місцевої прокуратури- для здійснення контролю за виконанням.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11кп/791/258/14 Головуючий суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення та призначення апеляційного провадження

27 березня 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком одинадцять років з поміщенням до кримінально - виконавчої установи. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 01.04.2013 року, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років шість місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахується з 04.02.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 21605,78 грн. за проведення експертиз.-

в с т а н о в и л а :

На вказаний вирок суду засуджений ОСОБА_3 12.12.2013 року подав апеляційну скаргу 21.02.2014 року.

У зазаначеному кримінальному провадженні 17.03.2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 9 год. 00 хв. 09 квітня 2014року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учсникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-в/791/12/13 Головуючий у 1 інстанції: Циганій С.І. Категорія умовно-дострокове звільнення Доповідач: Черства Є.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.02.2013 року про відмову у задоволенні подання начальника Голопристанської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області №7 про звільнення від покарання у звязку з хворобою засудженого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає апеляційному розгляду.

Згідно ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя доповідач за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2013 року про відмову в задоволенні подання начальника Голопристанської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області №7 про звільнення від покарання у звязку з хворобою засудженого ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження мають право протягом пяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/213/16
Єдиний унікальний № 742/3139/16-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001554 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 20 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 8 годину 20 хвилин 27 жовтня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/966/15-к Номер провадження 11-кп/786/933/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 вересня 2016 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 122 КК України із призначенням покарання у виді 3-х років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строк на 2 роки, з покладенням на нього обов"язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого 9865 грн. 76 коп. на лікування, а також 20000 грн моральної шкоди.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 вересня 2016 року.

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 31 жовтня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №563/868/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000172 від 25 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2016 року до Корецького районного суду Рівненської області від Апеляційного суду Рівненської області, після скасування вироку суду першої інстанції надійшло кримінальне провадження №0000172 від 25 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000172 від 25 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України на 10:00 год. 03 листопада 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1125/16-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 22.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися. Про дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені згідно закону.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,призначити на 21 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв..

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків згідно реєстру матеріалів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №1- кс/760/732/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому потерпілий ОСОБА_3 просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0002805, за фактом підробки документів.

Відповідності до ст.ст.131, 133 КПК України вирішив звернутися до слідчого судді з клопотанням про вжиття засобів забезпечення кримінального провадження, а саме надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п.5 ст.164 КПК України, суд при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, має зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Тобто вирішення питання щодо тимчасового доступу можливе тільки за умови визначення певних речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не повній міри обґрунтовано заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та з поданого тексту не зрозуміло зміст клопотання, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про надання такого доступу.
Керуючись ст.ст. 107,131,132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/1369/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0011192 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України - продовжити строк тримання під вартою до 14.03.2016 року і утримувати її в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 11.02.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/1375/16
№ 760/2519/16- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0001321 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород, Христинівського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації та проживання у м. Києві, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжній захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

ОСОБА_6 взяти під варту негайно в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 16 години 45 хвилин 10 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується о 16 годині 45 хвилин 07.04.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратури №9 м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.30 год. 10.02.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/54/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора ТзОВ «АРКАДА ТРЕЙД ГРУП» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003519 від 16.04.2015 року,-
В С А Н О В И В :
Директор ТзОВ «АРКАДА ТРЕЙД ГРУП» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання, в якій просить скасувати арешт майна, а саме грошових коштів ТзОВ «АРКАДА ТРЕЙД ГРУП», які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування клопотання заявника посилався на необґрунтованість накладення арешту на майно ТзОВ «АРКАДА ТРЕЙД ГРУП», яке грубо порушує право власності суб`єкта господарської діяльності.

В судове засідання особа, яка звернулась із клопотанням неодноразово не з`явилась, про час і місце судового розгляді повідомлялвся належним чином. Про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 114, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
клопотання директора ТзОВ «АРКАДА ТРЕЙД ГРУП» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003519 від 16.04.2015 року, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1- кс/760/1301/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 10.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.375 КК України, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 10.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.375 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.10 год. 17.02.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1