НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
05 вересня 2016 року Справа № 322/432/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником охорони ХФГ «Матвєєв», має середню-спеціальну освіту, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою ст. 345 КК України,

встановив:
24 грудня 2015 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці проїжджої частини автомобільної дороги поблизу СФГ «Скорпіон», розташованого за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Любицьке, вул. Маяковського 3-а, побачив співробітників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, а саме: поліцейського Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та старшину Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , які при цьому знаходились у форменому одязі та виконували обов`язки покладені на них, згідно із Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 та доручення начальника Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області № 2 др від 09.12.2015, із забезпечення охорони громадського порядку на території смт. Новомиколаївка та Новомиколаївського району у вечірній та нічний час. Підійшовши до останніх, ОСОБА_4 почав безпричинно висловлюватись в сторону співробітників поліції нецензурною лексикою.

В цей момент поліцейські Новомиколаївського ВП старший сержант поліції ОСОБА_6 та старшина Новомиколаївського ВП старший сержант поліції ОСОБА_8 , представившись співробітниками поліції, почали вимагати від нього припинити свої протиправні дії.

На неодноразові, наполегливі зауваження працівників правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків, ОСОБА_4 не реагував, відмовляючись виконувати їх законні вимоги та супроводжуючи свої дії нецензурною лексикою, достовірно знаючи, що останні являються співробітниками поліції, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до старшини Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 та поліцейського Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_10 , діючи умисно, безпричинно наніс останньому не менше двох ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя, спричинивши йому закритий перелом кісток носа, без зміщення відламків, синці спинки носа і нижньої повіки лівого ока, які згідно з висновком експерта № 334 від 29.12.2015 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною другою статті 345 КК України, а саме як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю заперечив свою вину в пред`явленому обвинуваченні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що в день події він після роботи поїхав до школи на новорічний вечір з метою отримання подарунку для дитини. Автомобіль обвинувачений залишив неподалік школи, у дворі своєї бабусі. Повертаючись після новорічного вечора, він зустрів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з якими вирішив привітатися. В цей час під`їхали співробітники поліції, на двох службових автомобілях, в яких обвинувачений упізнав, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .. Працівники поліції запитали у обвинуваченого про мету його перебування у вказаному місці та сказали йому повертатися додому, на що обвинувачений погодився. Після цього обвинувачений узяв автомобіль та поїхав додому. Дорогою додому автомобіль занесло, через що він з`їхав у кювет передніми колесами. До місця події згодом під`їхали ті самі два службові автомобілі поліції, про які обвинувачений згадував вище. З автомобіля вийшли працівники поліції і зазначили, про те, що мають намір викликати працівників ДАІ для складання протоколу за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Обвинувачений відповів працівникам поліції, що не заперечує проти цього. Далі, за словами обвинуваченого, працівники поліції почали заштовхувати його до службового автомобілю та оскільки обвинувачений не хотів сідати до автомобіля, поліцейські збили його з ніг і почали бити ногами. В цей час біля місця пригоди на своєму автомобілі проїжджав ОСОБА_11 з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими, всього їх у автомобілі було шестеро. Вони зупинилися, запитали чи не потрібна допомога, на що працівники поліції сказали їм їхати далі. Після того як автомобіль ОСОБА_11 рушив далі, працівники поліції знову, за словами обвинуваченого, збили його з ніг та почали бити у зв`язку із чим ОСОБА_11 зупинився, щоб допомогти обвинуваченому. Вони підштовхнули автомобіль обвинуваченого, тим самим допомігши йому виїхати з кювету, та він поїхав додому. Вдома обвинувачений був близько 20 хвилин, а за тим до нього приїхали працівники поліції та забрали його. Причини появи тілесних ушкоджень у потерпілого обвинувачений пояснити не зміг, лише зазначив, що він виривався від працівників поліції, коли вони заштовхували його до службового автомобіля. Також обвинувачений заперечив своє перебування в стані алкогольного сп`яніння, а результати медичного огляду пояснив тим, що знаходячись вдома, близько 20 хвилин, до приїзду працівників поліції, випив пляшку пива. Обвинувачений додав, що він в результаті події отримав перелам одного ребра та синець.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що під час патрулювання разом із ОСОБА_9 в районі села Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, поблизу СФГ «Скорпіон» він побачив автомобіль Таврія, який злетів у кювет. Зупинившись та підійшовши до автомобіля, з метою з`ясування наявності потерпілих в ДТП, ОСОБА_6 побачив, що водійські двері були відчинені, проте в автомобілі нікого не було. В цей час з боку території СФГ «Скорпіон» до автомобіля Таврія підійшов обвинувачений, який мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю), та почав висловлюватися на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, оскільки був незадоволений самою їхньою присутністю на місці ДТП, штовхав потерпілого та хватав його за формений одяг, на зауваження не реагував. Побачивши це, ОСОБА_15 викликав другий патруль, що знаходився неподалік, який згодом прибув до місця події. Після цього ОСОБА_6 пішов до службового автомобіля, щоб взяти свій телефон та повідомити про факт дорожньо-транспортної пригоди. Коли ОСОБА_6 узяв телефон та почав телефонувати, обвинувачений підбіг до нього та наніс йому декілька ударів у обличчя, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, вибив з рук потерпілого телефон. Вищезгадані особи, що були присутні на місці події, на яких посилався обвинувачений як на свідків протиправних дій поліцейських, за твердженням потерпілого, навпаки намагалися заспокоїти самого ОСОБА_4 .

Показання потерпілого щодо поведінки обвинуваченого та обставин події були підтверджені отриманими у судовому засіданні показаннями свідків працівників поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Показання обвинуваченого спростовуються показаннями наступних свідків.

Свідок ОСОБА_18 , лікар анестезіолог Новомиколаївської ЦРЛ, пояснив, що 25.12.2015 працівники поліції доставили обвинуваченого до лікарні після дорожньо-транспортної пригоди для проведення медичного огляду на стан сп`яніння. Огляд обвинуваченого на стан сп`яніння було проведено за допомогою проби Рапопорта, що була позитивною. За словами свідка, виходячи з результатів цієї проби, рівень алкоголю в крові обвинуваченого був близько 2 проміле. При цьому, свідок пояснив, що після вживання особою однієї пляшки пива зазначеним методом неможливо встановити стан сп`яніння. Також, свідок додав, що пам`ятає наявність 25.12.2015 у ОСОБА_6 припухлості в області носа.

Свідок ОСОБА_19 суттєвих пояснень суду не надав, оскільки бачив обвинуваченого лише біля магазину та пізніше біля його дому, тобто вже після подій, що відбувалися поблизу СФГ «Скорпіон».

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що ОСОБА_4 до 22 год. 00 хв. 24.12.2015 не вживав у його присутності алкогольних напоїв. Щодо обставин події поблизу СФГ «Скорпіон» свідок ОСОБА_20 нічого суду не пояснив, оскільки не був присутній у зазначеному місці.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що прибувши на місце події, неподалік СФГ «Скорпіон», він знаходився біля автомобіля обвинуваченого і не бачив ні бійки обвинуваченого з поліцейськими, ні факту побиття обвинуваченого поліцейськими. Також свідок пояснив, що він у зазначений час перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому погано пам`ятає всі обставини.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що обвинувачений на місці події, неподалік СФГ «Скорпіон», поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, при цьому, від нього відчувався запах алкоголю. Також свідок ОСОБА_14 пояснив, що з метою недопущення розвитку конфлікту він руками стримував обвинуваченого, оскільки останній, на його думку міг вчинити бійку з працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що ОСОБА_4 на місці події, неподалік СФГ «Скорпіон», поводився агресивно як по відношенню до цивільних осіб, так і до працівників поліції, а саме намагався вчинити бійку. Самого моменту завдання удару потерпілому, а також бійки свідок не бачила.

Свідок ОСОБА_22 підтвердила показання свідка ОСОБА_18 щодо проведення медичного огляду обвинуваченого на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_23 , дружина обвинуваченого, надала суду пояснення, в яких підтвердила, що обвинувачений дійсно після подій, що мали місце неподалік СФГ «Скорпіон», вжив дома пиво. Решта обставин справи, щодо самих подій неподалік СФГ «Скорпіон», свідку відомі лише зі слів обвинуваченого.

Таким чином, з аналізу вищезазначених показань свідків, зокрема ОСОБА_13 і ОСОБА_14 випливає, що повідомлені обвинуваченим під час допиту обставини протиправної поведінки щодо нього працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, не відповідають дійсності.

Показання потерпілого та всіх вищезазначених свідків, в тому числі лікаря ОСОБА_18 , у їх сукупності підтверджують факт перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння 24.12.2015 на місці події, неподалік СФГ «Скорпіон», та його агресивну налаштованість у відношенні працівників поліції. При цьому, обвинувачений не навів жодних доказів на спростування показань свідків щодо його перебування у стані сп`яніння. Водночас, наявний в матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відносно ОСОБА_4 суд визнає неналежним доказом, оскільки даний висновок не містить підпису лікаря ОСОБА_18 , який проводив огляд, на відміну від відповідного висновку відносно ОСОБА_6 з наявним підписом лікаря ОСОБА_18 .

Показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_9 у сукупності із висновком судово-медичної експертизи № 334 від 29.12.2015 підтверджується факт спричинення обвинуваченим легких тілесних ушкоджень потерпілому під час виконання ним службових обов`язків.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 345 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені статтею 66 КК України, відсутні. Разом з цим, при призначенні покарання судом враховано його позитивну характеристику за місцем проживання та наявність у нього малолітнього сина.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину та його ставлення до вчиненого злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось, а строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що обирався обвинуваченому на стадії досудового розслідування, закінчився 20.05.2016.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 345 КК України, ст.ст. 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

2. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

3. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1