Справа № 214/5793/16-к
1-кс/214/1280/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002384 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002384 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що наприкінці вересня 2016 року вона звернулася до слідчого з клопотанням від 28.09.2016, в якому, зокрема, прохала заробити наступне: визнати її в кримінальному провадженні потерпілою і допитати в якості потерпілої; допитати особу, яка 12.08.2016 побила її і спричинила їй тілесні ушкодження; провести слідчий експеримент за її участю, в присутності судово-медичного експерта. Однак, постанова про задоволення чи про часткове задоволення вказаного клопотання або постанова про відмову в його задоволенні не надана їй слідчим до цього часу. В зв`язку з чим, просить суд зобов`язати слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно провести в кримінальному провадженні у її присутності наступні дії: надати їй копію постанови про задоволення чи про часткове задоволення поданого нею клопотання від 28.09.2016 або копію постанови про відмову в його задоволенні; надати їй копію постанови про визнання її в кримінальному провадженні потерпілою; провести слідчий експеримент за її участю в присутності судово-медичного експерта; допитати особу, яка 12.08.2016 побила її і спричинила їй тілесні ушкодження.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала скаргу та свого представника.

Представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив задовольнити скаргу частково, вважав, що п. 4 прохальної частини скарги є передчасним, адже особі, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , не повідомлено про підозру.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думки сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002384 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, до Саксаганського ВП КВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 12.08.2016, приблизно о 19 год. 20 хв. знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 нанесла заявниці декілька ударів руками в область голови, а також схопила за руки, та таким чином спричинила тілесні ушкодження (а.с. м.к.п. 1).

04.10.2016 до Саксаганського ВП КВП за вх. №1174 надійшло клопотання ОСОБА_4 від 28.09.2016 в якому вона просила слідчого: визнати її в кримінальному провадженні потерпілою і допитати в якості потерпілої; допитати громадянку ОСОБА_7 , яка 12.08.2016 була свідком її побиття і спричинення їй тілесних ушкоджень; допитати особу, яка 12.08.2016 побила її і спричинила їй тілесні ушкодження; провести огляд предметів її одягу, що був пошкоджений (розірваний) особою, яка 12.08.2016 побила її і спричинила тілесні ушкодження; провести слідчий експеримент за її участю, в присутності судово-медичного експерта (а.с.м.к.п. 14).

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_5 від 08.10.2016 клопотання ОСОБА_4 задоволено частково: в частині проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , проведення допиту ОСОБА_7 , проведення огляду одягу ОСОБА_4 в який вона була одягнута в момент нанесення їй тілесних ушкоджень; проведення слідчого експерименту за її участю, та участі судово-медичного експерта задоволено; частині допиту особи, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 відмовити, оскільки на момент розгляду клопотання жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено. (а.с.м.к.п. 16).

Відповідно до протоколу про вручення потерпілому пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки від 07.10.2016 ОСОБА_4 отримала пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого (а.с.м.к.п. 18).

07.10.2016 слідчим ОСОБА_5 допитано ОСОБА_4 в якості потерпілої, що підтверджується протоколом допиту потерпілого від 07.10.2016 (а.с.м.к.п. 19) та допитано ОСОБА_7 в якості свідка (а.с.м.к.п. 21-22).
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що клопотання ОСОБА_4 від 28.09.2016 розглянуто та винесено відповідну постанову слідчим. Щодо питання про визнання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні потерпілою та допиту її в якості потерпілої, здійснено всі необхідні дії, вручена пам`ятка про процесуальні права і обов`язки потерпілого, проведено допит в якості потерпілої. Норми ст. 55 КПК України прямо не зобов`язують слідчого виносити постанови про визнання потерпілим, в зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого надати копію постанови про визнання ОСОБА_4 потерпілою.

Щодо питань про проведення слідчого експерименту та допиту особи, яка 12.08.2016 побила ОСОБА_4 і спричинила їй тілесні ушкодження, слідчий суддя приходить до висновку, що дані вимоги останньої слідчим були розглянути в постанові від 08.10.2016. Дана постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2016 винесена без порушення кримінально процесуального законодавства України, є законною і обґрунтованою. Додаткових відомостей та підстав для повторного вирішення цих питань скаржником не наведено, тому в задоволенні цієї частини скарги також слід відмовити.
Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 лише в частині зобов`язання слідчого надати скаржнику копію постанови від 08.10.2016 про розгляд клопотання від 28.09.2016 виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчий не повідомила ОСОБА_4 про результати розгляду її клопотання, так як в матеріалах кримінального провадження №0002384 та відсутні докази направлення даної постанови ОСОБА_4 або вручення постанови під особистий підпис, скарга останньої в цій частині підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002384, від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002384, від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надати ОСОБА_4 копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2016.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1