Справа № 461/2044/16-к
Провадження № 1-кс/461/1548/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 02.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000771, внесеного до ЄРДР 21.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

в с т а н о в и в :

24.03.2016 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 02.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000771, внесеного до ЄРДР 21.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим ОСОБА_4 було неефективно проведене досудове слідство, упереджено та поверхнево, не проведено жодної слідчої дії, а тому просить суд скасувати оскаржувану постанову від 02.02.2016 року; дії вчинені слідчим ОСОБА_4 , що свідчать про неповноту та неефективність досудового розслідування визнати бездіяльністю.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000771, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є особою, заява якої 21 вересня 2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000771, на підставі чого розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 02.02.2016 року провадження №0000771 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, що 21 вересня 2015 року в СВ Кам`янко-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.09.2013 року ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою в галицький РВ із завідомо неправдивим повідомленням про злочин, передбачений ч.1 ст.129 КК України, а саме про те, що ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000771, слідчим проведено лише допит свідка ОСОБА_3 (а.мат.кр.пр. 11-14), не з`ясовано усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність проведеного досудового розслідування.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення скарги ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_4 буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 02.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000771, внесеного до ЄРДР 21.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 02.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000771, внесеного до ЄРДР 21.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Зобов`язати СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000771 та провести слідчі дії з урахуванням раніше заявлених потерпілим ОСОБА_3 клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1