Провадження №1-кс/127/6499/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2016 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця Північно Муравського краю, Чехословацької республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Клопотання мотивував тим, що СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що у провадженні ВВП ГУ НП України у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0006661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2016, близько 05.40, ОСОБА_5 перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи корисливий умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом відгинання металевої сітки огорожі, проник на територію домоволодіння, де надалі зайшов до підвального приміщення, належного ОСОБА_7 та помітив електричну болгарку марки «Black Daker», вартістю 1430 гривень. Реалізуючи єдиний злочинний умисел на таємне заволодіння даним майном, з метою особистого, протиправного збагачення ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищевказану болгарку. Після цього, коли ОСОБА_5 виходив з підвалу помітив, що у дворі домоволодіння знаходиться автомобіль марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , встановивши, що автомобіль не зачинений, ОСОБА_5 викрав з автомобіля грошові кошти в сумі 216грн., МР3 плеєр марки «Apple Ipod, вартістю 3600грн., та туристичний ніж, вартістю 500грн.
В порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні даного злочину 26.08.2016 затримано ОСОБА_5 , якому 26.08.2016 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочинному діянні визнав повністю та дав зізнавальні показання.
Крім того, вина підозрюваного підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, соціально стримуючих факторів, як сім`я та робота в нього не має, в нього відсутнє постійне джерело доходу, дають слідству підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належну поведінку.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Суду пояснили, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, неодружений, не працює, раніше не судимий.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази надані сторонами, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не одружений, раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які підтримані прокурором в судовому засіданні. Хоча в ході розгляду даного клопотання прокурором не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, а сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. Покласти на підозрюваного обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та повідомляти про неможливість явки з поважних причин
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205,309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду відразу після проголошення даної ухвали суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та повідомляти про неможливість явки з поважних причин.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 діє з 27.08.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Вінницькій області та начальникеу Вінницкого РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя