overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1271/16-к
Номер провадження 1-кп/580/127/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 15 годину 00 хвилин 14 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/2666/16-к
Провадження № 1-кс/589/817/16
УХВАЛА
25 серпня 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено із заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.08.2016 клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НПв Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено із заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що потрібно виправити допущено описку в мотивувальній частині ухвали в написанні оператора телекомунікацій замість ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має бути ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 9, 234, 235, 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.08.2016 у справі № 589/2666/16-к, а саме, в мотивувальній частині правильно зазначивши оператора телекомунікацій - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 766/9269/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"23" серпня 2016 р.
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 року до суду надійшло подання інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

Вказане подання отримано суддею 22.08.2016.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання), пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу виконання судових рішень.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд подання інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України на 12 вересня 2016 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 742/1849/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1014/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подані апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 18 жовтня 2016 року о 13:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 13 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора
СуддяОСОБА_2
Справа № 283/1823/16-к
Провадження №1-кп/283/162/2016
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 22 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/2177/15-к
Провадження № 11-кп/779/345/2016
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000360, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Долинського районного суду від 18 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , посилаючись на те, що між ним та його захисником виникають розбіжності щодо способу захисту від обвинувачення, у зв`язку з чим не довіряє захиснику ОСОБА_8 та просить призначити йому іншого захисника, оскільки він, як інвалід третьої групи, отримує мізерну пенсію і за відсутністю інших коштів не може залучити захисника самостійно.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 20 вересня 2016 року на 11 годину, надавши йому можливість до цього часу ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
ЄУН 331/1316/15-к
Провадження № 1-кп/331/151/15
У Х В А Л А
20.02.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 367 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 367 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 03.03.2015 року на 15 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/9201/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/498/16 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 335/9201/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 183, 197 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.03.2016 за №00000074 , якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою без громадянства, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,

продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 16 жовтня 2016 р.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити адвокату ОСОБА_7 пропущений строк апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02 вересня 2016 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
справа №176/2090/16-к
провадження №1-в/176/1180/16
УХВАЛА
07 вересня 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 25.08.2016 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні не забезпечена участь засудженого ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії (№26).

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду вказаного клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання останнього слід залишити без розгляду з наступних підстав.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Як вбачається із матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2016 року засудженому ОСОБА_3 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.09.2015 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 15.07.2016 року.

Таким чином, судом вже прийнято процесуальне рішення по аналогічному питанню щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а тому підстав для повторного зарахування зазначеного строку суд не вбачає.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2233/15 Справа № 199/6120/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 000 гривень, у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 22 грудня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 12 січня 2016 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/655/16-к
Провадження №11-кп/772/1313/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.07.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.07.2016, яким засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.09.2016 за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 жовтня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/2781/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"12" вересня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України (№72) у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
09.09.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України (№72) у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України (№72) у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Подання Вознесенської виправної колонії УДПтС України (№72) у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні "14" вересня 2016 р. о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/8364/16-к 13.09.2016
н/п 1-кп/490/580/2016
Справа № 490/8364/16-к
УХВАЛА
13 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження №0000248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016р., за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Сторони кримінального провадження :
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , з якою було укладено договір про надання правової допомоги б/н від 13.09.2016р.

Вислухавши думку обвинуваченого на підтримку клопотання, думку захисника ОСОБА_5 та прокурора, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд приходить до наступного.

На підставі ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист обвинуваченого.

На підставі ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

На підставі ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно копії свідоцтва №843 від 20.05.2013р. ОСОБА_5 має право на зайняття адвокатською діяльністю, у зв`язку з чим може бути залучена до участі у кримінальному провадженні за клопотанням обвинуваченого для здійснення його захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 48, 50 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України в якості захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1