overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/5898/16-к
Провадження 1-в/127/914/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій УДПтС України у Вінницькій області (№1), його участь з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницької УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання призначене на 04.04.2016 року на 10.30 год. по клопотанню засудженого ОСОБА_2 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Вінницькій УДПтС України у Вінницькій області (№1) забезпечити проведення участі ОСОБА_2 в режимі відео конференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 128/74/16-к
Провадження №11-кп/772/362/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
30 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 1 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду від 1 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Засуджений ОСОБА_3 виявив бажання бути присутнім в Апеляційному суді Вінницької області під час розгляду його апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КК України, засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Стрижавській ВК (№ 81), його необхідно етапувати в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК (№81) для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області на 25 квітня 2016 року на 11-00 год.
Виконання ухвали покласти на начальників Вінницької установи виконання покарань №1 та Стрижавської ВК (№ 81), яким направити копію ухвали.

Суддя:

З оригіналом згідно:
Справа № 477/632/16-к
Провадження № 1-кд/477/56/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою Красноармійського міськрайонного суду м.Донецька про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року електронною адресою до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла ухвала судді Красноармійського міськрайонного суду м.Донецька ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в режимі відеоконферентзв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 333, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження ухвалу Красноармійського міськрайонного суду м.Донецька про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Секретарю судового засідання організувати виклик ОСОБА_3 та забезпечити проведення відеоконферентзв`язку на 21 квітня 2016 року на 09-30 годину.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/923/16 - к
1 - в/490/145/2016
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_2 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 на підставі ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Безпосередньо ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" вказано, що цей закон застосовується судом, тож розгляд клопотань повинен проводитись у відповідності до вимог ст. 537, ст. 539 КПК України, в частині віднесення вирішення питань під час виконання вироків до певного суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань передбачених пунктом 13 частини першої ст. 537 КПК України.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання...
Як вбачається з довідки СІЗО м. Миколаєва, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання призначене судом у Арбузинській ВК № 83.
Документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду не представлено, тож за таких обставин, подане клопотання підлягає поверненню заявнику.
Також суд роз`яснює заявнику, що він має право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 9, 72, 74 КК України, ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №479/36/16-к 30.03.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року,відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18.02.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , представнику ПП «Зірка» ОСОБА_4 ,

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати прокурору Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , представнику ПП «Зірка».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому, представнику потерпілої сторони, прокурору Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 8 квітня 2016 р.

Суддя апеляційного суд
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 521/4759/16-к
Номер провадження:1-в/521/2351/16

У Х В А Л А

29 березня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року за ст. 15 ч. 2, 115 ч.1, 348, 263 ч. 1, 263 ч.2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок змінено вважати засудженим до 12 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 19.09.2014 року. Вирок суду набрав законної сили 03.12.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , 1956 року народження, дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 19.09.2014 року по 03.12.2015 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1016/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1792/16-к

17.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ПВК-90, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Представник ПВК-90 клопотання не підтримала, мотивуючи тим, що 15.02.2016 року суддею Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_7 вже було розглянуто його клопотання про застосування ч.5 ст. 72 КК України

Прокурор в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання з тих же мотивів.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Суворовського райсуду м. Херсона було задовільно аналогічне його клопотання і було зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
В клопотанні захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. відмовтити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1525/16-к

17.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому в рахунок відбутого покарання терміну попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_5 засуджений06.02.2012р. Комсомольським райсудом м. Херсона за ст. 156 ч.2 КК України до 6 р. п/в. Був затриманий 26.02.2010р., вирок набрав законної сили 26.03.2013р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 райсудом м. Херсона за ст. 156 ч.2 КК України до 6 р. п/в. як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 26.02.2010 р., по 26.03.2013р. із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2302/16-к

22.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та надати йому можливість вилучити оригінали зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2313/15-к
Єдиний унікальний номер справи: 653/2313/15-к
Номер провадження №11кп/791/343/16 Головуючий 1 інстанція ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 березня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , попередньо розглянувши апеляційну скаргу паредставника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25.01.2016року та на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 26.01.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Ухвалою цьогож суду від 26.01.2016 року виправлено описку у резолютивній частині вказаного вироку та транспортний засіб Форд Ескорт р.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 повернуто безоплатно ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду паредставник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Положеннями ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі обов`язково зазначаються судове рішення яке оскаржується і назва суду який його ухвалив.
Таким чином виходячи з положень вказаної статті на кожне рішення суду першої інстанції має подаватись окрема апеляційна скарга в якій зазначається рішення яке оскаржується, крім того передбачено обовязкове зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення.
Проте відповідно до матеріалів провадження адвокатом ОСОБА_4 подано лише одну апеляційну скаргу зі змісту якої вбачається, що в ній оскаржуються два рішення суду першої інстанції, як ухвала так і вирок, а в резолютивній частині скарги апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції і не вказує яке рішення він просить скасувати .
Таким чином не зрозуміло яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується адвокатом, та яке саме рішення повиген прийняти апеляційний суд.
На підставі викладеного, у зв`язку із тим, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України вважаю, що її слід залишити без руху встановивши строк для усунення вищезазначених недоліків не пізніше 23 березня 2016 року.
Керуючись ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу паредставника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25.01.2016року та на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 26.01.2016року залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги не пізніше 23 березня 2016року.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити адвокату ОСОБА_4 який подав скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/861/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

25 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 01 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 01 березня 2016 року
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжних захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишено без змін тримання під вартою.
По справі вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цими апеляційними скаргами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2