Справа № 204/7229/16-к
Провадження № 1-кп/204/506/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002854 від 24 жовтня 2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має неповну середньо освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.07.2016 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись на зупинці громадського транспорту поблизу Дніпровського автовокзалу по вул.Курчатова, буд.10, у м.Дніпро, знайшов та підняв, тим самим повторно, незаконно придбав, паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менш як 10,431 г., та який в подальшому став повторно, незаконно, всупереч вимогам ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 №863 (із змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР (із змінами), зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

24.10.2016 приблизно о 13 год. 45 хв. біля будинку №2, по вул.Чичеріна, у м.Дніпро працівниками поліції за розпивання спиртних напоїв у громадському місці був зупинений ОСОБА_4 , про що відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох понятих - чоловіків був проведений огляд речей ОСОБА_4 .
Під час проведення огляду, на питання працівників поліції про наявність заборонених предметів, ОСОБА_4 із правої зовнішньої кишені одягненої на нього куртки дістав та надав для огляду паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2719 від 28.10.2016 має масу 10,431 г. та є особливо небезпечним наркотичним засосом, обіг якого заборонений - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,419 г., який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці І списку 1, та являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) вага зазначеного вилученого наркотичного засобу не є невеликим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, який ОСОБА_4 умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, визначені в обвинувальному акті, глибоко каявся, просив призначити мінімальне покарання.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та довідку про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.
Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, виданої за місцем мешкання, характеризується посередньо.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 20.07.2016 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено в період випробування, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому, у строк попереднього ув`язнення за КПК України включається, зокрема, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому, строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України, зараховується при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена.
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2016, щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.01.2016. Ухвалою Красногвардійського районного суду від 23.11.2016 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.11.2016 до дня ухвалення цього вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 880,40 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 04.11.2016, а саме: паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засосом, обіг якого заборонений канабісом масою 9,931 г., що залишився після проведення судово-хімічної експертизи, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2016 та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.11.2016.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.11.2016 до 28.11.2016 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 04.11.2016, а саме: паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засосом, обіг якого заборонений канабісом масою 9,931 г., що залишився після проведення судово-хімічної експертизи, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1