АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2516/15-к Номер провадження 11-кп/786/601/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.197-1 КК УКраїни Н.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2015 року по кримінальному провадженню № 0000015 від 4 червня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Гадяцького району ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Селемет Чимишлійського району Кишинівської області, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, одружену, пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Засуджена ОСОБА_8 з метою оскарження даного рішення суду, звернулась до апеляційною суду з апеляційною скаргою з внесеними доповненнями, в якій ставить питання про поновлення строку на оскарження вироку посилаючись на те, що їй на той час не були відомі та не роз`яснювались правові наслідки укладення угоди про визнання винуватості. Зазначає, що прокурор усно запевнив її у тому, що укладення даної угоди не потягне за собою цивільної відповідальності за завдану шкоду.

На переконання ОСОБА_8 , в порушення вимог кримінального процесуального законодавства угода про визнання нею винуватості не містить умови часткового звільнення її від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а суд не перевірив дану угоду на відповідність нормам закону.

Крім цього, ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду від 09.02.2015 та направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення судового розгляду у загальному порядку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку засудженої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які просили поновити строк апеляційного оскарження, прокурора ОСОБА_6 , який просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, так як відсутні будь-які причини поважності пропуску строку, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з приписами ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Із матеріалів провадження убачається, що вирок суду проголошений 09 грудня 2015 року в присутності обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_10 , та в цей же день вручено ОСОБА_8 копію вироку, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна розписка. / а.с. 28/

Разом з цим, апеляційна скарга на вирок районного суду від 09.12.2015, згідно реєстраційного штампу вхідної кореспонденції подана засудженою ОСОБА_8 до Гадяцького районного суду 26.05.2016, тобто остання подала апеляційну скаргу через чотири місяці після закінчення встановленого законом строку для подачі апеляційної скарги на вирок суду, який вже набрав законної сили.

Твердження засудженої ОСОБА_8 в апеляційній скарзі з приводу того, що на той час їй не були відомі та не роз`яснювались правові наслідки укладення угоди про визнання винуватості колегія суддів оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_8 , попередньо підписавши угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2016 року разом із своїм захисником ОСОБА_10 , особисто погодилась із запропонованими видом та мірою покарання, та була обізнана з наслідками укладення та затвердження зазначеної вище угоди для неї.

Крім того, у судовому засіданні апеляційної інстанції засуджена ОСОБА_8 не змогла навести будь яких обставин, які б перешкоджали їй вчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду.

Будь-яких причин пропуску строку апелянтом не наведено, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, і як наслідок підстав для прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмови ОСОБА_8 в поновленні строку на оскарження вироку суду.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2015 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2015 року повернути ОСОБА_8 .

Копію даної ухвали направити засудженій ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

Головуючий - суддя : ОСОБА_2
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4