26.05.2016 Справа № 367/505/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ірпені Київської області, є громадянином України, українців, раніше судимого 09.07.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.11.2015 близько 17:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, правомірно перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo S580» золотистого кольору, який знаходився на пеньку вище вказаного подвір`я та належав ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3074 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 28.12.2015 близько 19:15 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ - маркет магазин продукти 734», що знаходиться на вул. Енергетиків № 6 в м. Буча Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 4 (чотирьох) плиток шоколоду «Рошен Молочний», вартістю 25,95 гривень за 1 штуку та 5 (п`ять) плиток шоколоду «Рошен Екстромолочний», вартістю 22,5 гривень за 1 штуку, на загальну суму 216,3 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , з метою доведення своїх злочинних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна до кінця, не розрахувавшись проніс викраденні ним шоколадки через касу магазину ТОВ «АТБ - маркет магазин продукти 734» та направився до виходу з магазину, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки останній був зупинений перед виходом охоронцем магазина. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 216, 3 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні кримінальних злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів. Обвинувачений пояснив, що на протязі останніх двох років вживав наркотичні засоби, а тому йому постійно були потрібні гроші. Так на початку листопада 2015 він знаходячись на подвіррі будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 здійснив крадіжку її мобільного телефону марки «Lenovo S580» золотистого кольору, який знаходився на пеньку та з викраденим зник. Також у грудні на передодні нового року він скоїв крадіжку шоколадок в магазині АТБ, однак не зміг їх винести бо був зупинений працівниками охорони. Ці злочині ним вчинені у період іспитового строку визначеного йому судом. В теперішній час щиро кається у скоєних злочинах, просив суд врахувати, що скоїв злочин через скрутне матеріальне становище, все викрадене повернене потерпілим. За таких підстав просив суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів викладених у вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, дії ОСОБА_5 органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий 09.07.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, не працює, не одружений, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ним злочини відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин у період іспитового строку, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не вбачає.

Покарання за злочини викладені у вироку суду слід призначити за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до роз`яснення, даного у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003р. виходячи з положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід відраховувати з моменту його взяття під варту, а саме з 15 січня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 15.01.2016 року по 26.05.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити без змін, але не більше ніж на 60 днів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ірпінського міського суду Київської області від 09.07.2015 року у вигляді 2 років позбавлення волі до покарання призначеного даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 15 січня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 15.01.2016 року по 26.05.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, але не більше ніж на 60 днів.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Lenovo S580» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , золотистого кольору залишити власнику.

Речові докази по справі шоколад у кількості 9 (дев`яти) штук, які передані на відповідальне зберігання керівнику підрозділу магазину «Продукти 734» - залишити власнику.

Речовий доказ по справі диск марки VIDEX tm Excellenti DVD-R, 8X 4.7GB 120 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0003283 від 29.12.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1