пр. № 1-кп/759/120/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0007837 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця,

громадянина України,не одруженого, студента

1-го курсу Київського вищого професійного

училища Національного авіаційного університету,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 08.08.2015 року, приблизно о 20 год. 05 хв., знаходячись в парку "Юність", розташованому біля будинку №7 по пр-ту Л.Курбаса в м.Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 .

Так, 08.08.2015 року, приблизно о 20 год., обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_9 в парку "Юність", розташованому біля будинку №7 по пр-ту Л.Курбаса в м.Києві, помітив раніше незнайомих йому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які сиділи на лаві та відпочивали. Обвинувачений ОСОБА_7 , звернув увагу на жіночу сумку ОСОБА_8 , що знаходилась на лаві біля останньої, та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив відкрито заволодіти даною жіночою сумкою.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_7 , наблизившись до лави, на якій сиділи ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , відкрито викрав з лави належну ОСОБА_8 жіночу сумку, вартістю 700 грн., в середині якої знаходились: - гаманець зі шкірзамінника, вартістю 200 грн з грошовими коштами у сумі 350 грн.; - один долар США, який згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 08.08.2015 року становив 21 грн. 08 коп.; - мобільний телефон "НТС А510 Е", дійсна ринкова вартість якого, згідно висновку спеціаліста від 20.10.2015 року становить 1118 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв"язку "Лайф", вартістю 15 грн.,на рахунку якої були грошові кошти у сумі 20 грн.; -навушники "Панасонік", дійсна ринкова вартість яких, згідно висновку спеціаліста від 20.10.2015 року, становить 367 грн., а також не маючі для потерпілої матеріальної цінності дисконтні картки магазинів, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2791 грн. 08 коп.

Заволодівши чужим майном, обвинувачений ОСОБА_7 , почав тікати з місця вчинення злочину. В цей час потерпіла ОСОБА_8 та ОСОБА_10 намагались наздогнати його, проте обвинувачений ОСОБА_7 зник з поля їх зору разом з відкрито викраденим майном та розпорядився останнім на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність в скоєнні інкримінованого йому складу злочину, передбаченого ст. ст.186 ч.1 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив суду обставини скоєння ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб та мету скоєння злочину.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 свою винність в скоєнні інкримінованого йому складу злочину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, доведена повністю і кваліфікація його дій за ст. 186 ч.1 КК України є правильною, так як він вікрито викрав чуже майно яке належить потерпілій ОСОБА_8 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно з вимогами ст.ст. 50 та 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, визнання обвинуваченим своєї вини, щиросердне розкаяння в скоєному, його відношення до скоєного, дані про його особу, який за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, злочин вчинив в неповнолітньому віці, завдану шкоду відшкодовано і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки він має самостійний дохід та власні кошти.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн на користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон "НТС А510 Е" білого кольору, вартістю 1118 грн., грошову купюру номіналом один долар США, навушники "Панасонік", вартістю 367 грн. передані під росписку потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1