Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/663/16-к
Провадження № 1-кп/650/142/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 липня 2016р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадяника України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.06.10р. Нікопольським міським судом за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 189, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.08.13р. по відбуттю строку покарання; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимої; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно Закону; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.06.10р. Нікопольським міським судом за ч.1,2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки, 14.09.12р. Нікопольським міським судом за ч.1 ст. 190, ст.. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 25.06.14р. згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.14р. у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, що надійшов 20.07.2016р. з Апеляційного суду Херсонської області в порядку зміни підсудності, призначеного до підготовчого судового засідання 20.07.2016р.

В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка складом суду за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 заперечень проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не має.
Захисник ОСОБА_7 заперечень проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не має.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мали місце при обранні їм запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_10 заперечує проти продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки має на утриманні батьків похилого віку, батько інвалід 2 групи, мама хворіє, вважає, що можливо застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачена ОСОБА_9 заперечує проти продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, вказуючи, що має на утриманні малолітню дитину, яку потрібно доглядати та виховувати, вважає, що можливо застосувати до неї більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_11 заперечує проти продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, вважає, що відпали ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу, тому до нього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечує проти продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, вважає, що відпали ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу, тому до нього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки не доведено наявність ризиків зазначених ст. 177 КПК України, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_9 можливо застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки не доведено наявність ризиків зазначених ст. 177 КПК України, тому обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, що вони є молодими, здоровими особами, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також існуючі ризики, передбачені КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великоолександрівського районного суду на 06 вересня 2016 року на 11-00 годину.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 60 днів по 21 вересня 2016 року включно.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді
(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3 .