Справа № 360/774/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
19 січня 2016 року, приблизно о 19-й годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Київ-Ковель" в напрямку міста Києва, поблизу села Микуличі Бородянського району Київської області, в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не був уважним під час керування автомобілем, не стежив за дорожньою обстановкою та, порушуючи вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в напрямку м.Ковеля, після чого допустив зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN LT 46", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який також рухався в напрямку м.Ковеля.

В результаті зіткнення транспортних засобів пасажирці автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-мозкова травма: крововилив у склеру правого ока, синці в лобній ділянці справа, на нижній повіці правого ока, множинні крапкові садна в правій лобній, скроневій, виличній ділянках, на верхній повіці правого ока, на крилі носу справа, в лівій щічній ділянці, численні поверхневі, дрібні рани на правій щоці з переходом на підщелепну ділянку на верхній і нижніх губах, крововилив у м`які тканини голови в правій лобній та лівій завушній ділянках, лінійний перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, ізольований лінійний перелом пірамідки правої скроневої кістки, перелом нижньої щелепи між 1-м і 2-м зубами зліва, крововиливи під м`яку мозкову оболонки в правій скронево-потиличній ділянці, лівій лобній та в проекції черв`яка мозочку, забій, набряк-набухання головного мозку, перелом правої ключиці в середній третині, рана правої бокової поверхні шиї, множинні синці та садна тулуба і кінцівок, внаслідок чого ОСОБА_10 померла від відкритої черепно-мозкової травми 20 січня 2016 року, о 13-й годині 25 хвилин.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному. Водночас зазначив, що внаслідок одержаної ним під час дорожньо-транспортної пригоди травми він частково втратив пам`ять. Пам`ятає лише, що 19 січня 2016 року він з дружиною і дочкою був в гостях у знайомих в с.Мироцьке, яке знаходиться, приблизно, за 15 км від його дому, де вживав алкогольні напої, а, приблизно, о 19-й годині він, взявши свою малолітню дочку, поїхав на автомобілі додому. Подальші події він не пам`ятає і прийшов до свідомості лише в лікарні, приблизно, через тиждень.
Разом з тим винуватість ОСОБА_6 підтверджується такими доказами.
Потерпіла ОСОБА_7 засвідчила суду, що 19 січня 2016 року вона зі своїм чоловіком обвинуваченим ОСОБА_6 і дочкою ОСОБА_11 поїхали до друзів в с.Мироцьке, де вживали горілку. Приблизно, о 19-й годині їй повідомили, що обвинувачений, взявши дитину, кудись уїхав. Вона стала розшукувати чоловіка і виявила їхній автомобіль, який потрапив у ДТП на автодорозі біля зупинки в с.Микуличі. Там же стояли ще два пошкоджених автомобілі. Обвинувачений знаходився за кермом свого автомобіля без свідомості, а дочку на той час вже відправили в лікарню, де вона померла наступного дня.
Допитаний як свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні засвідчив, що 19 січня 2016 року, після 19-ї години, він їхав на автомобілі "VOLKSWAGEN T-5" по автодорозі "Київ-Ковель" з м.Києва в сторону смт.Бородянки і перед с.Микуличі несподівано зі смуги зустрічного руху на його смугу руху виїхав автомобіль "DAEWOO LANOS". Він (свідок) став гальмувати і намагався прийняти лівіше, але на його смузі руху відбулося зіткнення автомобіля "DAEWOO LANOS" з його автомобілем, який від удару віднесло на смугу зустрічного руху, де він зупинився. Після цього автомобіль "DAEWOO LANOS" зіткнувся з іншим автомобілем, який рухався позаду нього (свідка).
Свідок ОСОБА_9 засвідчив суду, що 19 січня 2016 року, приблизно, о 19-й годині 15 хвилин, він їхав на автомобілі "VOLKSWAGEN LT 46" по автодорозі "Київ-Ковель" зі сторони м.Києва, а попереду нього їхав автомобіль "VOLKSWAGEN T-5". Перед с.Микуличі цей автомобіль став гальмувати і зміщатися вліво, а тому він теж став гальмувати і зміщатися вправо в межах своєї смуги. В цей час автомобіль "DAEWOO LANOS", який рухався у зустрічному напрямку, зіткнувся з автомобілем "VOLKSWAGEN T-5", який від удару віднесло на зустрічну смугу, а потім автомобіль "DAEWOO LANOS" зіткнувся з його автомобілем. В автомобілі "DAEWOO LANOS" водій обвинувачений був непритомний, а на панелі приладів лежала дитина, теж непритомна.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 19 січня 2016 року о 20-й годині 20 хвилин, схеми ДТП, ілюстративної таблиці і протоколів огляду транспортних засобів, на автодорозі "Київ-Ковель" біля с.Микуличі Бородянського району Київської області знаходяться три пошкоджених автомобілі: "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і "VOLKSWAGEN LT 46", реєстраційний номер НОМЕР_3 , які стоять в напрямку м.Ковеля, та "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стоїть в напрямку м.Києва, але не протилежній смузі руху. В автомобілі "DAEWOO LANOS" деформовані передня і задня частини, деформовано кузов. (а.24-32, 33, 34-43, 44-58)
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 2-х років. (а.91)
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 34, смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 13-й годині 25 хвилин від відкритої черепно-мозкової травму у вигляді крововиливу у склеру правого ока, синців в лобній ділянці справа, на нижній повіці правого ока, множинних крапкових саден в правій лобній, скроневій, виличній ділянках, на верхній повіці правого ока, на крилі носу справа, в лівій щічній ділянці, численних поверхневих, дрібних ран на правій щоці з переходом на підщелепну ділянку на верхній і нижній губах, крововиливів у м`які тканини голови в правій лобній та лівій завушній ділянках, лінійного перелому лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, ізольованого лінійного перелому пірамідки правої скроневої кістки, перелому нижньої щелепи між 1-м і 2-м зубами зліва, крововиливів під м`яку мозкову оболонки в правій скронево-потиличній ділянці, лівій лобній та в проекції черв`яка мозочку, із забоєм головного мозку та розвитком його набряку-набухання. Вказані ушкодження могли утворитися 19 січня 2016 року, як у пасажира в салоні автомобіля. (а.59-60)
Згідно з копією свідоцтва про народження, обвинувачений ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.90)
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 8-02/248 від 01 квітня 2016 року, рульове керування, система робочого гальма і підвіска автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення, відповідно, в роботі рульового керування, в роботі системи робочого гальма або викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу, перед подією не мали. (а.62-65)
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 8-02/247 від 01 квітня 2016 року, рульове керування, система робочого гальма і підвіска автомобіля "VOLKSWAGEN LT 46", реєстраційний номер НОМЕР_3 , несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення, відповідно, в роботі рульового керування, в роботі системи робочого гальма або викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу, перед подією не мали. (а.67-69)
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 8-02/246 від 01 квітня 2016 року, рульове керування, система робочого гальма і підвіска автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення, відповідно, в роботі рульового керування, в роботі системи робочого гальма або викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу, перед подією не мали.(а.71-74)
Згідно з висновком автотехнічної експертизи № 8-02/282 від 01 квітня 2016 року, водій автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху України і при виконанні вимог п.12.1 Правил цей водій мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілями "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і "VOLKSWAGEN LT 46", реєстраційний номер НОМЕР_3 , на що у нього не було перешкод технічного характеру. (а.76-77)
Як убачається з копії Журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КЗ БРР "Бородянська центральна районна лікарня", станом на 19 годину 50 хвилин 19 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в організмі обвинуваченого становив 2,9%о. (а.112-113)
Згідно з медичною документацією, у обвинуваченого ОСОБА_6 встановлена, зокрема, відкрита черепно-мозкова травма, перелом тім`яних кісток із забоєм головного мозку з формуванням епідуральної гематоми, посттравматична паралітична східна правобічна косоокість, парез відповідного нерву праворуч. (а.116, 117)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки допущені ОСОБА_6 порушення п.2.3 б) і п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку із негативними наслідками, що настали смертю ОСОБА_10 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується за місцем проживання позитивно, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Як обтяжуючу обставину суд визнає, що ОСОБА_6 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення автотехнічних експертиз в сумі 3518 грн. 40 копійок.
Речові докази: автомобіль "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити ОСОБА_6 , автомобіль "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно залишити ОСОБА_12 , автомобіль "VOLKSWAGEN LT 46", реєстраційний номер НОМЕР_3 , необхідно залишити ОСОБА_9 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбування ОСОБА_6 основного покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення автотехнічних експертиз в сумі 3518 (три тисячі п`ятсот вісімнадцять) грн. 40 копійок.
Речові докази: автомобіль "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_6 , автомобіль "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_12 , автомобіль "VOLKSWAGEN LT 46", реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_13