Справа № 360/1963/16-к
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 25 листопада 2016 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26 серпня 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вікна проник до будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрав металевий сейф в якому знаходились 2 пари золотих запонок, золота булавка, 6 срібних чайних ложок, після чого вийшов з подвір`я, де був помічений ОСОБА_6 та викинув сейф на землю, після чого повернувся до місця скоєння злочину та здійснив напад на ОСОБА_6 , застосувавши предмет схожий на пістолет здійснив три постріли в область грудної клітини ОСОБА_6 після чого заволодів металевим сейфом та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

28 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Бородянського районного суду 29 серпня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду від 21 жовтня 2016 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 по 28 жовтня 2016 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою мотивовано тим, що у кримінальному провадженні не в повному обсязі виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, оскільки триває судово-балістична експертиза, по закінченню лікування ОСОБА_6 необхідно призначити судово-медичну експертизу, необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, провести з його участю слідчий експеримент для усунення наявних в матеріалах досудового розслідування суперечностей. Також мотивовано наявністю ризиків які дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, незаконно впливати на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, може вчиняти ряд дій щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 являється підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Обставини, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 28 жовтня 2016 року.

Враховуючи, що до 28 жовтня 2016 року закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, та оскільки за постановою Фастівської місцевої прокуратури Київської області від 20 жовтня 2016 року продовжено строк досудового розслідування до 28 листопада 2016 року, вважаю за необхідне задовольняючи клопотання продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 25 листопада 2016 року.

Керуючись ст.177,178, 183,193,196,197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 по 25 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7