Справа № 212/6861/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ Будсервіс» на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання про складення повідомлення про підозру та зверненні до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Представника потерпілих ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою постанову старшого слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання.
В обґрунтування зазначили, що в провадженні старшого слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004409 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України. Постановою слідчого від 28.10.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання нам відмовлено « …у складанні та повідомленні ОСОБА_4 про підозру і у зверненні до суду для обрання йому запобіжного заходу…» Просили визнати неправомірною постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.10.2016 та скасувати її, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання представника ТОВ «ТВВ Будсервіс» адвоката ОСОБА_2 від 27.10.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК строк, рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, а також рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та інші.
Однак серед зазначеного переліку відсутня можливість оскарження постанови прокурора про відмову у повідомленні про підозру та зверненні до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки чинним КПК України не визначено строк повідомлення про підозру, а така процесуальна дія пов`язана з впевненістю слідчого або прокурора у достатності доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що слідчу (розшукову) дію слід розуміти як передбачений КПК України захід, який застосовується компетентними особами для збирання, дослідження. Оцінки та використання доказів під час конкретного кримінального провадження. Всі інші дії слідчого, що прямо не пов`язані з отриманням (збиранням), дослідженням і перевіркою доказової інформації, прийнято позначати терміном «процесуальні» або «інші» дії слідчого. Слідча (розшукова ) дія це система кримінальних процесуальних правил і умов, що здійснюються уповноваженою на те особою в конкретному кримінальному провадженні з метою виявлення, вилучення, дослідження і фіксації доказів.
Норми глави 22 КПК України регулюють підстави та порядок повідомлення особи про підозру. Отже, повідомлення особи про підозру це одне із важливих процесуальних рішень, яке приймає прокурор або слідчий за погодженням з прокурором до закінчення розслідування у кримінальному провадженні, а тому у розумінні глав 20. 21 розділу ІІІ цього Кодексу таке повідомлення не відноситься до слідчої (розшукової ) дії.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає правильним відмовити у відкритті провадження по скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ТВВ Будсервіс» адвоката ОСОБА_2 , оскільки чинним КПК України не передбачено такої можливості оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ Будсервіс» на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання про складення повідомлення про підозру та зверненні до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня.

Суддя ОСОБА_1