Справа №: 671/197/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000604 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, раніше судимого:
вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 11.04.1980 року за ч.2 ст.140 КК України 1960 року на 4 роки позбавлення волі;

вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 06.01.1983 року за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.89 КК України 1960 року на 12 років 1 місяць 3 дні позбавлення волі з конфіскацією майна;

вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 20.09.1983 року за ст.17, ч.1 ст.183 КК України 1960 року на 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.03.1996 року за ст.86-1, ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ч.3 ст.193, ст.208 КК України 1960 року на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.05.2000 року за ст.81-1 КК України 1960 року на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30.03.2006 року за ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України 2001 року на 4 роки позбавлення волі;

вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17.05.2010 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2014 року за ч.3 ст.185 КК України на 1 рік 9 місяців обмеження волі;

вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24.12.2015 року за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі;

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.11.2015 року близько 16.00 години ОСОБА_4 , за допомогою металевого ломика, якого мав із собою, віджав бічні двері, пошкодивши ригель врізного замка та через пошкоджені двері проник у приміщення храму Покрови Божої Матері в м.Волочиськ по вул.Незалежності,213, де в подальшому за допомогою металевого ломика пошкодив кришки на скриньках для пожертв, звідки викрав грошові кошти в сумі 5 тис.грн, заподіявши, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, пояснивши вчинення злочину тим, що приїхав у м.Волочиськ, щоб знайти своїх двоюрідних братів, металевий ломик він купив у магазині, щоб повернути своєму сусіду в м.Тернопіль, у якого він брав такий але не повернув. Коли проходив біля храму, в якому він раніше бував, він обійшов його, все було закрито, він вирішив проникнути в церкву, щоб перевірити чи відкриє він двері. За допомогою ломика він відкрив двері, зайшов до церкви, почав розглядатися, побачив скриньки для пожертв, які також відкрив, в яких він виявив гроші і в нього тільки тоді виник умисел на крадіжку цих грошей. Він не знає скільки їх там було, але не більше 2 тис. грн. Він взяв ці гроші, ще три ікони, пляшку вина і вийшовши з храму пішов на автовокзал м.Волочиськ, де випив вино, а потім сівши на автобус добрався до м.Тернопіль, де віддав знайомому ці ікони. Де поділися гроші він не знає, вважає, що вони пропали або у автобусі, або в Тернополі. Свої дії не може пояснити, оскільки є віруючою людиною, за вчинене жалкує, розкаюється, заподіяні злочином збитки були відшкодовані його ріднею.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про те, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду, претензій до обвинуваченого матеріального і морального характеру немає, відмовляється від підтримання обвинувачення, просить застосувати до обвинуваченого ст.69 КК України.
Вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, крім визнання ним своєї вини, об`єктивно підтверджується дослідженими в ході судового слідства матеріалами кримінального провадження, а саме:
даними протоколу від 30.11.2015 року про прийняття заяви від ОСОБА_6 про викрадення з храму 5000 грн. пожертвувань;

даними протоколу від 01.12.2015 року огляду місця події храму Покрови Божої Матері в м.Волочиськ по вул.Незалежності,213, звідки було викрадено грошові кошти, з таблицями ілюстрацій до нього;

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.12.2015 року з його відеозаписом.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, працездатний, однак не працює, по місцю проживання характеризуєься позитивно, раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, не одружений, утриманців немає, тому враховуючи особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, суд вважає, що з врахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати положення ст.69 КК України і перейти до іншого більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, а саме обмеження волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений вчинив 30.11.2015 року злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, до винесення вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24.12.2015 року, яким його засуджено за вчинення ним 03.10.2015 року злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з призначенням покарання у виді одного року обмеження волі, тобто його засуджено за злочин, вчинений ним до вчинення злочину за даним вироком, тому остаточне покарання йому слід визначити з урахуванням положень ст.ст.70,71 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши призначене покарання за попереднім вироком, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі за сукупністю вироків.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та згідно ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24.12.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на два роки шість місяців.

До вступу вироку в законну силу, міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченому залишити попередню - тримання під вартою, зарахувавши в строк відбуття покарання час затримання та перебування під вартою з 12 січня 2016 року до 10 березня 2016 року та початок строку відбуття покарання рахувати з 10 березня 2016 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіславши його копію потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя