Справа № 405/6468/15-к

УХВАЛА
16.02.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0006378 від 12.07.2015 року відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, та враховуючи тяжкість злочину в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_8 суд вказує, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, особа раніше не судима. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_8 не одружена, не працює, постійного доходу не має, не має на утриманні малолітніх дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Наведене свідчить про можливе переховування даної особи від суду.

Заслухавши клопотання прокурора, захисника, думку обвинуваченої ОСОБА_8 , суд прийшов до переконання про наявність ризиків, які дають достатні підстави для суду вважати, що ОСОБА_8 може перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти нові злочини, чинити тиск на потерпілого та свідків, переховуватись від суду, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню на 2 місяці, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178, 183, 291, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 15.50 год. - 14 квітня 2016 року.

Копію ухвалу вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Кіровоградського слідчого ізолятора арештного дому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3