Справа № 392/316/16-к
провадження 1-кс/392/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, погоджене з прокурором про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 22 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
04 березня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором в порядку ст. 40 КПК України про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000146 від 22 лютого 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000146 від 22 лютого 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена при наступних обставинах:
- 29 грудня 2015 року близько 18 годитни ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 перебували біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , діючи навмисно впевнившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконна скла проникли до сказаного будинку, звідки з приміщення вітальні таємно викради ковбасу «Московську», вагою 0,5 кг., салтісон вагою 0,5 кг., 1 (одну) пляшку олії «Магнолія» ємністю 0,5 л., сир твердир «Російський» вагою 0,5 кг., молоко жирністю 3,2% об`ємом 3 л., 3 (три) пачки цигарок «LD» червоні, а всього загальною вартістю 394,70 грн., після чого з місця події зник, а ОСОБА_6 була затримана власником домоволодіння ОСОБА_7
22 лютого 2016 року за результатами проведеного досудового розслідування слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні ОСОБА_5 тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, обґрунтовано підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 30 грудня 2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06 січня 2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05 лютого 2016 року, протоколом допиту подозрюваної ОСОБА_6 від 16 лютого 2016 року, протоколом проведення слідчого експеременту від 16 лютого 2016 року.
Про факт неможливості встановити місце проживання і перебування ОСОБА_5 і те, що він не з`являється за викликом до органу досудового розслідування свідчать:
- рапорт ст. о/у СКР Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 29 лютого 2016 року;
- рапорти о/у СКР Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області В.Лисенка від 19, 20, 22, 29 лютого 2016 року, 01, 02 березня 2016 року;
- корінці повістки про виклик ОСОБА_5 на 14, 15 лютого 2016 року, на 01, 02 березня 2016 року, які були були вручені для передання сільському голові ОСОБА_10 ..
Тобто, в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділам надавалися доручення для встановлення місця знаходження та забезпечення явки ОСОБА_5 до органу досудового розслідування з метою проведення необхідних слідчих дій за участю останнього, однак позитивного результату не отримано.
Враховуючи викладене, достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 своїми умисними діями ухиляється від явки до слідчого відділу та переховується від органів досудового розслідування, і вжитими заходами фактичне місце його знаходження не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити на підставі ст.ст. 131, 132, 139, 140, 188 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Судом встановлено наступне.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.ст. 187, 188 КПК України.
До клопотання додано копії документів, які згідно ч. 4 ст.189 КПК України вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного і свідчать про достатність підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування і при одержанні відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, якими додатково обґрунтовувалися клопотання та викладені в ньому обставини, і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, враховуючи те, що зазначені у клопотанні про застосування міри запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в матеріалах клопотання містяться докази, що він переховується від органів досудового розслідування, тому з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, все це в сукупності надає для суду підстави для задоволення клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 187-191, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Зобов`язати службову особу, яка на підставі даної ухвали затримала особу, негайно вручити затриманій особі копію даної ухвали.
4. Зобов`язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі даної ухвали або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомити про це :
заступника тимчасово виконуючого обов`язки слідчого слідчого відділу Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 81; тел. (05259) 5-19-93);
прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 (Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 81; тел. (05259) 5-16-44).
5. Затриману на підставі даної ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання звільнити або доставити до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
6. Другий оригінал і копію ухвали видати слідчому для виконання.
7. Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
8. Ухвала втрачає законної сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду,
закінчення двох місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 05 травня 2016 року.
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1