АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/415/16 Справа № 705/1452/16-к Категорія: ч.5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаряОСОБА_5
за участі прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_7 роз`яснено йому право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок ,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, 17.02.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 від 02.02.2016 року про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838 (далі - Закон від 26.11.2015 № 838), в якому він просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року зазначене клопотання повернуто засудженому ОСОБА_7 і роз`яснено йому право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала суду мотивована тим, що розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не віднесений до повноважень Уманського міськрайонного суду Черкаської області діючими нормами КПК України і засуджений має право звернутися з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу задоволити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 409, 412 КПК України підставою для скасування ухвали суду є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу та прийняти справедливе рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838 VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув засудженому ОСОБА_7 клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки клопотання було подано до належного суду, тобто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо нього.

За таких обставин, на думку колегії суддів, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а матеріали справи повернути місцевому суду для розгляду клопотання засудженої особи по суті.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року - задоволити.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_7 роз`яснено йому право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок - скасувати а матеріали справи повернути місцевому суду для розгляду клопотання по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :