1-кс/134/54/2016
Справа № 134/358/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

04 березня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання заступника начальника СВ Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000088 від 14 березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформація, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Вказав, що 13.03.2015 року близько 10 години на мобільний телефон НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представилась оперуповноваженим служби по наркотиках та повідомила про те, що 13.03.2015 року в смт. Крижопіль Вінницької області було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється сином ОСОБА_5 , при передачі наркотиків. Під час цієї ж розмови, особа, яка представилась оперуповноваженим сказала перерахувати кошти на мобільний номер НОМЕР_2 , задля подальшого звільнення ОСОБА_6 .. В результаті чого, ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_7 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахували кошти в сумі 1490 гривень на мобільний номер НОМЕР_2 .

За даним фактом 14 березня 2015 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення слідчих та розшукових дій особу, яка в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримала від останньої інформацію про номер її кредитної картки встановити не представилось можливим. Однак, враховуючи ті обставини, що телефонна розмова з ОСОБА_7 здійснювалась з абонентського номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 надасть можливість підтвердження чи спростування цієї розмови перед перерахуванням коштів, а також надасть змогу встановити особу причету до вчинення даного злочину та її місцезнаходження, а також з метою всебічності зібрання матеріалів, а також необхідності проведення з цією особою слідчих дій, користуючись інформацією, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до абонентського телефону НОМЕР_3 враховувати інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тому заступник начальника просив клопотання задовольнити. Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши заступника начальника, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000088, 13.03.2015 року близько 10 години на мобільний телефон НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представилась оперуповноваженим служби по наркотиках та повідомила про те, що 13.03.2015 року в смт. Крижопіль Вінницької області було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється сином ОСОБА_5 , при передачі наркотиків. Під час цієї ж розмови, особа, яка представилась оперуповноваженим сказала перерахувати кошти на мобільний номер НОМЕР_2 , задля подальшого звільнення ОСОБА_6 .. В результаті чого, ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_7 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахували кошти в сумі 1490 гривень на мобільний номер НОМЕР_2 .

Частиною другою статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазаначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання заступника начальника СВ Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 14 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка має охоронювану законом таємницю у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163 - 165, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки із мобільного телефону, яким користувалась особа злочинця з абонентського номеру НОМЕР_3 у період часу з 12 березня 2015 року по теперішній час і забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації.

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б). Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1