Провадження № 1-кс/756/1631/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25 березня 1999 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- 15 серпня 2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0005411 відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що останній 10 квітня 2013 року приблизно о 21 годині 30 хвилин за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись поблизу озера «Біле», що неподалік будинку № 43 по проспекту Героїв Сталінграду м. Києва, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали належне ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майно.
Під час розслідування даної справи старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 30 днів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою. Крім того, посилається на те, що на даний час по даному кримінальному провадженню не виконаний ряд слідчих дій, у зв`язку із чим постановою першого заступника м. Києва строк досудового розслідування був продовжений до 4-х місяців.

Заслухавши виступ прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, встановлено наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_7 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
05.06.2013 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва було обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати помешкання в певний період доби. Проте останній порушив його умови, змінивши місце свого проживання, в результаті чого був оголошений у розшук. Неодноразово слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва надавався дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу останнього до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.09.2016 о 16:00 год. ОСОБА_7 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2016 та доставлено останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.09.2016 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність роботи, майновий стан, відсутність підтвердження будь-яких соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, те, що останній тривалий час переховувався від слідства, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також доведення прокурором та слідчим обставин, які виправдовують подальше тримання під вартою та які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, вважаю, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, за необхідне клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задовольнити та продовжити строк тримання його під вартою на 30 днів у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, а саме до 03 листопада 2016 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1