Справа № 509/4434/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

11 березня 2015 року захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу його підзахисному на домашній арешт, посилаючись на те, що в нинішній час відсутні ризики та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився на розгляд даного клопотання у відсутності захисника, клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення клопотання захисника також заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_7 вирішення цього клопотання по суті залишив на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання захисника задоволенню не підлягає та обвинуваченому ОСОБА_6 має бути продовжено строк тримання під вартою з наступних підстав.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 серпня 2014 року та продовжений судом ухвалами від 02 жовтня, 25 листопада 2014 року та 20 січня 2015 року. При цьому було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час, а докази протилежного стороною захисту суду не надано.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за ст.ст. 93, 17, 140 ч.3, 142 ч.3, 193 ч.2, 42 КК України 1960 року, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, санкції яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. Відповідно до обвинувального акту при вчиненні злочину відносно потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_6 було застосовано погроза насильством.

Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від суду чи продовжити злочинну діяльність строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою має бути продовжений до 20 березня 2015 року.

Таке продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Одеському слідчому ізоляторі до 19 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1