АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2116/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «Буд-Інвестметнз» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , та накладено арешт на видаткову частину рахунку товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Буд-Інвестменз» () № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів; на видаткову частину рахунку товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Буд-Інвестменз» () № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів; на видаткову частину рахунку товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Буд-Інвестменз» () № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів; на видаткову частину рахунку товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Буд-Інвестменз» () , № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів та зобов`язано службових осіб АТ «УкрСиббанк» надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 відомості про залишок коштів на вищевказаних рахунках на момент арешту та в подальшому надавати вказані відомості за його письмовим запитом.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Буд-Інвестменз» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необгрунтовану, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Зокрема, апелянт зазначає, що у слідчого судді не було належних підстав для арешту видаткових частин рахунків ТОВ «Буд-Інвестменз», оскільки посадова особа вказаного товариства не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Вказує, що слідчий не навів належних даних для підтвердження обставин та підстав необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга директора ТОВ «Буд-Інвестметнз» ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, групою слідчих слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2016 року за № 0000013, відносно ТОВ «Гермес Груп», ТОВ «Борекс Трейд», ТОВ «Агробілд Юкрейн», ТОВ «Ресурстехнопостачзбутвпровадження», ТОВ «Кесон Трейд», ТОВ «ВТП Борвік», ТОВ «Ю-Тар», ТОВ «Екван-Т», ТОВ «Фан-Трейд, ТОВ «Велмі-Гарант, ТОВ «Нодіус», ТОВ «Марсель Груп», ТОВ «Ельсіонор Білдінг», ТОВ «Єлагін», ТОВ «Інвест Лайв», «ВКФ «Дукат», ТОВ «Тео-Пак», ТОВ «Фастерз-Магнетік», ТОВ «Авіор Логістикс», ТОВ «Тріас», ПП «Сучасний Дім і Ко», ТОВ «Буд-Інвестменс», ТОВ «Пласт Плюс» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб спланувала та організувала на території м. Києва злочинний механізм, який полягає у використанні реквізитів підконтрольних їм підприємств з перерахуванням отриманих від замовника коштів на рахунки підприємств з ознаками фіктивності без фактичного виконання робіт (послуг) та документальному оформленні безтоварних операцій, внаслідок чого до бюджету не надходять податки в особливо великих розмірах.

До таких фіктивних підприємств належить, зокрема, ТОВ «Буд-Інвестменз», яке має відкриті в АТ «УкрСиббанк» рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що використовуються з метою транзиту грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності суб`єктів реального сектору економіки.

Слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на видаткові частини рахунків товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Буд-Інвестменз», відкритих в АТ «УкрСиббанк».

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000013, про накладення арешту на видаткову частину рахунку ТОВ «Буд-Інвестментз», слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про необхідність накласти арешт на видаткову частину рахунку ТОВ «Буд-Інвестментз»відкритих в АТ «УкрСиббанк», на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170 173 КПК України, наклав арешт на видаткову частину рахунку ТОВ «Буд-Інвестментз»відкритих в АТ «УкрСиббанк», врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно необґрунтованості слідчого судді слід визнати непереконливими.

Разом з тим, відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Відсутність у матеріалах кримінального провадження журналу судового засідання, або технічного носія, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції чи апеляційної інстанції, визнається згідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є підставою для безумовного скасування оскаржуваного судового рішення.
З огляду на викладене, оскільки слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали були допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, зокрема, у матеріалах провадженні відсутній журнал судового засідання та технічний носій, на якому зафіксовано судове провадження, то ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про часткове задоволення апеляційної скарги директора ТОВ «Буд-Інвестментз» і про задоволення клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві та накладення арешту на видаткову частину рахунку ТОВ «Буд-Інвестментз» відкритого в АТ «Укрсиббанк».
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Буд-Інвестметнз» ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , та накладено арешт на видаткові частини рахунку товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Буд-Інвестменз» (), відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, із зобов`язанням службових осіб АТ «УкрСиббанк» надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 відомості про залишок коштів на вищевказаних рахунках на момент арешту та в подальшому надавати вказані відомості за його письмовим запитом, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , задовольнити.
Накласти арешт на видаткову частину рахунку товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Буд-Інвестменз» () № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів; на видаткову частину рахунку товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Буд-Інвестменз» () № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів; на видаткову частину рахунку товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Буд-Інвестменз» () № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів; на видаткову частину рахунку товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Буд-Інвестменз» () , № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів та

зобов`язати службових осіб АТ «УкрСиббанк» надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 відомості про залишок коштів на вищевказаних рахунках на момент арешту та в подальшому надавати вказані відомості за його письмовим запитом.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4