АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/542/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/643/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016р. м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження № 1-в/171/116/16 відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове Дніпропетровської

області, мешкаю чого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016р.

20 липня 2016р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, задовольнив подання Апостолівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області, скасував звільнення від відбування покарання з випробуванням і направив засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 р., призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

законний представник засудженого ОСОБА_8

захисник засудженого ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з неповнотою судового розгляду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складу суду.

В апеляційній скарзі законний представник ОСОБА_8 , просить скасувати рішення суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 і відмовити в задоволенні подання Апостолівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 р., призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015р.

Задовольняючи подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, суд в ухвалі зазначив, що 12 листопада 2015р. ОСОБА_6 , був засуджений Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 р., за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р., за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5р., без конфіскації майна, та на підставі ст.75, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 р., і у відповідності до ст.76 КК України на нього покладенні обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З 11.01.2016р. ОСОБА_6 перебуває на обліку КВІ Апостолівського району.
19.01.2016р. його ознайомили з порядком та умовами відбування покарання за вироком суду.
За період випробувального терміну ОСОБА_6 вчинив правопорушення, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Так, згідно протоколів про адміністративне правопорушення
- 16.03.2016р. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ДПТНЗ «Апостолівського ЦППРК», вчинив сварку з вихователем, висловлював словесні погрози, пошкодив майно закладу, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за що 31.03.2016р. ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 год.;
- 21.03.2016р. за вчинення насильства в сім`ї, а саме висловлення словесних погроз та образи у відношенні своїх батьків, хватання за ніж, завдання шкоди психологічному здоров`ю останніх, 31.03.2016р. ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 год.
28.03.2016р. ОСОБА_6 за вчинення 2-х адміністративних правопорушень кримінально-виконавчою інспекцією застосовано застереження у вигляді письмового попередження де зазначено, що у разі подальшого не виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріал про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України.
Незважаючи на застосоване, 28.03.2016р. застереження, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , 30.03.2016р. о 20.00 год., знову вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_10 , в ході якої висловлював образи та погрози на його адресу, тобто, повторно вчинив психологічне насильство, за що 31.03.2016р. постановою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 год.
Згідно повідомлення служби у справах дітей Апостолівської РДА Дніпропетровської області від 22.01.2016 року, 18.03.2016 року з неповнолітнім ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_8 проведено профілактичні бесіди щодо недопущення неповнолітнім скоєння повторних злочинів.
З рапортів Апостолівського ВП від 23.03.2016р., 31.03.2016р., 21.04.2016р. встановлено, що поведінка ОСОБА_6 значно погіршилася.
З 12.04.2016р. до 18.04.2016р. знаходився на добровільному лікуванні за направленням лікаря нарколога у Дніпропетровському ПНД.
Курс лікування мав становити 21 день, але ОСОБА_6 виписали з лікувального закладу у зв`язку з негативною поведінкою.
Наказом Апостолівського ЦППРК від 21.03.2016р. ОСОБА_6 відраховано зі складу учнів за незадовільну поведінку та неуспішність у навчанні.
Згідно повідомлення Апостолівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 20.04.2016р. на даний час ОСОБА_6 не навчається, веде бродячий спосіб життя.
Суд першої інстанції встановив, що засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку систематично - 16, 21 та 30 березня 2016р. вчиняв адміністративні правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, крім того, засуджений відрахований з Апостолівського ЦППРК за неуспішність у навчанні і грубу та зухвалу поведінку, порушення навчальної дисципліни та правил розпорядку, після відрахування зі вказаного навчального закладу не бажає навчатися, негативно реагує на профілактичну роботу, яка з ним проводиться, не виконує поради та рекомендації спеціалістів, які направленні на його перевиховання, що свідчить про небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, тому суд дійшов висновку, про наявність підстав, передбачених ст.78 КК України, у зв`язку з чим, скасував звільнення від відбування покарання з випробуванням та направив засудженого для відбування призначеного покарання.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги, захисник ОСОБА_7 зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду.

Захисник зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував мотиви дій неповнолітнього ОСОБА_6 , на його думку суд повинен був відмовити у задоволенні поданні КВІ.

На думку захисника неповнолітній ОСОБА_6 з часу притягнення його до кримінальної відповідальності за вироком Апостолівського районного суду від 12 листопада 2015р. виправився, про що свідчить відсутність фактів скоєння ним кримінальних злочинів і правопорушень.

Щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, то захисник вказує на те, що вони пов`язані із непорозуміннями в сім`ї неповнолітнього між ним і батьками, що підтвердила в судовому засіданні законний представник, мати засудженого.

Крім того, захисник вважає, що під час розгляду клопотання, суд першої інстанції повинен був призначити та провести судово-психологічну експертизу відносно поведінки неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 , оскільки на його думку різкі зміни в його поведінці під час іспитового строку свідчать про наявність розладу його психіки і можуть бути пов`язані із психолого психіатричним захворюванням, що свідчить про неповноту судового розгляду.

Законний представник неповнолітнього засудженого, ОСОБА_8 , обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказує на те, що її син ОСОБА_6 , перебуваючи під негативним впливом своїх друзів і знайомих легковажно віднісся до наслідків невиконання, покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_8 зазначає, що в останній час, вона спостерігає зміну в поведінці сина в позитивну сторону, яка проявляється в більшій повазі до своєї родини, допомозі в сім`ї, повній відмові від спілкування з попередніми друзями, які мали на нього негативний вплив.

Законний представник наполягає на тому, що її син може виправитися без направлення його в місця позбавлення волі.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи, захисник ОСОБА_7 , підтримав свою і законного представника апеляційні скарги і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Законний представник неповнолітнього засудженого, ОСОБА_8 , в судовому засіданні апеляційної інстанції, повністю підтримала свою і захисника апеляційні скарги, просила їх задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції і відмовити кримінально-виконавчій інспекції Апостолівського району УДПтСУ в Дніпропетровській області в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015р.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні при апеляційному розгляді, підтримав апеляційні скарги захисника і законного представника.

В судовому засіданні, при апеляційному розгляді прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, заперечував проти задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 і законного представника ОСОБА_8 , просив колегію суддів залишити їх без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 20 липня 2016 р., відносно ОСОБА_6 - без змін.

Представник кримінально-виконавчої інспекції надіслав суду апеляційної інстанції заяву, в якій просив провести апеляційний розгляд без його участі, подання кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_6 , підтримав у повному обсязі.

Представник служби у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_11 , надіслала суду апеляційної інстанції заяву, в якій просила провести апеляційний розгляд без її участі, подання кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_6 , підтримала у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, вислухавши сторони, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 не підлягають задоволенню.

Доводи захисника та законного представника щодо незаконності судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними.

Згідно з вимогами ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи з вимог ч.1 ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

У ч.3 ст.166 КВК України, визначено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом, а систематичним вчиненням правопорушень, згідно ч.4 ст.166 КВК України, вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів встановила, що суд першої інстанції розглядаючи подання Апостолівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015р., ретельно дослідив усі обставини справи, у сукупності.

З матеріалів справи видно, що зазначеним вироком суду ОСОБА_6 , було засудженно за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 р., за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р., за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5р., без конфіскації майна, та на підставі ст.75, 104 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 р., у відповідності до ст.76 КК України на нього покладенні обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд першої інстанції, виходячи з матеріалів подання і матеріалів особової справи відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , встановив, що засуджений, в період іспитового строку, систематично вчиняв правопорушення, що згідно з ч.2 ст.78 КК України і роз`яснень у п.10 Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами покарання» є підставою для направлення засудженого для реального відбування призначеної міри покарання.

Так, 25.03.2016р. вх.№ 390 на адресу КВІ надійшло повідомлення з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що 23.03.2016 р. відносно неповнолітнього ОСОБА_6 складено два протоколи про адміністративне правопорушення:
- за ч.І ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї),
- за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) (ар.пр.104, 105-106, т.1).

Після отримання повідомлень про скоєння засудженим правопорушень, працівники Апостолівського РВ КВІ провели з ним індивідуально-профілактичну бесіду і попередили про несприятливі наслідки направлення для реального відбування призначеного покарання.
28.03.2016 р. коли неповнолітній з`явився до інспекції разом з матір`ю, йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 173 та ст. 173-2 ч.І КУпАП (ар.пр.107, т.1).
Незважаючи на зусилля, направленні на виправлення неповнолітнього та корекцію поведінки та навчання з боку працівників інспекції, ювенальної превенції Апостолівського відділу поліції, відділу у справах дітей, Апостолівського РЦСССДМ та батьків дитини, останній категорично не хотів покращити свої знання, прислухатися до порад батьків та ігнорував рекомендації, надані працівниками вище зазначених служб, про що свідчать матеріали, які надійшли до Апостолівського РВ КВІ 16.03.2016 року за вх.№329 від відділу ювенальної превенції Апостолівського відділу поліції, згідно яких, ОСОБА_6 пропускає заняття без поважних причин, на контакт з батьками не йде та веде бродяжницький спосіб життя (ар.пр.97, 98, 99, 101, 100т.1).
Не дивлячись на виконання роботи, спрямованої на недопущення повторних правопорушень, неповнолітній втретє скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 1732 КУпАП(ар.пр.116, 117 т.1).
З матеріалів справи також вбачається, що 11.04.2016р. до інспекції зверталася мати неповнолітнього ОСОБА_8 , яка повідомила, що поведінка сина значно погіршилася, у зв`язку з чим вони звернулися до Апостоліської ЦРЛ до лікаря нарколога, і його було направлено на стаціонарне лікування у Дніпропетровський психо-неврологічний диспансер( ар.пр.127, 128, т.1).
З метою запобігань правопорушень з боку засудженого ОСОБА_6 службою у справах дітей створено комісію з питань захисту прав дітей Апостолівської РДА, яка відбулася 05.04.2016р. на яку було запрошено батьків ОСОБА_6 та розглянуто питання щодо недопущення скоєння нових злочинів неповнолітнім, складено відповідний протокол, що надійшов на адресу інспекції 14.04.2016р. за вх. № 549 (ар.пр.129, 130-132, т.1).

20.04.2016р. неповнолітній разом з батьками з`явився до інспекції, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення.
З ним проведена додаткова бесіда.
В подальшому ОСОБА_6 від відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт ухилився, поведінку не покращив, тому Апостолівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області надіслав подання до суду для вирішення питання про направленнязасудженого для реального відбування призначеної міри покарання.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду про наявність підстав для скасування ОСОБА_6 випробування і направлення його для відбування призначеного вироком покарання.
Доводи захисника щодо неповноти судового розгляду, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Перевіривши журнал судового засіданні, прослухавши технічний запис судового засідання, колегія суддів встановила, що письмового клопотання про проведення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_6 , сторони не надавали у судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що суд дослідивши усі обставини справи ухвалив законне, і вмотивоване судове рішення, підстав для його скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016р., якою задоволено подання Апостолівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області і скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, і засудженого ОСОБА_6 направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 р., призначеного йому вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскарження в касаційному порядку безпосереднього до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3