1-кс/381/543/14
381/5235/14-к
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 27 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
за участю скаржника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянув скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000024 від 19.06. 2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000024 від 19.06. 2014 року. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що слідчим СВ Фастівського МВ в Київській області ОСОБА_3 не повно не обєктивно проведено перевірку заяви щодо умисного невиконання ОСОБА_7 рішення Фастівського міськрайонного суду, щодо визнання місця проживання малолітньої ОСОБА_8 та закриття вказаного кримінального провадження в звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, що призвело до порушення її прав. Просить скасувати оскаржувану постанову.
В судовому засіданні скаржник та його представник надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просять таку задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що у його провадженні перебувало кримінальне провадження за заявою ОСОБА_9 по факту умисного невиконання рішення суду щодо визначення місця проживання малолітньої дитини. В ході проведеня досудового розслідування та виконання вказівок прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури були допитані свідки, сама малолітня дитина, дослідженні письмові матеріали. Враховуючи, що рішення суду про визначення місця проживання малолітьої ОСОБА_10 , разом з матірю ОСОБА_9 не несе зобовязань для ОСОБА_7 в його виконанні, отже, в його діях відсутній склад вказаного кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника про наявність підстав для задоволення скарги, думку прокурора, слідчого про безпідставність скарги, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000024 від 19.06.2014 року прихожу до наступного висновку.
Відповідно до норм ст.303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник є заявником в кримінальному провадженні № 0000024 від 19.06. 2014 року, на підставі чого було розпочато досудове розслідування, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постановою слідчого СВ Фастівського МВ в Київській області ОСОБА_3 від 07.10.2014 року закрито кримінальне провадження № 0000024 від 19.06.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Суд визнає пропущений строк звернення до суду зі скаргою на цю постанову таким, що пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови скаржник отримала 15.10.2014 року.
Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, висновок про відсутність ознак злочину слідчий зробив виходячи з того, що в ході досудового розслідування, було встановлено:
19.06.2014 року до Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_7 умисно невиконує рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області про визначення місця проживання їхньої спільної дитини ОСОБА_10 .
19.06.2014 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 19.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду від 18.12.2013 року, місцем проживання малолітньої ОСОБА_10 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , визначене місце проживання її матері - ОСОБА_9 .
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 27.02.2014 року рішення залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.
ОСОБА_7 рішення суду від 18.12.2014 року, не виконав та не повернув дитину матері, що стало підставою звернення з відповідною заявою до Фастівської міжрайонної прокуратури та відкриття кримінального провадження.
Під час досудового розслідування була допитана ОСОБА_9 , яка пояснила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , в даному шлюбі у них народилася донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу вона намагалася мирним шляхом визначити місце проживання їх доньки але ОСОБА_7 примусово залишив доньку проживати з ним, що призвело до звернення з позовом до суду. Рішенням суду визначено місце проживання доньки ОСОБА_8 з матірю. Рішення набрало законної сили однак, батько дитини відмовляється виконати рішення суду щодо повернення доньки матері та всіляко перешкоджає цьому.
Допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які підтвердили зазначені факти ОСОБА_9 .
Також, було допитано ОСОБА_7 , який послався, що рішення суду він не відмовляється виконувати, однак донька не хоче жити з матірю.
В супереч заяві матері дитини, була допитана малолітня ОСОБА_8 , яка повідомила, що на даний час проживає з батьком ОСОБА_7 , з матірю взагалі відсутні будь-які стосунки. З мамою вона не спілкується. Останній раз вона бачила маму першого вересня 2014 року біля школи. Переїзжати проживати до мами вона не бажає.
07.10.2014 року слідчим СВ Фастівського МВ ГК МВС України в Київській області ОСОБА_3 винесено постанова про закриття кримінального провадження № 0000024 від 19.06. 2014 року у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому слідчим в вищевказаній оскаржуваній постанові зазначено, що подія суспільно небезпечного винного діянні (невиконання судового рішення у формі перешкоджання його виконання), передбачена ч.1 ст.382 КК України доведена. Однак враховуючи, що рішення Фастівського міськрайонного суду у частині визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_10 , разом з матірю не несе зобовязань для ОСОБА_7 в його виконанні. В його діях відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Відповідно до ч.3 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 11.08.2014 року слідчим було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.382 КК України, яка відмовлена прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_16 .
Отже, при прийняті постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_9 слідчим перевірка проведена не повно, не всебічно, без надання правової оцінки обставинам справи, які б спростовували наявність чи відсутність підстав до порушення кримінальної справи, та винесенно вказану постанову передчасно.
З огляду на викладене, а також оскільки були порушенні права заявника для уникнення сумніву у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанов від 07.10.2014 року про закриття кримінального провадження приходжу до висновку, що вимоги скарги слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.169,170,171,303,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_9 на постанову від 07 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 19.06. 2014 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження за №0000024 від 19.06. 2014 року за заявою ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1