12.05.2016 Справа № 756/5665/16-к
Унікальний номер № 756/5665/16-к
Провадження № 1-кс/756/742/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 21:00 год., 30.03.2016 до 08:00 год., 31.03.2016, невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , незаконно таємно заволоділа автомобілем марки KIA RIO, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду у великих розмірах, а саме 450 тис. грн.
Підставою до внесення клопотання стало те, що проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто незаконного заволодіння автомобілем марки KIA RIO, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору, працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1832; Cid 5572, 571, 573, 5573, 5571;
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.
В судовому засіданні слідчий, підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим та прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та оперуповноваженому ВКР Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до документів:
2)які знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 21 години 00 хвилин 30 березня 2016 року до 08 години 00 хвилин 31 березня 2016 року, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1832; Cid 5572, 571, 573, 5573, 5571, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту;
Посадовим особам ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та оперуповноваженому ВКР Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1