В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , працюючи на посаді молодшого інспектора відділу режиму та охорони 1 категорії Рівненського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (далі Рівненський СІЗО), згідно наказу №58о/с від 24.11.2011, маючи спеціальне звання старшина внутрішньої служби, будучи службовою особою, яка згідно з вимогами Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» постійно виконує функції представника влади, а також, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, маючи право на вхід (вихід) до Рівненського СІЗО, порушив вимоги ч.1 ст.22 Закону України «Про запобігання корупції» щодо заборони використання своїх службових повноважень або свого службового становища та пов`язаних із цим можливостей, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб та 16.10.2016 і 26.10.2016 одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах ув`язнених, які утримуються у Рівненському СІЗО, дій з використанням наданого йому службового становища за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ч.1 ст.16, п.12 ч.1 ст.18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», вимог Норм професійної етики працівника кримінально-виконавчої системи України, схваленої колегією Державного департаменту України з питань виконання покарань 21.02.2003, 16.10.2016 увійшов у позаслужбові стосунки із ОСОБА_6 та прийняв від останнього пропозицію неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ув`язнених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які утримуються у Рівненському СІЗО, дій, пов`язаних з використанням наданого йому службового становища.

Так, ОСОБА_5 16.10.2016 приблизно о 16.15 год., перебуваючи біля приміщення Рівненського СІЗО за адресою: м.Рівне вул.Дворецька, 116, прийняв пропозицію ОСОБА_6 передати ув`язненим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на територію Рівненського СІЗО, за неправомірну вигоду, мобільний телефон, який відповідно до п.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.4.5. глави 4 розділу І Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України за №460/5 від 18.03.2013 (далі Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів), п.5 глави 3 розділу VІ та п.3 глави 6 розділу VІ Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально виконавчої служби України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №21/5 ДСК від 17.03.2015 (далі Інструкція із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах), не дозволяється проносити на територію слідчого ізолятора.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ув`язнених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приблизно о 16.15 год. 16.10.2016 поблизу приміщення Рівненського СІЗО, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів в сумі 300 грн. за вчинення в інтересах зазначених ув`язнених осіб дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за перенесення їм забороненої для придбання, зберігання та використання речі мобільного телефону марки «NOKIAC-1». В подальшому, цього ж дня, тобто 16.10.2016, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , використовуючи надане йому службове становище, діючи в інтересах ув`язнених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в порушення вимог ч.1 ст.16, п.6 ч.1 ст.18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», п.4.5. глави 4 розділу І Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів, п.5 глави 3 розділу VІ та п.3 глави 6 розділу VІ Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах,проніс на територію Рівненського СІЗО та передав ув`язненому ОСОБА_8 мобільний телефон марки «NOKIAC-1».

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 21.10.2016 приблизно о 12.30 год., перебуваючи біля приміщення залу камерної та органної музики за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 три мобільні телефони марки «SAMSUNGGT-E 1200» з номерами IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відповідно до п.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.4.5. глави 4 розділу І Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України за №460/5 від 18.03.2013 (далі Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів), п.5 глави 3 розділу VІ та п.3 глави 6 розділу VІ Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально виконавчої служби України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №21/5 ДСК від 17.03.2015 (далі Інструкція із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах), не дозволяється проносити на територію слідчого ізолятора, та прийняв пропозицію останнього передати дані мобільні телефони ув`язненим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на територію Рівненського СІЗО за неправомірну вигоду у вигляді мобільного телефону марки «iPhone 4s». В подальшому, перебуваючи на службі, 24.10.2016, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , використовуючи надане йому службове становище, діючи в інтересах ув`язнених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в порушення вимог ч.1 ст.16, п.6 ч.1 ст.18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», п.4.5. глави 4 розділу І Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів, п.5 глави 3 розділу VІ та п.3 глави 6 розділу VІ Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах,проніс на територію Рівненського СІЗО та передав ув`язненому ОСОБА_8 вказані мобільні телефони.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи в інтересах осіб, що утримуються у Рівненському СІЗО, 26.10.2016, приблизно о 13.40 год., перебуваючи біля входу у нічний клуб «Лагуна» за адресою: м.Рівне вул.Соборна, 191, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе у вигляді мобільного телефону марки «iPhone 4s» з ІМЕІ « НОМЕР_4 » за вчинення в інтересах осіб, що утримуються в Рівненському СІЗО ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за перенесення їм заборонених для придбання, зберігання та використання речей трьох мобільних телефонів марки «SAMSUNG GT-E 1200» з номерами IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

27 жовтня 2016 року між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому засіданні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн., з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах сроком на два роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного .

Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винним віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4,5 ст. 474 КПК України.

Суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали справи.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних обставин для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 27 жовтня 2016 року року по кримінальному провадженню № 0000181 від 17.10.2016 про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити узгоджене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді штрафу врозмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн., з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах сроком на два роки.

У відповідності до ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану ОСОБА_5 розстрочити сплату штрафу строком на один рік, з виплатою щомісячно по 1558,34 грн.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку суду після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1