Провадження №1-кс/127/7586/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року до Вінницького міського суду звернувся з клопотанням старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на земельні ділянки, а саме: земельна ділянка кадастровий номер: :06:002:0201, площею 2.0 га, розташована на території територіальної громади с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_4 , земельна ділянка кадастровий номер: :06:002:0202, площею 2.0 га, розташована на території територіальної громади с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_5 , земельна ділянка кадастровий номер: :06:002:0203, площею 2.0 га, розташована на території територіальної громади с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_6 , земельна ділянка кадастровий номер: :06:002:0205, площею 2.0 га, розташована на території територіальної громади с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_7 , земельна ділянка кадастровий номер: :06:002:0204, площею 2.4309 га, розташована на території територіальної громади с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, яка належить Джулинській сільській раді.

Клопотання мотивовано тим, Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 03.10.2016 за ч. 2 ст. 364 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Згідно клопотання: сільський голова Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_8 , з метою визнання відумерлою спадщиною земельну ділянку площею 10.43 га, що належала ОСОБА_9 та подальшої незаконної передачі її у власність вказаній сільській раді, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, 01.04.2014 склав та подав до Бершадського районного суду Вінницької області підроблену довідку Джулинської сільської ради за № 547 про те що ОСОБА_9 з дня свого народження і по день смерті проживав у с. Джулинка.

На підставі вищезазначених протиправних дій та рішень сільського голови Джулинської сільської ради ОСОБА_8 , спадщина ОСОБА_9 , а саме земельна ділянка площею 10.43 га, розташована на території територіальної громади с. Джулинка незаконно перейшла у власність Джулинської сільської ради.

Продовжуючи свою злочинну діяльність сільський голова ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, 24.09.2015 підписав рішення 47 сесії Джулинської сільської ради про надання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 дозволу на розробку, із земельної ділянки площею 10.43 га, проекту землеустрою щодо відведення 4 земельних ділянок площею 2.00 га кожна у власність, для ведення особистого селянського господарства.

15.02.2016 вказані земельні ділянки із присвоєними кадастровими номерами :06:002:0201, :06:002:0202, :06:002:0203, :06:002:0205 незаконно перейшли у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , земельна ділянка із кадастровим номером :06:002:0204 - у власність Джулинської сільської ради.

В ході досудового розслідування установлено, що померлий ОСОБА_9 , з 1998 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав спільно з ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10.02.2015, довідками Тирлівської сільської ради №280 від 23.06.2016 та Джулинської сільської ради №305 від 20.07.2016. Спадщина після смерті ОСОБА_9 Тирлівською сільською радою не відкривалась,спадкова справа не заводилась.
Як вбачається із довідки відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області №10-28-99.2-1243/2-16 від 29.06.2016 та довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.10.2016, земельні ділянки з кадастровими номерами перебувають у власності наступних громадян: :06:002:0201 ОСОБА_4 , площа 2.0 га, :06:002:0202 ОСОБА_5 , площа 2.0 га, :06:002:0203 ОСОБА_6 , площа 2.0 га, :06:002:0205 ОСОБА_7 , площа 2.0 га, :06:002:0204 комунальна власність Джулинської сільської ради.

З огляду на викладене, існує сукупність підстав вважати, щоземельні ділянки із присвоєними кадастровими номерами :06:002:0201, :06:002:0202, :06:002:0203, :06:002:0204 та :06:002:0205 є предметом кримінального правопорушенням, набуті кримінально протиправним шляхом, відповідають критеріям речових доказів зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тому, з метою запобігання відчуженню вищезазначених земельних ділянок на користь третіх осіб, слідчий просить накласти на них арешт.

Суддя слідчий вважає доцільним клопотання на підставі ч.2 ст. 172 КПК України розглянути без повідомлення власників майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000322 від 03.10.2016 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК УКраїни, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З метою запобігання відчуженню вищезазначених земельних ділянок на користь третіх осіб, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказані земельні ділянки.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, а саме: земельна ділянка кадастровий номер: :06:002:0201, площею 2.0 га, розташована на території територіальної громади с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_4 , земельна ділянка кадастровий номер: :06:002:0202, площею 2.0 га, розташована на території територіальної громади с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_5 , земельна ділянка кадастровий номер: :06:002:0203, площею 2.0 га, розташована на території територіальної громади с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_6 , земельна ділянка кадастровий номер: :06:002:0205, площею 2.0 га, розташована на території територіальної громади с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_7 , земельна ділянка кадастровий номер: :06:002:0204, площею 2.4309 га, розташована на території територіальної громади с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, яка належить Джулинській сільській раді.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя