overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5870/16-к
провадження № 1-в/753/252/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2013 року була засуджена за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з"являтися для реєстрації до КВІ.

Згідно клопотання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 18 березня 2016 року ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання за вироком від 18 березня 2013 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_5 , яка просила звільнити її від подальшого відбування покарання, дослідивши матеріали особової справи № 42/2016 р. відносно засудженої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_5 за час перебування на обліку Дарницького РВ КВІ м. Києва порушень порядку відбування іспитового строку не допускала, на реєстрацію з"являлася вчасно, громадський порядок не порушувала, нових злочинів не вчиняла. Термін іспитового строку закінчився 17 березня 2016 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Провадження 1-кс/760/3961/16
Справа № 760/4481/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

адвоката- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії детективів Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 65, 66, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на дії детективів Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 11.04.2016 року 11.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/844/16-к

Провадження № 1-кп/126/102/2016

"01" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 12.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України надійшов до суду 31.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 12.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України призначити на 13 квітня 2016 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/209/16-к
Провадження №11-кп/772/596/2016 Категорія: крим.
Головуючий у судді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 395, 71, 72 КК України до покарання у виді 1 року двох місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ч. 6 ст.396 КПК України, оскільки подана в одному примірнику, що є явно недостатнім для її надіслання іншим сторонам кримінального провадження інтересів яких вона стосується, зокрема прокурору.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судовий розгляд проведений судом першої інстанції за згодою всіх учасників провадженняу спрощеному порядку, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, при цьому свою вину у скоєному ОСОБА_3 визнав повністю, ні обвинуваченим ні іншими учасниками кримінального провадження фактичні обставини, доведеність вини та юридична кваліфікація злочину не оспорювалися.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 не узгоджується з цими вимогами кримінального процесуального закону, оскільки в даному випадку він вправі оскаржити лише призначене судом покарання, а тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , надіславши йому копію даної ухвали та надавши 3-х денний строк, з дня отримання її копії, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 471/229/14-к
Провадження №1-в/471/31/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектор КВІ Братського РВ УДПтС- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське
подання ст. інспектора КВІ Братського РВ УДПтС відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянкиУкраїни, не працюючої, проживаючої в незареєстрованому шлюбі, про звільнення від покарання
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року начальник КВІ Братського РВ УДПтС звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , вказуючи на те, що вона була засуджена вироком Братського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, за період відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
В судовому засіданні ст. інспектор КВІ Братського РВ УДПтС ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення від призначеного вироком суду від 12 березня 2014 року покарання засудженої ОСОБА_5 , так як вона виконала покладені на неї обов`язки, не скоїла нового злочину та адміністративних правопорушень.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор підтримав поданням начальника КВІ Братського РВ УДПтС про звільнення від покарання засудженої.
Суд вважає, що подання начальника КВІ підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як вона виконала обов`язки передбачені ст. 76 КК України покладені вироком суду, а встановлений їй іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного їй вироком Братського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 5-148/11
Провадження №5/1412/148/11
18.08.2011 г. Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Щербины С.В.,
при секретаре Горта Е.М.,
с участием прокурора Черниговской О.С.,
представителя органа исполнения наказаний ОСОБА_1,
рассмотрев представление Корабельного межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области о применении амнистии к осужденному:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5:
осужденного 15.10.2009 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года, на основании ст. 76 УК Украины обязан уведомлять об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, -
Приговором Ленинского районного суда г. Николаева от 15.10.2009 г. Великий В.О. был осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года, на основании ст. 76 УК Украины обязан уведомлять об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В представлении органом исполнения наказаний ставится вопрос о применении амнистии к осужденному ОСОБА_2 на основании ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказания ОСОБА_1 представление поддержала, прокурор, считает возможным применить к осужденному амнистию, т.к. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним. Кроме того, ОСОБА_2 предоставил в суд заявление, в котором просил применить к нему Закон Украины «Об амнистии».
На основании изложенного, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление, освободив ОСОБА_2 от наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 15.10.2009 г., на основании ст. 1 п. «а» Закон Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г.
Руководствуясь ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии», ст. 408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 15.10.2009 г., на основании Закон Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г.
На постановление может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 7 суток.
Судья: С.В. Щербина
Справа №489/4309/15-к 08.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки за вказаним провадженням ухвалою від 04 квітня 2016 року призначено до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на 27 квітня 2016 року та він просить провести апеляційний розгляд з його участю, тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2016 року, на 27 квітня 2016 року на 10 годину.

В судове засідання апеляційного суду доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/342/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 496/1103/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 31 березня 2016 року.

Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 26 квітня 2016 року о 16-30 годині (з урахуванням завантаженості судді).

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06 квітня 2016 року
Дата документу 07.04.2016
Справа № 501/5004/15-к

У Х В А Л А
07 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крумовград Республіка Болгарія, громадянина Болгарії, який є громадянином Турецької Республіки, ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_7 вніс клопотання, щодо проведення допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю їх проживання (м. Київ).
Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_15 , підтримали клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України, в частині допиту:
Доручити Деснянському районному суду м. Києва створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, не допускати спілкування допитаних свідків з недопитаними, виключити вплив сторонніх осіб на свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 521/5627/16-к
Провадження по справі 1-в/2502/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК № 14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Засудженого 16.04.2013 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст. ст. 121 ч.2, 71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 16.04.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Арцизьким районним судом Одеської області за ст. ст. 121 ч.2, 71 КК України, до 7 років 3 місяців позбавлення волі . Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 29.10.2012 року. Згідно вироку заліків не має.

Вирок набрав чинності 17.05.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 16.04.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 29.10.2012 року по 17.05.2013 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1