Номер провадження 1-кп/754/292/16
Справа№754/4411/16-к
Вирок
Іменем України
01 червня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження

0009541 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України,

з незакінченою вищою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: в

АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1/02.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 302 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн., штраф не сплачено,

- за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6

Встановив:

В період часу з 14 серпня 2015 року по 19 жовтня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , забезпечувала зайняття проституцією кількох осіб (сутенерство), що виразилось у тому, що остання через всесвітню мережу «Інтернет» підшукувала клієнтів для надання повіями послуг інтимного характеру за грошову винагороду, частину якої отримувала обвинувачена ОСОБА_4 .

Так, обвинувачена ОСОБА_4 розмістила в мережі «Інтернет» рекламу, де вказала номер свого мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 по якому відповідала на дзвінки та інструктувала клієнтів про умови, місце та вартість надання послуг інтимного характеру. Після цього, ОСОБА_4 підшукала двох дівчат, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які погодились за грошову винагороду займатися проституцією та домовилась з ними, що година інтимних послуг, які надаватимуть вони, коштуватиме 500-800 грн. з яких 50 % отримуватиме вона за забезпечення та організацію їх діяльності.

Крім того, 06 жовтня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, в телефонній розмові домовилась з громадянином ОСОБА_9 про надання останньому послуг інтимного характеру за грошову винагороду, при цьому вказавши адресу де вказані послуги будуть надаватись та їх вартість.

В той же день, приблизно о 18.30, в квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 надала громадянину ОСОБА_9 послуги інтимного характеру, за що отримала грошову винагороду в розмірі 600 грн., з яких 300 грн. передала ОСОБА_4 , як оплату за звідництво для розпусти.

Крім того, 14 жовтня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, в телефонній розмові домовилась з громадянином ОСОБА_10 про надання останньому послуг інтимного характеру за грошову винагороду, при цьому вказавши адресу де вказані послуги будуть надаватись та їх вартість.

В той же день, приблизно о 13.00, в квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 надала громадянину ОСОБА_10 послуги інтимного характеру, за що отримала грошову винагороду в розмірі 500 грн., з яких 250 грн. передала ОСОБА_4 , як оплату за звідництво для розпусти.

Крім того, 19 жовтня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, в телефонній розмові домовилась з громадянином ОСОБА_11 про надання останньому послуг інтимного характеру за грошову винагороду, при цьому вказавши адресу де вказані послуги будуть надаватись та їх вартість.

В той же день, приблизно о 13.00, в квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 надала громадянину ОСОБА_11 послуги інтимного характеру, за що отримала грошову винагороду в розмірі 500 грн., з яких 250 грн. передала ОСОБА_4 , як оплату за звідництво для розпусти.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України забезпечення зайняття проституцією кількох осіб (сутенерство), за ч. 2 ст. 302 КК України звідництво для розпусти з метою наживи, вчинене особою раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

01 червня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчинення інкримінованих правопорушень. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 302 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 303 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців. ОСОБА_12 зобов`язується не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. На підставі 72 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року в частині призначеного покарання у виді штрафу слід виконувати самостійно. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, які згідно ст. 12 КК України є відповідно злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, гроші в сумі 1 000 грн. необхідно конфіскувати на користь держави, жорсткий диск Western Digital 1600AAJS, с.н. WCAV25602865, мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Life», банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 -повернути ОСОБА_4 .

Підлягають стягненню з обвинуваченої судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

Засудив:

Затвердити угоду від 01 червня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:

за ч. 2 ст. 302 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 303 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ст. 72 КК України вирок Дніпровського районного суду від 02 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4 402 грн. судові витрати на залучення експертів.

Речові докази: гроші в сумі 1 000 грн. конфіскувати на користь держави, жорсткий диск Western Digital 1600AAJS, с.н. WCAV25602865, мобільний телефон марки «Samsung» імеі НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Life», банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя: