overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дата документу :14.09.2010
Справа № 1 п-346/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

з участю прокурора Фастова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду постанову про закриття кримінальної справи № 05-5630 в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла постанова слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття вищевказаної кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (1960р.) в зв'язку з закінченням строків давності притягнення вищезазначених осіб до кримінальної відповідальності, в якій слідчий посилається на те, що 21.10.1992р. в М.Бориспіль з автомобіля, невстановлена, слідством, особа, таємно викрала чуже майно. Про що 26.10.1992р. було порушено кримінальну справу за ст.140 ч.2 КК України (КК України 1960р.).

Тому просить закрити дану справу, враховуючи, що особу не встановлено та строк притягнення винних осіб, до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що 21.10.1992р. в м. Бориспіль з автомобіля, невстановлена, слідством, особа, таємно викрала чуже майно. Про що 26.10.1992р. було порушено кримінальну справу за ст.140 ч.2 КК України (КК України 1960р.). З дня вчинення злочину минуло 15 років, внаслідок чого строк притягнення винних осіб, які не встановленні, до кримінальної відповідальності за даний злочин, передбачений ст.49 КК України, сплинув.

Тому провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 05-5630, порушену 26.10.1992р. Бориспільським МРВВС за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України(1960р.), що мав місце 21.10.1992р. - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :12.04.2016
Справа №1-в/359/665/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення.

В своїй письмовій заяві просила закрити провадження у справі з тих підстав, що дане питання вже вирішено суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 та проводити розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання засуджений не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки на момент розгляду такого клопотання питання щодо зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення вже вирішено ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2016р., і якою задоволено аналогічне клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6311/15-к
УХВАЛА
14 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 11.03.2016 р., 25.03.2016 р. та 14.04.2014 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату і час засідання, про причини неявки не повідомляв.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по провадженню та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти судове засідання по провадженню до 10.05.2016 р. на 09.00 год.
В судове засідання на 10.05.2016 р. на 09.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3416/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/493/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 15.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129, ст.. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129, ст.. 365 КК України- відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 49, 401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129, ст.. 365 КК України- закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129, ст.. 365 КК України призначати на 09 год. 30 хв. 10 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/2205/16-к
У Х В А Л А
18.04.2016 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука
подання начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.03.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області по ст.286 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік,-
ОСОБА_4 за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.03.2015 року був засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст.. 76 КК України на ОСОБА_4 судом були покладені наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Під час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час випробування не притягувався. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 не надходило. За місцем проживання характеризується задовільно, тому відділ кримінально-виконавчої інспекції клопоче про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 твердо встав на шлях виправлення.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 від призначеного судом покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.03.2015 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 діб, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
У Х В А Л А

18.04.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваному не застосовано запобіжний захід.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України об 11 год 00 хв 04 травня 2016 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Леніна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/191/15-к Номер провадження 11-кп/786/374/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
31 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відео конференції,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 9 квітня 2015 року разом з клопотаннями про поновлення строку на оскарження та проведення судового засідання в режимі відео конференції між Кременчуцькою виховною колонією УДПтС України в Полтавській області та апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 перебуває у Кременчуцькій виховній колонії, бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 9 квітня 2015 року провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виховною колонією УДПтС України в Полтавській області та апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначений на 9 год. 00 хв. 5 квітня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0001628 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком:

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання за даним вироком вирішено обчислювати з моменту обрання стосовно обвинувачених запобіжного заходу у межах даного кримінального провадження: ОСОБА_4 - з 28 січня 2016 року, ОСОБА_2 - з 19 лютого 2016 року, зарахувавши, згідно із вимогами ч.5 ст.72 КК України, у строк відбуття покарання призначеного ОСОБА_4 термін попереднього увязнення з 28 січня 2016 року по 29 лютого 2016 року, ОСОБА_2 - з 19 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Не погодившись з вироком, захисник ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 07 квітня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Станом на 18 квітня 2016 року до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 від учасників судового провадження не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0001628 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 25 квітня 2016 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 696/937/15-к
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1ст. 317 КК України ,-

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року провадження по справі зупинено в зв`язку з хворобою обвинуваченого.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити для продовження її розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за за ч. 2 ст. 307, ч. 1ст. 317 КК України поновити і призначити справу до розгляду в Смілянському міськрайонному суді на 14 год. 30 хв. 21 квітня 2016 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/332/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.03.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000326 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 09.03.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000326 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 04.04.2016 року о 14.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокуратуру Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7226/16-к
провадження № 1-кп/753/472/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 121 КК України;

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 121 КК України, призначити о 13:30 год. 18.04.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9805/14-к
провадження № 1-кп/753/349/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Станично-Луганського району, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури м. Києва 29.05.2014 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2014 року підготовче судове засідання призначено на 12.06.2014 року о 9.00 год., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити о 11.00 год. 19.06.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру м. Києва, обвинуваченого, потерпілу, свідків, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: