Справа № 215/1084/15-к
1-кп/215/48/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000293 щодо кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на підставі ст..89 КК України не судимого. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.02.2015 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинене вікно проник до приміщення побутової кімнати, яка розташована на першому поверсі гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: електролобзика Вауагіа ВД8 750 Ь вартістю 300 гривень, перфоратора Еіпііеіі ВВИ 850, вартістю 500 гривень, углова шліфувальна машина МАКІТА СА9020, вартістю 400 гривень, углова шліфувальна машина 8іегп А0125М вартістю 250 гривень, електродриль 8іеп ГО 13Р, вартістю 250 гривень, на загальну суму 1700 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому па власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що викрадене повернуто потерпілій та зобов`язується такого більше не вчиняти. Просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення їй належних речей, претензій до обвинуваченого вона не має, покарання покладає на розсуд суду та вважає, що покарання може бути не пов`язане з позбавленням волі.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: обвинувачений провину визнав, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України не судимого а.с.56-65, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо з призначенням йому покарання в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання

-за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази електролобзик, перфоратор, кутова шліфувальна машинка, які знаходяться згідно розписки ОСОБА_4 у неї на збереженні, залишити в її користуванні, як власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
СУДДЯ: