Справа № 1-кс/243/109/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., при секретарі Тальмонт Р.Ф., за участю скаржника ОСОБА_1 та слідчого Сторчеус В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська скаргу ОСОБА_1 про не розгляд клопотання по досудовому розслідуванню №0000851, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2013 року об 08 годині 10 хвилин в провадження слідчого судді Мірошниченко Л.Є. надійшла скарга ОСОБА_1 про не розгляд клопотання по досудовому розслідуванню №0000851.

ОСОБА_1 обґрунтував свою скаргу тим, що 19.02.2013 року, ним як потерпілим на досудовому розслідуванні, було заявлено клопотання слідчому про допит осіб, яке до теперішнього часу не розглянуто У звязку з чим, просить зобовязати слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 19.02.2013 року про допит у його присутність під відеозапис ОСОБА_3, стосовно обставин створення та функціонування Громадської організації Єдина Україні Схід і Захід разом, стосовно укладання та виконання договору про фінансову допомогу з поверненням від 10.05.2011 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий Сторчеус В.В. в судовому засіданні пояснив, що зазначене клопотання не розглянув своєчасно, у звязку з великою завантаженістю.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого стосовно не розгляду його клопотання про допит осіб.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із встановленого в судовому засіданні слідчим, за клопотанням від 19.02.2013 року не було прийнято будь-якого рішення. Надана в судовому засіданні постанова про відмову в задоволенні клопотання від 02.02.2013 року стосуються клопотання ОСОБА_1 від січня 2013 року, тоді як він оскаржує бездіяльність слідчого по неприйняттю рішення по клопотанню від 19.02.2013 року.

Посилання слідчого на те, що у нього у матеріалах справи відсутні клопотання ОСОБА_1 від 19.02.2013 року не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно з листом від 19.02.2013 року канцелярія Словянського МВ УМВС України отримала зазначені клопотання 19.02.2013 року, про що є штамп з відміткою про отримання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про не розгляд клопотання по досудовому розслідуванню №0000851 задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 19.02.2013 року про допит у його присутність під відеозапис ОСОБА_3, стосовно обставин створення та функціонування Громадської організації Єдина Україні Схід і Захід разом, стосовно укладання та виконання договору про фінансову допомогу з поверненням від 10.05.2011 року, в триденний термін.

Зобовязати слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_1 про розгляд його клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5