йСправа № 304/916/16-к Провадження № 1-в/304/27/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,
для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :

у поданні старший інспектор РВ КВІ ОСОБА_4 ставить питання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року покарання у виді позбавлення волі. Посилається на те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 396 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Однак, ОСОБА_5 не виконує покладені на нього вказаним вироком обов`язки, а саме три рази не з`явився на реєстрацію до РВ КВІ, при цьому пояснюючи такі неявки хворобою; документального підтвердження такої не надавав. У зв`язку з цим 19 серпня 2015 року до суду було направлено аналогічне подання, у задоволенні якого ухвалою Перечинського районного суду від 17 вересня 2015 року було відмовлено. Незважаючи на це, 22 лютого та 11 липня 2016 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, мотивуючи свої неявки тим, що забув дату явки на реєстрацію. Оскільки у разі відмови суду в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, таке надсилається до суду повторно, якщо засуджена особа знову притягувалася до адміністративної відповідальності або і далі не виконує покладені на неї судом обов`язки, тому інспектор просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення даного подання заперечив та просив у його задоволенні відмовити, оскільки 11 липня 2016 року не з`явився для реєстрації так як був змушений з дружиною йти на прийом до лікаря, оскільки їх дитина захворіла.

У судовому засіданні прокурор також просив у задоволенні подання відмовити, оскільки зазначені ОСОБА_5 обставини виключають скасування відносно нього іспитового строку.

Представник Перечинського РВ КВІ у судовому засіданні, з урахуванням наведених ОСОБА_5 доводів, залишив вирішення подання на розсуд суду.

Обміркувавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року засуджений за ч. 1 ст. 396 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

21 серпня 2015 року інспектор КВІ Перечинського району звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року покарання у виді обмеження волі, оскільки такий не з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвалою Перечинського районного суду від 17 вересня 2015 року у задоволенні вказаного подання відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 5.6. розділу ІV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом № 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року (далі Інструкція) у разі відмови суду в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням таке подання надсилається до суду повторно, якщо засуджена особа знову притягувалась до адміністративної відповідальності або і далі не виконує покладені на неї судом обов`язки.

Як встановлено в судовому засіданні, після відмови в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 22 лютого 2016 року не з`явився для реєстрації до Перечинського РВ КВІ без поважної причини.

Що стосується його неявки до кримінально-виконавчої інспекції 11 липня 2016 року, то оскільки того дня ОСОБА_5 разом з дружиною та хворою дитиною відвідували сімейного лікаря, що стверджується письмовими доказами, суд визнає таку обставину поважною та такою, що фактично позбавила його можливості в цей день з`явитися для реєстрації до інспекції (а. с.102-104).

Згідно п. 5.1. Інструкції поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені (частина 5 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_5 11 липня 2016 року не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з поважних причин, а його неявка 22 лютого 2016 року, в розумінні п. 5.3. Інструкції, не може слугувати достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, тому суд приходить до висновку, що подання є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року покарання у виді обмеження волі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1