Справа № 185/3568/16-к
Провадження № 1-кс/185/530/16
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням ст. слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 3 ст. 176 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2016 року за № 0000001, порушує питання про надання дозволу прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старшому слідчому Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з юридичною адресою АДРЕСА_1 згідно з переліком, зазначеним у клопотанні.

Слідчий зазначає, що 12.06.2015 р. в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено обшук, в ході якого вилучено 5 системних блоків персональних комп`ютерів.

На накопичувачах на жорстких дисках вищевказаних системних блоків персональних комп`ютерів виявлено копії програмних продуктів компанії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та корпорації Microsoft: 1С:Предприятие 7.7 (сетевая) 2 копії, Microsoft Offiсe Exel 2 копії, Microsoft Offiсe Word 2007 2 копії, Microsoft Offiсe Professional 2003 Russian 1 копія, Microsoft Offiсe Standart 1 копія.

Відповідно до висновку судової експертизи № 70/38-564 від 28.08.2015 року встановлено, що вищевказані копії програмних продуктів мають ознаки контрафактності.

Згідно з наданими документами представника корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що останні мають виключне право на користування та розповсюдження зазначених програмних продуктів. Інші особи повинні користуватися ліцензійними примірниками комп`ютерних програм, авторське право на які належить корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На комп`ютерах в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відтворювалися неліцензійні (контрафактні) примірники комп`ютерних програм. Сума збитків від незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 86 778,93 грн.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя не може задовольнити вимогу слідчого стосовно надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з юридичною адресою АДРЕСА_1 , оскільки слідчим у клопотанні невмотивована та необґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Також слідчий суддя не може задовольнити вимогу слідчого стосовно надання тимчасового доступу з можливістю вилучення копій документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з юридичною адресою АДРЕСА_1 , а саме

- копії штатного розпису підприємства, де відображено відповідальну особу або осіб ( з відображенням прізвища, ім`я, по-батькові) за формування та подання звітності до податкових та інших контролюючих органів за 2015-2016 роки;

- положення або іншого документу яким врегульовано ведення бухгалтерського обліку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- документів (наказів, розпоряджень, тощо), якими службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано повноваження щодо підпису, в тому числі, електронного підпису, первинних та інших документів, а також право, в тому числі, електронного підписання звітності до податкових та інших контролюючих органів за 2015-2016 роки;

- договору та/або договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з органами державної фіскальної служби та іншими контролюючими органами про формування та направлення звітності в електронній формі мережею «Інтернет» за 2015-2016 роки;

- документу (розпорядження, наказу або іншого), яким надано право електронного підпису звітності до податкових та інших контролюючих органів з відображенням посади, прізвища, ім`я, по-батькові вказаної особи та/або осіб;

- договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фізичною особою-підприємцем та/або юридичною особою, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано послуги до мережі «Інтернет» за 2015-2016 роки,

оскільки слідчим невмотивовано необхідність вилучення копій зазначених документів та відношення цих документів до того, що, як вказано у витягу з кримінального провадження № 0000001, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно відтворювалися неліцензійні (контрафактні) примірники комп`ютерних програм Microsoft.

В іншій частині клопотання слідчого підлягає задоволенню. Так як, в клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до документів, згідно з переліком, зазначеним у клопотанні, має важливе значення для встановлення об`єктивних відомостей, які мають значення для дослідження усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність вилучення вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старшому слідчому Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення наступних документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з юридичною адресою АДРЕСА_1 :

-копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-копії наказу про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії його посадової інструкції;

-копії наказу про призначення на посаду головного бухгалтера, бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копій посадових інструкції вказаних осіб.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити ст. слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1