Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-103/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - Гризоглазовій О.М.

за участю прокурора - Кравченка К.І.

за участю захисника - ОСОБА_1

за участю законного представника підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого в Южноукраїнську Миколаївської області, ОСОБА_4 КурчатоваАДРЕСА_1, раніше не судимого

- у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 03 на 04 червня 2010 року неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння проходячи біля магазину «Відео Мир» розташованого по пр. Леніна 18 у м. Южноукраїнську Миколаївської області побачив на стіні камеру відео спостереження «Viatec VB-25S» в цей час у нього виник умисел на крадіжку камери відео спостереження, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 шляхом відкручення та відрізання таємно викрав камеру відео спостереження, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 525 гривень.

Згідно висновку експерта № 1/118 від 17 червня 2010 року, залишкова вартість камери відео спостереження «Viatec VB-25S» з урахуванням її зношення на час проведення експертизи становить 525 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні захисник підсуднього ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного внаслідок зміни обстановки, посилаючись на те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, у звязку з чим ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним і вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Законний представник підсудного ОСОБА_2 підтримала клопотання. Просить закрити кримінальну справу з взязку зі зміною обстановки.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття даної справи, думку захисника, потерпілого, які клопотали про закриття кримінальної справи, а також думку підсудного, який не заперечував проти закриття кримінальної справи по нереабілітуючим обставинам, а за цих підстав суд вважає за можливе провадження по кримінальній справі - закрити.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, що вперше скоїла злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Крім того, відповідно до ст. 165 КПК Україні, підлягає скасуванню обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ: камеру відео спостереження «Viatec VB-25S», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області - підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5

Речовий доказ: пакет №2 у якому знаходяться пасатижі, викрутка та ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області - підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст. 7, 248, 165 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 притягнутого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а провадження по кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речовий доказ: камеру відео спостереження «Viatec VB-25S», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 74).

Речовий доказ: пакет №2 у якому знаходяться пасатижі, викрутка та ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області - знищити (а.с. 76).

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області в протягом 7 діб з дня його проголошення, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6