Справа № 140/451/16-к
1-кп/140/108/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

за ст.. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06.02.2016 року близько 21 години ОСОБА_4 , знаходячись у господарстві свого батька ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яка намагалась завадити ОСОБА_4 нанести побої її доньці ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки, умисно наніс удар в область обличчя зліва останньої, після чого повалив її на підлогу та кулаком руки наніс ще один удар в область обличчя справа, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій завушній ділянці голови, в області підборідка справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 37 від 08.02.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину по суті обвинувачення визнав в повному обсязі в скоєному чисто сердечно розкаявся і пояснив, що дійсно 06.02.2016 року в вечірній час, під час сварки зі своєю тещею ОСОБА_6 він наніс їй два удари кулаком в область обличчя чим заподіяв тілесні ушкодження. Просить суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в вечірній час 06.02.2015 року вона приїхала до доньки ОСОБА_7 яка співмешкає з ОСОБА_4 щоб вияснити деякі непорозуміння між ними. Під час вияснення цих непорозумінь ОСОБА_4 наніс їй удар кулаком в область обличчя, від якого вона упала. Після цього ОСОБА_8 ще раз наніс їй удар кулаком в область обличчя. При нанесені ударів ОСОБА_4 заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців.
Оскільки учасники процесу вважають за можливе при досліджені доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілої суд, відповідно до вимог ст.. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, які не будуть досліджуватись, впевнившись в правильності розуміння ними зазначених обставин, у відсутності сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку суд, ухвалив визнати за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вислухавши покази обвинуваченого та потерпілої суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєні злочину доведена і його дії за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковано вірно.
В процесі розгляду справи встановлені обставини, що помягчують покарання, до яких суд відносить чистосердечне каяття та сприяння в розкритті злочину, до обставин, що обтяжують покарання судом віднесено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи , особу обвинуваченого який позитивно характеризується, має постійне місце роботи, раніше не судимий, обставини, що помягчують та обтяжують покарання , і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази у справі відсутні.

Процесуальних витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 374-375 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят)грн. в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.
Головуючий: