overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/877/16-к
Номер провадження 1-кп/697/81/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Російської федерації, не зареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , гр. Росії, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого 22.12.2014 року Чигиринським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку, терміном на 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 2 місяців, оскільки визначений КПК України строк тримання під вартою зазначеним обвинуваченим закінчується 26.05.2016 року.

Обвинувачений та його захисник, потерпілий у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 331 КПК України - до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, з урахуванням думки потерпілого, вважає, що заявлене прокурором клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, до двох місяців, починаючи з 23.05.2016 р. - підлягає до задоволення, оскільки не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331, 199, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, тобто до 21.07.2016 р., про що йому оголосити.

Розгляд справи призначити на 20.06.2016 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області з викликом всіх учасників процесу.

Копію даної ухвали в частині продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 направити на виконання Канівському ВП Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області та Начальнику СІЗО - начальнику арештного дому Черкаського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/603/16 Справа № 712/1865/16-к Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року , відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 червня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8906/16-к
провадження № 1-кс/753/1992/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про відвід слідчого Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0005479 від 25.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2015 року заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною заявою, проте 20.05.2016 року у судове засідання прокурором було поданий витяг з ЄДРДР, де зазначено, що 19.05.2016 року слідчого, якому заявлено відвід усунуто і по кримінальному провадженню визначений інший слідчий.

Враховуючи те, що предмет заяви відсутній , слідчий суддя вважає, що у задоволенні останньої слід відмовити.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7792/14-к
провадження № 1-кп/753/298/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000891 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000891 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000891 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 09 год. 45 хв. 19.05.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
14.04.2016 Справа № 756/4576/15-к
№ 1-кп/756/59/16
№ 756/4576/15-к
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українська Донецької області,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мліїв Городищенського району Черкаської області,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Якутська Російської Федерації,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, та
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Городище Черкаської області,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання призначене на 14 квітня 2016 року на 16 годину 00 хвилин не з`явились свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які про день, місце, час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки свідки суд не повідомили.
Невиконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2016 року на 16 годину 00 хвилин свідків:
ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_16 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити на виконання СУ ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5207/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТМО «Психіатрія» у м. Києві про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .
В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва з ТМО «Психіатрія» у м. Києві про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .
Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому розгляді є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде вирішуватись питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.
Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У судовому провадженні за заявою ТМО «Психіатрія» у м. Києві про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 призначити захисника.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 19 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей
Подільської РДА у м. Києві - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 25 листопада 2015 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, інші учасники не заперечували щодо призначення провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 25 травня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника Служби у справах дітей Подільської РДА у м. Києві, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 173/486/16-к
Номер провадження 1-кп/173/76/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
19 травня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000778 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Потерпіла не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000778 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 19 травня 2016 року з 11 години 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 209/4963/13-к
Провадження № 1-кп/209/274/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

03.12.2013 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

судді Гнєзділова В.Є.,

судді Шендрик К.Л.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

за участю прокурора Тараненко П.П.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до 11 грудня 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також це потрібно для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 просять звільнити ОСОБА_2 з під варти, у звязку з відсутністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, про що надали суду письмові клопотання.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 03 лютого 2014 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

Головуючий суддя Г.А. Байбара

Суддя В.Є.Гнєзділов

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 209/6395/13-к
Провадження № 1-кп/209/75/14
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

20.01.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань не заявили.

Потерпіла ОСОБА_11 , повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилась, причину неявки не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає можливим призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявив.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;

- потерпілу ОСОБА_11 , що мешкає: АДРЕСА_1 -106;

- потерпілого ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_5 , що мешкає: АДРЕСА_3 ;

- потерпілу ОСОБА_6 , що мешкає: АДРЕСА_4 ;

- свідка ОСОБА_8 , що мешкає: АДРЕСА_5 ;

- свідка ОСОБА_9 , що мешкає: АДРЕСА_6 ;

- свідка ОСОБА_10 , що мешкає: АДРЕСА_7 ;

- обвинуваченого ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6598/14-к
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 04 травня 2016 року до свідка ОСОБА_6 застосовано примусовий привід до зали судового засідання. Проте, свідок ОСОБА_6 до суду не прибув, надано матеріали по виконанню примусового приводу, згідно яких ОСОБА_6 на протязі останнього місця за місцем мешкання не проживає.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним оголосити свідку ОСОБА_6 повторний примусового приводу.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідка ОСОБА_6 повторний примусовий привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід до зали судових засідань.
Здійснити примусове супроводження свідка у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 червня 2016 року, 11-30 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити до Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області, для виконання та організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1