Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/497/2016 Справа № 641/7736/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 року близько 18.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи в правій руці ніжку від табурету, наніс ОСОБА_4 один удар даною ніжкою по голові та ще один удар по обличчю, спричинивши йому садно на голові та закриту тупу травму нижньої щелепи у вигляді перелому, в ділянці кута ліворуч.
Від отриманих ударів потерпілий присів та прикривав свою голову руками, однак ОСОБА_5 не припиняв своїх протиправних дій та наніс останньому ще декілька ударів по голові та різним частинам тіла, спричинивши останньому фізичний біль.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи закрита тупа травма нижньої щелепи у вигляді перелому не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад трьох тижнів та відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Садно на голові викликало незначні скороминущі наслідки та відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що викладені вище.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості,що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він відповідно до ст.. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання із застосуванням ст..75 КК України, оскільки його виправлення можливо без відбування покарання.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2630 гривень , пов`язаної із витратами на лікування, 5000 гр. у зв`язку з втраченою матеріальною вигодою заробітної плати за період з 23.07 по 31.08.2016 року, а також моральної шкоди в сумі 6000 гр., яка полягає в тому, що він не міг жити повноцінним життям, протягом місяця відчував біль, в подальшому потребує протезування зубів.
ОСОБА_5 позов визнав частково в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2630 гр..
Суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_5 на його користь 2630 гр. у відшкодування матеріальної шкоди, що підтверджено копіями чеків, а також 4000 гр. у відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з моральним стражданнями, фізичним болем потерпілого внаслідок вчинених щодо нього протиправних дій з боку ОСОБА_5 .
У задоволенні позовних вимог в іншій частині суд вважає за необхідне відмовити у зв`язку з їх недоведеністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з випробуванням на 2 / два/ роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 , згідно зі ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 2630,00 гр., 4000,00 гр., у відшкодування моральної шкоди, а всього 6630 ( шість тисяч шістсот тридцять) гр. 00 коп.. гр.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1