Справа № 550/248/16-к
Провадження №1-кп/550/40/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, вдови, із неповною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона, 19.02.2016 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з телевізора, таємно викрала мобільний телефон «Samsung» SGH-B100, IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 1503/10 від 15.03.2016 року становить 205,99 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 скоїла злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В ході досудового розслідування 24.03.2016 р. між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно якої підозрювана визнала свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаялася, відшкодувала потерпілій ОСОБА_5 завдану моральну та матеріальну шкоду. Будь-яких моральних та матеріальних претензій до підозрюваної ОСОБА_4 з боку потерпілої не має.
Підозрювана ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 визначили міру покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягала на затвердженні угоди про примирення.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як злочин, визначений ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала.
Встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Узгоджена сторонами угоди міра покарання у вигляді 80 годин громадських робіт відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною і призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралися.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 24.03.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Речові докази по справі, що знаходяться під схоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 , вважати повернутими, як їй належні.
Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Чутівський районний суд Полтавської області.
Головуючий