Справа № 357/1031/16-к
1-кп/357/213/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква об`єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0005086 від 07.12.2015 року та №0005093 від 08.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узина, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2004 року народження, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2015 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у будинку своєї знайомої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 на столі гостинної кімнати побачив мобільний телефон «Самсунг ЖТ-Е12001», після чого у нього виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, а саме заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, а тому, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись в тому, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, та скориставшись тим, що ОСОБА_5 встала із за столу та повернулась спиною до ОСОБА_4 , таємно від неї, шляхом вільного доступу викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Самсунг ЖТ-Е12001» вартістю 300 грн. з бувшою у використанні сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., що належав потерпілій ОСОБА_5 , із викраденим мобільним телефоном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 320 гривень, чим своїми діям, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, передбачений ст..185 ч.1 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 06.12.2015 року близько 09 години 50 хвилин прийшов до магазину «Продукти-938» ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться по вул. Павліченко, 27 в м. Біла Церква Київської області, щоб придбати продукти харчування та перебуваючи у торгівельній залі магазину ОСОБА_4 умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу вчинив крадіжку однієї упаковки кави марки «Якобз Монарх 400г», вартістю 240 гривень 60 копійок, що належить ТОВ «АТБ-маркет», яку поклав під внутрішню частину своєї куртки та з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 240 гривень 60 копійок, чим своїми умисними діями , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою повторність, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 06.12.2015року близько 15 години 27 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти-938» ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться по вул. Павліченко, 27 в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу взяв 1 (одну) упаковку кави марки «Якобз Монарх 400г», вартістю 240 гривень 60 копійок, що належить ТОВ «АТБ-маркет», яку поклав під внутрішню частину своєї куртки, а також упаковку печива та о 15 годині 29 хвилин, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси магазину «Продукти-938», розрахувавшись лише за упаковку печива, але не розрахувавшись за упаковку кави марки, покинув приміщення торгівельного залу, однак злочин ОСОБА_4 не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину «Продукти-938» його було зупинено працівниками охорони ТОВ «АТБ-маркет».

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки мобільного телефону ОСОБА_5 , повторному викраденні кави з магазину «АТБ Маркет» та замаху на викрадення кави «Якобз» з магазину ТОВ «АТБ Маркет» визнав повністю, цивільний позов ТОВ «АТБ Маркет» на суму 240 грн.60 коп. визнав, та суду показав, що він перебував на лікуванні в Білоцерківському тубдиспансері, а тому потребував в коштах. Він допомагав своїй знайомій потерпілій ОСОБА_6 рубати дрова, після чого помітив у неї на столі телефон, який викрав, використавши момент, коли потерпіла відвернулась. Телефон він продав незнайомому чоловіку за 100 грн, а потім відшкодував грошима матеріальні збитки потерпілій. Коли він двічі приходив в магазин за продуктами, то сподівався, що його ніхто не помітить, вперше викрав пачку кави, яку виніс з магазину та продав за 100 грн ., а після обіду в той же день намагався знову викрасти пачку кави, але при виході був затриманий охороною супермаркета. У вчиненому в даний час розкаюється, повністю усвідомив наслідки вчиненого, утримує малолітню дитину, неофіційно працює, а тому просить не позбавляти його волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 , представник ТОВ «АТБ Маркт», попереджені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засіданя не з`явились, надали суду письмові заяви, просять розглянути справу у їх відсутність, ОСОБА_5 зазначила, що претензій до обвинуваченого морального та матеріального характера не має, представник ТОВ «АТБ Маркет» цивільний позов підтримав, а тому суд з врахуванням думок учасників судового розгляду вважає, що відсутність потерпілої та представника потерпілих не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, за епізодом від 23.11.2015 року за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна(крадіжка), за епізодом від 06.12.2015 року як крадіжка, яка вчинена повторно, оскільки своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні кави з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», за кваліфікуючою ознакою повторність, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України та за епізодом від 06.12.2015 року як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі обвинуваченого , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо за місцем проживання, не перебуває на обліку в Узинській районній лікарні у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працює.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, повністю відшкодував завдані його діями збитки потерпілій ОСОБА_5 , на утриманні має малолітню дитину - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи та розміру завданих збитків, які є незначними, обвинувачений вчинив два злочини середньої тяжкості, та замах на злочин середньої тяжкості, які не спричинили тяжких наслідків, одружений, на утриманні має малолітню дитину, неофіційно працює, а тому суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, до обвинуваченого слід застосувати вид покарання у вигляді позбавлення волі, визначити остаточну міру покарання з застосуванням ст. 70 КК України та слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 240 грн.60 коп. завданої матеріальної шкоди з врахуванням визнання позову обвинуваченим.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати в справі відсутні, речові докази, стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , упаковку кави марки «Якобз Монарх 400г», яка передана ТОВ «АТБ Маркет», слід залишити потерпілим, два ДВД диски відео нагляду з магазинів АТБ-Маркет слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України , на підставі яких призначити йому покарання: за ст.185 ч.1 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 240 грн.60 коп. завданої матеріальної шкоди.

Речові докази, стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , упаковку кави марки «Якобз Монарх 400г», яка передана ТОВ «АТБ Маркет», - залишити потерпілим, два ДВД диски відеонагляду з магазинів «АТБ-Маркет» - залишити при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1