Справа № 559/1097/16-к
Номер провадження 1-кс/559/222/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"31" травня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000535 від 25 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. ОСОБА_3 будучи засудженим 22 лютого 2016 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК до покарання вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин.

Так, засуджений ОСОБА_3 на обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває з 28 березня 2016 року.Засуджений викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 05.04.2016 року, за викликом зявився 01.04.2016 року в цей же день було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також його обов`язки, передбачені вимогами ст.37 ч.1 Кримінально-виконавчого кодексу України, і був попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що заповнив власноручно підписку.

ОСОБА_3 було видано направлення для відбування громадських робіт №735 від 01.04.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно розпорядження №11/1 від 04.04.2016 року сільського голови, засудженому було складено графік виходу на роботу та встановлено роботи по благоустрою кладовища в с. студянка Дубенського району, а також прибирання узбіччя дороги с. Стара Миколаївка Шепетин. До роботи засуджений приступив з 04.04.2016 року.

15.04.2016 року було здійсненно перевірку виконання покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 в ході якої було встановлено, що засуджений відсутній на роботі без поважних причин. В цей день в ОСОБА_3 було відібрано пояснення де він повідомив, що на роботу не виходив, тому що погано себе почував від вживання спиртних напоїв, за що йому було оголошено застереження у вигляді письмового попередження. За допомогою в медичні заклади він не звертався.

Відповідно до матеріалів (табелів, відомостей) наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 15.04.2016 року ОСОБА_3 мав відпрацювати 20 годин громадських робіт, про те, відпрацював лише 6 годин.

По даному факту розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 25 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В процесі провадження досудового розслідування було встановлено, що особова справа ОСОБА_3 як особи засудженої до відбування покарання у виді громадських робіт знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у разі отримання матеріалів особової справи від особи у володінні якої вони знаходяться слідчий матиме можливість ознайомитися із такими матеріалами для встановлення необхідної інформаці для досудового розслідування та зняття необхідних копій із документів чи їх вилучення після чого наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація, з метою використання як доказу, повинна бути отримана слідчим для тимчасового доступу до неї. Надання тимчасового доступу до такого роду інформації можливий лише в разі мотивованої ухвали слідчого судді, тому приходжу до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідної інформації яка матиме значення доказу у кримінальному провадженні. В інакшому випадку встановлено, що у разі відмови слідчим суддею у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, проведення такої слідчої дії як встановлення об`єктивної істини у справі витрачає свою сутність і значення, як спосіб доказування вини чи невинуватості певної особи. Цим самим я аргументую обставини того, що отриману інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_4 , можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ.

Враховуючи вищевикладене слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому обставин.

Предтавник МВ КВІ в судове засідання не з`явився. Про час та дату розгляду клопотання був повідомлений в телефонному режимі.

Відповідно до ч.5 ст.163 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку слідчим доведено, що матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як особи засудженої до відбування покарання у виді громадських робіт, знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі та не становить охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді) у ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 як особи засудженої до відбування покарання у виді громадських робіт.

Встановити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: