пр. № 1-кс/759/1664/16
ун. № 759/6807/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за № 0000940, -
В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за № 0000940.
В обґрунтування заяви посилається на відсутність у слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 достатніх знань КПК України та досвіду досудового розслідування у кримінальному провадженні, порушення слідчим наказу Генерального Прокурора України від 17.08.2012 року № 69 «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», порушення слідчим ст. 214 КПК України та ст. 11, 12, 18 КК України, приховане бажання виконувати приписи Законів України в кримінальному провадженні, яке супроводжується повним незнанням права, оманою потерпілої та її представника і направлена на затягування досудового слідства та в майбутньому його закриттю за спливом строків, упередженість слідчого відкритим потуранням Закону при затягуванні на 8 (вісім) днів внесення відомостей до ЄРДР, неправильне заповнення картки та умисне не визначення процесуального статусу ОСОБА_4 , омана потерпілої та її представника про хід слідчих дій та задоволення клопотання потерпілої.
Представник заявниці та заявниця в судове засідання не з`явились повторно, повідомлялись належним чином, шляхом телефонограми.
Слідчий Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду заяви, надав заяву в якій заперечує проти відводу, посилаючись на що він є невмотивований.
Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Елементами процесуальної самостійності слідчого під час проведення досудового розслідування є повноваження на виконання процесуальних дій, визначених ст. 40 КПК України, зокрема ч. 2 вказаної статті.
У заяві про відвід, у якій представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 висловив думку щодо упередженості слідчого ОСОБА_5 та заявив у зв`язку з цим останньому відвід, належних обґрунтувань зазначеного не навів.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Вказані адвокатом ОСОБА_3 причини для відводу слідчого ОСОБА_5 можуть бути підставою для оскарження його дій, бездіяльності або рішень у порядку Глави 26 КПК України, однак не є підставами для його відводу.
Приймаючи до уваги все вказане вище, під час судового розгляду не встановлено наявності підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за № 0000940.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за № 0000940 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя