ЄУН193/727/16-к
Провадження №1-кп/193/33/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
17 травня 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 15 січня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, на диспансерних обліках не перебуває, не одружений, не працює, раніше судимий:

14 грудня 2009 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг по ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 11 березня 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 16 днів;

19 січня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривий ріг по ч.2 ст.186, ст.395, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

17 квітня 2012 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг по ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. За постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 6 лютого 2015 року на підставі ст.81 КК України 16 лютого 2015 року звільнений умовно-достроково на відбутий строк 10 місяців 12 днів,

під вартою з 27 січня 2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах:

14 січня 2016 року близько 22:00 год., ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, проникли на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить гр. ОСОБА_8 , та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через вікно проникли до приміщення житлового будинку, звідки викрали сувенірний набір столових предметів партії StainlessSteel 18/0, який складається з 12 ножів, загальною вартістю100,80 грн., однієї тортної лопатки вартістю 39 грн., вилок для фруктів із двома зубцями в кількості 2 штук загальною вартістю 20 грн., десертної вилки із трьома зубцями в кількості 11 штук загальною вартістю 110 грн., вилки столової із чотирма зубцями в кількості 14 штук загальною вартістю 92,40 грн., ложок столових в кількості 14 штук загальною вартістю 92,40 грн. та чайних ложок в кількості 14 штук загальною вартістю 57,40 грн., два фени один із яких чорного кольору марки SANUSY модель SN-2703. 220/240 V вартістю 158 грн. Та другий синього кольору марки SKARLET модель SC-077 вартістю 103 грн., калорифер з вентилятором марки FAIRLINE модель FH 2000, 230 V 50 Hz 2000 W вартістю 90 грн. та DVD програвач сірого кольору HONDAHD1011 вартістю 241 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, обернувши його на свою користь, спричинивши гр. ОСОБА_8 згідно висновку товарознавчої експертизи №8 від 2 лютого 2016 року матеріальну шкоду на загальну суму 1104 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 14 січня 2016 року близько 00:00 год., ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проникли на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить гр. ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом видавлення скла, через вікно проникли до приміщення житлового будинку, звідки викрали галогенний акумуляторний ліхтар CAMELION 8999 HL СЕРІЇ AKKUPROFI чорного кольору, вартістю 215 грн., машину ручну електричну шліфувально куткову марки CRAFT модель CAG 180/1900, вартістю 816 грн., заглибний шнековий насос марки SPRUT модель QGD 1,8-50-0,5, потужність 0,5 кВт вартістю 1560 грн., синтетичне покривало червоного кольору із візерунками розміром 2х3 метра вартістю 120 грн., кухонний набір, який складається із двох фартухів, рукавиці для тримання та підставки із тканини, вартістю 190 грн, один фартух із білої тканини (котон), вартістю 50 грн., штори із штучного шовку розміром 1х5,5 метрів вартістю 154 грн., два алюмінієвих бідони ємністю по 20 літрів кожен, загальною вартістю 500 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння зникли, обернувши його на свою користь, спричинивши гр. ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчої експертизи №9 від 2 лютого 2016 року матеріальну шкоду на загальну суму 3605 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що він разом із ОСОБА_10 в ніч з 14 січня на 15 січня 2016 року скоїв крадіжки із будинків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що в кінці грудня 2015 року поїхала в м. Кривий Ріг до дітей, 15 січня 2016 року приїхала в село Ордо-Василівка, вікно в будинку було витягнуте, в кімнатах все розкидано, на дивані лежала монтировка, що їй не належить. Обвинуваченого бачила тільки на слідчому експерименті. Обвинувачений при слідчому експерименті говорив, що було викрадено, показував вікно, через яке проник у будинок. В будинку показував, де скоював крадіжки, які саме речі крав не називав.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що в січні 2016 року приїхав в с. Ордо-Василівка, до цього не був біля двох тижнів, біля дому ОСОБА_12 стояв автомобіль поліції. Зайшов в двір, побачив, що в домі зі сторони гаража вибита решітка у вікні. Повідомив працівників поліції. В будинку все було перевернуто.

При слідчому експерименті обвинувачений показав вікно, куди було проникнення. Перед початком слідчого експерименту ОСОБА_13 ніяких пояснень не давав. До слідчого експерименту ОСОБА_13 не бачив.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що обвинуваченого не знає. Після Нового року, у вечірній час невідома особа звала ОСОБА_15 , брат вийшов. Через декілька хвилин повернуся, сказав, що прийшов ОСОБА_16 , який просився на квартиру, одягнувся і пішов.

На другий день біля 10 години ранку в с. Рай Поле, куди під`їхали на мотоциклі, сіла в автобус, на наступній зупинці в автобус сіли обвинувачений з ОСОБА_17 , у яких була велика сумка.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що обвинуваченого бачила при слідчому експерименті. Була понятою при огляді місця пригоди, ікни були розкидані. На дивані знаходилась монтировка.

В кінці лютого був слідчий експеримент, привезли обвинуваченого, він зайшов у двір і показав на вікно, зайшли в хату, розповідав, що брали одяг. Потім зайшли до ОСОБА_12 . Обвинувачений тільки говорив, що в домах брав речі, в якій кімнаті і що він брав не говорив.

Свідок ОСОБА_19 був понятим при слідчому експерименті у ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , обвинувачений показав як він заходив, показав на вікно, показав на сарай, зайшли в будинок, показав на спальню, кімнату. Потім показав на двір ОСОБА_12 , показав на вікно, потім показав на кухню, у дальній кімнаті говорив стояли два бідони.

Також був понятим при огляді предметів біля дому ОСОБА_10 , де оглядалися речі, які виніс ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_20 був понятим при огляді речей. Біля автомобіля були кульки. Слідчий виклав речі з кульків. Був ОСОБА_10 , який сказав, що більше нічого не має.

Пояснення обвинуваченого, потерпілих, свідків не протирічать протоколу огляду місця події домоволодіння гр. ОСОБА_7 (а.п. 44-47), протоколу огляду місця події домоволодіння гр. ОСОБА_8 (а.п. 60-65), протоколу огляду предметів (а.п. 66-71), які в свою чергу підтверджуються речовими доказами (а.п. 48-49, 76-77) протоколу проведення слідчого експерименту, згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 розказав і показав про події скоєння правопорушення в домоволодіння ОСОБА_8 (а.п. 89-92), протоколу проведення слідчого експерименту, згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 розказав і показав про події скоєння правопорушення в домоволодінні ОСОБА_7 (а.п. 93-97).

Таким чином, суд вважає, що органи досудового слідства дії обвинуваченого кваліфікували правильно за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням в житло.
Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо.
Пом`якшуючими вину обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючими вину обставинами суд враховує рецидив злочинів.
Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті за даний склад злочину, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.
Відповідно до п. 5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме:
галогенний акумуляторний ліхтар CAMELION 8999 HL СЕРІЇ AKKUPROFI чорного кольору, машину ручну електричну шліфувально куткову марки CRAFT модель CAG 180/1900 синього кольору, заглибний шнековий насос марки SPRUT модель QGD 1,8-50-0,5, потужність 0,5 кВт, синтетичне покривало червоного кольору із візерунками розміром 2/3 метра, кухонний набір, який складається із двох фартухів, рукавиці для тримання та підставки із тканини, фартух із білої тканини (котон), штори із штучного шовку розміром 1/5,5 метрів, два алюмінієвих бідони ємністю по 20 літрів кожен передати потерпілій ОСОБА_7 (а.п. 48-49);

сувенірний набір столових предметів партії StainlessSteel 18/0, який складається з 12 ножів, однієї тортної лопатки, вилок для фруктів із двома зубцями в кількості 2 штук, десертної вилки із трьома зубцями в кількості 11 штук, вилки столової із чотирма зубцями в кількості 14 штук, ложок столових в кількості 14 штук загальною вартістю 92,40 грн. та чайних ложок в кількості 14 штук та чайних ложок в кількості 14 штук, два фени один із яких чорного кольору марки SANUSY модель SN-2703. 220/240 V, другий синього кольору марки SKARLET модель SC-077, калорифер з вентилятором марки FAIRLINE модель FH 2000, 230 V 50 Hz 2000 W та DVD програвач сірого кольору HONDAHD1011 передати потерпілому ОСОБА_8 (а.п. 76-77).

Запобіжний захід по даній справі не обирався, строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_9 27 січня 2016 року (а.п. 31).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя: