overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1638/16-к

04.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10.02.2016р. о 11.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2060/16-к

16.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 25.02.2016 року о 09.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2257/16-к

18.02.2016 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву головного лікаря ХОПЛ про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.03.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 194 ч.2 КК України та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру..

Згідно висновку комісії лікарів - психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР від 04.02.2016 р. психічний стан ОСОБА_6 значно покращився та залишається стабільним, він не становить особливої соціальної небезпеки, в результаті тривалого комплексного лікування. Виходячи з наведеного, зазначена особа не потребує примусового лікування в умовах посиленого нагляду. Застосування примусових заходів може бути замінено лікуванням у відділенні зі звичайним наглядом..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , що страждає психічним захворюванням, на теперішній час значно покращився психічний стан, особливої соціальної небезпеки не становить, а тому маються підстави для зміни застосування примусових заходів з посиленого нагляду на звичайний нагляд.

Керуючись ст.22,25 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК Україны, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря ХОПЛ про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2729/16-к

25.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962р.н. про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962р.н. про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962р.н. про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962р.н. про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , 1962р.н. в судовому засіданні, яке відбудеться, 03.03.2016 року о 09.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1569/16-к

24.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розгляшувши клопотання представник ПВК90 про усунення описки в ухвалі суду,
в с т а н о в и в:
Відповіно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 17.02.2016 року клопотання ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задоволено.

В резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме помилково зазначено: «Зарахувати ОСОБА_2 , засудженому 06.11.2009р. Генічеським райсудом Херсонської областітза ст. 115 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 9 років п/в, та 19.12.2011р. Новокаїховським міськрайсудом Херсонської області за ст. 101 ч.3, 70 ч.4 КК України до 13 р. п/в як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з17.01.2009р по 28.05.2010р. та з 24.03.2011р. по 29.02.2012р. із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України.», замість «Зарахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Генічеським райсудом Херсонської областітза ст. 115 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 9 років п/в, та 19.12.2011р. Новокаїховським міськрайсудом Херсонської області за ст. 101 ч.3, 70 ч.4 КК України до 13 р. п/вяк відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з17.01.2007р по 28.05.2010р. та з 24.03.2011р. по 29.02.2012р. із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України.»

Враховуючи, що при винесені ухвали була допущена вищевказана описка, та приймаючи до уваги, що питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом у судовому засіданні, суд вважає можливим з власної ініціативи виправити помилки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 17.02.2016 року, та викласти в такій редакції: «Зарахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Генічеським райсудом Херсонської областітза ст. 115 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 9 років п/в, та 19.12.2011р. Новокаїховським міськрайсудом Херсонської області за ст. 101 ч.3, 70 ч.4 КК України до 13 р. п/в як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 17.01.2007 р. по 28.05.2010р. та з 24.03.2011р. по 29.02.2012 р. із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області в 7-денний строк з дня її проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3182/16-к
21.03.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ВК 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 10.06.2008 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 186 ч.2, ст. 115 ч.2п.п.4,9,12, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком до 12 років який набрав законної сили 16.09.2008 року в той час як засуджений перебував під вартою з 20.08.2019 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 1 року 26 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 20.08.2007 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Справа № 739/532/16-к
Номер провадження 1-кп/739/24/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2016 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 28.03.2016 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/83/16
Єдиний унікальний № 748/636/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
28 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури - молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 грудня 2015 року за № 0001196, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Седнів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури - молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиному реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2015 року за № 0001196, згідно з яким ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.194 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів..

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 грудня 2015 року за № 0001196, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.194 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 30 березня 2016 року, на 08:10 годину.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3209/16-к
18.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття справи, оскільки клопотання щодо вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , 1991 р.н. було розглянуте 28.01.2016 року суддею Суворовського районного суду ОСОБА_6 , керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку закрити Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року частково задоволено клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області про арешт майна автомобіля ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року ухвалу слідчого судді залишено без зміни.

ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Проте згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року про арешт майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

28 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року,
в с т а н о в и л а:

Вироком Апеляційного суду Одеської області від 5 липня 2001 року ОСОБА_4 засуджено: за п.п. «б», «з» ст. 93; ст. 17, п.п. «б», «ж», «з» ст. 93; ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 143; ч. 1 ст. 141 та на підставі ст. 42 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Ухвалою Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року вирок Апеляційного суду Одеської області від 5 липня 2001 року щодо ОСОБА_4 приведено у відповідність із Кримінальним Кодексом України від 5 квітня 2001 року: виключено визнання ОСОБА_4 особливо небезпечним рецидивістом; змінено кваліфікацію його дій з ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року на ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року, в решті вирок суду залишено без зміни.
ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження.
Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, суд прийшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що як на підставу для перегляду ухвали ОСОБА_4 посилається на те, що його було затримано за день до вбивства ОСОБА_5 та замаху на вбивство ОСОБА_6 , а саме 21 грудня 2001 року.
Тобто дана обставина стосується фактичних обставин справи, і на думку заявника є нововиявленою та мала значення для ухвалення судового рішення судом, який виніс вирок.
Провадження за нововиявленими обставинами здійснює суд, який першим припустився помилки при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.
В даному випадку суд касаційної інстанції не може переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами, оскільки не наділений повноваженнями встановлювати нові обставини у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на підставі ч. 1 ст. 463 КПК України слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 463, ч. 3 ст. 464 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 164/653/16-к Провадження №11-кп/773/242/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання судових рішень в кримінальних справах Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 23.02.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 24 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 23.02.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2