Справа № 305/247/16-к
Провадження по справі №1-кп/305/100/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
представників потерпілої - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, плотника ДП "Ясінянське ЛМГ", військовозобов`язаного, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, суд
ОСОБА_4 14 травня 2015 року близько 10 години, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 під час словесної сварки з ОСОБА_8 , схопив лівою рукою за волосся останньої та умисно наніс їй один удар металевим предметом, що тримав у правій руці, в область голови в результаті чого ОСОБА_5 втратила свідомість та впала на землю.
Таким чином, внаслідок своїх дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виглядів трьох синців лівої гомілки, трьох синців лівої плечевої ділянки, забою м"яких тканин тім"яної ділянки голови, ЗЧМТ, струсу голового мозку, двох ділянок "плішивості" тім"яної ділянки голови, які згіно висновку судово-медичної експертизи № 206 від 21.05.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні по ст.125 ч.2 КК України не визнав, повністю заперечив та показав суду, що 14.05.2015 року з 08 до 18 години від знаходився на роботі цілий день, і з робочого місця не відлучався, а дане обвинувачення вважає наклепом з боку сусідів та родичів з яким він знаходиться в неприязних відносинах.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що вона у травні місяці 2015 року проводила ремонті роботи на своєму будинку в с. Чорна Тиса Рахівського району, Закарпатської області. На мобільний телефон позвонив ОСОБА_9 і попросив, щоб підійшла до нього, бо на межі скандал. Коли вона підійшла до Степана то побачила, що ОСОБА_10 вибіг із-за рогу будинку і тримав у руках рушницю, однак його дружина дуже кричала і забрала у нього рушницю, а його син подав йому металевий предмет з яким ОСОБА_11 підбіг до паркану, схопив її обнією рукою за волосся, а іншою в якій тримав металевий предмет наніс їй удар по голові та вирвав частину волосся, від чого вона впала на землю.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_10 працює теслярем в ДП "Ясінянське ЛМГ", характеризується з позитивної строни, 14.05.2015 року був на роботі з 08 до 18 години, весь час був у полі зору.
Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_4 був на роботі 14.05.2015 року з ранку і до вечора, з роботи не відлучався.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив, що 14.05.2015 року пішов городити паркан на земельній ділянці яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_4 . Все це бачила дружина ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Це було десь біля 10 години, з роботи прибіг ОСОБА_10 який почав всіх обзивати нецензурними словами. Під час сварки схопив ОСОБА_19 за волосся на наніс їй один удар металевим предметом по голові і вирвав пучок волосся. Від отриманого удару ОСОБА_18 впала на землю.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що у травні 2015 року проводив ремонтні роботи на будинку ОСОБА_21 , а саме перекривав дах будинку, коли почався конфлікт між ОСОБА_11 та ОСОБА_22 то зліз з криші і пішов на місце події та побачив у ОСОБА_16 в руках металевий прут, а у його сина кусок труби, бачив волосся біля Миглис на землі.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що була у травні місяці 2015 року на будівництві в ОСОБА_24 у ОСОБА_21 . На телефон позвонив ОСОБА_25 і попросив, щоб прийшла на земельну ділянку бо виник конфлікт на межі.
Крім не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 винність його в інкримінованому йому правопорушенні доведена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- Висновком СМЕ: № 206 від 15.05.2015 року з якого вбачається, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців лівої гомілки, трьох синців лівої плечевої ділянки, забою м"яких тканин тім"яної ділянки голови, ЗЧМТ, струсу голового мозку, двох ділянок "плішивості" тім"яної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я. а.с. 65,66;
- протоколами огляду речей з фототаблицями до них де зафіксовано, жмут волосся, та тім"яна ділянка голови потерпілої а.с. 75-78;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2015 року з фото таблицею до нього а.с. 79-83; де потерпілою показано та розказано про подію яка відбулася 14 травня 2015 року.
Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 свідчить про його бажання уникнути від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Суд критично сприймає покази свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відносно того що ОСОБА_4 був на робочому місці 14.05.2015 року. Суд розцінює такі їхні покази як намагання свідків вивести обвинуваченого від відповідальності за вчинений злочин та намагання свідків полегшити участь обвинуваченого.
Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_4 в тій частині, що підсудний він не знаходився на місці конфлікту та не наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , так як вони повністю спростовуються показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , які бачили як підсудний бив потерпілу, протоколом відтворення обстановки та обставин події та висновком судово-медичної експертизи № 206 від 21 травня 2015 року, і такі покази підсудного суд розцінює як одну з можливостей уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: жмут волосся, що упаковано в спецпакет № 1213272, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу - знищити.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, посередню характеристику з місця проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, який являється не судимим, однак вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочин даної категорії, не усвідомив, своїх дій та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним діяння, суд, приходить до переконання, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у вигляді виправних робіт з відрахуванням з його заробітку 15 % в користь держави. Поскільки його виправлення та перевиховання можливе в умоваж без ізоляції від суспільсва
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік виправних робіт з відрахуванням з його заробітної плати 15 % в користь держави.
Речові докази: жмут волосся, що упаковано в спецпакет № 1213272, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановляння ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1