Справа № 214/5715/14-к
1-кп/214/24/16
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілої - ОСОБА_6

за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001841 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2016 року захисник ОСОБА_8 подав клопотання, в якому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід на особисту поруку осіб, які заслуговують на особливу довіру. При цьому зазначив, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою, обвинувачений позитивно характеризується, раніше не судимий, соціальної небезпеки не являє, має постійне місце проживання разом з батьками, на момент затримання студент вищого навчального закладу, переховуватися від суду на має наміру, завжди готовий сприяти у встановленні істини та прибувати до суду за першою вимогою.

При обговоренні питання про залишення клопотання без розгляду, прокурор висловив думку про залишення клопотання без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_10 , його захисник, кожний окремо, підтримали клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , потерпіла, кожний окремо, підтримали клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для залишення клопотання без розгляду, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про змін запобіжного заходу, подане раніш тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну, або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

29 грудня 2015 року ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання від 21 грудня 2015 року захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу на особисту поруку осіб, які заслуговують на особливу довіру. При цьому, в клопотанні від 21 грудня 2015 року наводилися обставини такі самі, як в клопотання від 6 січня 2016 року, а саме, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою, обвинувачений позитивно характеризується, раніше не судимий, соціальної небезпеки на являє, має постійне місце проживання разом з батьками, на момент затримання студент вищого навчального закладу, переховуватися від суду на має наміру, завжди готовий сприяти у встановленні істини та прибувати до суду за першою вимогою.

На переконання суду маються підстави залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_8 від 6 січня 2016 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , так як воно подане раніш тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у задоволенні клопотання цього ж захисника про зміну запобіжного заходу, так як у клопотанні від 6 січня 2016 року не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом при вирішенні клопотання від 21 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на особисту поруку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_12