У Х В А Л А

м.Фастів 17 вересня 2013 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А., з участю прокурора-Бозовуляка М.І., скаржника ОСОБА_1,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури, зобовязання вчинити дію.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. Фастівського міжрайонного прокурора посилаючись на те, що він в телефонному режимі 21.08.2013 року звернувся до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській з заявою про те, що за адресою Київська область, м.Фастів, вул.Ювілейна, 22, слідчим Генеральної прокуратури України проводився обшук в помешканні будинку, власником якого є ОСОБА_2, та його, як адвоката, не допустили бути присутнім при обшуку. 28.08.2013 року дане звернення ОСОБА_1 було передане до Фастівської міжрайонної прокуратури, але прокурором Фастівської міжрайпрокуратури в порушення вимог чинного законодавства, вчинено дії які перешкоджають встановленню істини, притягнення винних осіб до відповідальності, а саме заява не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань, тому, просить суд визнати бездіяльність Фастівського прокурора, та зобовязати його внести відомості за його заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.

Представник Фастівської міжрайонної прокуратури-Бозовуляк М.І. в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, суду пояснив, що 28.08.2013 року до прокуратури надійшов рапортШаламая В.В., в якому було зафіксовано, що надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що за адресою м.Фастів, вул..Ювілейна,22 слідчий Генеральної прокуратури проводить обшук будинку, власником якого є ОСОБА_2, та адвоката не допускають бути присутнім при обшуку. Також, прокурор зазначив, що вимоги про внесення повідомлення про вчинення злочину не надходило від заявника.

Статтею 303 КПК України передбачена категорія рішеннь, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення тощо.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_1 21.08.2013 року звернувся до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про те, що за адресою Київська область, м.Фастів, вул..Ювілейна, 22, слідчий Генеральної прокуратури України проводить обшук в будинку, власником якого є ОСОБА_2Ю, та його, як адвоката, не допускають бути присутнім при обшуку. Лише 28.08.2013 року дане звернення ОСОБА_1 було передане до Фастівської міжрайпрокуратури.

02.09.2013 року Фастівський міжрайонний прокурор повідомив заявника про те, що в компетенцію Фастівської міжрайпрокуратури не входить перевірка законності дій працівників прокуратури вищого рівня, якою в даному випадку є Генеральна прокуратура України.

Відповідно до п.1 ст.214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязанні прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, посилання прокурора на той факт, що повідомлення ОСОБА_1 не було внесено до ЄРДР, оскільки з рапорта чергового ОСОБА_3 не вбачалося ознак кримінального правопорушення є безпідставними, оскільки згідно норм КПК слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування. І тому немає необхідності на цій стадії вчинювати будь-які інші дії (перевіряти наявність складу кримінального правопорушення, його відсутність, винуватість особи тощо).

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що Законом передбачено обовязок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прийняти і зареєструвати їх, тому відмова Фастівського міжрайонного прокурора у прийнятті та реєстрації заяви ОСОБА_1 є безпідставною.

Керуючись ст.ст.214,303,306 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобовязати прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 397 КК України втручання в діяльність захисника чи представника особи до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська