Справа № 404/1563/16-к
Номер провадження 1-кс/404/355/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0003143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 13.03.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. 09.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, на підставі ст. 82 КК України, невідбута частина покарання 10 місяців 02 дні замінена на обмеження волі, звільнений по відбуттю строку покарання 27.10.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0003143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.03.2016 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Фуршет», що по вул. Короленко в м. Кіровограді, помітив раніше невідому йому жінку ОСОБА_7 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, прослідкувавши за ОСОБА_7 до парку ім. Павлика Морозова в м. Кіровограді, скориставшись станом останньої, штовхнувши її на землю, обома руками шляхом ривка зірвав з вух сережки з жовтого металу, вартість яких зі слів потерпілої ОСОБА_7 , становлять 2000,00 грн.,при цьому спричинивши останній тілесних ушкоджень у вигляді рваних ран в області вух. Не реагуючи на крики потерпілої, ОСОБА_5 продовжив свій злочинний умисел, та правою рукою шляхом ривка зірвав браслет з жовтого металу з правої руки, вартість якого зі слів потерпілої ОСОБА_7 , становить 5000,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 7000,00 грн.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного та його захисника, які не погодилися з даним клопотанням та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, та які визнаються підозрюваним. За вчинення злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень, на даний час, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин проти власності із застосуванням фізичного насильства відносно жінки, що безперечно свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та відсутність зроблених для себе належних висновків, крім того до уваги необхідно взяти те, що він тривалий час офіційно не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, відсутнє постійне місце проживання(мешкав у знайомих), що свідчить про відсутність стійких соціальних звязків та з метою запобігання скоєння нових злочинів, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, оскільки підозрюваний не переховується від слідства, на даний час намагається працевлаштуватись, хворіє на хронічні хвороби(офіційні документу до суду не надані) судом враховано та не може бути підставою для обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в кримінальному правопорушенні з застосуванням насильства, суд вважає безпідставним визначати розмір застави.

Відповідно до протоколу затримання від 11.03.2016 року ОСОБА_5 був затриманий о 15-00 год. 11.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2016 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 15-00 год. 11.03.2016 року по 15-00 год. 09.05.2016 року, помістивши до Кіровоградської УВП №14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 15-00 год. 11.03.2016 року.
Строк дії ухвали закінчується о 15-00 год. 09.05.2016 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1