Провадження № 1/200/6/16
ПОСТАНОВА

04 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/6/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (вих. №0.64-21934/0/15-16 від 13.10.2016 року), наданої на запит суду, підсудний ОСОБА_4 покинув територію України 27.04.2016 року через аеропорт Жуляни (м. Київ) рейсом Київ-Кельн та на теперішній час іншої інформації про перетин підсудним державного кордону України немає.

В судове засідання з`явилася громадянка ОСОБА_5 , яка представилася дружиною підсудного ОСОБА_4 , надала суду дублікат Свідоцтва про шлюб виданий 17.07.2014 року та надала суду письмову заяву ОСОБА_4 від 13.09.2016 року, завірену віце-консулом Посольства України в Бельгії, прізвище, ім`я та по-батькові якого в заяві не зазначено, (завірена печаткою консульського відділу Посольства України в Королівстві Бельгія), згідно якого ОСОБА_4 просив суд відсторонити адвоката ОСОБА_6 від участі в кримінальній справі як його захисника та допустити для участі у кримінальній справі як його захисника його дружину ОСОБА_5 .

З врахуванням належно завіреної заяви підсудного про відмову від захисника ОСОБА_6 , суд прийняв дану відмову.

З врахуванням зазначеної вище відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України та письмової заяви підсудного ОСОБА_4 завіреної віце-консулом Посольства України в Бельгії, суд приходить до висновку про відсутність підсудного ОСОБА_4 на території України та переховуванні його від суду на території Королівства Бельгія.

Вирішуючи питання про допуск як захисника підсудного ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КПК України, у випадку і в порядку, передбачених цим Кодексом, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни та піклувальники.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 32 КПК України, «близькі родичі» - батьки, дружина, чоловік, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки.

Згідно рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2016 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.

Рішення суду набрало чинності 07.10.2016 року.

Отже станом на 04.11.2016 року ОСОБА_5 не є дружиною підсудного, відповідно не є близьким родичем підсудного ОСОБА_4 і не може бути допущена як його захисник в даній кримінальній справі.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_7 суду було надано ордер серії ДП №80/000002 від 04.11.2016 року виданий ним самим собі для участі як захисника ОСОБА_4 в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

До цього ордеру, адвокат ОСОБА_7 долучив Договір про надання правової допомоги від 04.11.2016 року укладений з ОСОБА_5 , як зазначено в договорі, договір укладений за проханням ОСОБА_4 .

Також, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 подав суду ксерокопію машинописного тексту, виконаного як клопотання від імені підсудного ОСОБА_4 , не завіреного віце-консулом Посольства України в Бельгії чи будь-яким належним чином. Дата ксерокопії документу виконана 30.10.2016 року. Згідно даної ксерокопії документу, підсудний ОСОБА_4 начебто просить суд допустити до участі в справі як захисника адвоката ОСОБА_7 .

На питання суду, чому вказаний документ поданий в ксерокопії та не завірений Віце-консулом Посольства України в Бельгії, адвокат ОСОБА_7 зрозумілої відповіді надати не зміг. Заявив, що в подальшому надасть відповідну заяву підсудного ОСОБА_4 , завірену належним чином.

Вирішуючи питання про допуск адвоката ОСОБА_7 як захисника підсудного ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 44 КПК України (в редакції 1960 року), повноваження захисника на участь у справі стверджується:

1)адвоката ордером відповідного адвокатського об`єднання;

2)адвоката, який не є членом адвокатського об`єднання угодою.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КПК України, захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного чи засудженого.

Як вбачається з наданих суду документів, достовірно підтвердженої згоди підсудного ОСОБА_4 на участь в даній кримінальній справі як захисника адвоката ОСОБА_7 суду не надано.

В зв`язку із викладеним суд вважає на даний момент неможливим допустити адвоката ОСОБА_7 виконувати функції захисника підсудного ОСОБА_4 , оскільки угоди з ОСОБА_4 адвокат не укладав, відповідної згоди підсудного на участь даного адвоката як захисника в даній справі ОСОБА_4 суду не надав.

В зв`язку із прийняттям відмови підсудного від захисника ОСОБА_6 , відсутності у підсудного захисника на даний час, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_4 захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України, прийнявши відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу рішення про усунення захисника від участі в справі, а також прийнявши відмову захисника від виконання обов`язків, суд роз`яснює підсудному його право запросити іншого захисника та надають йому для цього час в стадії судового розгляду не менше трьох діб.

З врахуванням тієї обставини, що підсудний ОСОБА_4 відсутній в залі суду, більш того, судом встановлено, що він переховується від суду за межами України, суд позбавлений можливості роз`яснити підсудному його права, передбачені ч.4 ст. 46 КПК України.

Разом із тим, із заяви підсудного ОСОБА_4 , завіреної Віце-консулом Посольства України в Бельгії, вбачається що підсудному ОСОБА_4 необхіден адвокат, який би приймав участь в справі, як його захисник.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України, захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Переховування підсудного ОСОБА_4 від суду за межами України, суд вважає об`єктивною причиною, за якою ОСОБА_4 не може запросити собі як захисника адвоката.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 21, 32, 44, 46, 47, 273 КРК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в допуску до участі в даній кримінальній справі як захисника підсудного ОСОБА_4 , громадянку ОСОБА_5 , шлюб із якою у ОСОБА_4 розірвано 22.09.2016 року.

Відмовити в допуску адвоката ОСОБА_7 до участі в даній кримінальній справі як захисника підсудного ОСОБА_4 , до моменту подання належних документів, які б були належним чином завірені, згідно яких адвокатом було б укладено угоду із підсудним ОСОБА_4 на його захист, або підсудний ОСОБА_4 підтвердив би свою згоду на участь даного захисника в даній кримінальній справі.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська до 13 годин 00 хвилин 07 листопада 2016 року для участі в розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1