Справа № 760/7123/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Першого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000752 від 17.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Першим підрозділом (відділом) детективі Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000752 від 17.03.2016. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 211-р «Про затвердження прогнозованого балансу надходження та розподілу природного газу на 2014 рік», ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2014 році мало видобути 1 млрд. 756 млн. кубометрів природного газу і продати його ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для формування ресурсу природного газу, що використовується для потреб населення за закупівельними цінами встановленими ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Однак, в обліку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні господарські операції щодо отримання газу від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а натомість для потреб населення надано 1 млрд. 606 млн. кубометрів імпортованого газу, що у свою чергу є порушенням ч. 4 ст. 10 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу». Службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », видобутий в 2014 році товарний газ, обліковано як газ для технологічних потреб та газ що використовується для власного виробництва аміаку на орендованих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) промислових потужностях.

В клопотанні детектив зазначив, що з метою виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України щодо швидкого, повного та неупередженого встановлення обставин даного кримінального провадження та забезпечення ефективності досудового розслідування, в порядку статті 93 КПК, на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит щодо надання останнім завірених належним чином копій документів (звіти про кількість газу, акти приймання-передачі тощо) щодо кількості видобутого товарного природного газу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в тому числі спільною діяльністю) протягом 2014 року, кількості та напрямків використання товарного природного газу видобутку 2014 року, а також кількості та напрямків реалізації товарного природного газу видобутку за 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інформації та належним чином завірених копій підтверджуючих документів стосовно оренди потужностей у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На вказаний запит від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було одержано відповідь про відмову надання вказаних документів інакше, як на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

У зв`язку із зазначеним вище, виникла необхідність в отриманні стороною обвинувачення тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки такі документи містять відомості про кількість видобутого товарного природного газу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в тому числі спільною діяльністю) протягом 2014 року, кількості та напрямків використання та реалізації товарного природного газу видобутку 2014 року, а тому самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищенаведеним детектив просив про задоволення клопотання.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

Як зазначено в ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, і клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки детективом не було належним чином обґрунтовано наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Керуючись статтями 75, 78, 91-93, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання детектива Першого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 погоджене з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: