УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1647/16-к

18 листопада 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000568 від 27.07.2016 року., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 р. слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000568від 27.07.2016 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що в період часу з 21:00 год. 26.07.2016 року по 07:20 год. 27.07.2016 року, невстановлена особа , шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала алкогольні напої та тютюнові вироби, продукти харчування. Обставини та сума матеріального збитку встановлюється.

В ході проведення огляду місця події в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сім карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 . В зв`язку з тим,що особа, яка володіла вказаним номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

27.07.2016 р. відомості про цю подію за заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого ОСОБА_2 встановлено, що досудовим розслідуванням, на даний час, не представилося можливим встановити особу правопорушника. В ході проведення огляду місця події в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сім карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 . В зв`язку з встановленням особи яка користувалась вказаною сім картою виникла необхідність у тимчасовому доступі до Єдиної системи бази даних клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме наданні інформації власником якої може бути ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з приводу особи, клієнта банку яка володіла карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером НОМЕР_1 з зазначенням паспортних даних клієнта який володів зазначеною сім картою та вказав її номер під час відкриття банківського рахунку, картки, тощо, та прив`язку до карткового рахунку клієнти банку.

Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення винних осіб, виникла необхідність в отриманні інформація про клієнта банку, яка міститься в Єдиній системі бази даних клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме наданні інформації власником якої може бути ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з приводу особи, клієнта банку яка володіла карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером НОМЕР_1 з зазначенням паспортних даних клієнта який володів зазначеною сім картою та вказав її номер під час відкриття банківського рахунку, картки, тощо, та прив`язку до карткового рахунку клієнти банку.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представники ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили

Враховуючи вимоги ч.І ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах. В інший спосіб окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення зокрема встановити особу зловмисника не можливо. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так і на життєдіяльність невстановленої особи в користуванні якої знаходяться дані. Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, яка може становити банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отримані дані про клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають значення для кримінального провадження і підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Отримати та використати вказані документи у іншій спосіб неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та статтями 60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000568 від 27.07.2016 року., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), що перебувають у власності публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 контактний телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки) у філіях чи відділеннях вказаного банку, а саме інформацію яка міститься в Єдиній системі бази даних клієнтів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу особи, клієнта банку яка володіла карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером НОМЕР_1 з зазначенням паспортних даних клієнта який володів зазначеною сім картою та вказав її номер під час відкриття банківського рахунку, картки, тощо, та прив`язку до карткового рахунку клієнти банку.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1