УХВАЛА

Справа № 569/7897/16-к

22 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 10 березня 2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 10 березня 2015 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, яка розташована поруч з приміщенням Рівненської РДА, що по вул. Соборна, 195, м. Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили напад на ОСОБА_7 під час якого застосували до останнього насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу і виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по голові та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на кінчику лівої вушної раковини, саден в лівій завушній ділянці, крововиливу на лівій боковій поверхні грудної клітини в проекції 8-го ребра, перелому 8-го ребра зліва, які згідно висновку експерта №204 від 15 березня 2016 року відносяться, відповідно, до легких та середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я, під час якого заволоділи сумкою вартістю 500 гривень, мобільним телефон марки «Нокіа 106,3» вартістю 550 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн. на рахунку якої було 10 гривень; планшет «Леново А5500-Н» вартістю 2466,67 грн., грошовими коштами в сумі 230 гривень, чим завдали майнової шкоди потерпілому на загальну суму 3766, 67 гривень.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 , пред`явленням особи для впізнання, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , довідкою з ломбарду, висновками судово-медичної експертизи та іншими доказами.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню іншим чином.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло цілодобово.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 2015 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, яка розташована поруч з приміщенням Рівненської РДА, що по вул. Соборна, 195, м. Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили напад на ОСОБА_7 під час якого застосували до останнього насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу і виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по голові та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на кінчику лівої вушної раковини, саден в лівій завушній ділянці, крововиливу на лівій боковій поверхні грудної клітини в проекції 8-го ребра, перелому 8-го ребра зліва, які згідно висновку експерта №204 від 15 березня 2016 року відносяться, відповідно, до легких та середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я, під час якого заволоділи сумкою вартістю 500 гривень, мобільним телефон марки «Нокіа 106,3» вартістю 550 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн. на рахунку якої було 10 гривень; планшет «Леново А5500-Н» вартістю 2466,67 грн., грошовими коштами в сумі 230 гривень, чим завдали майнової шкоди потерпілому на загальну суму 3766, 67 гривень.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 , пред`явленням особи для впізнання, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , довідкою з ломбарду, висновками судово-медичної експертизи та іншими доказами.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, відсутність постійного місця роботи, відсутність судимостей, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло в період доби з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в АДРЕСА_1 в період доби з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення, а саме до 20 серпня 2016 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, а саме до 20 серпня 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме до 19 год. 22 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя