Справа № 682/732/16-к
Провадження № 1-кп/682/34/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000126 від 17.02.2016 р щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого робітником ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор", одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судомого , - за ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в.

16 лютого 2016 року біля 23:00 год в м. Славута по вул. Садовій поблизу магазину "Сота" біля урни із сміттям ОСОБА_3 знайшов медичний шприц об"ємом 5 см. куб. , заповнений речовиною коричневого кольору. Усвідомлюючи, що в шприці знаходиться наркотична речовина - опій ацетильований, всупереч Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 року та Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року незаконного його привласнив, а саме: підняв із землі та поклав до своєї кишені, щоб потім вжити.

Однак, прямуючи по вул. Гвардійській в м. Славута, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та запрошений до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, де на підставі ст. 34 Закону України "Про Національну поліцію" в ході проведення поверхневого огляду у нього було виявлено та вилучено медичний шприц, заповнений коричневою рідиною, яка згідно з висновком судової хімічної експертизи № 150 від 09.03.2016 р містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,05 г, обіг якого заборонено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", та який ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою власного споживання ін"єкційним шляхом без мети збуту.

Таким чином, за ознаками незаконного придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України .

Обвинуваченому ОСОБА_3 характер обвинувачення (підозри) є зрозумілим, винуватість у вчиненому він визнав повністю і беззастережно.

15 березня 2016 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області молодший радник юстиції ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 468 - 473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ст. 309 ч. 1 КК України.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє :

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно. Відповідно до ст. 12 КК України цей злочини є злочином середньої тяжкості; діями обвинуваченого шкода завдана лише суспільним інтересам; потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

На підставі наведеного суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону , відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. А тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати в розмірі 527 грн 76 коп в користь держави віждповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 1, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474 - 475 КПК України, суд

у х в а л и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 березня 2016 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленомцу обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 527 грн 76 коп в користь держави.

Речові докази: медичний шпиц з вмістом опію ацетильованого масою 0,05 г в перерахунку на суху речовину, який зберігається в камері зберігання речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий суддя ОСОБА_1