У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2016 Справа №607/11810/16-к

Провадження №1-кс/607/4909/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить слідчого суддю зобов`язати начальника чи слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області видати транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 ., який знаходиться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області. Клопотання мотивує тим, що на автомобіль було накладено арешт у зв`язку із розслідуванням кримінального правопорушення та вироком апеляційного суду Тернопільської області було ОСОБА_4 призначено покарання. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26.08.2016 року скасовано арешт вищезазначеного майна, однак на даний час майно не було повернуто слідчим, тому просить суд зобов`язати

Заявник та слідчий СВ ТВП ГУ НП в Тернопільській області в судове засідання не з`явились, хоча про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Вивчивши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26.08.2016 року скасовано арешт на майно, накладеного згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 28.04.2015 року, а саме: автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Даною ухвалою встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18.02.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.146; ч. 2 ст. 189 КК України. Вироком апеляційного суду Тернопільської області від 21.06.2016 року вирок Тернопільського міськрайонного суду в частині призначення покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене шляхом складення та направлення до суду обвинувального акту, та враховуючи те, що слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання про скасування арешту майна та повернення майна після закінчення розслідування, тому приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 про повернення майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення майна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .