Справа № 749/723/16-к
Номер провадження 1-кп/749/48/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 15.07.2016 року, внесеного в ЄРДР 05.04.2016 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, невійськовозобов"язаного, з базовою загальною середньою освітою, не являється депутатом, раніше несудимий в силу ст.89 КК України

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з неогородженої земельної ділянки господарства ОСОБА_6 розташованої в с.Хотуничах Сновського району Чернігівської області в жовтні 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, куди проник шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 15 кущів смородини сорту «Ювілейна Копаня» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1633/16-24 від 18.05.2016 року по 16,90 грн кожен на загальну суму 253,50 грн, чим самим заподіяв матеріальну шкоду на зазначену суму.

Злочин вчинено із прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що у жовтні місяці 2015 року у вечірній час, після вжиття алкогольних напоїв прийшов на неогорожену присадибну ділянку сусідки та знаючи, що за ним ніхто не спостерігає викрав 15 кущів смородини, яку продав односелцю за пляшку горілки. Кається у скоєному і обіцяє більше не скоювати подібних вчинків.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Особу обвинуваченого встановлено (а.с.36).

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, скоєння злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, особу обвинуваченого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.44), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.38, 39), вважається таким, що немає судимості (а.с.43), є працездатним, не працює, по місцю проживання характеризується негативно (а.с.35), має на утриманні малолітню дитину (а.с.37), завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 88,10 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а 15 кущів смородини сорту «Ювілейна Копаня» залишити власнику ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 88( вісімдесят вісім) грн. 10 коп.

Речовий доказ : 15 куців смородини сорту «Ювілейна Копаня» залишити власнику ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1