Справа № 466/9200/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №00004188 від 29.09.2016р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова,, з н/вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше несудимого, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 27 вересня 2016 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи поряд із будинком № 67 на пр.В.Чорновола у м.Львові, на зупинці громадського транспорту, що неподалік супермаркету «Арсен», з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_7 із руки мобільний телефон марки «НОКІЯ» моделі 1200 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 350 грн., та із внутрішньої кишені куртки потерпілого відкрито заволодів банківською платіжною карткою ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , а також грошовими коштами в сумі 1000 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 із місця скоєння кримінального правопорушення втік, та 28.09.2016 р. близько 00 годин 05 хвилин, перебуваючи на пр.Свободи,37 у м.Львові за допомогою мобільного телефону і платіжної картки «ПРИВАТБАНК», які належали потерпілому, зняв у банкоматі гроші в сумі 54000 грн. Таким чином заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 6750 грн.

Крім того, ОСОБА_4 27 вересня 2016 року близько 17 години 30 хвилин перебуваючи поряд із будинком № 67 на пр.В.Чорновола у м.Львові, на зупинці громадського транспорту, що неподалік супермаркету «Арсен», з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав із внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 банківську платіжну картку ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 (офіційний документ), з метою у подальшому зняти рахунку банку особисті кошти потерпілого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно викрав з рук потерпілого мобільний телефон, з кишені куртки викрав його грошові кошти та банківську картку, з якої в подальшому зняв з рахунку грошові кошти та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати, матеріальні збитки повністю відшкодує потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив покази обвинуваченого, просив суд суворо не карати його, з цивільним позовом до суду не звертається.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку, про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз"яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документа.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого щодо обрання покарання, особу винного, який притягається до кримінальної відповідальності вперше, позитивну характеристику з місця проживання, сімейне становище обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину, обставини справи, щире каяття ОСОБА_4 , що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі за ст.186 ч.1 КК України та ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком..

У відповідності до ст. 76 п.2,3 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речовий доказ, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, мобільний телефон марки «НОКІЯ» модель 1200,ІМЕІ НОМЕР_5 потерпілому ОСОБА_5 (а.с.35)

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 186, ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.186 ч.1 КК України- 1(один) рік позбавлення волі;

за ч.357 ч.1 КК України-1(один) рік обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, згідно вимог ст.72 ч.1КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 п.2,3 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Іспитовий строк засудженому рахувати з часу оголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, мобільний телефон марки «НОКІЯ`модель1200, ІМЕІ НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.с.35)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок надр. в нарадчій кімнаті в 1 екз.

Суддя ОСОБА_1