Справа № 190/1780/16-к
Провадження №1-кп/190/128/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посад Покровське Білозерського району Херсонської області, громадянина України, освіта початкова загальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:

10.05.2016р., ОСОБА_4 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, без передбаченого законом дозволу, умисно виявивши на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 дикоростучі рослини коноплі в кількості 14 шт., до 29.07.2016р. здійснював догляд за ними, шляхом прополювання, культивації ґрунту та поливу, для власного використання , без мети збуту, чим вчинив незаконне вирощування рослин конопель.

29.07.2016р. співробітниками П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на території домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 14 рослин роду конопля ( Cannabis ), які відповідно до висновку експертизи № 1/8.6/2074 від 06.09.2016 року являються рослинами роду коноплі ( Cannabis ), та які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

ОСОБА_4 свою вину за ст.. 310ч.1 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст. 310 ч.1 КК України як - незаконне вирощування рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослини.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність двох неповнолітніх дітей.

По місцю проживання обвинувачений характеризуються посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ст.310 ч.1 КК України та призначити покарання ОДИН рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речовий доказ по справі мішок з 14 рослинами коноплі - які знаходиться в камері зберігання речових доказів П"ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 760 гривен 80 копійок в рахунок оплати процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя