Дата документу 19.09.2016 Справа № 554/4999/16-к
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 27.02.2016 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи поблизу під`їзду № 6, будинку № 9 по вул. Калініна в м. Полтаві, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння і не міг чинити належного опору, підійшов до нього із заду та відкрито, зненацька вихопив з його рук мобільний телефон «Samsung» GELAX IMEI НОМЕР_1 вартістю 4127,31 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, він обвинувачується в тому, що 13.04.2016 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин перебував поблизу зупинки громадського транспорту «Медакадемія» в м. Полтаві, розташованої за адресою вул. Фрунзе, 47 умисно, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_7 уваги на нього не звертає, підійшов до останнього із заду та зненацька наніс йому один удар рукою в потиличну ділянку голови, від якого той впав на коліна, після чого відразу вдарив його ногою в ліву частину тулуба. Надалі, подолавши за допомогою насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого опір ОСОБА_7 , користуючись його безпорадний станом, ОСОБА_6 відкрито заволодів з кишені куртки потерпілого грошовими коштами в сумі 542 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
І нарешті ОСОБА_6 слідством ставиться у провину, що він 23.04.2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Формула Смаку», розташованого за адресою м. Полтава, вул. Залізна, 15, умисно, діючи повторно, скориставшись темним періодом доби, відсутністю свідків, а також тим, що ОСОБА_8 уваги на нього не звертає, підійшов до останнього із заду та зненацька наніс тому один удар рукою в потиличну ділянку голови, від якого ОСОБА_8 втратив рівновагу і впав на одне коліно. В подальшому, подолавши за допомогою насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого опір ОСОБА_8 , скориставшись його безпорадним станом, ОСОБА_6 відкритим шляхом, вирвав з рук потерпілого шкіряну сумку вартістю 600 грн., в якій знаходились бухгалтерські документи ФОП « ОСОБА_9 », паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код, трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон «HTS» вартістю 300 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 800 грн.
Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 раніше не судимий і його провина наразі не доведена.

ОСОБА_11 (мати обвинуваченого) і ОСОБА_12 (сестра обвинуваченого) заявили клопотання про взяття ОСОБА_6 під особисту поруку, мотивуючи, що подальше його перебування в умовах слідчого ізолятора є нестерпним, він не має намірів перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність, а обвинувальний акт щодо нього є необґрунтованим і помилковим. При цьому зобов`язались виконувати усі правомочності поручителя згідно з законом.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаних клопотань за безпідставністю.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та двох тяжких корисливих злочинів, пов`язаних посяганням на здоров`я та власність громадян, за які передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, ніде офіційно не працює та не має стабільних джерел доходів і засобів для існування, не одружений, дітей не має, його мати та брат проживають у іншій області, тому не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим наявні ризики продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду.

При цьому суд виходить із того, що ОСОБА_6 сам пояснив, що після приїзду до міста Полтави в 2012 році часто змінював місце свого проживання, будучи зареєстрованим у м. Краматорську, Донецької області, де навчався в професійно-технічному училищі, яке не закінчив в власної ініціативи. Жодних доказів, які б свідчили про міцність соціальних зв`язків обвинуваченого та про заняття ним суспільно-корисною працею стороною захисту з огляду на засади змагальності сторін не надано.

Крім іншого, суд виходить із повідомлених в судовому засіданні потерпілими відомостей про те, що до вчинення злочинів щодо них причетні і інші особи, які в момент злочину знаходились поряд обвинуваченого. Враховуючи викладене, існують ризики узгодження із ними обвинуваченим відомостей, які стали відомі йому під час слідства у справі, що може зашкодити встановленню істини у справі.

Також на даний час ряд свідків ще не допитані, речові докази не вилучені, тому з огляду на характер викладеного прокурором обвинувачення, пов`язаного із заподіянням тілесних ушкоджень, у нічний час, в безлюдних місцях, продовжують існувати ризики можливого впливу обвинуваченого на свідків, що також не сприятиме об`єктивному розгляду справи.

Мати обвинуваченого ОСОБА_11 та його сестра ОСОБА_12 на даний час фактично проживають місті Києві в однокімнатній орендованій квартирі. При цьому ОСОБА_11 зареєстрована в Донецькій області, офіційно не працює, останнім часом неодноразово змінювала місце проживання, в тому числі на території Російської Федерації.

З огляду на викладені обставини, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177,178,180, 181, 183, 194, 195 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 , матері обвинуваченого - ОСОБА_11 , сестри обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1