Провадження № 1-кс/639/1028/16
Справа № 639/6311/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000104 від 20.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, а саме до інформації про власника рахунку та руху грошових коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , за період з 01.09.2015 до теперішнього часу, який перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням коду ЄДРПОУ та назви контрагентів, суми платежів, призначення платежів.

Мотивоване клопотання тим, що 19.11.2015 року до прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 02 по 18.09.2015 менеджер по збуту вказаного підприємства ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів товарно-матеріальними цінностями на загальну суму 174 278,90 грн.

Вказану інформацію 20.11.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, попередня кваліфікація ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (фактичне місцезнаходження АДРЕСА_2 ), здійснює підприємницьку діяльність пов`язану із продажем теплотехнічного обладнання.

На підставі наказу директора підприємства № 02/П від 20.02.2015 ОСОБА_6 прийнятий на роботу на посаду менеджера по збуту. Основні посадові обов`язки ОСОБА_6 включали: пошук нових партнерів для збуту товару, супроводження, відвантаження та передача товару партнерам, оповіщення керівництва підприємства про відвантаження товару та інше.

01.09.2015 ОСОБА_6 сповістив директора підприємства ОСОБА_5 про те, що ним знайдений новий партнер для продажу товару, а саме ФОП « ОСОБА_7 », та після того як ОСОБА_5 підписав зі свого боку договір поставки товару, то 08.09.2015 ОСОБА_6 на складі завантажив товар на загальну суму 100 474,72 грн. у невстановлений автомобіль та разом з його водієм поїхав у невідомому напрямку. Фактично ОСОБА_5 представника ФОП « ОСОБА_7 » не бачив, договір підписувався коли на ньому вже стояв підпис вказаного підприємця.

10.09.2015 ОСОБА_6 без відома та узгодження з ОСОБА_5 , нібито уклав договір поставки з ФОП « ОСОБА_8 ». Після цього шляхом обману, посилаючись на вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_9 , яка відповідає та затверджує відвантаження товару, яка в свою чергу затвердила відвантаження товару на загальну суму 63229,86 грн. Після цього ОСОБА_6 , на підставі затверджених ОСОБА_9 документів, завантажив товар у автомобіль марки ГАЗель д.н.з. НОМЕР_3 , та разом із водієм на ім`я ОСОБА_10 поїхав у невідомому напрямку.

Крім того, 02.09.2015 за проханням ОСОБА_6 для його родичів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виписано товар на загальну суму 10 774,22 грн. Через деякий час ОСОБА_6 надав організатору зі збуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 експрес-накладні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відправку вказаного товару у м. Первомайськ Миколаївської області, де отримувач товару вказувався ОСОБА_11 , м.т. НОМЕР_4 .

У зв`язку із тим, що розрахунок за вказаний товар з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено не було, то ОСОБА_9 подзвонила на вказаний вище мобільний телефон та у розмові з абонентом (невідома дівчина) вона дізналася, що оплату за придбаний товар було перераховано у повному обсязі на розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Допитані у якості свідків ОСОБА_9 та начальник обліково-аналітичного відділу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 пояснили, що під час перевірки розрахунків про сплату товару на загальну суму 10 774,22 грн, який був відпущений на прохання ОСОБА_6 , оплата була перерахована на розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Вказаний розрахунковий рахунок зареєстрований на ОСОБА_6 .

Крім того, на початку листопада на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено планову звірку дебіторської заборгованості, під час чого було виявлено відсутність оплати ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_7 » за товар. Після спроби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зв`язатися з вказаними підприємцями встановлено, що номери їх мобільних телефонів вимкнені, фактичне їх місцезнаходження не відоме. ОСОБА_6 з цього приводу надавати пояснення відмовився, так як 27.10.2015 звільнився з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після розірвання трудових відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 працевлаштувався на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Діючи від імені вказаного підприємства ОСОБА_6 22.04.2016 уклав усний договір на поставку товару (продукти харчування) до ФОП « ОСОБА_13 » ( АДРЕСА_3 ), при цьому сповістив, що оплату за товар необхідно здійснити на його банківську карту № НОМЕР_1 , після чого він самостійно внесе грошові кошти до каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 22.04.2016 ФОП « ОСОБА_13 » здійснив оплату за товар на банківську карту ОСОБА_6 у розмірі 34 182,00 грн, однак останній вказані кошти до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не передав та використав у власних цілях.

Слідчий вказує, що зазначена інформація потрібна для отримання відомостей, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та подальшого підтвердження чи спростування надходження грошових коштів ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 та оперативному підрозділу, що здійснює супровід вказаного кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, а саме до інформації про власника рахунку та руху грошових коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , за період з 01.09.2015 до часу надання інформації, який перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням коду ЄДРПОУ та назви контрагентів, суми платежів, призначення платежів.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши вручити копію ухвали представникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1