В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 Справа №607/909/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 22.07.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасів, Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 22 липня 2015 року близько 18 год. 20 хв., керуючи технічно-справним автомобілем «MITSUBISHI Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автомобільною дорогою «Обхід м. Тернополя» від вул. 15 Квітня в напрямку вул. Текстильної м. Тернополя.

Під час руху обвинувачений ОСОБА_3 , в порушення вимог п.п. 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка») Правил дорожнього руху України, не ураховував дорожні умови та обстановку, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Наблизившись до нерегульованого перехрестя «автодорога Обхід м. Тернополя - вул. Текстильна м. Тернополя» обвинувачений ОСОБА_3 мав намір виконати поворот ліворуч. У зазначений час в зустрічному напрямку рухався автомобіль «FIAT 223L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 в салоні якого в якості пасажира знаходилась потерпіла ОСОБА_5 .

Порушуючи вимоги п.п. 10.1.; 16.13 Правил дорожнього руху України, обвинувачений ОСОБА_3 , перед зміною напрямку руху, тобто поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю «FIAT 223L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення правою передньою частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною автомобіля «FIAT 223L» НОМЕР_2 . Внаслідок даного зіткнення відбулося відкидання автомобіля «MITSUBISHI Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 та його зіткнення із автомобілем «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що під керуванням водія ОСОБА_7 стояв на вулиці Текстильній, перед головною дорогою «Обхід м. Тернополя», які контактували передніми лівими частинами.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «FIAT 223L», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна правого надбрів`я, грудей та правого ліктя, закритих переломів діафізу правої плечової кістки та тіла 3-го поперекового хребця, спонтанний горизонтальний ністагм, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я.

Порушення водієм автомобіля «MITSUBISHI Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 22 липня 2015 року близько 18 год. 20 хв., керуючи належним йому автомобілем «MITSUBISHI Pajero», р.н. НОМЕР_1 рухався автомобільною дорогою «Обхід м. Тернополя» від вул. 15 Квітня в напрямку вул. Текстильної м. Тернополя. Наблизившись до нерегульованого перехрестя «автодорога Обхід м. Тернополя - вул. Текстильна м. Тернополя» він мав намір виконати поворот ліворуч. В цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль «FIAT 223L», р.н. НОМЕР_2 . Під час виконання маневру повороту, він виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення правою передньою частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною автомобіля «FIAT 223L» р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення його автомобіль відкинуло і він лівою передньою частиною зіткнувся із автомобілем «BMW Х5» р.н. НОМЕР_4 , що стояв на вул. Текстильній. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, завдана шкода повністю відшкодована, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини справи та суду пояснила, що 22 липня 2015 року близько 18 год. 20 хв. вони із чоловіком на їхньому автомобілі «FIAT 223L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухались в бік нерегульованого перехрестя «автодорога Обхід м. Тернополя - вул. Текстильна м. Тернополя». В цей час у зустрічному напрямку рухався автомобіль «MITSUBISHI Pajero» р.н. НОМЕР_3 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 , який виконуючи поворот ліворуч, не пропустив їхній автомобіль, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення. Під час ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляді садна правого надбрів`я, грудей та правого ліктя, закритих переломів діафізу правої плечової кістки та тіла 3-го поперекового хребця, спонтанний горизонтальний ністагм, була госпіталізована, перебувала на стаціонарному і амбулаторному лікуванні та на даний час в результаті отриманих травм визнана інвалідом 3-ї групи. На даний час завдана шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати. Поданий нею цивільний позов просить залишити без розгляду.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини та обстановку вчинення злочину та вважає, що йому слід обрати міру покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Із врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, завдана шкода повністю відшкодована, думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати, має постійне місце проживання та позитивно характеризується, його сімейний стан та стан здоров`я, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради заявлено про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину на суму 5 026, 25 гривень слід залишити без розгляду у зв`язку із повним відшкодуванням.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 , ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, який слід залишити без розгляду у зв`язку із відмовою від позовних вимог.

Керуючись статтями 349 ч.3, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік 6(шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину на суму 5026,25 гривень-залишити без розгляду у з`язку із повним відшкодуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 , ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, спричиненої злочином-залишити без розгляду у зв`язку із відмовою від позовних вимог.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :