Справа № 206/2474/16-к
Провадження № 1-кп/206/143/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" травня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
За участю сторін кримінального провадження:
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 14.04.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будьонівка, Теректинського р-ну, Уральської області, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, маючого на утримані малолітніх дитей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Та двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

У скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.04.2016 року близько 10 год. 00 хв.(більш точного часу встановити не представилось можливим), знаходився біля залізничного полотна дільниці 194 км ПК4 парної колії перегону ст. Самарівка ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, розташованої на території Самарського району м. Дніпропетровська, де виявив деталі верхньої будови колії, а саме: 18 шт. Клемних болтів у зборі, 15 шт. Закладних болтів у зборі, 2 шт. Одновиткових шайб, 2 шт. Двохвиткових шайб, 2 шт. Плоских шайби та 1 шт. Клема, які належать « Нижньодніпровській дистанції колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

У цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Оглянувши вищевказані деталі, він визначив їх, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зокрема деталей верхньої будови колії, і переслідуючи при цьому корисливі мотиви, ОСОБА_4 , у цей же день (12.04.2016 року) у період часу з 10-30 год. До 12-20 год., перебуваючи біля залізничного полотна дільниці 194 км ПК4 парної колії перегону ст. Самарівка ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, розташованої на території Самарського району м. Дніпропетровська, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх умисних посягань, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав демонтовані 18 шт. Клемних болтів у зборі, 15 шт. Закладних болтів у зборі, 2 шт. Одновиткових шайби, 2 шт. Двохвиткових шайби, 2 шт. Плоских шайби та 1 шт. Клема, які поклав у мішок та залишив з ним місце скоєння злочину, тим самим отримав реальну можливість розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №6/12.1/998 від 26.04.2016 року «Нижньодніпровській дистанції колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» завдано матеріального збитку на загальну суму 768 грн. 74 коп. Без урахування ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що дійсно 12.04.2016 року знаходячись біля залізничного полотна побачив демонтовані деталі , які вважав нікому не потрібними бо вони були іржаві поклавши їх у мішок але зразу ж був затриманий працівниками залізної дороги. Просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за її відсутності.
Учасниками судового розгляду не оспорюються та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та одного малолітнього, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судово- хімічної експертизи № 6/12.1/998 від 26.04.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_8 на користь експертної установи 351 грн. 84 коп. (т. 1 а.п. 41).
Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу:витрати за проведення судової експертизи № 6/12.1/998 від 26.04.2016 року в розмірі 351 грн. 84 коп.
Речові докази: 18 шт. Клемних болтів у зборі, 15 шт. Закладних болтів у зборі, 2 шт. Одновиткових шайби, 2 шт. Двохвиткових шайби, 2 шт. Плоских шайби та 1 шт. Клема залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1