УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2255/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомиріапеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24.03.2016 року про накладення арешту на майно,
прокурора ОСОБА_8 ,
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Накладено арешт на майно, належне гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучене в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- пневматичну гвинтівку, марки BSA, моделі R-10, калібру .177 (4,5 мм), № НОМЕР_1 виробництва Великобританії у кількості одна одиниця.
- мисливський нарізний карабін марки Вулкан-М, серії НОМЕР_2 , калібру 7,62x39 мм, виробництва України у кількості одна одиниця.
- мисливську напівавтоматичну (самозарядну) гладкоствольну рушницю марки «ВепеІІі» (із маркуванням на затворі «VinciInertiaSystem»), з номером на цівці BG № 054379Z, з номером на ствольній коробці НОМЕР_3 , 12 калібру, виробництва Італії у кількості одна одиниця.
- мисливський нарізний карабін марки Вепрь-308-Супер, серії НОМЕР_4 , калібру .308 Win (7,62x51 мм), 2003 року виготовлення, виробництва Росії, у кількості одна одиниця.
- мисливську напівавтоматичну (самозарядну) гладкоствольну рушницю марки «ВепеІІі», гі моделі «Man і а», з номером НОМЕР_5 , 12 калібру, 2000 року виготовлення, виробництва Італії у кількості одна одиниця.
- мисливський нарізний карабін марки Anschutz моделі 525, № НОМЕР_6 , калібру .22 LR (5,6
мм). виробництва Німеччини, у кількості одна одиниця. ка
- макет малогабаритний 7,62 мм гвинтівки Мосіна зразка 1891/1930 років, виробництва
СРСР, у кількості одна одиниця.
- макет малогабаритний самозарядного карабіну Сімонова. калібру 7,62 мм зразка : - - : : виробництва СРСР, у кількості одна одиниця.
- макет малогабаритний пістолета кулемета Судаєва, калібру 7,62 мм зразка 19^3 .
виробництва СРСР, у кількості одна одиниця.
- макет малогабаритний пістолета кулемета Шпагіна, калібру 7,62 мм зразка 1941 виробництва СРСР, у кількості одна одиниця.
- макет малогабаритний ручного кулемета Калашнікова РПК-74, калібру 5,45 ч виробництва СРСР, у кількості одна одиниця.
- мисливську гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ» моделі БМ, № НОМЕР_7 , 16 калібру, 195 : року виготовлення, виробництва СРСР у кількості одна одиниця.
- мисливську гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ» моделі Б, № НОМЕР_8 , 16 калібру, 194" року виготовлення, виробництва СРСР у кількості одна одиниця.
- металеву заготовку тесака загальною довжиною 717 мм.
- металеву штабу шашки загальною довжиною 1067 мм.
- металеву штабу ятагана загальною довжиною 880 мм.
- металеву штабу кавказького кинджала загальною довжиною 565 мм.
- багнет з ножнами із маркуванням «dot» № 7576 с.
- кинджал для артилерійських розрахунків, загальною довжиною 563 мм.
- кинджал для артилерійських розрахунків з обмежувачем, загальною довжиною 584 мм.
- багнет моделі «2» 7,62 мм гвинтівки Мосіна зразка 1891/1930 років
- багнет моделі 1892 року виробництва Франції.
- саморобний стилет, виготовлений з клинка 4-х граного багнета,
- багнет з ножнами моделі 1886/1893/1916 виробництва Франції.
- багнет з ножнами загальною довжиною 517 мм.
- багнет 7,92 мм магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 років, К98К виробництва Німеччини.
- кортик з ножнами ВМФ СРСР № 603134, 1958 року виготовлення, виробництва СРСР.
- металеву шашку з ножнами.
- багнет 7,92 мм магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 років, К98К виробництва Німеччини.
- металевий ніж загальною довжиною 296 мм у чохлі, виготовленим з матеріалу, ззовні схожого на шкіру коричневого кольору.
- металевий ніж загальною довжиною 275 мм.
- металевий ніж загальною довжиною 284 мм.
-11 ножів із чохлами.
- сюрикени у кількості 2 штук: чотирьох клинковий, шести клинковий.
- розкладний трьох клинковий сюрикен.
- сім однотипних металевих штаб ножів.
- один метатьний ніж.
- ніж для пере різання строп № 0961В.
- пістолет марки Форт-12 серії НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , калібру 9 мм Р.А
- патрони пістолетні калібром 9 мм Р.А. у кількості 6 штук з маркуваннями на донній частині гільз S&B 9 mm Р.А. Blanc.
- три пристрої для безполум`яної та безшумної стрільби.
- металеві кайданки серії ЖМ, № 0436 із штатним ключем виробництва України.
- мисливські патрони у кількості 81 штук, калібру .308 Win (7.62 мм), розміщені у трьох картонних коробках з-під патронів.
- три металеві ємності та чотири поліетиленові ємності в середині яких знаходиться різногранульована сипуча речовина різних кольорів, яка схожа на вибухову метальну речовину -
мисливський порох. Орієнтовна вага об`єктів разом із тарою становить близько 7 кг. 400 г.
- предмети циліндричної форми у загальній кількості семи штук, які мають паперові корпуса
з наступними написами: на шести предметах буква «Б», на одному з предметів буква «X», ззовні
схожі на піротехнічні вироби військового призначення типу ручні димові гранати (РДГ-2).
- сигнальні патрони калібру 26 мм різного вогню у загальній кількості 13 штук.,
- проміжні патрони калібру 7,62 мм зразка 1943 року у кількості 56 штук.
- мисливські патрони у кількості 115 штук, калібру 308 Win (7.62 мм).
Своє рішення суд мотивував тим, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилучених у ході обшуку речей та предметів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.
Не погоджуючись з рішенням суду І інстанції адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24.03.2016 року про накладення арешту на майно ОСОБА_7 і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно .
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що дана ухвала винесена без достатніх на це підстав, та з суттєвим порушенням норм КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, котрий заперечив проти задоволення апеляційної скарги, думку захисника, котрий просив апеляційну скаргу задовольнити в повному об`ємі, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу Кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Перевіривши зміст клопотання, вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення прокурора, захисника, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на вищеперераховані речові докази.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Крім того, апелянт не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, в якому визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни з мотивів викладених в апеляційній скарзі, - відсутні.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24.03.2016 року про накладення арешту на майно ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: