САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/82/16-к
Провадження №1-кс/726/178/16
УХВАЛА

25.10.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ :
18.10.2016 до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В скарзі посилається на те, що слідчий СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не виконує вказівок керівника Кіцманської місцевої прокуратури та не виконав ухвалу від 22.01.2016 р. слідчого судді Кіцманського районного суду, про тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи з оформлення договору дарування серії АВК 510543 від 23.06.2000 р. на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить суд, на підставі ухвали від 22.01.2016 р. Кіцманського районного суду № 718/82/16-к зобов`язати слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснити за її участю тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи приватного нотаріуса ОСОБА_6 , з оформлення договору дарування серії АВК 510543 від 23.06.2000р. на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила суд задовольнити.

Слідчий СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив розглянути скаргу на розсуд суду.

Заслухавши доводи скаржника, слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали додані до скарги суд приходить до висновку, що дії слідчого ОСОБА_5 є незаконними, оскільки ухвалою Кіцманського районного суду від 10.06.2016 року, скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано слідчого надати останній для ознайомлення архівну інвентарну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до якої слідчий отримав згідно ухвали Кіцманського районного суду від 22.01.2016 року, однак останній ухвалу не виконав, а тому дана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 здійснити за участю ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи приватного нотаріуса ОСОБА_6 , з оформлення договору дарування серії АВК 510543 від 23.06.2000 р. на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1