Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/979/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі. В судовому засіданні просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання представник Черкаської ВК № 62, де відбуває покарання засуджений, заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що засуджений на протязі відбування покарання має нестабільну поведінку і не довів своє виправлення.

Прокурор під час розгляду клопотання також із вказаних підстав заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий: 1) вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2013 р. за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки із застосуванням ст.ст.75,76 КК України; 2) вироком цього ж суду від 29.08.2013 р. за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки із застосуванням ст.ст.75,76 КК України; 3) вироком цього ж суду від 10.10.2013 р. за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 4) вироком Яготинського районного суду Київської області від 13.11.2013 р. за ст.ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, вироки Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2013 р. виконуються самостійно.

На підставі закону умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Вироком суду для виправлення засудженого ОСОБА_5 визначено термін 03 роки 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2016 р. на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбутого покарання засудженому зараховано термін попереднього ув`язнення з 01.08.2013 р. по 13.12.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто ОСОБА_5 повинен відбувати покарання на 04 місяці 12 днів менше строку, визначеного судом для його виправлення.

З копій вироків, які містяться в особовій справі засудженого, встановлено, що він вчинив 6 умисних, в тому числі й тяжкі, злочинів, тому суд вважає, що він становить підвищену небезпеку для суспільства і для його виправлення потрібен певний час в умовах ізоляції від суспільства та нагляду і контролю за ним під час відбування покарання.

Виправлення засудженого повинно підтверджуватись його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування всього строку покарання.

При цьому сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті та ін.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.

З характеристики засудженого встановлено, що він загалом характеризувався посередньо. В Черкаській ВК 62 відбуває покарання з 02.01.2014 р. Під час відбування покарання в дільниці ресоціалізації допускав порушення режиму відбування покарання, за що мав 2 стягнення. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки для себе робить не завжди. Поведінка за весь період відбування покарання була нестабільною. З січня 2014 р. по грудень 2014 р. був працевлаштований днювальним відділення і до виконання своїх обов`язків ставився безініціативно та невідповідально, заохочень не мав. Після цього виконував обов`язки днювального кімнати видачі посилок та роботи по забезпеченню установи продовольством, з обов`язками справлявся, за що мав 2 заохочення.

Викладені в характеристиці засудженого від 10.12.2015 р. дані відповідають матеріалам його особової справи, зокрема, попереднім характеристикам.

Загалом за час відбування покарання має 2 заохочення (останнє в листопаді 2015 р.), але мав також і 2 стягнення за відсутність на спальному місці під час перевірки та порушення локалізації, які хоча й погашені, але характеризують засудженого як особу, яка має нестабільну поведінку під час всього строку відбування покарання та в цілому не довела свого виправлення раніше визначеного йому вироком суду строку.

Зазначені дані не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 виправився і до нього можливо застосувати інститут умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1