overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5251/16-к 1-в/521/2421/16

19 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженої 18.09.2014 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати засудженій у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Інші учасники судового розгляду про дату та час проведення судового засідання повідомлені, однак до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання засудженої, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданої довідки з особової справи засудженої, ОСОБА_4 засуджена 18.09.2014 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 19.10.2014 року.

ОСОБА_4 була затримана 18.09.2014 року, з того часу вона тримається під вартою, тому у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженій необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час її затримання та тримання під вартою до набрання вироком законної сили, а саме період з 18.09.2014 року по 19.10.2014 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 18.09.2014 року по 19.10.2014 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2760/16-к
Провадження по справі 1-в/521/1399/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.02.2015 року Сквірським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Засуджений про дату та час проведення судового засідання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 12.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений Сквірським районним судом Київської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 11.12.2014 року. За вироком має залік з 11.12.2014 по 12.02.2015 року.

Вирок набрав чинності 15.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Сквірського районного суду Київської області від 12.02.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 11.12.2014 року по 15.03.2015 року , з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5958/16-к
1-«кс»/522/6719/16

УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 12.04.2016 року на 11.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 12.04.2016 р. необхідно з`явитися: заявнику та представнику прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 12.04.2016 року на 11.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та представнику прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/475/16
Номер справи місцевого суду: 522/4139/16-к
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією заявника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року,

встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність суб`єкта оскарження.

В скарзі заявник вказує, що 20.10.2015 року йому було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, складеного та внесеного 07.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002649.

Ознайомившись частково з кримінальним провадженням відносно нього, заявник вважає, що була допущена недбалість, бездіяльність, порушення чинного законодавства, зокрема порушення норм ст. ст. 219, 283 КПК України, сфабрикованість кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

В апеляції на ухвалу від 28.03.2016 року заявник вказуючи, що вона незаконна та необґрунтована, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по вказаній скарзі.

У відповідності до ст. 399 ч. 4 КПК України, судді-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному поряду. Стаття 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Згідно з положенням статті 309 КПК України, ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 394 КПК України, суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляцією заявника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року, та повернути апеляцію заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10496/15-к

06.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000223 від 07.08.2015 року старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000223 старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 ».
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
На підставі п. 1 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, слідчим до клопотання не додано документів, які б свідчили про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення для встановлення обставин якого слідчим подано клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи №666/6114/15-к
Провадження №11-п/791/85/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання Дніпровського районного суду м.Херсона про вирішення питання передачі кримінального провадження №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання Дніпровського районного суду м.Херсона для вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.199 КК України до іншого суду у зв`язку з ліквідацією Дніпровського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснює судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04.04.2016 року.

На підставі викладеного у зв`язку з ліквідацією Дніпровського районного суду м.Херсона, подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 необхідно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання Дніпровського районного суду м.Херсона.

Кримінальне провадження №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.199 КК України передати для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___підпис_______ ____пілпис______ ____підпис_____
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/689/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/529/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 ч.5 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28.03.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28.03.2016 року.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/529/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом ззгідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3964/16-к
Провадження № 1-кп/750/198/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ ДЦ Україна, а його представником є ОСОБА_9 , ТОВ РУШ, представником якого є ОСОБА_10 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 14.04.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 травня 2016 року о 11.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1044/16-к
№ провадження 1-в/738/565/2016
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду подання начальника Домницького виправного центру №135 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться спільне подання Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 135 та спостережної комiсiї Менської райдержадмiнiстрацiї про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання ОСОБА_2 .

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року по даному поданню відкрито провадження (справа №738/1044/16-к, провадження 1-в/738/565/2016), та призначено до розгляду на 22 квітня 2016 року на 08.35 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції.

В цей же день до суду надійшло подання начальника Домницького виправного центру №135 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Дослідивши матеріали справи №738/1044/16-к (провадження 1-в738/565/2016) за спільним поданням Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 135 та спостережної комiсiї Менської райдержадмiнiстрацiї про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання ОСОБА_2 , та матеріали справи №738/1047/16-к (провадження 1-в/738/566/2016) за подання начальника Домницького виправного центру №135 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що ці матеріали взаємопов`язанi i сумiсний їх розгляд є доцiльним, так як вони випливають з одного правовiдношення, а тому їх необхiдно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 334, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали спільного подання Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 135 та спостережної комiсiї Менської райдержадмiнiстрацiї про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання ОСОБА_2 ( справа №738/1044/16-к провадження 1-в/738/565/2016) та матеріали подання начальника Домницького виправного центру №135 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ( справа №738/1047/16-к, провадження №1-в/738/566/2016) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №738/1044/16-к, провадження № 1-в/738/565/2016 та призначити до судового розгляду на 16 травня 2016 року о 08.35 год. у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1505/15-к
Провадження №1-в/743/27/16
УХВАЛА
28 березня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання начальника Ріпкинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про виправлення описки у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.12.2015 року по справі № 743/1505/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.12.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт.

Під час написання місця народження та місця реєстрації засудженого суд допустив описки, зазначивши "уродженець с. Вербівка Городнянського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як згідно матеріалів кримінального провадження його місце народження с. Вербівка Ріпкинського району Чернігівської області, а місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Представник Ріпкинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.12.2015 року по справі № 743/1505/15-к.

Замість місця народження засудженого "с. Вербівка Городнянського району Чернігівської області" правильним вважати місце народження "с. Вербівка Ріпкинського району Чернігівської області".

Замість місця реєстрації засудженого " АДРЕСА_1 ", правильним вважати місце реєстрації " АДРЕСА_2 ".

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1054/16-к
№ провадження 1-в/738/569/2016
пpо відкриття провадження у справі
22 квітня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,
21 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 16 травня 2016 року о 08.16 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2655/16-к
Провадження № 1-кп/461/268/16
20.04.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1