Справа № 710/1172/16-к Провадження №1-кс/694/329/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
08.11.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Клопотання мотивує тим, що 02.07.2015 р. під час несення служби в добовому наряді працівниками Шполянського ВДАІ близько 11.00 год. було зупинено автомобіль Volkswagen Vento д.н.з НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці вказаного автомобіля працівниками ВДАІ було виявлено ознаки підробки номерів вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу.
За даним фактом 02.07.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що автомобіль «Volkswagen Vento» 1.8 легковий седан-В чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 видане Новоукраїнським РЕВ УДАІ при УМВС у Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_6 АДРЕСА_1 на автомобіль «Volkswagen Vento» 1.8. Вказані речі вилучено працівниками міліції 02.07.2015р. під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами та здано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області помістивши на майданчик тимчасового утримання Шполянського ВП.
Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ від 21.07.2015 №7/47 встановлено, що номер кузова вказаного автомобіля змінювався. Первинний ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 на його місце вварено номерний майданчик з іншого автомобіля з номером кузова НОМЕР_4 .
03.08.2015 слідчим відділом Шполянського PB отримано лист Черкаської митниці ДФС №700/9/23-70-20-41 згідно якого встановлено, що митне оформлення в зоні діяльності Черкаської митниці ДФС вказаного автомобіля не проводилося.
20.05.2016 було направлено запит до ГУПМ в Кіровоградській області, з метою отримання копій документів, поданих для реєстрації вказаного автомобіля, на що отримано відповідь від 01.06.2016 № 31/11-1380 згідно якої встановлено, що надати документи немає можливості у зв`язку із закінченням терміну зберігання та їх знищення.
В подальшому виникла необхідність у арешті майна - автомобіля «Volkswagen Vento» 1.8 легковий седан-В чорного-кольору д.н.з. НОМЕР_1 1994 року випуску, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а передача автомобіля його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речового доказу, що унеможливить забезпечити ефективного розслідування кримінального провадження..
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 290 КК України, як Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Відповідно до ст.. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що на даний час проводиться досудове розслідування, а тому за для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів подання вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen Vento», 1.8 легковий седан В, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , 1994 року випуску, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження, відтак він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження та з`ясування всіх обставин по кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Ухвала щодо арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1