Справа № 296/3138/16-к
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 23 квітня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 205 КК України.

В клопотанні зазначено, що 03.07.2014 Міністерством оборони України та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти, за якими підприємство взяло на себе договірні зобов`язання із капітального ремонту військової техніки (БМП-2-115 од., БМП-1 7од., БРЕМ-2 7од., БМД-2 4 од., трансмісії до БМД-3 од.) на загальну суму понад 282 млн. грн.

Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.12.2014 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір купівлі-продажу ремонтного обладнання, відповідно до якого на завод упродовж грудня 2014 року ніби - то поставлено чотири блоки БУ-25 2с загальною вартістю 460 тис. грн.

Аналізом постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проведеним ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено єдиного постачальника зазначених блоків - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке відповідно до матеріалів правоохоронних органів має ознаки фіктивності, оскільки за вказаною юридичною адресою відсутнє, має статутний фонд лише 1000 грн., засновник, керівник та головний бухгалтер в одній особі.

За висновком дослідження фінансово-господарських операції товариства з обмеженої відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виконанні вказаного договору із Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке проведено ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначена фінансово господарська операція має ознаки спрямованої на заволодіння коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що отримані з державного бюджету для виконання робіт з капітального ремонту бойових машин і бронетанкової техніки.

В період оформлення податкової накладної на продаж підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приладів військового призначення (Блок БУ-25 2с), а саме в грудні 2014 року, згідно податкових накладних, така послуга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не надавалася.

Враховуючи обсяг задекларованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » операцій, рівноправність проданих товарів, наданих послуг та виконання робіт, відсутність необхідних для цього трудових ресурсів, в т.ч. з відповідною кваліфікацією, основних засобів, складських приміщень, транспорту, тобто адміністративно-господарських можливостей, що об`єктивно необхідні для виконання взятих на себе господарських зобов`язань, відсутність за місцезнаходженням, господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має ознаки нереальності її фактичного проведення.

Вищевикладене свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному не виконанні. Таким чином, операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та контрагентами мають ознаки вчинення дій з перерахуванням постачальнику коштів за товар без фактичного отримання останнього та переходу права власності на нього, тобто без наміру викликати юридичні наслідки та з метою надання податкової вигоди третім особам.

Зокрема, згідно податкової звітності поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до податкової інспекції, контрагентом вказаного ТОВ є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказує про документальне оформлення операцій при їх фактичному не виконанні. Таким чином, операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають ознаки вчинення дій з перерахуванням постачальнику коштів за товар без фактичного отримання останнього та переходу права власності на нього, тобто без наміру викликати юридичні наслідки та з метою надання податкової вигоди третім особам.

У зв`язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які підтверджують господарсько-фінансову діяльність між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не зявився, просив розглядати клопотання у його відсутність.

У зв`язку із тим, що виклик представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, виклик зазначених осіб не здійснювався.

У відповідності із положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підстави задоволення клопотання визначені в ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та враховуючи, що документи щодо тимчасового доступу до яких звернулася сторона обвинувачення, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використанні, як докази, слідчий суддя вважає, що слід надати тимчасовоий доступ до документів.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням співробітнику УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів про господарсько-фінансову діяльність між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період з моменту створення суб`єкта господарювання до 31.12.2015 року.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець, зобов`язаний забезпечити тимчасовий доступ до документів (речей), які містять вищезазначені відомості .

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1