Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4938/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава,Українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.03.2007 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавленця волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік;

09.08.2007 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років позбавленця волі;

02.04.2014 року Ленінським районним судом м. Полтава м. Полтава за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до п`яти років позбавленця волі з іспитовим строком 2 роки, 02.06.2016 року звільнений від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 30.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2016, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в приміщенні Полтавського обласного наркологічного диспансеру, що по вул. Сковороди, 25, в м. Полтаві, маючий не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, діючи повторно, умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи настання негативних наслідків, таємно, викрав, мобільний телефон марки LG Х 145 L 60 Dual 3 G Black, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ., який належить ОСОБА_6 . Після чого розпорядився даним мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку, згідно висновку експерта № 1409/2, на суму 1324 грн. 04 коп.

Слідчий просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення та обґрунтування прокурора, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не працює, раніше судимий, на шлях виправлення не став.

Дана обставина дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику продовження вчинення підозрюваним злочинної діяльності.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1)прибувати до слідчого та прокурора за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний нас, проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, два місяці з дня постановлення ухвали, до 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1

23.09.2016