АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1954/16-к Номер провадження 11-кп/786/866/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
19 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.297 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засуджений на 4 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 703 грн. 68 коп.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.297 КК України на 5 років позбавлення волі, та остаточно, згідно з ч.1 ст.70 КК України, призначити покарання у виді 6 років позбавлення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до вимог ст.407 КПК України і не містити суперечностей.

Як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги, прокурор не погоджується з вироком у зв`язку з невідповідністю призначеного обвинуваченому покарання ступеню тяжкості злочину через його м`якість.
Разом з тим, наводячи мотиви щодо необхідності посилити покарання, прокурор в прохальній частині скарги просить призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, в той час коли суд призначив за вчинення цього злочину покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Тобто, апеляційна скарга прокурора містить суттєві протиріччя.
В свою чергу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати такі питання на власний розсуд з огляду на приписи ч.1 ст.404 КПК України, якими встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Крім того, виходячи зі змісту прохальної частини скарги, прокурор не погоджується з вибраним судом шляхом призначення покарання за сукупності злочинів (ст.70 КК), просить застосувати інший його спосіб, проте не наводить жодних мотивів на обґрунтування своєї позиції в цій частині.
З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому скаржнику необхідно усунути вказані її недоліки, врахувавши також приписи ч.4 ст.403 КПК України.

Отже, апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2