Справа №1- кс/760/1706/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділів детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником 6-го відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні детектива Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування №0000017 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Національного антикорупційного бюро України звернувся народний депутат України ОСОБА_6 із заявою про вчинення керівником військової прокуратури сил АТО ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

В заяві зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на службі в органах прокуратури протягом періоду з 2011 року по 2015 рік, отримав у приватну власність та у власність близьких осіб та членів родини нерухоме майно в елітному житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зокрема: квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення № 1420; гараж № НОМЕР_2 , гараж № НОМЕР_3 , законність набуття яких не підтверджується доказами.

Під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, проведеного 09 лютого 2016 року у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), вилучено фотокопію Довіреності від 05.12.2014 виданої ОСОБА_8 на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_9 на ремонтно-будівельні роботи в приміщенні № НОМЕР_5 .

Крім того, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_10 під час допиту 09.02.2016 року повідомило, що їй відомо, що в нежитловому приміщенні 1420 та квартирах 1326; 1327 проводяться ремонтні роботи.

Таким чином, встановлено, що у володінні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_4 ) знаходяться договори, предметом яких є проведення ремонтних робіт, укладені між власниками квартир АДРЕСА_5 та нежитлового приміщення АДРЕСА_6 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості про оплату послуг за вищезазначеними договорами, банківські виписки, та отримання тимчасового доступу до вказаних документів необхідне для повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, а саме для встановлення фактичних витрат ОСОБА_7 та його близьких осіб на ремонт та поточне утримання зазначеного вище нерухомого майна.

Обґрунтовуючи клопотання детектив зазначав, що договори, предметом яких є проведення ремонтних робіт в квартирах АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та нежитлового приміщення АДРЕСА_6 , укладені між власниками квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та нежитлового приміщення АДРЕСА_6 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а також документи, що надавалися сторонами під час укладання зазначених договорів, акти звірок взаєморозрахунків, банківські виписки, що підтверджують надходження грошових коштів за вищезазначеними договорами, акти приймання передачі робіт, кошториси робіт, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, викладені у вказаних документах, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_11 , детектива ОСОБА_12 , детектива ОСОБА_13 , детектива ОСОБА_14 , детектива ОСОБА_15 тимчасовий доступ до договорів предметом яких є проведення ремонтних робіт в квартирах АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та нежитлового приміщення АДРЕСА_6 , укладені між власниками квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та нежитлового приміщення АДРЕСА_6 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також документів, що надавалися сторонами під час укладання зазначених договорів, актів звірок взаєморозрахунків, що підтверджують надходження грошових коштів, за вищезазначеними договорами - банківський виписок, актів приймання-передачі робіт, кошторису робіт, які знаходяться у володінні ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 року по 09.02.2016 року, з можливістю вилучення засвідчених копій вказаних документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1