Провадження № 11-п/782/126/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

08 липня 2016 року розглянувши в м. Сєвєродонецьку подання Сєвєродонецького міського суду Луганської області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Луганської області до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА
Виходячи з подання, в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Луганської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про злочин, вчинений, на думку заявника, суддею цього суду.

В поданні суду посилаються на те, що 10.12.2015 року за результатами автоматизованого розподілу автоматизованою системою для розгляду даної скарги було призначено слідчого суддю ОСОБА_6 . Зазначена скарга знаходилась в провадженні судді ОСОБА_6 до 11.04.2016 року, коли на підставі розпорядження керівника апарату суду відповідно до рішення зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.04.2016 року, у зв`язку із відсутністю судді ОСОБА_6 на роботі з невстановлених причин, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого було призначено для розгляду скарги слідчого суддю ОСОБА_7 . Ухвалою суду від 19.04.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 22.04.2016 року за результатами автоматизованого розподілу автоматизованою системою було визначено для розгляду даної скарги слідчого суддю ОСОБА_8 . Ухвалою суду від 27.04.2016 року заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід по зазначеній справі було задоволено. 27.04.2016 року за результатами автоматизованого розподілу автоматизованою системою було визначено для розгляду даної скарги слідчого суддю ОСОБА_9 . Ухвалою суду від 18.05.2016 року заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід по зазначеній справі було задоволено. 25.05.2016 року за результатами автоматизованого розподілу автоматизованою системою було визначено для розгляду даної скарги слідчого суддю ОСОБА_10 . Ухвалою суду від 13.06.2016 року заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід по зазначеній справі було задоволено. 17.06.2016 року за результатами автоматизованого розподілу автоматизованою системою було визначено для розгляду даної скарги слідчого суддю ОСОБА_11 . Ухвалою суду від 23.06.2016 року заяву судді ОСОБА_11 про самовідвід по зазначеній справі було задоволено.

24.06.2016 року за результатами повторного автоматизованого розподілу даної справи автоматизованою системою було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 вже приймали участь у розгляді справи, суддя ОСОБА_12 знаходиться у відпустці, щодо судді ОСОБА_13 застосовується заборона автоматизованого розподілу перед відпусткою, у суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відсутні повноваження.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду підлягає задоволенню, з таких підстав.

Колегія суддів, враховуючи обставини, викладені в подані, а саме задоволення відводу та самовідводів переважної кількості складу суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області, вважає необхідним на підставі п. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України задовольнити подання суду.
Керуючись ст. 34, 370 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Подання Сєвєродонецького міського суду Луганської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Луганської області передати на розгляд Рубіжанському міському суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3