В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2016 Справа №607/8111/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366 від 05.06.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українки, громадянки України, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

Обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
05 липня 2016 року близько 12 години дня у ОСОБА_3 , яка перебувала на літній площадці бару «Домашня кухня», що за адресою Привокзальна площа, 2 в м.Тернополі, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, 05 липня 2016 року, близько 12 години 15 хвилин, перебуваючи на літній площадці бару «Домашня кухня», що за адресою Привокзальна площа, 2 в м. Тернополі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , умисно викрала мобільний телефон торгової марки «Donod» вартістю 165 грн., сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. та флеш-карту формату micro-SD об`єму 8GB вартістю 80 грн., які ОСОБА_5 залишив на столику, що знаходився на вищевказаній площадці.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 270 грн.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

06 жовтня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин. Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, добровільно відшкодувала потерпілому завдані збитки, щиро розкаялася та попросила вибачення у потерпілого. ОСОБА_5 вибачив ОСОБА_3 . Сторони примирилися між собою, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_5 не має до неї та не матиме у майбутньому жодних претензій матеріального чи іншого характеру.

Також вказаною угодою, з врахуванням особи винної, наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за ч 1 ст. 185 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів) громадян.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 06 жовтня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які слід стягнути з обвинуваченої, оскільки вони виникли через проведення експертизи речових доказів.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити укладену 06 жовтня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (УКУ м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1