1-кс/755/3302/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчої групи слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:
19.07.2016 року слідчий слідчої групи слідчого управління прокуратури м. Києва звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та можливості їх вилучення, а саме: оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

На підставі повідомлення, 12.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, щоОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно в рівних долях створили аграрний бізнес, до складу якого входило 22 сільськогосподарських підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_23 ).

ОСОБА_4 довірила ОСОБА_5 бути керуючим партнером спільного бізнесу та оформити номінальними власниками бізнесу осіб, що підконтрольні ОСОБА_5 .

Станом на початок 2012 року юридично зазначені українські підприємства були оформлені на номінальних власників, підконтрольних ОСОБА_5 , а саме - юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 »; а також на фізичних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

У 2012 році ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було прийнято рішення структурувати аграрний бізнес в групу Агрейн, яке полягало в створенні холдингової структури володіння корпоративними правами 22 українських аграрних підприємств. Холдингова структура складалась з компанії ІНФОРМАЦІЯ_30 (юрисдикції Республіки Кіпр), яка є акціонером і володіє 100% акцій компаній ІНФОРМАЦІЯ_31 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ІНФОРМАЦІЯ_34 (юрисдикції Республіки Кіпр і Британських Віргінських Островів), які, в свою чергу, стали учасниками і володіють 100% корпоративних прав 22 юридичних осіб групи.

Розроблення схеми та плану структурування, а також здійснення повного супроводу процесу структурування аграрного бізнесу в групу Агрейн здійснювало ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » на підставі відповідних договорів про надання послуг, укладених від імені групи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для цілей структурування аграрних активів в групу Агрейн було укладено, в тому числі, відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав 22 українських компаній холдингу.

Продавцями корпоративних прав були:

А) юридичні особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 );

Б) фізичні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ..

Покупцями корпоративних прав були: ІНФОРМАЦІЯ_30 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ІНФОРМАЦІЯ_34 (юрисдикції Республіки Кіпр і ІНФОРМАЦІЯ_36 ).

Дані договори купівлі-продажу корпоративних прав мали на меті впорядкування і структурування власності групи Агрейн без зміни його фактичних власників бізнесу - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 :50 % акцій ІНФОРМАЦІЯ_30 належить трастовому керуючому ІНФОРМАЦІЯ_37 , бенефіціаром якого є ОСОБА_4 , а решта 50 % - трастовому керуючому ІНФОРМАЦІЯ_38 ( ІНФОРМАЦІЯ_39 ), бенефіціаром якого є ОСОБА_5 .

Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження, в кінці 2014 року на початку 2015 зазначені вище продавці корпоративних прав звернулись до господарських судів з позовами проти іноземних та українських компаній групи Агрейн про розірвання договорів купівлі-продажу корпоративних прав у зв`язку із нездійсненням розрахунків за даними договорами та про скасування рішень загальних зборів учасників українських компаній групи Агрейн, якими було затверджено зміну учасників цих товариств. Оскільки, на підставі саме цих договорів та рішень в 2012 році був структурований спільний аграрний бізнес, то фактично обґрунтуванням позовів є те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 самі собі не заплатили за свої ж корпоративні права.

Таким чином встановлено, що через зазначені судової позови ОСОБА_5 мав намір переоформити права на аграрний бізнес на підконтрольних йому фізичних осіб та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », які повністю підконтрольні та належать ОСОБА_5 .

Слідством встановлено, що в господарських судах семи областей та м. Києва розглядалося 24 судові справи про розірвання договорів купівлі-продажу корпоративних прав та про скасування рішень загальних зборів учасників українських компаній.

Згідно матеріалів проведеної авторознавчої експертизи в даних судових справах позови є тотожними між собою, складені одними і тими ж людьми, а судові рішення складено шляхом переписування позовних заяв із збереженням конструкцій мови, форми і змісту словесних обертів.

Вищевказані судові спори є аналогічними між собою, носять схемний характер та мають на меті створення юридичного механізму привласнення належного ОСОБА_4 майна в групі Агрейн.

На даний момент розглянуто 23 судові справи, у 19 з яких позовні вимоги задоволено в повному обсязі розірвано відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав та скасовано відповідні рішення загальних зборів учасників, в т.ч. розірвано договори купівлі-продажу корпоративних прав та скасовано відповідне рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 ».

У подальшому, на підставі судового рішення, корпоративні права вказаних 17 компаній групи Агрейн було переоформлено з іноземних компаній групи Агрейн на колишніх номінальних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , підконтрольних ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулося заволодіння часткою ОСОБА_4 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 ».

Також слідством було встановлено, що в липні 2016 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 та підпорядковані йому особи здійснили подальше переоформлення корпоративних прав вищевказаних 17 компаній групи Агрейн - новим учасником товариства стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Згідно матеріалів кримінального провадження єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є компанія RENFORDINVESTMENTSLIMITED (Республіка Кіпр), а керівником товариства являється ОСОБА_13 , що також був номінальним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено проте, що зазначені документи в оригіналах необхідні для належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання інформації, яка може становить конфіденційну інформацію, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню, а саме в наданні тимчасового доступу до ознайомлення з документами, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), виготовлення їх копій, виписок, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_41 , адреса: АДРЕСА_2 , однак в частині надання такого доступу іншим уповноваженим особам за його дорученням слід відмовити, враховуючи те, що вони, згідно даних з витягу із ЄРДР, до групи слідчих у цьому провадженні не входять.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про в необхідність відмовити в задоволенні клопотання в частині надання можливості вилучення документів, враховуючи те, що слідчий нічим не обґрунтовує необхідність отримання саме оригіналів вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому слідчої групи слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ознайомлення з документами, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), виготовлення їх копій, виписок, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_41 , адреса: АДРЕСА_2 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: