В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 Справа №607/5700/16-к

Номер провадження 1-кп/607/696/2016

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000260 від 06 травня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дітківці, Зборівського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні донька, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 06 травня 2016 року о 11 год. 00 хв., який перебував за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 06 травня 2016 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 на належному йому автомобілі марки «Москвич»-412, д.н.з. НОМЕР_1 , направився до лісу, що на території Ступківської сільської ради, взявши при цьому з собою бензопилу та сокиру. Прибувши до лісу, ОСОБА_3 заїхав в нього з правого боку від центральної дороги с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області. Перебуваючи в лісі, ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, належною йому бензопилою розпиляв на частини вітровальне дерево породи ясен звичайний, загальною вартістю 672,6 грн., та одну із частин порубав сокирою на дрова, однак свій злочинний намір на викрадення дерева до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення кримінального правопорушення був виявлений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які повідомили про даний факт в поліцію.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що 06 травня 2016 року приблизно о 11 год. 00 хв. на власному автомобілі марки «Москвич» направився до лісу, що в с. Ступки Тернопільського району. Маючи із собою бензопилу та сокиру, розпиляв на частини дерево, та одну із його частин порубав сокирою на дрова. У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від його дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, стан його здоров`я, вік, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність завданої майнової шкоди, думку представника потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:

- бензопилу «Husgvarna», червоного кольору із чорною насадкою та сокиру із дерев`яною ручкою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили;

- автомобіль «Москвич-412», кремового кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1