Справа № 577/581/14-к
Провадження № 1-в/577/383/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВДВС- ОСОБА_4 ,

боржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп подання відділу ДВС Конотопського МРУЮ про надання дозволу про примусове проникнення до житла в порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Конотопського МРУЮ звернувся до Конотопського міськрайонного суду з заявою про надання дозволу про примусове проникнення до житла в порядку виконання рішення суду. Вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання вироку суду , за яким 26.08.2016 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2000 (залишок боргу 1700 ) гривень матеріальної шкоди . Боржник повідомив, що проживає у цивільному шлюбі за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки у боржника не було виявлено майна за місцем реєстрації, то з метою перевірки наявності майна було здійснено вихід за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , за вказаною ним адресою. Однак , при виході за адресою АДРЕСА_1 боржник був відсутній, а мешканка приміщення, яка відчинила двері, доступу до її житла не надала і перевірити наявність майна у ОСОБА_5 .

Представник ВДВС Конотопського МРУЮ судовому засіданні заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Додатково повідомила, що житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 , яка є матір`ю цивільної дружини ОСОБА_5 , а також додала, що ОСОБА_5 після внесення подання до суду двічі , 21 та 29 вересня 2016 року сплатив по 100 гривень на користь ОСОБА_6 і залишок боргу з урахуванням виконавчого збору становить 1564 гривні 54 копійки.

Стягувач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином .

ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що за адресою АДРЕСА_1 проживав усього два місяці, з метою спілкування з малолітньою дитиною. Ніякого майна в нього за цією адресою немає і , після виходу державного виконавця з метою перевірки його майна , йому власниця та її дочка заборонили проживати там, тому на даний час він проживає за місцем реєстрації, у батьків, він поновив свої особисті документи , тому має можливість працевлаштуватися і сплачувати за виконавчим листом.

Прокурор не підтримує заяву відділу ДВС Конотопського МРУЮ за її безпідставністю.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити , оскільки державним виконавцем не надано суду відомостей, що боржник ОСОБА_5 має право володіння житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 . З пояснень боржника ОСОБА_5 вбачається, що він мешкав за цією адресою тимчасово, два місяці, з метою спілкування з дитиною і на даний час ніяких стосунків з колишньою цивільною дружиною не має . Враховуючи, що суду не надано доказів, що власник житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 та особи, які з ним проживають причетні до боргових зобов`язань ОСОБА_5 , тому підстави для примусового проникнення до їх житла відсутні.

З урахуванням вище викладеного та керуючись ст.ст. 534 ч. 5, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області в задоволенні подання про примусове проникнення до житла за адресою АДРЕСА_1 в порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1