Провадження № 1-кп/161/639/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивує, тим що обвинуваченому ОСОБА_5 28.09.2016 року згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області був обраний захід забезпечення кримінального провадження по даному кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 28.11.2016 року.

Враховуючи те, що обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту спливає 28.11.2016 року, однак слухання даного кримінального провадження не закінчено, оскільки по даному криміналньому провадженні не опитані ще всі учасники судового процесу, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Заслухавши, думку прокурора, який підтримав подане клопотання, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходжу до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, покарання за яке передбачене до 5 років позбавлення волі, останній ніде не працює, раніше судимий та будучи на іспитовому строці знову вчинив кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим може переховуватись від суду та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, може перешкоджати об`єктивному розгляду справи, та впливати на недопитаних ще всіх учасників судового провадження по справі, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на термін два місяці, а саме до 25.01.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі ж обов`язки, які визначені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 28.09.2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення щодо даної ухвали може бути включене до апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1