АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2016р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження щодо:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2015р. Першотравневим районним судом м. Чернівці при затверджені угоди про визнання винуватості від 18.11.2015 р., за ч.1 ст. 368 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 20400,00 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И Л А:
19 липня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7
19 липня 2016 року клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання із поданням керівника апарату Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 направлено до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.
В поданні зазначено, що авторозподіл у суді згаданої вище справи не видався можливим, згідно до п.8 ст. 31КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції розглядається суддею чи складом колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку передбаченому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.
Провадження № 11-п/794/42/16
Категорія ст. 34КУпАП Доповідач: ОСОБА_1 .
Станом на 19.07.2016 року в Хотинському районному суді Чернівецької області працює двоє суддів.
З 10 грудня 2015 року судді ОСОБА_8 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до указу Президента України про призначення судів №1084/2010 від 09.12.2010 року.
Суддя ОСОБА_9 знаходиться у щорічній основній відпустці, а відповідно до п. 3.3 положення про автоматизовану систему документообігу судові справи йому не розподіляються.
Заслухавши доповідача щодо підсудності кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання керівника апарату Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 , автоматичний розподіл клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання №724/905/16-к 1-в724/49/16р. щодо засудженого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 368 КК України Першотравневим районним судом м. Чернівці в програмі Д-3 Хотинського районного суду Чернівецької області не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Тому, наведені обставини, у відповідності до вимог вказаного процесуального закону, є такими що унеможливлюють розгляд даної справи в Хотинському районному суді Чернівецької області.
Згідно інформації про неможливість авто розподілу справи між суддями, колегія суддів вважає, що наведені обставини керівником апарату Хотинського районного суду Чернівецької області є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність у розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання №724/905/16-к 1-в724/49/16р. щодо засудженого ОСОБА_7 за Новодністровським районним судом Чернівецької області.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1