Справа № 357/9020/16-к
У Х В А Л А
20 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який працює на Білоцерківському консервному заводі робітником, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за № 0004226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 18 серпня 2016 року близько 06 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_7 виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, наніс ОСОБА_7 два удари ножем у ліву половину грудей в області серця, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ран. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці скоєння злочину. Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років. В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, диспозицією ст. 115 ч. 1 КК України, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 а свідками у даному кримінальному провадженні являються їх спільні родичі та мешканці будинку АДРЕСА_3 ; п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вище зазначені відомості свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому слідчий просив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

18 серпня 2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано.

18 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Повідомлення про злочини внесено до ЄРДР за № 0004226 від 18.08.2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

19.08.2016 року о 13.40 годині ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 отримали клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину, хоча дані обставини й заперечує сам підозрюваний. Суд вважає, що за таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначених злочинів є обґрунтованою.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного та його захисника ОСОБА_6 , які просила суд відмовити в задоволенні клопотання, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що є відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжким злочином, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст. 177 КПК України.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею. Тому суд вважає за недоцільне вирішувати питання про визначення розміру застави в даному випадку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 16 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1