Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 694/644/16-к

20.10.2016 м. Тальне

колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0001043 відносно:

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в присутності захисника заявили про відмову від адвоката ОСОБА_9 в зв"язку з розбіжностями в стратегії захисту. Іншого захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не мають.

Прокурор у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

ОСОБА_7 у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Згідно з нормою ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів обвинувачених та захисника, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку щодо можливості прийняття відмови обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 від адвоката ОСОБА_9

Крім того, виходячи зі змісу приписів ст. 54 КПК України, суд вважає за доцільне залучити обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_8 захисника у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від адвоката ОСОБА_9 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинувачених за призначенням.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області для виконання.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3