Справа № 296/3590/16-к
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000380 від 12 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження №0000380 від 12 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що 08 серпня 2013 року, близько 04 годин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикових дверей проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , де шляхом злому терміналу самообслуговування ТS203898, який знаходився в середині, таємно викрали гроші у сумі 13660 грн., належні Житомирському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», чим заподіяли матеріальної шкоди.

08 серпня 2013 року затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та цього ж дня йому було вручено повідомлення про підозру

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2013 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів та визначено розмір застави 50000 грн. із покладення на підозрюваного зобов`язань.

ОСОБА_4 15 серпня 2013 року звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 50000 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про що не повідомив слідчого.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2013 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вжитими заходами місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з цим 18 грудня 2013 року останній був оголошений у розшук та Бердичівським МВ УМВС України в Житомирській області заведено ОРС «Розшук» № 0311016/13.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_9 від 24 вересня 2014 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Крім того, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_10 від 24 березня 2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Крім того, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_11 від 25 березня 2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

08.06.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Беручи до уваги те, що шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 закінчився, останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`яти років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню шляхом неявки для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, ступінь його соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала останнього за місцем проживання, а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу застави не забезпечило його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки, слідчий просить задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Відповідно до частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до довідки канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира, разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 було подано клопотання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на рогляді у слідчого судді ОСОБА_12 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, оголошений у міжнародний розшук, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також те, що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши клопотання суддя, враховуючи, що ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук, наявності клопотання про заміну запобіжного заходу та доведеність слідчим існування підстав для тримання підозрюваного під вартою, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176 178, 188 190 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1