overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №582/678/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/101/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку письмового провадження, подання в.о. голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 04 липня 2016 року

щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. голови Недригайлівського районного суду Сумської області щодо направлення кримінального провадження №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Сумської області, оскільки у Недригайлівському районному суді Сумської області неможливо забезпечити розподіл вказаної справи судді для розгляду даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 приймала рішення під час досудового розслідування у якості слідчого судді, зокрема надавала дозвіл на тимчасовий доступ до документів Недригайлівської ЦРЛ, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає її участь у розгляді даного провадження, а суддя ОСОБА_6 з 04.07.2016 по 14.08.2016 р. перебуває у відпустці.

За вищезазначеними мотивами та у відповідності до ст.34 КПК України у Недригайлівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому необхідно задовольнити подання і визначити підсудність в межах територіальності.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вказане вище подання в.о. голови Недригайлівського районного суду Сумської області є обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити на розгляд із Недригайлівського районного суду Сумської області до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№1-кп/243/377/2016
№243/3569/16-к
У Х В А Л А
12 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дебальцеве Донецької області, українця, громадянина України , із середньо технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Про час та місце судового засідання всі учасники судового процесу належним чином були сповіщені, у тому числі обвинувачений ОСОБА_4 .
Однак у призначений день та час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився , про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки , що свідчить про його ухилення від явки до суду.
Відповідно до вимого ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду на 12.07.2016 р. Про що в матеріалах справи свідчить забовя`зання обвинуваченого про явку до судового засідання. Однак в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення обвинуваченим від явки до суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду кримінального провадження, необхідні пояснення обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, вирішив доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 323, 351 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду : м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 18 липня 2016 року обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити працівникам Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2912/16-к
провадження: 1-кп/0274/285/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою від 19.05.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачені, потерпіла, законний представник потерпілої, законний представник обвинуваченої, захисник, інспектор Бердичівського ВП ГУНП.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , потерпілу ОСОБА_6 , законного представника потерпілої - ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , інспектора Бердичівського ВПГУНП - ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 1-кс/292/66/16
Справа № 292/63/16-к У Х В А Л А

12 липня 2016 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на службову бездіяльність слідчої Червоноармійського ВП ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2016 року до слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов"язати слідчу ОСОБА_3 виконати слідчі дії та провести розслідування кримінального провадження.
При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність слідчої Червоноармійського ВП ОСОБА_3 .
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 15.07.2016 року о 15:00 год.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження - скаржника, прокурора та слідчого Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3545/16-к
провадження: 1-в/0274/1471/16
м. Бердичів
11.07.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника РВК-73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
24.06.2016 року на адресу суду надійшло подання начальника РВК-73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за поданням начальника РВК-73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , призначити на 09 годину 00 хвилин 19 серпня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/129/16
Справа № 356/1392/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1986 року народження,
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року близько 18 год. під час обходу житлової зони відділення СВПР № 4 на подвір`ї було затримано засудженого ОСОБА_6 , під час проведення неповного особистого обшуку якого, в кишені штанів, було виявлено та вилучено гральні карти заводського виробництва у кількості 32 штуки.
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який, як вбачається з пояснень інших засуджених, вказані карти отримав від засудженого ОСОБА_7 , який вибув з установи.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні не визнав.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Гральні карти заводського виготовлення у кількості 32 штуки, вилучені у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого, і повернути засудженому ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 04 липня 2016 року об 14.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5384/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1523/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
06.07.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24.02.2015 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2016 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то застосувати повторно вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7427/16-к
У Х В А Л А
11 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001861 від 08.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001861 від 08.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 4 серпня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 393/300/16-к
пров. 1-кп/393/82/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000112 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 3 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2172/16-к
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001469 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001469 від 09.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 14-00 год. 28 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6247/16-к
Провадження № 1-кс/369/1396/16
УХВАЛА
Іменем України
12.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання дій слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 неправомірними у кримінальному провадженні № 0001363,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання дій слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 неправомірними у кримінальному провадженні № 0001363.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність повернути скаргу з доданими до неї документами особі, яка її подала, оскільки розгляд питання про визнання дій слідчого неправомірними, не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання дій слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 неправомірними у кримінальному провадженні № 0001363 з доданими до неї документами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2421/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1026/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 12.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 25 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2