Номер провадження: 11-кп/785/166/15
Номер справи місцевого суду: 496/4652/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду м. Одеси від 17.11.2014 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росіянівка Фрунзівського району Одеської області, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 30.05.2011 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 106, 66 КК України випробувальний термін 2 роки;

- 02.07.2013 року знятий з обліку за постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2013 року у зв`язку із відбуттям випробувального терміну,

визнаний винним в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; ст. 357 ч.3 КК України обмеження волі строком на 1 рік.

У відповідності до ст.ст. 70, 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 8808 гривень.

19.10.2004 року
та б ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

31.08.2014 року близько 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме 3000 гривень; 600 долларів США, що по курсу Національного Банку України на 31.08.2014 року еквівалентно 8163 гривні, а всього на суму 11163 гривень. З викраденим майном ОСОБА_7 пішов з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд, у зв`язку з чим потерпілому було завдано матеріальну шкоду на суму 11163 гривень.

Крім того 07.09.2014 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи повторно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження хвіртки проник в приміщення гаражу, відчинив передні пасажирські двері автомобіля Volkswagen д/з НОМЕР_1 та з салону автомобіля таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме талон попередження до посвідчення водія, папку з двома сервісними книгами автомобіля Volkswagen, що не представляють матеріальної цінності для потерпілого; портмоне вартістю 50 гривень; 100 долларів США, що по курсу Національного Банку України на 07.09.2014 рік еквівалентно 1282 гривень; чотири талони АЗС Лукоил на десять літрів газу кожен, вартістю 89 гривень 50 копійок, на загальну суму 358 гривень, а всього на суму 1690 гривень. З викраденим майном ОСОБА_7 пішов з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд, у зв`язку з чим потерпілому, було завдано матеріальну шкоду на суму 1690 гривень.

Крім того 07.09.2014 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись в салоні автомобіля Volkswagen д/з НОМЕР_1 припаркованого в гаражі по вул. Леніна с. Нерубайське Біляївського району Одеської області та скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, з салону автомобіля незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_10 та його важливими особистими документами, а саме посвідченням водія; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Volkswagen д/з НОМЕР_1 . З викраденим ОСОБА_7 пішов з місця події, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того 19.09.2014 року близько 06 години 50 хвилин, ОСОБА_7 , діючи повторно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження запираючого пристрою дверей проник в приміщення бару ІНФОРМАЦІЯ_2 СПД ОСОБА_11 , розташованого АДРЕСА_5 , де зі стійки бару таємно викрав майно ОСОБА_12 , а саме гроші в сумі 600 гривень. З викраденим майном ОСОБА_7 пішов з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд, у зв`язку з чим потерпілому, було завдано матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

07.10.2014 року, близько о 20 годин 10 хвилин, ОСОБА_7 , із корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи повторно, прийшов до приміщення бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір на скоєння крадіжки, обійшов приміщення бару ІНФОРМАЦІЯ_2 з тильної сторони, де розташований службовий вхід у середину приміщення бару ІНФОРМАЦІЯ_2 . Переконавшись в тому, що він не буде помічений при скоєнні крадіжки, ОСОБА_7 , через вище зазначений службовий вхід, скориставшись тим, що двері були не заперті, проник до приміщення бару. Знаходячись у приміщенні бару. ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що бармен біля барної стійки відсутній, таємно, навприсядки підійшов до барної стійки з якої таємно викрав гроші в сумі 450 гривень, які належать ОСОБА_12 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошами за своїм розсудом, спричинивши тим самим ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 450 гривень.

07.10.2014 року, близько о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходився поблизу буд. АДРЕСА_5 , де побачив біля господарського приміщення велосипед фірми ADIS, вартістю 800 гривень, який належить ОСОБА_13 , та був без нагляду, у зв`язку з чим у ОСОБА_7 , з корисливих мотивів виник умисел на таємне викрадення чужого майна - велосипед фірми ADIS. Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись в тому, що стороні особи поблизу відсутні і він не буде помічений при скоєні крадіжки, ОСОБА_7 підійшов до велосипеду, та користуючись вільним доступом, діючи повторно таємно викрав велосипед фірми ADIS вартістю 800 гривен. Після чого керуючи велосипедом, з місця злочину зник, розпорядившись ним за своїм розсудом, спричинивши тим самим ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

07.10.2014 року, близько о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи намір на скоєння крадіжки, прийшов до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого на огородженій ділянці за адресою: АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 переконавшись в тому, що стороні особи поблизу магазину відсутні, через паркан проник на територію земельної ділянки, де обійшовши вищевказаний магазин з тильної сторони, пошкодив вікно магазину, через яке проник у середину приміщення магазину. Знаходячись у середині приміщення магазину ОСОБА_7 з прилавку, таємно викрав гроші у сумі 8808 гривень та сувенірну купюру номіналом 500 гривен, без вартості, які належать ОСОБА_8 . З викраденим ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошами за власним розсудом, спричинивши тим самим ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 8808 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_7 суть зазначеного обвинувачення зрозумів, визнав себе винним в повному обсязі та пояснив обставини по справі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить вирок районного суду скасувати, як незаконний та необґрунтований, що вирок дуже тяжкий та суворий, просить змінити його на менш м`яке покарання, застосувати до нього ст. 75 КК України, провину визнав в повному обсязі, у нього хвора мати, просить надати йому шанс на виправлення.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, якій вважав, що апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 визнав провину у пред`явленому йому обвинувачені повністю і, з погодженням сторін, кримінальне провадження було розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, за скороченою процедурою, без дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357ч.3 КК України.

При призначенні покарання винуватому районний суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочину та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, щире каяття, сприяння обвинуваченим розкриттю злочину.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише у місцях позбавлення волі.

Призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

Дослідивши доводи обвинуваченого, судова колегія, з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченому правильно призначена міра покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.11.2014 року відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: