23.05.2016 справа №363/1760/16-к
ВИРОК
Іменем України
23 травня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000501 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001 року народження та 2012 року народження, працюючого приватним підприємцем, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт, згідно змісту якого, ОСОБА_7 , володіючи на підставі договору купівлі-продажу № 2709-12 від 27.09.2012 року квадроциклом «CF625-C Х6 MAX XT САМО 2D232030» без реєстраційного номера, достовірно знаючи про відсутність у неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійського посвідчення, яке дає йому право на керування вищевказаним транспортним засобом, 28.02.2016 року приблизно о 12-30год., перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання будь-яких тяжких наслідків свого діяння, діючи в порушення вимог п. 2.9 «ґ» Правил дорожнього руху України допустив до керування транспортним засобом неповнолітнього ОСОБА_8 дозволивши останньому керувати технічно справним квадроциклом «CF625-C Х6 MAX XT САМО 2D232030», без реєстраційного номера, на дорогах загального користування мікрорайону «Дідовиця» м. Вишгород Київської області.

Отримавши допуск до керування квадроциклом «CF625-C Х6 MAX XT САМО 2D232030», без реєстраційного номера, водій ОСОБА_8 28.02.2016 року приблизно о 13-00 год., здійснюючи рух по проїжджій частині вулиці Виноградної з боку вулиці Шолуденка у бік АЗС «WOG» на заокруглені дороги праворуч в районі будинку АДРЕСА_2 , не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини ліворуч та скоїв наїзд на хвіртку паркану вищевказаного будинку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру квадроцикла «CF625-C Х6 MAX XT САМО 2D232030», без реєстраційного номера, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 65/Д-2016 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніо-фаціальної травми, відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, епідуральних нашарувань над правою лобною долею (баз мас-ефекти), уламкового перелому правої лобної кістки з переходом на основу черепа, передню та задню лобну пазуху та верхню стінки орбіти, забійної рани м`яких тканин лобної області справ; (після ПXO), забою поперекової ділянки, садна верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Органом досудового слідства дії які вчинив ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 287 КК України, за ознаками допуску до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування та у суді ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у зазначеному і діянні.

06.05.2016 року, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, між потерпілою ОСОБА_6 за участю законного представника потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 , укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000501.

В угоді про примирення потерпіла та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 287 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення, обвинувачений беззастережно визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні за ст. 287 КК України.

Відповідно до змісту угоди потерпіла та підозрюваний, домовились про міру покарання обвинуваченому у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян та сплатити на користь потерпілої заподіяну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, яку ОСОБА_7 зобов`язується сплатити до 01.07.2016 року.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

З урахуванням викладеного вище, думки прокурора який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, також думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

засудив:
Затвердити угоду від 06.05.2016 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501, про примирення між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України і призначити йому узгоджене по цій статті покарання у виді штрафу у розмірі двохсот (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 100 000,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, яку ОСОБА_7 зобов`язується відшкодувати ОСОБА_6 до 01.07.2016 року.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1