Справа №504/849/16-к
№1-кс/504/218/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

у вигляді арешту майна

25.03.2016

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000364 від 05.03.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівського місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000364 від 05.03.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03.03.2016 року біля 13:30 год. перебуваючи на території автозаправочної станції «Sokar», яка розташована по вул.Чорноморського козацтва, 159 м.Одеса, на автомобілі «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , побачивши автомобіль марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який під`їхав з метою дозаправки автомобіля, домовилися між собою на викрадення майна з автомобіля.

В той час, коли ОСОБА_8 зайшов до приміщення автозаправочної станції ОСОБА_6 прослідував за ним і побачивши, що ОСОБА_8 розраховується за пальне, повернувся на вулицю, де за допомогою ножа, який був з ним, пошкодив переднє праве колесо автомобілю «Volkswagen Touareg», прорізавши при цьому шину.

Після заправки автомобіля ОСОБА_8 продовжив рух в напрямку м.Южне Одеської області, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , прослідували за ним.

Проїжджаючи через с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області по автодорозі «Одеса-Южне» ОСОБА_8 , помітивши, що переднє праве колесо його автомобіля почало спускати, заїхав на станцію шино- монтажу, розташовану по вул.Ватутіна, 1А в с.Фонтанка. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_1 , зупинились неподалік від шиномонтажу.

Приблизно о 16:00 год. під час розмови ОСОБА_8 з працівником станції біля автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, із салону автомобіля «Volkswagen Touareg» таємно викрали чоловічу сумку вартістю 2500 грн., в якій знаходились: мобільний телефон «iPhone 4» вартістю 2600 грн. з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Інтертелеком» НОМЕР_3 , на рахунку якої були гроші в сумі 30 грн.; мобільний телефон «iPhone 5с» вартістю 6500 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , на рахунку якої були гроші в сумі 60 грн.; портмоне вартістю 1000 гривень з грошима в сумі 40500 грн. та 2450 доларів США, що по курсу НБУ на момент вчинення злочину складало 65660 грн.; посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 , скидочні, банківські та дисконтні картки, які не представляють матеріальної цінності.

Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були помічені ОСОБА_8 , який спробував затримати останніх, але вони, не реагуючи на його зауваження зупинитися та повернути викрадене, на автомобілі «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_1 , з місця пригоди зникли та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 значну матеріальну шкоду на загальну суму 118850 гривень.

22.03.2016 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК Ук-раїни, повідомлено ОСОБА_5 та слідчим суддею йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В приміщенні Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, перед поміщенням до ізолятору тимчасового тримання ОСОБА_5 було добровільно видано наявні при ньому грошові кошти та цінні речі, а саме: портмоне чорного кольору з надписом «ВОSS», картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , картку-накопичувач АЗС «Socar» № НОМЕР_7 , візитну картку таксі «3933», скидочну картку ресторанного комплексу «Вікторія» №0359, грошові кошти в сумі 675 грн. (три купюри номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 10 гривень, купюра номіналом 5 гривень, п`ять купюр номіналом 2 гривні), мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_10 , ланцюг із жовтого металу (зі слів ОСОБА_5 золотий), довжиною біля 50 см., каблучку із білого металу (зі слів ОСОБА_5 срібна) з надписом «Спаси и Сохрани».

При складанні протоколу огляду від 22.03.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що виявлені при ньому грошові кошти та цінні речі належать йому особисто.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, для запобігання зникнення, пошкодження вида-ного ОСОБА_5 майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,

- 2 -

виникла необхідність у арешті вказаного майна, із забороною підозрюваному або іншій особі розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.

Прокурор підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, проведено без фіксування технічними засобами.

Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, залучені до клопотання, слідчий суддя задовольняє клопотання частково з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріаль-ного забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3)є предметом криміналь-ного правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Розглядом клопотання установлено, що слідчим відділом Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000364 від 05.03.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, по факту вчинення грабежу 03.03.2016 року на станції шиномонтажу, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_8 , якій заїхав на станцію на автомобілі «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_2 , для ремонту пошкодженого колеса, де під час розмови з працівником станції з салону його автомобіля невстановленими особами була викрадена чоловіча сумка з речами, телефонами, документами та грошовими коштами, перерахованими вище.

22.03.2016 року, в порядку ст.278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_5 та в тої же день слідчим суддею підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до ізолятору тимчасового тримання Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, ним добровільно були видані наявні при ньому грошові кошти та цінні речі, а саме: портмоне чорного кольору з надписом «ВОSS», картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , картку-накопичувач АЗС «Socar» № НОМЕР_7 , візитну картку таксі «3933», скидочну картку ресторанного комплексу «Вікторія» №0359, грошові кошти в сумі 675 грн. (три купюри номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 10 гривень, купюра номіналом 5 гривень, п`ять купюр номіналом 2 гривні), мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_10 , ланцюг із жовтого металу (зі слів ОСОБА_5 золотий), довжиною біля 50 см., каблучку із білого металу (зі слів ОСОБА_5 срібна) з надписом «Спаси и Сохрани».

В клопотанні слідчим не наведено обґрунтування та не надано доказів тому, що усі добровільно видані підозрюваним речі і грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, мають відношення до грабежу ОСОБА_9 .

Таким чином, враховуючи, що не все майно, що було добровільно видано підозрюваним ОСОБА_5 і внесено в протокол огляду від 22.03.2016 року відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, оскільки не містить в собі інформацію необхідну для установлення істини у даному кримінальному провадженні, клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладених обставин арешту підлягає тільки майно, яке добровільно видано підозрюваним ОСОБА_5 та внесено до протоколу огляду від 22.03.2016 року, які мають характерні ознаки речей, викрадених у потерпілого ОСОБА_8 , можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити на собі інформацію в рамках кримінального провадження №0000364 від 05.03.2016 року, а саме: портмоне чорного кольору з надписом «ВОSS», картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , картку-накопичувач АЗС «Socar» № НОМЕР_7 , візитну картку таксі «3933», скидочну картку ресторанного комплексу «Вікторія» №0359, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_10 .

Інші цінні речи та грошові кошти підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника

чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст.91,92,167,170,172,173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000364 від 05.03.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: портмоне чорного кольору з надписом «ВОSS», картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , картку-накопичувач АЗС «Socar» № НОМЕР_7 , візитну картку таксі «3933», скидочну картку ресторанного комплексу «Вікторія» №0359, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_10 , які відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та були добровільно видані підозрюваним ОСОБА_5 22.03.2016 року.

Інші цінні речи та грошові кошти підлягають поверненню ОСОБА_5 в установленому законом порядку.

Ухвала діє до 22 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яті днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1