Справа № 307/229/16-к
Провадження № 1-кп/307/155/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сможе Сколівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.10., 04.11. та 11.11.2015 р., у невстановлений слідством час, перебуваючи у трудових відносинах із ТОВ «ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані» в м. Калуш по вул. Б. Хмельницького 68, Івано-Франківської області, на підставі договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 01.09.2015 р., будучи особою, якій ввірено майно, з корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення чужого майна, ОСОБА_5 привласнив грошові кошти, отримані від реалізації товару - кондитерських виробів - ПП ОСОБА_6 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність в с. Лопухів Тячівського району, на загальну суму 1108.72 грв. Продовжуючи свої протиправні дії, 29.10.2015 р., ОСОБА_7 привласнив гроші в сумі 488.46 грв. отримані від ПП ОСОБА_8 , який здійснює свою підприємницьку діяльність в с. Говерла Рахівського району, за продукцію ТОВ «ДЕЙ-СОН ЛПК». 30.10.2015 р., у с. Кваси Рахівського району обвинувачений привласнив 684.18 грв. отримані від ПП ОСОБА_9 02.11. та 09.11.2015 р., у с. Розтоки Рахівського району ПП ОСОБА_10 передала йому 582.26 грв., які він привласнив. 04.11.2015 р. в смт. Усть-Чорна Тячівського району, Морквич привласнив 657.72 грв. отримані за продукцію ТОВ «ДЕЙ-СОН ЛПК» від ПП ОСОБА_11 . Того ж дня, в цьому ж населеному пункті, він отримав від ПП ОСОБА_12 170.93 грв., а в с. Лопухів від ПП ОСОБА_13 1234.89 грв., які привласнив. 05.11.2015 р. в с. Богдан Рахівського району обвинувачений привласнив 975.70 грв., отриманих від ПП ОСОБА_14 та 875.18 грв. від ПП ОСОБА_15 06.11.2015 р. в с. Кваси отримав від ПП ОСОБА_16 280.75 грв., які привласнив. 06.11. та 13.11.2015 р., в с. Чорна Тиса Рахівського, ОСОБА_7 привласнив 480.19 грв. переданих йому за реалізовану продукцію підприємцем ОСОБА_17 06.11. та 30.11.2015 р. обвинувачений привласнив 518.21 грв. отриманих від ПП ОСОБА_18 в с. Чорна Тиса. 06.11.2015 р. у с. Кваси, ОСОБА_19 передала обвинуваченому ОСОБА_20 44 грв., а ОСОБА_21 в АДРЕСА_2 , які він привласнив. 09.11. та 23.11.2015 р. ОСОБА_7 привласнив 838.45 грв. отриманих у с. Видричка Рахівського району від ПП ОСОБА_22 09.11.2015 р. у с. Видричка він отримав від ПП ОСОБА_23 242.26 грв., а в с. Розтоки, Рахівського району від ПП ОСОБА_24 206.66 грв. та від ПП ОСОБА_25 590.46 грв. які не передав ТОВ «ДЕЙ-СОН ЛПК», а привласнив. 10.11.2015 р., в с. Лазещина Рахівського району ОСОБА_7 привласнив 304.51 грв. отриманих від ПП ОСОБА_26 , 469.93 грв. від підприємця ОСОБА_27 , 296.27 грв. отриманих від ПП ОСОБА_28 , 510. 12 грв. отриманих від ПП ОСОБА_29 , 358.47 грв. отриманих від ПП ОСОБА_30 , 1174.39 грв. отриманих від ПП ОСОБА_31 11.11.2015 р., в с. Лопухів, обвинувачений привласнив 111.72 грв. отриманих від ПП ОСОБА_32 . Того ж дня в смт. Усть-Чорна Тячівського району він привласнив 540.84 грв. та 203.90 грв., отриманих від ПП ОСОБА_11 , за реалізацію продукції в торгових точках в Усть-Чорній та в Лопухові. 12.11. та 19.11.2015 р., в с. Луги Рахівського району, від підприємця ОСОБА_33 , ОСОБА_7 отримав гроші в загальній сумі 538. 24 грв., які привласнив. 13.11.2015 р., в с. Кваси Рахівського району, обвинувачений ОСОБА_7 привласнив 329.5 грв., які отримав від ПП ОСОБА_34 , а в с. Чорна Тиса - 317.65 грв. отриманих від ПП ОСОБА_35 16.11. та 23.11.2015 р., ОСОБА_7 отримав та привласнив гроші ПП ОСОБА_36 у сумі 686.50 грв. в с. Білин Рахівського району. 16.11. та 23.11.2015 р., в цьому ж населеному пункті, він привласнив гроші у сумі 618.82 грв., які йому дав ПП ОСОБА_37 за кондитерські вироби ТОВ «ДЕЙ-СОН ЛПК». 16.11.2015 р., в с. Розтоки Рахівського району від ПП ОСОБА_38 обвинувачений отримав гроші у сумі 129.98 грв., а від ПП ОСОБА_39 404.51 грв., які в подальшому привласнив. Цього ж дня, в с. Білин ОСОБА_7 привласнив 174.97 грв. отримані від ПП ОСОБА_40 16.11. та 23.11.2015 р., ОСОБА_5 в с. Розтоки привласнив отримані від ПП ОСОБА_41 гроші у сумі 542.32 грв. 17.11.2015 р., в с. Лазещина Рахівського району, обвинувачений отримав та привласнив грошові кошти приватних підприємців ОСОБА_42 у сумі 400 грв., ОСОБА_43 - 212.37 грв., ОСОБА_44 - 513.94 грв. та ОСОБА_45 , в сумі 104.59 грв. 18.11.2015 р., він привласнив гроші ПП ОСОБА_46 в с. Лопухів у сумі 400 грв., які отримав за кондитерські вироби. 19.11.2015 р., в с. Луги, від ПП ОСОБА_47 ОСОБА_7 отримав гроші у сумі 1022.12 грв., від ПП ОСОБА_48 - 1089.55 грв., від ПП ОСОБА_49 - 700 грв., а в с. Богдан від ПП ОСОБА_50 - 136.19 грв., від ПП ОСОБА_51 - 160.36 грв., від ПП ОСОБА_52 - 956.53 грв. та від ПП ОСОБА_53 - 326.22 грв. Вказані кошти за кондитерські вироби ТОВ «ДЕЙ-СОН ЛПК» він також привласнив. 23.11.2015 р., в с. Білин, обвинувачений отримав та привласнив гроші від ПП ОСОБА_54 у сумі 261.55 грв. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «ДЕЙ-СОН ЛПК» матеріальну шкоду на загальну суму 26031.63 грв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що між ним та ТОВ «ДЕЙ-СОН ЛПК» було укладено трудовий договір про реалізацію кондитерських виробів. В його обов`язки входило приймати від клієнтів замовлення, а після реалізації продукції отримувати від них гроші та здавати їх касиру товариства. Знаходячись у скрутному матеріальному становищі, він почав частково залишати собі кошти від реалізованої продукції. Так як він мав намір у подальшому повернути ці кошти ТОВ «ДЕЙ-СОН ЛПК», то вів записи всіх сум, які не здавав касиру. 28.10., 04.11. та 11.11.2015 р., в с. Лопухів, він отримав за кондитерські вироби товариства від приватного підприємця ОСОБА_6 , гроші на загальну суму 1108.72 грв. 29.10.2015 р., від ОСОБА_8 , в с. Говерла Рахівського району, отримав 488.46 грв. 30.10.2015 р., від ПП ОСОБА_9 в с. Кваси Рахівського району, отримав 684.18 грв. 02.11. та 09.11.2015 р., від ОСОБА_10 , в с. Розтоки Рахівського району, отримав 582.26 грв. 04.11.2015 р., в смт. Усть-Чорна Тячівського району, він отримав 657.72 грв. від ОСОБА_11 , 170.93 грв. від ОСОБА_12 та в с. Лопухів Тячівського району 1234.89 грв. від ОСОБА_13 05.11.2015 р., в с. Богдан Рахівського району, від ОСОБА_14 отримав 975.70 грв. та від ОСОБА_15 875.18 грв. 06.11.2015 р. він отримав від ОСОБА_16 в АДРЕСА_3 . та 13.11.2015 р., в с. Чорна Тиса Рахівського району, він отримав від ОСОБА_17 480.19 грв. 06.11. та 30.11.2015 р., в цьому ж населеному пункті він отримав 518.21 грв. від ОСОБА_18 06.11.2015 р., отримав від приватних підприємців ОСОБА_19 в с. Кваси Рахівського району 1316.44 грв. та ОСОБА_21 в с. Чорна Тиса Рахівського району 784.10 грв. 09.11. та 23.11.2015 р., від ОСОБА_22 в с. Видричка Рахівського району отримав 838.45 грв. 09.11.2015 р., отримав в с. Видричка Рахівського району від ОСОБА_23 242.26 грв. та в с. Розтоки Рахівського району від ОСОБА_24 206.66 грв. і від ОСОБА_25 590.46 грв. 10.11.2015 р., в с. Лазещина Рахівського району, від приватних підприємців ОСОБА_26 отримав 304.51 грв., ОСОБА_27 - 469. 93 грв., ОСОБА_28 - 296.27 грв., ОСОБА_29 - 510.12 грв., ОСОБА_55 - 358.47 грв. та ОСОБА_31 - 1174.39 грв. 11.11.2015 р., отримав від ОСОБА_56 в с. Лопухів Тячівського району 111.72 грв. та від ОСОБА_57 в смт. Усть-Чорна і в с. Лопухів Тячівського району 540.84 грв. та 203.90 грв. 12.11. та 19.11.2015 р., в с. Луги Рахівського району від ОСОБА_33 отримав 538.24 грв. 13.11.2015 р., від ОСОБА_34 в с. Кваси Рахівського району отримав 329.50 грв. та від ОСОБА_35 в АДРЕСА_4 . та 23.11.2015 р., в с. Білин Рахівського району отримав 686.50 грв. від ПП ОСОБА_36 та 618.82 грв. від ПП ОСОБА_37 16.11.2015 р., в с. Розтоки Рахівського району від ОСОБА_38 отримав 129.98 грв. та від ОСОБА_39 - 404.51 грв. 16.11. та 23.11.2015 р. отримав від ОСОБА_41 в с. Розтоки Рахівського району 542.32 грв. 16.11.2015 р., в с. Білин Рахівського району від ОСОБА_40 отримав 174.97 грв. 17.11.2015 р., в с. Лазещина Рахівського району отримав 400 грв. від ОСОБА_58 , 212.37 грв. від ОСОБА_43 , 513.94 грв. від ОСОБА_59 та 104.59 грв. від ОСОБА_60 18.11.2015 р., в с. Лопухів Тячівського району отримав від ОСОБА_46 400 грв. 19.11.2015 р., в с. Луги Рахівського району від ОСОБА_47 отримав 1022.12 грв., в с. Богдан Рахівського району від ОСОБА_50 - 136.19 грв., в с. Луги від ОСОБА_48 - 1089.55 грв., в с. Богдан від ОСОБА_51 - 160.36 грв., в с. Богдан від ОСОБА_52 - 956.53 грв., в с. Луги від ОСОБА_49 - 700 грв. та в с. Богдан ОСОБА_53 - 326.22 грв. 23.11.2015 р., отримав 261.55 грв. від ОСОБА_54 в с. Білин. За власними підрахунками ним було привласнено 26031.63 грв. за продаж кондитерських виробів ТОВ «ДЕЙ-СОН ЛПК». Вказана сума співпадає з вказаною матеріальною шкодою завдану в обвинувальному акті. На даний час він повернув ТОВ «ДЕЙ-СОН ЛПК» більше 8-ми тисяч, решту суми буде повертати частинами, так як сам утримує двох неповнолітніх дітей і не має можливості відшкодувати шкоду відразу. Цивільний позов визнає повністю.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, обвинувачений та представник потерпілого правильно розуміють зміст вчиненого обвинуваченим правопорушення, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він дав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. 349 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що з 28.10. по 23.11.2015 року, ОСОБА_5 , будучи особою, якій ввірено майно, на підставі трудового договору укладеного з ТОВ «ДЕЙ-СОН ЛПК», усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, привласнив грошові кошти, отримані від реалізації кондитерських виробів приватним підприємцям у різних населених пунктах Тячівського та Рахівського районів на загальну суму 26031.63 грв., чим спричинив матеріальну шкоду товариству на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо привласнення ним грошей отриманих 28.10.2015 р. в с. Лопухів, від приватного підприємця ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України по кваліфікуючій ознаці - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, а його дії, щодо привласнення грошей вчинені після першого випадку, у період з 29.10. по 23.11.2015 р. - за ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно. За кваліфікуючою ознакою - повторність - суд кваліфікує дії ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що він вчинив більше ніж один злочин передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щире каяття, сприяння слідству у розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди, позитивну характеристику, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, які виховує один; обставин, які обтяжують покарання суд не знайшов.
В обвинувальному акті зазначено, що обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину повторно. Суд вважає, що цю обставину з під обвинувачення слід виключити, так як повторність у даному випадку є кваліфікуючою ознакою злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім і тим, які щиро розкаялись у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину.

Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обставин які обтяжують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_7 та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Представник ТОВ «ДЕЙ-СОН ЛПК» у підготовчому судовому засіданні заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 17282 грв. В ході судового розгляду ОСОБА_5 цивільний позов визнав повністю.
Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Частиною п`ятою статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Згідно частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі:

за ч. 1 ст. 191 КК України на один рік і шість місяців без позбавлення права займатися певною діяльністю;
за ч. 3 ст. 191 КК України на чотири роки і шість місяців з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з обслуговуванням грошових коштів на два роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на чотири роки і шість місяців з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з обслуговуванням грошових коштів на два роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 повторно не обирався.
Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1