06.10.2016
Справа № 642/5118/16-к
Провадження № 1-кс/642/1702/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Якимівка, Якимівського району Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківській установі виконання покарань (№ 27) УДПтСУ в Харківській області у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.11.2016.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 10 серпня 2016 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, - незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчинених з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувались заподіянням фізичних страждань та із застосуванням зброї; розбою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Із матеріалів клопотання вбачається, що злочин вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.08.2016 у вечірню годину в дачному будинку, розташованому в садах «РТС», 13 лінія, 65 сад в м. Харкові, вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому заволоділи його майном, після чого незаконного позбавили його волі та викрали, незаконно заволодівши при цьому транспортним засобом - автомобілем ОСОБА_9 - марки Peugeot моделі Bipper білого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїли кримінальні правопорушення-злочини, передбачені ч. 2 ст. 146 КК України, - незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинені з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувались заподіянням фізичних страждань та із застосуванням зброї; ч. 2 ст. 187 КК України, - розбій (напад, вчинений з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого), вчинений за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

10.08.2016 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 189 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160.

11.08.2016 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення-злочину по кримінальному провадженню № 000160 з ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 189 на ч. 2 ст. 187 КК України.

11.08.2016 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002900.

11.08.2016 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899.

11.08.2016 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 10.08.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, матеріали досудових розслідувань за ч. 2 ст. 146 КК України від 11.08.2016, ч. 3 ст. 289 КК України від 11.08.2016 було об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000160.

11.08.2016 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.08.2016 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Допитані як підозрювані у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень-злочинів, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 винними себе не визнали та не розкаялись у вчиненому.

12.08.2016 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.10.2016.

Строк досудового розслідування керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 продовжено до 11.11.2016.

У вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів підозрюються:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Рені Одеської області, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середньою освітою, судимий 09.08.2004 Ренійським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Якимівка Якимівського району Запорізької області, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середньою освітою, не судимий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимий 08.08.2013 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (звільнений 08.04.2016 з Вільнянської ВК УДПтСУ в Запорізькій області № 20 за відбуттям строку покарання), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Оголошена підозра ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, обґрунтовується наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; даними, що містяться у протоколі огляду від 11.08.2016, в якому зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину за адресою: м. Харків, сади «РТС», 13 лінія, 65 сад, та в ході якого вилучено речові докази фрагмент полімерної клейкої стрічки («скотчу»), чашку металеву, три недопалки від сигарет, 5 відрізків зі слідами рук; даними, що містяться у протоколі огляду від 11.08.2016, в якому зафіксовано обстановку за адресою: АДРЕСА_4 , та в ході якого вилучено речові докази два каблучки зі сплаву золота 585 проби, ланцюг зі сплаву серебра 925 проби; даними, що містяться у протоколі огляду від 11.08.2016, в якому зафіксовано обстановку за адресою: Харківська область, м. Мерефа, площа Перемоги, та в ході якого вилучено речові докази мобільний телефон торгівельної марки Samsung моделі Note, мобільний телефон торгівельної марки LG моделі E615 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , пістолет торгівельної марки EKOL, мобільний телефон торгівельної марки LG моделі X135 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , з відрізки клейкої стрічки зі слідами рук з бардачка автомобілю марки Peugeot моделі Bipper з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , 2 відрізки клейкої стрічки зі слідами рук з пляшки напою Coca-Cola, виявленого в автомобілі; речовим доказом - автомобілем марки Peugeot моделі Bipper з реєстраційними номерами НОМЕР_1 ; даними, що містяться у протоколі огляду від 11.08.2016, в якому зафіксовано обстановку за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду та на перехресті з вул. Харківських Дивізій, та в ході якого вилучено речові докази ніж з полімерною рукояткою коричневого кольору; речовими доказами, вилученими при обшуку підозрюваного ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України ключем, банкнотою номіналом 50 гривень СА2483572, банкнотою номіналом 2 гривні ТГ5363988, банкнотою номіналом 1 гривня ГН0627848, банкнотою номіналом 100 гривень, монетами номіналом 1 гривня 2 штуки, 25 копійок 1 штука, аркушем паперу з рукописним текстом, два квитка «Якимівка-Запоріжжя» від 10.08.2016, мобільним телефоном торгівельної марки Nokia моделі «1200» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; речовими доказами, вилученими при обшуку підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України банкнотою номіналом 200 гривень МВ1984716, карткою Visa НОМЕР_4 , водійським посвідченням ПВ НОМЕР_5 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , годинником торгівельної марки «Мішель», картою «Приватбанку» НОМЕР_7 , полісом на ім`я ОСОБА_9 ; речовими доказами, вилученими при обшуку підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України банкнотою номіналом 100 гривень 1 банкнота, 50 гривень 1 банкнота, 20 гривень 1 банкнота, 10 гривень 3 банкноти, 5 гривень 4 банкноти, 2 гривні 1 банкнота.

У діях ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень-злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у вчиненні умисних корисливих середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

При обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні було проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у строк до 08.10.2016 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступне: після завершення проведення судово-товарознавчої експертизи долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судової автотоварознавчої експертизи долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судово-імунологічних експертиз долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судово-цитологічної експертизи долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судово-криміналістичної експертизи долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судово-дактилоскопічних експертиз долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження; отримати для долучення до матеріалів кримінального провадження інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі Vodafone ПрАТ «МТС Україна», «Київстар» ПрАТ «Київстар», lifecell ТОВ «лайфселл»; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт.

Крім того слідчий зазначив, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, і, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисні корисливі середньої тяжкості, тяжкий та особливо тяжкий злочини, є ґрунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, може сховатися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про можливість запобігання цим ризикам лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його обгрунтованим та таким, що пядлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник вважали, що можливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень-злочинів і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисні корисливі середньої тяжкості, тяжкий та особливо тяжкий злочини, з врахуванням тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях-злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, може сховатися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень-злочинів, незаконно впливати на потерпілого, свідків і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто виявляє підвищену соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому продовжує строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківській установі виконання покарань (№ 27) УДПтСУ в Харківській області у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.11.2016.

Строк дії ухвали до 11.11.2016.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1