overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/448/16-к
Провадження № 1-кп/280/160/16
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця,із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомира,
обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 23.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу-тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , продовженого відповідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року, так як ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшилися, останній може вчинити інший злочин, переховуватися від суду.

Захисник, обвинувачений заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, захисник вважає, що підстави для продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження,з урахуванням правил ст.ст.196-199 КПК України, передбачених розділом II КПК України, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.196-199,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 27 грудня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4424/12
ПОСТАНОВА

30.05.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого Куліша Ю.В., за участю секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Каралаш Ю.В., представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

З 18.08.2009 р. на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Лубенського районного суду Полтавсьскої області від 17.02.2003 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.. 115 ч. 1 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2009 року на лікування у психіатричному закладі зі посиленим наглядом. За постановою Київського районного суду м. Полтави від 28.11.2011 року змінено відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 68 від 26.04.2012 року хворий ОСОБА_2, страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїчний синдром, безперервний тип перебігу, з вираженим дефектом змішаного типу (апатоабулічного та психопатоподібного типу). За висновком комісії психіатричного закладу хворий ОСОБА_2 за своїм станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 1-кп/331/454/2016
ЄУН № 331/7135/16-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 07.11.2016 року на 14 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Запорізької області та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/5468/16-к
Провадження №1-кп/487/383/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/383/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003985 від 25.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/383/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 листопада 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/2480/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування арешту.
В судове засідання заявник не з`явився, надіславши через канцелярію постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дійсно є постанова про закриття, тому питання щодо скасування арешту, необхідно вирішувати суду, але копію постанови про закриття суду не надав.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши клопотання заявника з додатками, вислухавши прокурора, суд вважає, за необхідне в задоволені клопотання відмовити, у зв`язку з тим, що суду не надано належним чином завіреної копія постанови про закриття кримінального провадження, до речі копія постанови яка надійшла від заявника не містить резолютивної частини, тобто ні заявником ні прокурором, не надано доказів того, що потреба в застосуванні запобіжного заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі встановленого, керуючись ст. ст.167-174 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області? ? ? ?

Справа № 279/3468/16-к
1-кп/279/330/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

В складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000936 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду від Коростенського місцевого прокуора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень. Передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена. Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. КК України призначити до судового розгляду на 10.00 годин 04.11.2016 року.
Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4998/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах «Незалежна Христова Церква» та Духовне управління християнських церков «Царство Боже» про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у провадженні № 1-кс/161/4927/16 (161/13795/16-к) за клопотанням начальника 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуку 10.10.2016 року в кримінальному провадженні № 0000042 від 13.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах «Незалежна Христова Церква» та Духовне управління християнських церков «Царство Боже» звернувся до Луцького міськрайонного суду із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у провадженні № 1-кс/161/4927/16 (161/13795/16-к) за клопотанням начальника 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуку 10.10.2016 року в кримінальному провадженні № 0000042 від 13.06.2016 року. Просить заяву задовольнити.

В судовому засідання ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які вважають, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявник не навів підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст.75 КПК України, думку ОСОБА_4 , який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не навів підстав для відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , що передбачені ст.75 КПК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в даній заяві ОСОБА_4 , слід відмовити в задоволенні.

Твердження адвоката ОСОБА_4 про те, що в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя в завуальованій формі вказав, що власники майна являються «рабовласники, а віряни є рабами», судом до уваги не приймається, оскільки такі твердження ОСОБА_4 є надуманими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах «Незалежна Христова Церква» та Духовне управління християнських церков «Царство Боже» про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у провадженні № 1-кс/161/4927/16 (161/13795/16-к) за клопотанням начальника 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуку 10.10.2016 року в кримінальному провадженні № 0000042 від 13.06.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/645/14-к
Провадження № 1-кс/553/111/2014
У Х В А Л А
Іменем України

25.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні за №0000024 від 20.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 20.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні в ході досудового розслідування слідчим встановлено, що 01.11.2013 року, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гр. ОСОБА_4 було укладено договір оренди автомобіля вантажного автокрану марки КрАЗ, моделі 65101, 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником якого є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 ), балансоутримувачем якого є філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак гр. ОСОБА_4 не виконав своїх обов`язків за цим договором. На даний час місцезнаходження орендованого майна не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, який підтримував клопотання, та враховуючи, що з метою встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та наявності складу даного кримінального правопорушення, необхідно встановити місцезнаходження та провести огляд і вилучення автокрану марки КрАЗ, моделі 65101, 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно договору оренди від 01.11.2013 року, від 01.11.2013 року який перебуває у володінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131-132, 159-160 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити

Надати заступнику начальника СВ ЛВ на станції Полтава Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до автомобіля вантажного автокрану марки КрАЗ, моделі 65101, 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником якого є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 ), який перебуває у володінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), з метою його огляду та вилучення.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2016 року справа № 542/1518/16-к

1-в/542/83/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.10.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.10.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 28.11.2016 року на 09-00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №463/1740/15-к
Провадження №1-в/463/192/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання
17 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
в с т а н о в и в :
17 жовтня 2016 року в провадження суду поступило подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Керуючись ст.514 КПК України, -
у х в а л и в:

призначити 31 жовтня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2274/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого , ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 12.10.2016 року викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується його відповідною розпискою.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 3 листопада 2016 рік о 14:00 годині:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Іллілівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 740/2700/16-к
Провадження № 1-кп/740/198/16
УХВАЛА
31 жовтня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого який без поважної причини не з`явився до суду. Виконання приводу просив доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Заслухавши клопотання прокурора суд приходить до наступних висновків.

В призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Розгляд судового засідання відкласти на 29 листопада 2016 року на 12-ту годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Дорога Ніжинського району, проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу доставивши в судове засідання 29 листопада 2016 року на 12-ту годину.
Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1