№755/3172/16-к
1-кс/755/718/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 26 січня 2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин за адресою: м.Київ, пр. Ватутіна, 2-Т, перебуваючи в магазині ТОВ «ЗАРА Україна», що знаходиться у ТРЦ «Скаймол», у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення цього майна, а саме пари чоловічого взуття, що належить ТОВ «ЗАРА Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно с корисливих мотивів, взяв з полиці вищезазначеного магазину пару чоловічого взуття, артикул 5268/002/040/43, та пішов до примірочної, де, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, сховав під свою куртку пару чоловічого взуття, артикул 5268/002/040/43, що належить ТОВ «ЗАРА Україна», закупівельною вартістю 415 гривень 69 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що має під своєю курткою сховану пару чоловічого взуття, артикул 5268/002/040/43, що належить ТОВ «ЗАРА Україна», за яку не розрахувався на касі, вийшов з даного магазину, отримавши можливість розпорядитися вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ТОВ «ЗАРА Україна» матеріального збитку на загальну суму 415 гривень 69 копійок.

17 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбаченого покарання на строк до 3 років позбавлення волі, раніше не судимий, може ухилятися від органів судового розслідування та суду, чим перешкоджати встановленню істини по справі, виникла необхідність у застосуванні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожного вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за першою вимогою;

2) не покидати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала діє в межах 2-х місячного терміну до 17 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: