Справа № 301/1826/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України,
уродженку м.Дубно, Рівненської області,
зареєстровану та проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 , неодружену, з неповною середньою
освітою, непрацюючу, раніше несудиму, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України
Обвинувачена ОСОБА_8 12 серпня 2016 року близько 13 години 50 хвилин шляхом вільного доступу, зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала дві дитячі балонові куртки, вартість одної, згідно висновку експерта від 18.08.2016 станом на 12.08.2016 становить 200 гривень, після чого, привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, зайшла до приміщення магазину дитячого одягу, що в АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрала дві пари джинсових штанів з підтяжками, вартість одної пари згідно висновку експерта від 18.08.2016 станом на 12.08.2016 становить 310 гривень, після чого, привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 620 гривень.
Крім цього, 12 серпня 2016 року близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, зайшла до приміщення магазину «Малятко», що в с. Довге по вул. Перемоги, Іршавського району, який належить ОСОБА_6 звідки таємно викрала дві пари хлопчачих матерчатих шортів із матерчатими поясами, вартість одної пари, згідно висновку експерта від 18.08.2016 станом на 12.08.2016 становить 145 гривень, пару дитячих дівочих туфлів, вартість яких, згідно висновку експерта від 18.08.2016 станом на 12.08.2016 становить 350 гривень та чотири пари дитячих носків, вартість одної пари згідно висновку експерта від 18.08.2016 станом на 12.08.2016 становить 10 гривень, після чого, привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 680 гривень., -
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та суду показала , що 12 серпня 2016 року близько 13 години 50 хвилин зайшла до приміщення магазину «Дитячий світ», що в с. Довге по вул.Перемоги, 1, Іршавського району, звідки викрала дві дитячі балонові куртки, після чого привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зникла, , пізніше вона зайшла до приміщення магазину дитячого одягу, що в АДРЕСА_3 , звідки викрала дві пари джинсових штанів з підтяжками, після чого, привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зникла. Крім цього, 12 серпня 2016 року близько 14 години 20 хвилин,вона шляхом вільного доступу, зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в с. Довге по вул. Перемоги, Іршавського району, звідки викрала дві пари хлопчачих матерчатих шортів із матерчатими поясами, вартість одної пари, пару дитячих дівочих туфлів, та чотири пари дитячих носків, після чого, привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зникла. У вчиненому щиро розкаюється, більше такого робити не буде, просить строго його не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала , що 12 серпня 2016 року близько 13 години 50 хвилин,обвинувачена ОСОБА_8 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрала дві дитячі балонові куртки, чим спричинила їй матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень , претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_8 не має, оскільки шкода їй відшкодована.
Потерпіла ОСОБА_9 суду показала , що ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, зайшла до приміщення магазину дитячого одягу, що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала дві пари джинсових штанів з підтяжками, чим спричинила їй матеріальну шкоду на загальну суму 620 гривень, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_8 не має, оскільки шкода їй відшкодована.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала , що 12 серпня 2016 року близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_8 , зайшла до приміщення магазину «Малятко», що в с. Довге по вул. Перемоги, Іршавського району, звідки таємно викрала дві пари хлопчачих матерчатих шортів із матерчатими поясами, пару дитячих дівочих туфлів, та чотири пари дитячих носків, після чого, привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила їй матеріальну шкоду на загальну суму 680 гривень, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_8 не має, оскільки шкода їй відшкодована.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2016 року (а.с.13);
-протоколом огляду місця події від 12.08.2016 року та фототаблицями до нього (а.с.22-23).
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2016 року (а.с.28);
-протоколом огляду місця події від 12.08.2016 року та фототаблицями до нього (а.с.39-40).
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2016 року (а.с.45);
-протоколом огляду місця події від 12.08.2016 року та фототаблицями до нього (а.с.54).
-протоколом дослідження інформації (а.с.58)
-постановою про визнання речовим доказом (а.с.59-60)
-висновком експерта від 18.08.2016 року (а.с.66-69);
-протоколом огляду предмета та фото таблицею від 19.08.2016 року (а.с.70-73)
-постановою про визнання речовим доказом від 19.08.2016 року (а.с. 74-75)
-протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього від 20.08.2016 року (а.с. 110-121)
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися , і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст..349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено , що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлені ОСОБА_8 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і вина у вчиненні таких їй повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що вчинила злочини середньої тяжкості, особу винної, який судиться вперше , сімейний стан не одружена, обвинувачена характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.81).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України , яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі за ч.2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставіст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання .
Речові докази по справі, а саме: дві дитячі балонові куртки повернути ОСОБА_4 , дві пари джинсових штанів з підтяжками ОСОБА_9 , дві пари хлопчачих матерчатих шортів із матерчатими поясами , пару дитячих дівочих туфлів , чотири пари дитячих носків повернути ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1