overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1736/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/745/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.289, ч.ч.1,2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 21.06.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 12-00 годину 25 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1200 годину 25 липня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1668/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №610/4594/14-к
Категорія: ч. 5 ст. 27, п.п.6,9,12 ч. 2 ст. 115,
ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
29 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Харківської області, представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Харківської області, представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Харківської області, представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, п.п.6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 12 липня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4967/16-к
Провадження № 1-кс/644/492/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000784 від 05.11.2015 р.., -

в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 при розслідування кримінального провадження № 0000784 та зобов`язати його надати скаржнику копію постанови від 05.11.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000784;

- скасувати слідчого Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000784 від 05.11.2015 р..

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 24.06.2016 року на 10:30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1681/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №635/8522/16-к
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
03 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скарги до 13 червня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1500/14-к
Провадження № 1-кп/135/9/16
УХВАЛА

про привід свідків
08.06.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився свідок: ОСОБА_6 , хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно. Про причину неявки в суд не повідомив. До вказаного свідка було застосовано привід.
Ухвала Ладижинського міського суду від 18.05.2016 року Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконана. Згідно наданого рапорту вбачається, що здійснити привід вищезазначеного свідка не предоставилось можливим в звязку з тим, що даний громадянин був відсутній за місцем свого проживання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до свідка, який не з`явився в судове засідання: ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу свідка, слід задовольнити, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 10 год. 30 хв. 13 липня 2016 року свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Ладижинське відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області доставити ОСОБА_6 в Ладижинський міський суд Вінницької області, у відкрите судове засідання, яке відбудеться в залі суду 13 липня 2016 року о 10 год. 30 хв..
Копію ухвали для виконання направити Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для контролю .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати Ладижинський міський суд Вінницької області до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/5681/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого секретаря Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 щодо вирішення про сплату штрафу засудженим ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 10.12.2015 надійшло клопотання старшого секретаря Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 щодо вирішення про сплату штрафу засудженим ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою від 28.09.2015 засудженому ОСОБА_4 замінено стягнення у виді громадських робіт на штраф 510 грн. Однак, засуджений добровільно штраф не сплачує, а тому є необхідність у вирішенні питання щодо подальшого виконання покарання.
На час розгляду клопотання, засуджений не виконав вимоги ч. 1 ст. 26 КВК України і не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та не повідомив про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Засуджений ОСОБА_4 та інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча вчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Оскільки, клопотання, щодо розстрочення сплати штрафу учасниками процесу не заявлялося, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як до засудженого ОСОБА_4 застосувати покарання у виді громадських робіт не можливо, у зв`язку з тим, що останній є інвалідом другої групи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 56 КК України, 26 КВК України, ст. 459 464, 467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого секретаря Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4623/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/127/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002034 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 29 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 липня 2015 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0002034 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 29 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисником через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в зв`язку з тим, що в нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисником.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з метою недопущення порушення права на захист, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 липня 2016 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/3047/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбачено ст. 368 ч.1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбачено ст. 368 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбачено ст. 368 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбачено ст. 368 ч.1 КК України на 6 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/960/16-к
Номер провадження 11-кп/775/798/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2016 року,

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1562/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 240 КК України,

встановив:
01 липня 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 240 КК України, на 14 липня 2016 року на 11:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1708/16-к
№/п 1-кп/317/160/2016
УХВАЛА
02 липня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000442 від 06.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Керч АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло до суду 04.04.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні 14.04.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 19.04.2016 року.

В ході судового розгляду обвинувачений декілька разів не з`являвся в судові засідання ( 21.04.2016 року, 06 та 19.05.2016 року, 02, 14, 29.06.2016 року ), в тому числі і сьогодні - 02.07.2016 року, про причини неявки суд не повідомив. Його привід не виконано у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання прокурора про розшук обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Керч АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України.

Виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням за ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України.

Копію ухвали направити керівнику місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для контролю за виконанням ухвали про розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1