У Х В А Л А
29.07.2016 рокуСправа № 634/46/16-к Провадження № 1-кп/634/49/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР)
08 січня 2015 року за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000018 від 08 січня 2015 року.
В судове засідання призначене на 29 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується в Харківському УВП № 27 не був доставлений.
26 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції.
В судовому засіданні прокурор та захисник зазначили про неможливість проведення судового засідання без участі засудженого.
Судом в порядку ч. 2 ст. 336 КПК України за власною ініціативою поставлено питання про здійснення дистанційного судового провадження по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , з урахуванням його згоди на проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Вислухавши думку прокурора, захисника, які при вирішенні цього питання послались на розсуд суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо необхідності проведення дистанційного судового провадження, суд виходить із того, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває в Харківській установі виконання покарань УПТС України в Харківській області № 27, вимогу суду про доставку останнього у судове засідання для розгляду кримінального провадження не виконано, у зв`язку із чим, враховуючи, що судовий розгляд затягується з причин не доставки засудженого, суд вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і участі обвинуваченого у судовому засіданні, доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції і обвинувачений проти цього не заперечує, про що свідчить його письмова заява.
У зв`язку не доставкою обвинуваченого, який утримується під вартою, суд вважає, що судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 - 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України на 03 серпня 2016 року о 13 год. 10 хв.
Здійснити проведення дистанційного судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Харківській установі виконання покарань УПТС України в Харківській області № 27.
Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Харківської УВП № 27, організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, проведення відео конференції за участю ОСОБА_5 , 03 серпня 2016 року о 13 годині. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна. Суддя: