Справа № 442/3550/16-к
Провадження №1-кс/442/495/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"12" травня 2016 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою члена громадської Люстраційної ради Львівщини з питань діяльності правоохоронних та судових органів, представник Громадської ради при ОУЛМГ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні в порядку п.18 ст.3, п.17 ст.7, ст. 24, ст.60, ст.93, п.1, п.7 ч.1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, ст. 307, ст. 380 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Скаржник член громадської Люстраційної ради Львівщини з питань діяльності правоохоронних та судових органів, представник Громадської ради при ОУЛМГ ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить дії слідчого, в частині не розгляду заяви сторони кримінального провадження № 0000529 від 15.04.2016 року та дії процесуального керівника у кримінальному провадженні в частині неналежного здійснення процесуального нагляду, що станом на 10.05.2016 року призвели, та сприяють затягуванню та неефективності досудового розслідування визнати бездіяльністю; зобов`язати слідчу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внести зміни до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000529 у відповідності до його заяви від 15.04.2016 року в частині зміни правової кваліфікації, а саме за ознаками ст. 364 КК України - зловживання владою та службовим становищем, та ст. 367 КК України службова халатність; зобов`язати слідчу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 окрім інших дій, призначити та провести слідчі і процесуальні дії у відповідності до заяви від 15.04.2016 року; зобов`язати процесуального прокурора у відповідності до вимог та норм ст. 36, ч.4 ст. 40 КПК України надати слідчому у кримінальному провадженні № 0000529 відповідні доручення та письмові вказівки.

В обґрунтуванні поданої скарги посилається на те, що в провадженні слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000529, відомості про яке внесені з свідомо допущеними слідчою грубими порушеннями норм ст. 214 КПК України, що були внесені до ЄРДР не у відповідності до обставин, та ознак зазначених у повідомленні Кулинича від 04.03.2016 року про кримінальне правопорушення, а лише за ознаками ст. 246 КК України самовільна порубка. У зв`язку з цим, звернувся 15.04.2016 року із заявою на ім`я слідчої ОСОБА_3 , про що свідчить відбиток штампу Дрогобицького ВП на його примірнику. В даній заяві просить слідчу внести зміни правової кваліфікації в даному кримінальному провадженні у відповідності до обставин та кваліфікуючих ознак даного кримінального правопорушення, а саме за ознаками ст. 364, 367 КК України. Про розгляд даної заяви станом на 10.05.2016 року йому не відомо. Вважає, що не розгляд слідчим заяви учасника, сторони кримінального провадження являється порушенням матеріального та кримінального процесуального права та є підставою для звернення у відповідності до вимог п.1ч.1 ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого. Крім цього, у заяві від 15.04.2016 року зазначив, що оскільки досудове розслідування затягується, з незрозумілих йому причин, просить провести необхідні слідчі та інші процесуальні дії, однак станом на 10.05.2016 року про проведення таких не відомо. А тому вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст. 93 , п.1, п.7 ч.1 ст. 303 КПК України зазначені обставини є вагомою підставою для оскарження вищевказаних протиправних дій, що виразились у бездіяльності слідчої.

Беручи до уваги вищенаведене, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Положення ст. 303 КПК України визначають перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги ОСОБА_2 , як представник громадської ради при ОУЛМГ звернувся 14.05.2016 року до слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 із заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000529, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань від 05.03.2016 року, за ст. 246 КК України, офіційних документів та проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема щодо внесення змін в частині правової кваліфікації даного провадження із зазначенням ознак ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України. Про одержання Дрогобицьким ВП даної заяви, на копії долученій до матеріалів скарги наявна відмітка та канцелярський штамп від 15.04.2016 року. Як відомо зі змісту скарги ОСОБА_2 , адресованої слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, жодних відомостей щодо розгляду його заяви від 15.04.2016 року з Дрогобицького ВП йому не надходило.

Частина 1 ст. 220 КПК України зазначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 є членом громадської Люстраційної ради Львівщини з питань діяльності правоохоронних та судових органів, представником Громадської ради при ОУЛМГ та являється заявником про кримінальне правопорушення, зареєстроване в ЄРДР під № 0000529, однак відсутні будь які підтверджуючі документи його членства/представництва Громадської ради при ОУЛМГ, а також процесуального статусу в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з прохальної частини скарги, ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внести зміни до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000529 у відповідності до його заяви від 15.04.2016 року в частині зміни правової кваліфікації, а саме за ознаками ст. 364 КК України - зловживання владою та службовим становищем, та ст. 367 КК України службова халатність.

Однак, ч.1 ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, який є вичерпним. Відтак, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність, згідно частини 2 даної статті не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Відтак, звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2-8 ч.1 ст.303 КПК, викладених у відповідних процесуальних документах.
Згідно ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Щодо вимог про зобов`язання слідчогоДрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 призначити та провести слідчі і процесуальні дії у відповідності до заяви від 15.04.2016 року.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як зазначає скаржник, станом на 10.05.2016 року йому не відомо про розгляд слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 його заяви від 15.04.2016 року. Однак, даний факт не можна вважати відмовою слідчого у задоволенні його заяви із заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження офіційних документів та проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, оскільки згідно вимог ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слід зазначити, що у відповідності до ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. А частина 3 даної статті зазначає, що ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні в порядку п.18 ст.3, п.17 ст.7, ст. 24, ст.60, ст.93, п.1, п.7 ч.1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, ст. 307, ст. 380 КПК України, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою члена громадської Люстраційної ради Львівщини з питань діяльності правоохоронних та судових органів, представник Громадської ради при ОУЛМГ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні в порядку п.18 ст.3, п.17 ст.7, ст. 24, ст.60, ст.93, п.1, п.7 ч.1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, ст. 307, ст. 380 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий судя ОСОБА_1