Кримінальне провадження №1-кп/760/104/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В ході досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжено до 26.02.2016 року включно.

Суд, згідно вимог ст. 331 КПК України, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, виходить з такого.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також просила врахувати негативні дані про осіб обвинувачених.

Захисники вказали на необхідність змінити запобіжний захід обвинуваченим на непов`язаний з триманням під вартою, відсутність суспільної небезпеки останніх, неможливість впливати на учасників процесу, тривалий час перебування під вартою, зміну обстановки.

Обвинувачені повністю підтримали захисників. Обвинуваченим ОСОБА_6 додатково заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на непов`язаний з ізоляцією від суспільства у зв`язку наявністю тяжких хронічних захворювань (СНІД та гепатит С), одруженням та відсутністю достатніх даних його винуватості.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою до двох місяців.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги репутацію обвинувачених, які не мають постійного місця проживання в м. Києві, раніше притягувались до кримінальної відповідальності, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання винуватим та вагомість наявних доказів. Суду не надано достатніх даних про неможливість утримання обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах СІЗО за станом здоров`я.

За таких обставин клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу, тримання під вартою до 24.04.2016 року включно.

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу, тримання під вартою до 24.04.2016 року включно.

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу, тримання під вартою до 24.04.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальникові Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя