провадження №1-кс/279/639/16
Справа № 279/3512/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року місто Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 14 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
УСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим: 23.06.2006 року Коростенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 26.09.2008 року Коростенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20.01.2015 року Коростенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

13.05.2016 року близько 14 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу метадон, незаконно, без мети збуту, придбав невстановленим слідством способом, неподалік від Коростенського кооперативного ринку, який розташований в м. Коростені по вул. Б.Площа, кристалічну речовину білого кольору, та достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом метадон, незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, переніс до під`їзду № 2 житлового будинку АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, без мети збуту, для власних потреб, до 15 години 13.05.2016 року.

13.05.2016 року в 15 годин працівниками поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, на східцевій площадці між 3-м та 4-м поверхом під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_1 було затримано ОСОБА_5 і згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в зв`язку з підозрою, що останній при собі зберігає річ, обіг якої заборонено, під час проведення поверхневої перевірки, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 2/439 від 09.06.2016 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1842 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шауляй, Литва, громадянин України, непрацюючий, неодружений, на утримані осіб не має; раніше судимий: 23.06.2006 Коростенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 26.09.2008 Коростенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20.01.2015 Коростенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, визнав себе винним повністю та зізнався у вчиненні вказаного злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зберіганні наркотичних засобів.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий покладається на необхідності запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виїзду в іншу державу, а також вчинити інший злочин, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.4ч.1ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У відповідності до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме такий запобіжний захід забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 184, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити залишати житло ( АДРЕСА_2 ) в період доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 15 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_6