Ухвала
іменем україни

04 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 05 лютого 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2016 року клопотання потерпілої ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 задоволено, та відведено захисника ОСОБА_4 від участі в захисті інтересів підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000307 від 22 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 05 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
За змістом скарги захисник порушує питання про перегляд вищезазначеного рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Перевіривши скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак, усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту скарги не вбачається в чому саме виразилися порушення, допущені суддею апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги захисника, та які, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду, не наведено конкретних доказів і аргументів в обґрунтування її незаконності.
Крім того, усупереч положенням п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга захисника ОСОБА_4 не містить конкретної вимоги щодо оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Враховуючи викладене, захиснику слід конкретизувати вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, зазначивши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення.
Також, захисник, звертаючись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подає апеляційну скаргу, що не відповідає положенням глави 32 КПК України.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо касаційна скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше семиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 05 лютого 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_4 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ __________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3