Справа № 161/1224/16-к
Провадження № 1-кп/161/171/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи
22 листопада 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 13 листопада 2015 року та №0000601 від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває об`єднане кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він, 12 листопада 2015 року, близько 18 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину "Експрес Там Там", який розміщений по пр. Відродження, 14А в місті Луцьку, діючи умисно, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилася в заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Крім того, він же, 09 січня 2016 року, близько 21 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні бару "Водограй", який розміщений по вул. Шевченка, 19 в селі Білосток Луцького району, діючи умисно, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась в умисному пошкодженні та приведенні у непридатний для подальшого використання стан майна, належного потерпілій ОСОБА_9 , припиненні роботи бару з 21 год. до 23 год. 09 січня 2016 року.
Окрім цього, він же, 09 лютого 2016 року, близько 04 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, умисно наніс близько п`яти ударів кулаком правої руки у ліву ділянку голови потерпілого ОСОБА_5 , чим завдав останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про призначення у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України судово-психіатричної експертизи та доручення її проведення експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 та на їх вирішення поставити наступні питання:

1. Чи на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 є осудним, тобто чи усвідомлює свої дії та може ними керувати та чи був він осудним на момент вчинення інкримінованих йому злочинів?;

2. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_3 будь-якими психологічними захворюваннями, чи страждав він ними на момент вчинення інкримінованих йому злочинів і чи міг він в цей час правильно розуміти події і усвідомлювати їх?;

3. Чи міг знаходиться обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованих йому злочинів в тимчасовому психологічно-хворобливому стані і чи міг він в цей час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?;

4. Чи являється обвинувачений ОСОБА_3 психічнохворим і чи потребує на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру?;

5. Чи спостерігалися в діях обвинуваченого ОСОБА_3 в стані його психічного здоров`я ознаки підвищеного самонавіювання та схильність до фантазування?;

5. Чи є взаємопов`язані між собою теперішній психологічний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 з отриманими ним в зоні АТО контузіями (згідно довідки - "Повітряна контузія важкого ступеня") та чи на даний час стан його психологічного здоров`я є наслідком даної контузії?;

6. Чи могли отримані обвинуваченим ОСОБА_3 в зоні АТО контузії та їх подальші наслідки вплинути (спонукати, підштовхнути підсвідомо та незалежно від його волі тощо) на його дії, в яких він обвинувачується?.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, прокурора, потерпілого та його представника, які не заперечували з приводу задоволення клопотання та призначення судово-психіатричної експертизи, оглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі наведеного та у зв`язку із наявністю відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою визначення психічного стану обвинуваченого та з`ясування обставин, що мають значення для об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, суд приходить до висновку про необхідність доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 із поставленням на їх вирішення відповідних уточнених питань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376, 509 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про призначенн судово-психіатричної експертизи у об`єднаному кримінальному провадженні задовольнити.

Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 13 листопада 2015 року та № 0000601 від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України (справа №161/1224/16-к, провадження № 1-кп/161/171/16) амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 та на їх вирішення поставити наступні питання:

1. Чи обвинувачений ОСОБА_3 страждав будь якими психічними захворюванням або ж виявляв ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованих йому злочинів?;

2. Чи обвинувачений ОСОБА_3 страждає на даний час будь якими психічними захворюванням або ж виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності?;

3. Чи обвинувачений ОСОБА_3 міг усвідомлював свої дії (бездіяльність) та керувати ними в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованих йому злочинів?;

4. Чи обвинувачений ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними на даний час?;

5. Чи обвинувачений ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру на даний час?;

6. Чи обвинувачений ОСОБА_3 знаходився в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованих йому злочинів в стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту) чи іншого (природнього) емоційного стану, який міг суттєво вплинути на його поведінку та дії (бездіяльність) ?;

7. Чи міг медичний діагноз обвинуваченого ОСОБА_3 "Повітряна контузія важкого ступеня" отримана в АТО вплинути на можливість усвідомлювати ним свої дії (бездіяльність) та керувати ними в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованих йому злочинів та на даний час?.

Попередити експертів Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 161/1224/16-к, провадження № 1-кп/161/171/16).

Копію ухвали направити на адресу Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцьк, вул. Теремнівська, буд. 98 Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1