МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2012 р. Справа № 1016/1864/12

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Голінко С.Г. , з участю прокурора Малашич Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , непрацюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця Жовтнева-77 , військовозобов'язаного , раніше не судимого, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 , українця, громадянина України з середньою освітою, одруженого , пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 - 103 , не військовозобов'язаного, відповідно до ст.. 89КК України не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 14 квітня 2012 року близько 10 години , точний час слідством не встановлено, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, діючи умисно, проникли на територію домоволодіння по вулиці Жовтневій - 71 в селі Наливайківка Макарівського району Київської області, що належить ОСОБА_4 та вчинили крадіжку металевої підставки для розпилювання дров вартістю 150 гривень, чим заподіяли матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму.

Крім того, 16 квітня 2012 року близько 10 години , точний час слідством не встановлено, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, діючи умисно, проникли на територію домоволодіння по вулиці Жовтневій - 71 в селі Наливайківка Макарівського району Київської області, що належить ОСОБА_4 та повторно вчинили крадіжку металевої підставки для розпилювання дров вартістю 150 гривень, чим заподіяли матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму .

Крім того, в період часу з 20.04.12 року по 24.04.2012 року близько 19 години точного часу слідством не встановлено, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, проник на територію домоволодіння по вулиці Жовтнева -111 в селі Наливайківка Макарівського району Київської області , що належить ОСОБА_5 JI.I. та повторно вчинив крадіжку чотирьох металевих швелерів довжиною по 2 метри вартістю 280 гривень, чим заподіяв потерпілій збитки на вказану суму.

Крім того, в період часу з 20.04.12 року по 24.04.2012 року близько 20 години точного часу слідством не встановлено, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, проник на територію домоволодіння по вулиці Жовтнева -111 в селі Наливайківка Макарівського району Київської області , що належить ОСОБА_5 JI.I. та повторно вчинив крадіжку трьох металевих швелерів довжиною по 2 метри вартістю 210 гривень, чим заподіяв потерпілій збитки на вказану суму.

Крім того, в період часу з 20.04.12 року по 24.04.2012 року близько 20 години точного часу слідством не встановлено, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, проник на територію домоволодіння по вулиці Жовтнева -111 в селі Наливайківка Макарівського району Київської області , що належить ОСОБА_5 JI.I. та повторно вчинив крадіжку шести металевих кутників довжиною по 1,5 метри вартістю 270 гривень, чим заподіяв потерпілій збитки на вказану суму.

Крім того, в період часу з 20.04.12 року по 24.04.2012 року близько 20 години точного часу слідством не встановлено, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, проник на територію домоволодіння по вулиці Жовтнева -111 в селі Наливайківка Макарівського району Київської області , що належить ОСОБА_5 та повторно вчинив крадіжку металевого листа розміром 1,5x2 метри вартістю 140 гривень, чим заподіяв потерпілій збитки на вказану суму.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю, щиро розкаялись , підтвердили викладене в обвинувальному висновку, пояснили, що крадіжку металевих виробів запропонував вчинити ОСОБА_6, разом викрадали двічі у потерпілої ОСОБА_4 Потім підсудний ОСОБА_3 вчиняв крадіжки у потерпілої ОСОБА_5 сам. Викрадене здавали до пункту прийому металобрухту, виручені кошти витратили на спиртне та продукти харчування.

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються, відповідно до ст.. 299 КПК України.

Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , повторно, за попередньою змовою групою осіб , тобто скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

Призначаючи підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини його вчинення та особи підсудних .

Обставин , що обтяжували б покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд не знаходить.

Обставинами , що пом"якшують покарання обом підсудним є щире каяття

При призначенні підсудним покарання суд бере до уваги те, що по місцю проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_7 характеризується посередньо , підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідності притягуються вперше.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 має бути призначено в межах санкцій ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання обох підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства і до них необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши їх від покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та покарання призначити у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк тривалістю два роки .

Покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_8 обов"язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтись у ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу обом засудженим до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі після набрання вироком чинності , а саме :

Сім металевих швелерів, шість металевих кутників та металевий лист залишити потерпілій ОСОБА_5; дві металеві підставки для розпилювання дров - залишити потерпілій ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя М.Ю.Устимчук