Справа № 345/3796/15-к
Провадження № 11-кп/779/220/2016
Категорія ч.3ст 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , подані в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000887 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, студента ІІІ го курсу Войнилівського професійного ліцею, неодруженого, невійськовозобов`язаного, виховувався з опікуном, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, учня 10 класу Дорогівської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів, неодруженого, невійськовозобов`язаного, виховувався із обома батьками, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 06.10.2015 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 200 годин громадських робіт, які відбув повністю, громадянина України, за ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 06.10.2015 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 200 годин громадських робіт, громадянина України, за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а :
у поданих апеляційних скаргах захисник ОСОБА_7 просить оскаржуваний вирок суду змінити у бік пом`якшення та призначити ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покарання не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі.

Зазначеним вироком ОСОБА_10 визнано винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням і, встановлено йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Зобов`язано ОСОБА_10 повідомляти Калуський МРВ кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в Івано Франківській області про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

ОСОБА_11 визнано винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням і, встановлено йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Зобов`язано ОСОБА_11 повідомляти Галицький районний сектор кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в Івано Франківській області про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

ОСОБА_8 визнано винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 06.10.2015 року, більш суворим за даним вироком суду, остаточно призначено покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Постановлено зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 відбуте покарання за вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 06.10.2015 року у вигляді 200 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України становить 25 днів обмеження волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_8 на облік у виправному центрі.

ОСОБА_9 визнано винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 06.10.2015 року, більш суворим за даним вироком суду, остаточно призначено покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Постановлено зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_9 відбуте покарання за вироком Галицького районного суду Івано Франківської області від 06.10.2015 року у вигляді 200 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України становить 25 днів обмеження волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_9 на облік у виправному центрі.

Вирішено питання про речові докази.

Доводами апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 є те, що при призначенні покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суд першої інстанції не достатньо врахував обставини, які пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як на слідстві так і в суді, з`явлення із зізнанням. Крім того зазначає, що судом першої інстанції при призначенні покарання не враховано, що обвинуваченими повністю відшкодована шкода.

Як встановлено судом першої інстанції, 01.09.2015 року близько 22.00 год., ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вирішили вчинити крадіжку чужого майна з подвір`я будинку ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, 02.09.2015 року близько 00.30 годин, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до будинку потерпілої ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 незаконно проникли на територію подвір`я будинку ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_4 , а ОСОБА_9 залишився на проїжджій частині дороги. Згодом ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 таємно викрали із господарського приміщення потерпілої металеві лещата, вартістю 1 500,00 грн., чим завдали ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене майно ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 перенесли на проїжджу частину дороги вул. Б.Хмельницького в смт. Войнилів та спільно з ОСОБА_9 , перевезли автомобілем марки ВАЗ 2103, який належав ОСОБА_9 , в с. Дорогів Галицького району Івано Франківської області чим завершили свій злочинний умисел.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.09.2015 року близько 20.30 год., ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_11 , вирішили повторно вчинити крадіжку чужого майна з подвір`я будинку ОСОБА_12 , що АДРЕСА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, 03.09.2015 року близько 00.30 год. ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 прийшли до будинку потерпіло ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 незаконно проникли на територію подвір`я будинку ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_4 , а ОСОБА_9 залишився на проїжджій частині дороги. Згодом ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 повторно, таємно викрали із господарських приміщень потерпілої гідравлічний домкрат, вартістю 500,00 грн., дві паяльні лампи, вартістю 150,00 грн., кожна, кутову шліфувальну машинку Piber Profi, вартістю 600,00 грн., генератор, вартістю 1 000,00 грн., відеомагнітофон LG, вартістю 200,00 грн. та з кліток викрали двох великих кролів, вартістю 500,00 грн. кожен та шестеро кроленят, вартістю 150,00 грн. кожен, чим завдали потерпілій шкоду на загальну суму 4 500,00 грн.

Викрадене майно ОСОБА_12 , ОСОБА_11 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перенесли на проїжджу частину дороги вул. Б.Хмельницького в смт. Войнилів Калуського району Івано Франківської області та спільно з ОСОБА_9 , перевезли автомобілем марки ВАЗ 2103, який належав ОСОБА_9 , в с. Дорогів Галицького району Івано Франківської області, чим завершили свій злочинний умисел.

Всього внаслідок викрадення чужого майна, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6 000,00 грн.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор вважає вирок суду законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін;

- обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисник просили задовольнити вимоги поданих апеляційних скарг та пом`якшити призначені їм покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, доводи обвинувачених та їх захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , подані в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Під час апеляційного розгляду справи істотних порушень вимог КПК, які б могли вплинути на правильність висновків суду та доведеність винуватості останніх не встановлено.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною та ніким не заперечується.

Відповідно до ст. 65 КК України загальними принципами призначення покарання, є призначення покарання в межах санкції статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, з врахуванням положень загальної частини КК України, а також ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання, суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини вчиненого злочину та дані про особи обвинувачених, зокрема, їх молодий вік та відбуття ними повністю покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2015 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Крім того, судом першої інстанції враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених, зокрема повне визнання вини обвинуваченими, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілій та позитивні характеристики, тобто ті обставини, на які покликається захисник в поданій апеляційній скарзі та призначив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання за скоєне із застосуванням ст. 69 КК України, яке не можна вважати надто суворим.

Колегія суддів вважає, що суд повно та всебічно розглянув справу і постановив законний, обґрунтований, справедливий вирок і призначене покарання обвинуваченим є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Із врахуванням наведених обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції призначив покарання засудженому, яке відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , подані в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими з дня отримання ними копії ухвали.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4