Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., при секретарі Давиденко В.В., за участю слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Сьомко В.Т.

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Сьомко В.Т., погодженого з прокурором Гнідим І. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 18.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного звязку АТ «Київстар», а саме - отримання роздруківки зєднань по абонентському номеру +01, який належить ОСОБА_1, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість зєднання, ІМЕІ абонента, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу після 01.01.2004 року включно по час надання інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи СВКП «Інтерінвест», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, в жовтні 2004 року, достовірно знаючи про фактичну вартість виконання проектних робіт по будівництву заводів з переробки твердих побутових відходів (ТПВ), яке планувалось провести за кошти державного бюджету, з метою привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, отримали із державного бюджету кошти в сумі 500 тис грн., які були надані для виконання проектних робіт по будівництву двох заводів з переробки твердих побутових відходів на території України у Львівській та Івано-Франківській областях.

У подальшому, службові особи СВКП «Інтерінвест», з метою привласнення бюджетних коштів в сумі 2 990 000 грн., вступили у попередню змову зі службовими особами ТОВ «Житомирська інвестиційно-будівельна корпорація» та під виглядом укладених між ними договорів від 28.10.2004 № 16/10 та 17/10, в період з 29.10.2004 перерахували отримані з державного бюджету кошти в сумі 2 990 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Житомирська інвестиційно-будівельна корпорація».

Фактично для виконання вказаних проектних робіт з будівництва заводу з переробки ТПВ у м. Червоноград Львівської області, ТОВ «Житомирська інвестиційно-будівельна корпорація» укладено договір від 20.12.2004 № 302104 та зведений кошторис по договору з проектувальником ВАТ «Укркомундорпроект» м. Львова на загальну суму 450 000 грн., з яких оплачено тільки 75 000 грн. та відповідно роботи не виконані.

Решту коштів, одержаних злочинним шляхом з державного бюджету України в сумі 1 295 000 грн., службові особи СВКП «Інтерінвест» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Житомирська інвестиційно-будівельна корпорація» легалізували через фіктивну фірму ПП «Продекс», створену в 2005 році невстановленими особами з використанням втраченого паспорту гр-на ОСОБА_2, який не мав відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства та перебував в місцях позбавлення волі.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за таких обставин підлягає задоволенню частково за період з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року, достаній на думку слідчого судді для збереження балансу між досягненням мети проведення досудового розслідуваннята та співмірності у необхідності втручання з боку держави в охоронювані законом права та свободи людини на таємницю інформації.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Сьомко В.Т. задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ УМВС України в Житомирській області Сьомко В.Т. до документів, які знаходиться в оператора мобільного звязку АТ «Київстар» та містять інформацію про зєднання по абонентському номеру +01, який належить ОСОБА_1, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість зєднання, ІМЕІ абонента, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу за період з 01.01.2004 по 31.12.2004 р.

АТ «Київстар» як володілець речей або документів, зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 23.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота