Номер производства: 11/785/47/16
Номер дела местного суда: 1-171/11
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
10.10.2016 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего-судьи: ОСОБА_3 ,
судей: ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
осужденного: ОСОБА_7 ,
защитника: ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_9 , защитника ОСОБА_10 и защитника-адвоката ОСОБА_11 в интересах осужденного ОСОБА_7 на приговор Ренийского районного суда Одесской области от 21 декабря 2012 года, которым
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец п. Копцевичи Петриковского района Гомельской области Р. Беларусь, русский, гражданин Украины, с высшим образованием, женатый, работавший директором КФХ «Лад», проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , не имеющий судимости в силу ст. 89 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г. Рени Одесской области, украинец, гражданин Украины, с образованием 8 классов, разведенный, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2 , не имеющий судимости в силу ст. 89 УК Украины,
осуждены по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 9 годам лишения свободы, каждый,
установила
Приговором суда первой инстанции ОСОБА_7 и ОСОБА_9 признаны виновными и осуждены за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
28.02.2011 года, во второй половине дня, ОСОБА_9 , потерпевший ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_7 , употребляли спиртные напитки в помещении кухни его дома по адресу: АДРЕСА_1 .
В этот же день, в промежутке времени между 19.00 и 20.00 часами, ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать потерпевшему ОСОБА_12 , который также находился в состоянии алкогольного опьянения, претензии по поводу того, что последний совершил кражу личного имущества у матери ОСОБА_9 .. ОСОБА_12 начал оправдываться, что не понравилось ОСОБА_7 , после чего последний встал со стула и один раз ударил ладонью по лицу сидящего на корточках на кухне ОСОБА_12 .
Затем ОСОБА_9 , который также находился в состоянии алкогольного опьянения, тоже встал со стула и нанес ОСОБА_12 один удар ладонью по лицу. После этого ОСОБА_7 взял находившийся на кухне деревянный черенок, длиной 68 см и диаметром 3,5 см, которым стал избивать потерпевшего ОСОБА_12 , нанося последнему удары указанным черенком в правую теменно-височную часть головы, от которых ОСОБА_12 упал на правый бок. После этого ОСОБА_9 , вырвав черенок из рук ОСОБА_7 , стал им избивать ОСОБА_12 , нанося последнему удары указанным черенком в левую теменно-височную часть головы и по туловищу в область ребер. Затем ОСОБА_7 и ОСОБА_9 совместно взяли лежащего на полу потерпевшего ОСОБА_12 и перетащили его в одну из комнат дома ОСОБА_7 , где положили его на пол и оставили, накрыв его же полупальтом. Орудие совершения преступления деревянный черенок, ОСОБА_9 выкинул во двор.
Этими действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_9 причинили ОСОБА_12 телесные повреждения в виде кровоподтеков с ссадинами лица, волосистых покровов головы и левой ушной раковины; открытой черепно-мозговой травмы в виде вдавленного оскольчатого перелома костей свода черепа в левой височно-теменной области и линейного перелома в правой теменно-височной области с переходом на его основание, очаги ушиба ткани левой височной и правой лобной долей обоих полушарий мозга, очаговых кровоизлияний в мягкие оболочки этих полушарий, кровоизлияний под твердую оболочку и желудочки головного мозга, выраженного отека головного мозга, очаговых подкожных кровоизлияний в правой и левой лобно-теменно-височной и затылочной областях; закрытой травмы грудной клетки в виде полных прямых поперечных переломов с 8-го по 10-е ребра справа и с 9-го по 11-е ребра слева с кровоподтеком и ссадинами в проекции этих переломов; множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
Смерть ОСОБА_12 наступила 28.02.2011 года в результате травмы головы, сопровождающейся переломами костей черепа, внутричерепным кровоизлиянием и ушибом головного мозга при явлениях его отека.
- осужденный ОСОБА_7 просит приговор суда первой инстанции отменить, а его оправдать, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и его вина не доказана. Осужденный ОСОБА_7 указывает, что судебное следствие проведено неполно и односторонне: следователем не допрошена ОСОБА_13 к материалам дела не приобщено её пояснение, судом не допрошена свидетель ОСОБА_14 , не проведена дактилоскопическая экспертиза по орудию преступления, не проведен следственный эксперимент, не проведена экспертиза для обнаружения крови, нарушено право на защиту, не предоставлена встреча с защитником до первого допроса, допрос проведен без защитника, отсутствует аудиозапись с прениями сторон, предъявленное ему обвинение основано лишь на противоречивых показаниях осужденного ОСОБА_9 .
В дополнениях к апелляции осужденный ОСОБА_7 просит приговор суда первой инстанции отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор и освободить его из-под стражи в зале суда, поскольку, по его мнению, его вина не доказана ни на досудебном, ни в ходе судебного следствия.
- защитник ОСОБА_10 в интересах осужденного ОСОБА_7 не соглашаясь с приговором суда указывает, что по делу не установлены обстоятельства совершения преступления: место преступления, способ причинения телесных повреждений, температура в помещении, где обнаружен труп потерпевшего, не приняты во внимание показания свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , доказательства сфальсифицированы, допущена фальсификация при назначении экспертиз. Считает, что приговор не может основываться на показаниях одного лица.
Просит приговор суда первой инстанции отменить, вынести определение о возвращении дела прокурору для проведения дополнительного расследования или постановить оправдательный приговор в отношении ОСОБА_7 ..
В дополнениях к апелляции защитник ОСОБА_10 в интересах осужденного ОСОБА_7 просит приговор суда первой инстанции отменить, а уголовное дело в отношении ОСОБА_7 прекратить, освободив его из - под стражи в зале суда.
- защитник-адвокат ОСОБА_11 в интересах осужденного ОСОБА_7 считает, что вина ОСОБА_7 не доказана, а осужденный ОСОБА_9 его оговаривает. О неискренности ОСОБА_9 , по мнению защитника, свидетельствуют сообщенные им сведения об отсутствии судимости, ложное сообщение родственникам потерпевшего, которые его разыскивали, о том, что ОСОБА_17 уехал на заработки, ложные показания ОСОБА_9 о дате избиения потерпевшего - 28.02.2011 года. Защитник также указывает, что суд необоснованно не принял во внимание заявление ОСОБА_7 об избиении потерпевшего 25.02.2011 года, на отсутствие у него мотива для избиения потерпевшего и просит приговор суда первой инстанции отменить и вынести в отношении ОСОБА_7 оправдательный приговор, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления и недоказанности его вины в инкриминируемом ему деянии.
- осужденный ОСОБА_9 , в апелляции и дополнениях к ней, не оспаривая свою вину и правильность квалификации его действий, просит приговор суда первой инстанции изменить и снизить ему меру наказания, назначив ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, мотивируя это тем, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание им своей вины, активное содействие раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что у него на иждивении находится больная мать и он является единственным кормильцем в семье.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_9 осужденный ОСОБА_7 указывает, что ОСОБА_9 не содействовал раскрытию преступления, а утверждение последнего, что он, ОСОБА_7 , на протяжении досудебного следствия давал неправдивые показания, путаясь в них - является недействительным.
Приговор районного суда пересматривался в апелляционном порядке, за результатами рассмотрения апелляций, определением апелляционного суда Одесской области от 25.02.2014 года, апелляционные жалобы ОСОБА_7 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 были оставлены без удовлетворения, а апелляционная жалоба ОСОБА_9 удовлетворена, наказание осужденному ОСОБА_9 было смягчено до 7 лет лишения свободы.
В дальнейшем, после пересмотра уголовного дела судом кассационной инстанцией, определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 02.03.2016 года, кассационная жалоба осужденного ОСОБА_7 была удовлетворена, определение апелляционного суда Одесской области от 25.02.2014 года было отменено и назначено новое апелляционное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Как усматривается из письма Южной ИК УГПСУ в Одесской области (№51) от 26.04.2016 года, осужденный ОСОБА_9 07.04.2016 года был освобожден из учреждения по отбытию срока наказания.
В судебное заседание апелляционного суда, назначенное на 10.11.2016 года, осужденный ОСОБА_18 , и его защитники, будучи надлежащим образом уведомленными о времени, дате и месте рассмотрения апелляций не явились, об уважительной причине своей неявки не уведомили.
Вместе с тем, до начала рассмотрений апелляций от осужденного ОСОБА_7 , его общественного защитника ОСОБА_10 и его защитника - адвоката ОСОБА_11 поступили заявления об отзыве их апелляций.
В соответствии с ч. 1 ст. 355 УПК Украины до начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, подавшее апелляцию, вправе дополнить, изменить или отозвать ее, а также подать свои возражения на апелляцию другого участника судебного разбирательства, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно ст. 359 УПК Украины, в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствии апелляций других участников процесса, апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, апелляционное рассмотрение по апелляциям осужденного ОСОБА_7 , его общественного защитника - ОСОБА_10 и его защитника адвоката ОСОБА_11 на приговор Ренийского районного суда Одесской области от 21 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_7 - подлежит прекращению в связи с отзывом их апелляций.
Вместе с тем, материалы уголовного дела также содержат апелляционную жалобу и осужденного ОСОБА_9 , которую необходимо рассмотреть в судебном заседании апелляционного суда.
До начала апелляционного рассмотрения, от осужденного ОСОБА_9 поступило заявление, в котором последний просил рассмотреть его апелляционную жалобу без его участия, в связи с чем, коллегия судей принимает решение об удовлетворении заявления осужденного ОСОБА_9 .
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_9 , изучив материалы уголовного дела и доводы апелляции, а также поданных осужденным ОСОБА_7 возражений, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_9 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела и приговора видно, что судом приняты все меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Установленные по делу обстоятельства и исследованные судом доказательства правильно изложены в приговоре и им судом дана объективная оценка.
Так, из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный ОСОБА_9 на досудебном следствии и в суде 1 инстанции, рассказывая об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_12 , пояснил, что 28.02.2011 года в кухне дома ОСОБА_7 , при совместном употреблении с потерпевшим и ОСОБА_7 спиртных напитков, в процессе возникшего конфликта, связанного с совершенной ОСОБА_12 кражей, вместе с ОСОБА_7 нанесли поочередно потерпевшему удары рукой по лицу, а затем удары черенком от лопаты по голове. После нанесенных ему ударов ОСОБА_12 не мог идти и он с ОСОБА_7 вдвоем затащили ОСОБА_12 в комнату в этом же доме, где оставили его на полу.
При рассмотрении апелляционным судом дела в 2014 году, ОСОБА_9 также настаивал на своих показаниях о том, что телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_12 он причинил совместно с ОСОБА_7 .
Эти показания последовательны, неоднократно давались ОСОБА_9 на досудебном следствии и в суде 1 инстанции. Эти показания ОСОБА_9 подтвердил и в судебном при первом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела составом коллегии судей апелляционного суда в 2014 году.
Таким образом, оценивая показания ОСОБА_9 об обстоятельствах причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_12 , о роли и действиях каждого из осужденных, коллегия судей считает эти показания достоверными.
Что касается доводов осужденного ОСОБА_9 о смягчении ему наказания, то они обоснованы.
Как усматривается из приговора суда, суд установил наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении ОСОБА_9 : полное признание вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, что существенно смягчает наказание и не установил смягчающих обстоятельств в отношении осужденного ОСОБА_7 , но назначил обоим осужденным одинаковое наказание по 9 лет лишения свободы, что не соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
Вместе с тем, назначение осужденным одинакового по своему виду и размеру наказания коллегия судей считает необоснованным и несправедливым.
При этом, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств коллегия судей соглашается с доводами осужденного и с учетом роли осужденного ОСОБА_9 , его отношения к содеянному, чистосердечном раскаянии, признания им своей вины и способствования в раскрытию преступления, считает возможным смягчить ОСОБА_9 наказание в пределах санкции ст.121 ч.2 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 359, 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное рассмотрение дела по апелляциям осужденного ОСОБА_7 , его общественного защитника - ОСОБА_10 и его защитника адвоката ОСОБА_11 на приговор Ренийского районного суда Одесской области от 21 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_7 - прекратить в связи с отзывом апелляций.
Апелляцию осужденного ОСОБА_9 - удовлетворить.
Приговор Ренийского районного суда Одесской области от 21 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_9 - изменить, смягчив назначенное ему наказание.
ОСОБА_9 по ст.121 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда Одесской области
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5