ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/7248/2016
УХВАЛА
23 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 10.06.2016 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено:

В період часу з 01.01.2015 по 01.01.2016 фізичні особи - підприємці ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), будучи співвласниками нежитлових приміщень, що використовуються для зберігання та переробки зернових культур розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням відповідних потужностей, шляхом заниження ціни на продаж зерновідходів при їх реалізації та не відображення реальних обсягів переробленого зерна, ухилились від сплати податків на суму понад 3.5 млн. грн.

Згідно до наданої оперативної інформації фізичні особи-підприємці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють закупівлю зернових культур у сільгоспвиробників та зернотрейдерів здебільш за готівкові кошти без складання відповідних первинних документів та відображення операцій в бухгалтерському обліку. В подальшому, після здійснення переробки зернових в товар (муку) з використанням відповідного обладнання, розташованого за вказаною адресою, здійснюється його продаж, при цьому реальні обсяги реалізованої продукції також не відображаються в бухгалтерському та податковому обліках. Крім того, частина зернових після проведення первинної обробки обліковується як відходи, та реалізується за готівку з відображенням навпіл заниженої ціни при продажу.

Згідно із відомостями бази «АІС Податковий блок», ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) перебувають на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування, з метою належної правової оцінки всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винних, виникла необхідність у вилученні, дослідженні та долучені до матеріалів кримінального провадження завірених копій реєстраційних справ, та актів перевірок ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 проведених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2015 по дату оголошення ухвали суду.

На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять охоронювану законом таємницю, в посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

всіх документів, що знаходяться в реєстраційних справах ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в тому числі заяв про державну реєстрацію; свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи в органах виконавчої влади; реєстраційних документів зі змінами і доповненнями; довідок про внесення фізичної особи до Єдиного державного реєстру; довідок про взяття фізичної особи на облік в ДФС; довідок Пенсійного фонду; свідоцтв фонду соціального страхування; наказів про призначення керівників і службових осіб; а також всіх актів з додатками та доповненнями планових та позапланових перевірок ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) проведених посадовими особами зазначеної ДПІ за період з 01.01.2015 по дату оголошення ухвали суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000037, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1