1-кс/638/2976/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням установлено, що з 2014 року содат ОСОБА_4 проходить військову службу у Національній Гвардії України.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 11 від 04 серпня 2014 року солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення т призначений на посаду командира 2 відділення 3 оперативного взводу 1 оперативної роти 1 оперативного батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, солдат ОСОБА_4 , порушуючи вимоги чинного законодавства України, 12.11.2014 року вирішив стати на злочинний шлях та без поважних причин не прибув після відпустки до військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 12.11.2014 року, за відсутності поважних причин, без дозволу командирів та начальників не прибув до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на сьогоднішній час до місця служби не повернувся, а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
У зв`язку із чим, 13.10.2015 року солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, тобто нез`явлення вчасно до місця служби військової частини НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад один місяць.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, 13.10.2015 року оголошено розшук останнього.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, в порушення вимог ст.278 КПК України повідомлення про підозру не вручене ОСОБА_4 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Крім того, суду не надано докази, що свідчать про заходи, які вживались органом досудового розслідування, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.188,189 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя