Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/1197/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/115/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000266, яке внесено до ЄРДР 06.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секритарівка, Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого оператором-просеювачем ТОВ "Геолайф", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 06.03.2016року біля 00.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним технічно справним автомобілем Міtsubishi Galant р/н НОМЕР_1 сіро-зеленого кольору, рухався по ґрунтовій дорозі, розташованої в с.Вакулівка, Роздільнянського району, Одеської області по вул. Садова навпроти будинку №50 по вул. Садова с. Вакулівка, Роздільнянського району, Одеської області, в порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2011 №1029, відповідно до яких:

п. 2.9 а) водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п. 12.3) у випадку виникнення небезпеки для руху чи перепони, з моменту об`єктивно можливого виявлення водієм, він повинен негайно прийняти заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перепони,

не вжив заходів для зменшення швидкості, і з моменту виявлення небезпеки для руху, маючи можливість виявити зазначену перешкоду, не застосував гальмування, в результаті чого здійснив наїзд на лежачого посеред дорозі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 , згідно з висновком № 12/26 судово-медичної експертизи від 06.04.2016, отримав тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки, яка представлена двосторонніми множинними переломами ребер (хрящових відділів 2-7 лівих ребер вздовж лівої грудної лінії, 1-8 лівих по задній пахвовій лінії, 7-10 лівих ребер по лопатковій лінії, 1 -9 правих ребер по середній пахвовій середньо ключичної лінії на межі переходу хрящових відділів ребер в кісткові), а також розривами тканини задньо - бокових відділів легень з крововиливами (гемоторакс) у плевральні порожнини (у праву біля 0,5 літра крові, в ліву порожнину приблизно 1 літр крові); множинні розриви правої нирки з помірно вираженим крововиливом у при ниркову жирову капсулу; забійна рана у передньому відділі тім`яної ділянки праворуч, множинні садна обличчя та волосистої частини голови; рвана рана, розташована з боку задньо - внутрішньої поверхні в нижній третині правого плеча, численні садна у ділянках верхніх і нижніх кінцівок; одиничні садна на спині праворуч і у крижовій ділянці, а також на правій бічній поверхні таза.

Перелічені вище ушкодження, приймаючи до уваги їх характер, спричиненні дією тупих предметів, можливо у період 06.03.2016. Закрита травма грудної клітки з множинними двосторонніми переломами ребер і пошкодженням легень та крововиливами у плевральні порожнини обумовлена стискальною дією тупого предмета із значною силою. Враховуючи характер і поєднанність даних ушкоджень, з експертної точки зору, вони заподіяні внаслідок перекочування у поперечному напрямку через ділянку грудної клітки колесами автомобіля відносно невеликої маси, зокрема, легкового транспортного засобу.

Смерть ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманою внаслідок ДТП тяжкою, не сумісною з життям закритою травмою грудей, яка представлена множинними двосторонніми переломами ребер із пошкодженнями (розривами) легень та крововиливами в плевральні порожнини. Даний висновок базується на результатах секційного дослідження.

Спричинені в результаті ДТП ушкодження у ОСОБА_6 , зокрема, тяжка травма грудей з множинними переломами ребер та розривами легень, яка зумовила смерть постраждалого, - містять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 2329 від 19.05.2016 року в умовах пригоди належні дії водія автомобіля Міtsubishi Galant р/н НОМЕР_1 регламентувалися вимогами пункту 12.3 ПДР, які вимагали від нього з моменту об`єктивно можливого виявлення тіла людини на проїзній частині, прийняти заходи по гальмуванню аж до зупинки транспортного засобу, або безпечному об`їзду його.

Водій автомобіля належним виконанням вимог пункту 12.3 ПДР мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода. Фактичні дії водія автомобіля, з експертної точку зору , знаходяться в причинному зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_4 вищезазначених Правил дорожнього руху України, знаходяться також в прямому причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди та з тяжкими наслідками, що настали смертю ОСОБА_6 .

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що 06.03.2016року біля 00.30 годин, він, знаходився в стані алкогольного сп`яніння і рухався на своєму автомобілі Міtsubishi Galant р/н НОМЕР_1 , по ґрунтовій дорозі, по вул. Садовій с. Вакулівка Роздільнянського району Одеської області. Навпроти будинку №50 по вул. Садовій с. Вакулівка, Роздільнянського району, Одеської області, здійснив наїзд на лежачого посеред дорозі ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, але надала суду власноруч написану заяву, в якій зазначила, що обвинувачений відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, ніяких претензій до нього вона не має, просиить суд обрати обвинуваченому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі та проводити всі судові засідання без її участі.

З урахуванням визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Згідно з п. 20 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, має задовільну характеристику по місцю проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Також судом враховуються і ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, а також позиція потерпілої, яка викладена в її заяві про обрання обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі.

З урахуванням вищевикладеного та позиції потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами та можливим звільненням останнього від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Що стосується призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також те, що внаслідок необережних дій обвинуваченого з джерелом підвищеної безпеки настали непоправні тяжкі наслідки, а саме смерть людини, та вважає за необхідне призначити основне покарання з додатковим покаранням у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ч. 2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення судових авто технічних експертиз на загальну суму - 1409,60грн.

Керуючись ст..ст. 124, ч.3 ст.349, 368, 369-371, ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2 - 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 06.03.2016 до вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 21.01.2000р. ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1409гривні 60 копійок.
Арешт майна, накладний ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.03.2016 року на автомобіль Міtsubishi Galant р/н НОМЕР_1 сіро-зеленого кольору, - скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1