overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/381/380/16
381/2412/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі сідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Планета Земля» щодо необхідності здійснення окремої процесуальної дії у більш короткі строки, в порядку ч.6 ст.28 КПК України,-

в с т а н о в и в
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений через пять днів.

Керуючись ст.ст.308, 28, 113,114 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ТОВ «Планета Земля» щодо необхідності здійснення окремої процесуальної дії у більш короткі строки, в порядку ч.6 ст.28 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2065/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/754/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000898 за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 11 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000898 від 11 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 24 червня 2016 року.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/9998/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження порушує права заявника та винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин. Копію постанови отримав поштою 15.06.2016
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначив, що слідчим в рамках кримінального провадження не було виконано ухвалу слідчого судді від 28.12.2015 про скасування постанови про закриття цього кримінального провадження, а також ухвалу слідчого судді від 08.02.2016 про зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілим.
Крім цього, слідчим обмежено права заявника, як потерпілого від кримінального правопорушення, зокрема, право заявляти клопотання, подавати докази, приймати участь у процесуальних діях, мати представника та користуватися правовою допомогою адвоката та інші.
У ході досудового розслідування слідчий не призначив повторну судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні, хоча повідомив ОСОБА_3 про прийняте рішення її призначити, не вилучив оригінал кредитної справи, не встановив осіб, які готували проект кредитного договору, не допитав їх, не виконав в повному обсязі письмові вказівки процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засідання проти скарги заперечив, повідомив, що вчинив всі необхідні слідчі дії у справі та обґрунтовано і законно її закрив.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Вищевказані доводи скарги знайшли своє підтвердження в ході її розгляду слідчим суддею.
Також слідчий суддя уважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, продовжити досудове розслідування у ньому.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-571/11
Провадження № 4-571/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В., розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2011 року слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в квартирі №2, по вул. Червонофлотській, 1 в м. Полтаві за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В поданні слідчий посилався на те, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 11210307, порушена відносно ОСОБА_2 по факту незаконного обігу наркотичних речовин, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вказував, що 01.07.2011 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме Червонофлотська, 1 кв. 2 в м. Полтаві незаконно збув громадянину «О» медичний шприц об»ємом 2 см. куб., який був заповнений до позначки 1 см.куб. рідиною світложовтоного кольору, яка згідно висновку спеціаліста №1718 від 05.07.2011 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, кустарно виготовлений препарат з ефедрину, масою перерахунку на суху речовину 0, 0544 г.

Посилаючись, що в ході оперативної перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, може зберігати за місцем проживання особливо небезпечні психотропні речовини, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання громадянина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2 можливе виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дозволити провести обшук в квартирі за адреою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_3Шаповал
Провадження № 1-кс/554/515/2016
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 по справі № 554/13899/15к,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 09 год. 30 хв. 9 березня 2016 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Крюківського районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/650/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду подання начальника Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Подання за формою та змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року на 09 год. 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/877/16-к
Провадження № 1-кп/307/212/16
УХВАЛА
23 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 ч.1, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 185 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.30 год. 23 червня 2016 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене , суд вважає , що відносно не з`явившихся обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 08.30 год. 29 червня 2016 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області та керівнику Тячівської місцевої прокуратури для відому .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 567/575/16-к
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 07.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
22.06.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 із затвердженим 15.06.2016 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 07.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 07.06.2016 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1480/15-к
Провадження №: 1-в/332/139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя від 08.06.2016г. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженій встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну проявила себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилялась, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувалась. В інспекцію являлась своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку не вчинила нового злочину, зразковою поведінкою довела своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, до інспекції з`являлась, то відповідно до ст. 78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжязадовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/457/16-к
Провадження № 1-кп/700/55/16
про призначення підготовчого судового засідання
"06" червня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід Лисянського району Черкаської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою , не працюючого , на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
03 червня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
03 червня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 22 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/180/16 Справа № 705/346/16-к Категорія: ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Уманської місцевої прокуратури в частині невнесення відомостей до ЄРДР, суд -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Уманської місцевої прокуратури в частині невнесення відомостей до ЄРДР.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, направити справу на розгляд по суті.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

- відмову у наданні дозволу на затримання;

- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову у його застосуванні;

- продовження строку тримання під вартою або відмову в його застосуванні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

продовження строку домашнього арешту або його відмові; поміщення особи в приймальник-розподільник;

- продовження строку тримання в приймальнику-розподільнику;

- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, або відмову в такому направленні;

арешт майна або відмову у ньому;

- тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням;

- відсторонення від посади або відмову в ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Даний перелік підстав для оскарження ухвал слідчого судді в апеляційному порядку під час досудового розслідування є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Уманської місцевої прокуратури в частині невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню на протязі 3 місяців.

Суддя: ОСОБА_2