overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7038/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.09.2016 близько 02:00 години невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ТОЙОТА» модель «РАВ 4» сірого кольору, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , після чого у с. Вільхівка Харківського району Харківської області не справився з керуванням і заїхав у кукурудзяне поле біля вул. Шевченко, пошкодивши салон, скла задньої правої двері та спричинивши подряпини з правої сторони дверей автомобілю, причинивши ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.10.2016 року.
Роз`яснити ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/349/16
УХВАЛА

25.01.2016 року Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженому, який середню освіту, раніше судимого 28.02.2001 року Московським районним судом за ч.3 ст. 140 КК України до 4-х років позбавлення волі, 04.02.2002 року Київским районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі, 18.0.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, 10.09.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, 16.08.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі та 05.03.2015 року звільнений по відбуття строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки є доцільний їх спільний розгляд.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, особа підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення тому враховуючи вимоги ч.1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження в одне та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження в судове засідання на 01.02.2016 року на 09 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2837 / 13-к
1-кп / 636 / 1 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001236 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.08.2013 року судове провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001236 від 17 червня 2013 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

До суду від Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшли відомості, що у зв`язку зі встановленням місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «Обласний протитуберкульозний диспансер № 1», його розшук припинено.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає поновленню.

П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001236 від 17 червня 2013 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з затвердженим 27 червня 2013 року обвинувальним актом по справі поновити.

В підготовче судове засідання призначене на 11.00 годину 24 жовтня 2016 року викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №646/1932/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2259/16
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/4376/16-к
Номер провадження 1-кп/725/194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 06.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України КК України на 13.10.2016 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 14.09.2016 рокуу саправі по розгляду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та заборони відчуження і зміну меж земельних ділянок накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2015 року у справі №757/33208/15-к -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за клопотанням представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та заборони відчуження і зміну меж земельних ділянок накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2015 року .

14.09.2016 року слідчим суддею ОСОБА_1 вимоги скарги були задоволені .

Але в зазначеній ухвалі стались описки, а саме вступній та резолютивних частинах ухвали не вірно вказаний номер ухвали слідчого судді про арешт майна і рік її винесення , а саме номер справи вказаний №757/33206/16-к , а дата винесення 10.09.2016 року , замість вірного номеру 757/33208/15-к і дати 10.09.2015 року .

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин , слідчий суддя , дослідивши матеріали справи , вважає можливим на підставі ч. 2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність сторін кримінального провадження , і в ухвалу слідчого судді від 14.09.2016 року внести зазначені виправлення .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2016 року , а саме в вступній та резолютивних частинах ухвали вірним вважати номер ухвали Печерського районного суду м.Києва про арешт майна - № 757/33208/15-к і дату - від 10.09.2015 року .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1- кс/712/4508/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року. Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за уч. прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
03 вересня 2016 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В установчій частині ухвали допущена описка, а саме: « вказано, що 03 вересня 2016 року слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 розглянувши об`єднані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 09.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України» а вірно : « 03 вересня 2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 » .

А також в резолютивній частині ухвали в 7 абзаці допущена описка, а саме : « вказано копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення», а вірно : «копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення»,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив виправити описки в ухвалі суду від 03 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд ,

У Х В А Л И В :
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказавши, що «03 вересня 2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 » .

А також в резолютивній частині ухвали в 7 абзаці вказати, а саме: «копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення».

Ця ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду
м. Черкаси ОСОБА_1
233 Справа № 233/4259/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 16 серпня 2016 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :

30 серпня 2016 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 16 серпня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно з повторним автоматизованим розподілом справа надішла на розгляд судді 13 вересня 2016 року.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного повторного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 16 серпня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 вересня 2016 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 1-кп/243/511/2016
243/5359/16-к
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження,

20 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 1-кп/243/511/2016 (№0001544) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

20.09.2016 року ОСОБА_2 був розшуканий та доставлений до Слов`янського міськрайонного суду, у зв`язку з чим підстави для зупинення кримінального провадження відпали, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України потрібно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначивши судове засідання на 12 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/1800/16-к
Провадження №1-кп/306/134/16
19.09.2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 09.09.2016 року призначено підготовче судове засідання
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпілий не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений вважає, що слід призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.
Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 11.00 годин 29 вересня 2016 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора, потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід домашній арешт продовжити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1