overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6800/16-к
н/п 1-в/640/206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, подання заступника начальника Київського ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться подання заступника начальника Київського ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ..
В судове засідання призначене на 29.08.2016 року 09.15 год. ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, причин неявки не повідомив, постанова про привід останнього виконана не була.
Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_4 привід, виконання ухвали доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Київського районного суду м. Харкова в судове засідання, яке призначене на 26 вересня 2016 р. о 09.15 год..
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області -для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2- для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя -
Справа № 645/6645/15-к
Провадження № 1-кп/645/131/16
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимий, не одружений проживаючий та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження № 645/6645/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до пунктів 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 69 від 14.09.2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 - 14 вересня 2016 року.
За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 645/6645/15-к до свого провадження.
Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-
Ухвалив
Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - прийняти до провадження.
Розгляд кримінального провадження призначити в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_2 попереднього строку ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій останній прохає ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Однак, захисником, у порушення вимог п.4 ст.396 КПК України, не сформульована до кінця його вимога, а саме, яке із передбачених ст.407 КПК України рішень повинен прийняти суд апеляційної інстанції скасувавши ухвалу за наслідками розгляду апеляційної скарги:

- скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

- скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;

- скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначене свідчить про те, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких даних, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_2 попереднього строку ув`язнення у строк покарання залишити без руху.

Встановити прокурору строк три дні з моменту отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі її до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6888/16-к
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кара шина, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

В судовому засіданні прокурор та представник установи ,просили відмовити в даному клопотанні, оскільки ОСОБА_5 було вже зараховано термін попереднього ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора, представника установи , дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано термін попереднього ув`язнення з 30.05.2015 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Листом Миронівського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року повідомлено, що строку відбування покарання слід рахувати з 31 травня 2015 року.

А тому, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки з приводу аналогічного клопотання вже винесено судове рішення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-,

у х в а л и в :

В клопотанні засудженому ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №709/747/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням випробувально-іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина 2011 року народження, засудженого 12 березня 2013 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,-

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 13.05.2013року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 31.05.2013 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Богодухівській сільській раді немає.

Станом на 12 березня 2014 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 березня 2013 року за ч.1 ст.263 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-133/10
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

02.11.2010смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.11.2010 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 12.11.2010 року на 09:00 в приміщенні суду.

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-102/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.07.2011рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Калашник С. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

Розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК КК України на 11годин дня 29.07.2011 року , зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписка про невиїзд з місця проживання .

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному рекомендованим листом під розписку.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Справа № 727/6812/16-к
Провадження № 1-кс/727/2243/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу потерпілої - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій. Вказує, що 29 серпня 2016 року вона в рамках кримінального провадження № 0000085 подала клопотання слідчому Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про вчинення процесуальних дій, однак слідчий не розглянув вказане клопотання у строк встановлений ст. 220 КПК Українита не повідомив її про розгляд даного клопотання, у зв`язку із чим просять скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, хоча пояснила, що до судового засідання слідчий ОСОБА_5 вручив її постанову про відмову в задоволенні клопотання, а тому вона не заперечу/є проти закриття провадження за скаргою, оскільки вимоги її скарги вже виконані.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий не заперечували проти закриття провадження
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що слідчим вручено потерпілій ОСОБА_3 до початку судового засідання постанову про відмову в задоволенні клопотання, тобто слідчий усунув бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.09.2016 року о 17 год 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3937/16-к
Номер провадження 1-кп/725/177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 21 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шупарка, Борщівського району, Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, із вищою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді від 23 серпня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 21 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України на 26 вересня 2016 року 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Справу слухати з участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 12 вересня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000219 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України КК України.
В строк до 23 вересня 2016 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ТОВ «Леруа Мерлен Україна»; представнику потерпілого ОСОБА_3
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4866/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1174/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.09.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 25.08.2016 року він подав заяву про вчинення злочину у порядку ст.. 214 КПК України до Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури. Однак відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення внесено не було.

У зв*язку з цим, ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 25..08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати внести відповідні відомості заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 25. .08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Ч. 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення.

Призначити до судового розгляду скаргу на 09.15 годин 09.09.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського місцевого прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1