Справа №639/2872/16-к
Провадження №1-кс/639/393/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.03.2016 року, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить: зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 22.03.2016 року про вчинення службовою особою селищним головою Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 22.03.2016 року ним особисто було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Харківської місцевої прокуратури №6.

В заяві від 22.03.2016 року ОСОБА_3 зазначає, що селищний голова Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_4 , вчинив зловживання своїм службовим становищем у вигляді умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службового становища всупереч інтересам служби, що завдало шкоди державним інтересам.

Фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ст.364 КК України, викладені в письмовій заяві ОСОБА_3 від 22.03.2016 року.

Однак, після отримання заяви про скоєння злочину, всупереч приписам ст.ст.214 КПК України, прокурором не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вирішено питання про початок досудового розслідування.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, у зв`язку з чим, з огляду на визначені ч.2 ст.306 КПК України скорочені строки розгляду скарги, судовий розгляд за скаргою проведено без його участі.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

22.03.2016 року на адресу Харківської місцевої прокуратури №6 заявником ОСОБА_3 особисто було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.

Згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому на підставі вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга підлягає задоволенню.

Викладені у заяві ОСОБА_3 від 22.03.2016 року відомості про можливе вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України, мають бути перевірені в межах досудового розслідування, оскільки зі змісту поданої заяви вбачається достатність підстав, що можуть свідчити про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 30.03.2016 року про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити процесуальні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 в порядку ст.214 КПК України протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.364 КК України, та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1