1-кп/522/44/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 08.08.2014 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-31.07.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу, у розмірі 1020 гривень. Штраф сплачено 02.12.2014 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
07.08.2014 року біля 23 години 15 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на залізничному вокзалі за адресою вул. Привокзальна Площа 2 м. Одеси, біля кімнати відпочинку, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , майно якого він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Маючи намір на таємне заволодіння майном потерпілого, впевнившись що його дії залишаться непоміченими, ОСОБА_6 заволодів барсеткою чорного кольору, у якій знаходились: мобільний телефон «Nokia Asha» 302, грошові кошти у розмірі 404 гривень, та ксерокопія паспорта громадянина України, серія: НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 700 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадання чужого майна /крадіжка/ вчинено повторно.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно.

Згідно угоди про примирення від 27.10.2014 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди про те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає свою провину, щиро покаявся та попросив вибачення у потерпілого, у повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду у розмірі 700 гривень. Одночасно, сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просив суд затвердити зазначену угоду.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про примирення від 27.10.2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілого, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та потерпілої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого та потерпілої, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 27.10.2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - затвердити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

У відбутий термін покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати час знаходження під вартою з 08.08.2014 року по 12.03.2015 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
12.03.2015