Справа № 760/4145/16-к
Провадження № 1-кс/760/2558/16
У Х В А Л А
про відмову у відводі
22 березня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
За участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_10 , який є представником заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 про відвід директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 , керівника органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України, слідчого органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходиться скарга заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ щодо невнесення у ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_10 заявив відвід директору Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , керівнику органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України, слідчому органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України на підставі пункту 3 частини першої статті 77 КПК.
Розглянувши обґрунтування заяви про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити з таких підстав.
Відвід директору Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , керівнику органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України, слідчому органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України заявлений на підставі пункту 3 частини першої статті 77 КПК.
Частина перша статті 77 КПК передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого та визначає, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначена правова норма не передбачає заявлення відводу таким особам та органам, як директор НАБУ, керівник органу досудового розслідування НАБУ, слідчий орган досудового розслідування НАБУ.
За таких обставин зазначена заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК, суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_10 , який є представником заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 про відвід директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 , керівника органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України, слідчого органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1