Справа №766/1767/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 15.02.2016 року внесено до ЄРДР за №0000642, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, не одружений, утриманців не має, на військовому обліку не перебуває, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11.10.2006 року за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року, вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.02.2011 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.02.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 14.02.2016 року в період часу з 20-30 до 20-40 год., перебуваючи в магазині «Юність», розташованому у будинку №12 по вул. Корабельний спуск в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину каву «Якобз» Монарх розчинну 325г. економ пакет вартістю 205,12 грн. та поклав собі під куртку, не розрахувавшись на касі за каву, спрямував до виходу магазину «Юність», однак виконавши усі дії, які вважав необхідними, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Показав, що він у вказаний в обвинувальному акті час зайшов у магазин «Юність», що у будинку №12 по вул. Корабельний спуск в м. Херсоні, для того, щоб купити пиво. Коли йшов до каси розраховуватися за пиво, взяв з полиці пакет кави та заховав під куртку, оскільки грошей для того, щоб розрахуватися за каву, у нього не вистачало. Розрахувавшись на касі лише за пиво, пішов на вихід з магазину, де його зупинив охоронець та пред`явив претензії з приводу того, що він щось вкрав, після чого він видав охоронцю пакет кави, який до того заховав під куртку.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, наслідки, що настали, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, має неодноразові судимості за злочини проти власності, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373 - 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_4 і направити для відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 245,52 (двісті сорок п`ять грн. п`ятдесят дві коп.) грн. (а.п. 27).

Речові докази у справі:

- пакет кави «Якобз» Монарх - вважати повернутим власнику потерпілій ФОП ОСОБА_5 ;

- диск з відеозаписами - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1