печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 27.05.2016 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

На підставі ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі, особи у якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002536 від 18.11.2015 за фактом шахрайства стосовно ОСОБА_4 та службового підроблення, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 06.11.2015 невстановлені особи, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, під виглядом продажу квартири, шляхом шахрайства заволоділи у ОСОБА_4 грошовими коштами у сумі 1400000 грн. і 72350 доларів США, чим завдали потерпілому збитків в особливо великих розмірах.

Так, 10.12.2014 ОСОБА_5 як покупець та ОСОБА_6 як продавець уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за погодженою сторонами сумою 805000 грн. Даний договір купівлі-продажу зазначений квартири посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , як спеціальним суб`єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5554 від 10.12.2014 право приватної власності на зазначену квартиру за ОСОБА_5 .

В подальшому 05.11.2015 о 16 год. 43 хв. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було знято заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1

06.11.2015 ОСОБА_4 як покупець та ОСОБА_5 як продавець уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . за погодженою сторонами сумою 1400000 грн. Крім того, ОСОБА_4 додатково сплатила на користь ОСОБА_5 72350 доларів США як оплата за послуги, зв`язані з укладенням даного договору. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , як спеціальним суб`єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1403 від 06.11.2015 право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_4 .

Крім того, службовими особами 09.02.2016 і 22.02.2016 Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЖЕД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт обстеження квартири АДРЕСА_1 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона згідно договору купівлі-продажу від 06.11.2015 придбала у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 . Однак в подальшому маклер ОСОБА_9 під час телефонної розмови з її донькою ОСОБА_10 повідомила останню, що зазначена квартира є проблемною і двійником. Інформацію, що стосується квартири, ціни і порядку продажу ОСОБА_9 надавала ОСОБА_5 , а їй в свою чергу ОСОБА_11 , його помічник ОСОБА_12 та колишній чоловік ОСОБА_13 ОСОБА_14 . Встановлено, що інвентаризаційні справи на квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 на об`єкти нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, а саме оригіналів матеріалів інвентаризаційних справ квартир АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 неможливо встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, провести експертне дослідження та встановити інші обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування дані та докази в їх сукупності, зіставляючи їх між собою та надаючи їм відповідну оцінку, можливо передбачити наявність корупційних зв`язків між особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та реєстрації права на об`єкти нерухомого майна. З огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству документів, які можуть бути використані в суді як докази, розгляд указаного клопотання необхідно проводити без виклику співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 та реєстрації права на об`єкти нерухомого майна.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов`язковою заміною на копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 в а саме інвентаризаційних справ на квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 .

Визнати строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/25580/16-к. Примірник 2 належним чином засвідчену копію надано прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1