Справа № 202/247/16-к
Провадження № 1-кс/0202/97/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001364 від 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюються у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

18 жовтня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

01 грудня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, на підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

12.08.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
01 грудня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, на підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

04.01.2016 року постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001364 продовжено до 6 місяців, тобто до 11.02.2016 року.

12.01.2016 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України було відкрито матеріали кримінального провадження № 0001364, у зв`язку з чим представнику потерпілого ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_12 надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

18 січня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001364, до яких надано доступ підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_12 , підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захиснику ОСОБА_11 .

В своєму клопотанні прокурор зазначає, що 12.01.2016 року з матеріалами досудового розслідування ознайомилась представник потерпілого ОСОБА_10

14.01.2016 року у період часу з 12.00 години до 16.30 години підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_11 у період часу з 11.00 години до 16.00 години ознайомились лише з матеріалами кримінального провадження у томі № 1 ( арк. 1-247). Після чого, адвокат ОСОБА_11 повідомила, що більше не має часу для ознайомлення і продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зможе лише 19.01.2016 року, так як іншого часу вона не має, в той же час підозрюваний ОСОБА_6 заявив, що бути знайомитися з матеріалами досудового розслідування лише у присутності захисника.

12.01.2016 року у телефонному режимі про відкриття матеріалів досудового розслідування було повідомлено адвоката ОСОБА_12 , яка повідомила, що зможе прибути для ознайомлення лише 20.01.2016 року.

15.01.2016 року про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 , від якого в той же час надійшла заява, про те, що він бажає знайомитись з матеріалами кримінального провадження у присутності адвоката ОСОБА_7 , яка на даний час не залучена до участі у кримінальному провадженні у якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю підстав передбачених КПК України.

На пропозицію надати відповідно до положень ст. 290 КПК України додаткові матеріали, якими володіє сторона захисту, підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_11 відмовили та заявили бажання спочатку ознайомитись з матеріалами, які знаходяться в кримінальному провадженні.

Вказав, що беручи, до уваги, 14.01.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_11 , а 15.01.2016 року у приміщенні СІЗО м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 було надано доступ до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у прошитому та пронумерованому вигляді в 6 томах, про що свідчать відповідні протоколи, останні усілякими спробами намагаються чинити перешкоди у закінченні досудового розслідування та направлення кримінального провадження до суду.

Зазначив, що станом на 18.01.2016 року з матеріалами кримінального провадження вже ознайомилась представник потерпілого ТОВ «Пейсмен» ОСОБА_10 .

Вказав, що встановлені достатні підстави вважати, що підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники умисно зволікають та затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, будучи належним чином повідомленими про закінчення досудового розслідування.

Прокурори у судовому засіданні підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні. Вказали, що органом досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Підозрювані просили надати достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисних просив відмовити у задоволенні клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0001364, заслухавши думку сторін приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження та те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, закінчується 11.02.2016 року, факт ознайомлення з кримінальним провадженням підозрюваними та їх захисниками, а також те, що наявні підстави вважати, що підозрювані зловживають своїми правами та затягують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вважаю, що достатнім буде встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 28 січня 2016 року до 18 год.00 хв. включно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.290, 309, 369-372,395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Визначити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001364 до 18.00 год. 28 січня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваним та їх захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1