Справа № 337/1822/16-к
Провадження №1-кс/337/298/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000511 від 20 лютого 2016 року,
встановив:

23 травня 2016 року слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, абонентських номерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працював мобільний термінал з imei: НОМЕР_1 , мобільного телефону «iPhone 4S» (із зазначенням виходу в ефір, дати, часу та тривалості з`єднання, номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адреса базових станція в межах здійснення сеансу зв`язку), який належить потерпілому ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 08 годин 15 хвилин 19 лютого 2016 року до теперішнього часу, з можливістю зробити належним чином завірені копії.

В клопотанні слідчий зазначив, що 19.02.2016 року, в період часу з 08 годин 15 хвилин до 18 години 05 хвилин невідома особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникла до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США; мисливську рушницю «Апачі» 12 калібру, серія НОМЕР_2 ; ноутбук «Toshiba»; мобільний телефон «iPhone 4S»; планшет «Apple mini»; золоті вироби; бронижелет; офіцерський кортик; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинила останнім матеріальну шкоду в особливо великих розмірах за загальну суму 904 300 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від «20» лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення вищевказаних доводів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працював мобільний термінал з imei: НОМЕР_1 , мобільного телефону «iPhone 4S», який належить потерпілому ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 08 годин 15 хвилин 19 лютого 2016 року до теперішнього часу, отримання якої в подальшому дасть можливість встановити: місця знаходження мобільного телефону потерпілого, встановлення місця перебування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена інформація знаходиться у Запорізькій філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо осіб, яки вчинили правопорушення та обставин скоєного правопорушення не являється можливим.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: Запорізької філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

Однак у клопотанні вказано про наявність кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від «20» лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за обставинами які відбувалися 20 лютого 2016 року в період часу з 08 годин 15 хвилин до 18 годин 05 хвилин та тим самим слідчий мотивує надання доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працював мобільний термінал з imei: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , з 08 годин 15 хвилин 19 лютого 2016 року до теперішнього часу, однак не можливо погодитись зі слідчим стосовно періоду часу про абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працював мобільний термінал з imei: НОМЕР_1 з 08 годин 15 хвилин 19 лютого 2016 року до теперішнього часу, але не вказує конкретну дату та час, тому, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити у цій частині частково, до дня звернення до суду- 23.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, абонентських номерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працював мобільний термінал з imei: НОМЕР_1 , мобільного телефону «iPhone 4S» (із зазначенням виходу в ефір, дати, часу та тривалості з`єднання, номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адреса базових станція в межах здійснення сеансу зв`язку), який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 08 годин 15 хвилин 19 лютого 2016 року до 23 травня 2016 року, та можливість зробити належним чином завірені копії, яка знаходиться у Запорізькому філіалі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - за адресою: АДРЕСА_2 .

В інший частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 30 днів по 23 червня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1