18.02.16
Справа № 200/2843/16-к
Провадження № 1-кс/200/1826/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого по кримінальному провадженню №0000746 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000746 від 04.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, 03.08.2015 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо фактів шахрайства та використання підроблених документів при відкритті та здійсненні операцій по розрахунковим рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні не встановлення особи, які під виглядом службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з використанням підроблених документів здійснили відкриття та розпорядження розрахунковими рахунками в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На рахунки вказаних підприємств надходили грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОв « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які після їх надходження використовувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для здійснення валютних операцій з підприємствами зареєстрованими у офшорній зоні.
На виконання вимог розпоряджень Державної служби фінансового моніторингу України від 27.07.2015 № 119 та №120, а також рішень ДСФМ України від 27.07.2015 № 1796-РЗ/2015 та № 1797-РЗ/2015 розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заблоковано та на залишок грошових коштів, що знаходились на вищевказаних рахунках у сумі 6053431,23 гривень та 90895,36 доларів накладено арешт.
Під час проведення подальших слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні було отримано інформацію, що до Дніпропетровського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла ухвала судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у справі № 175/166/16-к, провадження №1-кс/175/59/16 за клопотанням гр. ОСОБА_5 , про скасування арешту майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: грошових коштів даного підприємства, що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_8 ).

З метою перевірки змісту наданої до Дніпропетровського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаної ухвали, в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, де отримано завірену копію ухвали у справі № 175/166/16-к, провадження №1-кс/175/59/16, аналізом змісту якої було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , дійсно звертався до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), проте ухвала надана до Дніпропетровського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відрізняється від фактично винесеної ухвали за вищевказаним клопотанням, тобто ухвала, яка була надана до Дніпропетровського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є підробленою.
Подальшим досудовим розслідуванням було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який відповідно до відомостей з ІБД « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та заяви про видачу паспорту отриманої в ДМС Юр`ївського району, Дніпропетровської області є втраченим та недійсним, із фотокарткою з власним зображенням здійснив перереєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом купівлі-продажу частки статутного фонду.

09.02.2016 о 18-15 годин, гр. ОСОБА_6 повторно використовуючи зазначений паспорт, перебуваючи у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надав його співробітникам банка. Також гр. ОСОБА_6 було надано співробітникам банку картку із зразками підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та відбитку печатки даного підприємства, які 02.02.2016 було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі за № 317) та інші документи завдяки яким отримав доступ до генерації сертифікату та активації роботи по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких на той час знаходились грошові кошти в сумі 6053431,23 гривень та 90895,36 доларів США, з метою розпоряджання вищевказаними грошовими коштами.

Таким чином, у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться оригінали документів, завдяки яким гр. ОСОБА_6 , використовуючи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , здійснив нотаріальне посвідчення картки із зразками підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та відбитку печатки даного підприємства, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку гр. ОСОБА_6 , а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохає надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не викликався.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню за №0000746 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документи, завдяки яким гр. ОСОБА_6 , використовуючи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , здійснив нотаріальне посвідчення картки із зразками підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та відбитку печатки даного підприємства (реєстраційний № НОМЕР_10 );
Строк дії ухвали до 18 березня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1