У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП вОдеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на об`єкт рухомого, який належать підозрюваному громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz S-500, державний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 16.03.2016, розпочате за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.
06.07.2016 постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_3 до вказаного провадження приєднано кримінальне провадження №0000360 від 06.06.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Досудовим слідством у провадженні встановлено, що приблизно в кінці листопада 2015 року ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення тяжкого злочину, а саме заволодінням чужим майном шляхом вимагання, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які дали свою добровільну згоду на участь у вимаганні грошових коштів.
З метою здійснення своїх злочинних намірів ОСОБА_6 вибрав в якості об`єкту посягання особу, яка на його думку приймала участь у крадіжці конфіскованого 16.11.2015 у його колишньої дружини ОСОБА_8 митниками бурштину експерта гемолога громадянина ОСОБА_9 . У останнього, на думку ОСОБА_6 , повинні бути значні кошти з його продажу та інформація щодо ймовірних співучасників. Про вказане ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які розробили план заволодіння шляхом вимагання грошовими коштами потерпілого, та розподілили між собою рольову участь.
Розуміючи, що для досягнення злочинного наміру необхідно застосування фізичного насильства, ОСОБА_7 , узгодивши свої дії з ОСОБА_5 , залучив у якості безпосереднього виконавця злочинних намірів ОСОБА_10 , який володів організаційними здібностями, якостями лідера, сильним та жорстким характером. Останній, в свою чергу залучив наближених до нього осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як осіб до обов`язків яких увійшло незаконне позбавлення волі та силове супроводження ОСОБА_9 для перемовин з метою подальшого незаконного вимагання з потерпілого грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Відвівши собі роль організатора, ОСОБА_10 став координувати дії співучасників з метою досягнення злочинного результату.
16.03.2016, приблизно о 18:45 годині, згідно розробленого плану, та відведених ролей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи за вказівками ОСОБА_7 , на автомобілях:
- марки «Ренж Ровер», сірого кольору, д.н. НОМЕР_4 , котрий належить ОСОБА_16 під управлінням ОСОБА_10 ;
- марки «Рено Логан», сірого кольору, д.н. НОМЕР_5 , котрий належить ОСОБА_17 під управлінням ОСОБА_13 ;
- марки «Тойота Камрі», чорного кольору, д.н. НОМЕР_6 , котрий належить ОСОБА_18 під управлінням ОСОБА_11 ;
- прибули до гаражу № НОМЕР_7 , що розташований у дворі житлових будинків на розі проспекту Шевченко та вулиці Довженко в м. Одесі.
З метою конспірації стали знаходитись неподалік та чекати приїзду потерпілого ОСОБА_19 на автомобілі марки Mersedes Benz д.н. НОМЕР_8 .
Приблизно о 20:00 годині ОСОБА_9 зайшов до вказаного гаражу де ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виконуючи вказівки ОСОБА_7 , з застосуванням фізичного насилля заштовхали потерпілого до приміщення гаражу обмеживши його волю в добровільному пересуванні та стали наносити удари в область голови та спини при цьому незаконно позбавили його волі та здійснили спробу його викрадення з метою приводу для зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 для подальшого вимагання грошових коштів. Однак зазначені дії були припинені співробітниками поліції у зв`язку з чим реалізація злочинного наміру не була доведена до кінця з незалежних від них обставин.
Продовжуючи свої злочинні наміри та розуміючи, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим останні можуть викрити його, ОСОБА_7 , організовує неодноразові зустрічі з ОСОБА_9 в ході яких змушує останнього забрати написану ним заяву про вчинене кримінальне правопорушення відносно нього з боку затриманих, запевняючи, що до потерпілого ОСОБА_9 в подальшому не буде застосовуватись фізичні методи впливу.
Побоюючись за своє життя та те, що в майбутньому вказані напади буде продовжено, ОСОБА_9 виконує незаконну вимогу ОСОБА_7 та відкликає написану ним заяву про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення з боку його співучасників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Проаналізувавши здобуті докази, як недостатні для пред`явлення підозри у встановлений законом строк, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відпускають з Ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області.
Продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів у особливо великому розмірі ОСОБА_5 призначає ОСОБА_9 зустріч, яку організовує ОСОБА_7 , при цьому залучає ОСОБА_20 в якості посередника, попередньо отримавши згоду в останнього та посвятивши його у план злочинних дій.
18.03.2016 о 18:00 годині, знаходячись в кафе «Світ чаю», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 5, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_20 , погрожуючи насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 стали вимагати у нього гроші в сумі 180 тис. доларів США за неіснуючі зобов`язання (нібито вкрадений у них та проданий потерпілим з ОСОБА_21 бурштин).
Потерпілий ОСОБА_9 , сприйнявши погрози ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за реальні, побоюючись за своє життя та подальших нападів з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою уникнення в подальшому переслідування з боку здирників, дав свою згоду на передачу частини з необхідної суми грошових коштів в розмірі 7 тис. доларів США.
22.03.2016 о 18:00 годині в ході зустрічі в кав`ярні «Espresso», що розташована за адресою м. Одеса, вул. Сегедська, 21, ОСОБА_9 за участі ОСОБА_20 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 7 тис. доларів США.
За вказівкою ОСОБА_5 отримані грошові кошти в подальшому розподілено наступним чином: ОСОБА_6 - 3500 доларів США, ОСОБА_5 - 1150 доларів США, 1200 доларів США ОСОБА_20 та 1150 доларів США ОСОБА_7 залишив собі.
Продовжуючи свої злочинні дії, з метою домогтися виконання подальшої остаточної вимоги щодо передачі залишку грошей ОСОБА_5 призначає, а ОСОБА_7 , організовує наступну зустріч з потерпілим ОСОБА_9
30.03.2016 о 15:00 годині, знаходячись в кафе «Світ чаю», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 5, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_20 , погрожуючи насильством небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_9 продовжили вимагання у нього грошових коштів у сумі 180 тис. доларів США за неіснуючі зобов`язання (нібито вкрадений у них та проданий потерпілим з ОСОБА_21 бурштин) та інформації, яку потерпілий бажає зберегти в таємниці (щодо особи, яка звернулась до нього з пропозицією продати бурштин).
Потерпілий ОСОБА_9 , сприйнявши погрози ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , як реальні, а також побоюючись за своє життя, запевнив, що нібито зустрінеться з вигаданою особою (на думку здирників співробітником правоохоронного органу) з метою отримання дозволу на розголошення її особистості.
В травні 2016 року, будучи обізнаним про затримання співробітниками поліції ОСОБА_11 та інших осіб, за злочини пов`язані з вимаганням, розбійними нападами, викраденням людей тощо, побоюючись викриття їх злочинної діяльності, в т.ч. пов`язаної з незаконним позбавленням волі та вимаганням у ОСОБА_9 грошових коштів в особливо великому розмірі, ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , тимчасово припинили вимагати у ОСОБА_9 грошові кошти, зосередивши зусилля на встановленні ймовірних свідків, з метою здійснення подальшого впливу на них щодо ненадання викриваючи показів на фігурантів провадження та на знищені речових доказів по кримінальним провадженням щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших співучасників вчинюваних ними злочинів.
Таким чином, ОСОБА_5 складено та підписано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, що кваліфікується за ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод і законних інтересів потерпілого, (вимагання), вимагання вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що завдало майнової шкоди у великому розмірі.
Місцезнаходження ОСОБА_5 слідством не встановлено та останнього оголошено в розшук.
Вина підозрюваних повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню на теперішній час доказами, а саме: показаннями потерпілого, свідків, матеріалами НСРД, іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 володіє автомобілем марки «Mercedes-Benz S-500, державний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , який згідно інформації наданої РЕО-1 зареєстровано на його ім`я.
З метою забезпечення можливої конфіскації грошових коштів здобутих злочинним шляхом, враховуючи те, що санкція статті Кримінального кодексу України за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді конфіскації майна - воно підлягає арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, та просили його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНПОдеській області проводитьсядосудове розслідування, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.189 та ч.2 ст.146 КК України.

З метою забезпечення можливої конфіскації грошових коштів здобутих злочинним шляхом, враховуючи те, що санкція статті Кримінального кодексу України за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, майно останнього підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт рухомого, який належать підозрюваному громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz S-500, державний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , співробітникам ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області, співробітникам підрозділів ГУНП України за дорученням слідчого або прокурора.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

04.08.2016