справа № 505/1337/16-к Провадження № 1-кс/505/140/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку обґрунтовує тим, що 01.04.2016р. ОСОБА_3 особисто звернулася до чергової частини Котовського ВП з заявою про те, що 01.04.2016 року біля 18 години 50 хвилин ОСОБА_6 разом з 5-ма невідомими особами із застосуванням зброї за попередньою змовою із загрозою застосування фізичної сили до продавців магазину «Імперіал», захопили магазин «Імперіал», який розташований у АДРЕСА_1 із товаром на суму більше 900 000 гривень та утримували його до 22 години 25 хвилин.
Зазначена заява була прийнята Котовським ВП ГУНП в Одеській області 02.04.2016р., зареєстрована в ЖЄОЗП за № 2118.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просив її задовольнити.
Представник Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як встановлено в судовому засіданні, на адресу Котовського ВП ГУНП в Одеській області, 02.04.2016 року надійшла заява ОСОБА_3 , про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, для внесення відповідних відомостей в ЄРДР(ЄО № 2118 від 02.04.2016 року).

Як стверджував у судовому засіданні представники скаржника матеріали були доручені слідчому ОСОБА_5 , але заява в ЄРДР внесена не була.

Положеннями ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, слід зобов`язати як відповідальну особу, за внесення даних до єдиного реєстру досудових розслідувань начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 02.04.2016 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.187 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.04.2016 року (ЄО № 2118), у відповідності до ст.214 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1