overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4079/16-к
Провадження № 1-кп/645/389/16
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
29 серпня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 29.08.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
28.09.16
Справа № 635/7131/16-к
Провадження № 1-в/635/1689/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23 січня 2002 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 118 ч.1, 141 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі; звільненого 04 липня 2003 року за відбуттям строку покарання;
-13 травня 2004 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 24 листопада 2007 року за відбуттям строку покарання;
-19 березня 2009 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; звільненого 08 вересня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 16 днів;
-20 жовтня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 30 квітня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 17 днів;
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4447/16-к
Провадження № 1-в/635/1353/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 09.40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/839/16-к
№ провадження 1-кс/646/4555/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 , яке погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного 19.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Руська Лозова Дергачівського р-ну, Харківської обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого доньку 2015 р.н., працюючого на посаді слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

Відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 , яке погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного 19.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3922/16-к
№ провадження 1-кп/646/304/2016
УХВАЛА
Іменем України
30.09.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000484 від 14.06.2015р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Суд неодноразово вживав своєчасних та передбачених законом заходів для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в судові засідання не з`являються з невідомих суду причин.

В той же час неявка вказаних свідків позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 приводу, а також про надання доручення органу, який здійснював досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_8 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням порядку та обсягу дослідження доказів, суд вважає за необхідне в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_8 та застосувати до свідка ОСОБА_9 привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 303 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 12-00 год. 18 жовтня 2016 року свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції України в Харківській області - виконати слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування, роботи) свідка ОСОБА_8 , (тел. НОМЕР_2 ),

а у випадку встановлення застосувати привід вказаної особи в судове засідання, призначене на 12-00 годину 18.10.2016 року.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Основ`янському відділенню поліції Слобідського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2017/16-к Провадження № 1-кс/727/795/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор надала суду витяг з ЄРДР з якого встановлено, що заява ОСОБА_4 розглянута та зареєстрована в ЄРДР.

Скаржник надала суду заяву в якій просила провадження по скарзі закрити.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором вже внесені до ЄРДР, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305,306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7326/16-к
Провадження № 1-кп/727/338/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури 26.09. 2016 року обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 25 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із базовою середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, остання судимість - 27.09.2012 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002339 від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 21.09.2016 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування. Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002339 від 25 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10.30 годину 05 жовтня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. .Кафедральна, 4 ).

Секретарю судових засідань ОСОБА_3 повідомити всіх учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України

Керуючись ст.372 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.16р. о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7014/16-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 11 год. 40 хв. 03 жовтня 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1258/16-к
Провадження № 1-кс/188/160/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року смт. Петропавліка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність яка полягає у невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла сарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити у ній провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван.

Призначити підготовчий розгляд скарги на 04 жовтня 2016 року на 10 годину.

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_2 та представника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4186/16-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001919 від 25.08.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001919 від 25.08.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.10.2016 р. на 13-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1087/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -
Прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 11 серпня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11 жовтня 2016 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 11 серпня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 10.12.2016 року.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/502/16-к
Провадження 1-кп/399/66/16
УХВАЛА
19 вересня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
23 червня 2016 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
30 червня 2016 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000232 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
5 липня 2016 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказані обвинувальні акти перебували у провадженні судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 09.08.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області вказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження, якому присвоєно № провадження 1-кп/399/66/16 (справа № 399/502/16-к).
15.09.2016 року у судді ОСОБА_3 закінчилися повноваження у зв`язку з поданням заяви про відставку та звільнення з посади, 15.09.2016 року справу передано до канцелярії суду. Після повторного автоматизованого розподілу, 15.09.2016 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335 КПК України, суддя,-
постановила:
Прийняти кримінальне провадження 1-кп/399/66/16 (справа № 399/502/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, до свого провадження і призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 30 хв. 4 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1