Справа № 571/622/16-к
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: одноособово судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000169 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
12 вересня 2016 року у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000169 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 у розгляді зазначеного кримінального провадження з тих підстав, що він не був завчасно повідомлений про підготовче судове засідання, у зв`язку з чим не мав змоги бути присутнів на засіданні та не зміг реалізувати своїх процесуальних прав, передбачених ст.314, 315, 317 КПК України. Після того як звернувся до суду, суддя ОСОБА_6 накричала на нього та наголосила, що він має помиритись з потерпілим, чим самим визнала його винним без рішення суду. Зазначене викликає сумніви у неупередженості судді та вказує на зацікавленість судді у результатах розгляду справи.

В судовому засіданні обвинувачений заяву підтримав та доповнив, що рідний брат законного представника потерпілого має тривалі стосунки (перебуває у шлюбі) з рідною племінницею чоловіка головуючої судді, а отже суддя ОСОБА_6 , як мінімум, перебуває у дружніх стосунках із сім`єю потерпілого, що може негативно вплинути на об`єктивність розгляду справи та ухвалення справедливого рішення. Крім того, обвинувачений заявив про відвід судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження суддя ОСОБА_1 розглядала його скаргу на бездіяльність слідчого Богданець, а отже, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор та потерпілий вважають заяву обвинуваченого безпідставною та необґрунтованою.

Розглянувши заяву, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку, що наведені обвинуваченим обставини є необґрунтованими.

В той же час, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 на справедливий суд, для виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суду при розгляді кримінального провадження та законності прийнятого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Рокитнівського районного суду Рівненській області ОСОБА_6 , яка здійснює судове провадження одноособово у кримінальному провадженні №0000169 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.125 КК України, задовольнити.

Справу для розгляду передати на розгляд іншому судді в порядку передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1