Справа № 145/1852/15-к
Провадження №11-кп/772/958/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.04.2016 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.04.2016року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі ; за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.02.2016 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 17.03.2016 року остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і один місяць.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 18.07.2015 по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_5 субсидіарно з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз № 769 від 31.08.2015 р. та № 770 від 01.09.2015 р. в сумі 613, 80 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з посиланням на те, що він є батьком засудженого ОСОБА_4 , тому вважає, що він є законним представником свого сина, оскільки той скоїв злочин у 16 річному віці.

Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подавати : 1)обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник -у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

В якості законного представника можуть бути залучені батьки ( усиновлювачі ), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Повноваження законного представника у кримінальному провадженні мають бути підтверджені постановою слідчого, прокурора, ухвалою слідчого судді або суду про залучення особи як законного представника. При цьому законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, у тому числі правом апеляційного оскарження.

Однак, як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження (а. п. 89), а саме з постанови прокурора прокуратури Тиврівського району Вінницької області від 25.11.2015 року про залучення представника підозрюваного, у зв`язку з тим, що батьки неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , який є неповнолітнім відмовилися бути його законними представниками, тому визнано і допущено (залучено) до провадження, головного спеціаліста служби у справах дітей Тиврівської РДА ОСОБА_6 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 .

З журналу судового засідання та вироку суду вбачається, що справа щодо ОСОБА_5 розглядалась судом першої інстанції за участі захисника-адвоката ОСОБА_7 , та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , головного спеціаліста служби у справах дітей Тиврівської РДА - ОСОБА_6 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки він не є законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому не має права подавати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.04.2016 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно: