УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а :
З долучених до касаційної скарги судових рішень убачається, що вказаним вироком районного суду, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю злочинів остаточно

ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Вирішено цивільний позов у кримінальному провадженні, а також питання про долю речових доказів.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів щодо ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження. Обґрунтовуючи незаконність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, звертає увагу касаційного суду на те, що місцевий суд допустив неповноту судового розгляду, належним чином не дослідив наявних у матеріалах доказів, що потягло за собою невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи кримінального провадження, крім того на думку захисника судами першої та апеляційної інстанції були допущені істотні порушення кримінального процесуального закону.
19 квітня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника

ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Захисник ОСОБА_5 повторно звернувся до касаційного суду

з касаційною скаргою.
Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, захисник знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі від 19 квітня 2016 року не усунув та подав скаргу фактично того ж самого змісту.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі, серед іншого, зазначається: обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону захисник знову не дотримався, оскільки, висловлюючи незгоду із судовими рішеннями, не наводить обґрунтування необхідності їх скасування, на підставах, передбачених

пунктами 1, 2 ч. 1ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 284, 412, 413, 415, 419, 440 цього Кодексу. Крім того, слід зазначити, що неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (чим обґрунтовується касаційна скарга захисника) відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку, оскільки самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку згідно зі ст. 409 КПК.
Також, у касаційній скарзі та доданих до неї матеріалах відсутня інформація щодо бажання засудженого ОСОБА_4 бути присутнім під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Оскільки в установлений строк захисник ОСОБА_5 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3