Справа № 450/1407/16-к Провадження № 1-кс/450/173/16
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

13 червня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на незаконне затримання працівниками поліції, -

в с т а н о в и в :
10.06.2016 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на незаконне затримання працівниками поліції, в якій скаржник просить визнати незаконним затримання ОСОБА_2 працівниками поліції, яке мало місце 16.02.2016 року, притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності, вжити заходів по внесенню відомостей з цього приводу в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.02.2016 року близько 11 год. 00 хв. в с. Чишки Пустомитівського району Львівської області біля приміщення школи був затриманий та побитий працівниками поліції. Вважає такі дії працівників правоохоронних органів грубим порушенням його прав та свобод, так як його затримання було проведено без жодної для цього законної підстави, без складання відповідного протоколу, роз`яснення прав затриманого. На підставі наведеного скаргу просить задовольнити.

З ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/476/16-к від 01.03.2016 року вбачається, що призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.296 КК України.

Із обвинувального акту у зазначеному вище кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній 16.02.2016 року близько 11 год. 00 хв. у приміщенні школи в с. Чишки Пустомитівського району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства вчиняв хуліганські дії, а саме безпричинно зривав уроки та у присутності неповнолітніх дітей ображав вчителів. Окрім того, на законні вимоги працівників поліції, які з цього приводу прибули на виклик директора школи, не відреагував, ображав їх нецензурною лайкою, плював на формений одяг, намагався спричинити фізичний біль.

У частині 1 ст. 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги наведене вище, зокрема те, що скаржник звернувся із скаргою вже після завершення досудового провадження та під час розгляду кримінального провадження в суді, слідчий суддя прийшов до переконання про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на незаконне затримання працівниками поліції, .

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на незаконне затримання працівниками поліції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1