overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року,

Встановив:
29 вересня 2016 р. до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року.

Вказаною ухвалою ОСОБА_5 відмовлено в задоволені скарги бездіяльність прокурора Дніпропетровської області та про зобов`язання останнього виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого району м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду апеляцію подав ОСОБА_5 .

Перевіривши доводи апеляції та оскаржувану ухвалу суду, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Нормою ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, згідно якої оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги бездіяльність прокурора не входить.

Положення вказаної норми закону є імперативними та подвійному тлумаченню не підлягають. Зі змісту оскаржуваної ухвали суду вбачається, що слідчим суддею скарга на бездіяльність розглянута по суті, надано правову оцінку казаним доводам, на підстав чого суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вказану норму закону, яка містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню, вважаю, що скарга ОСОБА_5 апеляційному розгляду не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

Постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року.
Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №639/6729/16-к
Провадження №1-в/639/1898/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ХВК № 18 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-29.01.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

-11.12.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 , ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі ,

про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України « Про амністію у 2014 році», суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2008/2016 Справа №641/8287/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 26 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 26 вересня 2016 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 внести відомості до ЄРДР, викладені у її заяві від 26 вересня 2016 рок.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 26 вересня 2016 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3792/16-к
Провадження № 1-кп/644/337/16
УХВАЛА
Іменем України

10 жовтня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000892 від 16 березня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомляє, за вказаною у обвинувальному акті адресою не проживає.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик обвинуваченого було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України. На виклики суду обвинувачений не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення його допиту на 27 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №643/3763/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2401/16
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 24 листопада 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1715/16-к
Провадження №1-в/726/83/16
УХВАЛА

05.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання, начальника Садгірського РС м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України дане подання підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких подання не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Судове засідання провести з урахуванням восьмого розділу КПК України та відповідно до ст.ст. 318-380 КПК України, з викликом в судове засідання учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 316, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Садгірського РС м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, до судового розгляду призначити на 20.10.2016 року на 12:50 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, представника КВІ, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7819/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

07 жовтня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається подання начальника Корольовського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2014 року за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені судом обов`язки: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, який просив подання КВІ задовольнити, розглянувши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 21.10.2014 року ОСОБА_6 перебуває на обліку в КВІ Корольовського підрозділу. За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.05.2015 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України на підставі ст.309 ч.4 КК України у зв`язку із добровільним зверненням обвинуваченого до лікувального закладу та проходження лікування від наркоманії. За період іспитового строку допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, а саме не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, за що був письмово попереджений, після чого порушень не допускав.

Іспитовий строк закінчився 16.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2014 року за ст. 186 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004765 від 08.07. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 04.10.16 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004765 від 08.07. 2016року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004765 від 08.07. 2016року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 19.10.2016 року на 09 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569 від 20.01.2013року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569 від 20.01.2013 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569 від 20.01.2013 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 21.10.2016 року на 09 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, представника потерпілого, обвинувачену, захисників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7411/16-к
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.10.2016 р. про притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в :
03.10.2016р. до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та зобов`язання про надання вказівок.

Суд зауважує на тому, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження дії чи бездіяльність слідчого та прокурора про які йдеться у скарзі поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки заявниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скарзі міститься інформація про притягнення до кримінальної відповідальності про злочин ОСОБА_4 та зобов`язання про надання вказівок, дані дії, не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

Заявники мають право звернення до правоохоронних органів для наданні правової оцінки діям викладених в скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2948/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2016 року за № 0001637 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу переданий на розгляд судді 23.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п`яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу має постановити ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначити дату, час та місце його проведення.

Одночасно із прийняттям цього рішення суд, що здійснюватиме судове провадження, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України призначити на 13 годину 30 хвилин 10 жовтня 2016 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/874/16-к
№ 1-кп/559/99/2016
УХВАЛА
"10" жовтня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор та обвинувачений заявили клопотання, згідно яких просять допитати в якості свідка ОСОБА_3 , мешканку м.Попасна, наразі проживаючу в Галицькому районі, Івано-Франківської області.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківської області о 14 годині 00 хвилн 24 жовтня 2016 року.

Доручити Галицькому районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , жительки с.Делієве, Галицького району, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: