Провадження № 1-кс/537/939/2016
Справа № 537/5606/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 1 ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до банківських документів: відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) за 17.05.2016 року по рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням номеру рахунку, дат, сум, розшифровок призначення платежу, адреси здійснення операцій, в т.ч. IP-адрес, в разі здійснення операцій через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) за період часу з 17.05.2016 року по теперішній час по рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого на ім`я невідомої особи, на рахунок якої 17.05.2016 року здійснений перерахунок коштів з рахунку ОСОБА_5 на суму 4 700 грн., із зазначенням номеру рахунку, дат, сум, розшифровок призначення платежу, адреси здійснення операцій, в т.ч. IP-адрес, в разі здійснення операцій через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000738 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Встановлено, що 17.05.2016 року близько 16 год. 30 хв. невстановлена особа, під приводом купівлі товару через мережу OLX, який виклала ОСОБА_5 та дізнавшись особисті дані останньої, реквізити картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформленої на потерпілу, зловживаючи довірою заволоділа з картки грошовими коштам у сумі 4700 гривень.
Враховуючи те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) за 17.05.2016 рік по рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням номеру рахунку, дат, сум, розшифровок призначення платежу, адреси здійснення операцій, в т.ч. IP-адрес, в разі здійснення операцій через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) за період часу з 17.05.2016 рік по теперішній час по рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого на ім`я невідомої особи, на рахунок якої 17.05.2016 року здійснений перерахунок коштів з рахунку ОСОБА_5 на суму 4 700 грн., із зазначенням номеру рахунку, дат, сум, розшифровок призначення платежу, адреси здійснення операцій, в т.ч. IP-адрес, в разі здійснення операцій через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні з розгляду клопотання заявила про те, що на час розгляду клопотання відпала потреба в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, оскільки існують підстави закриття кримінального провадження в рамках якого подане клопотання.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши прокурора, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2016 року за заявою гр. ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за № 0000738 про те, що 17.05.2016 року близько 16:30 год., невстановлена особа, під приводом купівлі взуття через Інтернет мережу «OLX» з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 4700 грн., які належать ОСОБА_5 1987 р.н.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
В судовому засіданні з розгляду даного клопотання прокурор ОСОБА_3 , яка є процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0000738 заявила про те, що на час розгляду клопотання відпала потреба в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, оскільки існують підстави для закриття кримінального провадження в рамках якого подане клопотання.
Враховуючи вищевикладене, заяву прокурора, а також те, що нормами КПК України не передбачена можливість залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1