Справа № 706/54/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашкова Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та умисне легке тілесне ушкодженняза таких обставин.

ОСОБА_8 14.09.2015 р. близько 12 год. 00 хв. в м. Христинівці, знаходячись неподалік будівлі Христинівської міської ради, що знаходиться по вул. Леніна, 30, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар правою рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на тротуар. В результаті нанесеного удару ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, синця на верхній та нижній повіках лівого ока, які згідно з висновком додаткової судово - медичної експертизи № 1051 від 08.12.2015 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Також він після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за вказаних вище обставин, продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка знаходилась позаду нього та намагалась стримати останнього від нанесення ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, наніс ліктем правої руки один удар ОСОБА_9 в область нижньої щелепи, в результаті нанесеного удару ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці дуги нижньої щелепи, які згідно з висновком судово - медичної експертизи № 836 від 15.09.2015 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочинів підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 14.09.2015 р. в м. Христинівці, знаходячись неподалік будівлі Христинівської міської ради, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перші стали ображати його, він не стримався та наніс один удар в обличчя ОСОБА_4 і один удар ліктем ОСОБА_9 , яка стояла позаду. Вчинок його неправильний, кається у скоєному. Цивільний позов визнає у частині відшкодування матеріальної шкоди відповідно до листа призначень лікаря. У частині відшкодування моральної шкоди цивільний позов не визнає повністю.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, доказів на підтвердження обставин щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, докази на підтвердження обставин щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зокрема медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 , показання свідка ОСОБА_10 , завідуючої неврологічного відділення Христинівської ЦРЛ, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 125 КК України, тобто, за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я,та за ч.1 ст. 125 КК України, тобто, за умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 скоїв злочини невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, має на утриманні двох дітей: неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не стоїть на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного ОСОБА_8 , який щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, має на утриманні двох дітей: неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів.

Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були заявлені цивільні позови у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 7725,69 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн., завдану їй внаслідок злочинних дій останнього.
Суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково. Відшкодуванню підлягають витрати на придбання ліків відповідно до листа призначення лікаря, зокрема, на придбання тіоцетама, гліциседа, анальгіна, дімедрола, системи ПК, шприців, пробірок, натрію хлора на загальну суму 339,91 грн. Їх придбання стверджується товарним чеком № 56 від 18.09.2015 р. Необхідність придбання інших ліків, зазначених у товарному чеку, не підтверджується листом призначення лікаря. В іншій частині відшкодування матеріальної шкоди не підтверджується письмовими доказами (поїздка в Уманський кабінет судово медичної експертизи).
Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 5000 грн., з таких підстав.
Моральна шкода, заподіяна потерпілій ОСОБА_4 , полягає у фізичному болі та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. До неї було застосовано фізичне насильство в громадському місці на центральній площі м. Христинівки, в присутності малолітньої дитини. Внаслідок таких дій обвинуваченого потерпіла ОСОБА_4 переживала та страждала.
Суд вважає, що між скоєнням злочину ОСОБА_8 і заподіянням моральної шкоди ОСОБА_4 є прямий причинно наслідковий зв`язок.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди судом визначається, враховуючи характер злочину, скоєного ОСОБА_8 , глибину душевних страждань потерпілої. При цьому також враховуються вимоги розумності та справедливості.
Потерпіла ОСОБА_5 просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн., завдану їй внаслідок злочинних дій останнього.
Цивільний позов підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 2000 грн., з таких підстав.
Моральна шкода, заподіяна потерпілій ОСОБА_5 , полягає у фізичному болі та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї та щодо її дочки ОСОБА_4 . До неї як і до ОСОБА_4 було застосовано фізичне насильство в громадському місці на центральній площі м. Христинівки, в присутності малолітньої дитини. Внаслідок таких дій обвинуваченого потерпіла ОСОБА_5 переживала та страждала.
Суд вважає, що між скоєнням злочину ОСОБА_8 і заподіянням моральної шкоди ОСОБА_5 є прямий причинно наслідковий зв`язок.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди судом визначається, враховуючи характер злочину, скоєного ОСОБА_8 , глибину душевних страждань потерпілої. При цьому також враховуються вимоги розумності та справедливості.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.,

- за ч.1 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 339 (триста тридцять дев`ять) грн. 91 коп. та 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 2000 (дві тисячі) грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.
У задоволенні решти вимог цивільних позовів відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1 Олійник