Справа № 735/680/16-кр.
1-кп/735/68/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000152 від 18 травня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Серафинці, Городенківського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, учасника бойових дій в зоні АТО, раніше судимого:

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 28.11.2011 року за ст. 289 ч.1 КК України строком на 3 роки позбавлення волі згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 06.03.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі 25.06.2014 року звільнений на підставі Закону України «Про амністію»;

судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року, близько 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку: грошей у сумі 200 грн.; керамічної копилки у вигляді мультиплікаційного героя «Шрек», вартістю згідно висновку спеціаліста від 13.06.2016 року, 60 грн.; двох пачок цигарок «Прилуки особливі класичні» (червоні), вартістю, згідно висновку експерта № 668 від 06.06.2016 року, 14 грн. 88 коп. за одні пачку, на загальну суму 29 грн. 76 коп.; покривала, вартістю, згідно висновку експерта № 668 від 06.06.2016 року, 42 грн. 50 коп.; 1 кг. цукерок «Червоний мак» (марки Рошен), вартістю, згідно висновку експерта № 782 від 16.06.2016 року, 148 грн. 18 коп.; 1 кг. цукерок «Ананасові Харківські» (вафільно-шоколадні), вартістю, згідно висновку експерта № 782 від 16.06.2016 року, 71 грн. 52 коп.; 0,5 кг. цукерок «Рошен Джони крокер молоко», вартістю, згідно висновку експерта № 782 від 16.06.2016 року, 114 грн. 95 коп. за кілограм на загальну суму 57 грн. 47 коп.; 0,5 кг. цукерок «Рошен Джони крокер ваниль», вартістю, згідно висновку експерта № 782 від 16.06.2016 року, 113 грн. 69 коп. за кілограм на загальну суму 56 грн. 84 коп.; 1 упаковку приправи «Лавровий лист сухий», вагою 20 г., вартістю, згідно висновку експерта № 782 від 16.06.2016 року, 4 грн. 70 коп.; 1 упаковку приправи «Перець чорний горошок», вагою 15 г., вартістю, згідно висновку експерта № 782 від 16.06.2016 року, 7 грн. 12 коп., спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 678 грн. 09 коп.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся в вчиненому і дав правдиві показання щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він 18 травня 2016 року, близько 17 год., перебуваючи в житловому будинку господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку грошей в сумі 200 грн.; керамічної копилки у вигляді мультиплікаційного героя «Шрек», двох пачок цигарок «Прилуки особливі класичні» (червоні), покривала, 1 кг. цукерок «Червоний мак» (марки Рошен), 1 кг. цукерок «Ананасові Харківські» (вафільно-шоколадні), 0,5 кг. цукерок «Рошен Джони крокер молоко», 0,5 кг. цукерок «Рошен Джони крокер ваниль», 1 упаковку приправи «Лавровий лист сухий», 1 упаковку приправи «Перець чорний горошок», що належать ОСОБА_5 , скориставшись її відсутністю вдома.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілої.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він у вчиненому щиросердно розкаявся, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання, встановлене санкцією ст.. 185 ч.2 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 1319 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних на залучення експертів на проведення експертизи.

Речовий доказ: - уламки скла зеленого, чорного та світлого кольорів, обгортки з під конфет, упаковка «Лавровий лист сухий» вагою 20 г., упаковка «Перець чорний горошок» та синтетичне покривало світло-коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні у КЗРД Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, підлягають поверненню законному власнику; цукерки, загальною вагою 1 кг. 40 г., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , підлягають поверненню законному власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту..

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1319 (одну тисячу триста дев`ятнадцять) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ уламки скла зеленого, чорного та світлого кольорів, обгортки з під конфет, упаковка «Лавровий лист сухий» вагою 20 г., упаковка «Перець чорний горошок» та синтетичне покривало світло-коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні у КЗРД Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику; цукерки, загальною вагою 1 кг. 40 г., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню законному власнику ОСОБА_5 ..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1