УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_4., перевіривши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

7 квітня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у результаті розгляду за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 залишив без зміни обвинувальний вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 7 липня 2015 року, якою вирок залишено без зміни.

7 липня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судових рішень в інтересах засудженої ОСОБА_2. Підставою для перегляду заявник вказує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону, однак у тексті заяви стверджує про неоднакове застосування норм процесуального права, а саме ч. 2 ст. 433 та ст. 349 КПК, на підтвердження чого додає до заяви копію ухвали касаційного суду від 22 березня 2016 року у провадженні № 5-1508км16, в якій суд касаційної інстанції, керуючись ст. 433 КПК, вийшов за межі касаційних вимог та скасував усі судові рішення, повернувши справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Заявник просить скасувати всі судові рішення щодо ОСОБА_2 і направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

До заяви додано фотокопії ухвал апеляційного і касаційного суду у справі ОСОБА_2 і знеособлений примірник вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року, а також доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання заявником правової допомоги засудженій ОСОБА_2 та три копії заяви разом із доданими матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 450 КПК, суддя-доповідач перевіряє відповідність отриманої ним заяви вимогам КПК і в разі, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 448 і 449 КПК, - письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого той зобов'язаний їх усунути.

Положення ч. 3 ст. 448 КПК вимагають додавати до заяви оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження особи, яка її подає. Проте, усупереч приписам п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК, яка регламентує підтвердження повноважень захисника, ОСОБА_1 не надано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що означає невідповідність заяви вимогам ч. 3 ст. 448 КПК.

Також, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 449 КПК, до заяви не додано належних копій судових рішень щодо ОСОБА_2, тобто копій, завірених відповідно до вимог пункту 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Що стосується змісту заяви, то в ній, усупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 448 КПК, відсутнє належне обґрунтування підстави для перегляду, що має містити порівняння оспорюваних висновків касаційного суду з правильними, на думку заявника, висновками касаційного суду в іншій справі, де ухвалено відмінне за змістом судове рішення. При цьому суперечність між вступною частиною заяви про перегляд справи на підставі неоднакового застосування кримінального закону та її мотивувальною частиною щодо неоднакового застосування процесуальних норм є неприпустимою. Крім того, процесуальні вимоги заявника про скасування рішень судів першої, апеляційної й касаційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції суперечать правилам інстанційної підсудності.

Подання заяви без додержання вимог ст.ст. 448, 449 КПК перешкоджає вирішенню питання про допуск справи до провадження.

Керуючись ст. 450 КПК України,

у х в а л и в :

повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви і надати йому строк для їх усунення до 12 серпня 2016 року.

Якщо недоліки заяви буде усунуто в установлений строк, вона буде вважатися поданою у день її первинного подання до Верховного Суду України.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви протягом установленого строку, її буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_4