Справа №712/5549/16-к
Провадження №1-кс/712/2933/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву потерпілого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_8 , який є головуючим по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , перебуває кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

До судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , в порядку автоматизованого розподілу надійшла заявапотерпілого ОСОБА_4 , про відвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, по зазначеному вище кримінальному провадженню, головуючого судді ОСОБА_8 .
Заяву про відвід мотивовано тим, що суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , перебуває у дружніх стосунках з родичами обвинуваченого, у зв`язку з чим виникають сумніви у об`єктивному розгляді справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , свою заяву підтримав, просив її задовольнити. Крім того, ОСОБА_4 , вважає що суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , міг перебувати вдома у брата обвинуваченого ОСОБА_9 . Також вважає, що судді ОСОБА_8 , з зазначених питань, необхідно пройти перевірку на поліграфі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , підтримав думку ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави для задоволення заяви про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_7 , та його захисник ОСОБА_6 , також вважали, що підстав для відводу головуючого по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, не має.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку сторін, суддя приходе до висновку, що заява ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, оскільки заявником на підтвердження не надано доказів які б свідчили перебування головуючого судді ОСОБА_8 у дружніх стосунках з родичами обвинуваченого ОСОБА_7 , а обставини на які посилається потерпілий фактично є його припущенням.

Керуючись ст.ст.35, 75, 80-82 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про відвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України головуючого по справі - судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1