Вирок
Іменем України
02 червня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, гр-на України, з вищою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстр. за адресою АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , раніше судимого

-04.11.2014 р. Києво-Святошинським райсудом Київської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком та 1 рік,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04 жовтня 2015 року близько 19 год. 40 хв. знаходився в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 9-А.

В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ДП «РІТЕЙЛ ІСТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав особисті засоби гігієни, а саме: шампунь « Head&Shoulders» 400 ml. - 2 шт. вартістю 88, 98 грн., лосьйон після гоління «Gillette»100 ml. - 2 шт. вартістю 127, 86 грн., бальзам «Інтен охолодження Gillette» 100 ml. - 2 шт., вартістю 92, 51 грн.,, гель для гоління «Fusion Sport Gillette» 170 ml. - 2 шт., вартістю 103, 70 грн., загальною вартістю 826 гривень 10 копійок та заховав його до внутрішньої сторони куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав чуже майно, а саме засоби особистої гігієни на загальну суму 826 грн. 10 коп., яке належить ДП «РІТЕЙЛ IСT», чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 826 грн. 10 коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- протоколом огляду місця події від 16.10.2015 р. з участю ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 у магазині «Фуршет» показав та розказав, як він викрав товари, що зазначені в обвинувальному висновку;

- протоколом огляду предмету від 20.10.2015 р., де було оглянуто диск білого кольору та на якому було зображено факт викрадення ОСОБА_4 товарів із магазину «Фуршет»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2015 р., згідно якого свідок на фото № 2 впізнав особу як таку, яка викрадала предмети гігієни в магазині «Фуршет»;

- протоколом огляду предмета від 04.11.2015 р., де було оглянуто диск оранжевого кольору та на якому було зображено факт викрадення ОСОБА_4 товарів із магазину «Фуршет»;

- протоколом огляду місця події від 04.11.2015 р. з участю ОСОБА_4 , згідно якого було оглянуто речі останнього, в яких він вчинив викрадення предметів гігієни із магазину «Фуршет»;

-розпискою ОСОБА_8 про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 900 грн. за викрадений товар;

- довідкою ДП «Рітейл Іст» про вартість викраденого товару на суму 826.10 грн.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався та вчинив новий умисний злочин під час випробувального терміну, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, суд до покарання за цим вироком частково приєднує невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського райсуду Київської області за ст. 185 ч.1 КК України від 04.11.2014 року, призначивши остаточне покарання один рік три місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази по справі два оптичні диски залишити при справі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 23 березня 2016 року по 02 червня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1