МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2016 р. Справа № 370/791/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000194 від 29.02.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, тимчасово не працює, що немає державних нагород, раніше не судимий

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 26.02.2016 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні місцевого клубу, який розташований в АДРЕСА_2 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів образи, з метою заподіяння фізичного болю, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_5 один удар головою в обличчя, а саме в ніс в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, а також перелому кісток носу, забою м`яких тканин обличчя, синців повік обох очей, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 40/Д від 07.04.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Прокуратурою було подано цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування хворого, потерпілого від злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , винними себе визнав, підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням. Заявлений прокуратурою цивільний позов визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 , підтвердив обставини, що вказані у обвинувальному акті.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини в скоєному правопорушенні, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, не виявлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Щодо вирішення цивільного позову у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 18.09.2012 № 5288-VІ, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

На переконання прокурора кошти, що були понесені Макарівською ЦРЛ при лікуванні потерпілого, порушує інтереси держави у вигляді недоотриманих коштів для фінансування закладів охорони здоров`я, що є підставою для звернення прокурора до суду з позовом.

Відповідно за цих обставин прокурор звертається з вказаним позовом в інтересах Макарівської центральної районної лікарні в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі Макарівської центральної районної лікарні витрати на стаціонарне лікування хворого в сумі 4998 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я, на лікування потерпілого від цього злочину.

У зв`язку з цим, заявлений прокуратурою, цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування хворого, потерпілого від злочину є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 1206 ЦК України, ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання штраф у сумі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави о особі Макарівської центральної районної лікарні (р/р 5265 банк ГУДКСУ в Київській області м. Київ, , МФО 821018) витрат на стаціонарне лікування хворого в сумі 4998 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 14 коп.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 393, 394 КПК України у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1