Провадження № 1кс/712/2436/16
Справа № 712/4620/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

12 травня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003443 від 18 квітня 2016 року, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року до суду звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою судді слідчого від 19 квітня 2016 року клопотання слідчого задоволено частково, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 18 травня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 19 квітня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаського області від 04 травня 2016 року ухвала слідчого судді від 19 квітня 2016 року залишена без змін.

29 квітня 2016 року до суду звернувся начальник СІЗО начальник арештного дому Черкаського СІЗО ОСОБА_6 про уточнення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_5 , так як згідно ст.ст. 115 п. 5, 197 КПК України, строк збігає 16 травня 2016 року, а в ухвалі від 19 квітня 2016 року вказано 18 травня 2016 року.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що дійсно, в ухвалі слідчого судді від 19 квітня 2016 року мається арифметична помилка у зазначенні граничного строку тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме: замість зазначення кінцевої дати тримання під вартою 18 травня 2016 року, було зазначено 16 травня 2016 року.
Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2016 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку.

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2016 року змінити із врахуванням виправлення очевидної арифметичної помилки, та викласти в наступній редакції:

«Застосувати до ОСОБА_7 , 1993 року народження, міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів тобто до 16 травня 2016 року включно».

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0003443.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8