Справа № 212/1122/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000276 від 03 січня 2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 02.02.2016 до чергової частини Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно намагалась викрасти з торгівельного залу, належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена та викрита працівниками магазину. Сума попереджених збитків становить 315, 34 гривні.
Відомості внесені до ЄРДР 03.02.2016 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення місця знаходження викраденого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозаписи, які містять в собі інформацію про скоєння кримінального правопорушення за період часу з 18:00:00 годин 02.02.2016 року по 20:00:00 годин 02.02.2016 року, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення місця знаходження викраденого майна, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, -166, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити у повному обсязі та надати тимчасовий доступ до копій відеозаписів, які містять в собі інформацію про скоєння кримінального правопорушення за період часу з 18:00:00 годин 02.02.2016 року по 20:00:00 годин 02.02.2016 року, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучен ня вказаних відеозаписів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1