Справа №127/3420/16-к
Провадження №1-кс/127/1336/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 являється потерпілим по кримінальному провадженню №0000003 від 17.12.2012 року, тому 22.01.2016 року звернувся до військового прокурора Вінницького гарнізону із заявою щодо надання інформацію відносно осіб, які здійснюють досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.
03.02.2016 року ОСОБА_4 було відмовлено в наданні запитуваної інформації, тому, не погодившись із вказаний рішенням, заявник просив слідчого суддю визнати бездіяльність заступника військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 та зобов`язати надати інформацію про осіб, які здійснюють досудове розслідування та являється процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0000003 від 17.12.2012 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України знаходиться кримінальне проводиться досудове розслідування кримінального провадження № №0000003 від 17.12.2012 року.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 являється потерпілим.
22.01.2016 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України з заявою про надання інформацію відносно осіб, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000003 від 17.12.2012 року.
03.02.2016 року заступником військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 було прийнято рішення про відмову у наданні запитуваної інформації потерпілим.
Підставою для відмови в наданні інформації відносно осіб, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000003 від 17.12.2012 року, слугував той факт, що ст. 56 КПК України не надає такого права потерпілому.
Слідчий суддя вважає, що відмова у наданні інформації потерпілому по кримінальному провадженню є безпідставною, оскільки ОСОБА_4 , відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 60 КПК України, повинен був отримати від органу досудового розслідування, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, в даному випадку, документом, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення являється витяг з ЄРДР, в якому міститься інформація, в тому числі, про осіб, які здійснюють досудове розслідування.
Крім того, слідчий суддя вважає, що відмова заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 у наданні інформації відносно осіб, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000003 від 17.12.2012 року, обмежує права ОСОБА_4 як потерпілого, оскільки останній позбавлений можливості подавати докази слідчому, прокурору, заявляти відводи та клопотання слідчому, прокурору, оскаржувати рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інше.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволення, а також вважає за необхідне зобов`язати заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 інформацію про осіб, які здійснюють досудове розслідування та являються процесуальними керівниками в кримінальному провадженні №0000003 від 17.12.2012 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 інформацію про осіб, які здійснюють досудове розслідування та являються процесуальними керівниками в кримінальному провадженні №0000003 від 17.12.2012 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя