Справа № 357/8146/16-к
У Х В А Л А
25 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.07.2016 року в ч/ч Білоцерківського відділу поліції надійшло звернення ОСОБА_4 про те що наглядно знайома жінка на ім`я ОСОБА_5 , о 17:00 год. 09.07.2016 року, перебуваючи за місцем постійного проживання заявника: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно від ОСОБА_4 викрала належний йому мобільний телефон марки «Lenovo A399». Діями невідомої ОСОБА_4 заподіяно майнової шкоди на суму 1690 грн. За даним фактом 16.06.2016 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, потерпілим ОСОБА_4 було надані документи про придбання мобільного телефону зазначеної марки, де вказано номер ІМЕІ, а саме ІМЕІ НОМЕР_1 . Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, для встановлення особи, яка його вчинила, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, після його викрадення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0003536 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно від оточуючих вчинила крадіжку, належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Lenovo A399» ІМЕІ НОМЕР_1 в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи згідно ст.163 ч.2 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчий суддя вважає, що для встановлення особи, яка таємно від оточуючих заволоділата користується майном, належним ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном марки iPhone 5, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. В ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я по батькові слідчого/прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 159 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку на підставі ухвали слідчого судді оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , яка до входить до складу слідчо-оперативної групи.

Слідчий суддя вважає не можливим надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одночасно, оскільки надання тимчасового доступу до інформації перед різними особами, у володінні яких знаходиться інформація, буде порушувати охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах.

Слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в період часу по час дії ухвали, а лише по час постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, а саме до 25 липня 2016 року включно.

За таких обставин клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 14.00 години 09.07. 2016 року до часу 25 липня 2016 року включно, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даних сім картки та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 14.00 години 09.07.2016 до 25.07.2016 року включно), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг період часу з 14.00 години 09 липня 2016 року до 25 липня 2016 року включно, за номером мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області