Справа №: 398/2005/16-к
ВИРОК
Іменем України
"25" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одружений , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України:-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , при слідуючих обставинах:

9 травня 2016 року біля 21 год.30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з приміщення веранди даного будинку таємно викрав трансформатор зварювальний» Уралелектро», моделі ЗСА-1608, помаранчевого кольору, придбаного в 2012 році, вартістю з урахуванням зносу 1058 грн., кутову шліфмашинку « Іжевськ» моделі ИШМ-125 , синьо-чорного кольору, придбану у 2013 році, вартістю з урахуванням зносу 583 грн.50 коп., велосипед марки « Україна» , блакитного кольору, придбаного у 2014 році, вартістю з урахуванням зносу 1033 грн.33 коп. Всього викрав майна , належного потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2674 грн. 83 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненному розкаявся.В судовому засіданні пояснив, що з потерпілим знаходиться в нормальних стосунках. 9.05.2016 року він зайшов в гості до потерпілого, двері веранди були відчинені , він покликав потерпілого, але йому ніхто не відповів. В веранді він помітив велосипед , на якому знаходилися трансформатор та шліфмашинка. Він забрав дані речі і вийшов з двору. Викрадене майно згодом продав. Але потім все повернув потерпілому. У вчиненому розкаюється. Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюють . Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності , не працює, по місцю проживання характеризуються посередньо ,заподіяну шкоду відшкодував.

Обставиною , яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставин , які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Потерпілий на суворій мірі покарання не наполягає.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні міри покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази у справі:

- трансформатор зварювальний » Уралелектро», моделі ЗСА-1608, помаранчевого кольору, інструкцію з експлуатації трансформатору, кутову шліфмашинку « Іжевськ» моделі ИШМ-125 , синьо-чорного кольору,інструкцію з експлуатації шліфмашинки, велосипед марки « Україна» , блакитного кольору, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 - залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: