Справа № 365/110/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/10/16

В И Р О К
Іменем України
02.06.2016 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_7 , в середині вересня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, прибув до дачної садиби ОСОБА_8 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності будь-кого на території вказаної садиби та тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу зайшов до неогородженої території її двору, звідки вчинив таємне викрадення листа металевого покрівельного товщиною 2 міліметри, розміром 2,86х0,96 метри, вартістю 323 гривні 96 копійок, листа металевого покрівельного товщиною 2 міліметри, розміром 1,96х0,96 метри, вартістю 222 гривні 03 копійки, листа металевого покрівельного товщиною 2 міліметри, розміром 1,98х0,96 метри, вартістю 224 гривні 27 копійок та бочки металевої ємкістю 200 літрів вартістю 220 гривень 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_8 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 990 гривень 26 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в вересні 2015 року близько 23 години він прибув до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 та використовується нею як дача. Обвинуваченому було добре відомо, що на території садиби знаходяться листи металеві покрівельні та металева бочка. Це було йому відомо, оскільки він мешкає по сусідству та вже давно вирішив їх викрасти. Підійшовши до території домоволодіння та переконався, що його ніхто не бачить, зайшов до території двору та забрав три металеві покрівельні листи та металеву бочку. Викрадене переніс додому та в подальшому здав до пункту прийому металобрухту. Отримані за металеві вироби гроші витратив на власні потреби. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що у листопаді 2015 року виявила за місцем свого дачного володіння в АДРЕСА_1 , зникнення деяких металевих виробів, а саме металевої бочки та трьох оцинкованих металевих листів. Після цього, вона звернулась до правоохоронних органів. Обвинуваченого ОСОБА_7 вона пробачила та просила суворо його не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується письмовими доказами:
?протоколом огляду місця події від 22.11.2015 року з фотододатками, яким оглянуто дачну садибу ОСОБА_8 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 та з якого обвинувачений вчинив таємне викрадення металевих покрівельних листів та металевої бочки (а.с.104-112);
?протоколом огляду пункту прийому металобрухту в м. Березань від 27.11.2015 року з фотододатками, яким оглянуто даний пункт прийому та вилучено три металеві покрівельні листи та металеву бочку (а.с.117-122);
?протоколом слідчого експерименту від 25.02.2016 року з фотододатками, в ході проведення якого ОСОБА_7 на місці показав про обставини вчинення ним крадіжки (а.с.155-159);
?висновком судово-товарознавчої експертизи від 16.12.2015 року № С-379, яким встановлено вартість металевих листів та металевої бочки (а.с.124).
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані вірно органом державного обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.141), до адміністративної відповідальності в період 2015 року не притягувався (а.с.140), на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.144,145), як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обтяжуюча покарання обставина вчинення злочину щодо особи похилого віку, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Матеріальна шкода становить 990 гривень 26 копійок.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.185 ч. 1 КК України, ст.ст.349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят пять) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_12 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_13