ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1462/16-к
Провадження № 1-в/210/1328/16

"20" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у виді застави та повернення суми застави, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та призначено визначене угодою покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п. 2,3, 4 ст.76 КК України, зобов"язано засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з"являтися на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про повернення застави.
У судовому засіданні ОСОБА_4 присутній не був просив скасувати обрану йому міру запобіжного заходу у вигляді застави та суму застави повернути заставодавцю.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив стосовно повернення застави і вважає, що обставини запобіжного заходу застави відпали.
Суд, вислухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді застави слід скасувати та у зв`язку з набранням вироком законної сили заставу в повній сумі слід повернути заставодавцю.
Проаналізувавши зміст вказаного вироку суду, який набрав законної сили та доводи поданої заяви засудженого, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
17 лютого 2016 року ОСОБА_5 внесена визначена судом застави в сумі 27 560 грн. 00 коп. Як видно з квитанції № 0.0.507054756.1 від 17 лютого 2016 року вказану суму застави на рахунок ГУДКУ в м. Києві код: 26239738, МФО 820172 , р/р 7442 .
Отже, розмір застави, яка підлягає поверненню становить 27 560 грн. 00 коп., ця застава була внесена на підставі квитанції № 0.0.507054756.1 від 17 лютого 2016 року ОСОБА_5 , а тому підлягає поверненню саме цій особі (заставодавцю).
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 182, 369-372, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді застави - скасувати.
Суму застави в розмірі 27 560 ( двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят ) грн., внесену на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , повернути заставодавцю ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1