overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4653/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю прокурора Суботіна Д.В.

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, 01.09.1970р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до суду 21.10.2013 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Клопотаннь стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 до суду не надходило, підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 14 листопада 2013 року о 14:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Зобовязати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.
Справа № 509/4255/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.11.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.11.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

05.03.2014 року від засудженого ОСОБА_2 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На теперішній час засуджений відбуває покарання в Луганському СІ.

Згідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України, суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Луганському СІ, з метою розгляду заяви засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним перевести засудженого з Луганського СІ в Одеський СІ №21 в Одеській області для подальшої доставки до Овідіопольського МВ ГУ МВС України в Одеській області .

Переведення засудженого ОСОБА_2 до Одеського слідчого ізолятора необхідно суду для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки ця процесуальна дія передбачає його обов`язкову присутність.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської оьбласті від 25.11.2013 року за ч 3 ст 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Луганського СІ УДПтСУ в Луганській області до Одеського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Луганського СІ УДПтСУ в Луганській області, начальнику Одеського слідчого ізолятора УДПтС України в Одеській області, а також прокурору Овідіопольського району Одеської області та засудженому ОСОБА_2 - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/355/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року ухвалою Овідіопольського районного суду ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

03.03.2014 року на адресу суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 знаходиться під вартою в СІ № 13 м. Києва.

19.03.2014 року Таращанським районним судом Київської області винесено вирок відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 15, ч.3 ст 185 КК України.

23.04.2014 року Овідіопольським районним судом винесено ухвалу про переведення (етапування) ОСОБА_4 з Київського СІ № 13 до Одеського СІ № 21, перерахувавши його за Овідіопольським районним судом Одеської області для розгляду кримінального провадження 1/509/355/14.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Одеському СІ № 21.

Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 04.06.2014 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/278/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в селищі Овідіополь, матеріали кримінального провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, уродженця м. Рибниця ПМР, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185, ч.2 ст 190, ч.1 ст 185 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.12.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.01.2014 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , вважається продовженим до 28.03.2014 р.

Відповідно до Ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.03.2014 року, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , продовжений до 17.05.2014 р.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження тримання його під вартою заперечував.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 має бути продовжено на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення. ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, з урахуванням даних обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений може переховуватися від суду, та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Одеському СІ № 21, продовжити до 13 липня 2014 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/2085/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , щодо виправлення описки у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.12.2014року,-
ВСТАНОВИВ:
вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.12.2014року ОСОБА_4 було визнано винним та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці.
Згідно ст.71 КК України приєднати частково до призначеного покарання ОСОБА_4 термін не відбутої частини покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м.Сімферополя від 29.09.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України, та остаточно призначити відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 5 місяців.
Судом встановлено, що при винесенні вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: не зазначено повну адресу місця народження: Узбекистан, Самарканська область, м.Акташ.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у вступній частині вироку було допущено описку та помилково не зазначено область, в якій народився ОСОБА_4 .
Допущена описка є технічною, так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.12.2014 року в частині неповного зазначення місця народження обвинуваченого ОСОБА_4 , та вважати вірним написання « розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, Самарканська область, м.Акташ, татар по національності, особа без громадянства, проживає за адресою: АРК АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 29.09.2011 року Центральним районним судом м.Сімферополя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.06.2013 року, не відбутий термін покарання 7 місяців 2 дні.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/797/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зміну місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисники обвинуваченого в судовому засіданні заявили клопотання про заміну місця проживання і просили дозволити йому проживати у матері за адресою: АДРЕСА_1 . Зміну місця проживання обґрунтували важким станом здоров`я матері ОСОБА_9 , яка проживає сама, інших осіб які могли б надати їй належний догляд та допомогу немає.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 05.12.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_6 було змінено запобіжній захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , та покладено обов`язок не залишати місце проживання з 20.00 години до 07.00 години без дозволу суду.

Зазначеною Ухвалою суду дію запобіжного заходу обвинуваченому продовжено на весь час судового розгляду, а також до набранням рішення суду законної сили.

Суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни місця проживання, оскільки нормами КПК України це не заборонено.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Дозволити ОСОБА_6 , у відношенні якого обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінити місце проживання з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .

Інші обов`язки, покладені на обвинуваченого, залишити без змін.

Копію ухвали направити на виконання Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/1922/16-к
УХВАЛА
04 серпня 2016 року. відіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що останній працює в одній прокуратурі з потерпілою ОСОБА_4 є її керівником і заінтересований в результатах розгляду кріминільного провадження.

Обвинувачений підтримав заяву захисника.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Потерпіла вважала, що відвід прокурору необґрунтований і не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що клопотання про відвід прокурора не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що обставини, на які посилається захисник, у відповідності до положень ст. 77 КПК не є підставами для відводу прокурора, не свідчать про його заінтересованність в результатах кримінального провадження, не викликають обгрунтованих сумнівів в його неупередженості. Прокурор ОСОБА_3 не є родичем потерпілої, не перебуває у службовій залежності у потерпілої.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-40/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.12. 2010 г.Овидиопольский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Феклист Ю.А.
с участием прокурора: Боднара М.М.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 187 УК Украины.
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.
Участие защитников в деле обязательным не является.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 187 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 21.01.2011 г. на 10 часов 00 мин. с вручением подсудимому копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья: Е.С.Козырский
Дело № 1-412/11
18.07.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Феклист Ю.А.
с участием прокурора: Боднара М.М.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 09.08.2011 г. на 15 часов 00 мин. с вручением подсудимому копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья: Е.С.Козырский
Провадження № 1-кп/344/47/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Ухалою суду від 18.05.2016 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ. Однак, вказану постанову суду не виконано.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Городенківському відділенню поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 13.09.2016 року о 16.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_6
Дело № 1-606/11
27.12.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Феклист Ю.А.
с участием прокурора: Боднара М.М.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренных по ст.186 ч.2 УК Украины.
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренных по ст.186 ч.2 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 07.02.2012 г. на 14 часов 30 мин. с вручением подсудимому копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья: Е.С.Козырский