УХВАЛА

22 червня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_7 про відсторонення від посади
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторівка Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, старшого оперуповноваженого Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, раніше не судимого,
21 червня 2016 року заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області старший радник юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_6 .
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_6 , працюючи на посаді старшого оперуповноваженого Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, будучи працівником правоохоронного органу, разом із старшим оперуповноваженим Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 (далі оперуповноважені), поставили вимогу ОСОБА_9 , а в подальшому запропонували співмешканці останнього - ОСОБА_10 дати неправомірну вигоду, для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.
Здійснюючи оперативний супровід розслідування зазначеного кримінального провадження, 26.05.2016 р. перевіряючи ОСОБА_9 на причетність до вчинення кримінального правопорушення, оперуповноважені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 викликали останнього в приміщення Хмельницького ВП ГУ національної поліції в Хмельницькій області. По прибутті ОСОБА_9 у зазначену будівлю, оперуповноважений ОСОБА_6 , разом з оперуповноваженим ОСОБА_8 , з метою одержання у ОСОБА_9 неправомірної вигоди, вказали останньому, що його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11 і, за наслідками, він буде відбувати показання в місцях позбавлення волі. При цьому, оперуповноважені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 поставили ОСОБА_9 вимогу дати неправомірну вигоду, не конкретизуючи суми, за вплив на прийняття слідчим рішення про не притягнення його до кримінальної відповідальності та подальше закриття кримінального провадження.
Того ж дня, 26 травня 2016 року, в приміщення Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, оперуповноважений ОСОБА_6 , в розмові із ОСОБА_10 , яка являється співмешканкою ОСОБА_12 , вказав на причетність ОСОБА_13 до вчинення розбійного нападу, та серйозність ситуації. На запитання ОСОБА_10 щодо можливості не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення розбійного нападу, оперуповноважений ОСОБА_6 відповів, що намагатиметься допомогти.
В подальшому, 04 червня 2016 року, під час зустрічі із ОСОБА_9 , яка відбулась у м.Хмельницькому по вул. Зарічанській, поблизу магазину «Електроніка», на запитання ОСОБА_14 , яким чином вирішується його питання про закриття кримінального провадження, оперуповноважений ОСОБА_6 , в присутності оперуповноваженого ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_9 , що за вплив на прийняття такого рішення необхідно буде дати грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Останній попросив зменшити суму неправомірної вигоди до 2000 доларів США. Оперуповноважений ОСОБА_8 , вислухавши ОСОБА_9 , прийнявши пропозицію останнього, вказав зателефонувати йому у вечері на мобільний телефон.
Того ж дня, 04 червня 2016 року, розуміючи неможливість прийняття рішення у кримінальному провадженні про його закриття, ОСОБА_8 повідомив про це в телефонній розмові ОСОБА_9 .
Водночас, 10 червня 2016 року, під час прибуття ОСОБА_9 разом із співмешканкою ОСОБА_10 у приміщення Хмельницького ВП ГУ Національної поліції, остання під час розмови із ОСОБА_6 запитала з приводу кримінального провадження, у якому фігурує її співмешканець ОСОБА_9 .
Вислухавши ОСОБА_10 , оперуповноважений ОСОБА_6 повідомив, що кримінальне провадження не може бути закрите, одночасно, з метою одержання неправомірної вигоди, пообіцяв вплинути на слідчого, щоб ОСОБА_9 не притягували до кримінальної відповідальності за вчинення розбійного нападу. При цьому, побоюючись бути викритими у вчиненні кримінального правопорушення, ним запропоновано в подальшому віддячити за це, не вказуючи суму неправомірної вигоди.
13 червня 2016 року оперуповноважений ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди, попередньо зателефонувавши ОСОБА_10 , призначив їй зустріч поблизу закладу «Панський маєток», що по вул.Верхньобереговій, 11, у м.Хмельницькому, прибувши близько 20 год. 30 хв. разом із оперуповноваженим ОСОБА_8 на призначену ОСОБА_10 зустріч.
Під час вказаної зустрічі, яка відбулася близько 20 год. 30 хв., оперуповноважені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою одержання неправомірної вигоди, повідомили, що вплинули на слідчого з метою не притягнення її співмешканця ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ст. 187 КК України, пообіцявши що в подальшому кримінальне провадження буде закрито в суді стосовно нього.
Надалі, оперуповноважені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вказали ОСОБА_15 дати їм за це неправомірну вигоду, розмір, якої, побоюючись можливого викриття, не конкретизували.
ОСОБА_10 , вислухавши ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , запитала останніх, яку суму неправомірної вигоди ті хочуть одержати, проте, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не називаючи суми неправомірної вигоди, запропонували прослідувати за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з метою подальшого одержання грошових коштів. На це остання відповіла відмовою, вказавши про відсутність грошових коштів за місцем проживання.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_10 про необхідність прибуття її співмешканця ОСОБА_9 наступного дня на 14 год. 30 хв. у приміщення Хмельницького ВП ГУ Національної поліції для проведення слідчий дій, а після завершення їх проведення їй - ОСОБА_10 також з`явитись до них.
14 червня 2016 року близько 16 год. ОСОБА_17 , виконуючи попередню вказівку, прибула у приміщення Хмельницького ВП ГУ Національної поліції, що по вул.Пушкіна, 15, у м.Хмельницькому. Під час перебування у одному з кабінетів приміщення, оперуповноважений ОСОБА_6 вийшов з ОСОБА_10 у коридор зазначеного приміщення та запитав у ОСОБА_10 з приводу неправомірної вигоди. ОСОБА_10 , вислухавши ОСОБА_6 , вказала, що грошові кошти може віддати наприкінці робочого дня у себе вдома.
ОСОБА_6 , вислухавши ОСОБА_10 , наполіг на тому, щоб їхати одразу ж до останньої додому за грошовими коштами.
Продовжуючи свої протиправні дії, оперуповноважені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вийшовши із приміщення Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області у легковий автомобіль марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , прослідували за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на АДРЕСА_3 .
Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_10 , вийшли з середини автомобіля, а ОСОБА_9 , вийшовши із автомобіля, прослідував додому. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 вказав ОСОБА_10 суму неправомірної вигоди, яку необхідно їм передати 6 000 гривень, при цьому погодивши її в присутності ОСОБА_10 із оперуповноваженим ОСОБА_8 .
ОСОБА_10 , виконуючи вказівку оперуповноважених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за відсутності за місцем проживання необхідної суми у гривнях, взяла грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 та 50 доларів США, поклала їх у подарунковий конверт, та, сівши у салон легкового автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , передала їм конверт з грошима шляхом передачі в руки ОСОБА_6 .
Одержавши, разом із ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, ОСОБА_6 перелічив грошові кошти, заховавши конверт з ними у «бардачок» автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , та запевнив ОСОБА_10 , що вони будуть контролювати і надалі хід кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 провадження.
14 червня 2016 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
15 червня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на протокол прийняття заяви ОСОБА_9 від 27.05.2016 р., повідомлення УВБ у Хмельницькій області ДВБ Національної поліції від 27.05.2016 р., повідомлення ВБКОЗ УСБ України в Хмельницькій області від 27.05.2016 р., протокол прийняття зави у ОСОБА_10 від 14.06.2016 р., показання потерпілої ОСОБА_10 , протокол обшуку автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , протокол освідування ОСОБА_6 від 14.06.2016 р.
Встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ національної поліції в Хмельницькій області № 7 о/с від 07.11.2015 р., призначений на посаду старшого оперуповноваженого Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.
Слідчий у клопотанні просить відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади на час досудового слідства.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, він є службовою особою правоохоронного органу, а тому є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, може впливати на потерпілих, свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, до 14 серпня 2016 року.
Ухвала діє до 14 серпня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя