ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 386/264/16-к
№пр. 1-кп/384/40/2016
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження одній потерпілій і середньої тяжкості тілесні ушкодження другій потерпілій, за таких обставин.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження одній потерпілій і середньої тяжкості тілесні ушкодження другій потерпілій.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно довідки-характеристики за №1582, виданої 15.03.2015 року Голованівською селищною радою Кіровоградської області,за місцем проживання характеризується позитивно, скарги відносно нього до селищної ради не надходили.
Відповідно до довідки Голованівської центральної районної лікарні №257/01-22 від 16.03.2016 року, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно з довідкою Голованівської центральної районної лікарні від 16.03.2016 року, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до вимоги ЦОДІ ДІТ МВС України ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який вчинив умисний злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером за віком, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проживає з дружиною ОСОБА_10 , якій безтерміново встановлена перша група інвалідності, відшкодування витрат на лікування потерпілій ОСОБА_6 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, який попросив вибачення у потерпілих та висловив жаль до того, що сталося, позиції потерпілих, які ніяких претензій до обвинуваченого не мають та просили суворо його не карати, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 286 КК України із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Урахувавши вищевикладене в сукупності, за обставин даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні. Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення: інженерно-транспортної експертизи у розмірі 613 грн. 80 коп. (висновок №369 від 25.11.2015 року), інженерно-транспортної експертизи у розмірі 613 грн. 80 коп. (висновок №370 від 24.11.2015 року), інженерно-транспортної експертизи у розмірі 613 грн. 80 коп. (висновок №371 від 08.12.2015 року), інженерно-технічної експертизи в розмірі 768 грн.00 коп. (висновок №316 від 09.03.2016 року), підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2609 (дві тисячі шістсот дев"ять) грн. 40 коп..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1