АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/465/16 Справа № 179/615/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Дніпро

06 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, щодо розгляду клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1ст.185, ч.2ст.289 КК України,-

В с т а н о в и л а:
05 липня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, щодо розгляду клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1ст.185, ч.2ст.289 КК України.

Суд своє рішення вмотував неможливістю утворити новий склад суду для розгляду наданих матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох закінчився строк повноважень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, щодо розгляду клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та вважає за необхідне вказані матеріали направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Надані матеріали разом з клопотанням слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1ст.185, ч.2ст.289 КК України направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2