Справа № 359/3097/16-к
Провадження № 1-кс/359/598/2016
УХВАЛА
7 квітня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо визнання дії відповідальної особи Бориспільської міжрайонної прокуратури неправомірними , -
встановив:
7 квітня 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 з вказаною скаргою, яку обґрунтовують тим, що ним 26.01.2016 року вх. № 1141 на ім`я прокурора подано клопотання, про те що по кримінальному провадженню № 0001895 Бориспільським слідчим відділом поліції затягуються строки проведення досудового розслідування. В даному клопотанні він просив зменшити строки досудового розслідування та застосувати заходи впливу до слідчого, який затягує строки проведення досудового слідства. У зв`язку з тим, що у встановленні строки прокуратурою клопотання не розглянуто, відповідь не надано, керуючись ст. 308 КПК України ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області. Враховуючи вищевикладене, представник просить слідчого суддю визнати дії неправомірними та застосувати заходи дисциплінарного впливу до уповноваженої особи, яка здійснювала розгляд клопотання у Бориспільській міжрайонній прокуратурі Київської області і порушила строки щодо терміну розгляду клопотання та надання відповіді; зобов`язати відповідальну особу Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області за проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001895 притягнути до дисциплінарної відповідальності слідчого який відповідальний за проведення досудового слідства; визнати неправомірними дії щодо бездіяльності слідчого відповідального за проведення досудового слідства; зобов`язати відповідальну особу Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області за проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню надати вказівки слідчому обов`язкові до виконання, що здійснює досудове слідство по даному провадженню для виконання слідчих-розшукових дій, а також направити кримінальне провадження до суду через 2 місяці від дати задоволення скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги представника адвоката ОСОБА_3 , який посилаючись на п. 8 ч.1 ст. 303 КПК оскаржує бездіяльність Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області так як ним направлялось клопотання щодо зміни порядку проведення досудового слідства, тобто проведення слідства у більш короткі строки ніж це передбачено КПК України.
Так п. 8 ч. 1 ст. 303 зазначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Глава 39 КПК України стосується кримінальних проваджень щодо застосування примусових заходів медичного характеру, а тому таке посилання представника на бездіяльність не може бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування слідчому судді.
Згідно з ч. 2 цієї статті скарги на інші дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду виключно під час підготовчого провадження.
За правилом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 не містить випадку такого оскарження на стадії досудового розслідування.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відмовити представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , у відкритті провадження.
Керуючись ст. 303, ч.4 ст.304, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , у відкритті провадження за скаргою про визнання дій неправомірними, застосуванню заходів впливу та бездіяльністю щодо затягування строків проведення досудового слідства.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1