Справа № 367/4274/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2108» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною по вул. Вокзальна в м. Буча Київської області в напрямку автомобільної дороги Київ Ковель, на перехресті з вул. Інститутська, в порушення вимог пункту 12.3 ПДР України, щодо якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, завчасно не вжив всіх заходів для повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вул. Вокзальна на даному перехресті з ліва на право відносно напрямку руху вказаного вище автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху акроміального кінця правої ключиці, перелому голівки малогомілкової кістки справа без зміщення уламків, гематоми верхньої і середньої третини лівої гомілки, закритої черепно мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеню із саднами і гематомами м`яких тканин голови та забійною раною нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта № 118 від 13.05.2016 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликають тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 12.3 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які згідно висновку експерта № 118 від 13.05.2016 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не оспорював фактичні обставини справи, щиро розкаявся та просив суд закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням між ним та потерпілими та повного відшкодування завданої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, оскільки примирився з ним та також подав суду заяву про закриття провадження у зв`язку з примиренням між ним та обвинуваченим, повідомив, що завдана шкода була компенсована йому у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вони примирились та потерпілому компесована шкода у повному обсязі.

Суд, заслухавши клопотаня обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

При цьому суд мотивує своє рішення тим, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині при зазначених в ухвалі суду обставинах визнав повністю, а потерпілий подав в судовому засіданні заяву про те, що будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має та просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням.

Відповідно до положень ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритись з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вперше кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до необережних злочинів середньої тяжкості, примирився з потерпілими, шкоду відшкодував, потерпілий жодних майнових та моральних претензій до обвинуваченого немає, що підтвердив у судовому засіданні.

Статтею 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

За таких умов, беручи до уваги те, що стаття кримінального закону, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, суд вважає, що необхідно обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та провадження по справі закрити.

При закритті кримінального провадження суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави понесені в ході досудового розслідування витрати за проведення судових авто-технічної експертизи від 13.05.2016р. у розмірі 879, 60 гривень та інженерно-технічної експертизи від 29.04.2016р. у розмірі 879, 60 гривень, в всього у сумі 1759 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 25.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченому ч. 1 сг. 286 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1759 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1