Провадження № 1-кс/537/684/2015
Справа № 537/4069/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про накладення арешту на пристрій відео спостереження «DIGITAL VIDEO RECORDER», model: DH-DVR, 0404HF-AH, p/n 1.0.01.71.0054, s/n TZA2ML31500337, в кількості 1 штука, вилучений згідно протоколу обшуку від 04.09.2015 року під час обшуку кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
ОСОБА_4 до судового засідання із розгляду клопотання не прибув.
Враховуючи положення ст..172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність ОСОБА_4 .
Вислухавши слідчого, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 07.08.2014 року, за фактом зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв невстановленими особами, в період 2015 року, в барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 , тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), в приміщенні якого невстановленими особами відвідувачам кафе-бару здійснюється реалізація алкогольних напоїв з пластикових пляшок без марок акцизного податку.
04.09.2015 року старшим слідчим першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.08.2015 року було проведено обшук приміщень торгово адміністративної будівлі з магазином баром, піцерією та будівлях і спорудах автостоянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та під час обшуку, зокрема, виявлено та вилучено пристрій відео спостереження «DIGITAL VIDEO RECORDER», model: DH-DVR, 0404HF-AH, p/n 1.0.01.71.0054, s/n TZA2ML31500337.
Вказаний пристрій відео спостереження «DIGITAL VIDEO RECORDER», відповідно до вимог ст.. 167, 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст..170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що у вилученому пристрої відео спостереження «DIGITAL VIDEO RECORDER», model: DH-DVR, 0404HF-AH, p/n 1.0.01.71.0054, s/n TZA2ML31500337 мається інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..204 ч.1 КК України і вона має важливе значення для встановлення істини по справі, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167 - 173 КПК України , слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт мана задовольнити.
Накласти арешт на пристрій відео спостереження «DIGITAL VIDEO RECORDER», model: DH-DVR, 0404HF-AH, p/n 1.0.01.71.0054, s/n TZA2ML31500337, в кількості 1 штука, вилучений згідно протоколу обшуку від 04.09.2015 року під час обшуку кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1