Справа № 438/689/16-к
Номер провадження 1-кп/438/88/2016
В И Р О К
Іменем України
29 серпня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислав Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньо спеціальною освітою, не замужем, на утриманні малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює поваром у СПД ОСОБА_5 , раніш не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 , в період з 09 березня 2016 року по 12 березня 2016 року, знаходячись в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить фізичній особі підприємець ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала з шухляди вказаної аптеки грошові кошти у розмірі 1330 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 1330 гривень.

Крім цього, в період з 14 березня 2016 року по 19 березня 2016 року, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить фізичній особі підприємець ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з шухляди вказаної аптеки грошові кошти у розмірі 1330 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 1330 гривень.

Крім цього, в період з 21 березня 2016 року по 26 березня 2016 року, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить фізичній особі підприємець ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з шухляди вказаної аптеки грошові кошти у розмірі 1330 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 1330 гривень.

Крім цього, в період з 28 березня 2016 року по 02 квітня 2016 року, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить фізичній особі підприємець ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з шухляди вказаної аптеки грошові кошти у розмірі 1330 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 1330 гривень.

Крім цього, в період з 04 квітня 2016 року по 09 квітня 2016 року, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить фізичній особі підприємець ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з шухляди вказаної аптеки грошові кошти у розмірі 1330 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 1330 гривень.

Крім цього, в період з 11 квітня 2016 року по 16 квітня 2016 року, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить фізичній особі підприємець ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з шухляди вказаної аптеки грошові кошти у розмірі 1330 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 1330 гривень.

Крім цього, в період з 18 квітня 2016 року по 23 квітня 2016 року, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та належить фізичній особі підприємець ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з шухляди вказаної аптеки грошові кошти у розмірі 1330 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 1330 гривень.

Крім цього, в період з 25 квітня 2016 року по 30 квітня 2016 року, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить фізичній особі підприємець ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з шухляди вказаної аптеки грошові кошти у розмірі 1330 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 1330 гривень.

Крім цього, в період з 02 травня 2016 року по 07 травня 2016 року, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить фізичній особі підприємець ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з шухляди вказаної аптеки грошові кошти у розмірі 1330 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 1330 гривень.

Крім цього, в період з 09 травня 2016 року по 14 травня 2016 року, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить фізичній особі підприємець ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з шухляди вказаної аптеки грошові кошти у розмірі 1330 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 1330 гривень.

Крім цього, в період з 16 травня 2016 року по 21 травня 2016 року, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить фізичній особі підприємець ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з шухляди вказаної аптеки грошові кошти у розмірі 1330 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 1330 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному та надала суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Додатково показала, що в березні 2016 року влаштувалась на роботу до потерпілої, прибирала прилеглу територію та приміщення аптеки. В неї був шестиденний робочий тиждень. Користуючись відсутністю на робочому місці працівників аптеки, майже щодня викрадала з шухляди вказаної аптеки грошові кошти різного номіналу, але не менше 200 гривень. Просить суд суворо не карати. Заявлений цивільний позов у розмірі 14 700гривень визнає у повному об`ємі.

Заслухавши показання обвинуваченої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд знаходить винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведеною повністю і вважає, що її дії, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст..185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема те, що кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує особу винної, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніш не судима, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, майнова шкоду потерпілій не відшкодована, думку потерпілої щодо обрання найбільш суворого покарання, відповідно суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкцій статей інкримінованих злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, перебування на її утриманні малолітньої доньки, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і тому до неї слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заявлений цивільний позов потерпілої цивільного позивача ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченої-цивільного відповідача ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 14 700 гривень 00 копійкизавданої внаслідок злочину, який обвинуваченою цивільним відповідачем визнано повністю, суд вважає, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи, підлягає задоволенню у повному обсязі і стягненню з обвинуваченої цивільного відповідача ОСОБА_3 . Крім цього, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір з ОСОБА_3 у розмірі по 551 гривень 20 копійок.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислава Львівської області визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інпекції

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_3 на користь цивільного позивача майнову шкоду у розмірі 14 700 гривень 00 копійкизавданої внаслідок злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1