Справа №: 343/1241/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/94/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/94/16, які внесені до ЄРДР за №0000020 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 18.02.2016 року Долинським районним судом за ч.1ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт -
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.389 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від відбування громадських робіт будучи особою, засудженою до цього покарання.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
Відповідно до вироку Долинського районного суду від 18.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

01.06.2016року ОСОБА_4 , працівниками Долинського РС КВІ ознайомлений із порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ч.2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування вказаного виду покарання. 01.06.2016 року ОСОБА_4 отримав направлення № 694 у КП «Комунгосп» для відбуття покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, відповідно до якого останній повинен був приступити до роботи 02.06.2016 року , а також постанову про встановлення днів явки на реєстрацію від 01.06.2016 року , з якою ОСОБА_4 ознайомився, та був зобов`язаний кожного місяця в другий вівторка прибувати для реєстрації.

Однак ОСОБА_4 , з метою ухилення від відбування покарання, умисно 02.06.2016 року в КП «Комунгосп» для відбуття покарання не з`явився та станом на 22.06.2016 року не відпрацював жодної години громадських робіт із призначених судом 200 годин, окрім цього відповідно до листка реєстрації, 14.06.2016року, тобто у другий вівторок місяця він не прибув для реєстрації у Долинський РС КВІ.

Таким чином, ОСОБА_4 , ухилився від призначеного судом покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив, що раніше він неодноразово судимий. Останній раз його було засуджено вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року за ч.1ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. З 01.06.2016 року він перебуває на обліку в Долинському РС КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області. Цього ж числа , його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, про що в нього відібрані підписки, а також попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України .Також цього числа винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та визначено днем реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції - другий вівторок кожного місяця.Долинським РС КВІ йому 01.06.2016 року видано направлення для відбуття покарання у виді громадських робіт до КП «Комунгосп» в м. Долина, відповідно до якого він повинен був приступити до громадських робіт 02.06.2016 року. Однак він, 02.06.2016 року не з`явився в КП "Комунгосп", оскільки захворів . Підтверджуючих документів про хворобу у нього немає. Також він 14.06.2016 року не з`явився для реєстрації до Долинського РС КВІ. У вчиненому він розкаюється, та просить суворо його не карати.Жодної години громадських робіт з призначеного судом покарання він не відбув.
Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому розкаюється, щиро жаліє за вчиненим, просить суворо його не карати.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він ухилився від відбування громадських робіт будучи особою, засудженою до цього покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.15), раніше неодноразово судимий, востаннє 18.02.2016 року Долинським районним судом за ч.1ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт (а.с.16-18), позитивно характеризується з місця проживання (а.с.20), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с. 21).
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною яка обтяжує покарання є рецедив злочинів.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ч.2ст.389 КК України у вигляді арешту , оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
При цьому суд враховує, що згідно вироку Долинського районного суду від 18 лютого 2016 року обвинувачений не відбув 200 години призначених громадських робіт, а тому остаточне покарання йому слід обрати за правилами ст.ст.71,72 КК України з розрахунку один день арешту - 8 годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлений, речових доказів немає.
Керуючись ст.ст.368,373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.2 ст. 389 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду від 18 лютого 2016 року у виді 200 годин громадських робіт перевівши при цьому у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.72 КК України громадські роботи у арешт та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 25 (двадцять п`ять) днів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: