overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1253/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2013 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 квітня 2013 р. о 9.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Зобовязати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002383 від 19.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

02.11.2015 р. слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 02.11.2015 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 02.11.2015 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9145/16-к
Провадження №1-кп/523/487/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2016 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
1 липня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 16 годину 14 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 515/1152/16-к
Провадження № 1-кп/515/1611/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, вне- сеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 17.10.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК Украї- ни,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 17. 10.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувально- го акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження при- значає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кри- мінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслі- дувань за № 0000553 від 17.10.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, пе- редбачених ч.2 ст.289 КК України, призначити на 03.08.2016 р. на 09 год.20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провад- ження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № № 582/678/16-к
Номер провадження 1-кп/585/218/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор- ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , які кликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 16 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/1436/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/160/2016
У Х В А Л А
25 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Менського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

22 липня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення слід направити до найбільш територіально наближеного Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Менського районного суду Чернігівської області від

18 липня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 240/423/16-к
Провадження № 1-кп/240/66/16 р.
У Х В А Л А
25 липня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000139 від 25.04.2016 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На 25 липня 2016 року був призначений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

До свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , ухвалою суду від 18 липня 2016 року був застосований привід, який не був виконаний працівниками Олександрівському ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доручити Олександрівському ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області здійснити привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки в їх відсутності справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - відкласти до 14.00 години 02 серпня 2016 року, про що повідомити учасників процесу.

Відносно свідків:

- ОСОБА_5 яка проживає у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_3

застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду о 14:00 годин 02 серпня 2016 року.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 - кп/243/626/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, гр-на України, тимчасово не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей не маючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив суду про застосування до нього з боку співробітників СВ обласної Служби Безпеки України під час здійснення та проведення з ним слідчих дій в м. Краматорську - недозволених та насильницьких методів морального та фізичного впливу.

Приймаючи до уваги необхідність здійснення перевірки та уточнення викладених доводів обвинуваченого, суд вважає за необхідне за для встановлення фактичних даних, враховуючи здійснення досудового розслідування СВ УСБ України в Донецькій області - доручити проведення вищевказаної перевірки прокурору Донецької області.

Крім того під час судового засідання виникло питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в звязку із закінченням строку дії ухвали суду.

Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання про необхідність та доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , під вартою на строк до двох місяців, оскільки в іншому випадку обвинувачений може продовжити здійснювати протиправну діяльність,направлену на підрив державності в країні.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 331 КПК України ст.363 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Прокурору Донецької області здійснити перевірку та провести слідчі заходи з метою з`ясування та уточнення отриманих в судовому засіданні від обвинуваченого фактичних даних відносно застосування до нього недозволених та насильницьких методів морального та фізичного впливу з боку співробітників СВ УСБ України в Донецькій області.

Про результати перевірки повідомити Слов`янський міськрайонний суд.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 термін тримання під вартою в СІ № 6 м. Артеміська на строк до 2 місяців (60 днів) тобто по 23 січня 2016 року включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/1871/15-к
Номер провадження 11-кп/775/873/2016

11.07. 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 травня 2016 року.
В С Т А Н О В И В :
На зазначений вирок обвинуваченого ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу захисника .
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк десяти днів
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 травня 2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.263, 296 ч.4 КК України.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу в строк 10 днів.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1412/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25.07.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 з обвинувальним актом відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2016 року до Іршавського районного суду, Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000554 з обвинувальним актом відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у закритому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 з обвинувальним актом відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава за адресою м.Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/412/15-к
Номер провадження 11-кп/775/858/2016

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2016 року, яким

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст.401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:

Підготовку до розгляду зазначеної апеляційної скарги закінчити і призначити апеляційний розгляд цієї скарги в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 314/4284/16-к Провадження № 1-кс/314/591/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
23.02.2015 року о 9 год. 40 хв. під час проведення загального обшуку камери №4, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «Siemens А 75», б/в, ІМЕІ відсутній, сірого кольору, в неробочому стані.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бутипередані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Siemens А 75», б/в, ІМЕІ відсутній, сірого кольору, в неробочому стані, вилучений на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016