overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1742/14-к
Провадження 1кп/712/136/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003606 у зв`язку з примиренням за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
08 лютого 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003606 у зв`язку з примиренням за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обставини, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси - ОСОБА_3 , підозрюваний - ОСОБА_2 потерпілий - ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003606 у зв`язку з примиренням за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 лютого 2014 року о 08:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 712/6756/13-к
Провадження № 1кп/712/311/14
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

24 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на неодноразові виклики не з`являється, причина неявка суду не відома, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася в судове засідання.

Потерпілий не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причину неявки суду не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 04 липня 2014 року о 11:00 год. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 237.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , проживаючу: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 р. м. Черкаси
22 березня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/422/16-к
Провадження № 1-кп/724/40/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/247/16
Справа № 754/3879/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002669 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 28 березня 2016 року о 12.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/8903/15-к
1-кс/755/582/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року головуючий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005965 від 17 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0005965 від 17 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2015 року.

Виконання приводу свідків покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1075/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 лютого 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/126/14, яке надійшло від прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

31.01.2014 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та захисник були проти цього та просили повернути обвинувальний акт прокурору з огляду на недоліки.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 12 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1075/14-к
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у судове засідання призначене на 13 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 .

Не виконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

піддати приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 об 11 год. 00 хв. 24 березня 2014 року, свідків:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

ОСОБА_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

ОСОБА_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 .

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання даної постанови доручити працівникам ЛУ в метрополітені ГУ МВС України вм. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3

CуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/414/16
Справа №760/2537/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10.02.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 09.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ТВИЧ» ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Що стосується запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 , то оскільки від сторін кримінального провадження не надійшло клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тому суд вважає обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання продовженим та незмінним до 19.03.2016р.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0012917 від 31.12.2015р., який відбудеться 25.03.2016 року о 14-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ТВИЧ» ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим та незмінним до 19.03.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/526/16-к
1-в/142/279/16
"12" березня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Відбуваючого покарання за вироком Уманського міськрайсуду від 09.07.2013 року за ст. 1190 ч.2,186 ч.2,152 ч.3,153 ч.2,70 ч.1,71 КК України до 7 років6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського райсуду 26.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення ,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 просиив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ухвали Піщанського районного суду від 26.02.2016 року, засуджений ОСОБА_5 звільнений по відбутті строку покаранння.
Прокурор ОСОБА_3 просить прийняти відмову адміністрації ВК 59 від клопотання.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
В задоволення клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.
Суддя:
Справа № 136/113/16-к
Провадження №11-кп/772/391/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув «21» березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Війтівці Липовецького
району громадянина
України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від «17» лютого 2016 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року, обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000015 від 15.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернуто прокурору Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , для виконання вимог кримінального процесуального законодавства.
До початку судового засідання прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , своїм листом від 21.03.2016 року, відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, із-за відсутності у кримінальному провадженні апеляційної скарги інших учасників судового розгляду апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню №0000015 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Справа № 301/3044/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Іршавського ройонного відділу КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням КВІ в Іршавському районі про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
11.03.2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосування ст. 104 КК України з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг на ОСОБА_5 не надходило, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , Іршавського ройонного відділу КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.03.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1