Справа № 504/2191/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Південне Білгород-Дністровського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000595 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Так встановлено в період часу з 27.03.2016 по 06.04.2016 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули на територію дачного масиву "Дорожник", що в межах Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Перебуваючи на території вказаного дачного масиву по АДРЕСА_2 , з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, через огорожу проникли на подвір`я.
Знаходячись на подвір`ї, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення дачного будинку, звідки таємно та навмисно викрали плазмовий телевізор «Самсунг», вартістю 4500 грн., пилосос «Керхер», вартістю 2500 грн., електроконвектор «Термія», вартістю 500 грн., пральну машинку «Зануссі», вартістю 2500 грн., пральну машинку «Самсунг», вартістю 3500 грн., мультиварку «Реймонд», вартістю 1500 грн., електропіч «Самсунг», вартістю 2500 грн., електропилку, вартістю 1000 грн., золоту обручку, вагою 4 г, вартістю 2000 грн., шерстяну ковдру, вартістю 600 грн., та грошові кошти в сумі 600 грн., після чого з місця події зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 21100 грн.
Він же повторно, в період часу з 10.04.2016 по 21.04.2016 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, разом та за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули на територію дачного масиву "Дорожник", що в межах Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Перебуваючи на території вказаного дачного масиву по на АДРЕСА_3 , з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, через огорожу проникли на подвір`я.
Знаходячись на подвір`ї, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей проникли до приміщення гаражу, звідки таємно та навмисно викрали надувний човен зеленого кольору, вартістю 4500 грн., зварювальний апарат «Реон», вартістю 1500 грн., електродриль «Бош», вартістю 450 грн., автомийку «Керхер», вартістю 800 грн., шліфувальну електромашину сірого кольору, вартістю 300 грн., маску для проведення зварювальних робіт, вартістю 250 грн., алюмінієву драбину, вартістю 1000 грн., комплект для компресора, вартістю 800 грн., два крепіжних ремені червоного кольору, загальною вартістю 100 грн., електроточілку сірого кольору, вартістю 100 грн., 25 метрів поливного шлангу 3/4 жовтого кольору з синьою полосою, вартістю 400 грн., водяний насос сірого кольору, вартістю 300 грн., ножівку, вартістю 100 грн., електроножівку темно-сірого кольору, вартістю 700 грн., два рятувальних жилети, загальною вартістю 400 грн., слюсарні та токарні інструменти, загальною вартістю 1000 грн., електроплиту, вартістю 1500 грн., касетно-дискову магнітолу «Самсунг», вартістю 400 грн., після чого з місця пригоди зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 14600 грн.
Він же повторно, в період часу з 17.04.2016 по 22.04.2016 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, разом та за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули на територію дачного масиву "Дорожник", що в межах Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Перебуваючи на території вказаного дачного масиву по на АДРЕСА_4 , з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, через огорожу проникли на подвір`я
Знаходячись на подвір`ї, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до приміщення дачного будинку, звідки таємно та навмисно викрали плазмовий телевізор «LG» діагональ 50 чорного кольору, вартістю 2000 грн., інвентар для каміна, вартістю 1500 грн., бензинову запальничку, вартістю 500 грн., три велюрових простирадла, музичний центр «Кенвуд», вартістю 1000 грн., три ювілейні медалі, холодильник «Донбас», вартістю 5000 грн., мікрохвильову піч «Самсунг», вартістю 2000 грн., кофе варку «Ровента», вартістю 2000 грн., електроплиту «Бош», вартістю 5000 грн., шість пластикових стільців, загальною вартістю 1800 грн., чотири плетені стільці зі склочним столом, загальною вартістю 2400 грн., чотири плетені стільці, загальною вартістю 2000 грн., електричний чайник «БОШ» червоного кольору з сірою ручкою, вартістю 500 грн., садовий інвентар у вигляді собаки «Боксер», вартістю 500 грн., декоративного дерев`яного метелика, вартістю 300 грн., фен «Roventa» чорного кольору, вартістю 1000 грн., пральну машину «Вірпул» білого кольору верхньої загрузки, вартістю 7000 грн., акустичні дерев`яні колонки «Логітех» темно-коричневого кольору, вартістю 2000 грн., трьохмісну палатку світло-сірого кольору в сумці, вартістю 2500 грн., масляний радіатор, вартістю 1000 грн., обігрівач «УФО», вартістю 2000 грн., три калорифера, загальною вартістю 5000 грн., авто магнітолу до автомобілю «Паджеро», металеві інструменти в ящику, газонокосарку (тример» марки «Горден», вартістю 1500 грн., бензопилу, вартістю 5000 грн., компресор світлого кольору, вартістю 2500 грн., ноутбук «Асус», планшет для малювання, вартістю 4000 грн., телевізор «Toshiba» діагональ 32 чорного кольору, вартістю 7000 грн., два простирадла рожевого та коричневого кольорів, дитячі іграшки у вигляді кішки, коня та кота, пластикову іграшку «Робот Панда», ялинкові іграшки, взуття, вазу зі штучними квітами, картину у вигляді зрубу дерева, картину з мармуру, після чого з місця події зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 38650 гривень.
Крім того, він же, повторно, в період часу з 01.04.2016 по 23.04.2016 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, разом та за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули на територію дачного масиву "Дорожник", що в межах Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Перебуваючи на території вказаного дачного масиву по на АДРЕСА_5 , з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, через огорожу проникли на подвір`я
Знаходячись на подвір`ї, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом віджиму металпластикового вікна проникли до приміщення дачного будинку, звідки таємно та навмисно викрали електричну мийку «Керхер К5.200», вартістю 3000 грн., розважальний арбалет «Манкуг», вартістю1550 грн., газонокосарку «Гардена», вартістю 1000 грн., металевий ніж «Согтанто», вартістю 100 грн., декоративний електричний камін «Делонгі», вартістю 500 грн., після чого з місця події зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6150 грн.
Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_11 є: стаття 185 частина 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
06 червня 2016 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_11 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протоколи оглядів місць подій від 06.04.2016, 21.04.2016, 22.04.2016, 24.04.2016 року, протоколи проведення обшуку від 26.05.2016 року, протоколами пред`явлення речей до впізнання, протоколи допитів потерпілих.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надано достатньо доказів обставин, які можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 вказаних вище кримінальних правопорушень, підозрюваний немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання; крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При постановлені ухвали слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисника підозрюваного, щодо того, що на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області встановлено, що ОСОБА_5 не порушував режиму домашнього арешту, застосованого Овідіопольським районним судом Одеської області, оскільки даний запобіжний захід обирався в рамках іншого кримінального провадження, яке не було предметом дослідження у даному судовому засіданні.

При ухваленні рішення слідчий суддя приймає до уваги характер скоєного правопорушення до та надану слідчим та прокурором довідку з ЄРДР № 000595 Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області з стенограмами і вважає, що застосування домашнього арешту до ОСОБА_5 може надати змогу підозрюваному знищити, спотворити, або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_5 може бути звільнений з-під варти.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначається застава, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 27 560 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 08 липня 2016 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 06 вересня 2016 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1