АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2562/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/798/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001051 від 06.04.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою, а обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, продовжено кожному до набрання вироком законної сили.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту, а до обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_6 застосовано домашній арешт, на даний час не змінились, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , а обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у виді домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців, кожному.

Відповідно до вимог ст.401 ч.4 КПК України обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційних скаргах прокурора та потерпілого ОСОБА_3 порушується питання про погіршення становища обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 331, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001051 від 06.04.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 12-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 20 грудня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту, продовжити до 20 грудня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2