ЄУН № 337/1610/16-к
Провадження №1-кс/337/257/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0001317 від 30 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, -

в с т а н о в и в :

04.05.2016 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В клопотанні слідчий зазначив, що 29 квітня 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , у ході сварки з останнім на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітини, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 проникаюче поранення грудної клітини зліва, поранення верхньої долі лівої легені, гемоторакс 1-го ступеню, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке 30.04.2016 року внесені до ЄРДР за № 0001317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , він показав механізм спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_6 , та у деталях розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

29.04.2016 в період часу з 31 год. 30 хв. до 22 год. 45 хв. старшим слідчим Хортицького ВП ОСОБА_4 , за письмовою згодою власниці ОСОБА_7 (сестра підозрюваного), проведено огляд місця події у приміщенні кв. АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено: куртку чоловічу зі слідами нашарування речовини бурого кольору, ніж кухонний зі слідами нашарування речовини бурого кольору, ганчірка зі слідами нашарування речовини бурого кольору, скляна чарка зі слідами нашарування речовини бурого кольору, змив зі слідами нашарування речовини бурого кольору.

Крім того, 30.04.2016 у ОСОБА_5 було вилучено предмети одягу, у яких він був одягнутий, а саме: пара шкарпеток чорного кольору, брюки фіолетового кольору та футболку чорного кольору.

Враховуючи, що для швидкого, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду квартири.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , і заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 підтримали клопотання в повному обсязі, просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу та у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Об`єктивно дослідивши обставини кримінального провадження, фактичні підстави арешту майна, подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 у вигляді кухонного ножа, футболки, шкарпеток, брюк, які належать ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст.171 КПК України. Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що вилучені предмети відносяться до майна, зазначеного у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, а також існує загроза їх замни або знищення.

Таким чином, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на кухонний ніж, вилучений 29.04.2016 в ході проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та футболку, шкарпетки, брюки, які належать ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим. Копію ухвали видати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1