overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4665/15-к
№ 1-кп/207/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 працівниками конвою до зали суду не доставлений.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 06.09.2016 року на 14 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Свідків:
ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , що проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , що проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , що проживає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , що проживає: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_15 , що проживає: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_16 , що проживає: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_17 , що проживає: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_18 , що проживає: АДРЕСА_10 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 06.09.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3306/16-к
Провадження № 1-в/210/1413/16

"04" серпня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .
02.08.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду..
Суд, взявши до уваги заяву ОСОБА_3 вважає необхідним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Керуючись ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , 1991 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3410/16-к
Провадження № 1-кп/210/329/16

"18" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 липня 2016 року.

18 серпня 2016 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинувачених та потерпілого .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 , також не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні 30 серпня 2016 року на 09 годин 40 хвилин в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинувачених , участь яких є обов`язковою, прокурора, потерпілого .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5291/16-к
Провадження № 1-кс/204/795/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти у порядку ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти у порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5258/16-к
Провадження № 1-кс/204/792/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Красногвардійського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Красногвардійського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/942/14-к
1-кп/0187/127/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" серпня 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000512 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2014 року з прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
04.07.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.
Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило. Таким чином обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою вважати продовженим.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 20.08.2014 року о 14-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/851/16-к
Провадження № 1-кп/194/111/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 серпня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду на 25 серпня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/631/16 Справа № 179/276/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження, -

В с т а н о в и л а:
18 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з поданням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю до іншого суду, у зв`язку з надходженням обвинувального акту із порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного та того, що, згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , було вчинене на території Магдалинівського району Дніпропетровської області, а у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох закінчився строк повноважень, у зв`язку з чим, не можливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе направити матеріали даного кримінального провадження до територіально найближчого суду - Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направити до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для розгляду по суті.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/3639/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/663/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на ухвалу Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року , якою заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 11-50 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/208/16
е.у.н. 389/2120/16-к
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, - на 09.00 год. 29 серпня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 398/1845/16-к
УХВАЛА

"19" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19 серпня 2016 року на 14 год.30 хв. год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1533/2016 Справа №641/5820/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.07.2016 у провадженні № 641/5820/16-к за клопотанням слідчого СВ Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2016р. клопотання сторонни кримінального провадження задоволено.
20.07.2016 надійшла заява старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки. В обгрунтування заяви зазначила, що під час складання вказаного клопотання слідчим допущені описки в серійних номерах вилучених грошових коштів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
У заяві про виправлення описки вбачається, що помилка була зроблена слідчим при подання клопотання, не вказано, які виникають перешкоди у виконанні ухвали.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для задоволення заяви, оскільки в ухвалі слідчого судді відсутні будь - які описки та очевидні арифметичні помилки.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчийсуддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити старшому слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у задоволенні заяви про виправлення описки.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7035/15-к
У Х В А Л А
"17" серпня 2016 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:
оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1