АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2242/16 Справа № 202/1118/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 20 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року:

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, та покладено обов`язки відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведення експертизи, в розмірі 393 грн. 12 коп..
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року, апеляційна скарга прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 була залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та надано строк для усунення недоліків-5 днів з часу отримання ухвали.

03 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла відмова прокурора ОСОБА_4 від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до чинного законодавства суд Апеляційної інстанції не має можливості прийняти апеляційну скаргу прокурора до провадження та вирішити питання про закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційне провадження не може бути відкрито т.я. апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору, який приймав участь в суді першої інстанції, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги, яку суд залишив без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України, повернути прокурору,оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2