Справа № 462/3973/16-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 06.10.2015 року,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 06.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 06.10.2015 року звернувся в Дніпровське РУ ГУ МВС України в м.Києві із заявою про вчинення працівником фірми «Дімоторс» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, а саме: шахрайського заволодіння його коштами в сумі 1000 дол. США. Разом з тим, 21.10.2015 року отримав відповідь, що матеріали за його заявою направлено за територіальністю в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області. Дана заява отримана Залізничним РВ 28.10.2015 року. Однак, по даний час не отримав жодної інформації про внесення відомостей в ЄРДР, а 09.06.2016 року повторно звернувся в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, проте і ця заява була проігнорована, що вказує на неправомірну бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, в судове засідання неодноразово не з`являвся.

За таких обставин, виходячи зі засад диспозитивності і розумних строків, закріплених в ст.ст.26, 28 КПК України, яким повинно відповідати кримінальне провадження, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, враховуючи що згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_3

Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив в судове засідання свого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, матеріали, долучені до скарги, матеріали ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення №14766 від 28.10.2015 року і № 14469 від 09.06.2016 року, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено, 06.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся в Дніпровське РУ ГУ МВС України в м.Києві із заявою про вчинення працівником фірми «Дімоторс» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, а саме: шахрайського заволодіння його коштами в сумі 1000 дол. США.

Згідно супровідного листа №48/20056 від 21.10.2015 року начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 , матеріали ЖЄО №63301 від 06.10.2015 року направлено для розгляду за територіальністю в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Як вбачається з висновку від 01.11.2015 року, затвердженого начальником Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , розгляд матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2015 року, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві, припинено, вказано, що при встановленні місця знаходження громадянина ОСОБА_4 та детальному опитуванні по даному факту в Залізничному РВ буде прийняте рішення згідно КПК України.

Також слідчим суддею встановлено, що 09.06.2016 року ОСОБА_3 , не отримавши відповіді, повторно звернувся із заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно відповіді №7563/38/01-16 від 01.07.2016 року начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , адресованої ОСОБА_3 , під час проведення перевірки не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань на основі матеріалів перевірки.

Таким чином, як встановлено, відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2015 рокув ЄРДР не вносились. При цьому, заява ОСОБА_3 за своїм змістом є заявою (повідомленням) про злочин, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які вказують на ознаки складу злочину, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим в ЄРДР.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, отримати державний захист від злочину, тому вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для захисту прав ОСОБА_3 та усунення вказаної допущеної бездіяльності слід зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2015 року.

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 06.10.2015 року задовольнити.

Зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1