overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 4-63/2010 року
П О С Т А Н О В А

30.06.2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

При секретарі Оцупок О.О.

За участю прокурора Нечипуренко Г.І.

Та адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року прокурором Немирівського району Отаманенко А.І. відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ст. ст. 190 ч. 3, 358 ч. З КК України.

17.06.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову прокурора про порушення кримінальної справи, мотивуючи тим, що в її діях немає будь яких ознак складу злочину, так як вона ніколи не підробляла та не використовувала підроблених документів на передачу їй у власність земельної ділянки. Витяг із рішення Муховецької сільської ради є такими, що відповідають дійсності, бо отриманні нею на законних підставах, про, що свідчать усі наявні для цього документа реквізити, зокрема, встановлена форма їх виготовлення, підписи відповідних службових осіб та наявність печатки. Вважає зазначену постанову незаконною, такою, що винесена з порушенням встановленого порядку, без будь яких приводів та підстав визначених у ст. ст. 94, 98 КПК України. Просить постанову прокурора від 28.04.2010 року про порушення кримінальної справи скасувати, так як вона порушує її інтереси.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задоволити.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, адвоката, який підтримує скаргу, заслухавши думку прокурора, який вважає, що дана скарга безпідставна і просить відмовити у її задоволенні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа порушена відповідно до вимог ст. ст. 94-98 КПК України з наявністю достатніх приводів і підстав для її порушення, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Немирівського району про порушення кримінальної справи від 28.04.2010 року - відмовити.

Кримінальну справу № 10155026 повернути в Немирівський РВ ГУМВС.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 146/641/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.00 годину 15 червня 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І. Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І. Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 130/804/16-к
Провадження №11-кп/772/815/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 24 травня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2016 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Вінницької області 20.05.2016 року надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2016 року.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2016 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 147/144/16-к
Провадження №11-кп/772/814/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 року про повернення обвинувального акта прокурору, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 року, якою обвинувальний акт № 0000289 від 02.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбченого ч. 2 ст. 286 КК україни, повернуто прокурору.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 року, якою обвинувальний акт № 0000289 від 02.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбченого ч. 2 ст. 286 КК україни, повернуто прокурору.
Апеляційний розгляд призначити на 23 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
№ 243/3542/16-к
№ 1-КП/243/371/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області,
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що у нього виник сумнів в об`єктивності прокурор, у зв`язку з тим, що сестра його загиблої жінки мала стосунки з прокурором.
З`ясувавши думку інших учасників судового процесу, захисника ОСОБА_8 , який підтримав відвід прокурору, прокурора ОСОБА_5 , який пояснив, що ніяких особистих стосунків з родичами обвинуваченого та його загиблої жінки він не мав і не підтримує, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що одна з її рідних сестер дійсно деякий час підтримувала стосунки з братом прокурора ОСОБА_9 .
Розглянувши зазначений відвід судова колегія приходить до висновку, що даний відвід прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 77 КПК України, підставами для відводу прокурора, слідчого є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З`ясувавши підстави, зазначені обвинуваченим для відводу прокурору, судова колегія не знаходить їх такими, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, тягнуть за собою відвід прокурору ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, судова колегія, -
У задоволенні відводу, заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 , прокурору ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 301/1023/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" травня 2016 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 333/2641/16-к
Справа №333/2641/16-к
Провадження №1-в/333/308/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 31 травня 2016 року о 11 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/425/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12 квітня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 08.04.2016 року в підготорвче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнинне Новолександрівського району Ставропольського краю Російської Федерації, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України, привід через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Золочівському відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівського району Львівської області.
Попереднє судове засідання відкласти на 25.04.2016 року на 10.30 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/1380/16-к
УХВАЛА
про проведення огляду
27 травня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 із участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області по кримінальному провадженні №0000634 від 24.05.2016 року про проведення огляду (огляду місця події), -

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, оскільки згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено, а прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, що необхідно зафіксувати та встановити відомості щодо обставин вчинення злочину з метою виконання слідчих (розшукових) дій, повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 234, 236, 237 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Провести огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилось Самбірське міськрайонне управління юстиції, яке згідно витягу від 24.05.2016 року припинило свою діяльність як суб`єкт.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. ст. 235-236 КПК України.

Слідчий суддя
Справа №480/1183/16-к 27.05.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовій справі№ 480/1183/16-к питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 72 ч.5 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга за її формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2016 року стосовно зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: засудженому ОСОБА_2 разом з інформацією про його права та обов`язки, прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 - разом з копією апеляційної скарги,
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/532/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_4
категорія ст. 72 КК України. доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_1
Справа № 500/2399/16-к
Провадження № 1-кп/500/282/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001007 від 02 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Камишівка Ізмаїльського району, Одеської області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, студентки ДНЗ ІЦПТО, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчі судові засідання, призначені на 18 травня 2016 року та 27 травня 2016 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 02 червня 2016 року на 09.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу обвинуваченої доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/818/16
Номер справи місцевого суду: 509/1130/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.04.2016 року про повернення прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001288 від 03.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1, ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.05.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.04.2016 року про повернення прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001288 від 03.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1, ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 14 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/5045/16-к
Провадження № 1-кс/592/2164/16

УХВАЛА
27 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадженні № 0006529 від 20.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
26.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадженні № 0006529 від 20.11.2016 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадженні № 0006529 від 20.11.2016 року
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадженні № 0006529 від 20.11.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2016 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Слідчого Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1