провадження №1-кс/366/227/2016
справа №366/2428/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000581 від 16.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000581 від 16.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно а саме на автомобіль марки «DACIA», модель «LOGAN», держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 14.08.2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, керуючи автомобілем марки «DACIA» модель «LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись неподалік с. Прибірськ Іванківського району Київської області на 14 км.+943 м. автодороги «Іванків - спецпідїзд до зони ЧАЕС», будучи неуважною, не стеживши за дорожньою обстановкою, не реагувавши на її зміну, невпоралась з керуванням та допустила виїзд автомобіля за межі проїзної частини в кювет, де автомобіль перекинувся на дах, внаслідок чого пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лонної і сідничної кістки зліва.
Під час огляду місця ДТП на 14 км. + 943 м. автодороги «Іванків - спецпідїзд до зони ЧАЕС» водія автомобіля на місці пригоди не було, так як він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, 14.08.2016 року з місця ДТП було вилучено зазначений вище автомобіль, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 .
Вилучений транспортний засіб має значення для досудового розслідування, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з яким необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та судових експертиз. Тобто він має значення доказу у кримінальному провадженні, виявлення, вилучення та дослідження якого позитивно вплине на хід розслідування та прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому просить накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль. Передача його власнику не забезпечить належної схоронності від крадіжки, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, втрати слідової інформації.
В ході розгляду клопотання слідчий підтримав клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами, просить його задовольнити.
Власник транспортного засобу ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день і час повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши додані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Ч.2 та 3 ст. 170 КПК України визначено, що «арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу»
В даному випадку автомобіль відповідно до ст. 98 КПК є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки, слідчим ще не проведено ряд процесуальних дій, не з`ясовано важливі для розслідування докази з метою повного та об`єктивного розслідування справи, в тому числі для з`ясування питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення у діях водія, на автомобіль, як речовий доказ має бути накладений арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «DACIA», модель «LOGAN», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми при її оголошенні з дня отримання її копії.
Слідчий суддя