Справа № 645/3452/16-к
Провадження № 1-кс/645/747/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002099 від 14.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.07.2016 о 18.25 годин, перебуваючи у підземному переході станції метро «Маршала Жукова» у м. Харкові, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, маючи намір на викрадення чужого майна, підбіг до ОСОБА_7 та правою рукою зірвав у неї з шиї золотий ланцюг приблизною вагою 16 грамів, після чого намагався втекти, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими громадянамиЗа даним фактом 14.07.2016 року СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0002099 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України.
15 липня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України.

Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити. Крім того зазначив, що згідно наданих даних, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0002598 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України. В рамках зазначеного провадження, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, провадження зупинено, останнього оголошено у розшук.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість та недоцільність обрання виключного запобіжного заходу тримання під вартою, а також зазначив, що співмешканка підозрюваного вагітна.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, просив суд не позбавляти його свободи.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 14.07.2016 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.3 ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, який не працює, раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів, а також сукупність інших обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, а також те, що підозрюваний перебуває в розшуку на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.03.2016 року по справі №644/10870/15-к.

В зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 мінімальних заробітних плат в сумі 55120 грн. (1378 х 40 = 55120).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління ДПС України в Харківській області (№ 27), на строк до 11 вересня 2016 р.

Визначити суму застави у розмірі 55 120,00 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання ОСОБА_5 під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»________ 2016 р. ___ год. ____хв. ______________ ОСОБА_5