Справа № 404/2517/16-к
Номер провадження 1-кс/404/513/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 при підготовці матеріалів скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на незаконність його затримання, до розгляду,
в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на незаконність його затримання.

Захисник у скарзі просить визнати затримання ОСОБА_3 від 22.04.2016 року незаконним та негайно звільнити його з-під варти, оскільки слідчим Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 не було повідомлено підставу затримання, а лише повідомлено статтю, якою передбачено кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, крім того матеріали, які були виявлені в ході обшуку належать гр. ОСОБА_4 , що було нею визнано.

Вивчивши матеріали скарги та дослідивши в її обґрунтування докази, приходжу до наступного.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу позбавлену свободи, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. (ч. 3 ст. 206 КПК України).

Зі змісту поданої скарги вбачається, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 , слідчим Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у зв`язку з розпочатим досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0004448, був складений протокол про затримання ОСОБА_3 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України.

Службова особа поліції оформила цей протокол затримання підозрюваного, в якому чітко зазначила: підстави і період затримання. Таким чином існує чинний, належний і допустимий документ, яким спростовані припущення захисника і його підзахисного про відсутність чи недоведеність інших правових підстав, у зв`язку з якими особа, затримана і тимчасово позбавлена свободи. Тобто відсутні передумови для правозастосування положень ст. 206 КПК України, якими врегульовані загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини.

По результатам розгляду поданого слідчим клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2016 р., таке клопотання задоволено. За правилами ст. 209 КПК України, строк тримання під вартою підозрюваному був врахований з моменту його фактичного затримання.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що підлягають оскарженню на досудовому провадженні:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженими під час досудового розслідування є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на дію слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на незаконність його затримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1