Справа № 646/3786/16-к
№ провадження 1-кс/646/1756/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 14.08.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з подальшим її вилученням, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента з номеру НОМЕР_1 , місцезнаходження мобільного терміналу, у якому використовувався вказаний номеру з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім- картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) та тривалості розмов, у період з 01.01.2015 по теперішній час.
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначила, що 13.08.2015 до Червонозаводського ВП надійшли матеріали ЖЕО від 09.03.2015 про те, що невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , в розмірі 205 грн.
Вказані відомості 14.08.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він проживає разом з батьками. Він з батьком подали оголошення в Інтернеті на різних сайтах про продаж костюма. Вказали номер телефону НОМЕР_2 , який належить його батьку, для подальшого зв`язку з ними. Приблизно через годину батьку на мобільний телефон зателефонував невідомий хлопець і повідомив, що зацікавлений в покупці костюма. Попросив номер карти, на яку потрібно перерахувати кошти. Він повідомив номер своєї карти. Через деякий час знов зателефонував невідомий і сказав, що не може перерахувати кошти, так як не прив`язаний номер, на який він телефонує, з номером карти. Батько продиктував номер ОСОБА_4 . Через деякий час на його номер НОМЕР_1 телефонували і представились співробітниками банку і повідомили, що на його карту повинен поступити платіж, про те на його карті немає грошових коштів, і платіж не може пройти і попросили продиктувати інший номер карти. Він продиктував номер кредитної карти, який не пам`ятає. Вони сказали йому якийсь пароль, це був СVV номер його карти. Потім працівник банку сказав, що на його телефон прийде смс- повідомлення і потрібно буде його продиктувати, щоб завершити платіж. Потім через деякий час в інтернеті він побачив, що з його карти було знято грошові кошти в розмірі 200 грн. Після цього він заблокував карту. Зателефонувавши на номер чоловіка, який хотів купити костюм він дізнався, що вони шахраї.
Слідчий зазначив, що в зв*язку з викладеними фактами у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо, вхідних та вихідних дзвінків абонента з номеру НОМЕР_1 , даних його власника за контрактом, місцезнаходження мобільного терміналу у якому використовувався вказаний номеру з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов, у період часу з 01.01.2015 по теперішній час.
Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які необхідно довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження особи, що скоїла злочин.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що слідчий просить дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у операторів мобільного зв`язку, проте слідчим у клопотанні не приведені обставини, які б свідчили про неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності доступу саме до інформації про з*єднання абонента за номером НОМЕР_3 , який належить потерпілому, дані його власника за контрактом, місцезнаходження мобільного терміналу, отже не конкретизовано. У зв`язку із чим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, доводи прокурора, так як вони викладені в клопотанні, яке не ґрунтується на положеннях ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, вважаю клопотання необґрунтованим та заявленим передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 14.08.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя