УХВАЛА

справа № 253/13512/13-к

1/243/29/2016

03 березня 2016 року м.Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі судової колегії:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у місті Слов?янську кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Горлівка Донецької області, азербайджанця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна вища, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1)02.07.2007 р. Центрально-Міським судом м.Горлівка за ст.122 ч.1 КК України, кримінальна справа закрита на підставі ст.1 п.«а» Закону України від 19.04.2007 р.;

2)10.03.2009 р. Центрально-Міським судом м.Горлівка за ст.ст. 186 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до штрафу у сумі 1700 грн.;

3)03.11.2009 р. Центрально-Міським судом м.Горлівка за ст.187 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених п.п.4,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:
25 січня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Апеляційного суду Донецької області, відповідно до наказу Державної судової адміністрації № 241 від 28.12.2015 р. «Про організацію передачі матеріалів кримінальних проваджень» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ, у зв?язку із проведенням антитерористичної операції», надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 115 ч.2 п.п.6,12, ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_9 за ст. 115 ч.2 п.п.4,6,12, ст.187 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 28 січня 2016 року вищезазначена кримінальна справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

До зали судового засідання не прибули: підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_11 .

Із матеріалів кримінальної справи убачається, що місцем проживання та реєстрації обох підсудних - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до обрання відносно них запобіжного заходу у вигляді арешту, було місто Горлівка Донецької області. Відповідно до ухвал слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року зобов`язано службових осіб Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області ( № 6) припинити утримання підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою за постановами Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 23 липня 2009 року та 16 травня 2013 року відповідно. Питання про обрання будь-якого іншого запобіжного заходу не вирішувалося.( т.8 а.с.8-9,10-11, 19-20,21-22) Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були 17 вересня 2015 року звільнені із Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області ( № 6), про що свідчить письмова інформація цієї установи від 01 лютого 2016 року. Згідно особових справ підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інформація щодо їх місцезнаходження відсутня.( т.8 а.с.26)

Захисник ОСОБА_10 за даними матеріалів кримінальної справи була мешканкою міста Горлівки Донецької області, а при розгляді 29 січня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 , цим захисником було зроблено посилання про факт реєстрації з 01 листопада 2014 року ОСОБА_10 , як тимчасово переміщеної особи у м. Слов`янськ за адресою: АДРЕСА_4 .(т.7«Б» а.с.171-172).Матеріалами перевірки, наданими суду 03 березня 2016 року Слов`янським відділенням поліції Краматорського відділу Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, проживання за вищевказаною адресою у міста Слов`янську захисника ОСОБА_10 не підтверджено.(т.8 а.с.73-76).

Потерпіла ОСОБА_11 , яка за даними матеріалів кримінальної справи є мешканкою міста Горлівка Донецької області, була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду за допомогою засобів телефонного зв?язку, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою (том 8 а.с.55) та публікацією повістки про виклик на офіційній веб-сторінці Слов?янського міськрайонного суду (том 8 а.с.60), але у судове засідання повторно не з?явилась, причини неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місце проживання: підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , що позбавляє суд можливості надіслання поштою судової повістки до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання цих осіб.

Захисник ОСОБА_10 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом публікації повістки про виклик на офіційній веб-сторінці Слов?янського міськрайонного суду (том 8 а.с.59), та шляхом надіслання повістки про виклик за адресою її реєстрації як тимчасово переміщеної особи: АДРЕСА_4 .

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_12 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом публікації повістки про виклик на офіційній веб-сторінці Слов?янського міськрайонного суду (том 8, а.с.58). Окрім того, на адресу Слов?янського ВП Краматорського ВП ГУ НПУ в Донецькій області було спрямовано ухвалу про привід підсудних у судове засідання. Відповідно до листів Слов?янського ВП Краматорського ВП ГУ НПУ в Донецькій області від 17.02.2016 р. та 03.03.2016 р. доставити підсудних не виявилось можливим, оскільки адреса проживання не входить до території обслуговування Слов?янського ВП Краматорського ВП ГУ НПУ в Донецькій області, а також на даній території проводиться антитерористична операція (том 8 а.с.44,73). Незважаючи на повідомлення підсудних про дату, час та місце судового розгляду, підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити розшук підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Захисник підсудного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти оголошення розшуку підсудних,зазначивши, що у суду не має достатніх даних, що підсудні знають про дату та час судового засідання по справі, бо не усі знайомляться з інформацією на веб-сторінці суду.

Захисник ОСОБА_7 , призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області, для здійснення захисту інтересів підсудного ОСОБА_9 , у судовому засіданні заперечував проти оголошення розшуку, посилаючись на ті ж обставини, що і захисник ОСОБА_6 .

Відповідно до положення ст. 262 КПК України (1960 року) розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою. Розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках: 1) коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду; 2) коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутності. Проте суд має право і в цьому разі визнати явку підсудного обов`язковою.

Відповідно до положення ч.2 ст. 280 КПК України (1960 року) коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи всі обставини справи, з огляду на те, що явка в судове засідання підсудних відповідно до КПК України є обов`язкова, для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду кримінальної справи, з урахуванням неможливості виконання приводу підсудних, які звільнені із слідчого ізолятора і зареєстровані у місті Горлівка- населеному пункті, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, з урахуванням прийнятих судом усіх можливих засобів щодо належного сповіщення підсудних про час та місце судового розгляду та відсутності даних про їх місцезнаходження перебування) на даний час, приходить до переконання про необхідність оголошення підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у розшук, які ухиляються від суду, та, відповідно, зупинення провадження по справі до розшуку підсудних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262, 273, 280 КПК України (1960 року), судова колегія

у х в а л и л а:
Оголосити розшук відносно підсудного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук відносно підсудного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Зупинити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України та ОСОБА_9 за ст.ст. 115 ч.2 п.п.4,6,12, 187 ч.4 КК України на час розшуку підсудних.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу Головного управління Національної поліції України в Донецькій області та для контролю керівнику Слов?янської місцевої прокуратури.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3