overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3929/15-к
Провадження № 1-кп/0182/119/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000777 стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням с. ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000777 стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній на теперішній час утримується в ДУВП (№4).

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 02 грудня 2016 року о 11.30 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції в приміщенні ДУВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУВП (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1337/16-к
УХВАЛА
"25" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання призначене на 15.00 год. 25.11.2016 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендований лист, який їй направлявся за адресами вказаними в обвинувальному акті.
Прокурор вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд вважає, що заявлене клопотання прокурора щодо відкладення підготовчого судового розгляду та про примусовий привід обвинуваченої підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст., ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, - суд,-
постановив :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в зал судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30 на 09.00 год. 08 грудня 2016 року.
Копію ухвали про привід обвинуваченої направити для відома та організації її виконання Начальнику Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області та начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку засідання, письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 09.00 год. 08 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 635/5815/16-к
Провадження № 1-в/635/1817/2016
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2016 року в провадження надійшла справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, після скасування ухвалою колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року про відмову в задоволені заяви. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року справа призначена до розгляду в судове засідання (справа № 635/5815/16-к, провадження №1-в/635/1817/2016).

15 листопада 2016 року повторно до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (справа № 635/7913/16-к, провадження №1-в/635/1868/2016).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд розглянувши заяви учасників судового розгляду, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду справи, вважає за доцільне об`єднати клопотання ОСОБА_2 , при цьому виходячи з цих обставин, що вимоги про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання заявлені однією особою засудженим ОСОБА_2 .

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №635/5815/16-к, провадження №1-в/635/1817/2016.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.334, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (справа № 635/7913/16-к, провадження №1-в/635/1868/2016) та клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (справа № 635/5815/16-к, провадження №1-в/635/1817/2016).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/5815/16-к, провадження №1-в/635/1817/2016.
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 30 листопада 2016 року о 14 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя -
№ провадження 1-кс/646/5301/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 11.11.2016 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 11.11.2016 року.

28.11.2016 року заявник ОСОБА_5 надала до канцелярії суду заяву про залишення її скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 11.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4194/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06 грудня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-1/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, прокурора - Сорочинської О.М., інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_2 у Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 11 січня 2010 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком в 1 рік і зобов'язано його періодично зявлятися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку не скоював нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, виконував обов'язки, покладені на нього вироком суду і 10.01.2011 року закінчився іспитовий строк, тому інспектор Карлівського РП Чуваського МРВ ОСОБА_2 у Полтавській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 просить звільнити його від призначеного йому покарання.

Суд, ознайомившись з матеріалами контрольної справи та заслухавши інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_2 у Полтавській області ОСОБА_3, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку нових злочинів не скоював не порушував громадського порядку, виконував обов'язки, покладені на нього вироком суду і 10.01.2011 року закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного йому покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1128/16-к
Номер провадження 1-кп/540/138/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, ?

в с т а н о в и в :

17.10.2016 до Машівського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 13.06.2016р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для розгляду якого ухвалою від 19.10.2016 призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Підозрюваний та його захисник проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000391 від 13.06.2016р, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 о 09 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 544/1345/16-к
№ пров. 1-кп/544/129/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000570 від 28.10.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українина 10 год 40 хв 18 листопада 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1кс/712/5669/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 просить зобов*язати уповноважену особу військової прокуратури зареєструвати його заяву про кримінальні правопорушення вчинені слідчим СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 , з яким суддя знаходиться в родинних стосунках, що є обставиною, яка виключає участь слідчого судді у кримінальному провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, а слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 знаходиться в родинних стосунках із слідчим суддею ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону задовольнити.
Матеріали по провадженню за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у КП №0001289 від 26.06.2015 відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 297-1, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у КП №0001289 від 26.06.2015 відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Повний текст ухвали проголосити 09 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1