overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 276/266/15-к
Номер провадження 1-в/292/35/16 У Х В А Л А

02 вересня 2016 року смт. Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали т.в.о начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про вирішення питання про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для вирішення питання про оголошення даного громадянина в розшук.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки до наданих матеріалів не додано клопотання (подання) про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_2 , тому їх слід повернути т.в.о начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Матеріали про вирішення питання про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_2 , повернути т.в.о начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 для приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

03.02.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П. Ф., розглянувши подання начальника підрозділу ПВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській обл. ОСОБА_1І про порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку ч.3 ст. 87 ЗУ «Про виконавче провадження») службових осіб Управління Пенсійного Фонду України у Городоцькому районі Львівської обл.,-

в с т а н о в и в :

01.02.2010 р. начальник підрозділу примусового виконання рішень звернувся з клопотанням про порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб УПФ України у Городоцькому р-ні Львівської обл. за ознаками ст. 382 КК України, за невиконання ними постанови Городоцького районного суду від 3.02.08р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.09р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 про проведення перерахунку та виплати йому пенсії в період з 26.01.2005р. по 01.10.2006р.

Вивчивши клопотання, вважаю, що в суді, підстав до порушення кримінальної справи на службових осіб УПФ у Городоцькому р-ні, немає.

Так, відповідно до положень ст. ст. 97, 98 КПК України суддя вправі порушити кримінальну справу лише у випадках, передбачених ч.1 ст. 27 КПК України.

У переліку, який міститься у зазначеній нормі, не передбачено права судді порушити кримінальну справу за ознаками ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

З огляду на наведене, в порушенні кримінальної справи за клопотанням начальника підрозділу ПВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській обл. ОСОБА_1 від 01.02.2010р. відмовляю.

Зазначене клопотання слід направити за належністю прокуророві Городоцького р-ну Львівської обл.

Керуючись ст.ст.27, 97, 98, 112 КПК України,-

п о с т а н о в л я ю :

в порушенні кримінальної справи, в суді, за клопотанням начальника підрозділу ПВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській обл. ОСОБА_1 на службових осіб Управління Пенсійного Фонду України у Городоцькому районі Львівської обл. за ознаками ст. 382 КК України відмовити.

Клопотання направити прокуророві Городоцького р-ну Львівської обл. для вирішення питання порушення кримінальної справи щодо службових осіб УПФ України у Городоцькому р-ні, з урахуванням викладених у ньому доводів.

Копію постанови направити заявникові.

Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1936/16 Справа № 202/1518/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року,-
30 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/1472/16
Провадження № 1-кп/347/118/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
02 вересня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 19.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 року прокурор Косівського району Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 19.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано у вигляді - тримання під вартою до 03.10.2016 року .

Ухвалою судді від 29.08.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотань не заявляли, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000267 від 19.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.30 год 09.09.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/464/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2,3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 вересня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2016 року,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 408, 418, 419 КПК України, ст. 72 ч.5 КК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_10 без зміни.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України, в порядку виконання вироку, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_10 покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі: з 24 березня 2016 року по 02 вересня 2016 року включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_10 у той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2016 року о 9 год. 30 хв..

Судді:
Справа № 449/1506/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/993/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.07 2016 року,
В С Т А Н О В И В:

Цім вироком ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді штрафу на суму 510 грн. Не погоджуючись з вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.07 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

29 серпня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
137/1652/16-к

У Х В А Л А
02.09.2016р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю сторін: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
представника ВК 123 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень ст.82 Кримінального кодексу України, та просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким.
В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, засуджений ОСОБА_4 просив залишити його клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова засудженого від клопотання підлягає задоволенню, оскільки вона не суперчить законодавству та не порушує нічиїх прав та інтересів, тому клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5040/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей до ЄРДР задольнити.

Зобовязати відповідальних осіб Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.05.2016 року.

Повний текст ухвали суду буде складено 26.08.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/2013/16-к
Провадження №11-кп/772/1266/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 126/3197/15-к
Провадження №11-кп/772/647/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 28.08.2015 року по обвинуваченню :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою , непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

В с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Справа призначена до розгляду на 15:30 годин на 29 вересня 2016 року, про що учасники провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України , участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 органами досудового розслідування обвинувачується за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, санкція якої передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно заяви ОСОБА_7 за вх.. № 7196 від 10.06.2016 року , останній укласти угоду з захисником неспроможний через важкий матеріальний стан.

На підставі викладеного, для захисту інтересів ОСОБА_7 в Апеляційному суді Вінницької області необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд апеляційної інстанції -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити захисника ОСОБА_7 через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.09р. № 821).

Дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Вінницької області на 29 вересня 2016 року о на 15:30 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
472/408/16-к 02.09.2016
Провадження № 11-кп/784/711/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: перегляд за нововиявленими Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
обставинами
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове, Миколаївської області, громадянина України, - за ч.1,2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,

якою повернуто його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2016 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На зазначену ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, проте, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою від 05.08.2016 року вона залишена без руху і встановлений 10 денний строк для усунення зазначених у ухвалі недоліків.

Однак, станом на 02.09.2016 року ОСОБА_3 недоліки не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ст.396 КПК України і апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги в установлений йому строк, то вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення захиснику копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2