Справа № 170/103/16-к
Провадження № 1-кп/163/38/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, середньо-спеціальної світи, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судимого 06.08.2015 Сихівським районним судом міста Львова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з призначеним покаранням у виді 140 годин громадських робіт;

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 в період з 07 години 25 січня 2016 року по 15 год. 30 хв. 25 січня 2016 року вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту та закінчений замах на контрабанду психотропної речовини в особливо великих розмірах, обіг якої обмежено, - 21,3356 грама амфетаміну, яка містилася у складі пастоподібної речовини бежевого кольору загальною масою 945,62 грама, при наступних обставинах.

ОСОБА_6 близько 07 год. 00 хв. 25.01.2016 року на автостанції №2 м. Львова (м. Львів, вул. Б.Хмельницького) зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, в якої, за попередньою домовленістю придбав за 5000 гривень поліетиленовий пакунок із вмістом пастоподібної речовини вагою 945,62 грама, яка містить в своєму складі 21,3356 грама амфетаміну. В подальшому ОСОБА_6 придбав у касі автостанції квиток на автобус сполученням «Львів-Брест», а в одному з кіосків на території автостанції клейку стрічку. Після чого в кабінці туалету в приміщенні автовокзалу за допомогою клейкої стрічки обмотав придбаний пакунок та приклеїв його собі на спину під одяг .

Зазначену пастоподібну речовину ОСОБА_6 , слідуючи з м. Львова рейсовим автобусом сполученням «Львів-Брест», незаконно зберігав при собі та незаконно переміщував її з міста Львова до пункту пропуску «Пулемець» Волинської митниці ДФС, що знаходиться на території Шацького району Волинської області.

Близько 15 год. 30 хв. 25 січня 2016 року ОСОБА_6 , слідуючи з України в Республіку Білорусь рейсовим автобусом сполучення «Львів-Брест», реєстраційний номер АЕ6638-1, через п/п «Пулемець» м/п «Піща» Волинської митниці ДФС, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пастоподібну речовину вагою 942,65 грама, яка містить в своєму складі 21,3356 грама амфетаміну, тобто в особливо великому розмірі. Однак ОСОБА_6 свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, які не залежали від нього, оскільки при його особистому огляді пастоподібна речовина з вмістом амфетаміну була виявлена та вилучена працівниками митниці.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України за фактичними обставинами справи визнав повністю та дав показання, що починаючи з 2013 року періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини. Маючи намір виїхати в Республіку Білорусь на тимчасові заробітки, перед виїздом 25.01.2016 року на території автостанції м. Львова придбав у невідомої йому особи пастоподібну речовину вагою близько 1000 грам, яка містила у своєму складі амфетамін, за ціною 5000 гривень. Дану речовину мав вживати шляхом добавлення її в коктейлі. Після придбання даної речовини купив квиток на рейсовий автобус сполученням «Львів-Брест» та клейку стрічку, за допомогою якої приклеїв придбаний пакунок собі на спину під одяг. В подальшому їхав рейсовим автобусом по запланованому маршруті, а при проходженні прикордонно-митного контролю в п/п «Пулемець» м/п «Піща» Волинської митниці ДФС про переміщувану речовину нічого не повідомив, в митній декларації не вказав, розраховуючи провезти її через кордон України. Однак працівниками митного органу його було запрошено до окремого приміщення для особистого огляду, після чого в присутності понятих та працівника митниці він добровільно видав дану речовину.

У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати, обіцяє подібного в майбутньому не вчиняти.
Крім такого зізнання, винуватість ОСОБА_6 також підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, протоколом особистого огляду від 25.01.2016 року стверджується, що при проведенні особистого огляду в службовому приміщенні ДПС України в п/п «Пулемець» ОСОБА_6 добровільно видав пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою близького 1 кг, шприц 2 мл. без голки з залишками речовини червоного кольору, голку до шприца в запобіжному ковпачку, мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, квиток на автобус сполученням «Львів-Брест» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 (а.п. 35-36).

Ті ж факти підтверджуються протоколом огляду місця події від 25.01.2016 року (а.п. 29-34).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26 січня 2016 року ОСОБА_6 о 18 годині 40 хвилин 25 січня 2016 року в пункті пропуску «Пулемець» митного поста «Піща», що на території Шацького району Волинської області затримано, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України (а.п. 54-56).
З висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 3/92 від 15.02.2016 року встановлено, що в наданому на дослідження пакеті з опломбованою біркою № 25 містилась пастоподібна речовина бежевого кольору з вмістом амфетаміну, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 21,3356 грам (а.п. 78-81).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (з наступними змінами та доповненнями) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця № ІІ, Список №2).
Згідно Таблиці ІІ «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, психотропних речовин, ії аналогів та прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 (з наступними змінами та доповненнями), 21,3356 га амфетаміну становить особливо великий розмір.
Згідно з висновком спеціальної медичної, наркологічної комісії №12 від 01 лютого 2016 року, обвинувачений ОСОБА_6 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин, синдром залежності (а.п. 100 ).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, і погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники судового провадження не заперечували фактичних обставин обвинувачення та заявили про те, що їх не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст.349 КПК України зі згоди останніх визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо даних обставин.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.
Дослідження і аналіз доказів по справі приводить суд до висновку, що така кваліфікація є правильна і відповідає як фактичним обставинам справи, так і положенням постанови КМ України від 06.05.2000 року №770 та наказу МОЗ України від 01.08.2000 року №188, через що приходить до висновку про повну доведеність його винуватості.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, обвинуваченому не інкриміновані.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема, його молодий вік та позитивну характеристику.
Зважаючи на викладене, в тому числі, особливу тяжкість одного із доведених злочинів, кількість переміщуваної психотропної речовини, суд приходить до висновку, що основне покарання ОСОБА_6 слід призначити у вигляді позбавлення волі з реальним відбуттям покарання. При цьому до призначуваного за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України покарання слід застосувати положення ст.68 КК України.
Корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, відтак на підставі ч.2 ст.59 КК України конфіскація його майна як додаткове покарання призначена бути не може.
При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також зарахувати в строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на проведення експертизи.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_6 не підлягають стягненню в дохід держави 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 60 копійок судових витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки матеріалами кримінального провадження не доведено доцільність проведення останньої.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309, ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст.305 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.305 КК України на підставі ч.3 ст. 68 КК Україниу виді 8(восьми) років позбавлення волі.

- за ч.3 ст.309 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 25 січня 2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з 25 січня 2016 року по 14 червня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

- пастоподібну речовину бежевого кольору вагою 945,62 грама, яка містить в своєму складі 21,3356 грама психотропної речовини амфетаміну, яка зберігається в камері речових доказів СВ УСБУ у Львівській області, знищити;

- шприц 2 мл без голки із залишками речовини червоного кольору; голку до шприца в запобіжному ковпачку, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, знищити;

- квиток на автобус сполученням «Львів-Брест» № НОМЕР_3 , протокол особистого огляду, митну декларацію на ім`я ОСОБА_6 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах;

- мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI НОМЕР_4 повернути законному володільцеві ОСОБА_6 .

Приєднаний до справи паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили направити в установу відбуття покарання для приєднання до його особової справи.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок судових витрат за проведення хімічної експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 протягом 30 днів з дня вручення йому копії вироку через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя /підпис/ ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1 .