Справа № 509/1778/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Суботіна Д.В., слідчого Созанського П.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця по національності, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за наступних обставин.

04.05.2013 р., приблизно об 11 год., ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння на території бази відпочинку Бриз по вул. Приморська в с. Грибівка Овідіопольського району з метою незаконного заволодіння транспортним засобом побив ОСОБА_3, заподіяв йому тілесні ушкодження, після чого заволодів його грошима в сумі 3300 грн. і автомобілем ВАЗ-2102, реєстраційний номер Х 910 НС- 161.

За даним фактом слідчим 04.05.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий в клопотанні, погодженим з прокурором, просить застосувати відносно ОСОБА_2, затриманого слідчим 04.05.2013 р., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що він вчинив тяжкий злочини, раніше тричі судимий до позбавлення волі, не працює, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо клопотання слідчого і просили обрати більш мякий запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відноситься до тяжких, не працює, вчинив злочин на грунті пияцтва, раніше тричі судимий до позбавлення волі, проживає не за місцем реєстрації.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин.

Застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу неможливе. Прокурором під час розгляду клопотання надані матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення було поєднане з застосуванням до потерпілого насильства, у звязку з чим та згідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю неможливим визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському СІЗО.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 22 години 05 хвилин 4 травня 2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 22 годині 30 хвилин 2 липня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4