Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2311/16-к
номер провадження 1-кс/695/291/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша, Черкаської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом чи депутатом будь якого рівня не являється, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше судимому:

1) 21.01.2013 Корсунь-Шевченківським судом ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком 1 рік 6 місяців,

2) 13.11.2014 Золотоніським міськрайонним судом ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, 10.09.2015 Золотоніський міськрайонний суд замінив покарання на 50 годин громадських робіт.

3) 05.03.2015 Золотоніським міськрайонним судом ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки (рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 07.05.2015 вирок Золотоніського міськрайонного суду відмінено та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції);

4) 28.07.2016 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня петредбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 звернувся старший слідчий Золотоніського СВ Золотоніського ВПГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Клопотання обгрунтоване тим, ОСОБА_4 маючи не погашену судимість згідно вироку від 13.11.2014 Золотоніського міськрайонного суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та вчинивши 26.06.2016 кримінальне правопорушення проти власності (грабіж) обвинувальний акт в якому 28.07.2016 за ч.2 ст. 186 КК України скеровано до Золотоніського міськрайонного суду на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, він 31.07.2016 року близько 08 год. 30 хвилин перебуваючи біля магазину «Делікат» навпроти будинку 167 по вулиці Шевченка в місті Золотоноша, Черкаської області, діючи з прямим, корисливим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , який виходив з вказаного магазину та вирвавши з рук останнього гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень та банківська картка КБ «Приватбанк» відкрито заволодів описаним майном, після чого втік у невідомому напрямку, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.
По даному факту 31 липня 2016 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 31.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років та наявність ризиків передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки не має сталих родинних стосунків, незаконно впливати на потерпілого, свідка і вчиняти нові злочини, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_4 може впливати тим чи іншим способом на них, крім того обвинувачений ОСОБА_4 маючи непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, вчинив новий злочин, що вказує на підвищений ступінь суспільної небезпечності даної особи.

ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, заслухавши мотивацію прокурора, обставини здійснення досудового провадження слідчим, позицію підозрюваного та його адвоката приходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення від 31.07.2016 р., у вчиненні якого 31.07.2016 р. оголошена підозра ОСОБА_4 , дійсно мало місце, оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, має непогашену судимість за вчинення умисного злочину середньої тяжкості проти власності, не працює, не навчається, не має сталих родинних стосунків, суд приходить до висновку, що існують ризики переховування останнім від органів досудового слідства та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, що становить 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29000 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави покласти на останнього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, прокурора або суду в залежності від стадії провадження, за кожним викликом;

-не відлучатися за межі м. Золотоноша без дозволу слідчого, процесуального прокурора або суду;

-повідомляти про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання, тобто з 09 години 45 хвилин 31.07.2016 року.

Строк дії ухвали - до 28.09.2016 року.

Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області.

Утримання проводити в СІЗО № 30 м. Черкаси.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: 1 серпня 2016 року

«______» год. «_____» хв. ________________ підозрюваний ОСОБА_4