01 вересня 2016 року
Справа № 203/3590/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002337, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта середньотехнічна, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.03.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 25.07.2016, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись біля приміщення ТОВ "Дніпропетровський завод Продмаш", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденко, буд. 53А, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охоронців заводу, вчиняючи злочин повторно, підняв кришку підземної кабельної каналізації, розташованої біля будинку №53А по вул. Миколи Руденко в м. Дніпро, після чого використовуючи наявний при собі інструмент "труборіз", перерізав кабель лінії зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 4 метра, що знаходився в підземній кабельній каналізації, який належить ПАТ "Укртелеком" Дніпропетровська філія.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 взявши обома руками кабель, достав його з підземної кабельної каналізації та відніс на відстань приблизно 3 метри, однак, вчинивши всі дії, які він вважав необхідними, не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями ТОВ "Дніпропетровського заводу Продмаш" на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, а саме кабель лінії зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 4 метра, що належить ПАТ "Укртелеком" Дніпропетровській філії, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №85 від 25.07.2016, складає 292,84 гривен.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він вчинив крадіжку чужого майна, був затриманий у приміщенні магазину, у вчиненому щиро розкаюється, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, шляхом повернення вкраденого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочинів та особи обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення не відбувши покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2016, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2006 р.н., до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2016.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2016 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік два місяці.

Строк відбування покарання обраховувати з часу затримання, тобто з 28.07.2016, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 28.07.2016 по 01.09.2016 у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Речові докази: викрутку, труборіз та ліхтарик, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровського ВР ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; чотири метри кабелю ТПП 100х2х0,4, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровського ВР ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю ПАТ «Укртелеком»; СД-Р диск з відеозаписом від 25.07.2016, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1