Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І. А.

з участю прокурора - Моспана О. О.

з участю захисника - ОСОБА_1

з участю захисника - ОСОБА_2

з участю захисника - ОСОБА_3

представника служби в

справах дітей

при райдержадміністрації - ОСОБА_4

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка кримінальну справу відносно:

ОСОБА_5, 12.07.1994 рку

народження, уродженця та жителя

с.Богданове, Ульянвського району,

Кіровоградської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не

судимого,

ВСТАНОВИВ

04.12.2009 року о 01 год ночі ОСОБА_5 являючись неповнолітнім, за домовленістю з неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_8, яке розташоване в с.Богданове, Ульяновського району. Кіровоградської області, де діючи умисно з корисливих спонукань викрали одного дорослого кроля віком 1 рік 5 місяців, вартістю 150 грн.

Повторно 06.12.2009 року біля 01 год ночі ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_10, яке розташоване в с. Богданове по вул. Леніна, 148, Ульяновського району, Кіровоградської області, де діючи умисно з корисливих спонукань викрали трьох дорослих кролів віком 1 рік, вартістю 150 грн. за одного кроля, з викраденим з місця пригоди зникли та розпорядились на власний розсуд.

Допитав неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 суд не досліджуючи докази по справі, згідно ст. 299 КПК України, вважає вину доведеною, та його дії кваліфіковані вірно, за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши думку прокурора, захисника, представника сужби в справах дітей при райдержадміністрації, законного представника підсудного та самого підсудного, дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити підсудного від кримінальної відповідальності та передати його під нагляд батьків терміном на один рік, а провадження по справі закрити з слідуючих підстав:

згідно ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент осудження не потребує застосування покарання, у такому разі застосовуються примусові заходи виховного характеру. Про це ж говорить і ст. 97 КК України.

Відповідно вимогам ст. 12 КК України вчинений підсудним злочин відноситься до середньої тяжкості, підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім, позитивно характеризуються, повністю відшкодував спричинені збитки, що свідчить про щире розкаювання підсудного в скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 9 КПК України, ст. 97, 105 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по кримінальної справі відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, який скоїв суспільне небезпечне діяння яке передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, у звязку з недосягненням віку з якого настає кримінальна відповідальність, з застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі на виховання матері ОСОБА_11 строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу підсуднім підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бутіг оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя: