Справа № 161/2792/16-к
Провадження № 1-кп/161/234/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000743, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 03.03.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, українця, гр.України, раніше судимого, зокрема:

28.03.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.1, 70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 07.07.2012 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 14 лютого 2016 року, близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із стіни спальної кімнати телевізор марки «LG 32CS560» вартістю якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №67 від 29.02.2016 року, становить 3300 грн. та пульт дистанційного керування до нього, вартість, якого входить у вартість телевізора, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у викраденні чужого майна, визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно 14 лютого 2016 року, близько 18.00 год. з квартири АДРЕСА_2 викрав телевізор та пульт до нього. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Завдані збитки потерпілій відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовилася від дачі пояснень в порядку 63 Конституції України. При призначенні покарання підтримала думку прокурора щодо призначення покарання у виді арешту, однак просила обрати нижчу міру покарання запропоновану прокурором..

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у викрадені чужого майна, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд по справі відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимість за останнім засудженням не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив кримінальні правопорушення, на даний час перебуває під адміністративним наглядом встановленим судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді арешту. При призначенні покарання враховує, що ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання скарг на нього не надходило, завдані збитки усунуті.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №67 від 29.02.2016 року, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №67 від 29.02.2016 року в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.

Речовий доказ: телевізор марки «LG 32CS560» та пульт дистанційного керування до нього залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: