пр. № 1-кс/759/1403/16
ун. № 759/5770/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0011421 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на паперовому носії інформацію відносно мобільного номеру перебуваючого у користуванні ОСОБА_5 , НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: щодо дати та часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 серпня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 16 березня 2016 року; зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням працівникам відділу карного розшуку Святошинського УП ГУ НП в м. Києві тимчасовий доступ до даної інформації на паперовому носії інформацію та надати можливість вилучити (їх копії).

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 о 17 год. 00 хв. 16.11.2015 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігала при собі, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, загальною масою метадону (фенадону) в наданій речовині становить 2, 222 г.

При цьому, ОСОБА_6 з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання, зателефонувала невстановленій слідством особі, з якою домовилась про придбання наркотичного засобу. Після цього, діючи згідно вказівки невстановленої особи, перерахувала останній на банківську картку грошові кошти у сумі 9000 грн. 00 коп., та отримала смс-повідомлення зі вказаним місцезнаходженням оплаченого нею наркотичного засобу.

Цього ж дня, ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , о 16 год. 00 хв. забрала в обумовленому місці, поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 17 запаяних згортків із полімерного матеріалу із речовиною білого кольору у кожному, поклала його до правої внутрішньої кишені куртки в яку вона була одягнута, таким чином придбала наркотичний засіб та почала його зберігати при собі без мети збуту. Після цього, ОСОБА_6 використавши послугами таксі, направилась до АДРЕСА_2 у своїх справах таким чином своїми діями остання, перевезла наркотичний засіб.

Перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , о 17 год. 30 хв. була зупинена працівниками поліції з метою перевірки її документів. Під час перевірки документів, остання почала помітно нервувати та повідомила, що має при собі речі, обіг яких заборонений законодавством. Після чого, з правої внутрішньої кишені куртки у яку була одягнута ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 17 запаяних згортків із полімерного матеріалу із речовиною білого кольору у кожному.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №87х від 14.12.2015 у наданих на експертизу кристалічних речовинах білого кольору.

що міститься у сімнадцяти (17) запаяних згортках із полімерного матеріалу чорного кольору, загальною масою 3,704 г виявлено метадон (фенадону), який відноситься до наркотичних засобів та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 2,222 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1», особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом.

Опитана за даного приводу ОСОБА_6 пояснила, що наркотичний засіб метадон (фенадон) вживає на протязі одного року, який вона постійно купує в однієї і тієї ж самої особи на ім`я ОСОБА_5 , та з якою вона познайомилась через свого покійного співмешканця. У своїх поясненнях ОСОБА_6 відмітила, що особу на ім`я ОСОБА_5 особисто вона ніколи не бачила, а особистісні відносини, які склались були лише в частині оплатного збуту їй наркотичного засобу. Крім того ОСОБА_6 відмітила, щоб придати їй наркотичний засіб метадон (фенадон) шляхом закладки, остання постійно зв`язувалась зі своєю віртуально знайомою на ім`я ОСОБА_5 через номера операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходились у користуванні ОСОБА_5 , з яких приходили відповідні інструкції із вказаним місцем залишеної закладки в обумовленому у надісланому ОСОБА_5 текстовому повідомленні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам відділу карного розшуку Святошинського УП ГУ НП в м. Києві тимчасовий доступ до даної інформації на паперовому носії інформацію та надати можливість вилучити (їх копії) тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на паперовому носії інформацію відносно мобільного номеру перебуваючого у користуванні ОСОБА_5 , НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: щодо дати та часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 серпня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 16 березня 2016 року; зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати (забезпечити).

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1