У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження №0005459 від 04.09.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, що має середню освіту, тимчасово не працевлаштованого, одруженого, маючого на утримання малолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

04.09.2016 року, приблизно о 00 годин 50 хвилин водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Мазда 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині мосту Преображенського, рухаючись з боку вул. Наукового містечка в сторону вул. Тюленіна в м. Запоріжжі. В салоні зазначеного транспортного засобу перебував пасажир ОСОБА_4 .

Під час руху в районі опори мосту Преображенського №4 водій ОСОБА_5 не переконався в безпеці своїх дій, діючи в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, де значено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан Транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого змінив напрямок руху ліворуч, виїзд за межі проїзної частини та подальший наїзд передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на зазначену вище опору мосту.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №3590 від 20.09.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, що кваліфікуються як пошкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечне для життя, але яке потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більш 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №701/16 від 21.09.2016 року, вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину, підтвердив викладені в ухвалі обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням, відшкодуванням завданих збитків, додатково зазначивши, що ніяких претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у відповідності до статті 12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості і вчинив злочин вперше, у вчиненні щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, потерпілий немає до останнього матеріальних претензій, а також в судовому засіданні підтвердив, що дійсно примирився з останнім, про що свідчить, крім іншого, згода потерпілого на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погодився на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та просив закрити кримінальне провадження.

Так, відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», встановлено, що умовою звільнення особи обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст.46 КК є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. А, відтак, відсутні правові підстави щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 56, 285, 286, 288 КПК України,
ухвалив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з примиренням задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0005459 від 04.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1