Справа № 1-кс/243/17/2013
У Х В А Л А

18 січня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. при секретарі Тальмонт Р.Ф., за участю слідчого Кудрявцева В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська клопотання старшого слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2013 року до Словянського міськрайонного суду звернувся ст. слідчий СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області з клопотанням, узгодженим з прокурором Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна чорної чоловічої куртки з капюшоном, блакитних джинсових брюк, мобільного телефону марки Нокіа 6700, ІМЕІ , с флеш-картой 1 ГБ.

З клопотання вбачається, що 07.12.2012 року об 18.00 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходилися біля магазину Южний, що розташований на площі Миру, 1, м. Слов'янську, виникла сварка, після чого ОСОБА_4І та ОСОБА_3 відійшли до трансформаторної підстанції, розташованої біля будинку № 1 по вул. Каспийській м. Слов'янська, де ОСОБА_2 діючи навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, став наносити удари руками і ногами по голові ОСОБА_3М спричинив, останньому тілесні ушкодження у вигляді подряпин, синців, поверхні забиті рани та перелому кісток носу, закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під мозкові оболонки і бокові шлуночки головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_3 помер на місці події. Причиною смерті ОСОБА_3 є закрита черепно-мозкова травма з крововиливом під мозкові оболонки і бокові шлуночки головного мозку.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_2 слідчим кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК України.

Необхідність арешту майна слідчий ґрунтує тим, що має наміри провести по цим речам експертне дослідження з метою застосування їх як доказ скоєння ОСОБА_2 злочину та залучити їх в якості речових доказів.

Вислухавши слідчого - учасника кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

● Витяг з кримінального провадження № 0000751, згідно якого 07.12.2012 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 121 ч.2 КК України, внесені відомості, що 07.12.2012 року о 18 годині 00 хвилин між ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які знаходилися біля магазину Южний, що розташований на площі Миру, 1, м. Слов'янську, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 вищевказані тілесні ушкодження.

● Протоколом тимчасового вилучення майна від 08.12.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово вилучено: мобільний телефон марки Нокіа 6700, ІМЕІ , с флеш-картой 1 ГБ, чорна чоловіча куртка з капюшоном, блакитні джинсові брюки,

● Поясненнями свідка ОСОБА_8, з яких вбачається, що її син 07.12.2012 року повернувшись додому був у куртці, брюках, джемпері, які були забруднені кровю і які вона за його проханням випрала,

● Поясненнями підозрюваного, який пояснив, що події мали місце в час, дату и місці, викладеному в описовій частині ухвали, та підтвердив пояснення своєї матері - ОСОБА_8

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчим була доведена та аргументована необхідність арешту майна, вилученого у ОСОБА_2, а саме: чорної чоловічої куртки з капюшоном, блакитних джинсових брюк, мобільного телефону марки Нокіа 6700, ІМЕІ , с флеш-картой 1 ГБ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.12.2012 року у ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, а саме чорну чоловічу куртку з капюшоном, блакитні джинсові брюки, мобільний телефон марки Нокіа 6700, ІМЕІ , с флеш-картой 1 ГБ.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянськй міськрайонний суд протягом 5 днів.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_10