Справа № 346/5234/16-к
Провадження № 1-кп/346/301/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия матеріали кримінального провадження внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, на підставі ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_4 08 квітня 2016 року близько 01.00 год. ночі перебуваючи на озері, що в АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_5 , та іншими особами діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Alcatel Onetouch 4027d» чорного кольору ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , імей 2 - НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., в якому вмонтована сім - карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн.Місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим телефоном покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме продавши, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1525 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, та вказав, що він 08 квітня 2016 року близько 01 години ночі з знайомими в тому числі колишнім його сусідом ОСОБА_5 відпочивав на озері по вул. Гордієнка в м. Коломия. Вогонь потух, потерпілий залишив свій телефон на покривалі а сам відійшов у сторону з товаришем ОСОБА_6 і розмовляв. Мали розходитись, всі пішли наперед, а він бачачи що на його покривалі є телефон згорнув усе і пішов додому. Що телефон належить потерпілому він знав, але оскільки потерпілий поїхав на роботу він спочатку здавав його у ломбард, а потім продав сусідові ОСОБА_7 за 600 грн., а гроші потратив на власні потреби. Працівники поліції викрили злочин і він потерпілому відшкодував шкоду. Його вироком Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року засуджено за ст. 213 ч.1 КК України за дії що мали місце у червні 2016 року до одного року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки, та покладено обов`язки.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, міру покарання призначити на погляд суду.

Суд з`ясував, що обвинувачений і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, обвинувачений суть пред`явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю, відшкодував спричинену шкоду, потерпілий не наполягає на суворому покаранні.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, і у відповідності до правил ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 вважати засудженим до покарання у виді штрафу та за вироком Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року одного року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки. У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації у визначений час. Покарання у виді штрафу на підставі ст. 72 ч. 3 КК України виконується самостійно.

На підставі викладеного, ст. 70 ч.4, ст. 72 ч. 3 КК України, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 351, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

У відповідності до правил ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 вважати засудженим до штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. та за вироком Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року одного року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки. У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації у визначений час.

Покарання у виді штрафу на підставі ст. 72 ч. 3 КК України виконується самостійно.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1