overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/2954/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове засідання кримінального провадження № 0000470 по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню його в скоєнні злочину передбаченого ч.2ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000470 по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинувачення його в скоєнні злочину передбаченого ч.2ст.307 КК України.

ОСОБА_4 17.05.2016 року обрано запобіжний захід, тримання під вартою, який було продовжено до 05.09.2016 року.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , так як в даний час не відпали ризики визначені в ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили проти продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, так як прокурором не надано доказів того, що відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта...

До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в даний час не допитані свідки, на яких обинувачений може незаконно впливати, так як слухання по справі вдкладено до 21.09.2016 року для допиту свідків та дослідження письмових доказів у справі, а тому, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, тобто до 28.10.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 ; направити Коростенському місцевому прокурору та Начальнику Житомирського СІЗО № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/2954/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове засідання кримінального провадження № 0000470 по обвинуваченню ОСОБА_4 про обвинувачення його в скоєнні злочину передбаченого ч.2ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000470 по обвинуваченню ОСОБА_4 про обвинувачення його в скоєнні злочину передбаченого ч.2ст.307 КК України.

ОСОБА_4 17.05.2016 року обрано запобіжний захід, тримання під вартою, строк дії якого спливає 16.07.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта...

До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Оскільки по справі оголошено перерву до 30.08.2016 року, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, тобто до 05.09.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 ; направити Коростенському місцевому прокурору та Начальнику Житомирського СІЗО № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6556/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 вересня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2016 року про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги ОСОБА_3 на 10 жовтня 2016 року 09:20, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 355/582/16-к
Провадження № 1-кс/355/170/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
15 червня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :
14 червня 2016 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 червня 2016 року, 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 375/743/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1315/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 26.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000176 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання й встановлено іспитовий строк 2 (два) роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000176 щодо ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3294/16-к
Провадження № 1-кп/553/213/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001134 від 26.07.2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 статті 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, необхідно вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 статті 187 КК України на 11 жовтня 2016 року на 11-20 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час досудового розслідування, вважати продовженим до 24 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 546/1041/15-к
Номер провадження № 1-кс/546/108/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год.00 хв. 05 жовтня 2015 року за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 546/20/106-к
Номер провадження № 1-кп/546/20/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ТОВ «Бурат-Агро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/1249/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/120/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 20 січня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Справа № 569/6935/15-к
15 вересня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України ,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 00 хв. 14 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/350/14-к

УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Від прокурора надійшло письмове клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 який перебуває Лук"янівському СІЗО № 13 м. Київ.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

Допитати 06 липня 2016 року о 11 год. 00 хв.: в режимі відео конференції обвинуваченого :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/122216-к

У Х В А Л А
26.09.2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( вул. Шкільна, 1 ) об 10 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1337/14-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
29 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тульчині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горишківка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 23.04.2015 з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.04.2015 дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 16 червня 2015 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/6509/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1100/2016

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

23 вересня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 03 серпня 2016 року, яким,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогродське м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 4 місяця.

В С Т А Н О В И В:

На вирок прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 03 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 на 04.10.2016 року на 10-20 годину за адресою м. Бахмут , вул. Мира, 5,

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
303/7201/15-к
1-кс/303/835/16
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури,
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
у с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу, просили її задоволити.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, його представника, думку прокурора, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2-х місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати п.2 ч.1 даної статті шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості. Строк зупинення кримінального провадження, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Обгрунтованими є твердження скаржника про те, що слідчий з 05 вересня 2015 року (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР), маючи фактично всі матеріали кримінальної справи, тривалий час більше одного року (понад строки встановлені КПК України 2012 року), не пред`являв підозру ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.
Таким чином, під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено порушення строків вчинення процесуальних дій слідчим під час досудового кримінального провадження в порядку КПК України в частині надмірної тривалості складання підозри ОСОБА_6 .
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури,підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6182/16-к
Провадження № 1-кс/461/4654/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7