печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
26.04.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування по матеріалах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007565 від 24.11.2015, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Стороною кримінального провадження, в обґрунтування клопотання, вказано, що наприкінці 2014 року, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Першого заступника Голови Ради Директорів Банку, перебуваючи поза межами території України, діючи із корисливим мотивом, вступив у злочинну змову із невстановленими слідством особами, та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем, нехтуючи суспільними відносинами, які визначають і регулюють зміст правильної роботи Банку, будучи обізнаним із вимогами розділу 2 положення Банку «Про надання гарантій, поручительств та інших зобов`язань, які передбачають їх виконання у грошовій формі», відповідно до якого Право на укладення договорів про надання гарантій (договорів поруки, тощо) на видачу гарантійних листів (тощо) та видачу гарантійних листів (гарантій) має лише Банк та про те, що інші відокремлені підрозділи Банку можуть здійснювати гарантійні операції тільки з дозволу Кредитного Комітету Банку, із тим, що порядок прийняття, розгляду та аналізу звернення клієнтів, щодо надання гарантій (поруки) Банку, його затвердження проводиться в порядку, аналогічному розгляду питань про надання кредитів, що визначені та регламентовані «Положенням про кредитування» Банку, з тим, що відповідно до «Положення про кредитний комітет та Малий кредитний комітет ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кредитний комітет Банку колегіальний орган Банку, який уповноважений приймати (погоджувати) рішення щодо можливості та умов проведення кредитних та інвестиційних операцій в межах наданих йому повноважень, відповідних прав (лімітів), та із нормою ст. 49 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої, як кредитні розглядаються операції, щодо надання гарантій і поручительств та інших зобов`язань від третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі, використав в якості прикриття своєї незаконної діяльності підроблений Договір зберігання та застави від 06.11.2012, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Першого заступника Голови Ради Директорів ОСОБА_5 , що підтверджується висновком експерта від 13.01.2016 № 1567, та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), на умовах якого Банк надав міжбанківський депозит в сумі 50 000 000,00 доларів США в забезпечення виконання фірмою ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) зобов`язань за кредитним договором від 06.11.2012, та надав « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право самостійно списувати грошові кошти з кореспондентського рахунку Банку № НОМЕР_1 відкритого в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після письмового повідомлення останнім про невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, що в подальшому призвело до протиправного списання із зазначеного кореспондентського рахунку Банку грошових коштів у розмірі 50 629 166,67 доларів США, та, відповідно до висновку експерта від 25.12.2015 № 25/12-1, призвело до завдання матеріальної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 50 629 166,67 доларів США, що на момент вчинення злочину (кримінального правопорушення) становило 1 188 772 833, 41 гривень, що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Встановлено, що 23.01.2016, на підставі ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Херсон, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_4 або слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0007565: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або оперативному працівнику, який діятиме за дорученням слідчого у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів у паперовому та електронному виді, з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та відображають порядок і суть взаємовідносин, які склались між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів наступних документів:

- договору зберігання та застави від 06.11.2012 року за умовами якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступив заставодавцем компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 перед « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (застовотримувач);

- оригіналів засвідчених зразків підпису(ів) та почерку особи(іб), які візували договір зберігання та застави від 06.11.2012 року, за умовами якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступив заставодавцем фірми ІНФОРМАЦІЯ_4 Limited перед « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заставоутримувач).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження № 757/19912/16-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1