Справа № 201/6308/16к
Провадження № 1кп/201/242/2016
УХВАЛА
8 червня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000221 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меліоративне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з обвинувального акту 04 квітня 2016 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Запорізьке шосе з боку пр. Гагаріна в напрямку вул. Трудових резервів м. Дніпропетровська.
Під час руху ОСОБА_3 , порушуючи Правила безпеки дорожнього руху України, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись на перехресті вул. Запорізьке шосе та вул. Аеропортівської, не дав дорогу мотоциклу «VIPER TIGER» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по рівнозначній дорозі вул. Запорізьке шосе в зустрічному напрямку прямо, почав виконувати маневр повороту ліворуч не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з мотоциклом «VIPER TIGER».
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна губи та підборіддя, закритої травми грудної травми грудної клітини, закритого перелому 2-го та 3-го, ребер праворуч по паравертебральній лінії, 7-го, 8-го та 9-го ребер праворуч по лопатній лінії, закритих переломів 3-го та 4-го ребер по середньо-акселярній лінії ліворуч, 5-го, 6-го та 7-го ребер по задньо-акселярній лінії ліворуч; закритого перелому правої підвздохвинної, правої седаліщної кісток, обох лонних кісток; закритого перелому зовнішнього мищелкулівого стегна зі зміщенням відламків, закритого косоуламкового перелому нижньої третини правої малогогом ілкової кістки з задовільним стоянням відламків; численних саднин верхніх та нижніх кінцівок, синців тулубу, лівої верхньої кінцівки, що за своїм характером тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
-п.16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч., невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що настали для потерпілого.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з останнім та відшкодуванням завданої шкоди. Вказане клопотання підтримав обвинувачений, захисник потерпілого та прокурор.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Статтею 46 КК України встановлено обов`язок суду звільнити особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що вперше ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості і на сьогоднішній день обвинувачений примирився з потерпілим, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1