overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 340/399/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/79/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
10 жовтня 2016 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17.05.2016 року близько 19 год. 00 хв. неподалік будинку мистецтв по АДРЕСА_1 вступив в словесну сварку з ОСОБА_5 , в ході якої діючи умисно й усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, завдав останньому кілька ударів в обличчя та різні ділянки тіла, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, саднами лівої скроневої ділянки та в ділянці шиї, які відповідно до висновку експерта №97 від 24.05.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та просила кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який віднесено відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім цього ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою сторони потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 355/799/16-к
Провадження № 1-кп/355/80/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, складений заступником начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000270 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , де відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений заступником начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000270 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , де відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе призначити на 06.10.2016 року на 10 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений заступником начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000270 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості внесені в ЄРДР 09.04.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 06 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора та підозрюваного потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4758/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/485/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 03 жовтня 2016 року надійшла апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 від 03 жовтня 2016 року.
Вивчивши вищевказану апеляційну скаргу, приходжу до наступного.
Так, згідно ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, повинно бути зазначено: прізвище, імя та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак з вказаної вище апеляційної скарги не зрозуміло про оскарження якого саме судового рішення в ній йдеться мова, оскільки в тексті даної апеляційної скарги зазначаються два рішення від 28 вересня 2016 року та від 08 вересня 2016 року. Крім того, в одному випадку в апеляційній скарзі мова йдеться про гр. ОСОБА_4 , в іншому - ОСОБА_4 . Також не в повній мірі виконано вимогу ст. 396 КПК України, в частині надання копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, а також не зазначено місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу.

Вказане вище свідчить про те, що вказана вище апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 09 жовтня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити захисника - адвоката ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, остання буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 11-кп/781/915/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07.10.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0005350 за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2016 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0005350 за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2016 року щодо ОСОБА_3 , яким затверджено угоду, укладену 31.08.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення та ОСОБА_3 визнано винним і призначено покарання: за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.; за ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/458/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1570/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 323/458/16-к ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 26.09.2016р. відкрито апеляційне провадження за наведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6506/16-к
Провадження № 1-кс/461/4995/16

10.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
05.10.2016 близько 13 год. 15 хв. на автодорозі «Львів-Івано-Франківськ, в межах с.Соколівка Жидачівського району Львівської області (привязка до АДРЕСА_1 ) відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автопоїзда в складі тягача «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «ROSSART - GIFUT» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в напрямку до м. Львова та автомобіля «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, а в подальшому відбулось попутне зіткнення між задньою частиною автомобіля «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_3 та передньою частиною автомобіля «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 .
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_5 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_5 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автомобіля «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_5 його власником чи іншими уповноваженими власником особами може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_5 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_5 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_5 визначити територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

судового засідання

29.08.2011 року Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Трубич З.С.

з участю прокурора Фуклєва М.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримінальної справи № 144-1193 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.1996 року біля 12.00 год. троє невідомих осіб зайшли в квартиру гр.ОСОБА_1 по вул.Стрийська, 78/109 в м.Львові та застосувавши до неї фізичне насильство яке є небезпечним для життя та здоров'я відкрито викрали імпортний музичний центр, дуб льонку, шкіряну куртку та інші речі на загальну суму 1590 грн.

28.05.1996 року по даному факту слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу №144-1193, за ознаками ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 п.3 КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ч.3 ст. 11 - 1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-1193 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України (ред. 1960 р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ч.3 ст. 11-1 ККП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу№144-1193 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна
Справа № 459/2753/16-к
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 жовтня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка перебуває у володінні зазначених вище банків має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_1 надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до наступних відомостей: документальної інформації стосовно руху коштів по рахунках, відкритих у банківських установах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер картки платників податків НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2013 року по даний час.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою АДРЕСА_2 надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до наступних відомостей: документальної інформації стосовно руху коштів по рахунках, відкритих у банківських установах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер картки платників податків НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2013 року по даний час.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4894/16-к
Провадження №1-кп/487/359/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

05.10.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0006314 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0006314 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 17.10.2016 року 13.00год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
10.10.2016
справа № 482/1223/16-к
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора відділу прокуратури Миколаївської області, за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 369 і ч. 1 ст. 345 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 06 вересня 2016 р. кримінальне провадження призначено до судового розгляду і у справі проводилось судове засідання, яке не було завершено.
22 вересня 2016 року суддя ОСОБА_3 постановою Верховної Ради України звільнений у відставку.
04 жовтня 2016 року системою автоматичного розподілу суду здійснено повторний розподіл справи на суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 319 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 і ч. 1 ст. 345 КК України до судового розгляду, яке провести о 13.00 год. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисників і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя