overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1611/13-к
Провадження у справі № 1-кп/129/85/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" червня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бондар О. В.

при секретарі Цвігун О. О.,

з участю прокурора Онуфрієнка А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 000171 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Встановив:

28.05.2013 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 17.05.2013 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

30.05.2013 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор Онуфрієнко А.О., обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000171 до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000171 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000171 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 23.07.2013 року о 14:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000171 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду Бондар О.В.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 136/1246/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 29.08.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження 1-кс/127/6120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.08.2016, заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.08.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.08.2016, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.08.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 382 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 487/1927/13-к
Провадження №1-кп/487/1/16
УХВАЛА
Іменем України
28.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника

потерпілого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000489 від 29.01.13 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Свідки по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проживають в м.Дніпропетровськ, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в м.Одеса та не мають можливості безпосередньо приймати у судовому засіданні в Заводському районному суді м.Миколаєва.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції..

Представник потерпілого підтримав заявлене клопотання, захисник та обвинувачений покладали розглядданого клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає за необхідне у відповідності до положень ч.5 ст.336 КПК України, доручити Малиновському районному суду м.Одеси та Кіровському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити здійснення відеоконференції, та виконання дій по врученню свідкам пам`ятки про їх процесуальні права та перевірки документів, що посвідчують їх особу.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000489 від 29.01.13 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України здійснити дистанційне судове провадження під час якого допитати у режимі відеоконференеції під час трансляції з іншого приміщення :

Малиновського районного суду м.Одеси 18.05.2016 о 13-30 год. по участі у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

та

Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 18.05.2016 року о 15.00 год. по участі у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси здійснити стосовно:

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 )

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ,тел. НОМЕР_2 ) дії по перевірці їх документів, що посвідчують особу та врученні пам`яток про їх процесуальні права.

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська здійснити стосовно ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_3 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 тел. НОМЕР_4 ) дії по перевірці їх документів, що посвідчують особу та врученні пам`яток про їх процесуальні права.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/7231/16-к 09.08.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
9 серпня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув кримінальне провадження №0002842 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження відмовлено.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_5

…

Керуючись ст. 405,ч.3 ст. 407, ст. 419, ст. 422 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Постанову слідчого від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.356 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Центрального району м. Миколаєва для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.08.2016 року, об 11.30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/513/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)
08.07.2016смт. Комінтернівське

Слідчий судя Комінтернівського районного суду Одеської області розглянувши у судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області скаргу ОСОБА_1 на неправомірне закриття кримінального провадження

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірне закриття кримінального провадження відмовити повністю.

Ухвала може бути оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ст. 309-310 КПК України

Слідчий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 cерпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 10 серпня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю- задоволено, та надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володіння ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року допущена описка, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, та помилково не зазначено всіх осіб, яким необхідно надати доступ, що є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2016.року про надання тимчасового доступу, де правильно вказати:

старшому слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітану юстиції ОСОБА_2 , а також за відповідною постановою (ч. 6 ст. 218 КПК України): старшому слідчим в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітану юстиції ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітану юстиції ОСОБА_6 , та слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанту ОСОБА_7 ."
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

15.08.2016
Номер провадження: 11-кп/785/1046/16
Номер справи місцевого суду: 521/5859/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2016 року по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 15.07.2016 року про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі засудженої ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засудженої ОСОБА_3 міститься клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги за її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№74).

Таким чином, засуджену необхідно етапувати з Чорноморської ВК №74 до ОСІ УДПтСУ в Одеській області для подальшого забезпечення її доставки в судове засідання Апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2016 року по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання призначити до розгляду на 25 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№74) до ОСІ УДПтСУ в Одеській області (№21) для подальшої участі в судових засіданнях Апеляційного суду Одеської області.

Забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді засудженої ОСОБА_3 , яка утримується під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області №74, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області (№21) для виконання, засудженій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/888/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 07.06.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі представника потерпілого ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 14 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №666/1283/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004375 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3- 185 ч.3 КК України,-

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2016р., ОСОБА_2 було визнано винним і засуджено за ст.ст. 15 ч.3- 185 ч.3КК України до 3 років позбавлення волі.

На адресу суду надійшла заява прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в якому він просить виправити допущену у резолютивній частині помилку, а саме вказано "Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня затримання, тобто з 16.03.2016р. і зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 15.03.2016р. по день винесення вироку по 04.07.2016р. у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. " замість вірного "Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня затримання, тобто з 15.03.2016р. і зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 15.03.2016р. по день винесення вироку по 04.07.2016р. у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. "

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

постановив:
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2016 року, вказавши вірно: "Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня затримання, тобто з 15.03.2016р. і зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 15.03.2016р. по день винесення вироку по 04.07.2016р. у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. "

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/1808/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1010/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 08 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 08 червня 2016 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Прокурором на вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 22 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Артемівської місцевої прокуратури на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1