Справа №601/1141/16
Провадження № 1-кп/601/149/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 14.06.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
10.06.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував на території домогосподарства ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону марки «Нокіа-106», належного ОСОБА_5 , який знаходився у руках останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 10.06.2016 року приблизно о 16 год.30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, наблизився до раніше знайомого йому ОСОБА_5 та діючи відкрито, несподівано для ОСОБА_5 вихопив з рук останнього належний йому мобільний телефон марки «Нокіа 106», ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору вартістю 225 (двісті двадцять п`ять) гривень з сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину пішов, отримавши реальну можливість розпоряджатися та користуватися набутим злочинним шляхом майном на власний розсуд.

Даними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що на початку червня 2016 року, приблизно о 16 год. 30 хв. прийшов до ОСОБА_5 та забрав у нього його мобільний телефон марки «Нокіа 106» чорного кольору, бо думав що потерпілий забрав його мобільний телефон. Зараз він з`ясував, що його телефон забрала інша особа, розуміє що вчинив неправильно, просить суворо не карати, оскільки має на утриманні хвору дружину.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що 10.06.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , який перебував на території його господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , забрав без його згоди належний йому мобільний телефон марки «Нокіа 106» чорного кольору з сім картою. Він звернувся з заявою у поліцію. На даний час телефон йому повернуто, претензій до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що у його присутності обвинувачений ОСОБА_3 забрав у ОСОБА_5 його мобільний телефон. Він та потерпілий просили обвинуваченого віддати хоча б сім карту, однак ОСОБА_3 не віддав та пояснив, що потерпілий щось йому завинив.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2016 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 в присутності двох понятих вказав на фото обвинуваченого, який 10.06.2016 року близько 16.00 год., перебуваючи на території домогосподатсва по вул. Сичівка ІІ, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 ..

Висновком експерта № 6-441/16 від 24.06.2016 року з якого слідує, що залишкова вартість мобільного телефону торгової марки «Нокіа» модель «106», станом на 10.06.2016 року з урахуванням втрати якості внаслідок зносу та наявності дефектів, виходячи з показників товарного стану виробу може становити: 225, 00 (двісті двадцять п`ять) гривень без урахування вартості оригінальних комплектуючих та при умові працездатності.

Довідкою Кременецького ВП ГУНП від 23.06.2016 року, з якої слідує, що станом на 10.06.2016 року вартість однієї сім картки оператора «Київстар» становить 25 грн..

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, обставини справи, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, заподіяна шкода відшкодована і вважає обрати ОСОБА_3 покарання з врахуванням матеріального стану у виді штрафу у розмірі, близькому до мінімального.

Призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання та буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

По справі проведено судову товарозначву експертизу, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 106», ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору з сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який передано ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 366-368, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (однієї тисячі двадцять) гривень.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі: 263 (двісті шістдесят три) гривень 88 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 6-441/16 від 24.06.2016 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 106», ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору з сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який передано ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд. Тернопільскої області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Головуючий: