Справа № 686/2871/16-к
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 июля 2016 года. Хмельницкий
Хмельницкий горрайонный суд Хмельницкой области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
обвиняемого ОСОБА_4 ,
переводчика ОСОБА_6 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
ОСОБА_4 , в феврале 2015 года, в неустановленное время, находясь на территории арендуемого им склада ООО «Кая Текстиль» в г.Хмельницком по ул.Полевой, 1, где временно проживает, вопреки п. 1 «Перечня видов имущества, которое не может находиться в собственности граждан, общественных объединений, международных организаций и юридических лиц других государств на территории Украины», утвержденного 17.06.1992 года, п.п. 1-4, 9, 11 «Положения о разрешительной системе», утвержденного 12.10.1992 года, согласно которым огнестрельное оружие относится к предметам, на которые распространяется разрешительная система и право на владение огнестрельным оружием и условия ее применения определяются в порядке, установленном законодательством Украины. Умышленно, с целью самообороны у неустановленного лица по имени ОСОБА_7 приобрел стартовый пистолет «ZОRАКІ - МОD 914», № НОМЕР_1 , калибра 9 мм. Г.А.К, производства Турции, в конструкцию ствола которого внесены изменения, а именно удалена заглушка из канала ствола.
В дальнейшем, с февраля 2015 года без предусмотренного законом разрешения, в нарушение п.п. 2.1, 2.8, 2.10, 8.1, 9.1, 9.2, 11.1, 12.1, 12.2 Приказа МВД Украины от 21.08.1998 года № 622 «Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными за своими свойствами метательными снарядами не смертельного действия и указанных патронов, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых материалов», согласно которых органы внутренних дел в соответствии с законодательством Украины выдают гражданам разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного охотничьего, холодного и пневматического оружия; выдача разрешений гражданам на приобретение, хранение, ношение и использование оружия осуществляется после проведенного с ними изучения материальной части оружия, правил обращения с ним, его применения и принятия соответствующих зачетов; разрешения на приобретение, хранение и ношение устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными за своими свойствами метательными снарядами не смертельного действия и указанных патронов для указанных нужд выдаются только при наличии законодательного или нормативного акта о предоставлении работникам министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций, гражданам пользоваться ими при исполнении служебных обязанностей, иметь в собственности после прохождения такими лицами обучения, ОСОБА_4 указанный пистолет хранил по месту своего временного места жительства в АДРЕСА_2 до 17.09.2015 года, а именно до его изъятия работниками милиции во время проведения санкционированного обыска.
Таким образом, ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК Украины (незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения).
05 июля 2016 года между прокурором и обвиняемым заключено соглашение о признании виновности в совершении указанного преступления на следующих условиях:
- обвиняемый полностью признает свою виновность в указанном преступлении;
- стороны согласовали назначить ОСОБА_8 наказание по ч. 1 ст. 263 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 500 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 8500 грн.
Судом установлено, что обвинение ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, является обоснованным. Обвиняемый свою виновность в содеянном признает полностью, вполне понимает права, определенные ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК Украины, последствия заключения и утверждения соглашения, предусмотренные ст. 473 ч. 2 настоящего Кодекса, характер обвинения, вид наказания, а также другие меры, которые будут применены к нему в случае утверждение соглашения судом, и настаивает на утверждении соглашения о признании виновности.
Суд убедился, что заключение соглашения сторонами является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действий любых других обстоятельств, чем те, которые предусмотрены в соглашении.
Содержание соглашения о признании виновности, условия и порядок его заключения соответствуют требованиям ст. ст. 469, 472 УПК Украины, оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 474 этого Кодекса, для отказа в утверждении соглашения не установлено. Прокурором при решении вопроса о заключении соглашения учтены обстоятельства, определенные ст. 470 УПК Украины.
Согласованная сторонами мера наказания отвечает общим принципам назначения наказания, интересам общества не противоречит, определена в пределах санкции ч. 1 ст. 263 УК Украины, является справедливым, необходимым и достаточным для исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых правонарушений. При этом учтены степень тяжести содеянного, личность виновного и обстоятельства, смягчающие ему наказание. В частности, учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и того, что ОСОБА_8 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении беременную жену, что смягчает ему наказание. Указанные обстоятельства дают основания применить ст. 69 УК Украины.
Принимая во внимание характер деяния и способ его совершения, общественную опасность содеянного, с учетом личности виновного, который характеризуется положительно, суд пришел к выводу заключенное между прокурором и обвиняемым соглашение о признании вины утвердить, назначить последнему согласованное сторонами наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа.
Кроме этого, с обвиняемого подлежат взысканию процессуальные издержки за проведение дактилоскопической и баллистической экспертиз по делу на общую сумму 736 грн. 56 коп.
Вопрос относительно вещественного доказательства следует разрешить в соответствии ч. 9 ст. 100 УПК Украины.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_8 не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Заключенное 05.07.2016 года между прокурором и обвиняемым ОСОБА_8 соглашение о признании виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, - утвердить.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить с применением ст. 69 УК Украины наказание ему в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 8500 (восемь тысяч пятьсот) грн.
Взыскать с Кая Харун в пользу государственного бюджета процессуальные издержки за проведение экспертиз в сумме 736 (семьсот тридцать шесть) грн. 56 коп.
Вещественное доказательство, хранящийся в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницкой области, - пистолет марки «ZОRАКІ - МОD 914», - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Хмельницкой области в течение тридцати дней со дня провозглашения приговора. Апелляционная жалоба подается через Хмельницкий горрайонный суд Хмельницкой области.
Приговор вступает в законную силу после окончания срока представления апелляционной жалобы, если такую жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы приговор, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Копию приговора после его провозглашения немедленно вручить обвиняемому и прокурору, другие участники судебного производства имеют право получить копию приговора в суде.
Судья: