overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/1070/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1006/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 листопада 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання. Зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в період з 17.01.2012 по 20.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до строку остаточного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Алчевського міськсуду Луганської області від 12.06.2013 року.

На вищезазначену ухвалу суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, відповідно до п.6 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються.

Однак, подаючи апеляційну скаргу, вищевказаних вимог закону засуджений не виконав.

Так, зазначаючи в апеляційній скарзі на те, що суд невірно визначив період, який підлягав до зарахування, а необхідно зарахувати до строку призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 17.01.2012 року по 17.12.2015 року, ОСОБА_3 належним чином не обгрунтував та не вмотивував своїх вимог на підтвердження обставин щодо необхідності зарахування йому, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, період з 21.03.2014 року по 17.12.2015 року та не вказав, якими документами це підтверджується.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 належить залишити без руху та надати засудженому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст.399, ч. 3 ст. 404 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання - залишити без руху, надавши засудженому ОСОБА_3 15-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/272/16
Єдиний унікальний № 748/2424/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
08 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001070 від 27 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розглядуна 23 листопада 2016 року о 09:45 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/567/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.09.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004035 яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 13 годині 30 хвилин 15 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2462/16-к Номер провадження 11-кп/775/925/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

08 листопада 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0000563 від 06 травня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Жовтень Киржачського району Володимирської області РФ, руського, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Стягнуто на користь держави 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ст. 309 ч.1 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку суду на ознаку «особливо небезпечний».

В інший частині вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 листопада 2016 року о 09:00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Ухвала апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
Справа № 297/2440/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 листопада 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 16.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

встановив:
03 жовтня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 16.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

06.10.2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 335 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просила викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили щодо цього.

Інших клопотань, зокрема про витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 16.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 01 грудня 2016 року на 10:15 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2458/16-к
Провадження № 11-кп/777/592/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.11.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні 11-кп/777/592/16 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.187 КК України,
24.10.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
При підготовці справи до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У проведенні інших додаткових підготовчих дій на цій стадії процесу немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.401, 404, 405, КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні 11-кп/777/592/16 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.187 КК України, призначити на 10:00 год. 21.11.2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1934/16-к
1-кп/683/141/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05 жовтня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи потерпілого, обвинуваченого, його захисника суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Єдиний унікальний номер 205/7046/16-к
Єдиний унікальний № 205/7046/16-к
Провадження № 1-кс/205/935/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії (№89) про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
05.09.2016 року приблизно о 19:40 годин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Нокія»(ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Нокія» (ІМЕІ: відсутній).

Вказані обставини підтверджуються: висновком по матеріалам за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Нокія»(ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Нокія» (ІМЕІ: відсутній) від 12.09.2016 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 05.09.2016 року; рапортом начальника чергової варти від 05.09.2016 року; протоколом вилучення від 05.09.2016 року; актом проведення позапланового огляду від 05.09.2016 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 189 від 05.09.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Нокія»(ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Нокія» (ІМЕІ: відсутній) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя
Секретар -
Справа № 655/717/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

07 листопада 2016 року смт.Горностаївка

Слідчий суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Комунальної установи "Горностаївський районний центр по обслуговуванню закладів освіти",

в с т а н о в и в :

07 листопада 2016 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Комунальної установи "Горностаївський районний центр по обслуговуванню закладів освіти".

Клопотання підсудне Горностаївському районному суду Херсонської області.

Клопотання відповідає вимогам ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ.

Перешкод для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні",

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Комунальної установи "Горностаївський районний центр по обслуговуванню закладів освіти".

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 14.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати: слідчого та представника об'єкта контролю (КУ "Горностаївський районний центр по обслуговуванню закладів освіти").

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Посунько Г.А.
Справа № 393/448/16-к
пров. 1-кп/393/115/16

про призначення судового розгляду
07 листопада 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
відносно якого ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 30.09.2016 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
17 жовтня 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
В підготовчому судовому засіданні вирішено на судовий розгляд викликати свідків кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнає частково.
Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, свідків.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 536/2061/14-к
УХВАЛА

2 жовтня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Розгляд призначити на 15 жовтня 2014 року о 14.30 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1