Справа 688/2039/16-к
№ 1-кп/688/91/16
Ухвала
13 жовтня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000188 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою,

обох, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки строк триманян під вартою закінчується 15 жовтня 2016 року. Однак, існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, обвинувачені можуть ухилитися від явки до суду та впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо вирішення даного питання покладаються на думку суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

24 червня 2016 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 22 серпня 2016 року включно.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 16.08.2016 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 15 жовтня 2016 року включно.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, вагомості наявних доказів, розміру матеріальної та моральної шкоди. Крім того, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діє по 15 жовтня 2016 року включно, однак розгляд даної справи закінчити до 15.10.2016 року неможливо, а доцільність збереження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку останніх.
А тому, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят діб, тобто по 12 грудня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 12 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1