21.06.2016 Справа 522/4390/15-К
Провадження № 1-КП/522/524/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 03.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, вдови, освіта середньо-спеціальна, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з обвинувального акту, 02.01.2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у себе в дома за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , який сидів за кухонним столом, на якому знаходилась бутилка з горілкою, та вживав спиртні напої, попросила його перестати пиячити, що його обурило. На що ОСОБА_6 відповів їй грубою нецензурною лайкою, встав із за столу, та підійшов до кухонної тумби, взяв в руки роздільну дошку та чорний кухонний ніж. Після чого відкрив хлібницю, в якій був відсутній хліб, а лише знайшов тільки бублик, що його ще більш розізлило, і він продовжив ображати ОСОБА_5 , яка в свою чергу будучи ображеною нецензурною лайкою в її адресу ОСОБА_6 схопила пляшку горілки яка стояла на кухонному обідньому столі і почала горілку виливати в кухонну мийку. ОСОБА_6 побачивши це, вихватив у ОСОБА_5 пляшку горілки та сказав, що їй прийшов кінець. Після чого ОСОБА_6 тримаючи в правій руці чорний кухонний ніж, намагався схопити ОСОБА_5 за загривок, ОСОБА_5 в свою чергу відштовхнула від себе ОСОБА_6 , схопила в руки інший кухонний ніж з пластмасовою полімерною рукояткою, який знаходився на кухонній тумбі та вибігла з кухні в коридор. ОСОБА_6 кинувся в слід за нею, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. В коридорі, біля дверей ванної кімнати ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_5 , штовхнув її в спину, через що та впала на коліна. ОСОБА_5 знаходячись на колінах, тримаючи в правій руці кухонний ніж та вбачаючи загрозу для свого життя і здоров`я, перевищуючи межі необхідної оборони, з метою не підпустити до себе ОСОБА_6 , почала розмахувати ножем в його бік, а коли він наблизився до неї, вона нанесла йому ножове поранення, а саме: згідно висновку судово-медичної експертизи №22-22/2015 від 16.02.2015, у вигляді одного колото- різаного поранення лівого стегна без пошкодження великих судин і нервових стовбурів, яке згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, яке не було небезпечним для життя в момент його заподіяння.
ОСОБА_6 від отриманого ножового поранення оскаженів, відскочив від ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, висказуючись в її адресу нецензурними словами та погрожуючи їй фізичною розправою. Після чого ОСОБА_6 кинувся на ОСОБА_5 , а та в свою чергу не намагаючись втекти, підвелася на ноги, та з метою умисного вбивства, при перевищені меж необхідної оборони, нанесла йому ножове поранення, а саме: згідно висновку судово-медичної експертизи №22-22/2015 від 16.02.2015, у вигляді одного сліпого проникаючого в праву плевральну порожнину колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини, з пошкодженням перикарда і аорти, яке за критерієм небезпеки для життя, згідно п 2.1.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
Від отриманого ножового поранення ОСОБА_6 помер на місці скоєння кримінального правопорушення.
Смерть ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку із вищевказаним одним сліпим проникаючим в праву плевральну порожнину колото-різаним пораненням передньої поверхні грудної клітини, з пошкодженням перикарда і аорти. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 виявився геморагічний шок.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_5 провину свою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 118 КК України визнала себе винною, розкаялась, але пояснила, що діяла в стані сильного душевного хвилювання, яке несподівано виникло як результат тяжких необґрунтованих образ, погроз вбивства і спроб вбити її ножем зі сторони чоловіка. Вона також пояснила, що діяла в стані необхідної оборони, захищаючись від чоловіка, який намагався вбити її ножем з чорною рукояткою. Рятуючи своє життя, вона вдарила чоловіка кухонним ножем в праве плече, бажаючи вибити чорний ніж.

У зв`язку з чим, у захисту є вагома обставина для сумніву в психічному стані здоров`я обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_5 , на вирішення якої просив поставити наступні питання:
а) Які індивідуальні психологічні особливості має ОСОБА_5 , та чи могли вони суттєво вплинути на її поведінку при скоєнні інкримінованого їй злочину?
б) Чи не знаходилась ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованого їй злочину в стані фізіологічного афекту?
в) Чи не знаходилась ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованого їй злочину в будь-якому емоційному стані (стресу, фрустрації, емоційного напруження, тощо), які могли б суттєво вплинути на її здатність усвідомлювати значення своїх дій , керувати ними та передбачувати можливі наслідки?
г) Чи могла ОСОБА_5 , на момент скоєння інкримінованого їй злочину, оцінити співвідношення нанесеного нею удару ножем чоловіку - небезпечності посягання на її життя?
Прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню не заперечував проти заявленого клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, та інших учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд, вважає можливим клопотання задовольнити і призначити по даному кримінальному провадженню судово-психологічну експертизу, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що для вирішення вищевказаних питань необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 42, 46, 32, 242, 332, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , 09 серпня 1958 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

а) Які індивідуальні психологічні особливості має ОСОБА_5 , та чи могли вони суттєво вплинути на її поведінку при скоєнні інкримінованого їй злочину?
б) Чи не знаходилась ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованого їй злочину в стані фізіологічного афекту?
в) Чи не знаходилась ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованого їй злочину в будь-якому емоційному стані (стресу, фрустрації, емоційного напруження, тощо), які могли б суттєво вплинути на її здатність усвідомлювати значення своїх дій , керувати ними та передбачувати можливі наслідки?
г) Чи могла ОСОБА_5 , на момент скоєння інкримінованого їй злочину, оцінити співвідношення нанесеного нею удару ножем чоловіку - небезпечності посягання на її життя?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за адресою 65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, надавши їм матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .