Справа № 216/2865/16-к
Провадження № 1-кс/216/1607/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

23.06.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав Слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 01.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 27 ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.06.2016 року до суду надійшло клопотання Слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області

знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 01.06.2016, за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 369 КК України за фактом того, що до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно посадової особи

КЗ ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 має намір отримати від заявника неправомірну вигоду в сумі 7300 грн. за вчинення нею певних дій.

Під час допиту ОСОБА_4 встановлено, що він має сина

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 який в квітні 2016 року проходив по кримінальному провадженні порушеного Криворізьким ВП та в рамках кримінального провадження був направлений до Криворізького психоневрологічного диспансеру для проведення медичного обстеження на предмет виявлення психотропних речовин в організмі. Під час обстеження працівниками вказаного закладу було встановлено, що в організмі ОСОБА_5 знаходяться психотропні речовини та на підставі медичного висновку КПНД його було поставлено на облік наркотично залежних. Син працює в Криворі-зькому локомотивному депо на посаді бригадиром електро цеху та в нього закінчив-ся термін дії сертифікату нарколога, який видається КЗ ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і тому 25.05.2016 року він звернувся до КЗ ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташовано за адресою:

АДРЕСА_1 з метою отримання нового сертифікату нарколо-га на що йому було відмовлено та направлено на 10-денне обстеження на предмет вживання психотропних речовин. Під час обстеження та здачі аналізів до ОСОБА_5 звернулася старша медична сестра КЗ ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 -на яка попрохала, щоб до неї на розмову з`явився його батько.

31.05.2016 приблизно 11-00 ОСОБА_4 приїхав до старшої медичної

сестри КЗ ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 на розмову під час якої остання повідомила, що отримання сертифікату нарколога можливо лише через рік і то лише тоді як посадові особи КЗ ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будуть мати певні інтереси. Побачивши те, що останнім дуже необхідний цей сертифікат нарколога ОСОБА_6 почала

запевняти, що без її допомоги та впливу на посадових осіб КЗ ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час засідання комісії отримання сертифікату нарколога майже не можливе, але якщо надати їй грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 7300 гривень отри-мання сертифікату нарколога можливе. На вказані дії ОСОБА_6 останній

погодився в зв`язку з неможливістю отримання сертифікату нарколога іншим шля-хом.

Таким чином ОСОБА_6 діючи з корисних мотивів, з метою підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, почала пропонувати свої послуги, тобто підбурю-вала ОСОБА_4 до надання грошової винагороди в сумі 7 300 гривень, за які вона може забезпечити отримання останнім акту медичного

обстеження відповідно до якого в організмі його сина ОСОБА_5 будь-які

психотропні речовини будуть відсутні.

06.06.2016 приблизно о 18.00 ОСОБА_6 знаходячись навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7 300 гривень в якості

неправомірної вигоди за визнання комісією ЛКК КЗ ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за визнання його сина ОСОБА_5 не залежним від наркотичних засобів, зняття з наркотичного обліку та подальшу видачу сертифікату нарколога. Вказане кримінальне

правопорушення задокументовано під час проведення негласних слідчих

(розшукових) дій.

07.06.2016 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , по

АДРЕСА_3 були

виявлені, опечатані та вилучені грошові кошти у сумі 3 200 грн. під час співставлен-ня номіналів та серії купюр встановлено, що вказана сума є частиною яка надавалась добровільно заявником ОСОБА_4 слідству для проведення огляду перед фактич-ною передачею.

Також, додатково допитаний ОСОБА_4 показав, що після того як ОСОБА_6 отримала неправомірну вигоду остання надала йому результати

токсикологічного дослідження від 03.06.2016 та акт медичного обстеження на ім`я його сина ОСОБА_5 які він здав до установи та в подальшому отримав сертифікат нарколога.

В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового роз-слідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обстави-ни кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийн-яття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, для повного дослідження всіх обставин і

встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні,з метоюзбору доказо-вої бази, а також виконання завдань кримінального провадження виникла необхід-ність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КЗ ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів акту медичного

обстеження на ім`я ОСОБА_5 1987 р.н. який знаходився на

обстеженні у денному стаціонарі з 25.05.2016 по 06.06.2016 ЛКК №806 від 03.00.2016, результати токсикологічного дослідження від 03.06.2016 на ім`я ОСОБА_5 , інформації чи знаходиться на обліку у лікаря

психіатра та нарколога громадяни: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що мешкає за адресою:

АДРЕСА_4 .

В разі отримання вищевказаних документів з`явиться можливість в

безпосередньому використанні останніх в кримінальному провадженніта

взагалі встановлення в повному обсязі обставин вчинення кримінального

правопорушення. слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Задовольнити клопотання і надати слідчому слідчого відділу

Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській ОСОБА_8 або за його дорученням в порядку

ст. 40 КПК України оперативним співробітникам право на здійснення

тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні

КЗДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів акту медичного обстеження на ім`я ОСОБА_5 1987 р.н. який знаходився на обстеженні у денному стаціонарі з 25.05.2016 по 06.06.2016 ЛКК №806 від 03.00.2016, результати

токсикологічного дослідження від 03.06.2016 на ім`я

ОСОБА_5 , інформації чи знаходиться на обліку у лікаря психіатра та

нарколога громадяни: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що

мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 що мешкає за адресою:

АДРЕСА_4 .

2. Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи..

Термін дії ухвали встановити до 23.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1