overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8549/14-к
УХВАЛА
29 липня 2016 року колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст.ст. 49,53 КПК України, для проведення окремої процесуальної дії, вважаю за необхідне доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 11 год. 30 хв. 12.08.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Керуючись: ст. 49, 53 КПК України, коллегія суддів-
Доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 11 год.30 хв. 01.08.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ „Промтоварний ринок ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, -
Директор ТОВ „Промтоварний ринок ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна.
Скарга директора ТОВ „Промтоварний ринок ОСОБА_2 , відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга директора ТОВ „Промтоварний ринок ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначається до розгляду на 22 вересня 2014 року на 14:30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 22.09.2014р. необхідно з`явитися: заявнику директору ТОВ „Промтоварний ринок ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги директора ТОВ „Промтоварний ринок ОСОБА_2 , на бездіяльність бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна, призначити на 22 вересня 2014 року на 14:30 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику директору ТОВ „Промтоварний ринок ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3
Слідчий суддя:
Справа № 522/1770/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009706 від 31.10.2014р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

30.01.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, заперечень проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого з боку сторін до суду не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009706 від 31.10.2014р., відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 13 годину 45 хвилин 16 березня 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судового засідання №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 522/2898/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою у відношенні до матері дружини, з якою перебуває в цивільному шлюбі ОСОБА_2 , а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис, визнав, що вчинив адміністративне правопорушення та просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003428 від 10.02.2015р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п`ять) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

19.02.0215
Справа № 522/4856/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 11.02.2015р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Приморського району м.Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

12.03.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участю прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 11.02.2015р., відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 15 годину 10 хвилин 06 квітня 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судового засідання №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 522/4733/15-к
30 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
З прокуратури Одеської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
10.03.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та подали до суду цивільний позов в якому просять стягнути з обвинуваченого матеріальну та моральну шкоду, визнавши ОСОБА_5 цивільним позивачем.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та не заперечував проти визнання ОСОБА_5 цивільним позивачем та долучення до матеріалів кримінального провадження її цивільного позову.
Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участю сторін кримінального провадження.
Розглянувши клопотання потерпілої та її представника, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню та долучити до матеріалів справи цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Викликати у судове засідання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 представника потерпілої та цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити копію ухвали учасникам судового провадження.
Суддя:
Справа № 1-144/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Глуган О.М.

з участю прокурора Пруса С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Леніна, 126 Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, руського, закінчившого 7 клас Бородинської ЗОШ, допризивника, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденню чужого майна, поєднанно з проникненням у житло.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що це діяння, поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки складу злочину, який кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача, допустити до участі захисника згідно ст.47 КПК України .

У судове засідання викликати підсудного, його законного представника, потерпілу, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписка про невиїзд з місця проживання .

Справу розглянути 22.08.2011 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-183/11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2011 року Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Горбань Ю. О.
при секретарі Калкатиніч Г.В.
за участю прокурора Прус С.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, гагауза, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_8, перебуває у фактичному шлюбі, не працюючого, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, укераїнця, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,
В провадежнні судді Тарутинського районного суду Горбаня Ю.О. знаходиться кримінальна справа за № 1-183 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Суддя Горбань Ю.О., який одноособово розглядає справу, відповідно до ст.56 КПК України заявив самовідвід з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 54 УПК України.
Заслухавши думку прокурора, який вважає самовідвід обгрунтованим, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 54 КПК України, суддя не може приймати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.
Як вбачається з матерілів справи, суддя Горбань Ю.О. брав участь у даній кримінальній справі при обранні запобіжного заходу ОСОБА_1, що згідно п.2 ч.1 ст. 54 КПК України вказує на те, що він не може приймати участь у розгляді даної кримінальної справи, у зв'язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56 - 57 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений самовідвід судді Горбаня Ю.О. - задовольнити.
Кримінальну справу за звинувачення підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати до розгляду по суті іншому судді Тарутинськорму районного суду Одесскої области, який вирішується в порядку встановленому, ч.3 ст.16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. О. Горбань
Ширяївський районний суд Одеської області
30.08.2013Справа №: 518/1693/13-к Провадження № 1-в/518/188/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

з участю:

прокурора Порошенка В.А.

представника органу (установи)

виконання покарань: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру № 111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 08.09.2010 року Березовським районним судом Одеської області за ст. ст. 185ч3,71ч.1 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі. По постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.07.2012 року згідно ст. 82 КК України не відбута частина строку покарання 1 рік 7 місяців 13 днів замінена на більш мяке у виді обмеження волі.

Станом на 30.08.2013 року відбув більше 2/3 строку 2 роки 11 місяців 22 дні

Не відбута частина строку складає 4 місяців 24 днів.

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2,відбув 2/3 строку покарання, дисциплінарних стягнення не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст.81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.

Засудженого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного йому 08.09.2010 року Березовським районним судом Одеської області, умовно-достроково на 4 місяці 24 дні, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
30.08.2013Справа №: 518/1695/13-к Провадження № 1-в/518/190/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

з участю:

прокурора Порошенка В.А.

представника органу (установи)

виконання покарань: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру № 111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 13.11.2012 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ст. 164 ч1 КК України до 1року обмеження волі.

Станом на 30.08.2013 року відбув більше 1/2 строку 7 місяців 8 днів

Не відбута частина строку складає 4 місяців 23 дні.

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2, відбув 1/2 строку покарання, дисциплінарних стягнення не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст.81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.

Засудженого,ОСОБА_2, 07.06.1963року народження звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного йому 13.11.2012 року Красноокнянським районним судом Одеської області, умовно-достроково на 4 місяців 23 днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: