Справа № 504/173/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей

Комінтернівської районної державної

адміністрації ОСОБА_8 ,

представника СЮП Комінтернівського

ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000117 від 31.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В один із днів січня місяця 2015 року, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у вечірній час прогулювались по АДРЕСА_1 . В ході прогулки ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_12 проникнути в один із дворів по АДРЕСА_3 з метою скоєння крадіжки чужого майна, на що вони дали свою згоду.
З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , через отвір в огорожі, проникли на подвір`я земельної ділянки АДРЕСА_3 , де діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом зняття віконного скла проникли до господарського приміщення, звідки таємно та навмисно викрали електропилку «Макіtа US4020A», вартістю 1500 гривень, електрокосилку «BOSCH», вартістю 1200 гривень, бензинову косилку «AL-KO», вартістю 1450 гривень, кальян, вартістю 350 гривень, набір інструментів, вартістю 150 гривень, набір інструментів, вартістю 200 гривень, чавунний набір посуду, вартістю 450 гривень, DVD - програвач «Pioneer», вартістю 350 гривень та металічний люк, вартістю 450 гривень, після чого з місця події зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 6100 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно він в один із днів січня місяця 2015 року, за попередньою змовою з іншими особами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у вечірній час прогулювались по АДРЕСА_1 . В ході прогулки йому запропонували проникнути в один із дворів по АДРЕСА_3 з метою скоєння крадіжка чужого майна, на що він дав свою згоду.
З метою реалізації злочинного наміру він разом з іншими особами, через отвір в огорожі, проник на подвір`я земельної ділянки АДРЕСА_3 , де діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом зняття віконного скла проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав електропилку «Макіtа US4020A», електрокосилку «BOSCH», бензинову косилку «AL-KO», кальян, два набори інструментів, чавунний набір посуду, DVD - програвач «Pioneer та металічний люк, після чого з місця події зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

В судове засідання потерпілийОСОБА_13 та його представник не з`явились, до суду надали заяву, в якій просили суд проводити судове засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та скоєння злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує вік обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Засоби забезпечення кримінально провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались.

Речові докази:
- електропилка «МАКІТА» темно-зеленого кольору, повернута під зберігальну розписку ОСОБА_13 .
Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази:
- електропилка «МАКІТА» темно-зеленого кольору, яка повернута під зберігальну розписку ОСОБА_13 , вважати повернутою власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .