ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004136 від 20.06.2016 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Луг Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 23.04.1996 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 140 ч. 2 та ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960) на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- 24.07.1996 Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 117 ч. 1, 42 ч. № КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 9 п. «Б» Закону України «Про амністію» від 16.07.1999 невідбута частина покарання скорочена на ? частину; постановою Олександрійського райсуду Кіровоградської області звільнений 2.10.1999 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів;

- 15.06.2000 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 141 ч. 2, 43 КК України на 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- 20.06.2001 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 17 ч. 2, 140 ч. 2, ст.ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 23.12.2003 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 187 ч. 3 КК України (в редакції 2001) на 7 років позбавлення волі, звільнений УДО на 4 місяці 14 днів 7.05.2010;

- 18.05.2011 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70, 71 КК України на 7 років 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 29.02.2016 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 7 днів ухвалою Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 19.02.2016;

по обвинуваченню за ст.ст. 152 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2016 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 перебував поблизу автовокзалу, розташованому по вул. Київській, 93, в м. Житомирі, де помітив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка сиділа на лавці. В подальшому ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 провести її до місця проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , на що остання погодилась. Під час слідування до вказаної вулиці ОСОБА_5 відійшла в сторону будинку АДРЕСА_2 , для справляння природних потреб, в цей же час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на зґвалтування останньої із застосуванням насильства.

Реалізуючи його, приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , застосовуючи фізичне насильство, схопив ОСОБА_5 двома руками за шию та почав її душити, при цьому поваливши на траву, сів зверху на потерпілу ОСОБА_5 , яка в цей час лежала на спині та почав її душити, чим подолав її волю до супротиву. Після чого почав знімати з неї одяг, в який вона була вдягнута, а саме зняв сині джинсові штани, розірвав труси жовтого кольору, та в подальшому вступив з ОСОБА_5 в статеві зносини, під час яких від протиправних дій ОСОБА_6 остання неодноразово втрачала свідомість.

Так, своїми умисними діями, ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли б бути пальці рук стороннього, та які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Окрім цього, за вищевказаних обставин, в цей же час та місці у

ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення майна ОСОБА_5 .. Реалізуючи його, ОСОБА_6 таємно викрав її жіночу сумочку синього кольору зі шкірозамінника, квадратної форми, яка знаходилась біля останньої на землі, вартістю 300 гривень, в якій був планшет «Леново», в корпусі чорного кольору, вартістю 1 000 гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 місце вчинення злочинів залишив, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 300 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ст. 152 ч. 1 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих злочинів та надав відповідні показання, щодо обставин вчинення їх. Вказав, що зустрів потерпілу біля автовокзалу, дав їй телефон, щоб вона зателефонувала, потім запропонував провести додому, вона погодилася. Йшли в напрямку перехрестя вулиць Київської-Шелушкова, потім вона пішла в туалет, а коли повернулася, з ним, щось трапилося, далі все пам`ятає уривками, схопив за горло руками, поклав на землю, вчинив статевий акт, який не був закінчений, так як хтось відкрив вікно, так як події відбувалися неподалік будинку в сквері, схопив сумочку і пішов. Сумку викинув, а планшет забрав.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочинів, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України суд вважає сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, характеризується за місцем проживання посередньо, розкаюється у вчиненому, а тому суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, вид та розмір покарання можна обрати не у максимальному розмірі, передбаченому санкціями вказаних статей.

Суд враховує і те, що обвинувачений раніше був судимий за скоєння аналогічних злочинів, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, а тому покарання обирається в умовах ізоляції від суспільства, з застосуванням вимог ст. 71 КК України.

Питання щодо речових доказів (планшету, жіночої сумки, одягу) вирішуються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, цивільний позов відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 152 ч. 1 КК України, та призначити покарання:

- за ст. 152 ч. 1 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі,

- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2011 року та визначити засудженому остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 26.08.2016.Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України - з 20.06.2016 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під варто ю - до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- планшет, жіночу сумку залишити потерпілій;

- труси, джинси та сорочку білого кольору - повернути потерпілій, у разі відмови в отриманні знищити;

- синю спортивну кофту, чорну футболку, чорні спортивні штани, сині труси - повернути обвинуваченому, у разі відмови в отриманні знищити;

.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим протягом того ж строку з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1