154/3122/16
1-кс/154/657/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 6311, внесеному в ЄРДР 17.11.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивує тим, що 17 листопада 2016 року, близько 05 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими на даний час досудовим слідством особами, шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів таємно викрали належні приватному підприємцю ОСОБА_7 гроші в сумі 300 гривень, тютюнові, алкогольні, м`ясні та кондитерські вироби, консерви, пиво, побутову хімію та інші товаро-матеріальні цінності, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на суму понад 5 000 грн.

17 листопада 2016 року, за вказаним фактом слідчим відділенням Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 листопада 2016 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 був фактично затриманий в с. Суходоли, Володимир-Волинського району, співробітниками СРПП Володимир-Волинського відділення поліції як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та в подальшому доставлений до органу досудового розслідування, про що о 16 год. 00 хв. було складено протокол затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України

Того ж дня, під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , чотири запальнички чорного кольору, гроші в сумі 69 грн. 47 коп., пляшка ємкістю 0, 5 л пива «Львівське світле».

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що зазначені предмети є речовими доказами по справі, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача , якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника , законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, вилучені 17.11.2016 року у підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , чотири запальнички чорного кольору, гроші в сумі 69 грн. 47 коп., пляшка ємкістю 0, 5 л пива «Львівське світле», мають силу речових доказів, оскільки вони є засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Чотири запальнички чорного кольору, гроші в сумі 69 грн. 47 коп., пляшка ємкістю 0, 5 л пива «Львівське світле» підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, оскільки їх необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 , у іншому ж випадку усі вказані речі, які мають силу речових доказів, підлягатимуть поверненню підозрюваному та можуть бути знищенні.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, а тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно, вилучене в приміщенні Володимир-Волинського відділення поліції 17.11.2016 року під час затримання в підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , чотири запальнички чорного кольору, гроші в сумі 69 грн. 47 коп., пляшку пива «Львівське світле», ємкістю 0, 5 л, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1