Справа № 645/3129/16-к
Провадження № 1-кс/645/708/16
УХ В А Л А

Іменем України

24 червня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , за участю старшого слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0001558 від «25» червня 2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до договору купівлі продажу від 24 березня 2016 року між ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ), реєстр № 571 та документів, на підставі яких він укладався (наряду), які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , номер свідоцтва 3833, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для використання вищевказаних документів як доказів, та з метою доведення фактів вчинення кримінального правопорушення.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 02.07.2015 до Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , в якій вона вказала, що невстановлені особи в період часу з 22.01.2015 по 24.03.2016 року шахрайським шляхом заволоділи її корпоративними правами в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно клопотання, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в якості потерпілої була допитана ОСОБА_6 , яка показала, що вона являється засновником (учасником) товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , - зареєстрована 07.10.2004 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи НОМЕР_3 . Розмір внеску її до статутного фонду складає частку в розмірі 34 відсотки. Крім неї засновником (учасником) у вказаному ТОВ є ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_4 , розмір внеску її до статутного фонду складає частку в розмірі 33 відсотки та ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_5 , розмір внеску її до статутного фонду складає частку в розмірі 33 відсотки. Одним з видів діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно п. 68.20. є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Юридичною адресою товариства є: АДРЕСА_2 .

За витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 21909505 від 29.04.2016 року керівником та єдиним підписантом офіційних документів з 13.11.2013 року по теперішній час є ОСОБА_9 .

Відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2010 року по справі № 27/240-10 (вх.№ 8137/2-27) за ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано право власності на нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Печатка товариства й уся його документація зберігалася і перебувала під контролем ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 .

22.01.2015 року вона подала письмову заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ) про надання матеріалів реєстраційної справи ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення. Вона неодноразово зверталась з проханням до керівництва Реєстраційної служби у можливості зробити фотокопії усіх планів та документів, але їй було відмовлено.

Матеріали вищевказаної реєстраційної справи 1_480_002230_90 були надані їй для візуального ознайомлення у прошитому, але не у пронумерованому вигляді. В зв`язку з чим в неї закрався сумнів що їх могли підмінити або не надати для ознайомлення в повному обсязі. Крім того в цих матеріалах був відсутній статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При ознайомленні було встановлено, що на аркуші справи 29-31 є протокол № 5 від 23.09.2013 року загальних зборів вказаного товариства про виключення її з числа учасників товариства. Про день і час, місце проведення цього товариства її не повідомляли та її згоди ні хто не питав. На арк. справи 32-42, 51-61 є статут ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 у новій редакції (де її як співзасновника не має) у зв`язку із виключенням її зі складу учасників цього товариства і перерозподілом часток між іншими двома учасниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На арк. справи 47 знаходиться наказ від 25.09.2013 року директора ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 (на той час) ОСОБА_10 про визнання дій представника товариства по державній реєстрації змін ОСОБА_11 недійсними. На арк. справи 49-50 є протокол № 6 від 25.09.2013 року загальних зборів вказаного товариства стосовно скасування рішень та протоколу № 5 від 23.09.2013 року загальних зборів товариства та, відповідно, поновлення її корпоративних прав та визнання правомочності редакції статуту товариства від 10.02.2011 року. На цих зборах вона також не була присутня та її ні хто не повідомляв. 23.03.2015 року на юридичну адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_6 , - нею було направлено цінний лист № 150 з описом вкладення з нотаріально посвідченим її підписом на заяві від 04.03.2015 року про надання інформації про діяльність товариства та, відповідно, надати її для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів, статут товариства у повному обсязі, повідомивши про можливий день і час, місце ознайомлення з ними, а також з вимогою про повідомлення її про усі загальні збори учасників товариства на вказану вище адресу у передбачений діючим законодавством України, статутом товариства спосіб. Даний цінний лист було вручено уповноважений особі товариства 31.03.2015 року. З 31.03.2015 року по теперішній час жодного повідомлення про скликання та проведення загальних зборів товариства їй не надходило.

Натомість, у травні 2016 року їй стало відомо про існування договору купівлі-продажу від 24 березня 2016 року між ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ), нотаріальний реєстр № 571, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 . Цей договір від імені ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) підписано в.о. директора ОСОБА_7 , що не відповідає офіційним реєстраційним даним, з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ), де він же є єдиним засновником, тобто ОСОБА_7 сам собі продав об`єкти нерухомості загальною вартістю, що відображено у ціні договору, 7045489,00 грн., котрий розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Загальні збори учасників ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) з цього приводу не проводились, ОСОБА_7 не був уповноважений на таке відчуження нерухомості.

Як передбачено ст.12 Закону про господарські товариства, товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Ризик випадкової загибелі або пошкодження майна, що є власністю товариства або передане йому в користування, несе товариство, якщо інше не передбачено установчими документами.

ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) є власником цих нежитлових приміщень відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2010 року, справа № 27/240-10, право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.11.2010 року за реєстраційним номером 4248508, номер запису 4017 в книзі 1 згідно витягу про державну реєстрацію прав № 27905112, виданого 05.11.2010 року КП ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис про право власності внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.03.2014 року державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_12 за номером 4957272, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Під час досудового розслідування слідчим було здійснено вхід на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 ?. На даному сайті було здійснено безкоштовний запит з метою віднайти приватного нотаріуса ОСОБА_5 . Таким чином у вказаному реєстрі знайдено нотаріуса ОСОБА_5 , номер свідоцтва 3833, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином встановлено, що ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) було відчужено (продано) об`єкти нерухомості, вартістю, що відображена у ціні договору, 7045489,00 грн., котрі розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Також враховуючи, що наданий час відсутні клопотання про призначення судової експертизи та інших клопотань, для вирішення який потрібні оригінали документів, суд вважає достатнім задоволити клопотання в частині витребування документів в копіях.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили задовольнити у повному обсязі.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявила бажання бути присутньою на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання (надання тимчасового доступу до копій вказаних документів), оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий в цій частині клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0001558 від «25» червня 2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення копій документів в повному обсязі, а саме: копії договору купівлі продажу від 24 березня 2016 року між ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ), реєстр № 571 та копій документів, на підставі яких він укладався (наряд), які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , номер свідоцтва 3833, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для використання вищевказаних документів як доказів, та з метою доведення фактів вчинення кримінального правопорушення.

В наданні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 24.07.2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1