Справа № 598/463/16-к
провадження № 1-кп/598/52/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/463/16-к по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.06.2010 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст.ст. 75,76 КК України, до покарання у виді 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 24.06.2011 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 14.05.2014 року, звільненого умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий термін 1рік 2 місяці 20 днів,

за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Наприкінці грудня 2015 року, у вечірню пору доби, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, підійшов до сховку ключів, де взявши їх, та відкривши ними вхідні двері, проник у приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_5 , що знаходяться по АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав 18 пляшок горілки «Львівська шляхетна», чим завдав потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 936,00 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 02 лютого 2016 року, приблизно о 21 год. обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшли на територію господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрали металеву оцинковану трубу, яка знаходилася поблизу тильної стіни гаража, та належала ОСОБА_5 , чим завдали потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 2520 гривень.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно та ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що в кінці грудня 2015 року, у вечірню пору доби, маючи намір викрасти спиртне із господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , зайшов на територію двору вказаного господарства. Далі, із місця сховку, що у дерев`яному літньому будиночку, яке йому було відоме, взяв ключі, якими відкрив вхідні двері, і таким чином проник у приміщення літньої кухні, звідки викрав 18 пляшок горілки «Львівська шляхетна». Викрадене спиртне переніс у своє господарство, де на протязі тривалого часу вжив.

02 лютого 2016 року він запропонував ОСОБА_7 , викрасти металеву трубу із господарства ОСОБА_9 , що АДРЕСА_3 . Того ж дня, приблизно о 21 год. вони обидва, шляхом вільного доступу, зайшли на територію вказаного господарства, звідки викрали металеву оцинковану трубу, яка знаходилася поблизу тильної стіни гаража, та яку в подальшому продали за 80 грн. Вилучені кошти розділив із ОСОБА_7 , використавши їх на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав і повністю підтримав показання ОСОБА_6 , доповнивши при цьому, що по ініціативі останнього ними була вчинена крадіжка металевої оцинкованої труби із господарства ОСОБА_9 та розділені вилучені від продажу викраденого кошти, які він використав на власні потреби.

У вчиненому обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щиро розкаюються та просять їх суворо не карати.

Разом з тим, вина обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні ними інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження доказами, що були дослідженні в ході судового розгляду справи.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 часто бував у її господарстві та у господарстві її матері, допомагав їй, і знає місце схову ключів від вхідних дверей господарських будівель. В грудні 2015 року виявила крадіжку горілки із літньої кухні і підозрювала у крадіжці ОСОБА_6 , з тих підстав, що йому було відомо, де знаходиться ключ від вхідних дверей літньої кухні, про що йому повідомила. ОСОБА_6 зізнався у скоєному і на даний час відшкодував завдані збитки.

У лютому 2016 року вона виявила, що з двору господарства її матері викрадено оцинковану трубу довжиною 8 метрів, яка є її власністю, про що заявили в поліцію. Як виявилось крадіжку вчинили ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Оскільки викрадена труба їй повернута, то претензій до обвинувачених вона не має.

Винність обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень підтверджується письмовими доказами дослідженими судом, зокрема:

заявами потерпілої ОСОБА_5 про викрадення горілчаних виробів із літньої кухні її господарства та металевої труби із господарства її матері, чим їй задані матеріальні збитки (а.с.30, 55);

протоколами огляду місця подій від 06.02.2016 року та від 11.02.2016 року, з яких вбачається, що мало місце викрадення горілчаних виробів із приміщення літньої кухні та металевої труби із двору господарств, що по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_1 , чим потерпілій ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки (а.с. 39-44, 56-60);

протоколами слідчих експериментів від 05.02.2016 року та від 11.02.2016 року, під час яких, потерпіла ОСОБА_5 , розповідала та показувала, звідки були викрадені горілчані вироби та металева оцинкована труба (а.с. 31-33, 61-64);

протоколами слідчих експериментів від 19.02.2016 року та від 20.02.2016 року, під час яких обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розповідали та показували, як та звідки викрадали металеву оцинковану трубу та горілчані вироби (а.с. 46-49, 50-53, 72-75);

протоколом добровільної видачі від 05.02.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 видав працівникам поліції металеву оцинковану трубу, яку придбав у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с. 34);

протоколом огляду від 05.02.2016 року металевої оцинкованої труби, добровільно виданої ОСОБА_10 , яка визнана речовим доказом по справі та передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 35-38);

протоколами добровільної видачі від 11.02.2016 року та огляду від 11.02.2016 року, з яких вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_6 видано та оглянуто сім порожніх пляшок з-під горілки «Львівська шляхетна», що були викрадені у грудні 2015 року із господарства ОСОБА_5 , що визнані речовими доказами по справі та передані на зберігання Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області (а.с. 65-70);

довідкою Збаразького міського ринку «Оболоня» про те, що вартість одного метра металевої оцинкованої труби діаметром 4 см, станом на 03.02.2016 року, становила 315 грн. (а.с. 45);

довідкою, виданою Збаразьким міським ринком «Оболоня», про те, що вартість однієї пляшки ємкістю 0.5 л горілки «Львівська шляхетна», у грудні 2015 року, становила 52 грн. (а.с. 71);

висновком судової амбулаторної психіатричної експертизи №86 від 18.02.2016 року, згідно якого, ОСОБА_7 в період інкримінованого йому діяння і за теперішнього часу тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав та не страждає, однак виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, які не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства. Зазначені розлади психіки не позбавляли та не позбавляють його в даний час розуміти значення своїх дій і керувати ними. ОСОБА_7 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а.с. 77-78);

висновком спеціальної медичної комісії Тернопільського обласного наркологічного диспансеру №72 від 18.02.2016 року, ОСОБА_7 встановлений наркологічний діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.с. 89).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду та попросив вибачення у потерпілої, і остання не наполягає на суворому покаранні винного, його харкатеризуючі дані, та вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкціями статті за дані злочини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який вперше притягується до відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду та попросив вибачення у потерпілої, і остання не наполягає на суворому покаранні винного, його характеризуючі дані, та вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі, передбачене санкцією статті за даний злочин.

Враховуючи вище наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе без ізоляції їх від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне звільнити обвинувачених, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази по справі: металеву оцинковану трубу, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути власниці ОСОБА_5 , сім порожніх пляшок з-під горілки «Львівська шляхетна», що знаходяться на зберіганні у камері зберігання Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: металеву оцинковану трубу, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути власниці ОСОБА_5 , сім порожніх пляшок з-під горілки «Львівська шляхетна», що знаходяться на зберіганні у камері зберігання Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1