У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 травня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 1 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 1 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України та призначено йому покарання 5 років позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з 22 листопада 2015 року, з моменту його затримання.

Зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 22.11.2015 року до 01.04.2016 року у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Вважає ухвалений щодо нього вирок незаконним та необґрунтованим з мотивів невідповідності встановлених судом обставин фактичним обставинам справи. Стверджує, що висновки зроблені судом не підтверджуються доказами наявними у кримінальному провадженні. Також зазначає, що суд безпідставно відкинув одні докази, й взяв до уваги інші. Просить в ході апеляційного розгляду повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження та виправдати його у пред`явленому за ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України обвинуваченні.

Розглянувши подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, у зв`язку з наступним.

За вимогами ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів та перелік матеріалів, які додаються.

Положеннями ч.1 ст.407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалення виправдовувальних рішень судом апеляційної інстанції чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, в апеляційній скарзі обвинуваченого не дотримано вимог ст.396 КПК України, а саме розгляд заявлених особою, яка подає апеляційну скаргу, вимог - не передбачений судом апеляційної інстанції.

Так, адресуючи подану скаргу суду апеляційної інстанції, скаржник водночас зазначає у прохальній частині скарги вимогу про винесення виправдовувального рішення щодо нього, що не передбачено положеннями ч.1 ст.407 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 1 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати 15ти (п`ятнадцятиденний) строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1