Справа № 369/3687/16-к
Провадження № 1-кс/369/984/16
УХВАЛА
Іменем України

19.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 03.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002913 від 20.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 03.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002913 від 20.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, мотивуючи тим, що оскаржувану постанову вона отримала 20.04.2016 року, з нею не погоджується, вважає її незаконною, оскільки слідчим порушені вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо повного, всебічного, і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження; оскаржувана постанова винесена на неповно та однобічно досліджених доказах, її висновки не відповідають дійсним обставинам справи і ґрунтуються на суперечливих доказах, яким не надана належна оцінка. Просить скасувати оскаржувану постанову; матеріали кримінального провадження повернути органу досудового розслідування для подальшого розслідування та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні заявниця та її представник доводи скарги підтримали, просили задовольнити її у повному обсязі. Заявниця уточнила, що при написанні скарги була допущена описка в даті винесення оскаржуваної постанови, зазначено 13.08.2016 року, фактично постанова була датована 03.08.2015 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0002913 від 20.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, мотивуючи відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Оскаржувану постанову потерпіла отримала 20.04.2016 року, до суду звернулась вчасно, подавши скаргу до канцелярії суду 20.04.2016 року.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вимоги вказаних правових норм слідчим не виконані.

Так, оскаржувана постанова не містить відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які надають право слідчому ОСОБА_5 здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні; відсутня заява ОСОБА_3 про злочин від 10.09.2014 року (ЖЕО № 16606).

Наведене свідчить про порушення слідчим ОСОБА_5 при прийнятті постанови про закриття провадження істотних вимог кримінально-процесуального закону, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 03.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002913 від 20.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0002913 від 20.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, направити до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1