АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2016р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника КВІ Хотинського р-ну ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошилівці Заліщицького району Тернопільської області, судимого 20.03.2012 року вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено захиснику ОСОБА_7 в задоволенні клопотання в про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання щодо ОСОБА_8 .
На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу в якій просить суд, ухвалу районного суду скасувати, як незаконну і ухвалити нову, якою задовольнити його
Провадження №11-кп/794/349/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 81 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
клопотання.
При цьому, апелянт посилається на те, що ухвала районного суду винесена з порушенням норм процесуального права та чинного законодавства України, крім цього вказує, що під час перебування на обліку Хотинського районного сектору КВІ ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому він вважає за можливе звільнити його підзахисного умовно-достроково від відбування додаткового покарання.
На вказану апеляційну скаргу прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 подав заперечення в якому просить суд, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2016 року відхилити, а ухвалу як законну та обґрунтовану залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив, її задовольнити, представника Хотинського КВІ, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора який просив ухвалу районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково від відбування основного та додаткового покарання.
Згідно ч. 4 ст. 72 КК України, додаткові покарання різних видів у всіх випадках виконуються самостійно.
Умовою застосування ст.81 КК України, є сумлінна поведінка і відповідне ставлення до праці засудженого.
Районний суд прийшов до вірного висновку про відсутність правових підстав застосування умовно-дострокового звільнення від додаткового покарання ОСОБА_8 , так як таких даних як сумлінна поведінка та ставлення до праці не було доведено: до клопотання не представлено характеристики з місця проживання, а доводи про не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 вказують на факт дотримання ним встановлених законодавством вимог.
Вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.03.2012 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.2014 року ОСОБА_8 невідбуту частину строку основного покарання у виді 3 років позбавлення волі замінено на три роки обмеження волі.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.09.2014 року засудженому ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 06.06.2014 по 12.09.2014 року.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2014 року на підставі ст.81 КК України, ОСОБА_8 звільнено від основного покарання умовно-достроково, що вказує на факт застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття тільки основного покарання ОСОБА_8 , тому враховуючи засудження його за ст.286 ч.2 КК України повне відбуття ним додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки є доцільним, а правові підстави для умовно-дострокового звільнення від такого додаткового покарання відсутні.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 не має, суд за своїм змістом прийняв правильне рішення, однак ухвалу суду слід доповнити вказівкою «про відсутність правових підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 від додаткового покарання. У відповідності до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення застосовується, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. У матеріалах справи відсутні дані, які вказують і свідчать про наявність сумлінної поведінки, відсутня характеристика з місця проживання, та дані про працевлаштування ОСОБА_8 . Без дотримання вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення не допускається».
На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 419КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 05вересня 2016 року якою відмовлено захиснику ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання змінити.
Доповнити мотивувальну частину ухвали суду вказівкою «про відсутність правових підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 від додаткового покарання. У відповідності до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення застосовується, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. У матеріалах справи відсутні дані, які вказують і свідчать про наявність сумлінної поведінки, відсутня характеристика з місця проживання, та дані про працевлаштування ОСОБА_8 . Без дотримання вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення не допускається».
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1