Справа № 559/1708/16-к
Номер провадження 1-кс/559/368/2016
УХВАЛА
"16" серпня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 (представник скаржника)

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Скарга обгрунтовується наступними доводами. 10 серпня 2016 року особа звернулась до слідчого із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в якому просила:

1.Прийняти та невідкладно зареєструвати noдaнe повідом.лення до Єдuнoгo реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів передбачених статтями 335, 336, 337, 409 КК Украіни;

2. Надіслати на адресу заявника документ, що підтвердж:ує прийняття і реєстрацію даного повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками злочинів передбачених статтями 335, 336, 337, 409 КК України;

2. Розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства за ознаками злочинів передбачених статтями 335, 336, 337, 409 КК України;

4. Письмово повідомити заявницю у встановленому законом порядку та строк про початок кримільного провадження та закінчення досудового розслідування.

Проте слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області не вніс до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочинів передбачених статтями 335, 336, 337, 409 КК України, згідно з поданим заявницею 10 серпня 2016 року повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та відповідно не вчинив всіх інших необхідних дій, щоб повинен був вчинити згідно КПК України і про які просила заявниця у своєму повідомленні.

У статті 25 КПК України регламентовано, що: " Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви пoтepпiлого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кpимінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В статті 214 КПК України чітко зазначено, що: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Тому слідчий повинен був не пізніше 24 годин після звернення із заявою про злочин, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в протилежному випадку, відповідно до частини 2 статті 214 КПК, він не може проводити досудове розслiдyвaнння по викладених у заяві фактах.

Оскільки, жодною нормою чинного процесуального законодавства не передбачено проведеннм перевірки фактів без внесеннм відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи до реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також в листі Вищого спеціалізованоrо суду України з розrляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року є чітке роз`яснення,

«2. У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в нacтyпному:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного peєстpy досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомосте про кpимiнaльне правопорушення до Єдинoгo реєстру досудових розслідувань, означає невнeceння відомостей про кримінальне правопoрушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отpимання зaяви чи повідомлення про кpимінальне правопoрушення.

На підставі вищевикладеного, скаржниця просить:

Визнати бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області:

щодо невідкладної реєстрації поданого нею 10 серпня 2016 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань - протиправною;

щодо не видачі мені пам`ятки про процесуальні права та обов`язки - протиправною;

щодо не надіслання на її адресу документа, що підтверджує прийнятгя і реєстрацію поданого нею 10 серпня 2016 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - протиправною;

щодо не розпочинання за поданим 10 серпня 2016 року повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, досудового розслідування у формі досудового слідства за ознаками злочину передбаченого статею 358 КК України - протиправною;

щодо не повідомлення письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування - протиправною.

2.3обов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у РівненськіЙ області:

невідкладно зареєструвати подане 10 серпня 2016 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів передбачених статгями 335, 336, 337, 409 КК України, видати заявниці пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; надіслати на її адресу документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію поданого 10 серпня 2016 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, розпочати за поданим повідомленням досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржниці, адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу із викладених у ній підстав. Наголосив, що бездіяльність слідчого полягає у невнесенні протягом 24 годин відомостей за повідомленням його довірительки про ичнене кримінальне правопорушення. Тим більше у повідомленні чітко зазначається особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення, та в чому воно полягає. Без внесення відомостей до ЄРДР слідчий не має повноважень перевірити ці факти на надати їм оцінку. Але хоча повідомлення в поліцію подано ще 10 серпня до цього часу ні у заявниці ні в суду ніяких данних, що це повідомлення внесено до ЄРДР немає.

Представник Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області до суду не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доводи представника скаржниці, суд приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Дійсно в ч.1 статті 214 КПК України чітко зазначено, що: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Діючий КПК не передбачає іншого процесуального виходу як внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і подальше досудове розслідування за цією заявою чи повідомленням.

Тож можна погодитись, що в данному випадку ці вимоги КПК не виконанні, а отже скаргає обгрунтованою та підлягає до задоволення. При цьому суд лише зобов`язує слідчого внести відомості до ЄРДР, маючи на увазі, що після такого внесення, похідним є і здійснення іншим дій, що передбачене діючим КПК, як повідомлення заявника про прийняте рішення, повідомленя про початок досудового розслідування, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки і т.д.

Керуючись ст.ст.303, 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області - задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням ОСОБА_4 що подане 10 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів передбачених статтями 335, 336, 337, 409 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: