Справа№ 308/1022/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, не одруженого, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого, утриманців не маючого,
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року близько 16 години 20 хвилин гр. ОСОБА_5 перебуваючи на вул. Антонівській в м. Ужгороді, намагався збути металеві предмети схожі на патрони у кількості 19 шт., але довести свій умисний злочинний намір до кінця громадянин гр. ОСОБА_5 не зміг із-за причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 повідомив про даний факт до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області і працівниками поліції були вжиті заходи, щодо припинення даного кримінального правопорушення та вилучені вищевказані металеві предмети схожі на патрони у кількості 19 шт.
В ході огляду речей гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , добровільно видав металеві предмети схожі зовні на патрони у кількості 19 штук, після чого, які було упаковано у спец. пакети експертної служби №2376990, №2376989.
Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 1/44 від 29.01.2016 встановлено: «Надані на дослідження 9 (дев`ять) металевих предметів схожих на патрони являються боєприпасами, патронами військогового взірця калібру 5,45 мм., призначені для стрільби зі зброї відповідного калібру (автомата Калашникова) та іншої зброї відповідного калібру та придатні для проведення пострілів». Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 1/45 від 29.01.2016 встановлено: «Надані на дослідження 10 (десять) металевих предметів схожих на патрони являються боєприпасами, патронами військогового взірця калібру 7,62х39 мм., призначені для стрільби із самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), їх модифікацій та іншої зброї відповідного калібру та придатні для проведення пострілів».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вичиненому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.
Із змісту угоди слідує, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрюваний у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч.2 ст.15, ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Згідно вимог ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Покласти на гр. ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваній яких роз`яснено.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 визначену в угоді міру покарання.
Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, останній розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 263 КК України, а саме: закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 30 січня 2016 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 .
Судові витрати 368 грн. 28 коп. за проведення експертиз слід покласти на ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Згідно вимог ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 368 гривень 28 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1