Справа № 352/1417/16-к
Провадження № 1-кп/352/175/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого по бездоговірному найму на новобудовах різноробочим, розлученого, військовозобов`язаного, українця, громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_5 починаючи з 08.02.2010 р. злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Вказаний злочин підсудний вчинив при таких обставинах:

Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 08.02.2010 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , аліментів на користь ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по ? частини від заробітку (доходу) останнього щомісячно, але не менше на одну дитину, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочавто з 03.11.2005 року і зобов`язано проводити до повноліття дітей.

У ВДВС Тисменицького РУЮ відкрито виконавче провадження по виконавчому листу Тисменицького районного суду від 08.02.2010 р. за № 2-239 про стягнення з ОСОБА_5 аліментних платежів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дочок.

У період з листопада 2009 року по 01 вересня 2016 року ОСОБА_5 здійснював роботи по обробленню присадибних ділянок, які виконував своїм трактором марки «Еней»-200», перевозив городину, перемелював зерно. За виконані роботи ОСОБА_5 отримував грошові кошти, однак у порушення ст. 51 Конституції України, де закріплено обов`язок батьків утримувати своїх дітей до їх повноліття, а також ст.ст. 150, 155 Сімейного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», виплату аліментів не здійснював.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 з листопада 2009 року по жовтень 2010 року внаслідок умисної бездіяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи ухилитись від сплати аліментів, незважаючи на неодноразові попередження Тисменицького РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, систематично і наполегливо не сплачував кошти на утримання неповнолітніх дітей, тобто не заплатив жодної гривні на утримання неповнолітніх дітей дочок: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 8722.26 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 як батько неповнолітніх та непрацездатних дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (остання являється інвалідом дитинства), які перебували на його утриманні, не надавав їм необхідних для їх існування коштів, їжі, одягу, а також не здійснював догляду за хворою дитиною.

30 вересня 2010 року ОСОБА_9 досягла повноліття та з жовтня 2010 року по грудень 2012 року ОСОБА_5 жодного разу не сплатив аліментні платежі на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 16398,2 грн.

24 листопада 2012 року ОСОБА_10 досягла повноліття та аліментні платежі у період часу з грудня 2012 року по вересень 2016 року нараховувались на утримання однієї дочки ОСОБА_8 , від сплати яких ОСОБА_5 також ухилявся в наслідок чого утворилась заборгованість у сумі 17925,9 грн.

Внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 утворилась заборгованість у сумі 2907,42 грн.

Внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 утворилась заборгованість у сумі 11106,52 грн.

Внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 утворилась заборгованість у сумі 29032,42 грн.

Таким чином ОСОБА_5 у період часу з листопада 2009 року по вересень 2016 року злісно ухилявся від сплати аліментів.

Загальна сума заборгованості по аліментних платежах боржника ОСОБА_5 станом на 01.09.2016 р. становить 43046,36 грн. (сорок три тисячі сорок шість гривень тридцять шість копійок).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі неправомірні діяння були вчинені внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КК України, так як він починаючи з 08.02.2010 р. злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд також враховує і думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суд покарати останнього на власний розсуд, як і те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно, працюючи займається суспільно-корисню працею, має незадовільний стан здоров`я..

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особу винного, суд вважає доцільним призначити підсудному покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 342-376 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Речові докази по даному кримінальному провадженні : матеріали виконавчого провадження № 2-239, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути за приналежністю Тисменицькому РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1