overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/522/16-к
Провадження № 1-кп/273/119/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, частиною 3 статті 185 , частиною 1 статті 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 309 КК України на 13:00год. 30 листопада 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

04.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0004805 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.09.2016 року в провадження судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004805 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 22.11.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених, прокурора, потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/843/16-к
Провадження по справі 1-в/276/64/16

05 жовтня 2016 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 19.09.2016 року провадження у справі відкрито.
Згідно повторного авторозподілу подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 ..
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -
Матеріали подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 прийняти до свого провадження .
Призначити провадження до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2016 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою : смт. Хорошів, вул. Героїв України,1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7949/15-к
Пр. №1-кп/333/94/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою та у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечував, вважав, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 01.09.2016 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не змінились, тому, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці (60 днів) та обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці (60 днів).
На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на два місяця (60 днів) до 27.10.2016 р.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту строком на два місяця (60 днів) до 27.10.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4015/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 15 год. 00 хв. 11 травня 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2781/16-к
Провадження № 1-кп/0285/472/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
05.10.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 29.09.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 14 год. 55 хв. 07 жовтня 2016 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6553/15-к
Провадження № 1-кп/336/396/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 24.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 11.10.2016 року об 15-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6290/16-к>
Провадження № 1-кс/461/4791/16>
УХВАЛА

05.10.2016 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речі у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000871 від 27.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 28.09.2016 року звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000871 від 27.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за фактом ДТП.
Для проведення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування, а також з метою провадження ряду автотехнічних експертиз, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення транспортного засобу для передачі експертам.

Особа, у володінні якої перебуває транспортний засіб, до суду не прибула.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної (фізичної) особи;

-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що наявні на автомобілі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речі у кримінальному провадженні задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу «ГАЗ 33023-414» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення автомобіля та визначенням місця тимчасового зберігання транспортного засобу до закінчення досудового розслідування майданчик тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала дійсна до 05.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю прокурора Телюк Г.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Черляни Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на

України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. 9-го

Травня, 21 «а» Городоцького р-ну Львівської області, раніше

не судженого,

за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді завідуючого складом ТзОВ «Агротранспорт» , будучи, згідно з договором про повну матеріальну відповідальність, матеріально-відповідальною особою, та наділеним повноваженнями по зберіганню ввіреного йому майна товариства, в період з грудня 2006р. по жовтень 2007р. включно, з метою незаконної передачі у власність третіх осіб ввіреного йому майна, вчинив розтрату ввірених йому товаро- матеріальних цінностей, які зберігались на складі ТзОВ « Агротранспорт» на загальну суму 419874 грн.

Підсудний 13.12.2010 р. в судове засідання не з"явився.

ОСОБА_2 з 1.11.2010р. по 08..11.2010р. знаходився на лікуванні у відділенні судинної хірургії Львівської обласної клінічної лікарні з діанозом атеросклароз, тромбоз лівої внутрішньої сонної артерії, стеноз правої загальної сонної аретерії (80%), що підтверджується епікриз-випискою з історії хвороби №2332 від 08.11.2010р. Враховуючи, перенесене захворюваня ОСОБА_2, йому рекомендовано обмеження фізичного навантаження, гіпотензивну терапію, спостереження хірурга та невропатолога за місцем проживання.

Захисник просить про зупинення провадження в справі, оскільки підсудний хворіє на тяжку хворобу, лікування якої потребує тривалого часу.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника підсудного.

У відповідності до положень ст. 280 КПК України при наявності в справі обставин, які свідчать, що підсудний захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі.

Заслухавши захисника, прокурора, вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що його хвороба є тяжкою і потребує тривалого лікування, що є підставою до зупинення провадження у справі.

За наведеного та керуючись ст. 280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України - зупинити на час лікування підсудного.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

27.12.2010

тривалою хворобою

Суддя Н.О.Шеремета
Справа № 5-44/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Борняк Р. О.
секретаряОСОБА_1С
з участюпрокурора Гавришківа Р.П., інспектора Перемишлянського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській обл. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області подання інспектора Перемишлянського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 листопада 2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як вбачається з подання інспектора Перемишлянського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений умов відбування покарання визначених вироком суду не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відтак, наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів, що не є суспільно небезпечною особою..

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого вислухавши представника органу який відає виконанням покарання, прокурора, які вважають за можливе задоволити подання суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 листопада 2011 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 383/879/16-к
Провадження № 1-кс/383/78/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділу Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06 жовтня 2016 року прокурор ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій на підставі ст.185 КПК України просила повернути вказане клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, та з урахуванням положень ст.26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

Керуючись ст.26, 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1