Справа № 439/1287/16-к
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю
06 жовтня 2016 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Бродівського району ОСОБА_3 ,

слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
04.10.2016 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у якому він просить суд надати дозвіл на тимчасовий до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (інд. АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (інд. АДРЕСА_3 ), а саме: Чи користувався в період із 15 серпня 2016 року по 25 вересня 2016 року послугами їх мережі мобільний телефон, із ідентифікаційними ознаками ІМІЕ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , якщо так, то яка адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);ідентифікаційні ознаки терміналу, із яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що 12 серпня .2016 року в СВ Бродівського ВП надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_4 про те, що 12 серпня 2016 року невідома особа з її жіночої сумочки у маршрутному таксі таємно викрала мобільний телефон «Prestigio» ІМІЕ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 15 серпня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Слідчий вказує, що під час кримінального провадження встановити особу, причетну до скоєння даного злочину не надалось можливим.

На думку слідчого, інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону, для встановлення винної особи у вчиненні крадіжки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що надавши дозвіл на доступ до бази даних мобільного оператора стільникового зв`язку, суд надасть можливість слідству встановити важливі обставини у справі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться і операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що без отримання інформації із бази даних мобільних операторів стільникового зв`язку, про яку просить слідчий, неможливо встановити особу (осіб), яка (які) вчинила(и) кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 166 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (інд. АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (інд. АДРЕСА_3 ), а саме: Чи користувався в період із 15 серпня 2016 року по 25 вересня 2016 року послугами їх мережі мобільний телефон, із ідентифікаційними ознаками ІМІЕ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , якщо так, то яка адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);ідентифікаційні ознаки терміналу, із яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дати постановлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1