Провадження № 1кп-200-418-15
Справа № 200/83/15-к
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити обвинувальний акт до розгляду у судове засідання. Просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає поверненню прокурору, так як органом досудового розслідування не були усунені недоліки обвинувального акту, які були зазначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2015 та в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.03.2015. Не відповідність обвинувального акту вимогам Кримінального-законодавства унеможливлює якісно здійснювати захист обвинуваченого. Проти залучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту заперечувала.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали думку захисника ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 також вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме при формулюванні обвинувачення органом досудового розслідування не були усунені недоліки, на які вказувалось судом, а саме не розкрита об`єктивна сторона кримінального правопорушення, не вказано як виникли обов`язки обвинуваченого, які саме обов`язки поклав на себе ОСОБА_8 , які саме обов`язки він не виконав. У зв`язку з неповним викладенням об`єктивної сторони кримінального правопорушення, дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані не правильно. Просить повернути обвинувальний акт прокурору для належного оформлення. Проти залучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту заперечував.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що кримінальна справа не може бути призначена до розгляду по суті з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2015 обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, був повернутий прокурору для приведення у відповідність до чинного законодавства.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2015 залишена без змін.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, як у вчинені необережних дій, що виразилися у неналежному виконанні особою, якій доручено зберігання чужого майна, своїх обов`язків, що призвело до тяжких наслідків для власника майна.

Виходячи з зазначеної норми закону України про кримінальну відповідальність, об`єктивна сторона злочину полягає у порушенні винним обов`язку забезпечити збереження майна, тобто у невиконанні або неналежному виконанні особою, якій доручено зберігання чи охорону чужого майна, своїх обов`язків. Невиконання особою своїх обов`язків охорони чужого майна полягає як у діях, так й у бездіяльності. Об`єктивна сторона злочину відсутня, якщо у особи не було можливості забезпечити охорону майна.

Для наявності об`єктивної сторони необхідно настання, внаслідок порушення особою обов`язків щодо охорони майна, тяжких наслідків, які мають перебувати в причинному зв`язку з цим порушенням.

Як вбачається з обвинувального акту, який надійшов до суду, недоліки обвинувального акту, на які було вказано судом раніше, органом досудового слідства не усунені. Так обвинувальний акт не містить посилань на обставини, в чому полягало неналежне виконання ОСОБА_8 своїх обов`язків по збереженню чужого майна, не вказаний причинний зв`язок між діями ОСОБА_8 та настанням тяжких наслідків, а саме які обов`язки не були виконанні ОСОБА_8 що створило передумови для настання тяжких наслідків. В обвинувальному акті зазначено, що тяжкі наслідки виразились у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом невстановленими особами. При цьому не вказано у якій формі мало місце заволодіння та яким чином і які саме дії (або бездіяльність) ОСОБА_8 сприяли цьому заволодінню, мотиви дій ОСОБА_8 .

Крім цього в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.03.2015, зазначено, що в порушення вимог ст.109 КПК України, а ні в обвинувальному акті, а ні в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про проведення обов`язкової процесуальної дії відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження після оголошення про завершення досудового розслідування та в порушення вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України відсутні будь-які дані щодо визначення розміру тяжких наслідків. Вказані недоліки також не були усуненні органом досудового розслідування при складані обвинувального акту.

Зазначені вище недоліки обвинувального акту, його не конкретність, порушують право обвинуваченого, передбачене ст.42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачуються, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснити захист, чим істотно порушується право обвинуваченого ОСОБА_8 на захист.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору для приведення його у відповідність до чинного законодавства.

У зв`язку з поверненням обвинувального акту прокурору, суд вважає необхідним відмовити прокурору в задоволенні клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, та додатки до нього повернути прокурору.

Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська