Справа № 128/3150/16-к
ВИРОК
Іменем України
23 вересня 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниці, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, неодружена, з неповною середньою освітою, учениця 10-го класу «Вечірня загальноосвітня школа № 24 Вінницької міської ради», раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 22.06.2016 року близько 13:00 години, перебуваючи у роздягальні кафе «Времена года», яке розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 1-й км. Барського шосе, 22, побачила на тумбочці речі, належні ОСОБА_6 , а саме ювелірний виріб - каблучку з золотого металу та флакон жіночих парфумів фірми «So Dupont», об`ємом 50 мл.. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме золотої каблучки та флакону жіночих парфумів фірми «So Dupont». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих спонукань, керуючись жагою легкої наживи, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку каблучки виготовленої із золотого металу 585о загальною вагою золота 2,37 грама, вартістю 1383 гривень 98 коп., та флакону жіночих парфумів фірми «So Dupont», об`ємом 50 мл вартістю 1392 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2775 гривень 98 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася. Суду показала, що 22.06.2016 року вона перебувала в кафе «Времена года» на практиці, і коли переодягалася в роздягальні кафе то побачила на тумбочці золоту каблучку та парфуми «So Dupont». В неї виник умисел на їх крадіжку і вона взяла їх собі. Дома вона розповіла матері, що знайшла золоту каблучку і попросила її здати до ломбарду. Пізніше до неї зателефонувала сестра власника кафе і вона розповіла їй про те, що сталося. Через тиждень вона викупила з матір`ю золоту каблучку з ломбарду та повернула її потерпілій, а парфуми залишилися в неї.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що обвинувачена була взята в кафе на практику. Свої золоті вироби вона зберігала в коробочці в тумбочці роздягальні, там знаходилися і парфуми. Після 22.06.2016 року вона виявила пропажу золотої каблучки та парфумів. З обвинуваченою зв`язався власник кафе, але вона своєї вини не визнавала, писала на мобільний телефон повідомлення, що крадіжку вона не скоювала.
Окрім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , вина даної особи у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується:
-Заява ОСОБА_4 про добровільну видачу флакона з парфумів «So Dupont» від 21.07.2016 року (а.с.32);
-Протокол огляду предмету від 21.07.2016 року, а саме скляний флакон овальної форми із блискучим корком золотистого кольору та буквою «D», з написом «So Dupont», в середині флакону знаходиться прозора рідина з фототаблицями (а.с.33-36);
-Заява ОСОБА_6 про добровільну видачу каблучки від 22.07.2016 року (а.с.37);
-Протокол огляду предмета від 05.08.2016 року, а саме: каблучки із жовтого металу круглої форми з двома листочками у верхній та нижній частині із фототаблицями (а.с.38-40);
-Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 29.12.2016 року за № 220/2014 (а.с.41);
-Постанова про визнання речовими доказами від 05.08.2016 року, а саме порожнього флакону прозорого кольору із-під парфумів «So Dupont» (а.с.42);
-Розписка ОСОБА_6 про отримання на зберігання порожнього флакону прозорого кольору із-під парфумів «So Dupont» від 05.08.2016 року (а.с.43);
-Заява ОСОБА_7 про добровільну видачу фіскального чеку отриманого із ломбарду від 29.08.2016 року (а.с.44);
-Фіскальний чек із ломбарду «Найкращий ломбард» (а.с.44- а);
-Протокол огляду предмету від 29.08.2016 року, а саме фрагменту паперу білого кольору- фіскальний чек із ломбарду «Найкращий ломбард» (а.с.45);
-Постанова про визнання речовим доказом від 29.08.2016 року фіскального чеку із ломбарду «Найкращий ломбард» (а.с.46);
-Довідка з ПТ «Найкращий ломбард» щодо надання інформації про користування послугами ПТ «Найкращий ломбард» та додатком корінцем до довідки (а.с.47-48);
-Лист ТОВ «Брокард Україна» щодо вартості парфумів «So Dupont» (а.с.49);
-Довідка Національного Банку України щодо вартості одного грама золота 585 проби (а.с.50);
-Характеристикою МКП «Житлово-експлуатаційної контори -5» за якою ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с.58);
-Характеристикою з ДПТНЗ «Вінницького МВПУ» за якою ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с.59).
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати ч. 1 ст. 185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, матеріальний стан обвинуваченої, що вона позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, а також те, що матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована частково потерпілій. Також суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла у розкритті злочину, походить із багатодітної сім`ї (шестеро дітей), батьки розлучені.
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкритті злочину, та вчинення злочину неповнолітньою.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе і без ізоляції від суспільства і тому їй необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75,104 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Долю речових докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме повернути в розпорядження потерпілої золоту каблучку, речовий доказ у вигляді фіскального чека з ломбарду залишити в матеріалах кримінального провадження, речовий доказ у вигляді пустого флакону з-під парфумів залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .
Міра запобіжного заходу не обирається.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік
Відповідно до п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу не обирається.
Речовий доказ, а саме, золоту каблучку, пустий флакон з-під парфумів «So Dupont» передати в повне розпорядження потерпілої ОСОБА_6 .
Речовий доказ у вигляді фіскального чека з ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: