Справа №711/6951/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинувачено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий: 06.06.2014 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, 13.03.2015 звільнений із СІЗО м.Черкаси у зв`язку з відбуттям строку покарання, в силу ст.89 КК України, судимість не погашена;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, спільно за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в період часу з 21.00 год. до 22.00 год. 08.02.2016, перебуваючи біля кінотеатру «Україна», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, шляхом зламу замка відчинив двері автомобіля «Peugeot Partner» білого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого умисно, таємно, з корисливих мотивів заволоділи магнітофоном «Alpine», дитячим кріслом «Nania», вартістю 670 грн. та дитячим кріслом «Chicco», вартістю 1400 грн., які знаходилися у вище вказаному автомобілі, чим завдали шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 2070 грн., після чого з місця вчинення злочину, зникли у невідомому напрямку.

Також він, діючи повторно, в період часу з 19.00 год. до 20.00 год. 12.02.2016, перебуваючи біля ТРЦ «Хрещатик - Сіті», що знаходиться в м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 19. шляхом ривка відчинив двері автомобіля ЗАЗ 110308 «Славута», синього кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого умисно, таємно, з корисливих мотивів заволодів ноутбуком «HP ProBook 4510 S» вартістю 2900 грн.. який знаходився у вище вказаному автомобілі, чим завдав шкоди ОСОБА_4 на вказану суму, після чого зник у невідомому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та від дачі показів відмовився.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання посередньо.

Пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в вигляді реального позбавлення волі.

Витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 703,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання останнього, тобто з 05.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок держави судові витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 703,68 грн.

Речові докази: дитяче крісло «Nania», дитяче крісло «Chicco» та магнітола «Alpine» передано на зберігання потерпілій по кримінальному провадженню - ОСОБА_6 залишити останній за належністю; ноутбук «HP ProBook 4510 S» передано на зберігання потерпілому по кримінальному провадженню - ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а засудженим в такий же час з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко