АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/407/16 Справа № 702/858/16-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням (скаргою) ОСОБА_7 про визнання здійснення кримінального провадження у більш короткі строки ніж ті, які встановив собі слідчий ОСОБА_8 необхідними, затвердження строків необхідних і достатніх для проведення досудового розслідування у розумні строки, та попередження слідчого про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України, за невиконання рішення суду.

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області із клопотанням про визнання здійснення кримінального провадження у більш короткі строки ніж ті, які встановив собі слідчий ОСОБА_9 необхідними, затвердження строків необхідних і достатніх для проведення досудового розслідування у розумні строки, та попередження слідчого ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за невиконання рішення суду.

Ухвалою слідчого Монастирищенського районного суду Черкаської області відмовлено у відкритті провадження за вказаним клопотанням ОСОБА_7 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, з посиланням на те, що дані вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку визначеному ст.ст. 303, 304 КПК України, в тому числі за клопотанням потерпілого.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, вказавши, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, дослідити фактичні обставини справи та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Розгляд його скарги просить здійснити без його участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка зокрема полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За поданої до суду скарги ОСОБА_7 вбачається, що він, як потерпілий у кримінальному провадженні в своєму клопотанні фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає на погляд скаржника у не виконанні слідчим за його клопотаннями процесуальних дій і не прийнятті процесуальних рішеньу передбачені КПК розумні строки досудового розслідування.

Отже вбачається, що ОСОБА_10 є особа потерпілий, яка має право оскаржувати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні і у даному конкретному випадку оскаржує таку бездіяльність, а саме не виконання на його погляд процесуальних дій і не прийняття процесуальних рішень у розумні строки.

За таких обставин колегія суддів знаходить безпідставним і необґрунтованим висновок слідчого судді про те, що скарга (клопотання) ОСОБА_7 не підлягає розгляду в порядку визначеному ст.ст. 303, 304 КПК України, оскільки такий висновок є невідповідним фактичним обставинам, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 409, ст.412 КПК України, належить до скасування, а скарга - направленню в той же суд на новий розгляд слідчим суддею у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. 303, 304, 407,409, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою (клопотанням) ОСОБА_7 про визнання здійснення кримінального провадження у більш короткі строки ніж ті, які встановив собі слідчий ОСОБА_9 необхідними, затвердження строків необхідних і достатніх для проведення досудового розслідування у розумні строки, пепередження слідчого ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України, невиконання рішення суду скасувати, та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в тому ж суді

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :