Номер справи: 164/1037/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/114/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 24 січня 2016 року.
Скарга надійшла до суду 14 квітня 2016 року.
Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , пояснення представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2016 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Свої вимоги обґрунтував тим, що 24 січня 2016 року під час огляду місця події у ОСОБА_6 було вилучено автомобіль марки „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Заявнику було відмовлено в поверненні вилученого в нього автомобіля з огляду на те, що він по кримінальному провадженню № 0000048 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, визнаний речовим доказом. На його, скаржника, думку відсутні будь - які правові підстави для неповернення вилученого у ОСОБА_6 автомобіля, а тому просив зобов`язати слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 вилучений автомобіль.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просив дії слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 визнати незаконними та зобов`язати його повернути ОСОБА_6 вилучений у нього автомобіль.
Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаргу визнали, не заперечують, що на час розгляду скарги по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 не повідомлено про підозру у вчиненні будь - якого кримінального правопорушення, із клопотанням про арешт майна ні прокурор, ні слідчий до суду не звертались, згідно висновку автотехнічної експертизи технічна характеристика автомобіля і її номерні знаки зміні не піддавались.
Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_5 , думку учасників кримінального провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню повністю, виходячи із вимог скаржника в судовому засіданні, з огляду на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2016 року під час огляду місця події у ОСОБА_6 було вилучено автомобіль марки „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . На звернення в Маневицький ВП ГУНП у Волинській області з приводу повернення вилученого у нього автомобіля 07 квітня 2016 року йому було відмовлено. На час розгляду скарги по кримінальному провадженню ОСОБА_6 не повідомлено про підозру у вчиненні будь - якого кримінального правопорушення. З моменту вилучення автомобіля і по даний час із клопотанням про арешт майна ні прокурор, ні слідчий до суду не звертались. Кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню не прийнято.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги те, що з моменту вилучення автомобіля і по час розгляду скарги 05 травня 2016 року ні слідчий, ні прокурор не зверталися до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, ОСОБА_6 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, будь - які слідчі дії із вказаним автомобілем по даному кримінальному провадженню не проводяться, в судовому засіданні слідчим та прокурором не наведено обставин, які перешкоджають поверненню майна власнику чи вказують на неможливість передачі йому даного майна без шкоди для кримінального провадження, приходжу висновку, що скарга на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000048 від 24 січня 2016 року, підставна і підлягає до повного задоволення.
Керуючись ст. ст. 100, 110, 167 - 171, 173, 303 - 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 24 січня 2016 року автомобіль марки „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 24 січня 2016 року слідчим відділом Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1