overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/679/10/2016
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно обвинувального акта постійного місця проживання та реєстрації немає, будь які відомості щодо місця його знаходження в обвинувальному акті не зазначені.
В назване підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в черговий викликався через правоохоронні органи, проте в судове засідання не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи і доставляння обвинуваченого в судове засідання приводом.
Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно обвинувального акта постійного місця проживання та реєстрації не має, будь які відомості щодо місця його знаходження в обвинувальному акті не зазначені.
Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відкласти на 11 год. 26 травня 2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, без постійного місця проживання, без реєстрації, доставити в судове засідання приводом.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Суддя ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/20/2016
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_6 в черговий раз в судове засідання не з`явилася.
Прокурор заявила клопотання про привід свідка в наступне судове засідання.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід свідка, оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження у відсутності останнього є неможливим.
Керуючись ст. 327 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року.
В судове засідання доставити приводом через органи поліції свідка ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Нетішинського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/482/16
Справа № 682/1862/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг: законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 06 липня 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
154/1730/16
1-кп/154/214/16
УХВАЛА
01 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 липня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України призначити на 17 год 00 хв 05 липня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
№ справи 279/3147/16-к
№ провадження 1-кп/279/299/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" червня 2016 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 02.06.2016 року обрано запобіжний захід - особисте зобов"язання.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/1002/16-к

1-в/289/80/16

01.07.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого за Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.06.2014.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області пропро звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 08.07.2016 о 08:45 год., з викликом засудженого, прокурора та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 369/5953/16-к
Провадження № 1-кп/369/344/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 30.06.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 03.06.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.06.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/396/16-к
Провадження №1-кп/377/36/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Киштим, Росія, громадянина України, не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
1 липня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 5 липня 2016 року о 9 годині 30 хвилин з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/670/16-к
Провадження № 1-кп/525/76/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.06.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 16.06.2016 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 16.06.2016 року на 11 год. 12 липня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні надійшов до суду 18 грудня 2015 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку захисників та обвинувачених, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Також суд оцінює, що обвинувачені обгрунтовано обвинувачуються в скоєнні в стані алкогольного сп`яніння тяжкого злочину, перебуваючи на волі можуть незаконно впливати на потерпілих чи інших учасників судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення або переховуватись від органів досудового розслідування або суду, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості їх подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесяти) днів, тобто до 29 серпня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_10
Справа № 545/3540/15-к
Провадження 1-кп/545/31/16
У Х В А Л А
01.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001507, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «14-45» год. на «01» липня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/ 7634/16-к
Номер провадження 1кс/712/3724/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 01 липня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ( в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ( в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).

Просила зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 30 травня 2016 року та розпочати негайно досудове розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, так як вона, відповідно до ст. 32 КПК України повинна розглядатися слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки орган досудового розслідування, тобто прокурор Черкаської місцевої прокуратури, знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ( в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) - повернути скаржниці.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення з даною скаргою до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/119/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008946 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено розшук з одночасним зупиненням провадження у справі до його розшуку.

24.06.2016 року до суду надійшло повідомлення з Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві, згідно якого ОСОБА_5 23.06.2016 року працівниками поліції було затримано, а відтак відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0008946 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та захисника на 24 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Лайтинг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Лайтинг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Лайтинг» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), адреса м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 25 січня 2016 року о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.06.16
Справа № 200/9938/16-к
Провадження № 1-кс/200/5574/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000883 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.16 слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000883 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/614/16-к
Провадження № 1-кп/172/97/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 28 липня 2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000382 від 28 липня 2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України на 13.00 год. 14 липня 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна(Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: