справа № 712/8204/16-к
провадження 1-кс/712/3919/16
Ухвала

Іменем України

про відмову у застосуванні міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

19 липня 2016 року Слідчий суддя Соснівський районний суд м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, працюючого електромонтером в КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго», освіта повна середня, одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В
Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 09 год. 30 хв. до 10 год. 00 хв. 14.03.2016, перебуваючи на території Центрального матеріального складу ДП «Черкаське будівельно монтажне управління», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Олени Теліги, 16, таємно, умисно, з корисливих мотивів, намагалися шляхом розпилювання демонтувати трубу сталеву Д 219, середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку якої згідно висновку експерта №4/681 від 21.04.2016 станом на 14.03.2016 могла складати 3292,72 грн. (згідно висновку експерта №4/811 від 03.06.2016, середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку відрізку сталевої труби Д-219 довжиною 6,05м станом на 14.03.2016 могла становити 2213,44 грн., а відрізку сталевої труби Д-219 довжиною 2,95м станом на 14.03.2016 1079,28 грн.), яка перебуває на балансі ДП «Черкаське будівельно монтажне управління», та в подальшому таємно заволодіти нею, після чого були зупинені працівниками охорони ДП «Черкаське будівельно монтажне управління», тобто всі дії ОСОБА_4 , які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не були закінчені з причин, що не залежали від його волі.

Вище викладені факт також підтверджуються: даними протоколу огляду місця події від 14.03.2016; показами свідка ОСОБА_7 від 11.04.2016; показами свідка ОСОБА_8 від 11.04.2016; показами свідка ОСОБА_9 від 06.04.2016;даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 13.04.2016; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 13.04.2016; даними протоколу огляду місця події від 14.04.2016; даними висновку експерта №4/681 від 21.04.2016; даними висновку експерта №4/811 від 03.06.2016; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 21.06.2016; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ..

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, працюючий електромонтером в КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго», освіта повна середня, одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення оскільки особа обвинуваченого до суду з метою обрання їй міри запобіжного заходу не з`явилася, а суд у зв`язку із цим, фактично позбавлений можливості отримати будь-які відомості про особу.

Керуючись ст.ст. 179, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчому СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1