overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/398/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
14 листопада 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який провести 25 листопада 2016 року об 11.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1517/16-к Номер провадження 11-п/786/486/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000690 від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 07.11.2016 року надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000690 від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016р. звільнено суддю Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , а судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилася повноваження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження до Машівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000690 від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4904/2016
У Х В А Л А
17.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
08.09.2016р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення злочину слідчим Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 який полягав у внесенні до офіційного документу у вигляді протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0005392 недостовірних відомостей щодо дати та місця складання вказаного документу. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Миколаївської області внести викладені ним відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що слідчий ОСОБА_5 09.03.2016р. приїхав за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 в Херсонську область де шляхом обману вмовив підписати протокол про ознайомлення, в якому зазначив дату 06.03.2016. та місце складання м. Миколаїв. На підтвердження своїх слів надав роздруківку з мобільного телефону ОСОБА_7 , з якої вбачається що 06.03.2016р. він не знаходився в м. Миколаєві.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В своєї заяві та в поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виклали обставини що можуть свідчити про наявність складку злочину в діях слідчого передбаченого ст. 366 КК України. Вказані обставини підлягають перевірці, що має здійснюється у формі проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язати прокурора Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_4 від 08.09.2016р. щодо протиправних дій на думку заявника дій слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 з приводу внесення недостовірних відомостей в протокол про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005392.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4873/2016 У Х В А Л А
07.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пояснила, що у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які перебували в районі скоєння злочину. Дана інформація має суттєве значення по провадженню, оскільки можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що дійсно з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність у встановленні осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості будуть використані у якості доказів, в зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8016/15-к
УХВАЛА
про встановлення періоду для ознайомлення
з матеріалами кримінального провадження

01.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України до 2 років і 2 місяців позбавлення волі.

10.02.2016 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 тимчасово перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 був етапований із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на 16.03.2016 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2016 року засуджений ОСОБА_2 був етапований із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на 23.05.2016 року.

Відповідно до розписки від 23.05.2016 року засуджений ознайомився з 01 по 80 сторінку кримінального провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2016 року засуджений ОСОБА_2 був етапований із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на 18.07.2016 року.

Разом з тим, від нього неодноразово з ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надходили відповідні заяви від 18.07.2016 року, 19.07.2016 року про погіршення стану здоров`я та неможливості знайомитись з кримінальним провадженням.

Однак 20.07.2016 року при повторному наданні кримінального провадження секретарем судового засідання кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення, посилаючись на погіршення стану здоров`я. При цьому жодних довідок про стан здоров`я до суду не надходило.

У зв`язку із частковим ознайомленням з кримінального провадженням та на виконання ухвали суду від 29.07.2016 року засуджений ОСОБА_2 був повторно доставлений із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до ITT Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на 01.08.2016 року.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне засудженому ОСОБА_2 встановити строк достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі в період з 01.08.2016 року по 05.08.2016 року включно.

УХВАЛИВ:

Встановити засудженому ОСОБА_2 достатній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі в період з 01.08.2016 року по 05.08.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/2989/16-к
Провадження № 1-кп/520/348/16

УХВАЛА
17.03.2016 року місто Одеса
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного (звання полковник), раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прага, Республіки Чехія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані двох молі літніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовозобов`язаного (звання підполковник), раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України;
ВСТАНОВИЛА:
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого завершується 10.04.2016 року.
За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з моменту прийняття до розгляду вищевказаного обвинувального акту рахуються за Київським районним суд м. Одеси, (м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б), з метою дотримання розумних строків проведення судового розгляду, колегія суддів вважає за доцільне етапувати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Київського слідчого ізолятору № 13 (місто Київ, вул. Дехтярівська, буд. № 13) до Одеського слідчого ізолятору № 21, (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. № 11), для участі в судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, на 14:00 годин 28.03.2016 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Етапувати обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Київського слідчого ізолятору № 13 (м. Київ, вул. Дехтярівська, буд. № 13) до Одеського слідчого ізолятору № 21 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. № 11), для розгляду кримінального провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1440/16
Номер справи місцевого суду: 523/1166/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14.11.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України призначити до апеляційного розгляду на 29 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/1193/16-к Провадження № 1-кп/574/92/2016

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Буринський районний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при - секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
встановив:
З Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання судом не надходило.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області.
При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально- процесуального закону.
Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого не вбачає перешкод, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд- , - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 584/1423/16-к
Провадження № 1-кп/584/115/16
УХВАЛА
14.11.2016 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Для розгляду угоди про примирення необхідно витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали наведенного кримінальне провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/2253/16-к
УХВАЛА
"14" листопада 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №2114/1-672/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участі представника ВК ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта неповна середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.02.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта неповна середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.02.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Початок строку: 28.09.2011 року. Кінець строку: 11.04.2017 року. Вирок набрав законної сили: 15.03.2012 р. Згідно ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 11.02.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 28.09.2011 року по 15.03.2012 року.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_4 , у минулому був судимий.

За час відбування покарання його поведінка свідчила, що він бажає стати на шлях виправлення, засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та підпадає під дію п «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження:

?Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

?Заборонити перебування у визначених місцях району (міста);

?Заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

?Реєстрація в поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5301/14-к
Провадження №11-кп/791/1099/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 04 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою, яка брала участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2