Справа № 206/6074/16-к
1-кс/206/398/16
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2016 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що протягом березня-травня 2016 року група осіб у складі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи не справжні прізвища та інші анкетні дані, з метою встановлення їх особистості в подальшому, та видаючи себе при цьому за представників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими насправді не являлись, увійшли у довіру до керівництва та працівниківТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і своїми активними діями, що виражались у проведенні перемовин з керівництвом та працівниками зазначеної юридичної особи, спонукнули останніх до укладення угоди щодо поставки продукції, а саме «сірки технічної комової та гранульованої» у кількості 670 метричних тон, без наміру та об`єктивної можливості виконання зазначеного договору, у зв`язку з тим, що вони не являлись офіційними працівниками чи представниками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а фактично з метою заволодіння коштами, належними юридичній особі ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Будучи введеним в оману та не підозрюючи про дійсний злочинний намір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, 22.05.2015 керівник ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 підписав складений вищезазначеними особами фактично підроблений та фіктивний договір поставки № МЭТ/02-2205-2015СКТ продукції «сірки технічної комової та гранульованої» у кількості 670 метричних тон, загальною вартістю 2847500 російських рублів. Після чого,будучи обманутим, виконуючи умови зазначеного підробленого та фіктивного договору, керівник ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , 29.05.2015 від імені зазначеної юридичної особи,через банківську установку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » єдиним платежем здійснив оплату за продукцію шляхом переведення на зазначений вищевказаним особами рахунок грошових коштів у розмірі 2847500 російських рублів, що станом на вказану дату дорівнювало 907441,3 гривень за курсом Національного банку України.

Отримавши грошові кошти та заволодівши ними, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи,в передбачений вищезазначеним фіктивним договором строк до 30.06.2015 продукцію «сірку технічну комову та гранульовану» на адресу ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не поставили, повідомляючи в телефонному режимі керівництву та працівникам ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надумані причини, що не знайшли свого підтвердження, а згодом взагалі перестали виходити на зв`язок.

02.04.2016 проведено обшук житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони, блокноти із записами, тощо. В ході проведеного огляду інформації, що міститься на жорсткому диску вилученого в ході обшуку комп`ютера, виявлено що серед наявних на ньому файлів, маються файли з назвою «печать» та «печать 1», які містять скановану копію печатки підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також скановану копію підпису, виконаного від імені директора зазначеного підприємства. В той же час, при візуальному огляді вище перелічених файлів, виявлено, що більшість із них складаються із надрукованого тексту різного формату та вставки до тексту вищезазначеної сканованої печатки та підпису директора підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що вказує на складання підроблених офіційних документів, шляхом комбінування власноручно створеного тексту зі сканованими елементами (печаткою та підпису посадової особи). В тому числі, маються документи, складені аналогічно комбінованим способом, з використанням сканованого підпису директора підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та сканованої печатки зазначеної юридичної особи. Також, встановлено, що вказані документи створювалися на вищезазначеному комп`ютері протягом 2015-2016 років, про що свідчить автоматично зафіксована комп`ютером інформація, яка відображається у властивостях файлів.

Крім того, під час допиту представник потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що з моменту подання до органу досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення і до квітня 2016 року йому особисто, як представнику ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 неодноразово телефонував раніше невідомий чоловік, який назвався на ім`я ОСОБА_9 і повідомив, що він є представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В той же час, зазначений чоловік пропонував «владнати ситуацію» мирним шляхом, а саме зі сторони потерпілого - забрати заяву про кримінальне правопорушення з поліції, і тоді останній частинами буде повертати викрадені гроші, в інакшому випадку ОСОБА_9 повідомив, що потерпіла юридична особа взагалі не отримає ніяких коштів. Так ОСОБА_9 зазначив, що він знає як «перевести» кримінальне провадження у розряд цивільно-правових відносин, а саме сказав, що він буде щомісячно пересилати на рахунок ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по 100 рублів, як начебто зазначена юридична особа намагається виконати цивільно-правові обов`язки, і таким чином у органу досудового розслідування не буде підстав для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Розуміючи, що виконавши незаконну вимогу ОСОБА_10 та забравши заяву з поліції, останній взагалі ніколи не поверне викрадені грошові кошти, тому я категорично відмовився від його пропозиції.

Через деякий час, після проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , до представника потерпілого ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , знову телефонував ОСОБА_9 із пропозицією «владнати ситуацію» аналогічним вищевикладеним чином, на що я знову відмовився, повідомивши йому, що минув вж е майже рік з моменту заволодіння ним грошима потерпілої юридичної особи, і в разі якщо він мав намір повернути гроші, то давно це міг зробити.

Після цього, до представника потерпілого ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 звернулась громадянка, яка назвала себе як ОСОБА_11 , яка повідомила, що вона є одним з керівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що також є потерпілим від шахрайських дій ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інших осіб. Звідки зазначена громадянка дізналась про факт шахрайства відносно ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також звідки дізналась номер телефону ОСОБА_8 , останньому невідомо. Так, ОСОБА_11 телефонувала ОСОБА_8 декілька разів, постійно з різних номерів мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 і НОМЕР_8 . В ході телефонної бесіди, зазначена громадянка постійно намагалась довідатися інформацію про хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також, чи не встановлено повні анкетні відомості ОСОБА_10 , та чи не планується його арешт, тощо. ОСОБА_8 як адвокат, почав встановлювати, чи насправді «існує» громадянка ОСОБА_11 , та встановив, що в Україні не значиться громадянка із такими анкетними відомостями. Крім того, останнім встановлено, що насправді ОСОБА_11 не є одним з керівників чи будь-яких працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ніколи не працювала у зазначеній юридичній особі. Також, прописавши у пошуковій системі «Гугл» мережі Інтернет вищезазначені номери мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 і НОМЕР_8 , з яких телефонувала зазначена громадянка, встановлено, що за вказаними номерами насправді рахується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка є засновником та керівником багатьох підприємств, відносно яких у м. Києві та м. Полтава здійснюється досудове розслідування за фактами шахрайства, вчинених за аналогічними викладеними вище схемами. З чого випливає, що ОСОБА_9 міг через ОСОБА_12 намагатися довідатись про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні, про те, чи встановлена його особистість, чи не планується його затримання, тощо.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 використовував для спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , іншими особами, які можуть бути причетними до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, а також з керівництвом та працівниками потерпілої юридичної особи ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мобільні термінали з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які фактично є номерами російських операторів мобільного зв`язку, проте можливо фактично працювали в мережі оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в якості роумінгу.

Також, встановлено, що ОСОБА_12 для перемовин із зазначеними особами використовувала мобільні термінали з номерами мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_7 і НОМЕР_8 .

Слідчий зазначає, що швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказами у судовому розгляді, виникла необхідність на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок із вказаними абонентами, а також інформація про співрозмовників за період з 01.03.2015 по теперішній час, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок із абонентами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 і НОМЕР_8 .
Просить суд надати дозвіл заступнику начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , іншим слідчим слідчої групи, або працівникам оперативних підрозділів, яким відповідне буде доручено в порядку ст. ст.39, 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмку), яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати розгорнуту інформацію про абонентів зв`язку за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 і НОМЕР_8 , а саме: про зв`язок зазначених абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, за період часу з 01.03.2015 до теперішнього.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Враховуючи той факт, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, має значення для розкриття злочину, встановлення інших його учасників та може бути використана як доказ доведення обставин злочину, який не можливо довести іншим способом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , іншим слідчим слідчої групи, або працівникам оперативних підрозділів, яким відповідне буде доручено в порядку ст. ст.39, 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмку), яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати розгорнуту інформацію про абонентів зв`язку за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 і НОМЕР_8 , а саме: про зв`язок зазначених абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, за період часу з 01.03.2015р. до 25.10.2016р..

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє до 25 листопада 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1