Справа № 361/5611/16-к
Провадження № 1-кп/361/340/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 15.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працює , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово безробітній, раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.205-1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 1 п.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003 зі змінами та доповненнями державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців (далі державна реєстрація) це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

31 липня 2015 року, ОСОБА_5 , у денний час доби, неподалік станції метро «Позняки» у Дарницькому районі м. Києва, з метою реалізації злочинних дій, за попередньою домовленістю зустрівся з невстановленою особою, де невстановлена особа надала ОСОБА_5 на підпис заздалегідь підготовлені, за невстановлених обставин, документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: Протокол №2 Загальних зборів учасників товариства від 31.07.2015, договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Фастерз-Магнетік» від 31.07.2015.

В подальшому, 03 серпня 2015, у денний час доби, неподалік станції метро «Позняки», з метою закінчення реалізації злочинного плану, ОСОБА_5 зустрівся з невстановленою особою, де підписав підготовлені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: Наказ № 3 від 03.08.2015 про призначення директора, Довіреність від 03.08.2015 на представлення інтересів товариства.

Заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також навиків здійснювати підприємницьку діяльність, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Фастерз-Магнетік», не формуючи статутний капітал ТОВ «Фастерз-Магентік» у розмірі 2000 грн., ОСОБА_5 засвідчив власним підписом завідомо неправдиві відомості у вищевказаних документах, які, у подальшому, були подані невстановленою особою державному реєстратору.

На підставі вищезазначених підписаних ОСОБА_5 документів, які були надані невстановленою особою, згідно Довіреності ТОВ «Фастерз-Магнетік» від 03.08.2015, оформленої у порядку ст. 246 Цивільного кодексу України, у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Броварської міської ради за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 18, 05.08.2015 проведено державну реєстрацію юридичної особи, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №0007239.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 04.10.2016 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України, у вигляді одного року обмеження волі; На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із визначенням тривалості іспитового строку в 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч .1 ст.205-1 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не запечечував проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Злочин, передбачені ч.1 ст. 205-1КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.205-1 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати та речові докази в обвинувальному акті не вказані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.10.2016 у кримінальному провадженні за №0000045 від 15.09.2016, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
У відповідності до ст. ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в 1(один) рік .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1