Справа № 572/1702/14-к
Провадження № 1-о/572/1/16
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000130 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000130 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 26.05.2014 року, за яким ОСОБА_3 засуджений: за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в три роки з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації. Вироком апеляційного суду Рівненської області від 16.04.2015 року вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням скасовано. Призначено обвинуваченому ОСОБА_3 покарання: за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов`язання змінено на взяття під варту. В решті вирок суду залишено без зміни.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про зупинення виконання вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2014 р. до закінчення перегляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просить обрати ОСОБА_3 на період розгляду вказаної вище заяви запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовує позитивними характеристиками щодо нього, станом його здоров`я, відсутністю обставин, які б вказували на ухилення від суду, вказує, що він на період досудового слідства та судового розгляду справи раніше сумлінно з`являвся до суду і належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки. Просить судові засідання проводити за його участі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримали, просять його задовольнити. Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Відповідно до ч. 3 ст. 466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Заявлене клопотання в частині зупинення виконання вироку та обраня запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26.05.2014 року набрав законної сили та підлягає виконанню згідно розпорядження від 13.05.2015 року, а з заявою про надання медичної допомоги обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 11 Закону України „Про попереднє ув`язнення має можливість звернутися до адміністрації слідчого ізолятора № 24 м. Рівне. За цих обставин також відсутні підстави для обрання запобіжного заходу.

В частині проведення судових засідань за участі ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню відповідно до положень ст. 42 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 466 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання в частині зупинення виконання судового рішення вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 26.05.2014 року та у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Задовольнити клопотання в частині проведення судових засідань за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: