overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1632/15-к
Провадження №1-кс/751/258/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування дорожньо транспортних пригод СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.07.2013 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 19.04.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000110, -

Встановив:

До суду зі скаргою про скасування постанови слідчого відділу розслідування дорожньо транспортних пригод СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.07.2013 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 19.04.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000110, звернулась ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки на неодноразові її звернення до правоохоронних органів повторно провести відтворення обставин і обстановки на місці ДТП з її участю та участю її адвоката, їй необґрунтовано відмовлено, чим позбавлено права доказування щодо неправильності проведення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що дана скарга підлягає поверненню скаржнику відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки скарга надійшла до суду після закінчення строку на оскарження 16 лютого 2015 року, тобто подана з порушенням строку, передбаченого законодавством. Викладені скаржником підстави не охоплюють всього періоду пропущеного строку на подачу скарги на постанову слідчого від 26.07.2013 року про закриття кримінального провадження, а також не надано суду документального підтвердження підстав для поновлення строку.

Окрім того 16 серпня 2013 року, згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова, відмовлено в задоволенні аналогічної скарги, яку 23.08.2013 року апеляційним судом залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене в суду відсутні достатні підстави для розгляду даної скарги та прийняття по справі законного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України ,-

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування дорожньо транспортних пригод СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.07.2013 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 19.04.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000110, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ухвала

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року на 10.00 год. 18 серпня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 23 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року щодо нього,

в с та н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить вказані вирок та ухвалу щодо нього в частині вирішення цивільного позову ТПВ «Постачтехкомплект» скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року щодо нього.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1196/16 Справа № 202/1953/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року, -
16 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно вказаного обвинуваченого повернутий прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 25 травня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 02 червня 2016 року о 10:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
24.05.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 04.05.2016 року №04/05/16-15про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 04.05.2016 року № 04/05/16-15.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3207/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 01.09.2015 року., вхідний номер 32328 вх-11.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2016 року о 09.20 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/57/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1212/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
26 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року, -
Вироком Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2012 року, остаточно обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
06 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 подав на зазначений вирок районного суду апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду, обвинувачений відкликав свою апеляційну скаргу.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечували проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним апеляційне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України закрити, в зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді -
Справа № 461/2806/16-к
Провадження № 1-кп/461/273/16
УХВАЛА
26.05.2016 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечили.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого та характеру вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, а тому такий слід продовжити.
Керуючись ст.331 КПК України, суд -
продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 26 липня 2016 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, Личаківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для обліку обвинуваченого за місцем його проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26.05.2016 Справа №607/4492/16-к
провадження № 1-кс/607/2297/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 19 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення ухвали та оголошено учасникам судового провадження 27 травня 2016 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №463/2073/14-к
Провадження №1-в/463/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Личаківського району про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Винники, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки. КВІ звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому, у зв`язку з тим, що він злісно порушує обов`язок передбачений ст. 76 КК України, покладений на нього вироком суду.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 26.05.16р., однак засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд подання КВІ Личаківського району про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 на 28 липня 2016 року на 10.30 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 28 липня 2016 року на 10 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомі адреси перебування згідно рапортів працівників поліції м. Львів-Винники, вул. Шевченка, 40 (закинутий будинок), м. Львів-Винники, вул. Шевченка, 10 (закинутий будинок).

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1398/16-к
Провадження № 1-кп/0285/303/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
16.05.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 12.05.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/153/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 травня 2016 р. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року на 13 червня 2016 року 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: