Справа № № 585/2320/16-к
Номер провадження 1-кс/585/520/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

12 липня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2016 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що 05.12.2015 р. до Роменського ВП (м.Ромни) ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невідома особа в період часу з 20 год. 00 хв. 04.12.2015 по 05 год. 00 хв. 05.12.2015 з приміщення сараю за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належну йому кобилу рудого окрасу. Відомості по даному факту внесені в ЄРДР за № 0001507 від 06.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування осіб, винних у даному злочині не встановлено та отримано оперативну інформацію про те, що до даного злочину можуть бути причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який використовує абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживаючий в АДРЕСА_4 , який використовує абонентський номер телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 , який використовує абонентський номер телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .
Останнім допомогу у перевезенні та реалізації викраденого надавали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_6 , який користується абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільним терміналом з ІМЕІ 1) НОМЕР_7 та ІМЕІ 2) НОМЕР_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_7 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , а також особи, котрі встановлені за іменами ОСОБА_10 , який користується абонентським номером НОМЕР_11 та ОСОБА_11 , який користується абонентським номером НОМЕР_12 ,
Згідно з отриманою інформацією зловмисниками за декілька місяців до вчинення крадіжки проводилась розвідка на місці злочину, коли підшуковувалась живність, яку мали намір викрасти та з метою встановлення розпорядку дня осіб, які проживають на території господарства за адресою; АДРЕСА_1 .
Виходячи з того, що для отримання доказів підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , осіб, котрі встановлені слідством за іменами ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , до крадіжки майна ОСОБА_4 необхідна інформація, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонентських номерів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та абонентських номерів, що використовувались в мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_7 ,: НОМЕР_8 , надання телекомунікаційних послуг, інформації про CMC та ММС-повідомлення, отримання послуг, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові- дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів у період часу з 01.09.2015 по час дії ухвали.
Дані, які стосуються абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами: АДРЕСА_8 , і АДРЕСА_9 .
Старший слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив обставини, викладені в клопотанні.
Прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.
Про застосовування технічних засобів фіксування слідчий не клопотав, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0001507, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ. Крім цього, у вказаній частині, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.
В частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати документи що містять вказану інформацію у електронному вигляді та у вигляді роздруківки, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду зобов`язати певну особу надати документи чи їх копії.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) за адресами: АДРЕСА_8 , і АДРЕСА_9 про зв`язок абонентських номерів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та абонентських номерів, що використовувались в мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , надання телекомунікаційних послуг, інформації про CMC та ММС-повідомлення, отримання послуг, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів у період часу з 01.09.2015 року по час дії ухвали, з наданням права проведення даного тимчасово доступу за відповідним дорученням /постановою старшого слідчого Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя...підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1