Справа № 589/1352/16-к
Провадження № 1-кс/589/191/16
УХВАЛА
09 березня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 04.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.03.2016 року близько 18-15 год. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні зали очікування залізничного вокзалу в м. Шостка по вул. Привокзальна, таємно викрав чуже майно з верхнього одягу ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 15275,67 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу, так як останній в судове засідання не з`явився, місце знаходження його не відоме. Таким чином виникла необхідність про затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу його в судове засідання для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому просить задовольнити його клопотання.

Захисник не заперечує проти вказаного клопотання та покладається на розсуд суду.

Слідчий підтримує клопотання прокурора.

Суд заслухавши клопотання прокурора, захисника, слідчого, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак останній ухиляється від явки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Шосткинського міськрайонного суду для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозволити затримання ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України з метою його приводу для участі в розгляді справи.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції ГУ Національної поліції в Сумській області за місцем проживання ОСОБА_6 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відповідного району за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1