overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №2010/593/2012
провадження №5/2010/47/2012
ПОСТАНОВА
27 лютого 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо умовно- дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 1). 16.02.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 186ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (вирок виконувати самостійно).
Засуджений 17.05.2010 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 185ч.З КК України до 3 років позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання період з 26.09.2007 р. по 24.04.2008 р.
Початок строку 11.02.2011 року.
Кінець строку 13.07.2013 року.
До Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області прибув
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.

Із подання адміністрації Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області вбачається, що ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно має заохочення, довів своє виправлення і перевиховання.

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання стягнень не мав. Має 2 заохочення, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 05 місяців 03 дні.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1224/16-к
провадження №1-кп/619/199/16
УХВАЛА
31 березня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 12 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
12.03.2016
Справа № 642/773/15к
Провадження № 1-кп/642/139/16
УХВАЛА
12 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились,ухвала про привід вказаних свідків не виконана.

Також не виконано судове доручення від 16 лютого 2016 року щодо витребування з Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області даних щодо реєстрації ОСОБА_5 в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених станом на 23-24 вересня 2015 року,

Прокурор вважав необхідним доставити свідків приводом в судове засідання, судовий розгляд відкласти.

Інші учасники процесу не заперечували проти приводу свідків та відкладення судового розгляду.

Відповідно з вимогами ст. 140 КПК України суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувати привід нез`явившихся свідків та повторити запит щодо виконання судового доручення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 327, ч.3ст. 333 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з невиконанням судового доручення та неявкою свідків на 22 березня 2016 року 11 год. 00 хвил.

Застосувати привід в судове засідання на 22 березня 2016 року 11 год. 00 хвил. свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_11 , 1936 року народження, пенсіонерку, АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ..

- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , зазначених у якості статистів та понятих у кримінальному провадженні.

Направити запит прокурору та органу досудового розслідування щодо виконання судового доручення від 16 лютого 2016 року про витребування даних щодо реєстрації ОСОБА_5 в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених станом на 23-24 вересня 2015 року.

Виконання ухвали в частині судового доручення доручити прокурору прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 , в частині приводу свідків - Ленінському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали у повному обсязі покласти на прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/205/16
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження від відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Ухвалою від 23.10.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяця. Ухвалою від 03.02.2016 року строк продовжений до 03.04.2016 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки строк спливає, зазначено, що ризики які існували на день обрання запобіжного заходу не відпали. Питання прийняття рішення щодо продовження строку запобіжного заходу регламентовано вимогами ст.ст. 315, 331 КПК України.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 29 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2914/16-к
Провадження № 1-в/635/1080/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про застосування амністії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 10-20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2016 року м. Харків

Суддя - доповідач Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2016р. про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2016р. про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/4904/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/733/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 січня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 р. апеляційна скарга прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16 березня 2016 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушуються питання, які неможливо перевірити без дослідження матеріалів особової справи, а тому є об`єктивна необхідність у витребуванні вказаних матеріалів із Харківської УВП (№27).

Беручи до уваги наведене, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 січня 2016 р. щодо ОСОБА_3 в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зала №12), на 10 год. 18 квітня 2016 р.
Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1428/16-к
Номер провадження 1-кп/725/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000243 від 19.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000243 від 19.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/726/2016 Справа №641/2741/16-к
УХВАЛА

30 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 березня 2016 року призначено до судового розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час постановлення ухвали слідчим суддєю допущено помилку, зазначено дату судового розгляду 31 грудня 2015 року замість 31 березня 2016 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі від 29.03.2016 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити помилку в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 березня 2016 року зазначивши, що розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначено на 31 березня 2016 року, замість 31 грудня 2015 року.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

31.03.2016 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке може бути оскаржене: особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального правопорушення в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до слухання на 04.04.2016 року на 14:00 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати із слідчого відділу Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 131/184/16-к
Провадження №11-кп/772/561/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора в строк до 20 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 233/688/15-к Номер провадження 11-кп/775/31/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду від 19.08.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого,

засуджено за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить обвинуваченому.

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з виготовленням повного тексту ухвали потребує значний час, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. 15 ч.3; 185 ч. 3; 185 ч. 3; 289 ч. 2 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а особі, яка утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті 23 березня 2016 року о 9 годині.

Судді :
11-кп/775/184/2016(м)
222/1747/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000444 від 10 липня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Качканар Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 30 січня 2015 року на військову службу під час мобілізації в особливий період стрільця 2 відділення 3 взводу 2 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата,раніше судимого:

1) 23 січня 2006 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі,

проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 ,

засуджено за:

- ч.3 ст.406 КК України до 5 років позбавлення волі;

- ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у розмірі 2275,41 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 200000 грн.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 31 березня 2016 року.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3