Справа № 640/2199/16-к
н/п 1-кс/640/7743/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника Харківської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,
07.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до оригіналів та можливість вилучення їх копій у Харківської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів щодо закупівель паливних брикетів у ФОП ОСОБА_6 за період часу з 01.01.2014 по теперішній час, а саме: всіх протоколів засідань комітету з конкурсних торгів, пов`язаних із організацією та проведенням закупівель протягом 2014-2015 р. паливних брикетів; всіх листів, запитів, направлених комітетом з конкурсних торгів на адреси учасників під час організації та проведення конкурсу із закупівлі протягом 2014-2015 р. паливних брикетів, а також листів, отриманих комісією від учасників у відповідь на запити; всіх заявок, листів, інших документів щодо взаємодії комітету з конкурсних торгів із структурним підрозділом, відповідальним за проведення закупівлі, щодо організації та проведення закупівель паливних брикетів протягом 2014-2015; економічні обґрунтування відповідності середньо ринкової вартості придбаних паливних брикетів.
10.07.2014 між Харківською дирекцією УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № 12/402 на закупівлю 323,5 тон паливних брикетів на суму 456 135, 00 за ціною 1410 грн. за 1 тону без доставки, 13.08.2014 укладено договір № 12/476 із додатковою угодою №1 до нього від 28.08.2014 № 12/476 на закупівлю 99 тон паливних брикетів на суму 148 190, 13 грн. за ціною за 1 тону 1496, 87 грн. без їх доставки. Договори укладались за результатами проведення конкурсу. Встановлено, що серед пропозицій учасників на постачання паливних брикетів у 2014 році була пропозиція ПП « ОСОБА_9 » ( АДРЕСА_2 ), яке припинено у 2012 році і не могло приймати участь у конкурсі, що підтверджується допитом свідка ОСОБА_10 .
04.06.2015 між Харківською дирекцією УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 укладено договір на закупівлю 288 тон паливних брикетів на суму 631 440, 00 грн. за ціною за 1 тону 2192,5 грн. без доставки. Договір укладено за результатами проведення конкурсу. Встановлено, що серед пропозицій учасників на постачання паливних брикетів у 2015 році була пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , засновниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на період прийняття участі у конкурсі не мало найманих працівників та фактично господарську діяльність не здійснювало.
Згідно ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» державні закупівлі здійснюються в тому числі за принципом добросовісної конкуренції серед учасників. Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону. Згідно ч.2 ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник встановлює один або кілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).
Вивченням інформації з інтернет-сайтів щодо ринкових цін на паливні брикети на протязі 2014-2015 р. встановлено, що ринкова вартість 1 тони паливних брикетів відповідно складала:1200 грн/тн у 2014 р., 1800 грн/тн у 2015 р.
Згідно ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії та ефективності, об`єктивної та неупередженої оцінки пропозицій. Отже всі процедури державних закупівель мають ґрунтуватися на принципах, визначених в ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Вищевикладене дає підстави стороні обвинувачення вважати, що договори на закупівлю паливних брикетів на протязі 2014-2015 р. укладались за цінами вище середньоринкових, отже їх укладання на вказаних умовах не можна вважати такими, що відповідають принципам максимальної економії та ефективності, що є порушенням ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Слідчий вказує у клопотанні, що організатором злочинної схеми постачання паливних брикетів низької якості до державних та бюджетних установ м. Харкова та області за завищеними цінами протягом 2013-2016 років є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана особа має відповідну матеріально-технічну базу для виробництва альтернативного палива. Використовуючи документи ФОП ОСОБА_6 , ТОВ ОСОБА_11 та інших суб`єктів господарювання, де він є засновником, у змові зі службовими особами державних та бюджетних установ і організацій протягом 2013-2016 р. ОСОБА_7 організовує та проводить «штучні» конкурсні торги на постачання паливних брикетів та пелетів на адресу таких організацій та установ. Завдяки укладанню договорів постачання за явно завищеними цінами, продажу низькоякісного товару та фактично у менших об`ємах ОСОБА_7 привласнює бюджетні кошти, частина з яких розподіляється між службовими особами відповідних державних та бюджетних установ і організацій у якості неправомірної вигоди за сприяння у визначенні переможця торгів.
Встановлено, що за період 2013-2016 р. ОСОБА_7 за вказаною схемою було привласнено кошти Харківської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому договори на постачання паливних брикетів було укладено Харківською дирекцією УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ФОП ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування Харківською дирекцією УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 було відмовлено у наданні копій документів по фінансово господарським взаємовідносинам між собою, посилаючись на необхідність надання ухвали суду щодо тимчасового доступу.
Сторона обвинувачення зазначає у клопотанні, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо закупівель паливних брикетів у ФОП ОСОБА_6 за період часу з 01.01.2014 по теперішній час, та можливість вилучити їх копії, які перебувають у володінні Харківської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник Харківської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що закупівля паливних брикетів, згідно законодавства та внутрішніх документів УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підпадала в 2014-2015 роках під дію Закону України «Про здійснення державних закупівель» та Закону України «Про особливості здійснення державних закупівель в окремих сферах господарської діяльності». Зазначив, що комітет з конкурсних торгів існує, але всі ці документи складаються, якщо проводяться відкриті торги або переговорні процедури на суму понад 1 млн. гр., що відповідає вимогам абз. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про особливості здійснення державних закупівель в окремих сферах господарської діяльності». Представник Харківської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 зазначив про відсутність документів на підприємстві.
За змістом п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Як встановлено з пояснень представника Харківської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні, Харківська дирекція УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має у володінні документів, вказаних в клопотанні слідчого.
В порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Слідчий суддя вважає, що в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні слідчого речі та документи, перебувають у володінні Харківської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1