УХВАЛА

Справа № 569/9049/16-к

20 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, марки Ауді-А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та передати вказаний транспортний засіб на зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004766 від 10.07.2016р. внесено відомості за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 09 липня 2016 року до чергової частини Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від патрульної поліції м. Рівне про те, що на перехресті вулиць Д.Галицького-Київська в м. Рівне відбулося зіткнення двох транспортних засобів марки " Сітроен- Берлінго", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та "Ауді-А4", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Німеччини ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажир автомобіля " Сітроен-Берлінго", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , працівник поліції, отримала тілесні ушкодження невстановленого ступеня тяжкості, після огляду лікарями приймального відділення Рівненської ЦМЛ була госпіталізована, а дані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Після проведення огляду місця події автомобіль Ауді-А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був повернутий власнику під розписку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 16.06.2016 року, автомобіль Ауді-А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить Schirindel Gholam Haidar, який проживає за адресою: Lerchesbergring 78, Frankfurt.

Згідно постанови від 11.07.2016, автомобіль Ауді-А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004766 від 10.07.2016, як речовий доказ.

Враховуючи, що автомобіль Ауді-А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як на даному автомобілі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний автомобіль є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

18.07.2016 призначено авто-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України. Об`єктом дослідження даної експертизи є, зокрема, і автомобіль Ауді-А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повернення автомобіля на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди власнику, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.
Згідно положень ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В даному кримінальному провадженні автомобіль, марки Ауді-А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
На даний час транспортний засіб автомобіль, марки Ауді-А4 знаходиться на станції технічного обслуговування з метою проведення його ремонту.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що автомобіль, марки Ауді-А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль, марки Ауді-А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить громадянину Німеччини ОСОБА_6 із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль, марки Ауді-А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить громадянину Німеччини ОСОБА_6 передати на зберігання, на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що знаходиться за адресою в м. Рівне, вул. Дворецька.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя