Номер провадження 1-кп/641/348/2013 Справа № 641/9110/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000361 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, раніше засудженого: 02.06.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2, 3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.03.2007 року з Холодногірської ВК № 18 по відбуттю строку покарання; 17.01.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1,3 ст. 385, ст..70 КК України до2 років обмеження волі, на підставі ст..ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1рік; 18.12.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2,3 ст. 185. Ч.2 ст. 186, ч.4, ст..70,ст.. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,звільнений 25.08.2012 року з Темнівської ВК Харківської області № 100 по відбуттю строку покарання; 15.05.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік;22.08.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України, ч.4 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений с випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 року приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, проник на технічний поверх під`їзду № 11 будинку АДРЕСА_2 , де з антивандального ящика, шляхом пошкодження замка, таємно викрав комутатор Huawei Quidway S2326, вартістю 1492,90 грн. Таким же чином ОСОБА_4 проник на технічний поверх під`їзду № 14 вищезазначеного будинку, де з антивандального ящика, шляхом пошкодження замка, таємно викрав комутатор Huawei Quidway S2326, вартістю 1492,90 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди, згідно висновку судово товарознавської експертизи № 151 від 28.08.2013 року, на загальну суму 2985,80 грн.

Крім того, 22.03.2013 року приблизно о 22.00 годин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, проник на технічний поверх під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , де з антивандального ящика, шляхом пошкодження замка, таємно викрав комутатор Huawei Quidway S2326, вартістю, згідно висновку судово товарознавської експертизи № 151 від 28.08.2013 року 10554,19 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, 22.03.2013 року приблизно о 22.15 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, проник до технічного поверху під`їзду № 2 будинку № 6/5 по пров. Зерновому в м. Харкові, де з антивандального ящика, шляхом пошкодження замка, таємно викрав комутатор Huawei Quidway S2326, вартістю, згідно висновку судово товарознавської експертизи № 151 від 28.08.2013 року 1937,83 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, 25.03.2013 року приблизно о 18.20 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, проник на технічний поверх під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 , де з антивандального ящика, шляхом пошкодження замка, таємно викрав комутатор Alcatel 6224, вартістю 10554,19 грн. Таким же чином ОСОБА_4 проник на технічний поверх під`їзду № 5 вищезазначеного будинку, де з антивандального ящика, шляхом пошкодження замка, таємно викрав комутатор Alcatel 6224, вартістю 10554,60 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди, згідно висновку судово товарознавської експертизи № 151 від 28.08.2013 року, на загальну суму 21088,79 грн.

Крім того, 27.03.2013 року приблизно о 10.00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, проник до другого поверху під`їзду № 2 будинку № 3 по вул. Петра Слинька в м. Харкові, де з антивандального ящика, шляхом пошкодження замка, таємно викрав оптичний приймач GA-8030(OR)-220V-SC, вартістю, згідно висновку судово товарознавської експертизи № 151 від 28.08.2013 року 369,04 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ТОВ «Телесвіт» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, 11.04.2013 року приблизно о 10.00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, проник до чотирнадцятого поверху під`їзду № 7 будинку № 177 по пр. Гагаріна в м. Харкові, де з антивандального ящика, шляхом пошкодження замка, таємно викрав комутатор ES-3528M, вартістю 1501,20 грн. з оптичним модулем GLC-LH-SM, вартістю 117,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ТОВ «Телесвіт» матеріальної шкоди, згідно висновку судово товарознавської експертизи № 151 від 28.08.2013 року, на загальну суму 1618,20 грн.

Крім того, 22.04.2013 року приблизно о 08.00 годин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, проник до під`їзду № 6 будинку № 148-А по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, де між четвертим та п`ятим поверхами з антивандального ящика, шляхом пошкодження замка, таємно викрав комутатор Huawei Quidway S2326, вартістю, згідно висновку судово товарознавської експертизи № 151 від 28.08.2013 року 1464,14 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, 22.04.2013 року приблизно о 08.20 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, проник до під`їзду № 3 будинку № 133 по вул. Ньютона в м. Харкові, де з антивандального ящика, розташованого між четвертим та п`ятим поверхами, шляхом пошкодження замка, таємно викрав комутатор Alcatel 6224, вартістю, згідно висновку судово товарознавської експертизи № 151 від 28.08.2013 року 7690,55 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, 14.05.2013 року приблизно о 20.00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, проник до п`ятого поверху під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_5 , де з антивандального ящика, шляхом пошкодження замка, таємно викрав комутатор Alcatel 6224, вартістю, згідно висновку судово товарознавської експертизи № 151 від 28.08.2013 року 9520,63 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, 23.05.2013 року приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, проник до технічного поверху під`їзду № 1 будинку № 175-А по пр. Гагаріна в м. Харкові, де з антивандального ящика, шляхом пошкодження замка, таємно викрав комутатор Alcatel 6224, вартістю, згідно висновку судово товарознавської експертизи № 151 від 28.08.2013 року 10267,93 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, 25.05.2013 року приблизно о 14.00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, проник на технічний поверх під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_5 , де з антивандального ящика, шляхом пошкодження замка, таємно викрав комутатор Huawei Quidway S2326, вартістю 1546,80 грн. Таким же чином ОСОБА_4 проник на технічний поверх під`їзду № 6 вищезазначеного будинку, де з антивандального ящика, шляхом пошкодження замка, таємно викрав комутатор Huawei Quidway S2326, вартістю 1546,80 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди, згідно висновку судово товарознавської експертизи № 151 від 28.08.2013 року, на загальну суму 3093,60 грн.

Крім того, 14.06.2013 року приблизно о 14.00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, проник до технічного поверху під`їзду № 1 будинку № 152 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, де з антивандального ящика, шляхом пошкодження замка, таємно викрав комутатор Huawei Quidway S2326, вартістю, згідно висновку судово товарознавської експертизи № 151 від 28.08.2013 року 1500,96 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, 14.06.2013 року приблизно о 15.00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, проник до під`їзду № 9 будинку № 135-А по вул. Ньютона в м. Харкові, де з антивандального ящика, розташованого між четвертим та п`ятим поверхами, шляхом пошкодження замка, таємно викрав комутатор Alcatel 6224, вартістю, згідно висновку судово товарознавської експертизи № 151 від 28.08.2013 року 7405,19 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, 06.08.2013 приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі супермаркету «Клас», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграду, 136/8 реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу товари, що належать ТОВ « Торгова Компанія «Мега Трейд», а саме: - банку ікри лососевої ж/б «Сахалин Оригинал» вагою 130 гр.- вартістю 82 грн. 58 коп., пляшку Віскі Шотландія «Royal Match» ємкістю 0,35 л.- вартістю 53 грн. 10 коп., парфум «Love Story woman» ємкістю 100 мл. вартістю 86 грн. 37 коп., а всього на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 132 від 08.08.2013 222 грн. 05коп.
Після чого, ОСОБА_4 з вказаним товаром пройшов зону касового контролю супермаркету, не оплативши вказаний вище товар, та прослідував до виходу з супермаркету, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками охорони супермаркету.

Крім того, 12.08.2013 року приблизно о 19.00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, проник до технічного поверху будинку АДРЕСА_6 , де з антивандального ящика, шляхом пошкодження замка, таємно викрав оптичний приймач SHO 208A-121, вартістю, згідно висновку судово товарознавської експертизи № 151 від 28.08.2013 року 700,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим гр.. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Крім того, приблизно на початку літа 2013 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, гр. ОСОБА_4 знайшов біля гаражів, розташованих поблизу будинку № 28 по вул. Танкопія в м. Харкові, ніж, який без наданого законом дозволу присвоїв та став постійно носити його при собі в сумці. 12.08.2013 року працівниками міліції ОСОБА_4 був затриманий, та в ході огляду у останнього був вилучений вищевказаний ніж, який відповідно до висновку експертизи № 305 від 14.08.3013 є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленим саморобним способом з використанням станочного обладнання, який по формі клинка, загальній конструкції та загально технічним характеристикам співпадає з кинджалами довільного зразку.

Крім того, 09.08.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно ОСОБА_4 і встановлені наступні обмеження: 1) Прибувати на реєстраційну відмітку до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 1-й вівторок кожного місяця в період з 09.00 години до 18,00 години; 2) Заборонено покидати місце свого проживання АДРЕСА_7 в період часу з 22.00 год до 06.00год наступної доби.3) заборонено виїзд за межі м.Харкова по особистим справам без дозволу Комінтернівського РВ ХУ ГУМВС України в Харківській області; 4)заборонено відвідування кафе, барів, ресторанів та додаткових торгових закладів, що реалізують спиртні напої на розлив.
Однак, ОСОБА_4 порушив встановлені обмеження і в період часу з 09.08.2013 року по 26.08.2013 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_7
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним вищевикладених епізодів злочинної діяльності, при цьому також не спростовував заподіяння ним встановлених органом досудового розслідуванням збитків.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
- за ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно;
- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
- за ч.2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу;
- ст.. 395 КК України тобто самовільне залишення місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, характеризується задовільно за місцем проживання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
В зв,язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст.. 70 КК України.
У зв,язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв декілька кримінальних правопорушень до поставлення вироку від 22.08.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, то суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України.
В зв,язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.. 395 КК України після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то відповідно до вимог ст..71 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначається за сукупністю вироків.

Відповідно до ст.118 ч.1 п.3 КПК України, з ОСОБА_4 підлягає стягненню розмір витрат на залучення експерта: під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області було проведено судово - криміналістичну експертизу, вартість проведення яких склала 733 гривень 50 копійок, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000361.
Позовні заяви ТОВ « Телесвіт» , ПрАТ « Київстар» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а саме з 29.08.2013 року
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, 395 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі ;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі ;
- за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді одного року позбавлення волі ;
- У відповідності до вимог ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднати частково покарання за вироком від 22.08.2013року Комінтернівського районного суду м. Харкова визначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
- за ст.. 395 КК України у вигляді шести місяців арешту
- У зв.язку з тим, що ОСОБА_4 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин , йому необхідно остаточно призначити покарання відповідно до вимог ст..71 КК України трьох років восьми місяців позбавлення волі, обчислюючи строк тримання під вартою з 29.08.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ « Телесвіт» - 1987,24 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПрАТ « Київстар» - 77529,61гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення за проведення судово криміналістичної експертизи 733 грн 50 коп та перерахувати на користь держави.
Речові докази: ніж, упакований в пакет, відповідно до постанови від 16.08.2013 року, пакет опечатаний біркою, який був зданий за квитанцією № 00051 знищити;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1