overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/5402/14-к
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про застосування ст.84 ч.2 КК України - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою, -

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст.84 ч.2 КК України - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його за хворобою, так як хворіє на СПІД, туберкульоз, та інші захворювання.

В судовому засіданні прокурор клопоче про направлення засудженого на спеціальну комісію лікарів для надання заключення щодо можливості його звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Засуджений та представник СВК №81 проти даного клопотання не заперечили.

Враховуючи суть заявленого клопотання та обов"язкове визначення питання щодо наявності у засудженого хвороб, що входять до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити.

Керуючись ст.84 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження спеціальної лікарської комісії при Стрижавській виправної колонії №81 про медичний огляд засудженого з метою з"ясування наявності у зазначеної особи захворювання визначеного Переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

На розгляд комісії поставити питання щодо діагнозу хвороб ОСОБА_5 визначення питання чи входить виявлені у нього хвороби до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання і чи підлягає засуджений до звільнення від відбуття покарання за хворобою ( ст.84 КК України).

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5817/14-к
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000850 від 28.06.2014 року, який надійшов 26.11.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 27.11.2014 року, ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання даного кримінального провадження було призначено на 09.12.2014 року на 15 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 23 грудня 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику другого відділу Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області /вул. Пирогова, 4 А, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 23.12.2014 року по тел. 27-49-35 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/495/15-к
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії №81 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді його заяви про застосування до нього УДЗ,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 заявив відвід ОСОБА_3 при розгляді його заяви про застосування до нього УДЗ.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Стрижавській ВК №81, яка перебуває під юрисдикцією Вінницького районного суду.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду вказаної заяви, судове засідання в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії №81 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді його заяви про застосування до нього УДЗ проводити в режимі відеоконференції 27.02.2015 року о 11 год. 00 хв.

Зобов`язати Стрижавську ВК №81 забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/828/15-к
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за № 0000839 від 26 червня 2014 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2015 року до Вінницького районного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000839 від 26 червня 2014 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, як немотивовану.

При вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним, серед яких, п.3 ч.1 цієї статті КПК України, передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником.

Згідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В поданій скарзі заявником оскаржується постанова старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за № 0000839 від 26 червня 2014 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України по заяві ОСОБА_2 , право на оскарження якої регламентовано п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Десятиденний строк подання скарги у відповідності до положень ч.1 ст.304 КПК України заявником витриманий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкритті провадження по даній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись п.3тч.1ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкритті провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000839 від 26 червня 2014 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2015 року о 15 годин з викликом заявника ОСОБА_2 та ст. слідчого СВ Вінницького РВ ОСОБА_3 .

Витребувати із СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000839 від 26 червня 2014 року для дослідження їх у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 128/1423/15-к
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000931 від 16.07.2015 року, який надійшов 20.04.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 27.04.2015 року, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000931 від 16.07.2015 року, який надійшов 20.04.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 27.04.2015 року, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 22.05.2015 року на 15 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-213/2007
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від 14.07.2016 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.07.2007 для виконання вимог КПК України 1960 року.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження і не заявив клопотання про його поновлення, суд приходить до висновку про необхідність визнання апеляційної скарги такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 349 353 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 14.07.2016 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.07.2007 визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову протягом семи днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа №487/5272/14-к
Провадження № 1-кп/487/333/14
УХВАЛА

20.06.2014р Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0001969 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001969 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30.05.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 20.06.2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає по АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 04.07.2014 року на 13.30 год. (каб. № 1).
Копію ухвали для виконання направити до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9047/16-к
Номер провадження:1-кп/521/764/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 вересня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7 відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд обвинувального акту, який надійшов з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 15 вересня 2016 року на 14 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 509/5321/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003093 від 01.12.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новікова в судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, в зв`язку з неприбуттям останнього на судове засідання.
Судом встановлено, що в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, однак про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про явку до суду, що міститься в матеріалах провадження.
Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин, тому до нього слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та примусово доставити його в судове засідання на 08 грудня 2016 року на 14.00 год.

Виконання приводу доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
04.04.2012 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред щего судьи Цильмак К.П.
при секретаре Гасанов Р.Н.
с участием прокурора Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины, -
На рассмотрении в Приморском районном суде г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины.
Судом установлено, что 30.03.2012 г. в Приморский районный суд г. Одессы для рассмотрения по существу, судье Приморского районного суда г. Одессы Крикливому О.Н. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшей направить уголовное дело, по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины судье Приморского районного суда г. Одессы Крикливому О.Н. для объединения, суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины необходимо направить судье Приморского районного суда г. Одессы Крикливому О.Н. для объединения с имеющимся у него в производстве уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как, в соответствии со ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Обвиняемый ОСОБА_1 в судебное заседание не доставлен.
Потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили.
Руководствуясь, ст. 26 УПК Украины, суд -
Направить судье Приморского районного суда г. Одессы Крикливому О.Н. уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины, для объединения с имеющимся у него в производстве уголовным делом по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Судья:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2014 года слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши
скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Примоського районного суду м.Одеси із скаргою та просила зобов`язати слідчого Приморського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 вчинити дії пов`язані з вилученням та передачею законному власнику ОСОБА_3 автомобіля «Мицубиши Паджеро» 2007 року д.н. НОМЕР_1 та задовольнити її клопотання до цього слідчого.
На неодноразові виклики до слідчого судді заявник ОСОБА_3 не з`явилась, представника своїх інтересів до суду не направила.
Слідчий суддя, дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
13 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого ОСОБА_4 із письмовим клопотанням та просила вжити заходів до належної схоронності автомобіля, який їй належить Мицубиши Паджеро» 2007 року д.н. НОМЕР_1 та повернути автомобіль.
Документи, що підтверджують право власності на зазначений автомобіль ОСОБА_3 слідчому судді Приморського районного суду м.Одеси не надавала.
У ч.1 ст.303 КПК України / 2012 року/
наведений вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні під час досудового розслідування, всі інши скарги розглядаються під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається , заявник ОСОБА_3 під час досудового розслідування звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, яка не передбачена у переліку , визначеному у ч.1 ст.303 КПК України .
Крім того, відповідно до ст. 24 КПК України / 2012 року/
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, тобто звернення із скаргою це право, а не обов`язок заявника.
Також у ч.3 ст.306 КПК України / 2012 року/
передбачено те, що розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність , під час досудового розслідування , здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника . Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, як заявник подала скаргу у порушення вимог ч.1 ст.303 КПК України, не підтримала скаргу та не направила до суду представника, слідчий суддя приходить до висновку про те, що розгляд скарги ОСОБА_3 на теперішній час неможливий.
Керуючись ст.303-309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого та про зобов`язання вчинити дії повернути їй автомобіль , повернути особі, що подала скаргу разом із усіма доданими до скарги матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді Приморського районного суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня оголошення ухвали до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1479/16-к
Провадження № 1-кп/515/2097/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання 06 вересня 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000334 від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 28 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: