Справа № 536/159/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/159/16-к про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця,

громадянина України, освіта середня-спеціальна, розведений, працює за

домовленістю, не судимий, прож. АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4 КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна у великому розмірі з проникненням у житло та за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.

Так, в ніч з 6 на 7 серпня 2015 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, маючи умисел на скоєння крадіжки, прибув до домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму залізного ролету та метало пластикового вікна, проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав: електролічильник «НИК» вартістю 3000 грн., музичні колонки в кількості 2-х штук вартістю 554 грн., газовий котел «ІММЕRGAZ» 28 кВт вартістю 40 000 грн., сковорода «Берхоф» вартістю 600 грн., 3 автомати регуліровки напруги «АСН - 250» загальною вартістю 1890 грн., матрац надувний вартістю 1500 грн., крісло розкладне типу шезлонг вартістю 3000 грн., металева сітка типу «рабиця» цинкована у кількості 8 рулонів загальною вартістю 5600 грн., металевий кутник у кількості 30 штук загальною вартістю 6000 грн.,

декоративні металеві накладки у кількості 70 штук, загальною вартістю 3000 грн., металевий декор до металевих накладок загальною вартістю 3000 грн., кабель алюмінієвий довжиною 100 метрів, вартістю 5000 грн., кабель алюмінієвий довжиною 50 метрів, вартістю 12 000 грн.,

алюмінієві секції батарей (окремо кожна) в кількості 20 штук, загальною вартістю 4 000 грн.,

труба прямокутна в кількості 25 штук, загальною вартістю 7 000 грн., труба нержавіюча загальною довжиною 30 метрів, загальною вартістю 5000 грн., електричний чайник «Браун» вартістю 850 грн., прут металевий у кількості 50 штук, загальною вартістю 1500 грн., обігрівач електричний «Noirot» вартістю 3 800 грн., сумка туристична вартістю 1 200 грн., плед шерстяний вартістю 352 грн., куртка пуховик вартістю 2 500 грн., штора світло коричневого кольору, розміром 2700х3200 мм, вартістю 500 грн., пакунок кофе «Амбасадор» вагою 1 кг, вартістю 350 грн., ніж мисливський вартістю 2000 грн., пара зимових рибальських чобіт «Norfin Husky» вартістю 1 900 грн., пара чобіт рибальських «Norfin Laplant» вартістю 1 600 грн., дві нові телескопічні вудочки 5-ти метрові, загальною вартістю 3 000 грн., телескопічна вудочка б/у з котушкою вартістю 796 грн., мідний кабель довжиною 50 метрів вартістю 12 000 грн., 30 банок консервації різного літражу загальною вартістю 2 000 грн., два флакони силікону та монтажний пістолет загальною вартістю 239 грн., вайфай роутер «Edimax» з зарядним пристроєм до нього вартістю 215 грн., три картонні коробки з пластиковими дюбелями загальною вартістю 100 грн., штора кремового кольору вартістю 500 грн., ковдра плед кремового кольору вартістю 3 000 грн., 50 котушок з ліскою капроновою довжиною по 100 метрів кожна, загальною вартістю 500 грн., балончик герметику акрил білого кольору, вартістю 52 грн., набор гри «Дартс» (мішень та 6 дротиків) вартістю 150 грн., ліхтар білого кольору з жовтою вставкою вартістю 342 грн., пара кросівок вартістю 567 грн.,

циркулярна пила «Енхель» вартістю 600 грн., миючий пилосос «Зелмер» вартістю 7000 грн. та

гроші в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що дорівнює 214 840 грн. станом на 07.08.15 р., а всього на загальну суму 363 597 грн., після чого з місця пригоди зник, після чого з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 7 по 9 серпня 2015 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, повторно, маючи умисел на скоєння крадіжки, прибув до домоволодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав 80 секцій нових алюмінієвих батарей, вартість однієї секції становить 170 грн., а всього на загальну суму 13 600 грн., після чого з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав та пояснив, що влітку 2015 року він працював у комісійному магазині по проспекту Полтавському в с. Велика Кохнівка м. Кременчука та в якості додаткового заробітку здійснював вантажні перевезення легковим автомобілем покупцям магазину і давав оголошення в Інтернеті. Одним з покупців був чоловік на ім`я ОСОБА_8 , якому він перевіз речі до с. Рокитне Кременчуцького району. Через деякий час на прохання ОСОБА_9 , допоміг йому перевезти речі до залізничного вокзалу ОСОБА_10 , та з розмови дізнався, що ОСОБА_8 розпродує спадщину і запропонував придбати в нього телевізор, болгарку та інші речі на суму 3000 грн., які він взяв в касі комісійного магазину. Вранці 7 серпня 2015 року він здав до ломбарду телевізор та болгарку, отримав за це 3000 грн., які вніс в касу магазину, та в подальшому викупив деякі речі. Стверджував, що ні яких крадіжок не вчиняв, в с. Рокитне Кременчуцького району не проживав, а лише допомагав ОСОБА_9 у реалізації, як він вважав його особистих речей.

Однак не зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав, його винність в повному обсязі підтверджується:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , що в

АДРЕСА_2 він має новий жилий будинок, будівництвом якого займався особисто по власному проекту. 07.08. 2015 року вранці дізнався про вчинену крадіжку речей та грошей. Бажаючі спіймати злодіїв звертався до приватного детектива та особисто проводив розслідування, дізнався, що частина викраденого майна зберігається у ОСОБА_11 , який проживав в АДРЕСА_3 , останній зізнався у крадіжці разом з ОСОБА_6 , видав працівникам поліції частину викраденого та повідомив, що інші речі збувались через ломбарди та комісійні магазини, і частково зберігались у ОСОБА_6 в комісійному магазині. Він хотів викупити в ломбарді «Онікс» належний йому викрадений телевізор «LG», але на жаль він вже був проданий. Валютні цінності були ним куплені в обмінних пунктах, на підтвердження чого надав квитанції та зберігав гроші в сейфі в будинку. Вчиненою крадіжкою завдано моральну шкоду з огляду на те, що будинок, двері та вікна значно пошкоджені, з системи опалення витекла речовина та залила обидва поверхи, йому та членам сім`ї дуже важко знаходитись у будинку, де «погосподарювали» злодії, тому прийнято рішення про продаж садиби, про яку він мріяв та будував для себе. Просив задоволити в повному обсязі цивільний позов.

- свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , що в серпні 2015 року в його будинку в

АДРЕСА_2 злодії пошкодили вікно та викрали 10 секцій нових батарей, а через декілька днів в райвідділі міліції батареї йому повернули;

- показами свідка ОСОБА_12 , справа відносно якого виділена в окреме провадження, що він разом з дружиною та донькою проживає в АДРЕСА_3 . Влітку 2015 року дружина через інтернет знайшла квартиранта на флігель, який окремою будівлею знаходиться на подвір`ї, ним виявився ОСОБА_6 і з липня-серпня став періодично проживати у них. Десь з початку серпня 2015 року, під час розпиття спиртного, квартирант запропонував та умовляв залізти до заможного будинку в селі. Піддавшись на умовляння, 06.08.2015 року у вечірній час, вони вдвох пішли до цього будинку, перелізли через паркан зі сторони посадки та побачили, що на вікнах, розташованих на другому поверху відсутні грати. ОСОБА_6 по стіні, тримаючись за виступи, заліз на другий поверх та через незачинене вікно всередину будинку. Через деякий час і він таким самим чином заліз до приміщення будинку. В будинку було увімкнене радіо. Ми вирішили викрадене майно виносити на вулицю через вікно на першому поверху, перед цим відчинивши металеві ролети. З будинку винесли телевізор плазмений з великою діагоналлю, музичні колонки, музичний центр невеликий, пилосос, газовий котел, палас, електроінструменти (циркулярна пила, рубанок, перфоратор), електрочайник, картонні коробки з майном (сковорідки тощо), штори, плед, вудочки 2-3 штуки, одяг (чоботи, кросівки, куртка тощо). Під час огляду будинку ОСОБА_6 знайшов під сходами металевий сейф, який він звідти вирвав та металевою фомкою відкрив. В сейфі, як він йому повідомив, нічого не було. Знаходячись в будинку, коли з другого поверху спускали газовий котел, він впав та вдарився головою о сходи, в результаті чого виникла рана. ОСОБА_6 також пошкодив палець на руці, коли витягав сейф з під сходів. Зібравши та викинувши всі речі на вулицю він через вікно на першому поверсі вийшов на вулицю. На вулиці почув гуркотіння в середині будинку. Потім ОСОБА_6 розповів йому, що зламав батареї опалення. На вулиці ОСОБА_6 запропонував мені за допомогою ключів, які знайшли в сейфі, проникнути до приміщення двоповерхового сараю. В погребі, який вони відчинили ключами, забрали горілку, шампанське, пиво та напої солодкі. В сараї забрали рулони сітки рабиця, труби металеві, кутки, гайки, болти, батареї, тощо. Все майно винесли на вулицю. Потім підклали до паркана рулони з сіткою рабиця та перенесли все викрадене майно за паркан і сховали в посадці. Частину речей перенесли до нього додому, а саме телевізор, електроінструменти та інші дорогі речі. Потім викликаному автомобілі таксі перевезли частину речей до ломбарду, розташованого по вулиці Гвардійській в м. Кременчуці. Частина речей залишилась схована в посадці біля будинку, де вони вчинили крадіжку, а частина речей залишилась у флігелі, де жив ОСОБА_6 .

Через декілька діб, вони вночі пішли до сусіднього будинку, що поруч з заможним, ОСОБА_6 віджав металопластикове вікно на першому поверху, через яке вони залізли всередину. В будинку в одній з кімнат були секції батарей, які були складені одна на одну та накриті скловатою, їх було штук 15 з різною чисельністю секцій. ОСОБА_6 через відчинене вікно на першому поверху подавав йому батареї, а він складав їх на вулиці. Потім батареї погрузили до автомобіля ОСОБА_6 перевезли до нього додому, а наступного дня вранці збули батареї чоловікові, з яким зв`язувався ОСОБА_6 ;

- поясненнями свідка ОСОБА_13 , що в серпні 2015 року вона знайшла жильця

на флігель - ОСОБА_6 , в один з вечорів після вечері її чоловік та жилець кудись пішли та повернулись вранці на таксі, зі слів мужа вони ходили до заможного будинку, ОСОБА_6 заліз через вікно на другому поверсі, покликав чоловіка збирати речі. Під сходами ОСОБА_6 знайшов сейф, відкрив його та знайшов ключі, тим часом чоловік виносив речі. Частину речей сховали, а частину відвезли в ломбард. Чоловік також казав про крадіжку ще батарей ще з одного будинку. 20.08.2015 року з флігеля, де жив ОСОБА_6 вилучили плед, штори, вудочки, дроти та інструмент;

- свідченнями свідка ОСОБА_14 , що він працює в ломбарді «Онікс» на вул. Гвардійський в м. Кременчуці. 07.08.2015 о 05-30 год. до ломбарду приїхав ОСОБА_6 , який здав до ломбарду електроциркулярку та телевізор «LG», отримавши 3000 грн., а приблизно через тиждень він викупив циркулярку, в подальшому до нього приходив потерпілий ОСОБА_4 , хотів викупити свій телевізор «LG», однак він вже був проданий;

- поясненнями свідка ОСОБА_15 , що влітку 2015 року, він, за замовленням, на автомобілі РЕНО-КЕНГО допомагав двом чоловікам перевозити батареї опалення від старого домоволодіння в с. Рокитного до комісійного магазину с. В.Кохнівка м. Кременчука. Батареї знаходились в багажнику автомобіля Фольксваген, який заглух. В подальшому в одному з чоловіків впізнав ОСОБА_6 , який сів до кабіни та керував куди їхати і розраховувався з ним;

- показами свідка ОСОБА_16 , що влітку 2015 року його знайомий ОСОБА_6 продав йому батареї опалення, які він забирав з комісійного магазину по АДРЕСА_4 , грузити батарей допомагав чоловік на ім`я ОСОБА_8 ;

- свідченнями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , що вони неодноразово бачили ОСОБА_6 в с. Рокитному Кременчуцького району та знали що він спілкується з ОСОБА_12 ;

Крім показів потерпілих та свідків вина обвинуваченого повністю підтверджується:

- протоколами огляду домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , під час якого виявлено пошкодження вікна на другому поверсі, відігнуту батарею опалення, розлиту речовину з мережі опалення, відчинене вікно на першому поверсі та пошкодження ролету, зникнення речей/а.с.113-115/;

- протоколом огляду домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого виявлені шляхи проникнення до будинку / а.с.147-148/;

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_12 в АДРЕСА_3 , в присутності ОСОБА_13 , під час якого з флігеля вилучено штору, ковдру, телескопічну вудочку, будівельний пістолет, три мотка ліски, балончик, мішень для гри «Дарц», герметики, ліхтар, пара кросівок та дріт /а.с. 140-146/;

- протоколом огляду комісійного магазину «Народний умілець» за адресою АДРЕСА_5 , в ході якого вилучені речі належні потерпілому ОСОБА_4 - три стабілізатори сірого кольору, роутер WI-FI, дві музичні колонки, коробки з дюбелями /а.с.116-119/;

- довідкою з ломбарду «Оникс», що 07.08.2015 ОСОБА_6 здійснив залог телевізора «LG» та електроциркулярки та довідкою з ломбарду «Свіжа копійка» від 12.01.2016, що ОСОБА_6 здавав до ломбарду будівельні інструменти а.с.137,138-139/;

- протоколом огляду від 01.09.2015, згідно з яким у свідка ОСОБА_16 вилучені батареї опалення, які він придбав у ОСОБА_6 / а.с.149-151/;

- висновком експерта з оцінки майна від 25.12.2015, щодо дослідження та оцінки вилучених речей /а.с.133-134/;

- копіями квитанцій на придбання потерпілим ОСОБА_4 на придбання 10000 доларів США /а.с.170/;

та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна у великому розмірі за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, повторно.

При цьому суд розцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 що він в с. Рокитне Кременчуцького району не проживав, ні яких крадіжок не вчиняв, а лише один раз допомагав ОСОБА_12 у реалізації, як він вважав, його особистих речей, як спосіб обраного ним захисту, враховуючі вилучення по місцю його проживання та роботи значної кількості викрадених речей, звернення до комісійного магазину та ломбардів, з ціллю реалізації викраденого, в тому числі вранці о 05-30 год. 07.08.2015 року, тобто відразу після вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_4 , пояснення свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , що обвинувачений періодично бував в с. Рокитне Кременчуцького району та спілкувався з ОСОБА_12 , свідчення самого ОСОБА_12 та його дружини ОСОБА_13 , про обставини скоєння крадіжок, покази свідка ОСОБА_15 , що саме ОСОБА_6 під час перевезення викраденого сів до кабіни його автомобіля, керував куди їхати та розраховувався з ним, також суд приймає до уваги значний об`єм та вагу викраденого, що робить неможливим вчинення крадіжки однією особою.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_6 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується без скарг на поведінку, працював за домовленістю, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі за кожний злочин окремо, відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів слід визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно залишити попередній, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_4 пред`явлений цивільний позов про стягнення 413757 грн. матеріальної та 30000 грн. моральної шкоди, який частково знайшов підтвердження в судовому засіданні, з урахуванням повернення частини викраденого, курсу долара США, станом на час звернення з позовом 04.02.2016 року та розміру моральних страждань, тому підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України й призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 6 /шести/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 7 /семі/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою, зарахувати в час відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 9 грудня 2015 року по 21 червня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі залишити потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за належністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволити частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 409728 (чотириста дев`ять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень завданої матеріальної шкоди та 7000 (сім тисяч) гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів, а обвинуваченим ОСОБА_6 той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1