21.07.2016 Справа № 756/7792/16-к
Провадження № 1-кп/756/570/16
Унікальний № 756/7792/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Вишгород Київської області, українця, громадянина України, інваліда 2-ї групи, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Судовим слідством Оболонський районний суд, -

в с т а н о в и в:
06.06.2016 року, приблизно о 16 год. 25 хв., ОСОБА_7 , проходячи біля будинку № 48-А по вул. Північній, в м. Києві, побачив раніше невідому жінку громадянку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на шиї був одягнутий золотий ланцюжок з хрестиком 583 проби. В той час у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме на відкрите заволодіння майна, а саме золотого ланцюжка з хрестиком 583 проби, загальною вагою 6 гр., загальною вартістю 5340 грн., яке належало потерпілій.

Реалізуючи свій, вищезазначений намір ЛИТВИН, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за чужий рахунок, підійшов до ОСОБА_9 зі спини, та схопивши правою рукою за ланцюжок, який був на шиї ОСОБА_9 , з силою ривком зірвав його з її шиї, від чого ОСОБА_9 відчула фізичну біль в області шиї.

Після цього ОСОБА_7 , намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення, побіг від потерпілої з її вищевказаним майном.
Проте, виконавши всі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для відкритого викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, свій намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідками біля будинку АДРЕСА_2 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_7 , міг спричинити потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5340 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ЛИТВИН свою провину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом цілком відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 06.06.2016 року, приблизно о 16 год. 25 хв. він проходив біля будинку № 48-А по вул. Північній, в м. Києві, де побачив раніше невідому йому жінку у якої на шиї був одягнутий золотий ланцюжок з хрестиком. В той момент у нього виникло бажання викрасти золотий ланцюжок з хрестиком, а саме зірвати їх з шиї жінки. Після чого він, ЛИТВИН, підійшов до жінки, а саме ОСОБА_9 , зі спини, та схопивши правою рукою за ланцюжок, який був на шиї останньої, з силою ривком зірвав його з її шиї, та побіг від потерпілої. Коли він пробігав біля будинку АДРЕСА_2 його затримали якісь невідомі йому чоловіки.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання суд, у відповідності до вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винуватого, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, характеризується за місцем навчання, проживання позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що було повернуто викрадене майно, а також те, що обвинуваченим в повному обсязі відшкодовано моральну та матеріальну шкоду потерпілому, останній претензій до обвинуваченого не має.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, а також особу винуватого, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, психіатра, дав негативну оцінку своїм діям, позитивно характеризується за місцем проживання, має незначний життєвий досвід, намагається стати на шлях виправлення, є інвалідом 2-ї групи, має хворих батьків, відповідно призначає ОСОБА_10 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, вважаючи при цьому, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному конкретному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: ланцюжок та хрестик, що знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_9 , передати останній для використання за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11