Справа № 524/6392/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002843 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, учня 9 класу ВСШ 3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
12.07.2016 року біля 18 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись неподалік магазину « Оптовичок», який розташований по проспекту Полтавському, буд. 44/2 в м. Кременчуці, побачив спортивний ведосипед, марки « Вінер», який стояв біля вищевказаного магазину у спеціально відведеному місці для паркування велосипедів.

Впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 таємно викрав велосипед марки « Вінер», що належить потерпілому ОСОБА_7 , який стояв біля магазину « Оптовичок» у спеціально відведеному місці для паркування велосипедів, розташований по просекту Полтавському, буд. 44/2 в м. Кременчуці, вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 25.07.2016 року становить 1040 грн, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме в подальшому обміняв вказаний велосипед на мобільний телефон.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1040 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вище вказані обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно, скоїв крадіжку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин вперше, злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, тому може бути звільнений від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру з застосуванням ст. 105 КК України.

З урахуванням вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч1 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст 75, 105 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме заборона відвідувати у вечірній час кафе, парки, справно відвідувати навчальну установу строком на 1 рік.

Речові докази спортивний велосипед марки « Вінер» повернути потерпілому ОСОБА_7 по належності.
Речові докази протокол перегляду відеозапису з камери відеоспостереження магазину « Оптовичок», який розташований за адресою АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого, захиснику та прокурору.

СУДДЯ: