overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/492/16-к
Провадження №1-кп/148/80/16
про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
Від Немирівської місцевої прокуратури до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 03 березня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю всіх учасників кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.
Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст.291, 293 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, про що надала позовна заява, в якій вона просить визнати її цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 10 год. 00 хв. 25 березня 2016 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження (прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника потерпілої, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/3090/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 червня 2015 року м. Костянтинівка
ВСТАНОВИВ:
Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 12 червня 2015 року на 13 год. 00 хв., в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 264/6651/15-к
Номер провадження 11-кп/775/211/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
04 квітня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 310 у виді трьох місяців арешту, за ч.2 ст.309 у виді двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, якщо протягом одного року шести місяців не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

На зазначений вирок заступник прокурора області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 21 березня 2016 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

24 березня 2016 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 1-а на 27 квітня 2016 року на 10-00 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

05.04.2016
Справа № 308/1414/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0001580 від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190, ч.3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001580 від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190, ч.3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001580 від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190, ч.3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 00 год. 12 квітня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1058/16-к Провадження №: 1-кп/332/145/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" квітня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 27.02.2016р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 27.02.2016р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000698 від 27.02.2016р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 13 квітня 2016 року на 09 год.30 хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

судового засідання

29.03.2016р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок, Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 23.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :

У описовій частині ухвали про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до подання в.о. начальника ВДВС Городоцького районного управління юстиції у Львівській області за ухвалою Городоцького районного суду від 16.06.2014р. № 1-кп/441/57/2014 р. про конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 допущено описку при зазначенні норми процесуального права, а саме, вказано: «ст.370 ЦПК України», замість правильного «ст.537, 539 КПК України». А також у резолютивній частині вказана « ст. 294 ЦПК України», замість правильної «ст. 539 КПК України».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в описовій та резолютивній частинах ухвали суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у описовій частині ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 23.06.2015р., а саме, вказавши норму процесуального права «ст. 537, 539 КПК України» замість «ст. 370 ЦПК України»., а також виправити описку в резолютивній частині ухвали вказавши норму процесуального права «ст.539 КПК України», замість не правильного « ст. 294 ЦПК України».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у описовій частині ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 23.06.2015р. про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до подання в.о. начальника ВДВС Городоцького районного управління юстиції у Львівській області за ухвалою Городоцького районного суду від 16.06.2014р. № 1-кп/441/57/2014 р. про конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , вказавши норму процесуального права «ст. 537, 539 КПК України», замість не правильного « ст. 370 ЦПК України».

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 23.06.2015р. про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до подання в.о. начальника ВДВС Городоцького районного управління юстиції у Львівській області за ухвалою Городоцького районного суду від 16.06.2014р. № 1-кп/441/57/2014 р. про конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , вказавши норму процесуального права «ст. 539 КПК України», замість не правильного « ст. 294 ЦПК України».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1601/16-к
Провадження №1-кп/463/173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2016 року за №0000478, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 30.03.2016 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 в ході досудового розслідування захисника не було призначено.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінальноо провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залдучив його.

Оскільки обвинуваченому в ході досудового розслідування не залучено захисника, а тому з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює шадання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 07 квітня 2016 року о 10:00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3029/16-к
пр.№ 1-кп/464/180/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2016 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000682 від 02.09.2015 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 04.04.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 11.12.2015 р., згідно якого 04.02.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої..
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України на 14.04.2016 р. на 10.00 год. (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченої .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1243/15-к
провадження №1-кп/457/135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000489 про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушів Дрогобицького району, Львівської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, розлученої, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 01 вересня 2015 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись у будинку АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин нанесла декілька ударів по тілу ОСОБА_4 , заподіявши останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 480 від 02 вересня 2015 року тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 поступила заява, в якій вона просить закрити кримінальне провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Обвинувачена в судовому засіданні підтримала заяву потерпілої та просить закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Заслухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 відносяться до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 370 - 372, 477 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України провадженням закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/1246/16-к 1-кп/460/269/2016
про призначення судового розгляду
"31" березня 2016 р.
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красилів
Хмельницької області, зареєстрованого в
проживаючого в
українця, громадянина України, освіта вища,
розлученого, мобілізованого військовослужбовця
військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , такого,
який не має судимості,
про обвинувачення за ч.1 ст.408 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23 березня 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 31 березня 2016 року на 16 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/550/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/480/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-досторокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 квітня 2016 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6