Справа № 589/2020/16-к
Провадження № 1-в/589/838/16
УХВАЛА
19.05.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.05.2011року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 115 ч.1 ,309 ч. 1, 129 ч.1 , 70 К України до 8 років 5 міс. позбавлення волі
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та пояснив, що останнім часом допускав порушення режиму, так як працівники колонії не помічають того як він старається працювати для того, щоб його відправили відбувати покарання в Конотоп. Не застосовують до нього заохочення та відносяться упереджено. Вимоги режиму порушив через те, що виморюється і хоче відпочивати. Скарг щодо неправомірних дій працівників колонії стосовно нього не має, накладення стягнень не оскаржував.
Прокурор заперечує проти задоволення подання.
Суд вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого думку ВК та прокурора вважає клопотання таким, що гне підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ст. 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків. В пункті 3 частини 1 цієї статті вказано можливість вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Підстави та умови заміни невідбутої частини покарання більш м`яким визначені у ст. 82 КК України, згідно з частиною третьою якої така заміна може бути застосована, якщо засуджений твердо став на шлях виправлення.
Таким чином, відповідно до наведених вимог діючого законодавства подання органу або установи виконання покарання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути надіслане до суду лише при встановленні цим органом чи установою підстав, встановлених у ст. 82 КК України, тобто доведення засудженим сумлінною поведінкою та ставленням до праці, що він став на шлях виправлення.
Саме це є юридичною підставою для внесення подання. Саме по собі фактичне відбуття засудженим встановленого законом строку покарання є необхідною умовою для розгляду вказаного питання, а не підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Пленум Верховного Суду України в п.2 своєї Постанови №2 від 26.04.2002 року зазначає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий та тяжкі злочини, за які йому призначено покарання у виді 8 років 5 міс. позбавлення волі, з яких він із застосуванням ч.5 чст.72 КК України відбув 5 років 8 місяців 20 днів.
З характеристик ОСОБА_4 з 2011 по 2016 рік вбачається, що він характеризується задовільно(а.с. 2),неодноразово допускав порушення вимог режиму утримання в 2014 та у 2015рр. за що на нього накладалися стягнення у виді поміщення до ДІЗО, оголошення догани та попередження (а.с. 3 ).
Згідно витягу з протоколу № 9 від 06.04.2016 року (а.с.95 о.с.з ) засіданням комісії Шосткинської ВК № 66 засудженому відмовлено в переведенні його до дільниці соціальної реабілітації та КМРБ, як такому, що не довів, що стає на шлях виправлення.
Суд також враховує, що ОСОБА_4 має два заохочення від 08.07.2013р. та 07.04.2014р. у виді оголошення подяки .
З огляду на поведінку засудженого за весь період відбутого покарання та особу засудженого, вважає, що така його поведінка є ситуативною, направленою на уникнення відбування покарання в місцях позбавлення волі а порушення режиму і характер порушень свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення.
Окрім того, вирішуючи питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому суд враховує значний термін невідбутої засудженим частини покарання, який становить 2 роки 8 місяців 10 днів.
Таким чином суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а тому заміна невідбутої частини строку покарання на більш м`який у вигляді обмеження волі є передчасною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539, 407 КПК України, суд
Відмовити ОСОБА_4 в заміні невідбутої частини покарання призначеного вироком Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст.. 115 ч.1 ,309 ч. 1, 129 ч.1 , 70 К України більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб після її оголошення, через Шосткинський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2016 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1