ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/463/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/37/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000403 від 14 вересня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, освіта не повна середня, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2015 року близько 17 години обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на узбіччі автомобільної дороги навпроти будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних стосунків, які виникли через попередню сварку з потерпілим ОСОБА_6 , вирішив останньому спричинити тяжкі тілесні ушкодження за допомогою складного ножа.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з ціллю спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 правою рукою, в якій знаходився складний ніж, наніс ним удар в живіт ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді : проникаючого поранення живота, множинні поранення тонкого кишківника та його брижі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №212 від 11 листопада 2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 вересня 2015 року близько 17 години він в посварився зі своїм братом ОСОБА_6 та в ході сварки вдарив його ножем в живіт.

В скоєному він розкаюється.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить розглянути кримінальне провадження за його відсутністю.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиціі, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального злочину, всі обставини по справі, особу винного.

До обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 , який вперше вчинив кримінальний злочин, щиро розкаявся, позитивно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні дактилоскопічної експертизи в розмірі 3696 гривень.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 липня 2016 року.

Речові докази у справі, а саме : складний ніж який упаковано в саморобний паперовий конверт та зразки крові та слини ОСОБА_4 та ОСОБА_6 які упаковані в прозорий файл, та які зберігаються у камері речових доказів Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні дактилоскопічної експертизи в розмірі 3696 (три тисячі шістсот дев`яносто шість) гривень.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1