н/п 1-кп/640/642/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зі середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України, суд -
16.08.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили повернути обвинувальний акт прокурору на доопрацювання через його невідповідність вимогам статті 291 КПК України.
Суд, заслухавши думки сторони захисту та сторони обвинувачення, ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданих матеріалів, приходить до наступного.
Згідно з п. 3, п.5 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків викладені в статті 291 КПК України, відповідно до пункту 5 частини 2 якої, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушенні які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.
Щодо посилання сторони захисту на невідповідність обвинувального акта вимогам статті 291 КПК України суд вважає їх необґрунтованими, немотивованими та такими, що відносяться до питання про належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні, отже мають досліджуватися під час судового розгляду та вирішуватись судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог статті 368 КПК України. За вказаних обставин суд приходить про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з огляду на наступне.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України та поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, невиявлені. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 . до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки (згідно реєстру, доданого до обвинувального акту).
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316,369 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків (згідно реєстру до обвинувального акту).
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Продовжити застосування відносно обвинуваченого застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: