Справа № 640/3021/15-к
н/п 1-кп/640/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 294 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.
Постановою суду від 10.04.2014 року ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 182700 грн.
25.07.2014 р. ОСОБА_4 з під варти звільнений у зв`язку з внесенням за нього застави у розмірі182700 грн.
Ухвалою суду від 18.02.2015 р. з кримінального провадження (справа №640/9004/14-к) виділено в окреме кримінальне провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.294 КК України, в зв`язку з оголошенням його в розшук.
19.02.2016 року судом з Київського ВП ГУ НП в Харківській області отримано повідомленняпро те, що ОСОБА_4 затриманий СБУ в Харківській області та перебуває під вартою.
У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Прокурор просив змінити обвинуваченому запобіжний захід із застави на тримання під вартою. Захисник та ОСОБА_4 просили застосувати до обвинуваченого домашній арешт цілодобо з носінням електронного браслету.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 із застави на тримання під вартою, враховуючи, що обвинувачений не виконав і порушив обов`язки, покладені на нього при застосування раніше запобіжного заходу у вигляді застави та переховувався від суду, не працює, немає засобів для існування, тому є всі наявні ризики вважати, що перебуваючи на волі він може ухилитись від суду та продовжувати вчиняти злочин. Інші менш суворі передбачені ст..176 КПК України запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання ним обов`язків, визначених законом.
Також за наведених обставин на підставі ч.8 ст.182 КПК України внесену у даному кримінальному проваджені заставу у розмірі 182700 грн. слід звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,179 КПК України, суд
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28 квітня 2016 року, в умовах Харківської установи виконання покарань №27.
Заставу у розмірі 182700 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот), внесену за ОСОБА_4 як запобіжний захід звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя