overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-99/11
провадження № 1/753/3/14
П О С Т А Н О В А

"28" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в скоєнні злочину , передбаченого ч.4 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 органом досудового слідства обвинувачуються в тому , що вони за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені досудовим слідством особи , діючи на території м. Києва та м. Одеси, в період часу з січня 2006 року по 31 жовтня 2007 року умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство) , діючи від імені СП « Гарант Кредит» , заволоділи грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах.

Підсудний ОСОБА_11 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи для проведення додаткового розслідування , оскільки органом досудового слідства невірно встановлені суми завданих потерпілим збитків , які вони просять стягнути з підсудних.

Прокурор та потерпілі заперечували проти задоволення клопотання , посилаючись на те, що в матеріалах справи маються акти звірки , які були узгоджені з підсудною ОСОБА_10 , яка приймала внески від потерпілих.

Підсудна ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_9 клопотання підтримали.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 281 КПК України ( в редакції 1960 року), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Зазначені в клопотанні ОСОБА_11 обставини , не дають суду законних підстав для повернення справи для проведення додаткового слідства, оскільки встановлення розміру завданих потерпілим збитків можливе в судовому засіданні шляхом допиту потерпілих або оголошення їх показів в судовому засіданні у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 281, 296 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про повернення справи на додаткове розслідування відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/424/16 ун. № 759/5225/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 11 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 05 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
№ 1-кп/760/464/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також просив залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання .
Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 25.02.2016 року.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до 15.04.2016 р.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кримінальне провадження №1-кп/760/543/16
Справа № 760/5830/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
01 квітня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 17 лютого 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 23 березня 2016 року та надійшов до суду 29 березня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2016 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 квітня 2013 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретареві Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/79/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 311 ст. 317 КК України.

27 березня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

18 березня 2013 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання .

29 березня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 311 ст. 317 КК України на 24.04.2013 на 10:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
№ 1-кп/229/278/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КК України на 05 грудня 2013 року о 15:00 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1149/15-к
Номер провадження 1-кп/305/144/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 22.05.2015 року в ЄРДР за №0000466 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/144/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/144/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 20 квітня 2016 року, об 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
керуючись ст. 331, 372, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 9 червня 2016 року, якого утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 квітня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/997/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/997/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/829/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора від 04 квітня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 від 01 квітня 2016 року, та захисника-адвоката ОСОБА_5 від 02 квітня 2016 року на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/3190/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові питання про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000831 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено їй остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Начальник КВІ Галицького районного відділу м.Львова, куди направлено вирок до виконання, звернувся із заявою про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м.Львова від 17.12.2015 року, де невірно вказано адресу проживання ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки в судовому рішенні, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вироку Залізничного районного суду м.Львова від 17.12.2015 року, у вступній частині такого допущено описку, а саме: помилково, з технічних причин, зазначено адресу проживання ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи вищенаведене, та те, що у вироку Залізничного районного суду м.Львова від 17.12.2015 року допущено описку, а тому у вступній частині зазначеного вироку слід внести виправлення, зазначивши вірну адресу проживання ОСОБА_3 , а саме - « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст.ст. 370-372, 379 КПК України, суд -

ухвалив:
Виправити описку у вироку Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000831 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та правильно вказати адресу проживання ОСОБА_3 , а саме « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/494/15
Справа №447/2676/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :
13.10.2015 року об 11:20 годині був проведений обшук спального місця засудженого відділення №4 ОСОБА_3 в результаті якого в матраці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia 1112, IMEІ НОМЕР_1 , без батареї. Засуджений з цього приводу пояснив, що даний мобільний телефон залишив йому ОСОБА_4 , який звільнився 02.10.2015 року.

У судове засідання представник Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду. Подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності. Суд вважає за можливе проводити судовий розгляду у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 16 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон марки Nokia 1112, IMEІ НОМЕР_1 , без батареї живлення - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/223/16-к Провадження № 1-кп/450/112/16
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

01 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.122 ч.1, 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001786 від 31.10.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.122 ч.1, 186 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 ), які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання 24.03.2016 р. о 14 год. 00 хв. не з"явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області вказані свідки не доставлені в судове засідання 01.04.2016 р. о 15 год. 00 хв., а отже вимоги ували Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.03.2016 р. не виконано.

Наданий органом обвинувачення рапорт працівника Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не є належним виконанням ухвали суду про привід свідків, оскільки з такого вбачається, що зі слів сестри ОСОБА_6 її брат знаходиться за межами України в Республіці Польща, однак належного пояснення вказаної особи суду не надано.

Крім цього, свідок ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_3 ), який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання 01.04.2016 р. о 15 год. 00 хв. не з"явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити повторний привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити повторний привід свідків :

- ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 ).

Здійснити привід свідка :

- ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_3 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 14.04.2016 р. на 15 год. 00 хв. за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити працівникам Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1