Справа № 630/172/16-к
В И Р О К
Іменем України
27 квітня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000675 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, зі слів працює вантажником у ПАТ «Новий стиль», раніше судимий: вироком Люботинського міського суду Харківської області від 03.08.2010р. за ч. 2 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; вироком Люботинського міського суду Харківської області від 22.02.2011р. за ч. 1 ст. 309, ст.. 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 22.02.2016 р. близько 15 год. 00 хв., маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незамкнену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 звідки таємно викрав одну створу залізних воріт висотою 2 метра, шириною 1,30 см., товщиною листа 3 мм, товщиною кута 4 мм, вартістю 1300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю та підтвердив обставини злочину так, як вони викладені вище.

Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що претензій до обвинуваченого вона не має, викрадене майно їй повернуто.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Вивченням особистості ОСОБА_5 судом встановлено, що обвинувачений має середню освіту, не одружений, зі слів працює вантажником у ПАТ «Новий стиль», раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у вчиненому.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, викладені вище, призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, заподіяна шкода відшкодована на стадії досудового розслідування, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з засудженого на користь держави.

Речові докази, згідно до ст. 100 КПК України, необхідно вважати повернутими потерпілій. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме створу залізних воріт висотою 2 метра, шириною 1,30 см., товщиною листа 3 мм, товщиною кута 4 мм, яка знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , вважати повернутими останній.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 2251 від 16.03.2016 р. у розмірі 176,20 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1