1-кп/381/160/16
381/2110/16-к

Справа № 1-КП/381/160/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
21 червня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
інших учасників судового розгляду:
потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова,українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працює водієм ПП «Ліком-транс» в м.Києві, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Фастова, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працює ПП «Венс» машиністом в м.Боярка, раніше судимого 08.12.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київсько області за ч.3 ст.185 КК України,ч.1 ст.304 КК України до 4 років 6 місяців позбавленням волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 10.11.2015року близько 01год.00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого він
перебував, приїхали до с. Триліси Фастівського району Київської області, де з метою
викрадення чужого майна, залишивши автомобіль неподалік провулку Червоноармійський, шляхом вільного доступу через город, проникли до подвір`я будинку АДРЕСА_2 ,який належить ОСОБА_10 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_8 за допомогою металевого
лома, який він завчасно взяв у багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з метою вчинення злочину, зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку АДРЕСА_2 , після чого він та неповнолітній ОСОБА_9 проникли всередину вказаного домоволодіння, де таємно від оточуючих викрали: бензинову косу марки «STIHL450» вартістю7700грн.з насадкою до неї вартістю 300 грн., бензинову пилу марки «STIHL250» вартістю 2400грн., болгарку марки «Арсенал» вартістю 1200 грн., колонку до комп`ютера марки«ВВК`вартістю 100 грн. та дві пошкоджені автомагнітоли, які матеріальної цінності не мають,після чого викрадені речі винесли з будинку. ОСОБА_5 , достовірно знаючи про злочинний характер дій ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 за попередньою домовленістю, з метою власного збагачення за рахунок вчинення злочину, залишався наподвір`ї будинку АДРЕСА_2 та з метою запобігання викриття даного злочину,спостерігав за навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття.
Надалі викрадені речі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 перенесли до автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 . після чого на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_5
неповнолітній ОСОБА_9 заподіяли ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 11 700 грн.
Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
11.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_9 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , приїхали до гаражного кооперативу «Береговий», що знаходиться поблизу вулиць Червоноармійська та Лугова в м.Фастові Київської області, де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж № НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_11 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_4 за допомогою металевого лома,
який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 та завчасно був взятий для вчинення ним злочину, зірвав навісний замок у вхідних воротах гаража № НОМЕР_2 кооперативу «Береговий», після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 проникли всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_5 залишилися на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігали за навколишньою територією і у разі небезпеки,повідомити співучасників про їх викриття,зокрема неповнолітній ОСОБА_12 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони річки«Фоса»,а АнтіповІ.Р. знаходився у автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 поряд з поворотом до гаражного приміщення ОСОБА_11 по вул. Лугова у м. Фастів.
ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному примищенні
кооперативу «Береговий» в м. Фастові Київської області, з метою викрадення чужого майна таємно від оточуючих викрали дрель марки «Арсенал» вартістю 650 грн. Після чого відчинили автомобіль марки «Волга» д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився в гаражному приміщенні та був незачинений. Надалі з салону автомобіля «Волга`д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 викрали бензинову косу марки«STIHL ГS-55» вартістю 880 грн., з багажного відділення автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_3 вони викрали: зарядний пристрій до акумулятора вартістю 1200 грн., бензинову пилу марки «STIHL МS-180» вартістю 4 700 грн., дрель ударну марки «Арсенал» вартістю 1200 грн.,дрель іноземного виробника вартістю 650 грн., інвекторну сварку марки «МОS-168» вартістю 4 500 грн., кутову шліфувальну машину марки «Арсенал» вартістю 1480 грн., два продовжувачі довжиною 15 та 20 м.кожен вартістю 10грн. за1м.(на загальну суму 350 грн.), шуруповерт іноземного виробництва вартістю 600грн., масло для бензинової коси марки «STIHL ГS-55» вартістю 125 грн., змазку до бензинової коси марки «STIHL ГS-55»
вартістю 60 грн., ніж до бензинової коси марки «STIHL ГS-55» вартістю 150 грн.,ланцюг до бензинової пили марки «STIHL ГS-55» вартістю 150 грн., державку з напильником вартістю 120 грн., упаковку електродів вартістю 70 грн., круг алмазний для бетону Ф125 вартістю 75 грн., кусачки вартістю 100 грн., бури для дрелі у кількості 8 шт. вартістю 15 грн. кожен (на загальну суму 120 грн.) та викрали з капота автомобіля«Волга», що знаходився у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 » акумулятор до автомобіля Волга марки «6 СТ 60» вартістю 1300 грн.
Перемістивши викрадені речі до автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_4
та неповнолітній ОСОБА_9 заподіяли ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 22 830 грн.
Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
15.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та
неповнолітній ОСОБА_9 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 синього
кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_14 приїхали до гаражних приміщень, що
розташовані поряд з буд. АДРЕСА_3 , де з
метою здійснення злочину, а саме викрадення чужого майна, вирішили проникнути у
гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_7 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за
допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля
марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , зірвали навісний замок на вхідних воротах гаражного
приміщення, що належить ОСОБА_15 та розташоване поряд з буд.
АДРЕСА_3 , після чого вдвох проникли всередину
гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_9 залишився на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігав за
навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх
ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному приміщенні, що
належить ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали:кутову шліфувальну машинку марки «Тітан» вартістю 800 грн., бензинову пилу марки«GrinGarden» вартістю 4000 грн., шуруповерт марки «Зеніт 14» вартістю 3000 грн., болгарку марки «Енхель 230» вартістю 2000 грн., болгарку марки «Арсенал 180» вартістю 1000грн.,болгарку марки «Шторм 180» вартістю 1000 грн., болгарку марки «BOSH 230» вартістю 1000 грн., високовольтний дріт до сварочного апарату довжиною 16 м. вартістю 1120грн.,електродрель марки «Кома» вартістю 1200 грн., інжекторну сварку марки «Тітан» вартістю 4000 грн., пневматичну рушницю марки «Made in Germani» вартістю 4500 грн., зарядний пристрій вартістю 400 грн., дві каністри об`ємом 30л. з солярою вартістю 18 грн. за1л.загальна вартість 1080 грн., каністри матеріальної цінності не мають), пачку електродів«З`вагою 5 кг. вартістю 250 грн., велосипед гірський спортивний марки «ACTIVE»вартістю3500 грн., велосипед гірський спортивний марки «APGIC» вартістю 2500 грн.
Після викрадення даного майна з гаражного приміщення, ОСОБА_8 та
ОСОБА_16 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою металевого лома, зірвали навісний замок у сарайному приміщенні, що прилягає до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_7 , проникли всередину даного приміщення, продовживши своїми діями крадіжку майна ОСОБА_7 та викрали туристичну палатку вартістю 500 грн. та два спальні мішки марки« FOREST» вартістю 800 грн. кожен, після чого перенесли разом з неповнолітнім ОСОБА_9 викрадені речі з гаражного приміщення та сарайного приміщення до автомобіля марки «ЗАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобілі залишили місце вчинення злочину,розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та
Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
19.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на
автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, за кермом якого перебував
ОСОБА_5 приїхали до гаражних приміщень, що розташовані за залізничними переїздами
вул. Червоний шлях в м. Фастові Київської області, де з метою здійснення злочину, а
саме викрадення чужого майна, вирішили проникнули у гараж, який належить ОСОБА_17 .
ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , залишили автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з.
НОМЕР_1 , неподалік місця вчинення злочину, прийшли до металевого гаражного приміщення,яке розташоване напроти буд. АДРЕСА_4 ,
де за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні
автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зірвали
навісний замок на вхідних воротах гаражного приміщення, що належить ОСОБА_17 , після чого проникли всередину гаража.
ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному приміщенні, що
належить Паламарчуку ЄЛ, з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих
викрали: настільний точільний станок марки «EVROCRAFT» вартістю 3000 грн., ланцюгову бензинову пилу «POWERTEC» вартістю 1800 грн., ударну дрель марки «BAVARIA 650»вартістю 900 грн.., болгарку марки «Штурм» вартістю 400 грн., після чого викрадене майно перенесли до автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заподіяли
ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 6 100 грн.
Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
20.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1
синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_5 , приїхали до гаражних приміщень,що знаходяться по АДРЕСА_5 », де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за
допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодили навісний замок та штабу у вхідних воротах гаражного приміщення, що належить ОСОБА_6 , але відчинити ворота не виявилося можливим. Так ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за допомогою металевого лома відігнули частину металевих дверей, що вмонтовані у металеві ворота та на допомогу покликали неповнолітнього ОСОБА_9 з метою проникнення неповнолітнього через утворений невеликий отвір всередину гаражного приміщення та відкриття ним воріт гаражного приміщення з середини. Неповнолітній ОСОБА_9 знаходився в той час на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину на пропозицію проникнути в середину гаражного приміщення № НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_6 , погодився та проникнув всередину гаража через утворений лаз у відігнутих дверях металевих воріт. Перебуваючи в середині гаражного приміщення неповнолітньому ОСОБА_12 не вдалося відчинити ворота з середини, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_18 та неповнолітній ОСОБА_12 втрьох відігнули металеві двері більше і через утворившийся лаз на допомогу ОСОБА_9 всередину проник ОСОБА_8 та відчинив ворота гаража з середини. Неповнолітній ОСОБА_9 після відкриття гаражних воріт повернувся на місце поряд з гаражним кооперативом та
продовжив з метою запобігання викриття даного злочину спостерігати за навколишньою
територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття, зокрема,неповнолітній ОСОБА_9 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони початку гаражного кооперативу «Автомотолюбитель 5», а ОСОБА_5 знаходився у автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 неподалік залізничних колій, тобто в кінці гаражного кооперативу та з метою збагачення також спостерігав за навколишньою територією, усвідомлюючи злочинний характер дій всіх учасників вчинення злочину.
ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному приміщенні
АДРЕСА_5 , що розташоване в гаражному кооперативі
/ ««Автомотолюбитель 5», з метою викрадення чужого майна, виявили всередині мопед марки «KANUNI» об`ємом двигуна 48 куб., яким вирішили незаконно заволодіти, так ОСОБА_4 вивів мопед з даного гаражного приміщення та сховав у лісовій посадці неподалік місця вчинення злочину.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і неповнолітній ОСОБА_9 заподіяли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму5000 грн.
Своїми діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.
ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_19 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , відразу після вчинення незаконного. заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 20.11.2015 року близько 01год.30хв., вони вирішили проникнути у гаражне приміщення № НОМЕР_6 гаражного кооперативу Автомотолюбітель 5», що знаходиться по вул. Артема в м. Фастові Київської області та належить ОСОБА_20 .
Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9
перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автомотолюбитель 5» діючи узгоджено
викрали майно ОСОБА_20 наступним чином:
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за допомогою металевого лома, який постійно
перебував у ОСОБА_4 , зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража № НОМЕР_6
кооперативу «Автолюбітель 5», після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 проникли
всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_5 залишилися неподалік місця вчинення злочину та з метою запобігання викриття данного злочину спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки, мали намір повідомити співучасників про їх викриття, зокрема, неповнолітній ОСОБА_9 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони початку гаражного кооперативу «Автомотолюбитель»,а ОСОБА_16 знаходився у автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 неподалік залізничних колій, тобто вкінці гаражного кооперативу.
ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_7 з
метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали наступне майно ОСОБА_20 : автомобільну головку на 4 поршні вартістю 500 грн., дві коробки передач автомобіля марки «Москвич» вартістю 400 грн. кожна, електродвигун потужністю 5 КВ. вартістю 3000 грн., акумуляторну батарею потужністю 12 Вт вартістю 1000 грн.,радіатор
автомобіля «марки ВАЗ» вартістю 300 грн. та кермо до автомобіля «Ауді» вартістю 100 грн.,після чого ОСОБА_16 під`їхав на автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 до гаражного приміщення № НОМЕР_6 і викрадені речі перемістили до багажного відділення автомобіля,після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_9 на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, ОСОБА_4 забрав з лісопосадки викрадений мопед марки «КАNUNI» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 та на даному моторолері з місця події зник,
розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9 заподіяли ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 5 700 грн.
Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
22.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та
неповнолітній ОСОБА_9 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 синього
кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_5 приїхали до гаражного приміщення, що
заходиться по АДРЕСА_1 , де з метою
викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж, який належить
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почергово за
допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля
ОСОБА_5 , зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража, що належить ОСОБА_22 , після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 проникли всередину гаража,а неповнолітній ОСОБА_9 залишилися на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття.
ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному приміщенні, що
належить ОСОБА_22 , з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих
викрали велосипед марки «Океан» вартістю 800 грн., бензинову пилу марки «STIHL 250»
вартістю 2400 грн., електродвигун потужністю 2Кв. вартістю 800 грн. також, перебуваючи у гаражному приміщенні ОСОБА_22 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 незаконно
заволоділи транспортними засобами, а саме: мопедом марки «SUSUKI Seria» об`ємом
двигуна 49,9 куб. вартістю 5000 грн. та мопедом марки «КЕЕWAY Fokus 50» об`ємом
двигуна 49 куб. вартістю 5600 грн., після чого викрадені речі вдвох винесли та залишали
біля гаражу. Надалі ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 перемістили викрадене майно э багажного відділення автомобіля марки «ВА3 210І» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить
ОСОБА_5 , після чого діючи узгоджено, розподіливши ролі між собою,
ОСОБА_8 сів за кермо даного автомобіля та з викраденими речами поїхав до місця проживання
ОСОБА_23 , а неповнолітній ОСОБА_9 залишався весь час поряд з місцем вчинення
злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігав за навколишньою
територією. Після залишення ОСОБА_8 місця вчинення злочину, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_9 діючи узгоджено, за попередньою змовою взяли по одному
моторолеру та покотили їх до місця проживання ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та
неповнолітній ОСОБА_9 заподіяли ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 14 600 грн.
Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення і незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 та ч. 2 ст.289 КК України.
22.12.2015 року близько 5 год.30хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до подвір`я будинку АДРЕСА_6 ,який належить ОСОБА_24 .
Перебуваючи на подвір`ї будинку
АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих
мотивів, виставивши скло у вікні прихожої кімнати, через вікно проник до домоволодіння.
Достовірно знаючи, що у даному будинку є плазмовий телевізор та ноутбук, ОСОБА_23 зайшов до кімнати, де знаходився плазмовий телевізор марки «BRAVIS LED-DH 3230 ВН`вартістю 5000 грн., ноутбук марки «ASUS» вартістю 2000 грн. з пошкодженим екраном та мишка до даного ноутбука марки «WIRELESS Mini» вартістю 200 грн., таємно від оточуючих викрав вище зазначені речі, після чого з місця події зник, розпорядившись
викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв
ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 7 200 грн.
Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 , 11.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_9 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , приїхали до гаражного кооперативу «Береговий», що знаходиться поблизу вулиць Червоноармійська та Лугова в м.Фастові Київської області, де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж № НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_11 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_4 за допомогою металевого лома,
який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 та завчасно був взятий для вчинення ним злочину, зірвав навісний замок у вхідних воротах гаража № НОМЕР_2 кооперативу «Береговий», після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 проникли всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_5 залишилися на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігали за навколишньою територією і у разі небезпеки,повідомити співучасників про їх викриття,зокрема неповнолітній ОСОБА_12 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони річки«Фоса»,а АнтіповІ.Р. знаходився у автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 поряд з поворотом до гаражного приміщення ОСОБА_11 по вул. Лугова у м. Фастів.
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи у гаражному примищенні
кооперативу «Береговий» в м. Фастові Київської області, з метою викрадення чужого майна таємно від оточуючих викрали дрель марки «Арсенал» вартістю 650 грн. Після чого відчинили автомобіль марки «Волга» д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився в гаражному приміщенні та був незачинений. Надалі з салону автомобіля «Волга`д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 викрали бензинову косу марки«STIHL ГS-55» вартістю 880 грн., з багажного відділення автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_3 вони викрали: зарядний пристрій до акумулятора вартістю 1200 грн., бензинову пилу марки «STIHL МS-180» вартістю 4 700 грн., дрель ударну марки «Арсенал» вартістю 1200 грн.,дрель іноземного виробника вартістю 650 грн., інвекторну сварку марки «МОS-168» вартістю 4 500 грн., кутову шліфувальну машину марки «Арсенал» вартістю 1480 грн., два продовжувачі довжиною 15 та 20 м.кожен вартістю 10грн. за1м.(на загальну суму 350 грн.), шуруповерт іноземного виробництва вартістю 600грн., масло для бензинової коси марки «STIHL ГS-55» вартістю 125 грн., змазку до бензинової коси марки «STIHL ГS-55»
вартістю 60 грн., ніж до бензинової коси марки «STIHL ГS-55» вартістю 150 грн.ланцюг до бензинової пили марки «STIHL ГS-55» вартістю 150 грн., державку з напильником вартістю 120 грн., упаковку електродів вартістю 70 грн., круг алмазний для бетону Ф125 вартістю 75 грн., кусачки вартістю 100 грн., бури для дрелі у кількості 8 шт. вартістю 15 грн. кожен (на загальну суму 120 грн.) та викрали з капота автомобіля«Волга», що знаходився у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 » акумулятор до автомобіля Волга марки «6 СТ 60» вартістю 1300 грн.
Перемістивши викрадені речі до автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_4
та неповнолітній ОСОБА_9 заподіяли ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 22 830 грн.
Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
20.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1
синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_5 , приїхали до гаражних приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_5 в гаражному кооперативі «Автомотолюбитель 5», де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за
допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля
марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодили навісний замок та штабу у вхідних воротах
гаражного приміщення, що належить ОСОБА_6 , але відчинити ворота не виявилося можливим. Так ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за допомогою металевого лома відігнули частину металевих дверей, що вмонтовані у металеві ворота та на допомогу покликали неповнолітнього ОСОБА_9 з метою проникнення неповнолітнього через утворений невеликий отвір всередину гаражного приміщення та відкриття ним воріт гаражного приміщення з середини. Неповнолітній ОСОБА_9 знаходився в той час на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину на пропозицію проникнути в середину гаражного приміщення № НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_6 , погодився та проникнув всередину гаража через утворений лаз у відігнутих дверях металевих воріт. Перебуваючи в середині гаражного приміщення неповнолітньому ОСОБА_12 не вдалося відчинити ворота з середини, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_18 та неповнолітній ОСОБА_12 втрьох відігнули металеві двері більше і через утворившийся лаз на допомогу ОСОБА_25 всередину проник ОСОБА_8 та відчинив ворота гаража з середини. Неповнолітній ОСОБА_12 після відкриття гаражних воріт повернувся на місце поряд з гаражним кооперативом та продовжив з метою запобігання викриття даного злочину спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття, зокрема,неповнолітній ОСОБА_9 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони початку гаражного кооперативу «Автомотолюбитель 5», а ОСОБА_5 знаходився у автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 неподалік залізничних колій, тобто в кінці гаражного кооперативу та з метою збагачення також спостерігав за навколишньою територією, усвідомлюючи злочинний характер дій всіх учасників вчинення злочину.
ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному приміщенні
АДРЕСА_5 , що розташоване в гаражному кооперативі
««Автомотолюбитель 5», з метою викрадення чужого майна, виявили всередині мопед марки «KANUNI» об`ємом двигуна 48 куб., яким вирішили незаконно заволодіти, так ОСОБА_4 вивів мопед з даного гаражного приміщення та сховав у лісовій посадці неподалік місця вчинення злочину.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 і неповнолітній ОСОБА_9 заподіяли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму5000 грн.
Своїми діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.
ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , відразу після вчинення незаконного. заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 20.11.2015 року близько 01год.30хв., вони вирішили проникнути у гаражне приміщення № НОМЕР_6 гаражного кооперативу Автомотолюбітель 5», що знаходиться по вул. Артема в м. Фастові Київської області та належить ОСОБА_20 .
Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9
перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автомотолюбитель 5» діючи узгоджено
викрали майно ОСОБА_20 наступним чином:
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за допомогою металевого лома, який постійно
перебував у ОСОБА_4 , зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража № НОМЕР_6
кооперативу «Автолюбітель 5», після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 проникли
всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_5 залишилися неподалік місця вчинення злочину та з метою запобігання викриття данного злочину спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки, мали намір повідомити співучасників про їх викриття, зокрема, неповнолітній ОСОБА_9 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони початку гаражного кооперативу «Автомотолюбитель»,а ОСОБА_16 знаходився у автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 неподалік залізничних колій, тобто вкінці гаражного кооперативу.
ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_6 з
метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали наступне майно ОСОБА_20 : автомобільну головку на 4 поршні вартістю 500 грн., дві коробки передач автомобіля марки «Москвич» вартістю 400 грн. кожна, електродвигун потужністю 5 КВ. вартістю 3000 грн., акумуляторну батарею потужністю 12 Вт вартістю 1000 грн.,радіатор
автомобіля «марки ВАЗ» вартістю 300 грн. та кермо до автомобіля «Ауді» вартістю 100 грн.,після чого ОСОБА_16 під`їхав на автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 до гаражного приміщення № НОМЕР_6 і викрадені речі перемістили до багажного відділення автомобіля,післячого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_9 на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, ОСОБА_4 забрав з лісопосадки викрадений мопед марки «КАNUNI» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 та на даному моторолері з місця події зникли,
розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9 заподіяли ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 5 700 грн.
Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті,що 10.11.2015року близько 01год.00 хв., разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на автомобілі марки «ВАЗ 2101», за кермом якого він
перебував, приїхали до с. Триліси Фастівського району Київської області. Залишили автомобіль неподалік провулку Червоноармійський, після чого, через город, проникли до подвір`я будинку АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 за допомогою металевого лома, зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку АДРЕСА_2 , після чого він та ОСОБА_9 проникли всередину вказаного домоволодіння, де викрали: бензинову косу марки «STIHL450» з насадкою до неї, бензинову пилу марки «STIHL250», болгарку, колонку до комп`ютера
та дві пошкоджені автомагнітоли, після чого викрадені речі винесли з будинку. ОСОБА_5 , залишався на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та спостерігав за навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття.
Надалі викрадені речі перенесли до автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 . після чого на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
11.11.2015 року близько01 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» приїхали до гаражного кооперативу «Береговий», що знаходиться поблизу вулиць Червоноармійська та Лугова в м.Фастові Київської області, де вирішили проникнути у гараж № НОМЕР_2 . ОСОБА_4 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля, зірвав навісний замок у вхідних воротах гаража № НОМЕР_2 кооперативу «Береговий», після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 проникли всередину гаражного приміщення, а він з ОСОБА_9 залишилися на подвір`ї та спостерігали за навколишньою територією.
ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному примищенні
кооперативу «Береговий» в м. Фастові Київської області, з метою викрадення чужого майна таємно від оточуючих викрали дрель марки «Арсенал» . Після чого відчинили автомобіль марки «Волга» д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився в гаражному приміщенні та був незачинений. Надалі з салону автомобіля «Волга`д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 викрали бензинову косу, з багажного відділення автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_3 вони викрали: зарядний пристрій до акумулятора бензинову пилу, дрель ударну,дрель іноземного виробника, інвекторну сварку, кутову шліфувальну машину, два продовжувачі, шуруповерт, масло для бензинової коси марки, змазку до бензинової коси, ніж до бензинової коси , ланцюг до бензинової пили марки, державку з напильником, упаковку електродів, круг алмазний для бетону, кусачки, бури для дрелі та викрали з капота автомобіля«Волга», що знаходився у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 » акумулятор до автомобіля Волга.
Викрадені речі поклали до автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 .
15.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., разом з ОСОБА_8 , та
ОСОБА_9 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» приїхали до гаражних приміщень, що
розташовані поряд з буд. АДРЕСА_3 , де за
допомогою металевого лома, зірвали навісний замок на вхідних воротах гаражного
приміщення, що розташоване поряд з буд.
АДРЕСА_3 , після чого вдвох проникли всередину
гаражного приміщення, а ОСОБА_9 залишився на подвір`ї та спостерігав за
навколишньою територією, щоб у разі небезпеки, повідомити співучасників про їх
Він та ОСОБА_8 , з даного гаражного приміщенні, викрали:
кутову шліфувальну машинку, бензинову пилу, шуруповерт, 4 болгарки
високовольтний дріт до сварочного аппарату, електродрель, інжекторну сварку, пневматичну рушницю, зарядний пристрій, дві каністри з солярою, пачку електродів, 2 велосипеди гірські спортивні.
Після викрадення даногомайна з гаражного приміщення, за допомогою металевого лома,зірвали навісний замок у сарайному приміщенні, що прилягає до гаражного приміщення, проникли всередину даного приміщення, та та викрали туристичну палатку та два спальні мішки,після чого перенесли викрадені речі з гаражного приміщення та сарайного приміщення до автомобіля марки«ВАЗ 2101» та на автомобілі залишили місце вчинення злочину,19.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_8 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» приїхали до гаражних приміщень, що розташовані за залізничними переїздами вул. Червоний шлях в м. Фастові Київської області.Залишивши автомобіль прийшли до металевого гаражного приміщення, де за допомогою металевого лома, зірвали навісний замок на вхідних воротах гаражного приміщення, після чого проникли всередину гаража. Перебуваючи у даному гаражному приміщенні, викрали: настільний точільний станок, ланцюгову бензинову пилу, болгарку, після чого викрадене майно перенесли до автомобіля.
20.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 на автомобілі марки «ВАЗ 2101», приїхали до гаражних приміщень,
що знаходяться по АДРЕСА_5 в гаражному кооперативі
« НОМЕР_9 »,де за допомогою металевого лома, пошкодили навісний замок та штабу у вхідних воротах гаражного приміщення, , але відчинити ворота не виявилося можливим. Так вони за допомогою металевого лома відігнули частину металевих дверей, що вмонтовані у металеві ворота та на допомогу покликали ОСОБА_9 . Потім через утворений невеликий отвір всередину гаражного приміщення та відкриття ним воріт гаражного приміщення з середини. ОСОБА_9 проникнув всередину гаража через утворений лаз у відігнутих дверях металевих воріт. Перебуваючи в середині гаражного приміщення через утворившийся лаз на допомогу ОСОБА_9 всередину проник ОСОБА_8 та відчинив ворота гаража з середини , звідти викрали мопед, та сховали у лісовій посадці.
20.11.2015 року близько 01год.30хв., вони вирішили проникнути у гаражне приміщення № НОМЕР_6 гаражного кооперативу Автомотолюбітель 5», що знаходиться по вул. Артема в м. Фастові Київської області, де за допомогою металевого лома, який постійно
перебував у ОСОБА_4 , зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража № НОМЕР_6
кооперативу «Автолюбітель 5», після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 проникли
всередину гаражного приміщення, викрали автомобільну головку на 4 поршні, дві коробки передач автомобіля марки «Москвич», електродвигун, акумуляторну батарею,радіатор
автомобіля «марки ВАЗ» та кермо до автомобіля «Ауді»
після чого ОСОБА_5 під`їхав на автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 до гаражного
приміщення № НОМЕР_6 і викрадені речі перемістили до багажного відділення автомобіля.
22.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та
ОСОБА_9 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 приїхали до гаражного приміщення,що заходиться по АДРЕСА_1 , та почергово за допомогою металевого лома, зірвали навісний замок у вхідних воротах та викрали велосипед марки «Океан», бензинову пилу, електродвигун, два мопеда,після чого викрадені речів винесли та залишали біля гаражу. Після чого взяли по одному
моторолеру та покотили їх до місця проживання ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.
22.12.2015 року близько 5 год.30хв. проник до подвір`я будинку АДРЕСА_6 , де виставивши скло у вікні прихожої кімнати, через вікно проник до домоволодіння. Достовірно знаючи, що у даному будинку є плазмовий телевізор та ноутбук, зайшов до кімнати, де вони знаходились, викрав вище зазначені речі, після чого змісця події зник. Цивільний позов потерпілих визнає повністю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті,підтвердивши, що11.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «ВАЗ 2101», приїхали до гаражного кооперативу «Береговий», що знаходиться поблизу вулиць Червоноармійська та Лугова в м.Фастові Київської області, де за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля «ВАЗ 2101» проникли всередину гаражного приміщення, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 залишилися на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки,повідомити співучасників про їх викриття. Разом з ОСОБА_8 , перебуваючи у гаражному примищенні кооперативу «Береговий» викрали дрель марки «Арсенал». Після чого відчинили автомобіль марки «Волга», що знаходився в гаражному приміщенні та був незачинений. Надалі з салону автомобіля викрали бензинову косу, з багажного відділення автомобіля викрали: зарядний пристрій до акумулятора, бензинову пилу, дрель ударну ,дрель іноземного виробника, інвекторну сварку, кутову шліфувальну машину, два продовжувачі, шуруповерт, масло для бензинової коси марки, змазку до бензинової коси, ніж до бензинової коси , ланцюг до бензинової пили марки, державку з напильником, упаковку електродів, круг алмазний для бетону, кусачки, бури для дрелі та викрали з капота автомобіля«Волга», що знаходився у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 » акумулятор до автомобіля Волга.Викрадені речі поклали до автомобіля «ВАЗ 2101» .
20.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВАЗ 2101», приїхали до гаражних приміщень,
що знаходяться по АДРЕСА_5 в гаражному кооперативі
« НОМЕР_9 »,де за допомогою металевого лома, пошкодили навісний замок та штабу у вхідних воротах гаражного приміщення. Так вони за допомогою металевого лома відігнули частину металевих дверей, що вмонтовані у металеві ворота та на допомогу покликали ОСОБА_9 . Потім через утворений невеликий отвір всередину гаражного приміщення та відкриття ним воріт гаражного приміщення з середини. ОСОБА_9 проникнув всередину гаража через утворений лаз у відігнутих дверях металевих воріт. Перебуваючи в середині гаражного приміщення через утворившийся лаз на допомогу ОСОБА_9 всередину проник ОСОБА_8 та відчинив ворота гаража з середини , звідти викрали мопед, та сховали у лісовій посадці.
20.11.2015 року близько 01 год.30 хв.проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_6 гаражного кооперативу « НОМЕР_9 », де вкрали автомобільні головки, дві коробки передач та інші речі.
Цивільні позова потерпілих визнав повністю.
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своєї вини, які погодилися на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченим були роз`яснені та зрозумілі, їх винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_26 не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві показання щодо вчиненого ним злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання та лікування обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, думку потерпілих з приводу призначення покарання, частково відшкодував збитки.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно із вимогами ст.65,68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, раніше судимий 08.12.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України,ч.1 ст.304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України - до 3 років іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, частково відшкодував збитки, думку потерпілих з приводу призначення покарання, в зв`язку з чим суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, тому його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, при цьому правових підстав для застосування ст.ст.69, 69-1,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення щодо нього вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2015 року, то призначити йому покарання необхідно б було за правилами ч.4 ст.70 КК України. Разом з тим, відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначеного судами кримінального покарання» якщо особа, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, вчинена до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, що і має місце в даному випадку, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.
За таких умов кожен вирок виконується самостійно. Таким чином, вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2015 року та даний вирок в частині ОСОБА_27 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України підлягають самостійному виконанню.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільні позова по справі, заявлені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України призначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 21 червня 2016 року.
Міру запобіжного заходу залишити попередню-домашній арешт, на умовах,визначених в ухвалі Фастівського міськрайонного суду від 16.05.2016 року.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України призначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2015 року та даний вирок в частині засудження ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ст.289 ч.2 КК України, підлягають самостійному виконанню.
До вступу вироку в законну силу, застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з 21 червня 2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази бензинову косу марки «STIHL ГS-55» повернути потерпілому ОСОБА_11 , плазмовий телевізор «BRAVIS LED-DH 3230 ВН», ноутбук марки «ASUS» та мишка до даного ноутбука марки «WIRELESS Mini» повернути потерпілій ОСОБА_24 .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити повністю.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Циільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова,українця, громадянина України, працює водієм ПП «Ліком-транс» в м.Києві, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Фастова,українця, громадянина України, працює ПП «Венс» машиністом в м.Боярка, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1