Справа № 279/2048/16-к
1-кс/279/356/16
У Х В А Л А
"04" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що 31 березня 2016 року близько 14 години 00 хвилин, на земельній ділянці, поблизу населеного пункту Станція Ушиця, Коростенського району, працівниками Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області було виявлено особу, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з порушенням вимог ст. 19 Кодексу України «Про надра» та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615, самовільно, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії) на використання надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою дизельної та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту намагався видобути каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення, проте не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки під час спроби незаконно видобути каміння бурштину-сирцю його було затримано працівниками Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, безпосередньо спрямовані на вчинення незаконного видобутку бурштину, однак не зміг здійснити його видобуток з причин, що не залежали від його волі.
31.03.2016 в ході огляду місця події, на безпосередньому місці події, тобто на місці незаконного видобування корисних копалин на земельній ділянці, поблизу населеного пункту Станція Ушиця, Коростенського району, було виявлено та вилучено: дизельну мотопомпу марки «Мерседес Бенцз, два пожежні рукави довжиною по 20 м. кожний, водозабірний шланг довжиною 5 метрів та швайбер із подовжувачами загальною довжиною 7 метрів, які були вилучені як тимчасово вилучене майно, в якості речових доказів по замаху на вчинення незаконного видобування бурштину та доставлені до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердив факт свого перебування на безпосередньому місці події, а також зазначив, що являється їх власником. Своє перебування у місці виявлення правоохоронцями мотивував тим, що його на дане місце привіз його знайомий на ім`я ОСОБА_5 метою продажу помпу разом із іншим обладнанням невідомій особі на ім`я ОСОБА_6 .
Разом з тим, сукупність доказів, здобутих у ході досудового розслідування, зокрема, його перебування на безпосередньому місці події, тобто на місці видобування корисних копалин, спроби до незаконного видобутку бурштину, виявлення мотопомпи разом із іншим обладнанням пристосованим до незаконного видобутку бурштину, дає всі підстави для критичної оцінки показань ОСОБА_4 , що вказує на бажання останнього уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході проведення огляду місця події від 31.03.2016, дизельну мотопомпу марки «Мерседес Бенцз, два пожежні рукави довжиною по 20 м. кожний, водозабірний шланг довжиною 5 метрів та швайбер із подовжувачами загальною довжиною 7 метрів, які знаходилися на місці незаконного видобування корисних копалин бурштину, є знаряддями злочину та у випадку не накладення на їх арешту можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаних речей, слідчий і просить накласти арешт на вилучені речі.
Вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено.
31.03.16 року в ході огляду місця події до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, як тимчасово вилучене майно слідчим були вилучені дизельна мотопомпа марки «Мерседес Бенцз, два пожежні рукави довжиною по 20 м. кожний, водозабірний шланг довжиною 5 метрів та швайбер із подовжувачами загальною довжиною 7 метрів.
01.04.2016 року слідчий своєю постановою визнав вказані речі речовими доказами.
Органи досудового розслідування вважають, що дизельну мотопомпу марки «Мерседес Бенцз, два пожежні рукави довжиною по 20 м. кожний, водозабірний шланг довжиною 5 метрів та швайбер із подовжувачами загальною довжиною 7 метрів, є знаряддям вчинення злочину та можуть бути доказом в скоєнні вказаного злочину.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі є знаряддям вчинення злочину.
Відповідно до ст.173 КПК України, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, наявність сукупності підстав вважати, що вказане майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту вказаного слідчим майна, воно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучено під час огляду місця події від 31.03.2016 року на ділянці місцевості біля с.Станція Ушиця, а саме :
дизельну мотопомпу марки «Мерседес Бенцз, два пожежні рукави довжиною по 20 м. кожний, водозабірний шланг довжиною 5 метрів та швайбер із подовжувачами загальною довжиною 7 метрів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1