Справа № 646/8077/16-к
№ провадження 1-кс/646/3567/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000040 від 26.02.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :
25.07.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000040 від 26.02.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що органом досудового розслідування перевіряється причетність та роль (у випадку наявності причетності) до скоєння кримінального правопорушення інспектора Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ; громадянина ОСОБА_6 , який є колишнім співробітником Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області; громадянина ОСОБА_7 , який у рамках кримінального провадження № 0000167 від 17.10.2015 року обвинувачується Київською місцевою прокуратурою № 4 у заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за закриття кримінального провадження № 0002271 від 13.05. 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; прокурора відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_11 .

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_7 протягом жовтня-грудня 2015 року використовував послуги компаній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а.н. НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 протягом жовтня грудня 2015 року використовував послуги компаній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а.н. НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (на т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») а.н. НОМЕР_6 .

ОСОБА_12 протягом жовтня грудня 2015 року використовував послуги компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (на т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») а.н. НОМЕР_7 .

ОСОБА_9 протягом жовтня грудня 2015 року використовував послуги компаній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а.н. НОМЕР_8 .

ОСОБА_8 протягом жовтня грудня 2015 року використовував послуги компаній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а.н. НОМЕР_9 .

ОСОБА_10 протягом жовтня грудня 2015 року використовував послуги компаній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а.н. НОМЕР_10 .

ОСОБА_11 протягом жовтня грудня 2015 року використовував послуги компаній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а.н. НОМЕР_11 .

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентських номерів вищевказаних осіб. Така інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 14-й поверх.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000040 від 26.02.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонним НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 14-й поверх.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 14-й поверх виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки по номерам мобільного телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що мали місце з 01. 10.2015 року до 31.12.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових та електронних носіїв,

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, ,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 або за його дорученням іншим відповідним особам.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1