overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3120/16-к
УХВАЛА
29.04.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 19.04.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 18.04.2016 р. за ст.ст.197-1,182,189 КК України, по якій 28.04.2016 року відкрите провадження.

В судове засідання 29.04.2016 року з`явився прокурор ОСОБА_3 , не з`явився заявник ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд, враховуючи думку прокурора, розумні строки розгляду, згідно ст.28 КПК України, вважав можливим проводити засідання за його відсутності.
Заявник ОСОБА_4 в скарзі просив зобов`язати АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами викладеними в його заяві від 18.04.2016р. та зареєстрованими в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення (ЖЕО №9432).

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, вважав що немає підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга заявника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2016р., повинна була, але не була розглянута Амур-Нижньодніпровським відділом поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України - не пізніше 24 годин після подання заяви, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР і не розпочате розслідування.

У зв`язку з наведеними обставинами, згідно ст.ст.307,309 КПК України - ухвала за результатами розгляду не може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,214,303,306,307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу заявника ОСОБА_4 - задовольнити, зобов`язати Амур-Нижньодніпровський відділ поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області прийняти рішення за заявою ОСОБА_4 від 18.04.2016р., - у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, видати заявнику витяг з ЄРДР, визначити подальше досудове розслідування.

2. Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали надати негайно після проголошення прокурору, направити поштою заявнику, АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/4668/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2840/16
17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Під час досудового розслідуванням було встановлено особу ОСОБА_4 , який при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Юр`ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. 20.03.2000, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до відомостей з ІБД «Армор» є втраченим та недійсним. Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що у вересні 2013 року вищевказаний паспорт було викрадено невстановленими особами. У подальшому ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, діючи умисно, замінив фотокартку у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 на фотокартку з власним зображенням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 82 Податкового кодексу України, ст.ст.104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Проведення позапланової виїзної документальної перевірки доручити інспекторам ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Визначити термін проведення позапланової документальної перевірки у 10 робочих днів з 18 квітня 2016 року без урахування вихідних та святкових днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/387/16-к
Провадження № 1-кп/0182/241/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.04.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002436 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 26.04.2016 року не з"явився ОСОБА_5 який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, повідомлявся про час судового розгляду, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне піддати обвинуваченого примусовому приводу в суд у наступне судове засідання.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду 24 травня 2016 року на 09-00 годину обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Нікопольському відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/427/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/72/16
УХВАЛА
22 квітня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яке поступило до суду 26.01.2016 від прокурора Широківського відділення Криворізької міської прокуратури №1, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України, -
До Широківського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Широківського відділення Криворізької міської прокуратури №1, надійшов обвинувальний атк, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року зупинено провадження у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 страждає на тяжке захворювання, його стан важкий після проведеної операції , що підтверджується довідкою № 320/16 від 30 березня 2016 р. КЗ "Широківська ЦРЛ"ДОР " Дніпропетровської обласної ради", згідно якої обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 24.03. 2016 р. по теперішній час, проведена операція , стан важкий тому необхідно кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України, призупинити до його одужання.
22 квітня 2016 року на адресу суду надійшов лист від прокурора Широківського відділення Криворізької міської прокуратури №1 №65-75-16 від 22.04.2016 року, в якому просить відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України у зв`язкуз видуженням останнього.
Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження усунуті, а тому судовий розгляд подання підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 336 КПК України, -
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 04 травня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0917/627/2012
Номер провадження 1-в/354/15/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_3 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про відшкодування судових витрат,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться справа за названим позовом.

Позивачка подала суду заяву про заміну відповідача Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області. Заява обґрунтовується тим, що відшкодування шкоди здійснюється за рахунок державного бюджету, тому відповідач у справі є неналежним.

Відповідно до правил ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Замінити первісного відповідача Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2021/16-к
Номер провадження 1-кп/404/253/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 190 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 190 КК України. на 11-00 год. 08.04.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3513/16-к
УХВАЛА
04 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 20.05.2016 року о 09:50 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК № 6 для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3594/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 р., -
Однак, дата постановлення повного тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, зазначена як 29.04.2016, вказана помилково.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.04.2016
Справа № 642/2198/16-к
Провадження №1кс/642/570/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід начальника у складі СВ Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000862 на стадії досудового слідства, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід начальника у складі СВ Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000862 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 04 травня 2016 р. о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.04.2016 рокуСправа № 634/248/16-к Провадження № 1-кп/634/72/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000063 від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 26 квітня 2016 року о 15 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 636/1435/16-к
Провадження № 1-кп/636/260/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000497 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 квітня 2016 року з Чугуївської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000497 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений 27 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000497 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 травня 2016 року на 11:15 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
718/824/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 28 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 13.05.2016 року о 10:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.04.2016 рокуСправа № 634/1012/15-к Провадження № 1-кп/634/20/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000343 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/236/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/236/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11.05.2016 року о 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1