Справа №1-72/10
Провадж.№-
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Морозова Д.М.

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

законного представника н/п ОСОБА_6Ю

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в/зобов'язаного, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.304 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з, повною загальною середньою освітою, не в/зобов'язаного, не одруженого, не працюючого, не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в/зобов'язаного, не одруженого, не працюючого, не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не в/зобов'язаного, учня ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

04 жовтня 2009 року близько 11 год. ОСОБА_1, якому було достовірно відомо про неповнолітній вік свого знайомого ОСОБА_4, впливаючи на його свідомість запропонував останньому, а також своєму односельцю ОСОБА_2, вчинити крадіжку чужого майна, після чого маючи спільну домовленість, через отвір в стіні проникли у приміщення складу ПОП "Вікторія", розташованого на околиці с. Новодмитрівка, Новобузького району, Миколаївської області, таємно заволоділи зерном ячменю, вагою 67 кг, вартістю 67 грн., а також мінеральними добривами в кількості 11 мішків загальною вагою 550 кг. вартістю 850грн., і після переміщення викраденого майна за межі складського приміщення розпорядилися ним як власним.

Крім цього, 15 жовтня 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, маючи спільну домовленість, спрямовану на викрадення чужого майна, через отвір в стіні проникли у приміщення складу ПОП "Вікторія", розташованого на околиці с. Новодмитрівка Новобузького району, Миколаївської області, таємно заволоділи мінеральними добривами в кількості 26 мішків загальною вагою 1300 кг, вартістю 2011 грн. 10 коп. і після переміщення викраденого майна за межі складського приміщення розпорядилися ним як власним.

ПОП "Вікторія" Новобузького району заподіяно майнову шкоду в розмірі 2011 грн., 10 коп., яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Викладене підтверджується такими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_1, який визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно 04.10.2009 року разом з ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_4 близько 11 год. через отвір в стіні проникли у приміщення складу ПОП "Вікторія", розташованого на околиці в с. Новодмирівка, Новобузького району, і вчинили викрадення 67 кг зерна ячменю та мінеральних добрив в кількості мішків, цього ж дня мішки з добривами перевезли в с. Анастасіївку, Новобузького району продали громадянину ОСОБА_8, визнав, що 15.10.2009 року разом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через отвір в стіні проникли у приміщення складу ПОП "Вікторія", розташованого на околиці в с. Новодмирівка, Новобузького району вчинили викрадення мінеральних добрив в кількості 26 мішків, цього ж дня мішки з добривами перевезли в с. Анастасіївку, Новобузького району і продали громадянину ОСОБА_8, з переліком викраденого майна та його вартістю згоден, щиро кається у вчиненому;

- показаннями підсудного ОСОБА_4, який визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні з яких видно, що дійсно 04.10.2009 року разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, погодившись на пропозицію останнього, близько 11 год. через отвір в стіні проникли у приміщення складу ПОП "Вікторія", розташованого на околиці с.Новодмитрівка, Новобузького району, і вчинили викрадення 67 кг зерна ячменю та мінеральних добрив в кількості 11 мішків, цього ж дня мішки з добривами були перевезені в с. Анастасіївку, Новобузького району і продані громадянину ОСОБА_8, з переліком викраденого майна та його вартістю згоден, щиро кається у вчиненому;

- показаннями підсудного ОСОБА_2, який визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні, які співпадають з показаннями підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу заволодіння майном з приміщення складу ПОП "Вікторія", що мало місце 04.10.2009 року та 15.10.2009 року, з переліком викраденого майна та його вартістю згоден, щиро кається у вчиненому;

- показаннями підсудного ОСОБА_3С, який визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні, які співпадають з показаннями підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу заволодіння майном з приміщення складу ПОП "Вікторія", що мало місце 15.10.2009 року, з переліком викраденого майна та його вартістю згоден, щиро кається у вчиненому;

- протоколом огляду місця події від 16.10.2009 року (а.с.7-9);

протоколом огляду місця події від 17.10.2009 року з якого вбачається, що на території домоволодіння громадянина ОСОБА_8, розташованого в с. Анастасіївка, Новобузького району, виявлено та вилучено двадцять шість зашитих мішків з аміачною селітрою, вагою по 50 кг. кожний (а.с.58);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 27.10.2009 року та від 03.11.2009 року (а.с.75-78, 79);

- довідкою ПОП "Вікторія" Новобузького району щодо вартості 1 -ї тони аміачної селітри та 1-ї тони зерна ячменю та розпискою керуючого Новодмитрівського відділення ПОП"Вікторія" ОСОБА_9 про отримання від працівників міліції 26-и мішків з аміачною селітрою, вагою по 50 кг. кожний (а.с. 17, 59). '

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 маючи попередню домовленість 04.10.2009 року протиправно, таємно, шляхом проникнення у приміщення складу ПОП "Вікторія" заволоділи чужим майном і розпорядилися ним як власнимю. Крім того, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 маючи попередню домовленість 15.10.2009 року протиправно, таємно, шляхом проникнення у приміщення складу ПОП "Вікторія" заволоділи чужим майном розпорядилися ним як власним. Таким чином, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.3 ст.185 К

України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, а дії підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ще й за ознакою вчинення крадіжки повторно.

Дії підсудного ОСОБА_1 щодо схиляння неповнолітнього ОСОБА_4 до вчинення крадіжки майна ПОП "Вікторія", що мало місце 04.10.2009 року, суд кваліфікує за ч.1ст.304КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за вчинене, суд враховує його щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_1, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які пом'якшуютй покарання, суд визначає йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд приходе висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства і згідно до положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання за вчинене, суд враховує його щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_2, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є інвалідом з дитинства, його позитивну характеристику за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, суд визначає йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства і згідно до положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2 і п.3 ч. 1 ст.76 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання за вчинене, суд враховує його щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_3С, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, а також враховуючи обставини,які пом'якшують покарання, суд визначає йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і згідно до положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд враховує його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу неповнолітнього підсудного ОСОБА_4, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, умови його життя та виховання, рівень розвитку, його характеристику за місцем навчання та проживання, а також враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, суд визначає йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і згідно до положень ст. ст.75, 104 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків передбачених п.2 і п.3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складанні і призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на (три) роки і 06 (шість) місяців.

Відповідно до положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1, ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до положень ст. ст.75, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Запобіжний захід стосовно засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: 26 (двадцять шість) мішків з аміачною селітрою, вагою по 50 кг. кожний, які знаходяться на зберіганні в Новодмитрівському відділенні ПОП "Вікторія", залишити йому як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя