Справа № 401/3588/15-к
Провадження № 1-кп/401/20/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001302 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001302 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 діб. Посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у тому, що 19 липня 2015 року о 01 годині 10 хвилин в м. Світловодську сел.. Власівка по вул.. Висоцького , 2 відкрито повторно заволодів майном ОСОБА_6 , тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Необхідність обрання такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою обумовлено тим, що обвинувачений неодноразово був судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, має не зняті та непогашені судимості, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення. Крім того, під час розгляду справи у суді ОСОБА_5 змінив місце свого мешкання та переховувався від суду , з 30 листопада 2015 року перебував у розшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що він свідомо без дозволу суду залишив місце свого проживання та поїхав до м. Москва Російської федерації. Свої дії пояснює тим, що хотів заробити гроші для того, щоб запросити адвоката за власним розсудом, а не користуватися допомогою захисника, який був йому призначений судом. Крім того зазначає, що внаслідок його повідомлення про неправомірні дії слідчого під час досудового розслідування цього кримінального провадження, було внесено відомості до ЄРДР про скоєння злочину працівниками міліції, через що до нього надходили погрози з їх боку. Ці обставини також зумовили його виїзд з території України. Просив суд не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід домашній арешт.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходив з такого.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину обвинуваченому є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має незняту та непогашену судимість за вчинення тяжких злочинів, переховувався від суду, внаслідок чого ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року був оголошений його розшук.

Таким чином суд вважає встановленим наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання якому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 372КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обраховувати з 01 березня 2016 року по 29 квітня 2016 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя ОСОБА_1