УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/429/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісківка, Бородянського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду від 15.03.2010 року та визначено остаточне покарання ОСОБА_7 - 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 встановлено рахувати з часу його затримання, з 12.03.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 час його перебування під вартою у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з часу затримання та до набрання вироком законної сили.
в с т а н о в и л а:
Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі і за злочини проти власності, маючи судимості не знятими і не погашеними у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочин середньої тяжкості за наступних обставин.
Зазначеним майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд, заподіявши власнику ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2798 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій, вказує на суворість призначеного йому покарання.
Просить вирок суду щодо нього змінити та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Вказує, що суд першої інстанції не врахував, те, що він має на утриманні хвору дитину та батьків-пенсіонерів, його щире каяття та співпрацю зі слідством.
Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними і апелянтом не оспорюються.
Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.
На думку колегії суддів покарання ОСОБА_7 призначено з дотриманням ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання та місцем відбування попереднього покарання характеризується позитивно, одружений, має малолітню дитину.
Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та відбував покарання у виді позбавлення волі, однак невдовзі після звільнення, в період умовно-дострокового звільнення знову вчинив кримінальне корисливе правопорушення підстав вважати призначене йому покарання явно несправедливим внаслідок його суворості колегія суддів не знаходить, як і не знаходить підстав для застосуванням ст.ст. 75, 69 КК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року щодо нього - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: