Справа № 695/602/16-к
номер провадження 1-кс/695/97/16
У Х В А Л А
23 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі
слідчого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду із скаргою на невнесення прокурором відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 12.02.2016 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.
У судове засідання скаржник доставлений не був у звязку із його клопотанням проводити розгляд справи за його відсутності, що стверджується відоповідною заявою доданою до матеріалів справи, хоча про день, час та місце розгляду скарги скаржник повідомлявся належним чином.
З огляду на скорочені строки розгляду таких скарг, що встановлено ч. 2 ст. 306 КПК України та виходячи з того, що судом вживались заходи до виклику скаржника , а також те, що скаржник просив провести розгляд справи без його участі, суд визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечила та зазначила, що вказана скарга ОСОБА_4 була приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000073 від 11.01.2013 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки обставини викладені скаржником у своїй скарзі від 12.02.2016 року повністю співпадають із численними заявами та скаргами ОСОБА_4 на підставі яких і було відкрите вказане кримінальне провадження. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 20.01.2016 року кримінальне провадження №0000073 від 11.01.2013 року було закрите у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Вказані матеріали кримінального провадження були направлені до апеляційного суду Черкаської області за його вимогою.
Суд вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення прокурора приходить до наступного висновку.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин. передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Підставами вважати окремі дії саме злочином є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Слідчий суддя бере до уваги, що вказані у скарзі ОСОБА_4 обставини неодноразово досліджувалися слідством, в тому числі і при проведенні розслідування кримінального провадження №0000073 від 11.01.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 129 КК України, а саме за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 намагався здійснити замах на його життя з метою вбивства його як єдиного свідка по вбивству родини ОСОБА_6 в с. Привітне Золотоніського району Черкаської області, нанісши йому тілесні ушкодження. Наслідком проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні стало винесення постанови від 20.01.2016 року про закриття вказаного кримінального провадження.
Суд бере до уваги, що матеріали вказаного кримінального провадження, в тому числі і заява ОСОБА_4 від 12.02.2016 року була направлена до апеляційного суду Черкаської області за їх вимогою у зв`язку із розглядом скарги ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури щодо перекваліфікації кримінального провадження та зобов`язання виконання ухвали суду.
За вказаних обставин суд не може дослідити заяву ОСОБА_4 від 12.02.2016 року та прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.
Суд бере до уваги, що час розгляду скарг, види яких визначені ст. 303 КПК України суттєво обмежений вимогами ч. 2 ст. 306 КПК України, а види ухвал слідчого судді, які виносяться за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування визначені ч. 2 ст. 307 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного вище та доводів прокурора приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303.304. 306. 307. 309. 369 КПК України
ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.02.2016 року - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1