Провадження №1-кс/127/3879/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно, яке належить ОСОБА_3 . Своє клопотання мотивував наступним: в провадженні слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0002748 від 12.04.2016р.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 14 квітня 2016 року по справі №127/7711/16-к клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволено, накладено арешт на автомобіль марки Opel Vektra, синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб згідно зазначеного вище свідоцтва зареєстровано на ОСОБА_3 . Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно мотивована тим, що в межах кримінального провадження №0002748 від 12.04.2016 року з метою встановлення наявності чи відсутності ознак підроблення номера кузова транспортного засобу, а також свідоцтва про його реєстрацію, необхідно провести відповідні експертні дослідження. В ході проведення досудового розслідування слідчим призначено судово-технічну та трасо логічну експертизи.
За висновком судово-технічної експертизи документів № 1100/16-21 від 16.05.2016р. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виготовлено способом плоского (офсетного) друку, термосублімаційним способом друку та способом лазерного гравіювання. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідає зразкам, які перебувають в обігу на території України. За висновком трасологічної експертизи №1095/16-21 від 17.05.2016 р. ідентифікаційний номер « НОМЕР_4 » представленого для дослідження Ореl Vеktra, синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, з кузовом синього кольору, значно пошкоджений корозією, не змінювався та є первинним. Номер двигуна « НОМЕР_5 », що встановлений на досліджуваному автомобілі не змінювався.
Таким чином, відповідні експертизи проведено і на сьогодні потреба у арешті майна, що належить ОСОБА_3 , відпала.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та власник автомобіля ОСОБА_3 підтримали вимоги, викладені в клопотанні, просили їх задоволити.
Слідча ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки всі експертизи вже проведені.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою Вінницького міського суду від 14.04.2016р. накладено арешт на спірний автомобіль та його свідоцтво про реєстрацію. В ході здійснення досудового розслідування проведені судові експертизи, згідно висновків яких кузов автомобіля зміні не піддавався, однак пошкоджений корозією, а свідоцтво про реєстрацію відповідає зразкам, які перебувають в обігу на території України.
Тобто, вищевикладене дає суду підстави вважати, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ вилучені у власника та утримувались на штраф майданчику необґрунтовано. Тому у суду є законні підстави для скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Opel Vektra», синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , і повернення зазначеного майна та документу власнику ОСОБА_3 , оскільки докази адвоката ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, які доводять, що необхідності в подальшому застосуванні цього заходу немає, а їх арешт був необґрунтований.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 14 квітня 2016 року, з автомобіля марки Ореl Vektrа, синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що знаходиться у слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .
Зобов`язати ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» повернути автомобіль марки Ореl Vektrа, синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , власнику цього майна - ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на згаданий вище автомобіль, власнику цього майна - ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: