УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008393 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Голови спостережної ради ВАТ «Експерементальний завод залізобетонних шпал» (далі - ВАТ «ЕЗЗШ» або Товариство), маючи у власності контрольний пакет акцій підприємства, розуміючи та знаючи свої організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, визначив спосіб успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами підприємства, яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 52.

Невстановлені посадові особи ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал» на виконання злочинного плану ОСОБА_5 та на його вказівку внесли до протоколу № 23 від 15.06.2006 року засідання спостережної ради ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал», протоколу № 25 від 30.08.2006 засідання спостережної ради ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал» завідомо неправдиві відомості щодо затримки оплати продукції ДП «Укрзалізничпостач» та необхідності розвитку виробничої бази товариства, та нібито з цією метою залучення кредитних коштів у ВАТ АБ «Укргазбанк».

На підписання відповідного кредитного договору та договору застави(іпотеки) цілісного майнового комплексу по проспекту Відрадному, 52 в м. Києві Спостережна рада під головуванням ОСОБА_5 уповноважила Голову правління Товариства.

01.09.2006 року між ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал» та ВАТ АБ «Укргазбанк» на підставі завідомо неправдивих даних, внесених до протоколів загальних зборів, засідання спостережної ради, укладено кредитний договір № 90/2006, за умовами якого Банком, ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал» відкрито невідновлювальну відкличну кредитну лінію в розмірі 18 000 000, 00 (вісімнадцять мільйонів) грн. для ведення поточної діяльності товариства, зі строком повернення до 31.08.2011 року.

Вказані грошові кошти, 04.09.2006 року зараховані на кредитний розрахунковий рахунок товариства у ВАТ АБ «Укргазбанк» (№ НОМЕР_1 ).

04.09.2006 року за вказівкою ОСОБА_5 посадові особи ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал» в порушення умов кредитного договору, статуту підприємства уклали договір безвідсоткової позики грошових коштів, згідно з яким отримані грошові кошти в сумі 15 549 890,07 грн. було перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ВАТ АБ «Укргазбанк», якими в подальшому шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_5 , в результаті чого ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал» заподіяно матеріальної шкоди, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 заволодів черговим траншем, наданим ВАТ «Укргазбанк» на виконання умов кредитного договору, а саме: 28.12.2006 року між ВАТ «ЕЗЗШ» в особі Голови правління ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_5 (який на той час все ще перебував на посаді Голови спостережної ради ВАТ «ЕЗЗШ») укладено додаткову угоду № 1 до договору безвідсоткової позики грошових коштів від 04.09.2006 р., згідно якої Позикодавець(ВАТ«ЕЗЗШ») передає у власність Позичальникові ( ОСОБА_5 ) грошові кошти в сумі 16 049 889.89 грн., а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів на умовах визначених Договором. Тобто, таким чином збільшили суму позики на 90 000.00 грн.

29.12.2006 року в касі ВАТ «ЕЗЗШ» ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 90 000.00 грн.

З отриманих коштів ОСОБА_5 повернув 06.03.07р. 159 840,00 грн.; 06.03.07р. 522 450,00 грн.; 10.04.07р.- 100 000,00 грн., всього 782 290,00 грн. Дані грошові кошти були частково повернуті ним з метою завалювання своєї злочинної діяльності.

Будучи впевненим в успішній реалізації свого злочинного умислу та фактично заволодівши майже всією сумою кредитних коштів підприємства, восени 2007 року ОСОБА_5 звільнився з підприємства. До цього часу кредитні кошти, які були перераховані ОСОБА_5 у якості поворотної фінансової допомоги не повернуто.

Окрім цього, грошові кошти в сумі 15 549 890,07 грн. були перераховані 4.09.2006 року на рахунок ОСОБА_5 , тобто в той самий день, коли грошові кошти у сумі 18 млн. грн. були перечислені на рахунок ВАТ «ЕЗЗШ». Тому наявні підстави вважати, що дії, вчинені ОСОБА_5 мають ознаки шахрайства.

15.06.2016 року на адресу ОСОБА_5 були направлені повістки про виклик для допиту, проте на виклик ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 135 КПК України не прибув, про причини неявки не повідомив. На підставі вказаного до Солом`янського районного суду м. Києва було направлено клопотання про привід свідка.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що у серпні 2006 його було призначено на посаду голови правління ВАТ «ЕЗЗШ». До цього на посаді перебував ОСОБА_8 протягом тривалого часу. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_8 було звільнено з посади у зв`язку з відмовою укладати кредитний з ВАТ АБ «Укргазбанк». В подальшому, рішенням загальних зборів акціонерів товариства його уповноважили укласти невідновлювальну кредитну лінію з ВАТ АБ «Укргазбанк» на загальну суму 18 млн. грн. Проте, після укладення кредитного договору під тиском ОСОБА_5 , ним як головою правління товариства в порушення умов кредитного договору, статуту підприємства укладено договір безвідсоткової позики грошових коштів, згідно з яким отримані грошові кошти в сумі 15 549 890,07 грн. було перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ВАТ АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_7 під тиском ОСОБА_5 було запропоновано звільнитися за власним бажанням, що останнім і було зроблено.

Внаслідок заволодіння грошовими коштами ВАТ «ЕЗЗШ» підприємству були завдані істотні збитки, внаслідок чого воно опинилось на стадії банкрутства, в свою чергу ПАТ «Укргазбанк» вчиняє дії щодо звернення стягнення на Цілісний майновий комплекс за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 52 як на майно, яке забезпечувало кредит, яким заволодів ОСОБА_5 .

Внаслідок заволодіння грошовими коштами ВАТ «ЕЗЗШ» підприємству були завдані істотні збитки, внаслідок чого воно опинилось на стадії банкрутства, в свою чергу ПАТ «Укргазбанк» вчиняє дії щодо звернення стягнення на Цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 як на майно, яке забезпечувало кредит, яким заволодів ОСОБА_5 .

Потерпілим у справі подано цивільний позов в порядку, передбаченому ст. 128 КПК України.

У позовній заяві потерпілий просить з поміж іншого забезпечити позов шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс, який на його думку являється об`єктом заволодіння поряд з грошовими коштами.

В ході слідства отримано достатні дані, які вказують на те що Цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення.

За даним фактом 04.07.2016 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт. Крім того, вказав що цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом по справі.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0008393 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що цілісний майновий комплекс за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 52 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і постановою слідчого від 24.06.2016 р. його визнано речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно є речовим доказам у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на цілісний майновий комплекс, загальною площею 10249,00 кв. м, що складається з: бетонозмішувального цеху (літ. Л) пл. 420,20 кв. м, головного корпусу - цеху № 1 (літ. Б, Б') пл. 4150,40 кв. м, головного корпусу - цеху № 2 (літ. В) пл. 1713,70 кв. м, складу арматури (літ. Г) пл. 439,70 кв. м, котельні (літ. Д) пл. 452,10 кв. м, компресорної (літ. Е) пл. 306,30 кв. м, складу матеріалів (літ. Ж), пл. 144,50 кв. м, складу балонів зрідженого газу (літ. З) пл. 9,40 кв. м, газорозподільної станції (літ. И) пл. 10,10 кв. м, прохідної заводу (літ. К) пл. 7,30 кв. м, санітарно-побутового корпусу (літ. А) пл. 2387,50 кв. м, гаражу (літ. М) пл. 207,80 кв. м, адреса: м. Київ, проспект Відрадний, будинок 52, з забороною розпорядження (в .ч. відчуження , продаж з прилюдних торгів) вказаного майна.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1