Справа № 344/8364/16-к
Провадження № 1-кс/344/2913/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження №0000299 від 27.07.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просив встановити стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000299 від 27.07.2015р.

Матеріалами клопотання зазначено, що 26.07.2015р. приблизно о 09год. 30хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою позбавити життя ОСОБА_7 , за допомогою господарського реманенту вил, намагався заколоти останню, однак, після отримання непроникаючих колотих ран в районі грудної клітки та живота, а також верхньої лівої і нижньої лівої кінцівок, потерпілій вдалось вихопити нижню металеву колючу частину вил. В подальшому, з метою доведення свого злочинного наміру до завершення, ОСОБА_5 почав наносити серію цілеспрямованих ударів дерев`яним держаком вил по голові потерпілої ОСОБА_7 , чим спричинив останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 164/135, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови, колотих ран живота, лівої китиці, лівого стегна, колотих ран та синців правої та лівої молочних залоз, синців нижніх повік правого та лівого очей, шиї, нижньої щелепи, правого плечового поясу, лівого плеча, правого та лівого передпліччя, лівої і правої китиці, поперекової ділянки, лівої сідниці, правого та лівого стегна, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, садна в ділянці правого передпліччя, ділянку поріділого волосся із кропковими крововиливами в тім`яної-потиличну ділянку голови справа. Після отримання тілесних ушкоджень та через особливості будови тіла потерпілій ОСОБА_7 вдалось відштовхнути нападника від себе та покинути своє домогосподарство, добігши до сусідів, де їй була надана своєчасна медична допомога. Таким чином ОСОБА_5 не довів до кінця розпочатий злочин, з причин, що не залежали від його волі.

10.08.2015р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 13.08.2015р. підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. 07.05.2016р. підозрюваний ОСОБА_5 затриманий у домогосподарстві за адресою с. Химчин Косівський район Івано-Франківська область, яке належить ОСОБА_8 під час проведення санкціонованого обшуку. 29.06.2016р. визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та забезпечено доступ до матеріалів досудового розслідування. Кількість матеріалів кримінального провадження становить 2 томи: 1 том на 218 арк., 2 том на 92 арк.

29.06.2016р. ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ознайомився із 1 аркушем по 10 аркуш в томі №1, у період часу 15.20-17.40 год., 01.07.2016р. ознайомилися із 11 аркушем по 20 аркуш в томі №1.

01.07.2016р. ОСОБА_6 в своїй заяві повідомив, що у період часу з 02.07.2016р. по 11.07.2016р. в нього відпустка, а тому приймати участь у слідчих діях не зможе. Строк досудового розслідування та строк запобіжного заходу обраному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою завершується 13.07.2016р. Тому слідчий вважає, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами, що обумовлює необхідність здійснення процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначені слідчим суддею розумні строки.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини,просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання заперечили, оскільки вважають запропонований стороною обвинувачення строк для ознайомлення з матеріалами не достатнім.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Відтак, враховуючи вищенаведене та виходячи з обсягу матеріалів, вбачаю наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання та відповідно встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами до 07.07.2016р.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000299 від 27.07.2015р. до 07 липня 2016 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1