Провадження № 1-кс/201/6722/2016
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000910,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 серпня 2016 року, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000910, яка передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 05 серпня 2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У своїй скарзі, а саме у її вступній частині, ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000910. Однак, дослідивши прохальну частину скарги з`ясовано, що у ній скаржник просить скасувати іншу постанову від 29 грудня 2015 року, яка за доводами самого скаржника вже скасована ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року, у зв`язку із чим провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відмова у відкритті провадження за скаргою не позбавляє його можливості подати нову скаргу із зазначенням належного предмета оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000910 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1