Справа № 638/7229/16-к
Провадження № 1-кс/638/1811/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання

28 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006987, внесеному до ЄРДР 28.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не засудженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , в якому зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, бажаючи їх настання, скоїла умисне кримінальне правопорушення-злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , 27 грудня 2014 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи в торгівельному косметичному відділі ФОП « ОСОБА_6 », код ЄРДПОУ № НОМЕР_1 , що розташований на другому поверсі супермаркету «РОСТ» ТОВ «Сучасний модерн», за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішила таємно заволодіти косметичними засобами ФОП « ОСОБА_6 », а саме: олівцем для очей, марки «Ninelle NEW № 01»; олівцем для губ, марки «Ninelle NEW № 307»; губною помадою, марки «Ninelle Silky Lips № 351».

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, підійшла до стелажу, звідки взяла косметичні засоби, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 227 від 08.01.2015 року, становить: олівець для очей, марки «Ninelle NEW № 01», 95 гривень; олівець для губ, марки «Ninelle NEW № 307», 95 гривень; губна помада, марки «Ninelle Silky Lips № 351», 180 гривень, відклеїла захисний штрихкод, сховала їх собі у лівий рукав куртки та з місця скоєння злочину зникла, маючи можливість обернути викрадене майно на свою користь та розпорядитися ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 370 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_5 , 1970 р.н., та опитуванні осіб, установлено, що підозрювана за місцем проживання не з`являється. Її місцеперебування не відоме.
У діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення-злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - складено та направлено підозрюваному 27.04.2016 р. в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваної не встановлено, 27.04.2016 року слідчим прийнято постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

28 квітня 2016 року слідчим направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно положень ст.188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено до теперішнього часу, підозра направлена в порядку ст. 278 КПК України, особі інкриминується вчинення злочину невеликоє тяжкості, завершити досудове розслідування немає можливості, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006987, внесеному до ЄРДР 28.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання - задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 29 жовтня 2016 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-в.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1