АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/359/16 Справа № 712/7821/16-к Категорія: ст.179 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.07.2016 року, якою стосовно

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.07.2016 року клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали, якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Розгляд апеляційної скарги був призначений на 21 липня 2016 року, проте підозрюваний ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому розгляд даної апеляційної скарги був перенесений на 28 липня 2016 року.

28 липня 2016 року до апеляційного суду Черкаської області з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, то у даному випадку відповідно до ст.401, 405 КПК України підозрюваний підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд. Однак в судове засідання на апеляційний розгляд підозрюваний неодноразово не з`являється, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, тому мають місце достатні підстави

вважати неявку в судове засідання підозрюваного, а саме: 21.07.2016 року та 28.07.2016 року, як намагання ухилитись від явки в суд та від кримінальності відповідальності в подальшому. Крім того з клопотання прокурора про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 вбачається, що в ході досудового розслідування працівниками поліції неодноразово були здійснені візити за місцем проживання ОСОБА_9 , однак останнього застати вдома так і не вдалось. Таким чином останній порушує обов`язки ухвали слідчого судді від 06.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Однак в наслідок ухилення підозрюваним від явки в суд та враховуючи вимоги ст.422 КПК України, яка передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції, що в свою чергу відповідно до ст.188 - 190 КПК України передбачає як підставу для надання судом дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, доцільним здійснити затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою приводу до апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За вказаних обставин, апеляційний розгляд матеріалів, у зв`язку з неявкою в судове засідання підозрюваного ОСОБА_9 , необхідно перенести.

Колегія суддів вважає за доцільне виконання ухвали покласти на КП Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 188-190, 335-401, 404, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою приводу - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду Черкаської області підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву.

Виконання ухвали суду, покласти на КП Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Черкаську місцеву прокуратуру для контролю за виконанням ухвали.

Головуючий :

Судді :