overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-184/11
У Х В А Л А

06.12.2011 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора - Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_4 не з"явився в судове засідання на судовий розгляд справи 01.09.20112011 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було і суд виніс ухвалу про привід свідка на 20 вересня 2011 року на 10 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Згідно рапорту Крюківського РВ КМУ вказаний свідок знаходиться за межами м. Кременчука і відсутня можливість доставки останнього до суду.

20 вересня 2011 року судом ПОВТОРНО винесена ухвала про привід свідка на 18 жовтня 2011 року на 9 годину , однак згідно рапорту Крюківського РВ КМУ вказаний свідок знаходиться за межами м. Кременчука і відсутня можливість доставки останнього до суду.

Враховуючи , що показання свідка мають суттєве значення по справі , суд ВТРЕТЄ виніс ухвалу про привід свідка в судове засідання на 16 листопада 2011 року на 9 годину в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І., однак за повідомленням ОВС свідок перебуває за межами міста.

16.11.2011 року суд В ЧЕТВЕРТЕ виніс привід вказаного свідка на 23 листопада 2011 року о 13 годині в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

23.11.2011 року в судове засідання зявилися свідки по справі. Згідно рапорту Крюківського РВ КМУ № 2/11352 від 23.11.2011 року місцеперебування свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 на даний час невідоме, свідок ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні в Кременчуцькій ЦРЛ.

Суд з метою уточнення і перевірки фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, а саме перевірки показань підсудних, направив судове доручення на виконання певних слідчих дій до 6 грудня 2011 року.

Однак, на вказану дату судове доручення виконане не було , оскільки за повідомленням ст. слідчого в ОВС ОСОБА_7 місце перебування свідків не встановлено.

Таким чином , суд ПОВТОРНО вирішив питання про направлення судового доручення органу досудового слідства , в тому числі відносно свідка ОСОБА_8 ( директора ПП КЕШ- Кременчук, який укладав договір з потерпілою про відшкодування шкоди , заподіяної ОСОБА_1В.)

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити СВ КМУ УМВС України в Полтавській області провести необхідні слідчі дії , а саме :

Провести необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи по встановленню місця перебування свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 та допитати їх в якості свідків про відомі їм обставини та доставки останніх в судове засідання на 22 грудня 2011 року на 09 годину.

Матеріали виконаного судового доручення надати суду в строк до 22 грудня 2011 року.

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для контролю виконання.

Суддя

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 1-403/11
У Х В А Л А

11.01.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Новосела Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні 30 листопада 2011 року вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. При цьому , у суду відсутні на час судового розгляду дані про відшкодування завданих збитків потерпілим по справі , які не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 30.11.2011 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було.

Таким чином, необхідно здійснити привід потерпілих та свідків на 21 грудня 2011 року на 09 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

На вказану дату ухвала суду виконана не була з невідомих суду причин і тому суд прийняв рішення про привід вказаних осіб на 11.01.2012 року на 14 годин, однак останні до суду не зявилися з невідомих суду причин і про причини суду не було повідомлено. Також, в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити підсудного:

- ОСОБА_1,прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

потерпілих:

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

та свідків:

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10

в судове засідання на 24 січня 2012 року о 15 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І. Явка всіх потерпілих до суду обовязкова.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор ДІМ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5057/15-к Номер провадження 11-кп/786/781/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000076, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до основної та додаткової міри покарання до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.12.2015 року, визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 серпня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-374/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

13.02.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора - Сенніков А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_2 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 05.12.2011 року на 09 годину з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було .

Крім того, за клопотанням прокурора необхідно оголосити привід свідка ОСОБА_3

Враховуючи , що показання свідків мають суттєве значення по справі , необхідно здійснити привід свідка в судове засідання на 27 грудня 2011 року на 09 годину в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Однак на вказану дату свідки не буди доставлені і суд вирішив оголосити ПОВТОРНИЙ привід вказаних свідків на 30 січня 2012 року на 9 годин 30 хвилин.

На 30.01.2012 року ухвала суду не була виконана, тому суд В - ТРЕТЄ оголосив привід свідків на 06 лютого 2012 року на 9 годин 30 хвилин.

Однак, на вказану дату , крім свідка ОСОБА_3 інші свідки не зявились , за повідомленням Крюківського РВ з поважних причин, тому суд оголосив привід свідків на 13 лютого 2012 року.

На вказану дату зявилися свідки , крім свідка ОСОБА_4 з невідомих суду причин.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити свідків:

- ОСОБА_4, , місце роботи : Кременчуцький обласний наркологічний диспансер, лікар , тел.. 5-14-03;

в судове засідання на 23 лютого 2012 року о 09 годині в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснював сектор ДІМ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Ставлю до відома, що в разі невиконання чи неналежного виконання ухвали суду буде повідомлено УМВС України в Полтавській області та прокурора області.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 708/244/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/24/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2016 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/8226/14-к
Провадження №: 1-в/752/304/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05.08.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВКВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського РВ КВІ в м. Києві про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого у ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
В поданні Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, на даний час працює у ФОП ОСОБА_6 на посаді помічника арбітражного керуючого на підставі трудового договору.
В судовому засіданні інспектор РВ КВІ підтримала подання та просила задовольнити.
Заслухавши також думку прокурора, яка підтримала подання і просила його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк для ОСОБА_7 закінчився 17.07.2016 року, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1006/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження №0000297 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, не одруженої, пенсіонерки, не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
01 серпня 2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 якій інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду по даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання у якому відмовився від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні та просив його закрити.

Вислухав думку всіх учасників судового розгляду, які були не проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідно це провадження закрити виходячи з наступного.

Так, у п.7 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий або його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення визначено у ст.477 КПК України, зокрема, у ч.1 цієї статті вказано, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, серед іншого, передбачених статтею 125 КК України.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 інкриміновано, що вона 25.07.2016 року умисно нанесла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Ці її дії кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився у суді від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України по даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд прийшов до висновку що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення по даному кримінальному провадженні задовольнити.

Кримінальне провадження №0000297 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселиця Чигиринскього району Черкаської області, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
29.07.2016 Справа № 756/9753/16-к
Провадження № 1-кп/756/676/16
Унікальний № 756/9753/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0007348 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, українця, такого, що має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в київському СІЗО № 13, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 13, раніше судимого: 1). 08.05.2007 Брусилівським р/с., Житомирської обл., за ч.1 ст.185 КК України, до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном в 1 рік 6 місяців;2). 30.06.2009 Вишгородським р/с., Київської обл., за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3). 15.05.2013 Шевченківським р/с., м. Києва за ч. 3 ст. 185, та ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14.03.2016 по відбуттю терміну покарання, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 липня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання та потерпіла ОСОБА_6 ,яку необхідно повідомити про призначення підготовчого судового засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання по провадженню потерпілу ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
№ 1-кп/756/687/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст.15 ч.2ст.185 КК України,-
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10 серпня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 19.08.2016 року на 14 годин 10 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/577/2013- к
У Х В А Л А

23.01.2013 р. м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту шахрайства, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 26.11.2012 р. складеного відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0000068 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, цивільний позов, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 06.02.2013 р. на 10 год. 00 хв. у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого ОСОБА_2.

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія Вірно: Суддя Секретар
Справа № 0503/8236/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Чудовского Д.О.
при секретаре: Томаровой А.П.
с участием прокурора: Негодуйко Г.В.
подсудимых: ОСОБА_1
защитников подсудимого ОСОБА_1 ОСОБА_3,
защитника подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_4,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4, 198 УК Украины и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, суд -
При рассмотрении настоящего уголовного дела, лица указанные в списке обвинительного заключения потерпевшие и свидетели, которых суд признал необходимым допросить, при их вызове в судебные заседания, назначенные на 28.09.2012 г., 24.10.2012 г., 01.11.2012 г., 07.12.2012 г., 26.12.2012 г., 18.01.2013 г., 07.02.2013 г. и 21.02.2013 г. не являются без уважительных причин.
Учитывая, что допрос потерпевших и свидетелей в судебном заседании является обязательным и рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5.
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_7.
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_9.
Привод необходимо осуществить независимо от места нахождения указанных лиц.
Рассмотрение настоящего уголовного дела отложить до осуществления привода потерпевших и свидетелей.
ОСОБА_9 настоящего постановления направить в Артемовский ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области и ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре и обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/ Д. О.Чудовський
ОСОБА_9: Судья