Справа № 495/1907/16-к
УХВАЛА
17.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЛ №232268, виданого відділом Держкомзему у місті Білгород-Дністровський в Одеській області від 08 жовтня 2010 року ОСОБА_4 є власником присадибної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,007 га., цільового призначення для ведення садівництва в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якій розташований садовий будинок, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду 2-2434/2009 від 24 квітня 2009 року та додаткового рішення від 08 травня 2009 року, що знаходяться за адресою: «Сонячний» район, смт. Затока, місто Білгород-Дністровський, Одеської області.
Згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯА №294719, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №935 від 21 серпня 2003 року, на земельну ділянку № НОМЕР_2 , загальною площею 0, 0121 га. в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » район, смт. Затока, місто Білгород-Дністровський, Одеської області, власником є ОСОБА_5 .
Відповідно до експлікації земельних ділянок, громадян садового кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким підготовлена документація по складанню державних актів на право постійного користування землею для ведення садівництва, завіреної 12 грудня 1997 року головним архітектором міста Білгород-Дністровський ОСОБА_6 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №469 від 25 грудня 1996 року про передачу земельних ділянок в постійне користування безкоштовно для індивідуального будівництва ОСОБА_5 для ведення садівництва було виділено земельну ділянку № НОМЕР_2 , загальною площею 0,006 га. В подальшому вона об`єднала свою земельну ділянку із сусідською, а саме з земельною ділянкою № НОМЕР_3 , загальною площею 0,005 га., яка знаходилась у користуванні ОСОБА_7 . Об`єднавши дві земельні ділянки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 у садовому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 отримала земельну ділянку загальною площею 0,0110 га.
Станом на 12 березня 2016 року на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа №495/2236/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення порушення прав на землю загального користування та усунення перешкод в користуванні та визнанні частково недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, оскільки під час проведення приватизації земельної ділянки ОСОБА_5 отримала в завищеному розмірі, в порушення порядку надання землі у власність, частину земельної ділянки з земель загального користування, а саме ОСОБА_5 збільшила свою земельну ділянку на 11 кв. метрів, з яких 8,9 кв. метрів з сторони ОСОБА_4 (проїзд, земля загального користування), чим лишила останню можливості вільно користуватись своєю земельною ділянкою.
Під час розгляду зазначеної цивільної справи вирішувалось питання щодо витребування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №935 від 21 серпня 2003 року, відповідно до якого ОСОБА_5 є власником земельної ділянки загальною площею 0,0121 га. На що ІНФОРМАЦІЯ_5 надала відповідь, що вказане рішення з закінченням строку зберігання передано на збереження до ІНФОРМАЦІЯ_6 , одночасно ІНФОРМАЦІЯ_7 надав відповідь, що зазначене рішення в їх установі відсутнє.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду №495/2236/13-ц від 24 вересня 2014 року було призначено будівельно-технічну експертизу, для проведення якої ОСОБА_5 надала рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №935, але не від 21 серпня 2003 року, як зазначено у державному акті, а від 09 березня 2004 року, в якому зазначено, що громадянці ОСОБА_5 передається у приватну власність земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею 0,0121 га., розташована у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « АДРЕСА_1 для ведення садівництва. При цьому на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 надала відповідь, що ІНФОРМАЦІЯ_8 не приймалось рішення, згідно із якого передавалося б у власність та у користування будь-кому землі загального користування (проходи, проїзди) розташовані у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » район, смт. Затока, місто Білгород-Дністровський, Одеської області.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 , всупереч чинному законодавству України за сприяння посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , шляхом внесення у Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №294719 від 12 лютого 2007 року недостовірних відомостей в офіційні документи та видачі завідомо неправдивих документів, тим самим ОСОБА_5 збільшила розмір своєї земельної ділянки за рахунок земель загального користування у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » район, смт. Затока, місто Білгород-Дністровський, Одеської області.
За даним фактом було відкрите кримінальне провадження, відомості про яке внесено 11.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №294719 від 12 лютого 2007 року.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження для підтвердження або спростування факту того, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 було внесено завідомо неправдиві відомості у Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №294719 від 12 лютого 2007 року, виникла необхідністьвилучення оригіналів усіх документів по розробленню технічної документації, складання Державного акту на право приватної власності, виданого на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , із філії товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_11 " у м. Білгород-Дністровському, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншим способом добути докази в даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.
Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно до ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначила, що вищевказані оригінали документів є доказами скоєння кримінального правопорушення та необхідні стороні обвинувачення для встановлення дійсних обставин справи та проведення почеркознавчої експертизи. В судовому засіданні слідчий надала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.93 ч.2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вищевказаних документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою недопущення втрати або знищення відповідних доказів, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи.
Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та за окремим дорученням працівникам Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області вилучити (провести виїмку) в філії товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_11 " у м. Білгород-Дністровському, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналів усіх документів по розробленню технічної документації, складання Державного акту на право приватної власності, виданого на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку АДРЕСА_1 .
Зобов`язати посадових осіб філії товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_11 " у м. Білгород-Дністровському забезпечити вказаним співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області можливість вилучити (провести виїмку) оригіналів вищезазначених документів.
Термін дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: