Справа № 588/78/16-к
провадження № 1-кп/588/39/16
У Х В А Л А
01 липня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець клопотання слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000666 та № 0000192 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харків, Харківської області, зареєстрований та фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, депутатом не являється, інвалід ІІ групи за психічним захворюванням,

за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, ознаки якого передбачені ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, в період часу з вечора, близько 16 години 00 хвилин, 12.12.2015 року по ранок 13.12.2015 року ОСОБА_5 проник до приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 звідки таємно вчинив крадіжку трьох курей, вартість яких відповідно висновку експерта № 447 від 17.12.2015 складає 210 грн. 00 коп. (двісті десять гривень 00 коп.), тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

21.04.2016 року з ранку,точної години слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, шляхом вільного доступу зайшов на територію АЗПСМ с. Білка, розташованої за адресою: Сумська область, Тростянецький район с. Білка, вул. Соборна (Леніна) 4, та заліз на горище сараю і з даху викрав, шляхом знімання, двадцять листів заліза, належних Білківській сільській раді, вартість яких відповідно висновку товарознавчої експертизи № 1940 від 12.05.2016 складає 162 гри. 00 коп. (сто шістдесят дві гривні 00 коп.) чим своїми діями завдав потерпілій стороні майнової шкоди на вказану суму.
Участь ОСОБА_5 у вчиненні вказаного суспільно небезпечного діяння доводиться його особистими показаннями наданими в ході судового розгляду справи, відповідно до яких він зазначив, що дійсно взимку 2015 року вирвавши замок якимось залізним предметом потрапив до приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав трьох курей червоного кольору, яких у подальшому продав циганам.
Також, ОСОБА_5 вказав, що у квітні 2016 року він зайшов на територію АЗПСМ с. Білка, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та заліз на горище сараю звідки з даху викрав листи заліза, які переніс та віддав своїй знайомій ОСОБА_7 для того, щоб остання здала залізо на металобрухт та віддала йому отримані за це кошти.
Крім показань ОСОБА_5 його участь у вчиненні суспільно небезпечних діянь за обставин встановлених судом також доводиться показаннями допитаних свідків.

Зокрема, свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали, що взимку 2015 року до них додому прийшов раніше знайомий ОСОБА_5 та приніс у сумці курей, яких запропонував придбати. Погодившись на це вони придбали у ОСОБА_5 курей віддавши за них 40 грн.
Свідок ОСОБА_7 вказала, що у квітні 2016 року до неї прийшов її знайомий ОСОБА_5 та приніс у мішку листи заліза повідомивши про те, що він узяв їх у себе вдома. Далі він попрохав продати цей метал ОСОБА_10 , на що вона погодилась. Після продажу металу вона частину коштів віддала ОСОБА_5 , а частину залишила собі.

Свідок ОСОБА_11 вказала, що у квітні 2016 року вона знаходячись у домогосподарстві належному ОСОБА_12 , у якому проживає її знайома ОСОБА_7 побачила, як до останньої прийшов ОСОБА_5 та у мішку приніс залізо, яке попрохав здати на металобрухт. Після цього вона разом з ОСОБА_7 пішли до ОСОБА_13 , якому і продали це залізо разом із іншим металобрухтом.

Крім того, участь ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних діянь за обставин встановлених судом доводиться дослідженими документами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 13.12.2015 у ході якого було зафіксовано обстановку за місцем вчинення крадіжки за адресою АДРЕСА_2 , зокрема приміщення сараю, звідки було вчинено крадіжку курей.

- протоколом огляду місця події від 13.12.2015, що був проведений за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого за місцем мешкання ОСОБА_9 у вигрібній ямі було виявлено пір`я та сліди крові курей, вилучено сумку, у якій зберігалися викрадені кури.

-висновком судової товарознавчої експертизи від 17.12.2015 №447, згідно якої вартість викрадених ОСОБА_5 курей могла становити 210 грн.

-протоколами огляду місця події від 27.04.2016, 18 та 20.05.2016, у ході проведення якого було зафіксовано обстановку за місцем вчинення крадіжки на території АЗПСМ с. Білка, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема відсутність частини металевої покрівлі на даху господарської будівлі;
-висновком товарознавчої експертизи від 12.05.2016 №1940, згідно якого вартість викрадених ОСОБА_5 листів заліза може становити 162 грн.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої сторони ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились направили суду заяви, у яких розгляд справи просили провести без їх участі.

Захисник ОСОБА_4 клопотання слідчого підтримав, та просив суд таке клопотання задовольнити та застосувавши відносно його підзахисного примусові заходи медичного характеру, оскільки останній в період інкримінованих йому дій, перебував в хворобливому стані, та не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, дослідивши наявні докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1. ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно ч. 1,2 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч.3 ст. 94 КК України, госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у ході досудового розслідування ОСОБА_5 було призначено стаціонарні судово-психіатричні експертизи.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 11 від 14.01.2016 року та № 206 від 23.05.2016 встановлено: що у період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_5 діянь, останній, страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом та на даний час також страждає вказаним захворюванням, не міг і на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку із чим потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Таким чином, враховуючи доведеність того, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України. у стані неосудності, суд приходить до висновку про необхідність призначення відносно нього примусових заходів медичного характеру.

Речові докази:

-металевий ключ, який запаковано до файлу, до якого прикріплена бірка №2 та сумку, яка запакована до поліетиленового пакету, до якого прикріплена бірка №1, що передані на зберігання до камери зберігання схову речових доказів Тростянецького ВП повернути власнику ОСОБА_9 ;

-два металевих листи заліза передані на зберігання завідувачу АЗПМС - вважати повернутими власнику.

Керуючись ст.ст. 512,513,392,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000666 та № 0000192 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

-металевий ключ, який запаковано до файлу, до якого прикріплена бірка №2 та сумку, яка запакована до поліетиленового пакету, до якого прикріплена бірка №1, що передані на зберігання до камери зберігання схову речових доказів Тростянецького ВП - повернути власнику ОСОБА_9 ;

-два металевих листи заліза передані на зберігання завідувачу АЗПМС - вважати повернутими власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1