overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/958/16 Справа № 703/2245/16-к Категорія: ст. 128 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

та її захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, гр. України, раніше не судиму, -

засуджено за ст.128 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, її звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Окрім того, стягнуто з ОСОБА_8 на користь:

- потерпілого ОСОБА_7 70000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 2700 грн. процесуальних витрат за надання юридичної допомоги, а всього 72700 грн.;

- Черкаської міської ради грошових коштів в сумі 9134 грн., що були витрачені КЗ «Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги» на лікування потерпілого ОСОБА_7 .

Вирішена доля речових доказів

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 405, 407ч.1п.2, 419,376 ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 за ст. 128 КК України змінити в частині стягнення з неї грошового еквіваленту моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_7 , зменшивши це стягнення із 70000 грн. до 10000 грн.

В решті залишити його без змін.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 24.10.2016 року в цьому ж залі судових засідань.

Головуючий :

Судді :
№ 207/4649/14-к
№ 1-кп/207/18/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, просить обрати обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_9 просить вирішити питання згідно з законом.

Адвокат ОСОБА_5 просить вирішити питання згідно з законом.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 просить вирішити питання згідно з законом.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявленого клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03.11.2016 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , обрати обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судове засідання на 03.11.2016 року на 13 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 208/6091/16-к
Провадження № 1-кп/209/369/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 26 жовтня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/369/16 по справі №208/6091/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 жовтня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/369/16 по справі №208/6091/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/369/16 по справі №208/6091/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України на 3 листопада 2016 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 178/1137/14-к
У Х В А Л А

16 липня 2014 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого, 13.07.2014 року близько о 14:30 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗель д/з НОМЕР_1 , рухаючись по 362 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, поблизу с.Українка Криничанського району, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 313 D ПЕ д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті зіткнення автомобіль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 313 D ПЕ виїхав на праве узбіччя, в стані заносу пересік проїжджу частину та перекинувся на дах. В результаті ДТП отримали тілесні ушкодження 13 пасажирів автомобіля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 313 D ПЕ. За даним фактом 13.07.2014 року було розпочато розслідування № 0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2014 року.
Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що без вказаного вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідів та речових доказів вказаної ДТП, що зберіг на собі вищевказаний автомобіль, який є знаряддям скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на доступ та вилучення автомобіля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 313 D ПЕ д/з НОМЕР_2 , згідно технічного паспорту НОМЕР_3 від 22.12.2012 р. виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого являється ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня винесення, тобто до 16 серпня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/622/16-к
1-кп/0187/144/16
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000246 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Петриківського районного суду від 01.07.2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаній кримінальній справі на 14.07.2016 року, та ухвалою Петриківського районного суду від 14.07.2016 року призначено судове засідання на 30.08.2016 року.

13.09.2016 року в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 безоплатного захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вимоги ст. 49 КПК України, клопотання обвинуваченого підлягає безумовному задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження № 0000246 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 22 вересня 2016 року о 10-00 годині.

Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3322/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
В порядку повторного автоматичного розподілу через канцелярію Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,. розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДП Украгроресурс» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДП Украгроресурс» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході обшуку офісного приміщення ПП «Трансагро-Збут» за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Телевізійна, 2-А.
З апеляційної скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 не виконані вимоги, передбаченіп.6 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки в додатках до апеляційної скарги не надані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог ст.50 КПК України, повноваження на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 свої повноваження на участь в апеляційному провадженні не підтвердила, лише долучила до апеляційної скарги договір про надання правової допомоги.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням вимог ч.3 ст.407 КПК України стосовно того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За вищезазначених обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, оскільки остання не підтвердила свої повноваження на участь у даному кримінальному провадженні, а в додатках до апеляційної скарги не надані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДП Украгроресурс» - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали адвокатом ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/540/16-к
Провадження № 11-сс/779/207/2016
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000194 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області об 11.00 год. 27 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнеки С.Л,

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про встановлення адміннагляду відносно засудженого:

ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засуджений 17.10.2008 р. Фастівським міскрайсудом за ст.186 ч.2,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі і відбуває покарання в ВТК-35.

Початок строку 26.06.2008 року. Кінець строку 26.12.2013 року.

Адміністрація колонії звернулась до суду з поданням про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду після його звільнення, мотивуючи тім, що він є злісним порушником режиму відбування покарання і вперто не бажає встати на шлях виправлення.

Дослідивши особову справу засудженого, заслухавши засудженого,його захисника,суд вважає,що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується з негативного боку,відношення до праці негативно,за час відбування покарання мав 78 стягнень,які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, неодноразово знаходився в штрафному ізоляторі та ПКТ. Заохочень не мав.

Засуджений не заперечує наявність стягнень,але вважає,що ці стягнення застосовані не законно, суд приходить до висновку, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому потребує адміннагляду після звільнення строком на 2 роки.

К Е Р У Ю Ч И СЬ ст.158 КВК України, ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі"

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 після його звільнення строком на 2 роки.

Забов»язати ОСОБА_2 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах міліції.

1. Забовязати прибувати в період нагляду з 7.00 до 12.00 год 1,2,3, та 4 суботу кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ,який проводить реєстраційну відмітку.

2. Заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим та особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 6.00 год наступного дня.

4. Забовязати зявлятися за викликом органів МВС у вказаний термін та надавати пояснення з питань,повязаних з виконанням правил адміннагляду.

. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя В. Б. Мезін
Справа №359/1315/16-к
№1-в/359/358/2016
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву УДПС України в м. Києві та Київської області Бориспільської виправної колонії №119 про усунення описки в ухвалі суду за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 лютого 2016 р ОСОБА_2 , засудженому вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року за ст. 309 ч.3 ,307 ч.2 ,69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з дня затримання 03 грудня 2014 року по день вступу вироку в закону силу 19 лютого 2015 року , а також з 18 квітня 2012 року по 22 травня 2012 року , що становить загалом 03 місяці 20 днів.

27.09.2016 р до суду з заявою звернулась УДПС України в м. Києві та Київської області Бориспільської виправної колонії №119 і просить усунути описку в частині ухвали суду, оскільки строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 складає з 03 грудня 2014 року по 19 лютого 2015 року та з 18 квітня 2014 року по 29 травня 2014 року

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до матеріалів справи строк попереднього ув`язнення рахується з 03 грудня 2014 року по 19 лютого 2015 року та з 18 квітня 2014 року по 29 травня 2014 року , а саме 3 (три) місяці 16(шістнадцять) днів .

Керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ

Усунути описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 р ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , вірним вважати строк попереднього ув`язнення з 03 грудня 2014 року по 19 лютого 2015 року та з 18 квітня 2014 року по 29 травня 2014 року , а саме 3 (три) місяці 16(шістнадцять) днів .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/889/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"16" квітня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 відносно ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000095 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 22.04.2013 року на 12:40 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1300/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"11" червня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С. М. ,

за участю прокурора Гайданки А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 20.06.2013 року о 11:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.