пр. № 1-кс/759/1153/16
ун. № 759/4426/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів
встановив:
25.03.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ та надати можливість вилучити слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи слідчому слідчої групи у кримінальному проваджені (або за його дорученням іншим працівником органів внутрішніх справ) із залученням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Робоча документація на столярні вироби з деревини дуба згідно договору підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника №б/н від 30.12.2013 року у вигляді:
- ескізів та креслень виробів зі специфікацією на них;
- опису технологічного процесу виготовлення виробів чи технологічних карт та маршрутних карт; балансу сировини.
2. Робоча документація на столярні вироби з деревини дуба згідно договору підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника №28.08-2014 від 28.08.2014 року у вигляді:
- ескізів та креслень виробів зі специфікацією на них;
- опису технологічного процесу виготовлення виробів чи технологічних карт та маршрутних карт; балансу сировини, які перебувають у володінні директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в проваджені СВ Святошинського УП ГУ НП Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0008210 від 19.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий просить проводити розгляд вказаного клопотання без виклику представників, у володінні яких знаходиться витребувана інформація.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0008210 від 19.08.2015 року.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
19.08.2015р. до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_7 з приводу того, що посадові особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману заволоділи товарно-матеріальними цінностями останньої.
Під час досудового розслідування допитано гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що в грудні 2013 року у зв`язку з тим, що його сини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 придбали собі по квартирі, він з дружиною вирішили допомогти їм з ремонтом, а саме: придбати їм за власні кошти до новоствореної квартири дерев`яні вироби, двері з рамами, шафи та інші декоративні вироби, які вирішили виготовити на замовлення з власної сировини.
У зв`язку з цим, вони вирішили звернутися до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 30.12.2013р. укладено договір підряду на виготовлення продукції з матеріалів замовника в особі голови правління ОСОБА_10 .
Відповідно до умов укладеного договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується за власний ризик своїми силами, власними інструментами і механізмами виконати комплекс робіт з виготовлення із матеріалів замовника, обробки, оздоблення і доставки столярних дерев`яних виробів за ескізами, наданими замовником, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані виконавцем роботи.
В рамках виконання вищевказаного договору замовником було передано виконавцю, а саме безпосередньо представнику виконавця ОСОБА_11 , матеріал для виготовлення продукції: дошка дубова, не обрізна, вищий сорт 15.297 кв.м. на суму 74 190, 45 грн, дошка дубова, необрізна, 1 сорт 10.003 кв.м на суму 48 514, 55 грн, а також дошку ясеня, приблизно 21-23 кв.м., відповідно до актів прийому передачі.
На час передання матеріалів ніяких зауважень та нарікань з приводу їхньої якості у ОСОБА_12 та інших працівників товариства не було, вказане підтверджується підписанням відповідних актів. Жодних припущень про невідповідність якості пиломатеріалу, відміток у актах і під час виконання виготовлення столярних виробів він не робив.
В той момент, коли представниками ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у подальшому зміна організаційно-правової форми на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») були частково доставлені вироби, вони не звернули уваги на їхню якість, оскільки вони були упаковані в поліетиленовій упаковці. Коли ж продукцію змонтували, вони побачили явну невідповідність якості матеріалу, з якого вона виготовлена, якості того, що передавався замовником по актам прийому-передачі.
Свої претензії щодо якості виготовленої продукції та до матеріалу, з якого вона була вироблена, замовник виклав у листі та направив на ім`я Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_10 . У відповідь на даний лист було надано відповідь, у якій остання визнавала претензії і пропонувала шляхи усунення недоліків. Між замовником та ОСОБА_10 досягнуто згоди і підписано Додаткову угоду №1 від 03.02.2015р. про продовження строку дії договору до 17.05.2015р. для усунення дефектів. Проте на даний момент роботи з виготовлення продукції належної якості з боку Виконавця не відбуваються та до вказаного у Додатковій угоді строку не виконані.
25.02.2016р. слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про призначення будівельно-технологічної експертизи з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, з метою встановлення достовірності виконаних робіт та їх якості.
Також по матеріалам кримінального провадження надійшло клопотання ОСОБА_7 про участь у слідчих діях ОСОБА_6 та спеціаліста ОСОБА_13 .
У зв`язку з проведенням експертизи, виникла необхідність у проведенні виїмки наступних документів та зразків деревини за їх місцезнаходженням підприємства-виробника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
1. Робоча документація на столярні вироби з деревини дуба згідно договору підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника №б/н від 30.12.2013 року у вигляді:
- ескізів та креслень виробів зі специфікацією на них;
- опису технологічного процесу виготовлення виробів чи технологічних карт та маршрутних карт; балансу сировини.
2. Робоча документація на столярні вироби з деревини дуба згідно договору підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника №28.08-2014 від 28.08.2014 року у вигляді:
- ескізів та креслень виробів зі специфікацією на них;
- опису технологічного процесу виготовлення виробів чи технологічних карт та маршрутних карт; балансу сировини.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні, їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
На даний час з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження для проведення почеркознавчих, криміналістичних експертиз, виникла необхідність у доступу та вилучені вищевказаного виробничого матеріалу, яке перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що мають значення речових доказів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково, а саме до робочої документації на столярні вироби з деревини дуба згідно договору підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника №б/н від 30.12.2013 року у вигляді ескізів та креслень виробів зі специфікацією на них; опису технологічного процесу виготовлення виробів чи технологічних карт та маршрутних карт; балансу сировини, які перебувають у володінні директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні вилучення робочої документації на столярні вироби з деревини дуба згідно договору підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника №28.08-2014 від 28.08.2014 року у вигляді: ескізів та креслень виробів зі специфікацією на них; опису технологічного процесу виготовлення виробів чи технологічних карт та маршрутних карт; балансу сировини суд відмовляє, оскільки згідно акту прийому-передачі товару № 957 від 18.11.2014р. продавець передав, а покупець прийняв дошку ясеневу, не обрізну. Відповідно до договору зберігання від 25.12.2013р. ОСОБА_7 було передано ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберігання дошка ясенева.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи слідчому слідчої групи у кримінальному проваджені (або за його дорученням іншим працівником органів внутрішніх справ) із залученням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 документи які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Робоча документація на столярні вироби з деревини дуба згідно договору підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника №б/н від 30.12.2013 року у вигляді:
- ескізів та креслень виробів зі специфікацією на них;
- опису технологічного процесу виготовлення виробів чи технологічних карт та маршрутних карт; балансу сировини, які перебувають у володінні директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої вимоги відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1