Провадження № 1-кс/201/7135/2016
УХВАЛА
Іменем України
5 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 16.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0001031, внесеного до ЄРДР 23.12..2015 за ознаками ч. 1 ст. 127 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 16.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0001031, внесеного до ЄРДР 23.12..2015 за ознаками ч. 1 ст. 127 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вказує, що своїх заявах, внесених до ЄРДР він ОСОБА_5 повідомили, що в період часу перебування під вартою 10.06.2013 по 23.03.2015 про застосування працівниками Дніпропетровського СІЗО тортур, а саме: тісні камери, в яких на одного ув`язненого припадало близько 2-х м 2, не провітрювані, антисанітарні умови, відсутність гарячої води в камерах, поганий стан постільної білизни, погане харчування та інше, що в свою чергу привело до нелюдських умов утримання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі. В ході досудового розслідування не було допитано в якості свідків ув`язнених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які знаходилися з ним одній камері в різні періоди часу, та могли дати свідчення про вчинення злочину. В ході досудового розслідування слідчий не допитав також співробітників Дніпропетровського слідчого ізолятора. Тому просив скаргу задовольнити.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом неодноразово призначався розгляд скарги, однак судові засідання не відбулись, у зв`язку із неявкою заявника, відтак, враховуючи строки розгляду скарг, визначених ч.2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі скаржника за наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні,скарги, оскільки вважав, що провадження підставно закрито за відсутністю складу злочину, слідчі дії виконані в повному обсязі, надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Вислухавши в судовому засіданні, прокурора, дослідивши матеріалів скарги, встановлено наступне.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, першим СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001031 від 23.12.2015 за заявами ОСОБА_3 і ОСОБА_5 щодо неправомірних дій працівників Дніпропетровського слідчого ізолятору (ДСІЗО-3), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.
В заявах ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вказали про застосування до них працівниками ДСІЗО-3 тортур, наводять перелік порушень: тісні камери, не провітрювання, антисанітарні умови, відсутність гарячої води в камерах, відсутність предметів особистої гігієни, поганий стан постільної білизни, погане харчування та інше, та приходять до висновку про нелюдські умови утримання.
ОСОБА_3 утримувався в ДСІЗО в період з 10.06.2013 по 23.03.2015.
Згідно висновку службової перевірки від 13.11.2015, проведеної Державною пенітенціарною службою України у Дніпропетровській області по фактах, вказаних у зверненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та інших з питань додержання вимог законодавства адміністрацією установи під час їх утримання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_5 дійсно утримувалися у Дніпропетровському слідчому ізоляторі у 6-му корпусному відділені «юг» у різний час у камерах № 618, 624, 625, 632, 634 та інших.
Житлова площа кожної камери 6-го корпусного відділення, без урахування санітарного вузла, становить 7 кв.м., що відповідає нормам площі згідно статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», а саме не менше 2,5 квадратних метри для однієї взятої під варту особи.
На час перевірки в 6-му корпусному відділені у кожній камері утримується по 2 особи, що відповідає законодавчо встановленим вимогам. (Акт вимірювання житлової площі приміщень у Дніпропетровському слідчому ізоляторі додається до матеріалів кримінального провадження).
По прибуттю до Дніпропетровського слідчого ізолятору всі особи були оглянуті медичними працівниками Дніпропетровського слідчого ізолятору, тілесних ушкоджень не мали, скарг на здоров`я не виказували.
Згідно виписки з медичної картки №1115 ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в МСЧ слідчого ізолятору з 14.09.2013 по 07.10.2013 з приводу сечокам`яної хвороби, ниркових коліків та був виписаний по одужанню (копія виписки додається до матеріалів кримінального провадження).
12.06.2014 після проходження обстеження ОСОБА_3 встановлено діагноз: хронічний гастрит, хронічний панкреатит, отримував амбулаторне лікування та відповідне дієтичне харчування (копія медичної довідки, виданої начальником МЧ ДСІЗО додається до матеріалів кримінального провадження).
Всі камери 6-го корпусного відділення мають задовільний санітарний стан, який щоденно перевіряється старшим по корпусному відділенню та представником медичної частини установи, поточний ремонт був проведений наприкінці 2014 - початку 2015 року.
Згідно вимог наказу № 460/5 Міністерства юстиції України від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» щоденно призначається черговий по камері з числа ув`язнених в камері, який слідкує та підтримує належний санітарний стан. В разі виникнення потреби, в камері проводиться дезінфекція та дезінсекція.
До матеріалів кримінального провадження долучено копії договорів №208Кр/Г-64 від 30.04.2013, № 208Кр/Г-45 від 07.04.2014 на проведення в ДСІЗО послуг профілактичної дезінфекції, та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) згідно вказаних договорів.
Всім ув`язненим надано індивідуальне спальне місце, постільні речі та інші види матеріально-побутового забезпечення.
Згідно вимог наказу Міністерства юстиції України від № 849/5 - 2012 р., не менше одного разу на тиждень ув`язнені та засуджені, які знаходяться в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, відвідують лазню згідно графіку, затвердженому начальником слідчого ізолятору, 6-те корпусне відділення відвідує лазню кожен четвер. Перед миттям у лазні ув`язнені та засуджені здають брудну постільну білизну та у разі потреби верхній одяг відповідальній особі, призначеній старшим по корпусному відділенню слідчого ізолятора, яка після миття видає чистий комплект білизни.
Милом на туалетні потреби та на миття в лазні ув`язнені забезпечуються згідно вимог наказу № 233/5 Міністерства юстиції України від 10 лютого 2012 року.
За заявою ув`язненого чи засудженого та у разі відсутності коштів на його особовому рахунку адміністрацією СІЗО видаються індивідуальні засоби гігієни: мило, зубна щітка, зубна паста, одноразова бритва, засоби особистої гігієни (для жінок).
В ході перевірки також встановлено, що у камерах 6-го корпусного відділення тривають ремонтні роботи, спрямовані на модернізацію та покращення умов тримання ув`язнених осіб, а саме, проходять відповідні роботи щодо обладнання санітарних вузлів дверима, що відкриваються на зовні з висотою перегородок санітарного вузла не менш як 1,5 метра від підлоги (роботи проходять по мірі наявної фінансової можливості).
Для відповідного та належного забезпечення ув`язнених постільними речами, з початку року установою проведено закупівлю 1288 шт. простирадл, 1200 шг. подушок, 50 шт. ковдр напіввовняних, також у поточному місяці очікуються додаткові централізовані поставки речового майна та постільних належностей з центрального апарату ДПтС України.
Харчування засуджених та ув`язнених, які знаходяться в Дніпропетровському слідчому ізоляторі організовано згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 1992 року № 336 та наказу Міністерства юстиції України № 850/5-2012р. Щотижня старшим інспектором відділу інтендантського та господарського забезпечення за участю завідуючого їдальнею та медичного працівника складаються меню-розкладки продуктів, які затверджуються начальником установи.
Продукти зі складу установи для приготування їжі отримує завідуючий їдальнею за масою, зазначеній в накладних, які виписуються на підставі норм забезпечення та наказу по установі про чисельність засуджених та ув`язнених за кожною нормою харчування та меню-розкладки.
Всі продукти харчування на склад установи отримуються при наявності документів, що засвідчують їх якість.
Контроль за кількістю закладеного продовольства в котел здійснюється черговим помічником начальника установи, про що свідчать записи в книзі обліку контролю за якістю приготовленої їжі.
Також, на виконання вимог ДПтС України у Дніпропетровському слідчому ізоляторі гарячий цех харчоблоку облаштовано засобами відео спостереження з проекцією нагляду на стравоварильні котли, що дає змогу керівництву слідчого ізолятора та управління в області здійснювати постійний контроль за закладкою продовольства для приготування їжі.
Контроль за якістю приготовлених страв здійснюється медичним персоналом слідчого ізолятору тричі на добу, з обов`язковою пробою на смакові якості та записом результатів у відповідному журналі.
Ув`язнені і засуджені щодня забезпечуються триразовим гарячим харчуванням за нормами, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 1992 року № 336.
Для своєчасної доставки їжі з харчоблоку СІЗО до камер залучаються засуджені, залишені у СІЗО для роботи з господарського обслуговування під контролем старшого по корпусному відділенню. Видача їжі з харчоблоку проходить під наглядом завідуючого їдальнею. Доставка їжі по корпусним відділенням здійснюється в спеціальних термосах з харчового пластмасу. Приймання їжі ув`язненими і засудженими проводиться в камерах у години, установлені розпорядком дня. Для підтримання належного порядку видача їжі в камери обов`язково здійснюються під контролем посадових осіб СІЗО, а саме, старшого по корпусному відділенню або оперативного працівника.
З метою підвищення кваліфікації кухарів щодо якісного приготування страв щомісяця в першу середу поводиться контрольне приготування їжі під контролем керівного складу слідчого ізолятору.
Також, згідно ст. 108 КВК України та вимог наказу Міністерства юстиції України від 18.03.2013 № 460/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку, слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» в слідчому ізоляторі працює крамниця, де відповідно до статті 9 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ув`язнені мають змогу купувати протягом місяця за безготівковим розрахунком продукти харчування і предмети першочергової потреби на суму до одного мінімального розміру заробітної плати.
Щомісяця крамниця працює 20-22 дні, асортимент товарів відповідає додатку №7 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
Для забезпечення засуджених та ув`язнених повноцінним харчуванням керівництвом установи та управління в області постійно проводиться робота по придбанню продовольства за кошти загального, спеціального фонду та за рахунок учбово-виробничих майстерень та благодійної допомоги.
Па час перевірки забезпеченість продуктами харчування осіб, які утримуються у Дніпропетровському слідчому ізоляторі складає 100% від потреби.
На протязі квітня 2014 року відділом ресурсного забезпечення ДПтС України в області було розглянуто та перевірено дві заяви, які надійшла на адресу управління ДПтС України у Дніпропетровській області (1-144 від 03.04.2014 та 1-218 від 25.04.2014) від ув`язненого ОСОБА_3 , в яких він виказував незадоволення умовами тримання та харчуванням. Але під час особистої бесіди із ув`язненим ОСОБА_3 він вказав, що харчування та комунально-побутові послуги у слідчому ізоляторі він отримує вчасно та у достатньому обсязі, а на питання, що його змушує писати вищезазначені заяви, він вказав, що у липні 2013 року його справа Апеляційним судом Дніпропетровської області скерована до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення відповідного судового провадження і таким чином він бажає привернути до себе увагу та пише заяви до всіх можливих державних інстанцій.
На прохання засвідчити свої слова письмово він надав категоричну відмову.
Вказане підтверджується тим, що на вимоги ДПтС України (лист від 31.03.2014 року № 7/2/3-299-71211.01/40-14) співробітникам управління ДПтС України у Дніпропетровській області необхідно було організувати службову перевірку фактів, викладених у першій заяві ув`язненого ОСОБА_3 та надіслати матеріали перевірки до 16.04.2014 року. Матеріали перевірки разом з фотоматеріалами були направлені до ДГІтС України 15.04.2014 за вих. № 6-209-14/1-144, а свою другу заяву ув`язнений написав 14.04.2014, тобто навіть не отримавши вмотивовану відповідь на своє перше звернення.
ОСОБА_3 за час свого перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі надіслав на адресу управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області 10 звернень до різних відділів та служб, за результатами розгляду яких відомості не знаходили свого підтвердження, або йому було надано відповідні роз`яснення.
Інші скарги та звернення від ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на адресу управління ДПтС України в області протягом 2013- 2015 років не надходили.
До матеріалів провадження долучено довідку начальника ВКВСР ДСІЗО ОСОБА_13 , згідно якої ув`язнений ОСОБА_3 за період з 10.06.2013 по 08.05.2014 подав 55 скарг та заяв до різних інстанцій, на які отримував відповіді.
За результатами проведеного досудового розслідування 22.02.2016 року слідчим в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників Дніпропетровського слідчого ізолятору складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.
17.03.2016 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
За результатами проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, спираючись на відомості, встановлені досудовим розслідуванням, які викладено вище, 30.03.2016 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п.2 ст. 284 КІІК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників Дніпропетровського слідчого ізолятору складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.
12.05.2016 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Однак у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду відсутні будь-які вказівки на конкретні обставини ймовірного кримінального правопорушення, які слідчий суддя вважає такими, що залишились поза увагою слідчого та не були досліджені.
Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 127 КК України як катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від нього або іншої особи відомості чи визнання, або з метою покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним або іншою особою чи у скоєнні яких він або інша особа підозрюється, а також з метою залякування чи дискримінації його або інших осіб .
Об`єктивна сторона вказаного злочину характеризується: 1) діянням - нанесенням побоїв, мученням або іншими насильницькими діями; 2) наслідками, що виявляються у заподіянні сильного фізичного болю, фізичного чи морального страждань; 3) причинним зв`язком між вказаним діянням і наслідками.
Побої при катуванні - це багаторазове (два та більше разів) завдання ударів по тілу потерпілого, що не спричинило тілесних ушкоджень. Мучення (або заподіяння мук) - це дії, пов`язані з тривалим позбавленням людини їжі, пиття чи тепла, з утриманням у шкідливих для здоров`я умовах (наприклад, в умовах, які позбавляють людину будь-якого з її природних почуттів - зору, слуху, просторової або часової орієнтації) тощо. До інших насильницьких дій можуть бути віднесені погроза зброєю, застосування протигазу чи поліетиленового пакета для позбавленням можливості дихати, електричного струму, різні посягання на статеву недоторканість особи, дії, характерні для мордування, а також інші подібні дії, серед яких найбільш поширеними є підвішування тіла, придушування, обливання холодною водою, нацьковування собак, тривала ізоляція, вплив на людину постійним і голосним звуком, примушування їсти неїстівні речовини, інсценування ампутації якогось органу чи розстрілу тощо. Такі дії супроводжуються стресом, почуттям жаху чи неспокою та здатні принизити особу, зламати її морально.
Злочин є закінченим із моменту, коли потерпілому заподіяно сильного фізичного болю, фізичного чи морального страждань.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. При катуванні спеціальною метою насильницьких дій є примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від нього або іншої особи відомості чи визнання, або покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним або іншою особою чи у скоєнні яких він або інша особа підозрюється, а також залякування чи дискримінація його або інших осіб.
Однак, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено даних, які вказують на наявність у діях працівників Дніпропетровського слідчого ізолятору ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.
Таким чином, оскільки слідчим, на його думку, виконано усі можливі та необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивних обставин ймовірного кримінального правопорушення, а у ухвалі слідчого судді відсутні вказівки на обставини, які належить з`ясувати та на слідчі й процесуальні дії, які необхідно провести, а також враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено об`єктивних даних, які вказують на наявність у діях працівників Дніпропетровського слідчого ізолятору ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, та відсутні докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчий повинен дотримуватися вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, яка проголошує принцип законності, встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів провадження та постанови від 16.06.2016 слідчим спростовані доводи ОСОБА_3 про застосування працівниками Дніпропетровського СІЗО тортур (тісність камер, не провітрюваність, антисанітарні умови, відсутність гарячої води, поганий стан постільної білизни, погане харчування та інше). Доводи слідчого викладені з посланнями на матеріали кримінального провадження № 0001031, оглянутого судом та знайшли своє підтвердження оглянутого в судовому засіданні
Суд приходить до висновку, що слідчим з`ясовані всі обставини, що мають значення для повного розслідування кримінального провадження. На виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчим всебічно, повно досліджено обставини кримінального провадження та відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого є вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Відтак у скарзі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 16.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0001031, внесеного до ЄРДР 23.12..2015 за ознаками ч. 1 ст. 127 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровського області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1