Дело № 1521/4551/12
11.10.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Прус С.П. , защитника ОСОБА_1 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемой ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 116 , 263 ч.1 УК Украины , суд
20 сентября 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
В рамках предварительного судебного рассмотрения дела от защитника обвиняемой и самой обвиняемой поступило ходатайство о изменении меры пресечения в отношении обвиняемой ,по тем основаниям , что обвиняемая ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести , имеет постоянное место жительства , характеризуется положительно .
Выслушав мнение участников процесса , суд считает , что ходатайство защитника и обвиняемой ОСОБА_3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям , тай действительно обвиняемой ОСОБА_3 предъявлено обвинение за совершения преступлений средней тяжести , до ареста обвиняемая имела постоянное место жительства , однако с учетом того, что обвиняемая после совершения противоправных действий покинула место происшествия и после возбуждения уголовного дела выехала с своего места постоянного проживания и находилась в розыске , с учетом личности обвиняемой и ее состояния здоровья , суд полагает , что обвиняемая может скрыться от суда и следствия.
ОСОБА_3 подала жалобу на постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 18 сентября 2012 года , однако фактически в данной жалобе указаны доводы и основания для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемой , с учетом того , что данные обстоятельства подлежат исследованию в рамках рассмотрения уголовного дела по сути , суд считает , что на жалоба обвиняемой ОСОБА_3 на данной стадии рассмотрения уголовного дела удовлетворению не подлежит . При этом считает возможным разъяснить обвиняемой , что она имеет право обратиться с ходатайством на любой стадии судебного следствия .
ОСОБА_3 заявила ходатайство об ознакомления с материалами уголовного дела , в связи с тем , что уголовное дело подлежит рассмотрению по сути ,в порядке ст. 255 УПК Украины , суд полагает возможным обеспечить ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела в рамках уголовно-процессуального законодательства , с учетом не препятствованию судебному следствию по делу .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению обвиняемой ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 116 , 263 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 20 ноября 2012 года к 14.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Ходатайство защитника адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде отказать .
Ходатайство обвиняемой ОСОБА_2 об изменении меры пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде отказать .
Меру пресечения обвиняемой ОСОБА_2Э содержание под стражей оставить прежней .
В удовлетворении жалобы на постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 18 сентября 2012 года отказать .
Ходатайство обвиняемой ОСОБА_3 об обеспечения ознакомления с материалами уголовного дела удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_4