Справа № 200/2263/16-к
Провадження № 1-кп/200/224/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/224/16 (кримінальне провадження №0000258) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.12.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців;

22.07.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді трьох років одного дня позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року приблизно о 13 годині 25 хвилини, ОСОБА_4 знаходячись в приміщені магазину «СПОРТМАСТЕР», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Плеханова, 1-А, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», а саме:

- артикул М4126010S куртка чоловіча пухова «Columbia Sportswear Company» чорного кольору, вартістю 2399 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони за касовою зоною вказаного магазину.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що наприкінці січня 2016 року близько 13 години 30 хвилин він разом із товаришем перебував в магазині «Спортмастер», який розташований на вул. Плеханова в м. Дніпропетровську. Там він побачив куртку яка йому сподобалася. Грошей у нього не було і він вирішив вкрасти цю куртку.

У його друга був із собою магніт. Він попросив цей магніт і намагався розмагнітити куртку. Після цього він свою куртку повісив на тремпель, а куртку магазину вдягнув на себе та направився до виходу. Біля виходу його зупинили охоронці магазину. Він віддав їм куртку. У вчиненому кається.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України є рецидив злочину.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити їй іспитовий строк - три роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази:

ДВД-диск із записом з відеокамер спостереження зберігати в матеріалах справи;

магніт знищити;

антикрадіжні датчики повернути потерпілому.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки на розрахунковий рахунок 0004, одержувач платежу: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, , призначення платежу: за експертизу № 70/34-200 від 26.01.2016 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1