overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/1381/16-к
№ провадження 1-кп/279/179/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" лютого 2016 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/840/16-к
Провадження № 1-кп/0285/228/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
21.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 26.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 25 березня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/493/16
Справа № 356/551/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2015 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2015 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання. Пом`якшено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, засуджений клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2015 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2015 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання. Пом`якшено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Згідно довідки наданою начальником Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві від 03.03.2015 року, ОСОБА_5 було взято під варту в залі суду за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2015 року.
Зазначений вирок набрав законної сили 18.05.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В.:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 03.03.2015 року по 18.05.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/306/16-к
Провадження № 1-в/368/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання Кагарлицького відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання на 23.03.2016 року не з`явилася.

Дослідивши матеріали справу, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, поскільки згідно ст.. 314, 323 КПК України її явка є обов`язковою .
.

Керуючись ст..ст. 314, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання по поданню про скасування звільнення від відбування покарання з випробування на 04.04.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського ВП ГУНП України Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя
Справа № 1-п-680/11
Провадження № 1-п/1015/4816/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-2944, порушену за фактом таємного викрадення майна з павільйону кооперативу «Аміка» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В ніч на 15.10.1993 року невстановлені досудовим слідством особи проникли в павільйон кооперативу «Аміка», розташованого в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області, звідки 5 електродвигунів, компресор для холодильника, дві чавунні ванни та інше майно, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 60000000 карбованців.

20.10.1993 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-2944 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

08.12.1993 року кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-2944 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-2944 підлягає закриттю, оскільки згідно ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено осіб, які викрали майно з павільйону кооперативу «Аміка», провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-2944, порушену за фактом таємного викрадення майна з павільйону кооперативу «Аміка» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 375/305/16-к Провадження № 1-кп/375/30/16
УХВАЛА
21.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000055 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
18.03.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12.04.2016 року на 12:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 367/1969/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/473/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 23.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2016 року повернуто прокурору Київської області для усунення недоліків обвинувальний акт з доданими матеріалами провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2014 року № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 04 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ухвала

08.04.2014 року м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

07 квітня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/340/15-к
Провадження № 1-в/534/177/15
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання заступника Керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу громадськими роботами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольська Полтавської області, громадянину України, не працюючому, проживаючому: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
В лютому 2016 року заступник Керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_5 штрафу громадськими роботами, в зв`язку з невиконанням вироку суду.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання і замінити засудженому штраф в зв`язку з неможливістю його сплати, покаранням у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штраф у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочення його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, за наявності обставин, які унеможливлюють виконання вироку суду, з врахуванням даних про особу ОСОБА_5 , який є практично здоровим та придатним виконувати загальну фізичну працю, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника Керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 призначене вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.02.2015 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у виді 50 годин громадських робіт .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1084/16-к
Провадження № 1-кп/553/81/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 02.03.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського відділенні поліції Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000234 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 09 березня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №1-92/10
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2010року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю прокурора Зайчук І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в ст. 309 ч. 2 КК України, як запобіжний захід йому обрано підписка про невиїзд. Підсудний ухиляється від явки в суд. Міра покарання передбачена ст.309 ч.2 КК України від двох до п'яти років позбавлення волі. Поскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, суд рахує необхідним змінити запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1, 12.03.1977р.н, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Виконання постанови доручити працівникам Дубенського MB УМВС України у Рівненській області.

Утримувати заарештованого в слідчому ізоляторі м. Рівне.

Про прибуття в слідчий ізолятор №24 м. Рівне Йови Григорія Юрійовича повідомити Дубенський міськрайонний суд.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 3 діб, що не зупиняє її виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.04.2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

З участю: прокурора Чорнозуб Д.Д.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00, 07.05.2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №562/440/16-к
У Х В А Л А
22.03.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
Суддя Здолбунівського районного суду розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України яке внесено до єдиного реєстру за № 0000786.
Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
21.03.2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України , яке внесено до реєстру за № 0000102.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно обєднати в одне судове провадження.
Так, згідно зст.334 КПК Україниматеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченимист.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 217,334,392 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України яке внесено до єдиного реєстру за № 0000786.
та кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України , яке внесено до реєстру за № 0000102 обєднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи № 562/440/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2