Справа № 404/2089/16-к
Номер провадження 1-кп/404/269/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0001687 від 13.02.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні заявили клопотання про зміну обраного обвинуваченій заходу забезпечення кримінального провадження з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи свої вимоги тим, що у судовому засіданні була допитана потерпіла та досліджені письмові докази.

Прокурор і потерпіла в суді просили у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Як зазначено у ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.03.2016 р. обраний обвинуваченій ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту було змінено на утримання під вартою, при цьому було враховано, що обраний обвинуваченій запобіжний заход у виді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд підстав для задоволення клопотання про зміну обраного обвинуваченій заходу забезпечення кримінального провадження у виді утримання під вартою на домашній арешт не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну обраного обвинуваченій заходу забезпечення кримінального провадження з утримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1