Дата документу Справа № 334/5490/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/5490/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/914/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0000679 від 09.01.2013 р. за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року, якою повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 289 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_9 ,

адвокат ОСОБА_10 ,

обвинувачений ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати, а матеріали провадження направити на новий розгляд у суді першої інстанції за тих підстав, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки суд при проведенні підготовчого судового розгляду міг самостійно встановити особу потерпілого ОСОБА_11 чи ОСОБА_12 , при посиланні на те, що за першим епізодом обвинувачення власником автомобілю ВАЗ 2108, реєстраційний № НОМЕР_1 є ОСОБА_13 суд вийшов за рамки встановлення тих обставин, що досліджуються під час підготовчого судового засідання, не враховано, що прокурор під час судового розгляду відповідно до ч.1 ст.338 КПК України змінити обвинувачення, невірне посилання на не визначення статусу ОСОБА_14 у зв`язку з заявленим ним позовом, оскільки органом досудового розслідування відмовлено в визнанні ОСОБА_14 потерпілим; вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та може бути призначений до розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 289 КК України повернуто керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.

Повертаючи зазначений обвинувальний акт прокурору в зв`язку з невідповідністю його вимогам ст.291 КПК України суд послався на те, що в обвинувальному акті не визначено дані про особу потерпілого за першим епізодом обвинувачення - Лищуна чи ОСОБА_12 , в порушення вимог ст.289 КК України не встановлено власника або користувача автомобілю ВАЗ 2108, що слідчим не встановлено статус ОСОБА_15 , якого не визнано потерпілим, а тільки цивільним позивачем, що протирічить вимогам ст.128 КПК України, не вручено копію позовної заяви обвинуваченому, та не встановлено

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- прокурор ОСОБА_8 частково підтримала доводи апеляції, оскільки вважає, що зазначені в ухвалі суду невідповідності обвинувального акту можуть бути усунені при розгляді провадження по суті;

- представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_9 вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник -адвокат ОСОБА_10 вважають ухвалу щодо повернення обвинувального акту законною та обґрунтованою за вказаних в ній підстав.

Заслухав доповідь судді по справі, прокурора ОСОБА_8 , представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що всі зазначені в ухвалі суду про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 недоліки дійсно мають місце, що органом досудового розслідування не встановлено фактичного власника чи користувача автомобілю ВАЗ 2108 та розмір шкоди за кожним епізодом для потерпілого, що суттєво впливає на кваліфікацію зазначених кримінальних правопорушень, про що вже зазначалося в аналогічній ухвалі Ленінського райсуду від 28.07.2015 р.(а.с.47-48), яка не була скасована, судова колегія вважає, що районний суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт . з додатками щодо ОСОБА_7 керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області для усунення всіх зазначених в ухвалі недоліків, а посилання щодо можливості усунення цих недоліків судом при розгляді провадження по суті безпідставним та незаконним.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту з додатками у відношенні ОСОБА_7 керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області залишити без змін.

Дана ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Судді підписи

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .