Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2946/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження №0000747 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року близько 22 години ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці проїжджої частини вулиці Борканюка в с.Велика Копаня Виноградівського району, де навпроти будинку № 40, діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, що можуть настати після їх вчинення, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв сварку з ОСОБА_6 в ході якої, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар лівою рукою ОСОБА_6 в праву частину обличчя, внаслідок нанесення якого, останній не втримавши рівновагу впав на землю втратив свідомість.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден шкірних покровів лівого ліктьового суглобу, забою м`яких тканин обличчя, що супроводжувалось набряком, травматичних виразок слизової оболонки ротової порожнини справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №346 від 21.09.2016 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я та значної втрати працездатності.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.07.2016 року близько 21 години, перебуваючи вдома по вул.Садова в с.В.Копаня, він почув сильний рев автомобіля за вікном і вирішив дізнатися хто це міг бути. Він вийшов на подвір`я і побачив як від`їжджає автомобіль марки «Деу сенс» та дізнався, що за кермом автомобіля був ОСОБА_8 . Останній проїжджав по вул.Садова, яку відремонтували мешканці даної вулиці на великій швидкості, чим пошкодив її. Обвинувачений разом зі своїм сусідом ОСОБА_9 вирішили поїхати до ОСОБА_10 , щоб поцікавитися такою його поведінкою. Під час розмови з ОСОБА_10 між ними виникла сварка в ході якої він лівою рукою наніс ОСОБА_11 один удар в область голови з правого боку. Жалкує, що так сталося.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , вказав, що йому дійсно 28.07.2016 року останнім було нанесено умисно тілесні ушкодження.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 , 1979 р.н., раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.56);

- характеристика виконавчого комітету Великокопанської сільської ради №02-10/723 від 12.09.2016 року на гр. ОСОБА_4 , згідно якої останній зарекомендував себе з позитивної сторони (а.п.55);

- довідка Виноградівської райполіклініки №1085 від 21.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1979 р.н., на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.53);

- довідка виконавчого комітету Великокопанської сільської ради №02-10/722 від 12.09.2016 року згідно якої гр. ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.54).

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, позитивну характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п"ятсот десять грн. 00 коп.) гривень.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1