Справа № 709/2623/15-ц

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10. 2015 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашник С.І.,
при секретарі -Соломка Л.М.
обвинуваченого - ОСОБА_1

за участю сторони обвинувачення прокурора - Гриценко Р.Л.
в с т а н о в и в :
04 вересня 1998 року обвинувачений ОСОБА_1 біля 23 год.10 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна ,умисно, противоправно , шляхом пошкодження навісного замка ,проник в приміщення гаража гр.-на ОСОБА_2 звідкіля викрав бензопилу ,,Дружба 4 м електрон,, вартістю 430 гр. та металевий бак ємкістю-40 л.вартістю -44 гр. в середині якого знаходився бензин ,,А-76,,в кількості 40 літрів вартістю 0.60 гр. за 1 л. загальною вартістю-24 гр. завдавши своїми діями збитків на загальну суму-498 гр.Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України ,як крадіжка поєднана з проникненням в приміщення.
Він же 08 вересня 1998 року ,біля 22 години вечора перебуваючи в АДРЕСА_2 ,переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна ,умисно ,противоправно ,шляхом виставлення віконного скла ,проник в літню кухню ОСОБА_3 відкіля викрав дорожній велосипед та продукти харчування, після чого з місця події зник завдавши збитків на загальну суму -210 гр.96 коп.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України ,як крадіжка поєднана з проникненням в приміщення.
10 жовтня 1998 року ОСОБА_4 ,біля 21 години 30 хв.,перебуваючи в с.Червоногірка Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник в салон легкового автомобіля ,,ВАЗ2102,,державний номер знак НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 відкіля викрав 1600 гр. після чого з місця події зник. Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України ,як таємне викрадення чужого майна, скоєно повторно.
12 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на рибалці біля с.Мала бурімка Чорнобаївського р-ну серед чагарників ,на галявині біля грунтової дороги виявив сходи зеленого кольору зовнішньо схожі на рослини коноплі ,вирвавши між ними бур`ян він залишив дані рослини в кількості 13 шт. ,які періодично поливав та проріджував з метою виростити дані рослини для особистих потреб,тобто для вживання у вигляді паління ,які згідно висновку експерта № 2/873 від 10.06.2015 року є рослинами коноплі ,,каннабіс,, та містять психотропну речовину.
01 травня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на рибалці біля с.Мала Бурімка Чорнобаївського р-ну в лісопосадці, серед чагарників ,виявив сходи зеленого кольору зовнішньо схожі на рослини коноплі ,вирвавши між ними бур`ян він залишив дані рослини в кількості 11 шт. ,які періодично поливав та проріджував з метою виростити дані рослини для особистих потреб,які згідно висновку експерта № 2/872 від 10.06.2015 року є рослинами коноплі ,,каннабіс,, та містять психотропну речовину.
Обвинувачений, як під час досудового слідства так і в судовому засіданні, повністю визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах та надав суду показання щодо скоєння ним кримінальних правопорушень восени 1998 року ,за наслідком яких було задоволено заяву обвинуваченого та прокурора щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України щодо скоєних ним раніше злочинів ,в зв`язку з закінченням строку давності.
Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по даних злочинах так ,як закінчився строк давності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинені ним в 1998 році діяння про ,що судом було постановлено відповідну ухвалу з цих питань.
Дії ж обвинуваченого пов`язані з прорідженням та поливом в квітні та травні місяці 2015 року рослин коноплі ,суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України ,як незаконне вирощування рослин коноплі,а сам ОСОБА_1 з цього приводу пояснив суду ,що дійсно , перебуваючи на рибалці біля с.Мала бурімка Чорнобаївського р-ну серед чагарників ,на галявині біля грунтової дороги виявив сходи зеленого кольору зовнішньо схожі на рослини коноплі ,вирвавши між ними бур`ян він залишив дані рослини в кількості 13 шт. та відповідно 11 шт.,які періодично поливав та проріджував з метою виростити дані рослини для особистого використання шляхом паління з тютюном.
Заявив також про те ,що засуджує свою поведінку просить не досліджувати обставин справи , оскільки вони ним не оспорюються. Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити .
Суд, враховуючи наявне клопотання, думку прокурора, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються , допитав останнього по обставинах скоєного правопорушення при цьому суд переконався, що сам обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи викладених в обвинувальному акті і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду не має. ОСОБА_1 розяснено ,що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи ,він буде позбавлений можливості оспорювати дані обставини в апеляційному порядку, але обвинувачений наполіг на істинності даної позиції ,а прокурор погодився з клопотанням останнього про недоцільність дослідження в судовому засіданні обставин скоєння кримінального правопорушення ,які визнаються ним в повному обсязі.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності суд вважає їх достатніми для доведеності вини в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України і при призначенні покарання ,суд вважає необхідним та достатнім з метою недопущення скоєння обвинуваченим нових злочинів та його перевиховання призначити йому покарання в межах санкції даної статті .
Обставинами ,що помякшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , скоєння обвинуваченою злочину вперше.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи особу винного яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, засуджує свою неправомірну поведінку з врахуванням обставини, що пом`якшують покарання та відсутності обставин ,що її обтяжують суд вважає про можливе та доцільне виправлення обвинуваченого з випробуванням .
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи підлягають стягненню з винного. Речові докази рослини коноплі, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів,підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд

з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - в виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов"язки.
На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язок не виїзджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.
Речові докази рослини коноплі, .що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чорнобаївського РВ УМВС /ас.34/знищити.
Запобіжний захід - особисте зобовязання , залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду С. І. Калашник