Справа № 639/2655/16-к
Провадж. № 1-кп/639/239/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження, зареєстроване 12.12.2015 року в ЄРДР за №0001010, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Ростовської області РФ,громадянина України,одруженого,пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
11.12.2015р. близько 17-40 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Hyunday Santa Fe»,р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Кітаєнко м.Харкова зі сторони пр. Ново-Баварський (пр.Ілліча) в напрямку пр. Любові Малої (пр.Постишева),зі швидкістю 40 км/год.

Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку №1, ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.18.1. Правил безпеки дорожнього руху України ( далі ПДР України), а саме:

-п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» і , наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому зліва направо по ходу його руху рухалася пішохід ОСОБА_5 , не зменшив швидкості руху та не зупинився, щоб надати їй дорогу, допустив на неї наїзд.

Порушення п.18.1 Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , згідно висновку авто-технічної експертизи №96/16 від 09.02.2016р., перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №188-А/16 від 09.02.2016р. пішоходу ОСОБА_5 внаслідок вказаної ДТП були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я у вигляді синців кінцівок, закритого субкапітального перелому правої малогомілкової кістки без значного зсуву, здавлення м`яких тканин правої стопи.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, також він у повному обсязі відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду потерпілій, повністю визнав вину,щиро розкаюється у скоєному та примирився з потерпілою ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника, просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого у звязку із примиренням із потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав,що обвинувачений порушив норми суспільних відносин,що регулюють безпеку руху транспорту, а спричинена конкретній особі шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт злочину, тому обвинувачений не може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин за ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся та примирився із потерпілою ОСОБА_5 , повністю відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду, у звязку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, відповідно до вимог ст.46 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст.46 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження № 0001010 від 12.12.2015 року (справа №639/2655/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, протягом 7 (семи)днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1