Провадження № 1-кс/537/239/2016
Справа № 537/1221/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання начальника другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року начальник другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання доступу до оригіналів документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по фінансово-господарським взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.11.2014 року по 31.12.2014 рік, а саме: договорів та додатків до них, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі робіт, платіжних документів, довіреностей, листування із можливістю їх вилучення.
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 14.12.2015 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів у особливо великих розмірах та кваліфікується за ч. 3 ст. 212 КК України.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано платником податків в ІНФОРМАЦІЯ_3 за податковою адресою: АДРЕСА_1 , де фактично і знаходяться його офісне та виробниче приміщення. Фактично ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займається виготовленням та реалізацією автоматичних систем управління вентиляційних та компресорних двигунів, на що має відповідний патент. Керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_5 та комерційним директором ОСОБА_6 .
Встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з серпня по грудень 2014 року в результаті сумнівних взаємовідносин по придбанню товарів, робіт (послуг) у підприємств, що мають ознаки фіктивності та задіянню в схемі ухилення від сплати податків ряду підприємств, ухилилися від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах. У ході досудового розслідування було встановлено, що з метою ухилення від сплати податків, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2014 році створили схему штучного завищення податкового кредиту з ПДВ, а саме: використовують транзитні та «фіктивні» СГД в ланцюгу постачання з метою завищення ціни на придбання комплектуючих, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Так, пов`язане з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (керівник ОСОБА_6 ) в серпні 2014 року нібито реалізує комплектуючі (модульні системи, автоматичні вимикачі, реле, кабелі, тощо) необхідні для виготовлення шаф автоматичного управління підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , м. Київ, керівник: ОСОБА_8 ). При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке отримало свідоцтво ПДВ лише 24.07.2014 року, не маючи при цьому найманих працівників, основних фондів, фінансово-господарських взаємовідносин з будь-якими іншими СГД та навіть повноцінного офісного приміщення нібито комплектує із отриманих комплектуючих окремі модулі та в подальшому згідно документів реалізує їх на пов`язане підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Київ, керівник: ОСОБА_8 ). В ході цих операцій вартість комплектуючих зростає втричі, а задекларовані суми податку на додану вартість (2 337 303,43 грн.) та податку на прибуток (2 101 814,00 грн.) в результаті отримання доходу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не сплачує.
В подальшому, в серпні 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із нібито отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » модулів в свою чергу комплектує блоки модульні, при цьому також не маючи найманих працівників, основних фондів, взаємовідносин з будь-якими іншими СГД та навіть повноцінного офісного приміщення. В ході цих операцій вартість ТМЦ зростає втричі, а задекларовані суми податку на додану вартість (6 973 518 грн.) в результаті отримання доходу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не сплачує.
Після вищевказаних операцій, підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «попрацювавши» лише серпень місяць були перереєстровані на інших осіб, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно.
Надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » нібито реалізує скомплектовані модульні блоки на ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Кременчук, керівник: ОСОБА_11 ), яке отримало свідоцтво ПДВ 01.08.2014 року та ніяких операцій більше не здійснювало. Далі, придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » модульні блоки нібито реалізуються на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , смт. Зеленогірське, Одеська обл., керівник: ОСОБА_12 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_6 ) для подальшої документальної реалізації безпосередньо на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлено, що дана схема застосовується службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключно з метою штучного завищення ціни придбання товарів для зменшення податкових зобов`язань та з метою ухилення від сплати податків.
ІНФОРМАЦІЯ_3 складено акти позапланових перевірок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № 2726/16-03-02-21 від 28.11.2014 року за період серпень-вересень 2014, за результатами якого донараховано ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 4 237 267 грн. та акт № 553/16-03-02-21 від 22.04.2015 року за період жовтень-листопад 2014, за результатами якого донараховано ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 2 070 445 грн. Сума сумнівних взаємовідносин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з придбання товарів, робіт (послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через ланцюг задіяних у схемі ухилення від сплати податків за період серпень-листопад 2014 року складає 6 907 712 тис. грн..
З метою використання як доказів відомостей, що містяться в оригіналах фінансово-господарських документів по взаємовідносинах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.11.2014 року по 31.12.2014 рік, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: договорів та додатків до них, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі робіт, платіжних документів, довіреностей, листування, оскільки вони мають суттєве значення для підтвердження скоєного кримінального правопорушення та корисливого мотиву його скоєння службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Ініціатор клопотання в судовому засіданні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що документи, які необхідні слідству на даний час на підприємстві відсутні, оскільки зазначені документи 30.06.2015 року старшим слідчим з особливо важливих справах управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_13 в рамках кримінального провадження №0000042 від 07.10.2014 року, при проведенні обшуку нежитлових приміщень ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , за адресою: АДРЕСА_1 , вже вилучені .
Вислухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2015 року СУ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області внесено до ЄРДР за № 0000037 відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за попередньою правовою кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість, що у 5000 і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром. Так, згідно витягу з ЄРДР службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Кременчук) протягом 2012-2014 років в результаті сумнівних взаємовідносин по придбанню товарів, робіт (послуг) у підприємств, що мають ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Одеська область), ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , м. Кременчук), ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , м. Черкаси), ФГ « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , Одеська область) та використанню в схемі ухилення від сплати податків з метою штучного завищення ціни придбання товарів для зменшення податкових зобов`язань підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Київ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Кременчук) та подальшої реалізації готової продукції кінцевому споживачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , м. Київ), ухилилися від сплати податку на додану вартість.
На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З поданого клопотання вбачається, що ініціатор клопотання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по фінансово-господарським взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.11.2014 року по 31.12.2014 рік, але донарахування ПДВ по даним взаємовідносинам за вказаний період нічим не підтверджено, а саме акти перевірок, якими виявлено донарахування ініціатором клопотання не надано. Також, з витягу кримінального провадження не має можливості встановити на яку саме суму було здійснено донарахування.
Також, ініціатором клопотання жодним чином не доведено, що є підстави вважати, що документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки представником підприємства надано копії ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2015 року, протокол обшуку від 30.06.2015 року, з яких вбачається, що в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.06.2015 року було проведено обшук, в зв`язку з чим було виявлено та вилучено документи, твердження ініціатора клопотання про те, що його було повідомлено, що під час даного обшуку вказані в клопотання документи не вилучались нічим не підтверджено.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Так, слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не погоджено з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, оскільки підпис прокурора відсутній.
При цьому до клопотання долучено документи, які не засвідчені належним чином (відсутні назва посади, ПІБ особи, яка засвідчує копії, дата засвідчення), в зв`язку з чим слідчий суддя, позбавлений можливості прийняти їх до уваги як належні та допустимі докази.
Таким чином, клопотання слідчого про надання доступу до документів саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтовано формально, до нього не додано жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування зазначених доводів, що також не було доведено ініціатором клопотання в судовому засіданні з розгляду даного клопотання.
У зв`язку з викладеним, а також неможливістю розглянути по суті дане клопотання за наявними в ньому недоліками, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання начальника другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1