overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1690/16-к
Номер провадження 1-кп/305/250/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 11.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6893/16-к Провадження № 1-в/314/3365/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 07.11.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
24.10.2016
Справа № 314/6901/16-к Провадження № 1-в/314/3368/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 на 16.11.2016 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.10.2016
Справа № 379/1271/16-к
Провадження № 1-кп/368/76/16
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000383, що переданий до суду Таращанським відділом Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області відносно ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Таращанським відділом Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області відносно ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 3 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 13 год. 30 хв. " 21 " листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/8056/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень .

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Призначити розгляд справи на 18.11.2016 року на 15-30, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 413).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та заступнику керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 439/1278/16-к
про призначення судового розгляду
17 листопада 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника служби у справах
дітей Бродівської РДА ОСОБА_6 ,
представника ювенальної провенції
Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНПУ
У Львівській області ОСОБА_7 ,
07.10.2016 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України на 22 листопада 2016 року о 16.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Бродівської РДА, представника ювенальної провенції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3231/16-к
В судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду на 11.30 год. 17.11.2016 року. Строк тримання під вартою в обвинуваченого закінчується 17.11.2016 року.
До судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником ОСОБА_2 надійшло повідомлення про неможливість участі у судовому засіданні у зв`язку з хворобою.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для проведення судового засідання слід доручити Регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що захисник не може прибути в судове засідання з поважної причини, строк тримання під вартою закінчується 20.11.2016 року, тому з метою захисту прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.45, ч. 1 ст. 53 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Копію постанови суду для виконання направити директору Регіонального обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/447/270/16
Справа №447/2097/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури Миколаївського відділу Львівської області ОСОБА_4 ,-
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури Миколаївського відділу Львівської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 364,366 КПК України за порушення вчиненні державним виконавцем Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 та в.о. начальником Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст..306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.
Як слідує зі ст.. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За ч.2 ст..217 КПК є вичерпний перелік коли не можуть бути обєднані в одне провадження матеріали це матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину. Рішення про обєднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
Отже, порядок можливого обєднання скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, поданих в порядку ст..303 КПК України не суперечить та передбачений вимогами ст..306, а також ст..334, 217 КПК України, а обставини за яких не можуть бути обєднані дані скарги, слідчим суддею не встановлено.
Окрім того, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч.6ст.9 КПК України).
Отже, виходячи з вищевикладеного справи слід об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Обєднати в одне провадження справу № 447/2097/16к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури Миколаївського відділу Львівської області ОСОБА_4 із справою № 447/2024/16к та присвоїти єдиний номер № 447/2024/16к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7937/16-к
пр.№ 1-в/464/1153/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 02.07.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст.309, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі та сплати штрафу у розмірі 1020 грн. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано шість місяців сім днів. Початок терміну відбування покарання 08.05.2014 року, кінець терміну 01.11.2016 р.

Начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на один рік.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання у його відсутності. Від представника ЛВК №48 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання у відсутності представника адміністрації.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк один рік.

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в поліції три рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1810/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" листопада 2016 р.

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

10 листопада 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 17 листопада 2016 року о 09 год. 45 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3979/16-к Провадження № 1-кп/505/205/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15.11.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000928 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000928 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 10.11.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 . Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000928 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000928 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 17.11.2016 року о 09.30 годині.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3855/16-к
провадження №1-кп/619/357/16
УХВАЛА
іменем України

17.11.2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2014 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.03.2015 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001665 від 11.08.2016 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 24.11.2016 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1