Справа № 740/2058/16-к
Провадження № 1-кп/740/162/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого охоронцем Торгового Дому "Поляков" м. Київ, маючого середню освіту, не судимого, маючого на утримання неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягуваного, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством день у період з 01.05.2016 р. по 09.05.2016 р., у денний час, достовірно знаючи про те, що мобільний телефон марки «Samsung C3050+KFZ Slide Sweet Pink GT-C3050 Rosa 305 Kamera», переданий йому ОСОБА_5 , був викрадений останньою спільно із ОСОБА_6 , заздалегідь не обіцяючи збут вказаного майна, продав зазначений мобільний телефон невстановленій досудовим слідством особі у місті Києві, за гроші в сумі 150,00 грн.

Допитаний в суді обвинувачуваний ОСОБА_4 визнав себе винним у предявленому обвинуваченні і повністю підтвердив обставини злочину викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що телефон йому дала ОСОБА_5 для користування. Трохи пізніше він дізнався від неї, що телефон крадений, а тому вирішив продати його, а виручені гроші залишити собі як борг ОСОБА_5 перед ним. В скоєному обвинувачуваний кається.

Згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст. 198 КК України, як заздалегідь необіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, враховує обставину, що пом`якшує покарання - це щире каяття та відсутність обставин які обтяжують покарання, враховує, що на його утриманні знаходиться 3-х річна дитина, а сам він працює і вважає можливим призначити йому покарання нижче чим передбачене санкцією статті 198 КК УКраїни у виді штрафу в межах мінімального розміру, застосувавши при цьому ст. 69 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 198 КК України та призначити покарання з застсуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімувів доходу громадян, що складє 850 гривень.

Речові докази по справі, що зберігаються у кімнати зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС повернути власнику телефону.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1