overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-КП/721/41/2016
721/334/16-к
У Х В А Л А
4 квітня 2016 р. Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.213 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 являється ОСОБА_5 , який являється моїм сином.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто або його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1ст. 75 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заявити собі, ОСОБА_1 , судді Путильського районного суду, самовідвід у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, і передати справу на перерозподіл для розгляду іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я ОСОБА_6
Справа № 314/2314/16-к Провадження № 1-кп/314/105/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
Раніше судимого:
1) 15.10.2002 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 27.04.2005 року по відбуттю строку покарання;
2) 09.11.2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 18.08.2010 року по відбуттю строку покарання;
3) 29.02.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ст..75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 03.03.2016 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -
Виконання ухвали покласти на Вільнянське відділення поліції Пологівського Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2016
Провадження № 1-кп/317/161/2016
Справа № 317/1709/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 19.04.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/203/16
Справа № 754/2657/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2016 року Деснянський районний суд г. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0014862 від 13.12.2015 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..345ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення обвинуваченому ОСОБА_6 судово-психолого-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що у судовому засіданні була надана документація про те, що ОСОБА_6 є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що така експертиза в ході досудового розслідування не проводилась, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і призначає амбулаторну судово-психолого-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 амбулаторну судово-психолого-психітричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи страждав ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюваннями, якщо так, то якимси саме. Чи міг ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням на теперішній час, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

- Чи осудний ОСОБА_7 .ВІ відносно інкримінуємого йому діяння?

- Чи були викликані суспільно-небезпечні дії ОСОБА_6 станом сильного душевного хвилювання?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України і просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 17.02.2016р. , за результатами розгляду інформувати заявникуа у встановленому законом порядку, зазначаючи про те, що в порушення ст.220 КПК України подане ним клопотання не розглянуто.

Під час судового розгляду заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини у ній викладені, просив її задовольнити.

Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що клопотання захисника розглядаються у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вислухавши адвоката та слідчого, вивчивши надані заявником матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що заявник - адвокат ОСОБА_3 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001587 від 23.07.2015р , досудове розслідування якого здійснює слідчий Генеральної прокуратури України.

17 лютого 2016 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Під час судового розгляду не було встановлено, що заява була розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України або клопотання адвоката було задоволено, про що повідомлено відповідним листом.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001587 від 23.07.2015р. в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17 лютого 2016 року в строк не більше трьох днів та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4178/16-к
провадження № 1-кп/758/327/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000022, внесеного до ЄРДР 24.03.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочині передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, об 11 годині 00 хвилин 06 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/578/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/683/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/578/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга засудженого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
По провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Крім того, враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його присутності, він підлягає етапуванню із Біленьківської ВК-99 до Запорізького слідчого ізолятора для послідуючої його доставки в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року на 30 травня 2016 року на 15 годину.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Біленьківської ВК УДПтС України в Запорізькій області №99 до Запорізького слідчого ізолятору для послідуючої його доставки в судове засідання апеляційного суду (за адресою: м. Запоріжжя, вул.Артема, 50), призначене на 30 травня 2016 року на 15 годину.
Виконання ухвали про етапування покласти на військову частину № НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати командиру військової частини № НОМЕР_1 для виконання, а начальнику Запорізького слідчого ізолятора та начальнику Біленьківської ВК УДПтС України в Запорізькій області №99 для відому.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/33/16
Справа №447/2663/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0001019, які надійшли 02.11.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до обвинуваченого не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2015 року, -

в с т а н о в и в :

02.11.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 05.04.2016 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/56/16
Справа №447/304/16-к

У Х В А Л А
про привід

31.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовом у засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001105 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 31 березня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 11.04.2016 року на 12:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 455/1041/15-к
Провадження № 1-кп/455/14/2016
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримі-нальне провадження № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На численні виклики у судове засідання не з`являються свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про причини нявки суду не повідомляють.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до свідків привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 327, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судове засідання справи відкласти на 27 квітня 2016 року на 14.30 годину.

Застосувати привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , жителя с. Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області.

ОСОБА_7 , жителя с. П`ятниця Старосамбірського району, Львівської області.

Виконання ухвали про привід свідків доручити Старосамбірському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8868/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
1 квітня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

установив:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Розгляд справи призначався на 11.12.2105року, 24.12.2015року, 22.02.2016року, однак обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судові засідання не з`явились, хоч були повідомлені належним чином про час розгляду справи. Ухвала суду про примусовий привід обвинувачених в судове засідання не виконана. Вищенаведене свідчить про ухилення їх від суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2016року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оголошено в розшук

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що слід, зупинити провадження у кримінальному провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до їх розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України до їх розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8
ОСОБА_9
Справа № 489/1542/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/226/16
УХВАЛА
04 квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, на 07.04.2016 р. о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя