Провадження №1-кс/523/1322/16
УХВАЛА

17.08.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, пов`язану з невнесенням заяви про кримінальне правопорушення від 16.06.2016 року в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси апеляційним судом Одеської області направлено на розгляд скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, пов`язану з невнесенням заяви про кримінальне правопорушення від 16.06.2016 року в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування, що була подана 29.06.2016 року до Приморського районного суду м.Одеси.

В скарзі зазначено, що ОСОБА_2 16.06.2016 року звернувся до прокуратури Одеської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.375 ч.2, 376-1 ч.2 КК України, слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , відомості по якій просив упродовж доби внести до ЄРДР, визнати його потерпілим у вказаному провадженні, та надіслати йому копію витягу з ЄРДР.

Однак, в поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що йому стало відомо, що упродовж доби відповідні відомості за його заявою від 16.06.2016 року до ЄРДР внесено не було. У зв`язку із чим в своїй скарзі ОСОБА_2 просив визнати дії та бездіяльність працівників прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей заяви про скоєння кримінального правопорушення від 16.06.2016 року, витребувати оригінал вищевказаної заяви, зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 16.06.2016 року, зареєстровану під №3597, у відповідності до ст.214 КПК України, зобов`язати надати йому витяг, та визнати його потерпілим по кримінальному провадженню.

Ознайомившись із поданою скаргою та долученими до неї документами, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість прийняття до провадження даної скарги, та необхідність її повернення на підставі слідуючого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 заяву про скоєне кримінальне правопорушення до прокуратури Одеської області було подано ще 16.06.2016 року.

У відповідності до вимог п.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Отже, встановлений законом строк подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора пропущено, оскільки такий відраховується з моменту вчинення дії чи бездіяльності, а заяви про поновлення строку звернення до суду не надано. Питання про його поновлення із відповідним належним обґрунтуванням поважності причин його пропуску, ОСОБА_2 не порушується.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що скаргу на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області було подано з порушенням строку для її подання, десятиденний термін її оскарження сплив, крім того заявником питання про необхідність його поновлення із зазначенням належного доказового підтвердження поважності його пропуску не порушувалось, за таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості прийняття до розгляду поданої скарги, та у відповідності до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга підлягає поверненню скаржнику. В той же час слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що це не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, пов`язану з невнесенням заяви про кримінальне правопорушення від 16.06.2016 року в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування, - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що на підставі ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із поданою скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя : ОСОБА_1