Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-157/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"12" травня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Лозінської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 22 березня 2005 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Восени 2010 року ОСОБА_1 на території Украгроторгв м. Хмільнику, біля приміщення вагової знайшов дикоростуче стебло рослини зеленого кольору, яку привласнив та незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту, після чого по місцю проживання виготовив, тобто подрібнив вказану речовину на мілкі частини, щоб вона була придатна для вживання шляхом скурювання. 15 березня 2011 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками міліції в м. Хмільнику по вул. І.Франка було затримано ОСОБА_1, в якого під час особистого огляду в правій кишені куртки виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 299 від 07.04.2011 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, масою 7,01 г. у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного злочину визнав повністю та показав, що восени 2010 року він на території Укр-агро-торгбіля приміщення вагової знайшов ростуче стебло коноплі, яке він зірвав та поклав до кишені для подальшого вживання. Дану коноплю він приніс до себе додому і поклав на горищі будинку для того, щоб вона висохла. Про даний факт його родичі не знали і він їм не говорив. Він забувся про дане стебло коноплі і 15 березня 2011 року, коли він прибирав на горищі то згадав, що близько трьох місяців назад залишив там стебло коноплі. Він потеребив її на мілкі частини, змотав її в газету, поклав до кишені своєї зимової куртки та вирішив піти скурити дану коноплю. По дорозі до залізничного вокзалу м. Хмільника, куди він йшов курити коноплю, його було затримано працівниками міліції і доставлено до ОСОБА_2

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, характеризуючих матеріалів справи, в судовому засіданні не досліджувались, так як ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд зясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, розяснює положення закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 309 ч. 1 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

В силу ст. 66 КК України помякшуючою обставиною є щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину.

В силу ст. 67 КК України обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності із ст. 65 КК України суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, а також враховує особу підсудного, те, що він негативно характеризується по місцю проживання, раніше судимий, на даний час працює без укладення трудового договору, громадського порядку не порушує, тому вважає можливим призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі в межах санкції частини статті кримінального закону у виді штрафу, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу 901 (девятсот одна) грн..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України 281 грн. 28 коп. за проведення експертизи відповідно до рахунку № 299 від 07.04 2011 року.

Речові докази по справі речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, масою 7,01 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3