Справа №766/8336/16-к
н/п 1-кс/766/6832/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахського району Республіки Азербайджан, турка месхетинця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого на території фермерського господарства «Асканія» розташованого за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, Музиківське шосе, 1, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, а саме до 06.01.2017.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу полі в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0004218 від 05.08.2016, за підозрою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України.

06.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч,4 ст.296 КК України.

08.08.2016 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2016 року.

11.10.2016 слідчим за погодженням із процесуальним керівником повідомлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України.

У той же час, через нестачу часу досудового слідства та великий обсяг слідчих дій, проведення яких у даному провадженні є обов`язковим, керівником Херсонської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_8 за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування у ньому до 3-х місяців, а саме до 06.11.2016.

Окрім цього, заступником прокурора Херсонської області у зв`язку зі складністю розслідування даного провадження та необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій продовжено строк досудового розслідування у ньому до 5 (п`яти місяців), а саме до 06.01.2017.

Ухвалою слідчого судді від 29.09.2016 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 3-х місяців місяці в межах строку досудового розслідування до 06.11.2016.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 05.08.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю

потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 ; довідками ХОКЛ №737, 738 від 04.08.2016, а також висновками судово-медичного експерта №1260 від 14.09.2016 та №1261 від 19.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами впізнання за фотознімками за участю свідків.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: вжити заходів до відшукування знарядь вчинення злочину, провести за участю свідків слідчі експерименти з метою відтворення обстановки та обставин подій, що мали місце 04.08.2016, призначити та провести у разі необхідності додаткові судово-медичні експертизи (з огляду на те, що на даний час потерпілі продовжують лікування на денному

стаціонарі за місцями свого мешкання) та залишається невстановленим механізм

нанесення останнім тілесних ушкоджень; встановити та розмежувати роль кожного з підозрюваних у вчинення вказаних кримінальних правопорушень; відкрити матеріали учасникам провадження та ознайомити їх з ними, скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваним та їх захисникам; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, який спливає 06.11.2016.

Беручи до уваги те, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, зокрема підозрюваний ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, офіційно не працевлаштований, має слабкі соціальні зв`язки (у місті Херсон не зареєстрований, офіційно неодружений, дітей на утриманні не має, проживає не території фермерського господарства), що свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, а також те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (адже інкримінований йому злочин останній вчинив у складі групи осіб, інших учасників якої на даний час не встановлено), незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки даний злочин вчинено з особливою зухвалістю, із застосуванням спеціальних предметів, якими завдано тілесні ушкодження потерпілим).

Слідчий підтримав подане ним клопотання, з обставин, що в ньому викладені.

Прокурор просив клопотання задовольнити.
Захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов`язання, оскільки прокурором не надано доказів наявності ризиків, які є підставою для обрання та зміни запобіжного заходу.
Підозрюваний підтримав свого захисника.
Свідок ОСОБА_13 , допитаний за клопотанням захисника, пояснив, що він є керівником фермерського господарства і не заперечуватиме проти проживання в будинку на його території Мамедова.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч,4 ст.296 КК України.

08.08.2016 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2016 року.

11.10.2016 слідчим за погодженням із процесуальним керівником повідомлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України.

У той же час, через нестачу часу досудового слідства та великий обсяг слідчих дій, проведення яких у даному провадженні є обов`язковим, керівником Херсонської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_8 за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування у ньому до 3-х місяців, а саме до 06.11.2016.

Ухвалою слідчого судді від 29.09.2016 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 3-х місяців місяці в межах строку досудового розслідування до 06.11.2016.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 05.08.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю

потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 ; довідками ХОКЛ №737, 738 від 04.08.2016, а також висновками судово-медичного експерта №1260 від 14.09.2016 та №1261 від 19.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами впізнання за фотознімками за участю свідків.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню.
На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
Так, ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання строком до 10 років, офіційно не працевлаштований, у м. Херсоні не зареєстрований, тимчасово проживає на території фермерського господарства. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_14 у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, враховуючи, що інші особи, які скоїли напад на потерпілих, досудовим слідством не встановлені, існує ризик того, що ОСОБА_14 може перешкоджати кримінальному провадженню.

Заступником прокурора Херсонської області у зв`язку зі складністю розслідування даного провадження та необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій продовжено строк досудового розслідування у ньому до 5 (п`яти місяців), а саме до 06.01.2017.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: вжити заходів до відшукування знарядь вчинення злочину, провести за участю свідків слідчі експерименти з метою відтворення обстановки та обставин подій, що мали місце 04.08.2016, призначити та провести у разі необхідності додаткові судово-медичні експертизи (з огляду на те, що на даний час потерпілі продовжують лікування на денному

стаціонарі за місцями свого мешкання) та залишається невстановленим механізм

нанесення останнім тілесних ушкоджень; встановити та розмежувати роль кожного з підозрюваних у вчинення вказаних кримінальних правопорушень; відкрити матеріали учасникам провадження та ознайомити їх з ними, скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваним та їх захисникам; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, який спливає 06.11.2017.

Виходячи з обставин даної справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше тримання ОСОБА_6 під вартою відповідає суспільним інтересам та не буде порушенням ст. 5 параграфу 3 Конвенції про захист прав людини, її основних свобод 1950 року, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насилля.
Заперечення захисника щодо необґрунтованості підозри за ст. ст. 121, 122 КК України не можуть бути взяті судом до уваги, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу на інший не може бути задоволене судом, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 січня 2017 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1