overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1005/16-к
Провадження № 1-кп/674/79/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 липня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 28 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000400 від 28 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 26 липня 2016 року о 13:00 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 629/2708/16-к
Номер провадження 1-в/629/184/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парасковіївка Артемівського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Близнюківського райнного суду Харківської області від 10 липня 2015 року ОСОБА_5 підданий покаранню за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Після закінчення іспитового строку Лозівський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той зарекомендував себе позитивно. Неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає разом з цивільною дружиною. Не працює, живе за рахунок випадкових заробітків у приватних осіб, до Лозівського центу зайнятості за допомогою не звертався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. За період іспитового строку до адміністративно та кримінальної відповідальності не притягувався.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення засудженого, представника Лозівського МРВ КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку, що всі підстави для звільнення засудженого від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України, є.

А тому, керуючись ст.ст.537 та 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/8877/16-к, 1-кс/643/1360/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно.

Разом з тим, орган досудового розслідування, слідчий якого, на думку особи яка подала скаргу, допустив бездіяльність, знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Весніна, 14, не на території Московського району м.Харкова, а на території Київського району м.Харкова. Тому скарга не підлягає розгляду в Московському районному суді м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

19.07.2016
Справа №636/2415/16-к
Провадження № 1-кп/636/334/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000746 від 17.07.2015 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого: 14.06.2016 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 407 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., колишнього військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, призваного 02.08.2014 року Кременчуцьким ОМВК у Полтавській області, старшого стрільця 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та задоволення наявних клопотань.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000746 від 17.07.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 27.07.2016 року на 14-00 годину дня.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Єдиний унікальний номер 725/2961/16-к
Номер провадження 1-кп/725/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України, внесене до ЄРДР за №0000011 від 18.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :
29.06.2016 року з Військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження стосовно заявленого клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких інших клопотань не заявили.

При цьому суд зауважує, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 49, 197, 201, 314-317, 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/2961/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України, внесене до ЄРДР за №0000011 від 18.02.2016 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівців по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Ухвала
судового засідання
18.07.2016 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

встановив:

у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Захисник ОСОБА_4 просила суд повторити виклик ОСОБА_5 , так як не відомі суду причини неявки його у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора,захисника за наведених обставин суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвичнуваченого у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут,1в) на 28.07.2016р. 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський відділ поліції м.Львова ГУ Національної поліції Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2288/15-к
Провадження № 1-кп/601/155/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 246 КК України на 12 год. 00 хв. 27.07.2016 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/801/15-к
У Х В А Л А
"12" липня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, №0000001, №0000198 та №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України, та ОСОБА_5 й ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2016 року у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду провадження, не з`явились обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисник ОСОБА_7 .

Крім того, у судове засідання не здійснено етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вироком Оруцького районного суду Житомирської області в Коростенській виправній колонії №71, й останній у письмовій заяві до суду зазначив, що відмовляється від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого з Коростенської ВК №71 до слідчого ізолятора УВП №8 м.Житомира з метою доставки його до суду, так як обвинувачений заперечив щодо розгляду провадження в режимі відеоконференції.

За змістом статті 323 КПК України участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обовязковою. З цією метою, для забезпечення можливості обвинуваченого ОСОБА_4 прийняти участь при розгляді кримінального провадження справи, суд вважає за необхідне перевести (етапувати) останнього до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань №8 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, що знаходиться в м.Житомирі по вул.Ватутіна 172, з наступною доставкою в Народицький районний суд Житомирської області на 12 годину 30 хвилин 23 серпня 2016 року.

Керуючись статтями 323, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Коростенської виправної колонії №71 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань № 8 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, для наступної доставки в Народицький районний суд Житомирської області на 12 годину 30 хвилин 23 серпня 2016 року.

Начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8 повідомити Народицький районний суд Житомирської області про доставку етапованого ОСОБА_4 у Житомирську установу виконання покарань № 8.

Копії ухвали направити для виконання начальникам Коростенської виправної колонії №71 та Житомирської установи виконання покарань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/771/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/75/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2016 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Володарського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення матеріалів клопотання № 1-кс/364/115/16 заступника начальника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадження № 0000310 від 02.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про проведення обшуку, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Володарського районного суду Київської області про зміну підсудності для розгляду клопотання № 1-кс/364/115/16 заступника начальника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадження № 0000310 від 02.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про проведення обшуку.

Подання обґрунтоване тим, що у Володарському районному суді Київської області на даний час із 4 штатних одиниць суддів, фактично працює 2 судді: суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_6 , який є одним слідчим суддею та з 15.06.2016 року по 28.07.2016 року перебуває у відпустці. Оскільки у суді інших слідчих-суддів немає, неможливо утворити склад суду для розгляду вище зазначеного клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, як вбачається з матеріалів подання, у Володарському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали клопотання № 1-кс/364/115/16 заступника начальника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадження № 0000310 від 02.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про проведення обшуку до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Матеріали клопотання № 1-кс/364/115/16 заступника начальника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадження № 0000310 від 02.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про проведення обшуку направити до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду.

СУДДІ ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6083/14-к
Провадження № 1-кп/552/279/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року колегія суддів Київського районного суду м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарi ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановила:
До Київського районного суду м. Полтави 14 липня 2016 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування вироку Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2015 року, надійшло кримінальне провадження № 0001442 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
За телефонним повідомленням Київської установи виконання покарань УДПтСУ в Київській області (№ 13) ОСОБА_9 етапується до Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№ 27).
Оскільки участь ОСОБА_9 у судовому провадженні є обов`язковою, його необхідно етапувати до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Етапувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) з Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№ 27) для розгляду кримінального провадження № 0001442 обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) та Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№ 27), для виконання.
Про виконання ухвали негайно повідомити Київський районний суд м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 541/1546/16-к
Провадження № 1-кп/541/146/2016
У Х В А Л А
19 липня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчій частині судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Право на захист - це конституційне право кожної особи, а тому клопотання ОСОБА_5 про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49;52; 350 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України відкласти на 9 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків узгоджених сторонами кримінального провадження.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Остапівка Миргородського району Полтавської області адвоката, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 9 годину 30 хвилин 05 серпня 2016 року, за адресою : м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя 133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7