Справа № 640/3916/16-к
н/п 1-кс/640/2152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.03.2016 року до чергового 102 поступило повідомлення про те що за адресою: м. Харків вул. Шевченко 111А було виявлено автомобіль ТМ Renault KANGOO номер кузова НОМЕР_2 , 2001 р.в., з держ номером НОМЕР_4 зі зміненим номером кузова, під керуванням гр. ОСОБА_8 .
Згідно висновку експертного дослідження №21/230/6580 від 09.03.3016 номер кузова НОМЕР_2 «RENAULT KANGOO 1.9 D», д.н.з. НОМЕР_1 змінений шляхом заміни номерної деталі (поперечний підсилювач пасажирського сидіння) в інший автомобіль.
Оскільки автомобіль RENAULT KANGOO 1.9 D, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , на вказаний транспортний засіб, та довіреність зареєстрована в реєстрі за №645 (НАІ 177321) від 05.03.2016 року, яка надає право представляти її інтереси в органах МВС України з питань пов`язаних з отриманням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT KANGOO 1.9 D» рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що номер кузова НОМЕР_2 «RENAULT KANGOO 1.9 D», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, змінений шляхом заміни номерної деталі (поперечний підсилювач пасажирського сидіння) в інший автомобіль, та відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб автомобіль являється предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України; 09.03.2016, слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 в присутності гр. ОСОБА_10 , якому власником автомобіля ОСОБА_7 була надана довіреність зареєстрована в реєстрі за №645 (НАІ 177321) від 05.03.2016 року, яка надає право представляти її інтереси в органах МВС України з питань пов`язаних з отриманням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT KANGOO 1.9 D» рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, в ході якого вилучено: Тимчасовий реєстраційний талон ДХХ №025757 на ім`я ОСОБА_7 видане 22.12.2015, довіреність на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль RENAULT KANGOO 1.9 D, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001, номер кузова - НОМЕР_2 , 2001 р.в., який поставлений на спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів Київського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №5345/12 від 22.12.2016 даний автомобіль був придбаний гр. ОСОБА_7 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 за суму у 85 000 грн. у гр. ОСОБА_11 , у зв`язку з чим ОСОБА_7 є його фактичним власником.
Орган досудового розслідування зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової-автотехнічної експертизи, а також враховуючи, що вилучені: тимчасовий реєстраційний талон ДХХ №025757 на ім`я ОСОБА_7 видане 22.12.2015, довіреність на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль RENAULT KANGOO 1.9 D, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001, номер кузова - НОМЕР_2 , 2001 р.в., зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 09.03.2016 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а. З метою забезпечення арешту майна прошу розглянути клопотання без повідомлення осіб у володінні яких перебуває вказане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просив його задовольнити.
Володілець майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Власник майна ОСОБА_7 про день, час, місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Ст. 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні.
Так, згідно висновку експертного дослідження №21/230/6580 від 09.03.3016 номер кузова НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу RENAULT KANGOO 1.9 D номерний знак НОМЕР_1 змінений шляхом заміни номерної деталі (поперечний підсилювач пасажирського сидіння) в інший автомобіль.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вилучені транспортний засіб та документи підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає в цій частині розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на Тимчасовий реєстраційний талон ДХХ №025757 на ім`я ОСОБА_7 видане 22.12.2015; довіреність № 645 від 05.03.2016 року на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль RENAULT KANGOO 1.9 D, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001, номер кузова - НОМЕР_2 , 2001 р.в., який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник - ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля RENAULT KANGOO 1.9 D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , 2001 р.в - спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1