справа №627/1072/15-к
провадження №1-кп/619/74/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2016 р. Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл.
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвокатів- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників обвинувачених- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Костянтинівка, Краснокутського району Харківської області, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Любівка Краснокутського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А
У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_8 надійшла заява про відвід колегії суддів, поскільки суд ухвалив в подальшому розглядати провадження у відсутності потерпілої ОСОБА_16 , оголосив діагнози потерпілої, чим проявив упередженість
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , законні представники обвинувачених, захисник ОСОБА_7 заяву підтримали.
Прокурори ОСОБА_17 , ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечували.
Заслузавши думку учасників кримінального провадження, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід з наступних підстав.
Статею 80 КПК України передбачено загальний порядок подачі заяви про відвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Судова колегія вважає, що заява про відвід є необгрунтованою.
Судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про упередженість суддів у даному кримінальному провадженні.
Судом була допитана потерпіла ОСОБА_16 , у зв`язку зі станом здоров`я вона в категоричній формі відмовилась від подальшої участі у судовому розгляді.
Клопотання захисника про оголошення перерви для підготовки письмової заяви про відвід суддів строком на 2 дні є необґрунтованим і не відповідає нормам КПК України.
З огляду на вищезазначене суд не вбачає обставин, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу колегії суддів.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_8 про відвід складу суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3