Справа №639/2129/16-к
Провадження №1-кс/639/306/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
04.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник просить: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 26.02.2016 року, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначає, що 26.02.2016 року на прийомі прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Південноміської ради, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.364 КК України.

У поданій заяві зазначено, що в грудні 2015 році ФО-П ОСОБА_4 звернувся до Південноміської ради із ціновою пропозицією щодо укладання угод на поставку продуктів харчування для потреб дошкільних навчальних закладів, у якій було зазначено, що ціни пропозиції та умови поставки є дійсними до 01.03.2016 року. У вказаній ціновій пропозиції зазначено про можливість укладення угод про постачання продуктів харчування за бюджетні кошти за прямими договорами, без проведення процедур державних закупівель, оскільки очікувана вартість поставок мала бути меншою ніж 200 тисяч гривень. В пропозиції був перелік запропонованих продуктів харчування із відповідними твердими цінами можливих майбутніх поставок. Посадовими особами Південноміської ради цінову пропозицію заявника залишено без розгляду. 12 січня 2016 року, тобто після надходження вказаної цінової пропозиції, головою Південноміської ради укладено договори на поставку продуктів харчування за бюджетні кошти за цінами, які набагато вище ніж ті, що були запропоновані у ціновій пропозиції ФО-П ОСОБА_4 .

Вказані дії посадових осіб Південноміської ради, на думку заявника ОСОБА_4 , можуть свідчити про наявність складу злочину, передбаченого ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).

Однак, після отримання заяви ОСОБА_4 про скоєння злочину, всупереч приписам ч.1 ст.214 КПК України, уповноваженими особами Харківської місцевої прокуратури №6 не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та просив зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання надав пояснення, що заява ОСОБА_4 від 26.02.2016 року листом Харківської місцевої прокуратури №6 від 01.03.2016 року за №02-36р направлено до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, прокурор заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що на даний час не має достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

26.02.2016 року ОСОБА_4 до Харківської місцевої прокуратури №6 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Південноміської ради за ознаками складу злочину, передбаченого ст.364 КК України.

Згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Враховуючи викладене, відомості за заявою ОСОБА_4 від 26.02.2016 року про можливе вчинення посадовими особами Південноміської ради злочину, передбаченого ст.364 КК України, мають бути перевірені в межах досудового розслідування, оскільки зі змісту поданої заяви вбачається достатність підстав, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 в порядку ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 26.02.2016 року, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 від 02.03.2016 року (вх. №7735 від 04.03.2016 року) задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6, в порядку ст.214 КПК України протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 26.02.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.364 КК України, та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Повний текст ухвали складено та оголошено 15.03.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1