АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1109/16 Справа № 204/5386/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року про повернення скарги скаржникуза участю прокурора - ОСОБА_7 , заявника - ОСОБА_6 ,

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати причину пропуску строку на подачу скарги слідчому судді обґрунтованою, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Красногвардійський відділ національної поліції внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, повернуто скаржнику.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаргу ОСОБА_6 було подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і останній не порушував питання про його поновлення.
Заслухавши суддю - доповідача, доводи заявника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з наданих матеріалів, заявник 22 серпня 2016 року звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 правопорушення по його заяві від 24 січня 2016 року.
Слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, яку було подано після закінчення строку на оскарження та відсутністю клопотання заявника щодо поновлення такого строку.
Так, при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали, ОСОБА_6 підтвердив, що із клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності працівників слідчого відділу до суду першої інстанції не звертався і у своїй скарзі не порушував такого питання, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що слідчим суддею при вирішенні питання щодо повернення заявнику ОСОБА_6 скарги було дотримано вимоги ст.ст.303, 304 КПК України.
За таких обставин заявник не був позбавлений можливості, у відповідності до вимог ч.7 ст.304 КПК України, на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, додавши до скарги клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, із зазначенням поважності причин його пропуску.
Доводи апеляційної скарги заявника про причини пропуску строку на оскарження бездіяльності працівників слідчого відділу, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки такі дані не були наведені заявником у скарзі до слідчого судді та нічим не підтверджені, тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, повернуто скаржнику залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду :

___________ ____________ ___________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4