Справа № 404/1080/16-к
Номер провадження 1-кп/404/182/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000078 від 18.08.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`ївка Новомиргородського р-ну Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , консультанта ТОВ ТРК Портал, середньо-спеціальної освіти, незаміжньої, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 відповідно до наказу № 001К (зл. № КР00009) від 02.01.2015 р. прийнята на посаду торгового агента до структурного підрозділу ТОВ «Торговий дім «Аніка» з укладанням договору про повну матеріальну відповідальність. Відповідно до умов договору про повну матеріальну відповідальність від 02.01.2015 р. на ОСОБА_3 , як на торгового агента підприємства, покладалася повна матеріальна відповідальність за забезпечення збереження ввірених їй товариством матеріальних цінностей, згідно посадової інструкції торгового агента Кіровоірадської філії ТОВ «Торговий дім Аніка» від 02.01.2015 р. на ОСОБА_3 покладались обов`язки в тому числі і за окремими договорами доручення здійснювати передачу до каси підприємства грошових коштів, що передаються контрагентом як оплата за отриману продукцію. В подальшому ОСОБА_3 , відповідно до договорів поставки укладених між Кіровоградською філією ТОВ «Торговий дім Аніка» та ФОП ОСОБА_5 від 07.07.2015 р., ФОН ОСОБА_6 від 01.01.2015 р., ФОП ОСОБА_7 від 01.01.2015 р., ФОП ОСОБА_8 від 08.07.2015 р. почала здійснювати поставки продукції на умовах відстрочення платежу. Відповідно до договорів доручення укладених між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 торговий агент ОСОБА_3 перебуваючи в якості повіреного зобов`язана була від імені та за рахунок довірителя здійснювати розрахункові операції за продукцію, отриману довірителем за договором поставки, які укладені ним з постачальником - Кіровоградською філією ТОВ «Торговий дім Аніка». 10.08.2015 р. (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді торгового агента Кіровоградської філії ТОВ «Торговий дім Аніка», будучи матеріально відповідальною особою, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «Торговий дім Аніка», діючи умисно з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи свою посаду, що надавала їй право одержувати грошові кошти від контрагентів для подальшого внесення їх до каси Кіровоградської філії «Торговий дім Аніка», прийнявши грошові кошти від контрагентів ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 1976-10 грн., ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 23418-94 грн., ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 4959-10 грн., ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 2101-57 грн., їх до каси підприємства не внесла, тим самим привласнила ввірені їй грошові кошти, після чого розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила матеріальних збитків ТОВ «Торговий дім Аніка» на загальну суму 32455- 71 грн.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, визнала повністю та пояснила, що вона в 2015 р. працювала торговим агентом ТОВ «Торговий дім «Аніка» при цьому з нею було укладено договір про повну матерільну відповідальність, згодом - 10.08.2015 р. вона, вирішивши привласнити гроші від контрагентів для подальшої сплати банківського кредиту, прийнявши грошові кошти від контрагентів ФОП ОСОБА_7 на суму 1976-10 грн., ФОП ОСОБА_6 на суму 23418-94 грн., ФОП ОСОБА_9 на суму 4959-10 грн., ФОП ОСОБА_8 на суму 2101-57 грн., їх до каси підприємства не внесла та привласнила, витративши на сплату кредита, шкоду потерпілому відшкодувала повністю, активно сприяла розкриттю злочина, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченої та попередить скоєння нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади і займатися певною діяльністю, пов`язаною з повною матеріальною відповідальністю.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніш не судима ОСОБА_3 , яка позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, повністю визнала свою вину у скоєнні злочину, щиро покаялася, повністю відшкодувала завдану потерпілому шкоду, активно сприяла розкриттю злочина, враховуючи думку представника потерпілого, який не наполягає на позбавленні обвинуваченої волі, суд вважає можливим її виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити її від відбування основного покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по провадженню на заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази по провадженню підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права займати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю та займатися діяльністю, пов`язаною з повною матеріальною відповідальністю на строк 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 1228-80 грн.

Речові докази: документи, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження згідно постанов слідчого від 27.08.2015 р., 30.08.2015 р., 01.09.2015 р., 15.09.2015 р., 01.10.2015 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з момента проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1