Справа №295/4967/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області та Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області та Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначив, що 28.03.2016 р. звернувся до Житомирської місцевої прокуратури з заявою про вчинення злочину громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме виготовлення за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , наркотичних засобів та вчинення замаху на його здоров`я та життя.
Крім того, 30.03.2016 року на адресу Житомирської місцевої прокуратури направив додаткову заяву про вчинення злочину, в якій просив провести повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу причетності посадових осіб органів внутрішніх справ до покривання осіб, які займаються незаконною діяльністю.
Станом на 31.03.2016 року дані відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не проводиться, а тому просить зобов`язати Житомирський ВП ГУНП України в Житомирській області та Житомирську місцеву прокуратуру внести відомості про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за його заявами.
В судовому засіданні 07.04.2016 року заявник скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити. Вказав, що Житомирська місцева прокуратура перевірки за заявами не проводить, ігнорує його права, чим порушує норми чинного законодавства.
Представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання 07.04.2016 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, оскільки згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги вбачається, що 28.03.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Житомирської місцевої прокуратури з заявою про вчинення злочину громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме виготовлення за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , наркотичних засобів та вчинення замаху на його здоров`я та життя (а.с.4-5).
30.03.2016 року на адресу Житомирської місцевої прокуратури направив додаткову заяву про вчинення злочину, в якій просив провести повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу причетності посадових осіб органів внутрішніх справ до покривання осіб, які займаються незаконною діяльністю (а.с.6).
30.03.2016 року Житомирською місцевою прокуратурою заяву ОСОБА_3 перенаправлено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення відповіднної перевірки на наявність ознак, які вказують на вчинення злочину (а.с. 11).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту ч. 2 ст. 305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, оскільки відомості про вчинення злочину в частині незаконного виготовлення та розповсюдження громадянами наркотичних засобів внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто органом досудового розслідування самостійно припинено бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про незаконне виготовлення та збут наркотичних засобів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою в цій частині на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Станом на день розгляду скарги прокурором Житомирської місцевої прокуратури не надано слідчому судді докази, які б підтверджували, що кримінальне провадження згідно заяви ОСОБА_8 в частині незаконних дій працівників органів поліції, пов`язаних з покриванням діяльності з виготовлення та збуту наркотичних засобів, зареєстровано в установленому законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зі змісту ч. 7 ст. 214 КПК України вбачається, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженими особами Житомирської місцевої прокуратури не дотримані вимоги ст. 214 КПК України, допущено неправомірну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР відповідно до заяв ОСОБА_3 .
В силу вимог ст. 307 КПК України слідчий суддя зобов`язує уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяв ОСОБА_3 , поданих 28.03.2016 року та 30.03.2016 року в частині незаконних дій працівників органів поліції, пов`язаних з покриванням діяльності з виготовлення і збуту наркотичних засобів, та з дотриманням правил підслідності визначити відповідний орган досудового розслідування.
Згідно приписів ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Провадження за скаргою в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо незаконного виготовлення та збуту наркотичних засобів закрити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяв ОСОБА_3 від 28.03.2016 року та від 30.03.2016 року в частині незаконних дій працівників органів поліції, пов`язаних з покриванням діяльності з виготовлення та збуту наркотичних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1