Справа № 276/546/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/73/16

13 червня 2016 року смт. Хорошів
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що14 квітня 2016 року близько 9 години у ОСОБА_6 , який перебував на кухні власного житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті дружині - ОСОБА_7 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , взявши молоток, наніс три удари в область тім`яної частини голови ОСОБА_7 , від яких остання померла.
15 квітня 2016 року по даному факту було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У цей же день ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_6 свою причетність до вчинення вказаного злочину визнав повністю, та повідомив про всі обставини вчинення ним злочину.
16 квітня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 . Володарсько-Волинським районним судом було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, 60 діб по 13 червня 2016 року.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:
?протоколом огляду місця події від 15 квітня 2016 року;
?протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
?протоколом огляду предметів;
?протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2016 року.
Згідно КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців.
Двомісячний строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 13 червня 2016 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час залишаються не виконаними судово-медична експертиза, 6 судово-імунологічних експертиз, 5 судово-цитологічних експертиз, стаціонарна комплексна психолого-психіатрична експертиза, по виконанню яких необхідно призначити трасологічну експертизу та медико-криміналістичну експертизу, а також ознайомити потерпілого та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, які будуть складатися з декількох томів, а тому їх ознайомлення може зайняти тривалий час, повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 (в кінцевій редакції), виконання інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виконання вимог ст. 290 КПК України,
складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У зв`язку з викладеним вказаний строк потребує продовження до 3 трьох місяців.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
?долучити до кримінального провадження висновки судово-медичної експертизи, 6-ти судово-імунологічних експертиз, 5-ти судово-цитологічних експертиз та стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи;
?призначити медико-криміналістичну експертизу та трасологічну експертизу, висновки яких також необхідно долучити до кримінального провадження;
?повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 в кінцевій редакції;
?виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;
?виконати вимоги ст. 290 КПК України;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , служить запобіганням спробам підозрюваного:
1.переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2.знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що він уродженець с. Ісень-Рельда Нуринського району Карагандинської області Республіки Казахстан, а тому має за кордоном міцні родинні зв`язки, згідно рапортів оперативного підрозділу Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 двічі був учасником події, як безвісті зниклий, а також має намір з метою уникнення покарання виїхати на постійне місце проживання до Республіки Казахстан, вчинив насильницький особливо тяжкий злочин.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те, що після вчинення вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з метою приховання вчиненого злочину відокремив її нижні кінцівки від тіла та заховавши серед дров знаряддя вчинення злочину, закопав труп у фруктовому садку сусіднього домоволодіння.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, потерпілих цього кримінального провадження є те, що свідками вчиненого злочину є родичі та сусіди підозрюваного, а тому знаючи даних осіб та їх місця проживання, які свідчать не на його користь, він буде шляхом вмовляння, погроз та підкупу схиляти таких до зміни та дачі неправдивих показів.
Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин.
Заступник начальника СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х місяців.
Слідчий підтримав заявлене клопотання у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування продовжений, на даний час існують наявні ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши, що по справі необхідно отримати висновки експертиз, виконати інші слідчі та процесуальні дії, а тому закінчити досудове розслідування по справі неможливо, що ризики які були на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати до даного часу.
Підозрюваний заперечує проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 поросив суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_6 не має наміру змінювати місце проживання і впливати на свідків чи потерпілих по справі.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, з тих підстав, що ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому строк запобіжного заходу належить продовжити в межах строку розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178,183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити, в межах строку досудового розслідування, тобто з 14 червня 2016 року до 14 липня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя /підпис/.

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1