overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5426/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Обов`язки на покладено на строк до 25 травня 2016 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-50 год. 08 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 290/1100/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального
кодексу України, -

в с т а н о в и в:
03.03.2016 року із Новоград-Волинської місцевої прокуратури до Романівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні 11.04.2016 року учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували; клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Романівському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду (смт. Романів вул. Небесної сотні, 86) на 19 квітня 2016 року о 15-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/7386/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 358 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 квітня 2016 р. м. Житомир.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Встановити строк до 20 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
"04" квітня 2016 р. Справа № 363/3917/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Вишгород
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судові засідання 28 січня 2016 року, 22 лютого 2016 року, 04 березня 2016 року, 04 квітня 2016 року не з`явились без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомили.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та враховуючи те, що зазначені свідки без поважних причин не з`являються в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до даних свідків приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд,
здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
здійснити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
здійснити привід свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
здійснити привід свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
здійснити привід свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
здійснити привід свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
здійснити привід свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 - в судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити Ірпінському відділу поліції ГУНП в Київській області, Люберському відділенню поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, Шевченківському управлінню поліції ГУНП України у м. Києві, Києво - Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області та Вишгородському відділу поліції ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити Києво Святошинській місцевій прокуратурі Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/7687/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/107/2016
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про необхідність направлення судового доручення слідчому, який проводив досудове слідство, про проведення повторного слідчого експерименту для відтворення ДТП, яка мала місце 07.07.2015 р. в зв`язку з тим, що при проведенні слідчого експерименту 07.10.2015 р. не були враховані показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вплинуло на результат проведення слідчого експерименту.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.
Потерпіла та обвинувачений підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що для повного і всебічного розгляду справи клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 333, 240 КПК України суд, -
ухвалив:
Направити судове доручення слідчому СВ Ірпінського МВ ОСОБА_8 для проведення слідчого експерименту для повного з`ясування обставин ДТП, яка мала місце 07.07.2015 р. з врахуванням показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Слідчий експеримент провести в строк до 25.04.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/590/16-к
Провадження 1-кп-63/16
ухвала
Іменем України
11 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на їх неявку в судове засідання.

Обвинувачений не заперечив.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, які не з`явились необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 22 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) наступних свідків:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Костопільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в частині приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в частині приводу інших свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/478/16-к
пр. № 1-кс/382/45/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 щодо несвоєчасного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, непроведення слідчих дій та на постанову слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 26 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
01 квітня2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в якій крім іношого, ОСОБА_2 просив поновити строк встановлений для подання скарги, оскільки він є інвалідом ІІІ групи, має скрутний матеріальний стан, а тому не зміг вчасно підготувати скаргу.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської облаті відповідно до ст. 218 КПК України.

Слідчий суддя доходить висновку, що строк подання скарги на постанову слідчого пропущено ОСОБА_2 з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк на подання скарги.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 щодо несвоєчасного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, непроведення слідчих дій та на постанову слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 26 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і слідчому Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000143.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/732/16-к провадження № 1-кп/527/86/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про визнання винуватості дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 09 КК України на 10.00 год. 19 квітня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1600/16-к
Провадження № 1-кп/552/162/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 568/1096/15-к
Номер провадження 1-кп/555/35/16
УХВАЛА

11.04.2016 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження № 0000313 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, лісника Березнівського спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Арголіс", судимого Березнівським районним судом Рівненської області:

27 червня 2013 року за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень:

01 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 гривень;

8 квітня 2015 року за ч.1 ст.389 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України один рік,

у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання без поважних причин, адже про такі суду ним не повідомлено, не прибув обвинувачений ОСОБА_7 . Про день і час розгляду кримінального провадження судом був належним чином повідомлений.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 не можна.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За встановлених обставин суд застосовує привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 134-136,138,139-140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження № 0000313 у зв`язку з неявкою обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_7 відкласти на 10 травня 2016 року на 10 годину і застосувати на цю дату привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівське ВП Костопільського ВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області, а також для відому прокурору ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Березнівського відділення Сарненської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
УХВАЛА
13 січня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Рівненської області від 24 березня 2005 року про зарахування останньому в порядку ст.539 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 23.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 24 березня 2005 року ОСОБА_2 засуджений за п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 70, 71 КК України на 13 років 6 місяців позбавлення волі.

11 січня 2016 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому в порядку ст.539 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 23.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши дане клопотання засудженого на відповідність його вимогам КПК України, вважаю, що останнє слід повернути засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.5 ст.534 та ч.1, ч.2 п.2 ст.539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішує суд першої інстанції.

При цьому, згідно ч.3 та 5 ст.539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому в порядку ст.539 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 23.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення не підлягає розгляду в Апеляційному суді Рівненської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.3 ст.399, 532-535, 537, ч.1, ч.2 п.2 ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому в порядку ст.539 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 23.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні №0000402 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 20 квітня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1