КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3593/16-к
Провадження № 1-кс/552/536/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи її тим, що 02.06.2016 року він звернувся до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області із заявою про відкриття кримінального провадження щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 відповідно до ч.1 та ч.4 ст.358 КК України за підроблення документів та використання завідомо підробленого документу. 10.12.2015 року Київським районним судом м.Полтави винесено рішення, яким він зобов`язаний сплатити ПАТ «Укрсиббанк» грошові кошти в сумі 225 578 грн. 85 коп. 15 та 24 грудня 2015 року ним було виконано рішення Київського районного суду м.Полтави в повному обсязі. Під час судового розгляду ОСОБА_4 було повідомлено суду неправдиву інформацію, у зв`язку з чим в подальшому він отримав виконавчий лист про стягнення з нього 13 060 грн. 76 коп. В приватній розмові з працівником банку йому стало відомо, що ОСОБА_4 отримує свою заробітну плату як частину, відсоток від сплачених на рахунок банку коштів. Тому даний факт свідчить про ще одні корисливі дії ОСОБА_4 . Також згідно наданої ОСОБА_4 довіреності він не має повноважень на підписання фінансових документів. 06.07.2016 року він отримав лист, що надійшов з ВП №1 з повідомленням про те, що ознак кримінального правопорушення відповідно до ч.1 та ч.4 ст.358 КК України в діях ОСОБА_4 не виявлено. Вважає, що дії слідчого не відповідають чинному законодавству та просив суд зобов`язати ВП №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про злочин, передбачений ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні в задоволенні скарги просила відмовити за безпідставністю, оскільки Відділенням поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області було проведено відповідну перевірку в межах чинного законодавства та не виявлено в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчу ОСОБА_5 , вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Слідчим суддею встановлено, що 17.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.4 ст.358 КК України за підроблення документів та використання завідомо підробленого документу, та просив невідкладно внести дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно із положенням п.п.1.1., 1.4. Розділу ІІ Наказу Генеральної прокуратури України «Про єдиний реєстр досудових розслідувань» від 17 серпня 2012 року за №69 встановлено, що формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Відділенням поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області було проведено перевірку за заявою ОСОБА_3 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 та ч.4 ст.358 КК України за підроблення документів та використання завідомо підробленого документу.
Інспектором відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 зроблено висновок, який затверджено начальником відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , що в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, не виявлено.
З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк», в інтересах якого та за дорученням діє ОСОБА_4 , виник цивільно-правовий спір.
Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1