У Х В А Л А

Справа № 183/4554/16

№ 1-кс/183/744/16

22 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представників Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у забезпеченні безпеки, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в порядку п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, мотивуючи свою скаргу тим, що постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13.08.2016 року було відмовлено в задоволенні її клопотання про забезпечення безпеки потерпілій ОСОБА_3 на підставі того, що з вказаним клопотанням до слідчого звернулася не сама потерпіла, а Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист». Просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 забезпечити безпеку потерпілій ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Також в судовому засіданні представники Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, підтримали скаргу ОСОБА_3 та зазначили, що слідчим ОСОБА_6 були допущені не тільки порушення норм КПК України, а й порушені принципи Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вважають, що слідча ОСОБА_6 формально підійшла до розгляду клопотання, не вирішила його по суті. Просили суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила. Однак слідчий суддя вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши думку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Як вбачається з наданих заявником документів, заява, адресоване на ім`я слідчої ОСОБА_6 про забезпечення безпеки від 27.07.2016 року складено заступником Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_5 та підписано й підтримане потерпілою ОСОБА_3 . Тому слідчий суддя вважає, що відмова в задоволенні заяви про забезпечення захисту з підстав, зазначених в постанові є незаконною.

Крім того, у відповідності з ст.. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, в тому числі, особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; потерпілий та його представник у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наведеного, ОСОБА_3 є й заявником про кримінальне правопорушення, й потерпілою в кримінальному провадженні. Таким чином вона відноситься до осіб, які мають право звернутися з заявою про забезпечення безпеки та особою, щодо якої можливо застосувати заходи забезпечення безпеки.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчої ОСОБА_6 суперечить вимогам Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 , підтриману представниками Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у забезпеченні безпеки задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13.08.2016 року про відмову в забезпеченні безпеки.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути заяву потерпілої ОСОБА_3 від 27.07.2016 року по суті в строк, визначений ст.. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1