Справа № 0417/4019/2012
УХВАЛА
16 червня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуюча суддя ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про дострокове погашення судимості за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року і ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 191 КК України до обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями на підприємствах будь якої форми власності строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 5 ст. 191 КК України, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року вирок було змінено та ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 191 КК України до обмеження волі строком на 3 роки ы 1 місяць з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями на підприємствах будь якої форми власності строком на 1 рік. 09 червня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_4 про дострокове погашення судимості у якому останній просить достроково погасити судимість за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року оскільки за місцем мешкання та роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягався та з дня відбування покарання пройшло більше половини строку погашення судимості.

При цьому ОСОБА_4 у клопотанні посилається на вимоги ст. 91 Кримінального Кодексу України, яка регламентує зняття з засудженої особи судимості до закінчення строків, зазначених у ст. 89 КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №16 «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості», погашення і зняття судимості є різними формами припинення
стану судимості і погашення судимості не потребує посвідчення
спеціальним рішенням суду чи іншим документом.
Погашення судимості настає автоматично (без будь-якого рішення) за збігом визначеного в законі строку після фактично відбутого покарання, але за умови, що особа протягом такого строку не вчинить нового злочину.
Зняття судимості це припинення судимості за рішенням суду. При знятті судимості на відміну від її погашення перебіг встановленого законом строку і не вчинення особою нового злочину самі по собі, автоматично, не припиняють стан судимості. Потрібен розгляд цього питання судом.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що ОСОБА_4 у клопотання ставить питання про дострокове погашення судимості, яке не потребує посвідчення спеціальним рішенням суду, суд вражає за необхідним залишити його клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про дострокове погашення судимості ОСОБА_4 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2013 року, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року і ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 191 КК України до обмеження волі строком на 3 роки і 1 місяць з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями на підприємствах будь якої форми власності строком на 1 рік - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1