Справа № 761/2041/16-к
Провадження № 1-кс/761/1198/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва, згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0011563 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в період 3 21.11.2012 по 28.03.2013, громадянин ОСОБА_4 , знаходячись в офісі компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , на думку ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами на загальну суму 15 000 Євро, та за участю невстановленої особи із використанням рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 13 000 доларів США. Із протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 та показів ОСОБА_4 встановлено, що у 2012 році, у зв`язку із виниклою у нього необхідністю в отриманні громадянства Угорщини, через всесвітню мережу Інтернет він познайомився із ОСОБА_4 , який представився директором компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що займається оформленням громадянства країн Європи та відкриттям віз закордон до інших країн. В подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено усну угоду, щодо отримання юридичних послуг в отриманні громадянства республіки Угорщини. Згідно угоди ОСОБА_5 мав поетапно сплатити ОСОБА_4 22 000 євро, а останній в якості директора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинен був сприяти ОСОБА_5 в отриманні громадянства республіки Угорщини за участю своїх ділових партнерів. На виконання вищевказаної угоди 21.12.2012 ОСОБА_5 в приміщенні офісу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_4 5 000 євро. ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 письмову угоду про завдаток на отриману суму. 10.01.2013 ОСОБА_5 перебуваючи у м. Херсоні та не маючи змоги прибути до м. Києва, за вимогою ОСОБА_4 , у рахунок чергового етапу оплати згідно їхньої вищевказаної угоди, здійснив грошовий переказ 13 000 доларів США із власного рахунку за реквізитами наданими ОСОБА_4 на ім`я його дружини ОСОБА_6 . Відповідно до даних, які містяться в платіжному дорученні № 40881100 від 10.01.2013 встановлено, що операція грошового переказу була проведена з рахунку № НОМЕР_2 (банк платника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») 10 січня 2013 року на рахунок № НОМЕР_1 (банк отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в сумі 13 000 доларів США. Отримувачем платежу зазначено ОСОБА_6 . Дані зазначені у платіжному дорученні відповідають реквізитам наданих ОСОБА_4 . В подальшому на прохання ОСОБА_5 до ОСОБА_4 надати письмове підтвердження про внесення ним коштів в якості чергового етапу оплати згідно їхньої вищевказаної угоди, ОСОБА_4 повідомив, що надати документ про оплату він зможе лише при отриманні грошових коштів його компанією. У зв`язку із чим 28.03.2013 ОСОБА_5 в приміщенні офісу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_4 10 000 євро. ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 письмову угоду про завдаток на отриману суму і запевнив, що надіслані ним безготівкові кошти будуть йому повернуті. В подальшому ОСОБА_5 замовлені ним послуги надані не були, грошові кошти не повернуто. Досудовим розслідуванням місце знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не встановлено. На даний час органу досудового розслідування з метою повного та всебічного досудового розслідування необхідно отримати повну інформацію по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: копії документів, які містять інформацію про рахунок № НОМЕР_1 , на який відбулось перерахування коштів, власника даного рахунку (із зазначенням повних анкетних даних, адреси проживання, копій документів та фотокартки), копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копії анкети та заяви про відкриття рахунку, а також витяг про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 (із зазначенням контрагентів та призначень платежів), місце зняття грошових коштів з рахунку з 10 січня 2013 року по 01 липня 2014. Інформація, що міститься у вищезазначених документах має значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню № 0011563 та в подальшому може бути використана, як доказ для доведення вини особи в суді. Вказані речі і документи зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .Інформація, яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою слідчого судді, суду, неможливо. З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, її місця перебування, співучасників та перевірки показань свідків слідству необхідно отримати доступ до документів, які містять інформацію про номер рахунку № НОМЕР_1 на який відбулось перерахування коштів, власника даного рахунку (із зазначенням повних анкетних даних, адреси проживання, фотокартки), копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копії анкети та заяви про відкриття рахунку, а також витяг про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 (із зазначенням контрагентів та призначень платежів), місце зняття грошових коштів з рахунку з 10 січня 2013 року по 01 липня 2014.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0011563 від 12.10.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи можуть перебувати у зазначеному товаристві, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про Товариство, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про рахунок № НОМЕР_1 , на який відбулось перерахування коштів, власника даного рахунку (із зазначенням повних анкетних даних, адреси проживання, копій документів та фотокартки), копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копії анкети та заяви про відкриття рахунку, а також витяг про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 (із зазначенням контрагентів та призначень платежів), місце зняття грошових коштів з рахунку з 10 січня 2013 року по 01 липня 2014.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: