Справа № 591/490/16-к
Провадження № 1-кп/591/140/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст.ст. 190 ч. 1, 357 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

22.10.2015 року, близько 17:00 год., ОСОБА_10 , знаходячись на автостоянці універмагу „Київ, розташованого за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, 1, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_8 , який перевіряв стан рахунку своєї банківської картки, після чого, зловживаючи довірою останнього, діючи в особистих інтересах, під приводом отримання необхідності грошового переводу, обіцяючи повернути 23.10.2015 о 17:00 год., шахрайським шляхом незаконно заволодів банківською карткою АТ „Укрсиббанк № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_8 та яка є офіційним документом, однак в обіцяний ним термін не повернув.

Крім того, 24.10.2015 року, близько 17:40 год., ОСОБА_10 , знаходячись на автостоянці універмагу „Київ, розташованій за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, 1, з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом термінової необхідності грошей, обіцяючи повернути мобільний телефон, незаконно заволодів у ОСОБА_8 належним йому мобільним телефоном „Samsung S5300, чим спричинив матеріальну шкоду на сум 600 грн. Отримавши цей телефон ОСОБА_8 передав його іншій особі і в подальшому він був закладений під отримання кредиту.

Свою вину у вчиненні злочинів при зазначених обставинах ОСОБА_10 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення, аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_10 при обставинах, зазначених в обвинуваченні доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки він шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном; за ст. 357 ч.1 КК України, оскільки він в особистих інтересах шляхом шахрайства заволодів офіційним документом.

При призначенні ОСОБА_10 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_10 характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, громадський порядок не порушував (а.п. 70), відшкодував матеріальну шкоду в розмірі 600 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. (а.п. 91).

Також суд враховує умови виховання ОСОБА_10 , а саме те, що його мати померла в 2011 році (а.п. 75), а батько певний час проходив службу в Національній гвардії України та є учасником бойових дій (а.п. 77).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Потерпілий ОСОБА_8 заявив в кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 600 грн., моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

В судовому засіданні в зв`язку з частковим відшкодуванням завданої шкоди потерпілий позов підтримав частково, просить стягнути з обвинуваченого на його користь 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 4000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Обвинувачений пояснив, що він визнав позов щодо матеріальної шкоди в повному обсязі та моральної шкоди в розмірі 1000 грн., яку і сплатив потерпілому, в решті позову просить відмовити за необгрунтованістю.

Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи відшкодовується цією особою.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_8 була заподіяна моральна шкода в зв`язку з тим, що останній відчув моральні страждання в зв`язку з заволодінням його майном, був порушений його звичний уклад життя. З врахуванням всіх обставин суд вважає, що розмір моральної шкоди необхідно визначити 1000 грн.

В зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_10 матеріальної шкоди в повному обсязі та моральної шкоди в розмірі визначеному судом, позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Процесуальні витрати потерпілого в розмірі 4000 грн., пов`язані з наданням правової допомоги, підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки підтверджуються договором про надання правової допомоги (а.п. 20) та квитанцією (а.п. 23).

Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 357 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 190 ч.1 КК України у виді штрафу 680 грн.;

-за ст. 357 ч.1 КК України у виді штрафу 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_10 у виді штрафу 850 грн.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати пов`язані з наданням правової допомоги на користь потерпілого ОСОБА_8 в розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 122 грн. 76 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1