Cправа № 750/8660/16-к
Провадження № 1-кс/750/2557/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002643 від 12.06.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 з призначенням платежів, яка закріплена за вказаним рахунком у період часу з 01.01.2009 по 15.07.2016, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з тим, що до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява про те, що керівництвом та посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконано рішення Господарського суду Чернігівської області від 10 листопада 2009 року.
У ході допиту в якості представника потерпілого, ОСОБА_5 , останній повідомив, що 10.11.2009 Господарский суд в Чернігівській області виніс рішення, яким задовольнив позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов`язав стягнути з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти в сумі 311 791, 54 грн.
Вказане рішення було оскаржене в апеляційному порядку. Остаточне рішення про стягнення коштів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнято 27.01.2010 Київським Апеляційним Господарським судом. З вказаної дати рішення набрало законної сили відповідно до положень ч.5 ст. 85 ГПК України.
З моменту подачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позову до Господарського суду тодішній керівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 створив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як вбачається зі змісту рішення Господарського суду від 10.11.2009 при його винесенні був присутній представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , що підтверджує той факт, що керівник підприємства був обізнаний про наявність рішення суду, яке потрібно виконувати.
Отже, починаючи з 10.11.2009 директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 достовірно знаючи про обов`язок виконання судового рішення, 02.02.2010 зняв з обліку в органах ДАІ та реалізував належний ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автомобіль ГАЗ 3110- 101 2003 року випуску. Кошти від реалізації авто на банківський рахунок не надійшли та відповідно не були спрямовані на виконання судового рішення.
Після того, як суд задовольнив позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинило свою господарську діяльність, про те одночасно розпочато діяльність іншого суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який виконував ті ж самі замовлення, що й ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мав ті ж виробничі можливості та потужності та знаходився за тією ж самою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.03.2016 № 2436/9/25-26-11-01-13 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має відкритий рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , який був відкритий 25.05.2010, у зв`язку з чим необхідно отримати доступ до таких документів, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 з призначенням платежів, яка закріплена за вказаним рахунком у період часу з 01.01.2009 по 15.07.2016, а також можливість вилучення такої.

Строк дії ухвали встановити до 02 листопада 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1