У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
цивільного позивача ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача
ПАТ «Кременчукм`ясо» ОСОБА_8 ,
У підготовчому судовому засіданні, з метою необхідності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та забезпечення виконання процесуальних рішень, прокурором заявлено усне клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 6 листопада 2015 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 грудня 2015 року.
9 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
25 грудня 2015 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відмовлено у клопотанні слідчого щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25 січня 2016 року. Одночасно на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки: не залишати з 20 години по 07 години наступного дня місце свого проживання; прибувати по першому виклику до слідчого у кримінальному провадженні.
29 грудня 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у порядку ст. 291 КПК України направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.
21 січня 2016 року розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відкладено з поважних причин. Таким чином, строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту сплинув 25 січня 2016 року.
Прокурор зазначає, що під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу необхідно врахувати положення п.п. 1,2 ч. 1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального, правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. А також, необхідно взяти до уваги те, що у наслідок злочинних дій обвинуваченого загинула людина, та згідно ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких, за який передбачено відповідно ч. 2 ст. 286 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка систематично вживає наркотичні засоби.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Представник потерпілої у підготовчому судовому засіданні заявив про необхідність обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до частин першої другої статті 331 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другої цієї ж статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року сплив 25 січня 2016 року.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років.
При вирішення питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 суд враховує його особу, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний, майновий стан, відсутність судимостей.
Суд вважає, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, але не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Систематична та добровільна явка ОСОБА_4 у судові засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя засвідчує відсутність наміру переховування від суду.
На підставі викладеного, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Оскільки прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, а саме: прибувати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду. повідомляти про зміну місця проживання Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
На переконання суду, такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, куруючись ст.ст. 177, 179, 194, 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14 травня 2016 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду.
- повідомляти про зміну місця проживання Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 березня 2016 року. Повний текст ухвали виготовлений 21 березня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1