Справа № 552/220/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2016 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001054 від 27.07.2013 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, оскільки строк дії ухвали про продовження обвинуваченим запобіжних заходів закінчується, а обставини, згідно ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжних заходів у виді тримання під вартою, до цього часу не змінилися, більшість свідків не допитані в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 просить клопотання прокурора не задовольняти та змінити міру запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_7 на особисте зобов`язання, захисник ОСОБА_6 просить змінити міру запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_8 із тримання під вартою на більш м`яку у виді домашнього арешту.

Обвинувачені проти задоволення клопотання прокурора заперечували, потерпілий ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, законний представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, по справі триває судове слідство, яке потребує значного часу для допиту свідків та для дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 199,331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань ДПтС України у Полтавській області (№23) на 60 днів до 05.07. 2016 року.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань ДПтС України у Полтавській області на 60 днів до 05.07. 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавської УВК ДПтС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1