Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/2213/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/161/16
11 листопада 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Карпівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, працюючого охоронцем, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
07.08.2016 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до закладу «Лото-Маркет», який розташований за адресою: м.Роздільна, вул.Привокзальна №1 кут провулку Газетний, де присів за столик №2. Через деякий час він заснув за столиком, а працівник закладу «Лото-Маркет» ОСОБА_5 зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_6 і попросила його приїхати, розбудити ОСОБА_4 та вивести його з приміщення закладу на вулицю. Біля 13.00 год. ОСОБА_6 прибув до закладу «Лото-Маркет» та почав будити ОСОБА_4 . Останній прокинувся та, зневажаючи загальноприйнятим правилам моралі, розпочав виражатись грубою нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_6 . ОСОБА_6 намагався заспокоїти ОСОБА_4 , але той, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаком в обличчя, потім схопив ОСОБА_6 за ланцюжок на шиї та почав тягнути його на себе. Ланцюжок розірвався, від чого ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_4 впав на ОСОБА_6 . В результаті вищезазначених подій робота публічного закладу «Лото-Маркет» на протязі тривалого часу була зірвана. А ОСОБА_6 згідно висновку експерта №153 від 09.09.2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого колінного суглобу з крововиливом у його порожнину, садна у ділянках тім`я й лоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно 07.08.2016р. приблизно в 10.30 год. він прибув в м.Роздільна, де зустрів свого родича ОСОБА_7 . Вони разом в барі біля вокзалу вжили по одному літру пива та пляшку горілки ємкістю 0,3л. Потім вони вийшли з бару, попрощалися, і після цього він нічого не пам`ятає аж до того моменту, як його з закладу «Лото-Маркет» вивела охорона і на вулиці передала працівникам поліції. Про події, які відбувались в закладі «Лото-Маркет» за його участю, він дізнався пізніше від знайомого, який як раз в той час знаходився в приміщенні закладу і все бачив.
Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами по справі, дослідженими судом.
Так свідок ОСОБА_5 працівник закладу державної лотереї «Лото-Маркет» суду пояснила, що в той день була її зміна, вона знаходилась на роботі. Десь в обідній час в приміщення закладу зайшов ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння і присів за столиком. Приблизно 30 хвилин він спокійно грав за комп`ютером. Потім йому стало погано, він вийшов в туалет, де його вирвало, а коли повернувся, сів знов за столик та заснув. Оскільки ОСОБА_4 був напідпитку та мав кремезну статуру, вона сама не могла його підняти, а тому зателефонувала своїй напарниці і попросила на допомогу. Та приїхала з чоловіком і вони намагались розбудити ОСОБА_4 , але останній не прокидався. Напарниця уїхала, а вона зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_6 і попросила його приїхати. ОСОБА_6 приїхав і розбудив ОСОБА_4 . Останній у відповідь почав виражатись нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_6 і між чоловіками зав`язалась бійка, яку розпочав ОСОБА_4 , нанісши ОСОБА_6 декілька ударів рукою по голові. В ході бійки ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 за ланцюжок на шиї і потягнув до себе, ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_4 впав зверху на ногу останнього. Нога потерпілого хруснула і він не зміг більше встати з підлоги, а на шиї від ланцюжка залишився червоний слід. На цьому бійка, яка тривала приблизно 10 хвилин, припинилась. Вона викликала охоронну фірму «Федерал», працівники якої вивели ОСОБА_4 на вулицю і передали працівникам поліції. Потерпілому працівники швидкої допомоги надали першу допомогу, зробили укол та забрала в лікарню. Під час вказаних подій в приміщенні закладу знаходилось декілька відпочиваючих, які все це бачили. Як пояснила свідок, на протязі приблизно однієї години, коли відбувались ці події, робота закладу була зірвана поведінкою обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_8 чоловік ОСОБА_5 суду пояснив, що 07.08.2016р. біля 12.00 год. привіз дружині на роботу обід. ОСОБА_4 спав за столиком. Потерпілий ОСОБА_6 намагався його розбудити, щоб вивезти на вулицю. ОСОБА_4 прокинувся, став поводитись агресивно, вимагав, щоб йому не заважали, при цьому його промова супроводжувалась грубими нецензурними словами. ОСОБА_6 спокійно просив його залишити приміщення закладу. Тоді ОСОБА_4 наніс декілька ударів рукою по голові ОСОБА_6 , після чого схопив його за ланцюжок на шиї, ланцюжок порвався, вони впали на підлогу, і він почув характерний хруст ноги. ОСОБА_4 піднявся та відійшов від потерпілого, а той не міг встати на ногу. Його дружина викликала охоронну фірму та швидку допомогу. ОСОБА_6 зробили знеболюючий укол і увезли до лікарні, а ОСОБА_4 передали працівникам поліції. Всі події відбувались приблизно одну годину, а сама бійка - біля 10 хвилин. Його дружина від вказаних подій отримала сильний стрес, знервувалась, не могла працювати та обслуговувати відпочиваючих, крім того вимушена була прибирати туалетну кімнату після ОСОБА_4 . Крім того, в приміщенні закладу весь цей час знаходились декілька відпочиваючих, які все це бачили.
08.08.2016р. ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення відносно нього злочину, яка внесена до ЄРДР (а.с.30).
З протоколу огляду місця події від 10.08. 2016 року вбачається, що місцем вчинення злочину є приміщення закладу «Лото-Маркет», розташованого в м.Роздільна Одеської області, вул.. Привокзальна кут пров.Газетний, 1 (а.с.34-37).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №153 від 09.09.2016 року ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми (забій) правого колінного суглобу з крововиливом у його порожнину, садна у ділянках тім`я й лоба (по 1) та на правій бічній поверхні шиї (2). Порушень цілості кісток правої ніжної кінцівки експертом не виявлено. Вказані ушкодження були спричинені потерпілому 07.08.2016 року внаслідок дії тупих предметів, якими могли бути руки та тіло особи, яка впала на ділянку правого колінного суглобу. Закрита травма коліна спричиняє короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні і за вказаним критерієм відносить до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Садна голови та шиї кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.с.39-40).
Потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_5 впізнали обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка вчинила хуліганські дії та спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження 07.08.2016 року в приміщенні закладу «Лото-Маркет», що підтверджується протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2016р. (а.с.41-42, 43-44).
Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв на стадії досудового розслідування розкриттю злочину, злочини вчинив у молодому віці (20 років), має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, проживає разом з батьками, працює, має власний заробіток.
Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння на стадії досудового розслідування розкриттю злочину, молодий вік.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини по справі, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.296 КК України із розстрочкою виплати частинами строком до одного року на підставі ч.4 ст.53 КК України.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8670 грн., з застосуванням ч.4 ст.53 КК України із розстрочкою виплати частинами по 867 грн. в місяць строком на 10 місяців.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1