03.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5337/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки на підставі ст.ст. 75, 104 КК України;

2)вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3-185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки на підставі ст.ст. 75, 104 КК України;

3)вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 17 лютого 2015 року, близько 20.10, знаходячись біля автомобільної мийки ФОП ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відкрите вікно проник у приміщення вказаної автомобільної мийки, звідки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , - телевізор «Панасонік TH-R42PV8» вартістю 3500 грн., комп`ютерний монітор «Ел Джі Е1942 С» вартістю 1060 грн., бензопилу «Хузгварна 140е» вартістю 5254, 25 грн., мобільний телефон «Нокія 105 RM-908» вартістю 276, 67 грн., а всього на загальну суму 10 090, 92 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність свою визнав повністю та підтвердив, що таємно викрав вказане майно, проникнувши у приміщення автомобільної мийки ФОП ОСОБА_6 через вікно, яке він перед цим, виходячи після роботи з приміщення мийки, залишив відкритим.

Винність ОСОБА_5 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому майна (Т.1, а.с. 9), -

- протоколом огляду місця події від 18 лютого 2015 року, з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано приміщення автомобільної мийки ФОП ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_2 , та вилучено сліди пальців рук (Т.1, а.с. 11-13), -

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 67/01-281 від 10 липня 2015 року, відповідно до якого, вилучені на місці події три сліди пальців рук залишені ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 23-28), -

- протоколом огляду та вилучення від 12 червня 2015 року мобільного телефону «Нокія 105 RM-908» (Т.1, а.с. 33), -

- товарним чеком про придбання потерпілим мобільного телефону (Т.1, а.с. 41), -

- гарантійними документами до викраденого у потерпілого майна (Т.1, а.с. 42-49), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 674/38 від 09 липня 2015 року, яким встановлено залишкову вартість телевізора «Панасонік TH-R42PV8» - у розмірі 3500 грн., комп`ютерного монітору «Ел Джі Е1942 С» - у розмірі 1060 грн., бензопили «Хузгварна 140е» - у розмірі 5254, 25 грн., мобільного телефону «Нокія 105 RM-908» - у розмірі 276, 67 грн. (Т.1, а.с. 54-65), -

- протоколом перегляду від 24 червня 2015 відеозапису камери спостереження, на якій зафіксовано проникнення до приміщення автомобільної мийки, яке мало місце 17 лютого 2015 року, о 20.12 (Т.1, а.с. 66-67), -

- вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року та вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року, якими підтверджено наявність у ОСОБА_5 на момент вчинення злочину судимості за тотожні протиправні дії, тобто повторність вчинення злочину.

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким; його каяття та вчинення злочину у неповнолітньому віці, що є обставинами, які пом`якшують покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що він раніше судимий та схильний до продовження протиправної поведінки.

З огляду на це, покарання ОСОБА_5 , не максимальне, але й достатнє для його виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 70 ч. 4 КК України щодо попереднього у часі вироку, до винесення якого вчинено злочин.

При ухваленні вироку судом не вирішується питання про запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , так як він тримається під вартою та перерахований за Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначеним покарання поглинути покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року, та остаточно ОСОБА_5 до відбування призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 03 серпня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбутого покарання час відбуття покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року в період з 29 квітня 2016 року по 02 серпня 2016 року включно.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України судові витрати у розмірі 1 227 (одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 60 коп. та в особі НДЕКЦ УМВС України на Придніпровській залізниці у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- сліди пальців рук, диск з відеозаписом (Т.1, а.с. 29, 69) зберігати у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон «Нокія 105 RM-908», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 (Т.1, а.с. 34), - вважати йому повернутим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1