Справа № 537/1998/13-к
Провадження № 1-кс/537/452/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Дядечко І.І., при секретарі - Рева М.І., за участю старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ - Охріменка В.Б., розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майора податкової міліції Охріменко В.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майор податкової міліції Охріменко В.Б. з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення.

В обгрунтування свого подання вказав, що 26.03.2013р. за №711/07-50 з ВПМ Кременчуцької ОДПІ надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення та матеріали перевірки, якими встановлено порушення податкового законодавства службовими особами ТОВ НВФ "СТМ" (), за період з 01.04.2008 року по 31.11.2011 року.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ НВФ "СТМ" на протязі 2008 - 2011 років вносили до офіційних документів, а саме: до податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків до них завідомо неправдиві дані про придбання робіт та послуг від ТОВ "Монолітбудкомплект" () та завідомо неправдиві дані про придбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "Промислова група ДФМ" ().

При цьому встановлено, що фактично ТОВ НВФ "СТМ" у період з 2011 року будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Промислова група ДФМ" не мало, товарно-матеріальні цінності у зазначеного суб'єкта господарської діяльності не придбавало. Службові особи ТОВ НВФ "СТМ" лише використовували первинні бухгалтерські документи з реквізитами вищевказаного суб'єкту господарської діяльності для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Порушення податкового законодавства ТОВ НВФ "СТМ" викладені Акті №3390/22-508/30481107 від 31.08.2012р. "Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВФ "СТМ", код за з питань дотримання вимог податкового по фінансово-господарським взаємовідносинах з ТОВ "Монолітбудкомплект" (код за за період з 01.01.2008р. по 31.12.2012р…" та Акті №1522/22-2098/30481107 від 31.05.2012р. "Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВФ "СТМ", код за по питанню взаємовідносин із ТОВ "Промислова група ДФМ" та ТОВ "Монолітбудкомплект" за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р…", складеного Кременчуцькою ОДПІ.

Внаслідок вчинення службовими особами ТОВ НВФ "СТМ" службового підроблення вищезазначених офіційних документів та відображення у бухгалтерському та податковому обліках неіснуючих фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ "Монолітбудкомплект" та ТОВ "Промислова група ДФМ" до державного бюджету не надійшло податку на додану вартість у загальній сумі 1741470 грн., що є особливо великим розміром.

Дані дії службових осіб ТОВ НВФ "СТМ" було кваліфіковано за ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно реєстраційних документів юридична та фактична адреса ТОВ НВФ "СТМ" - м. Кременчук Полтавської області, вул.. Пролетарська, 29/35.

З метою використання як доказів відомостей, що містяться в оригіналах фінансово-господарських документів по взаємовідносинах ТОВ НВФ "СТМ" із ТОВ "Монолітбудкомплект" та ТОВ "Промислова група ДФМ", зазначені в актах перевірок Кременчуцької ОДПІ №3390/22-508/30481107 від 31.08.2012р. та №1522/22-2098/30481107 від 31.05.2012р., за період з 01.01.2008р. по 31.12.2011р., та додатках до нього, а також в копіях документів фінансово-господарських документів по взаємовідносинах ТОВ НВФ "СТМ" із замовниками робіт та послуг за період з 01.01.2008р. по 31.12.2011р., необхідно вилучити останні так як вони мають суттєве значення для підтвердження відношення до скоєного злочину та корисливого мотиву скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в вз'язку з чим слдічий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Зазначені в даному клопотанні документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою використання при проведенні слідчих дій, судових експертиз, а також забезпечення кримінального провадження і саме вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Охріменко В.Б. клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Директор ТОВ НВФ "СТМ", у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, в судовому засіданні пояснив, що вказаних в клопотання слідчим документів в них на підприємстві не має, так як всі документи були вилучені слідчим Кременчуцького МУ та ВПМ Кременчуцької ОДПІ в ході проведення обшуків на підприємстві.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши матеріали клопотання в редакції 2012 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 26.03.2013 року СВ Кременчуцької ОДПІ внесено до ЄРДР відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом ухилення від сплати податків, які входять в систему оподаткування, службовими особами ТОВ НВФ "СТМ" () в період часу з 01.04.2008 року по 01.11.2011 року, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих з правовою кваліфікацією дії за ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до акту №3390/22-508/30481107 від 31.08.2012р. "Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВФ "СТМ" та Акту №1522/22-2098/30481107 від 31.05.2012р. "Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВФ "СТМ", код за , встановлено порушення податкового законодавства ТОВ НВФ "СТМ".

Як слідує з копії протоколу обшуку від 31.07.2012 року на підприємстві ТОВ НВФ "СТМ" під проведення обшуку дійсно було вилучено ряд документів, в тому числі і по взаємовідносинах з ТОВ "Промислова група ДФМ".

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засідання слідчим не доведено наявність підстав вважати, що вказані в клопотання документи знаходять у володінні ТОВ "НВФ "СТМ", при цьому останнім також підтверджено факт того, що на підприємстві працівниками ВПМ Кременчуцької ОДПІ проводився обшук та були вилучені деякі документи. Обшук проводився в рамках розслідування іншої кримінальної справи.

Як вбачається з п. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів документів, так як в рамках кримінального провадження слідчим не призначено експертизу, для проведення якої він вказує необхідність вилучення документів, в зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим та таким, шо задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майора податкової міліції Охріменко В.Б. про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.Дядечко