overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4535/16-к
Провадження № 1-кп/552/317/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001884 відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
23.08.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001884 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 07.09.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2016 Справа № 554/6640/16-к

Справа №554/6640/16-к
Провадження №1-кс/554/6452/2016

УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення від 12.08.2016 року.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.08.2016 року о 16 год.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/817/16-к Провадження №1-кп/550/105/16
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
25.08.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 31.08.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 558/271/16-к
номер провадження 1-кп/558/21/16

У Х В А Л А
26 серпня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Берестечко, Демидівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_8 , -
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокуророві, не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , жителів с. Боремель, Демидівського району Рівненської області.
Представник потерпілих ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , жителів с. Боремель, Демидівського району Рівненської області.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_7 , кожен окремо, вважали, що немає підстав для виклику як свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Кримінальне провадження підготовлено до судового розгляду.
У ході підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.
Відповідно до положень ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду...
В ході досудового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувася та підстав для його застосування під час підготовчого судового засідання не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - жителів с. Боремель, Демидівського району Рівненської області.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7309/16-к
Провадження № 1-кп/711/276/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 25 серпня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке з додатками надійшло від Черкаської місцевої прокуратури, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 292, 511 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, законного представника, повідомити потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , повідомити ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/955/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008086 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.08.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29.07.2016р. та угода про визнання винуватості від 29.07.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до ЄРДР за №0008086 від 12.07.2016р., яке відбудеться 27.09.2016 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 Важа, якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
11.08.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 27.07.2016 року № 27/07/16-27 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 27.07.2016 року № 27/07/16-27.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 11/08/16-3, 11/08/16-11, 11/08/16-19, 11/08/16-29, 12/08/16-29, 11/08/16-50, 12/08/16-52, 11/08/16-54, 11/08/16-70, які направлені засобами поштового зв`язку.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/40836/16-к, 757/40839/16-к, 757/40847/16-к, 757/40851/16-к, 757/40854/16-к, 757/40866/16-к, 757/40873/16-к, 757/40877/16-к, 757/40903/16-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/40836/16-к разом із іншими скаргами ОСОБА_2 , які надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/39692/16-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами №№ 757/40839/16-к, 757/40847/16-к, 757/40851/16-к, 757/40854/16-к, 757/40866/16-к, 757/40873/16-к, 757/40877/16-к, 757/40903/16-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/40836/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/265/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

а також

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010030 від 15 жовтня 2015року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з 23 листопада 2015 року перебуває обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого визначений до 23.08.2016 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих самих підстав.

Захисник та обвинувачені клопотання підтримали.

За змістом статей 131,132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого або суду.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із продовженням строку дії наступних обов`язків:

Заборонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21.00 год. до 08.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 24.00 год. 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2667/15-к Номер провадження 11-кп/786/755/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.08.2016 року.

Цим вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення апеляційного строку на оскарження.

.........................................................................................

Керуючись ст.ст.399 колегія суддів,
У Х В А Л И ЛА :
Клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на
апеляційне оскарження вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.02.2016 року залишити без задоволення.
Кримінальне провадження повернути Гадяцькому районному суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.08.2016 року о 9 год. 15 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання про обранння відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Звільнити затриманого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 25.08.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2205/13-к
Провадження № 11/779/43/2014
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву засудженого вироком Калуського міськрайонного суду від 29.11.2013 року ОСОБА_4 про призначення йому захисника,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до позбавлення волі на 12 років.

ОСОБА_4 подав до апеляційного суду заяву про призначення йому захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думки прокурора про задоволення клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити, оскільки таке право на захист йому передбачене ст.ст. 43, 47 КПК 1960 року та законом про безоплатну вторинну правову допомогу.

Тому засудженому ОСОБА_4 слід призначити захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 357 КПК 1960 року, суд

у х в а л и в :
Призначити захисника засудженому ОСОБА_4 через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання апеляційного суду 19.02. 2014 року на 10 годину. Час для ознайомлення захисника із справою встановити до 18.02. 2014 року. Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2

Секретар судового засідання ОСОБА_5
25.01.2014р.
Справа № 347/3486/13-к
Провадження № 11-кп/779/79/2014
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000749 відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Косівського районного суду від 28 січня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок Косівського районного суду від 28.01.2014 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 звільненим від основного покарання у виді позбавлення волі на 3 роки. Додаткове покарання у виді позбавлення права на керування транспортними засобами на 1 рік виконувати самостійно.

Процесуальні витрати за проведення експертиз стягнути із ОСОБА_8 на користь держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 2.04.2014 року о 14.30 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4