Справа № 203/782/16-к
Провадження № 1-кп/0203/156/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 30.01.2016 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, розведений, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 13.02.2015 року, знаходячись в м. Дебальцеве, приймаючи активну участь в бойових діях під час проведення антитерористичної операції у складі добровольчого батальйону, керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, знайшов, тим самим незаконно придбав, самозарядний пістолет конструкції «Макарова» (ПМ) калібру 9 мм, серія, номер та рік виготовлення видалені, і відноситься до категорії нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї, та став зберігати в якості трофею.

29.01.2016 року, близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, поклав пістолет до портфелю, що знаходився при ньому, та з м. Вольногорськ приїхав до станції Дніпропетровськ-Головний, де відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на запитання про наявність заборонених предметів, він повідомив, що в нього в портфелі знаходиться самозарядний пістолет конструкції «Макарова» (ПМ), калібру 9 мм, та добровільно видав співробітникам поліції вказаний предмет. В цей же день, а саме 29.01.2016 року, в період часу з 21 години 25 хвилин до 21 години 35 хвилин, на платформі №1 станції Дніпропетровськ-Головна в присутності двох понятих слідчим Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд добровільно виданого предмета, який є самозарядним пістолетом конструкції «Макарова» (ПМ) калібру 9 мм, серія, номер та рік виготовлення видалені, і відноситься до категорії нарізної короткоствольної вогнепальної зброї, виготовленою заводським способом та придатної до стрільби, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
22 лютого 2016 року в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 30.01.2016 року з угодою про визнання винуватості у порядку ст. 472 КПК України, укладеною 18.02.2016 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: з урахуванням щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, матеріального стану підозрюваного, вчинення вперше кримінального правопорушення, наявності на утриманні малолітньої дитини три роки позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснив дії, які виразились у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 18 лютого 2016 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 лютого 2016 року покарання, у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Речові докази: пістолет конструкції «Макарова», якийзберігаються в камері речових доказів Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1