overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1725/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/107/2014
У Х В А Л А
Іменем України

18 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.03.2014 року за № 0000427, -

в с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:20 год. 28 квітня 2014 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5980/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/335/2016
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002489 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.08.2016р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-301/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Хахлюка В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 290 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 02.08.2011 р. на 09 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудним вручити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати захисника, потерпілу та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-443/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні ним злочину передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 09.12.2011 р. на 12 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін застава.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/887/16-к

У Х В А Л А
м. Переяслав-Хмельницький 18 серпня 2016 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження
прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого
Перевірив наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
в с т а н о в и в :
17.08.2016 року до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого.
Скаржник підтримав дану скаргу просив її задовольнити.
ОСОБА_5 до суду не з`явився. про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Прокурор не заперечив проти задоволення даної скарги та зазначив, що ним будуть дані письмові вказівки по даному кримінальному провадженню, слідчим було здійснено виклик вказаного свідка на 15.08.16 року, однак, копію повістки надати суду не зміг.
Судом встановлено наступне.
Ухвалами слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року та 05.08.2016 року, зобов`язано старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_5 , розглянути клопотання загірного ОСОБА_7 про допит свідка ОСОБА_6 .
На даний час ухвала суду слідчим не виконана, клопотання не розглянуто та по ньому не винесено процесуального рішення.
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга є обгрунтованною та підлягає задоволенню.
Згідно положення ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого , а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положення п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію, та встановити термін для вчинення цієї дії.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 306, 307, 310, КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Переяслав Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Переяслав Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07.07.2016 року про допит свідка ОСОБА_6 .
Про вчинення процесуальної дії повідомити слідчого суддю та прокурора, який здійснює процесуальне курівництво в даному кримінальному провадженні до 01.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1586/16-к
У Х В А Л А
16.08.2016 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання інспектора Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 16.07.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.15,ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився .
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 60/2015 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 16.07.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2852/16-к
провадження №1-в/619/412/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області, освіта середня, не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої 13.08.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджену 13.08.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку вона зарекомендувала себе посередньо, громадський порядок не порушувала, злочину не вчиняла, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , засуджену вироком 13.08.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о принудительном приводе
06 марта 2012 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
В составе: председательствующего судьи - Громова И.Б.
при секретаре - Голивщук Т.Н.,
с участием прокурора - Незола А.А.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.1, 186 ч.3 УК Украины
Потерпевшая ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судебное заседание, назначенное на 06.03.2012 года не явились без уважительной причины, от явки в суд уклоняются, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 28.03.2012 года на 14-00 часов.
Выслушав мнение прокурора и других участников процесса, суд считает необходимым исполнение принудительного привода поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Потерпевшую ОСОБА_3, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, свидетелей ОСОБА_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 28 марта 2012 года к 14-00 час. по адресу: город Запорожье, пр-т Юбилейный, дом 33 каб. 4"а".
Исполнение постановления назначить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора, поддерживающего государственное обвинение.
Судья:
Справа № 461/5185/16-к
Провадження № 1-кс/461/3903/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей в ЄРДР,
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та керівника ПАТ «Львівгаз».
У судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить її задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, оскільки відсутній предмет оскарження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити, оскільки прокурор самостійно виконав вимоги скарги скаржника.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Повний текст ухвали оголошено 17.08.2016 року о 12.25 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/376/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
До Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченої, її законного представника та захисника і потерпілих .
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 25 серпня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 «з». Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 640/3861/15-к
н/п 1-кс/640/6396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005333 щодо не розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду його клопотання від 08.08.2016 та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 прийняти рішення за його клопотанням.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005333 щодо не розгляду клопотання.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 15-00 год. 22 серпня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 , та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005333.

Слідчому Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 22.08.2016 р. необхідно подати до суду копію клопотання ОСОБА_2 від 08.08.2016 та матеріали кримінального провадження №0005333 у об`ємі, необхідному для розгляду скарги ОСОБА_2 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 , Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2610/16-к
Номер провадження 1-кп/629/271/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який в судове засідання на 12.07.2016 року на 15:00 год., 17.08.2016 року на 15:30 год. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід Обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала проти приводу обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у судові засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 15 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, що затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6