Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2585/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1313/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, є інвалідом ІІ-ої групи, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
27.04.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000265 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 27.04.2016 в світлий час доби, приблизно о 13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги вул. Ногіна з боку вул. Кремлівська в напрямку вул. Сімбірцева в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. В цей же час, попереду руху автомобіля, в районі електричної зупинки громадського транспорту «Суха Балка», вийшов пішохід ОСОБА_6 , який почав перетинати проїзну частину дороги по пішохідному переходу, який позначено відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, в темпі звичайного кроку, з права наліво за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 2105».

Водій ОСОБА_5 , наближаючись до не регульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід ОСОБА_6 та маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожніми знаками «пішохідний перехід», які встановлені по обидва боки проїзної частини, та рухом пішохода, не зменшив швидкості, та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, продовжив рух у вказаному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3, та 18.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі зупинки громадського транспорту «Суха Балка» по вул. Ногіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину дороги по пішохідному переходу позначеному дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких знаходячись на стаціонарному лікуванні у КЗ «Міська клінічна лікарня №2» ДОР» помер від отриманих травм.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 881/1 від 20.05.2016 потерпілому ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми голови, тулуба, кінцівок у вигляді саден, забитих ран голови, крововиливи у м`яких тканинах голови, лінійного перелому лівої скроневої кістки, крововиливу під оболонки та в речовину головного мозку, переломів ребер, розриву печінки, гемоперетоніуму, перелому правої малогомілкової кіски, синців, саден верхніх та нижніх кінцівок. Зазначені ушкодження виникли в час та при обставинах викладених у медичних документах та постанові. Анатомічна локалізація мА морфологічний характер ушкоджень свідчить про те, що ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, в умовах дорожньо-транспортної пригоди при травмуванні потерпілого, який знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні тіла виступаючими частинами рухаючогося автомобіля. Ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок..

На думку органу досудового розслідування, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

23.05.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, дітей на утриманні не має, підозра зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколом допиту потерпілої; протоколами допиту свідків; висновком судово-медичної експертизи відносно потерпілого; висновком авто-технічної експертизи; протоколом допиту підозрюваного, а також що він може переховуватись від органів досудового розслідування, та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просив покласти на підозрюваного наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 5) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір заходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини ( ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ґрунтується на достатньому об`ємі зібраних на досудовому слідстві доказах, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину.

Згідно даних, що характеризують особу підозрюваного, останній офіційно не працевлаштований, оскільки є інвалідом ІІ-ої групи, хоча останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте, завдану шкоду відшкодував, в зв`язку з чим суд вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість скоєного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької місцевої прокуратури №3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1