overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1214/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючої: судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/85/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

Встановив:
09.08.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 06.06.2016 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.,

10.08.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо підтримали думку прокурора з наведених в ній підстав.

Потерпілий ОСОБА_7 , та представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 кожен окремо підтримали думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 13 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1354/16
07 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.10.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України на 14.11.2016 року о 14.00 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/4389/16-к
Провадження №1-кп/127/666/16
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження № за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.09.2016 року надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 в рамках вищевказаного кримінального провадження. В даному цивільному позові потерпіла просить суд, стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну та моральну шкоду.

Суд, перевіривши цивільний позов поданий ОСОБА_3 дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов, поданий ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження позивача та відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; не вказана ціна позову та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.
Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк в п`ять діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без руху, надати позивачу строк в п`ять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, про що її повідомити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 160/74/16-к Провадження №11-кп/773/587/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 на 11:00 хвилин 22 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 204/6463/16-к
Провадження № 1-кп/204/476/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 10 жовтня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4441/16-к
Провадження № 1-в/191/2237/16
У Х В А Л А
іменем України
10 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений перебуває в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» призначити до судового розгляду на 14-00 годин 12 жовтня 2016 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1кп/308/759/16 (№ 308/10166/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 від 22.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1кп/308/759/16 (№ 308/10166/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 від 22.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1кп/308/759/16 (№ 308/10166/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 від 22.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України - на 26 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4912/13-к Провадження № 1-в/314/1400/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м.Вільнянськ 13.09. 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя Надворна О.С.

при секретарях Якубовській Т.М., Зоріній Т.М.,

за участю прокурора Козуб О.М.

представник адміністрації колонії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про звільнення від подальшого відбування покарання у звязку з тяжкою хворобою відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2012 року, у звязку з його тяжким захворюванням.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.С.Надворна

13.09.2013
Справа № 314/4894/13-к Провадження № 1-в/314/1392/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворній О.С.

при секретарях Якубовській Т.М.

ОСОБА_1

за участю прокурора Козуба О.М.

представника адміністрації колонії ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком 25.11.2011 року Гуляйпільського районного суду Запорізької області за статтею 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вироком апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2012 року вирок Гуляйпільського районного суду від 25.11.2011 року відмінено, призначено покарання за статтею 186 ч. 3, 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання перебування під вартою з 02.08.2011 року по 25.11.2011 року. Початок строку : 02.08.2012 року Кінець строку : 09.04.2014 року,

Керуючись ст.81 КК України, п.2ч.1 ст.537, п.1ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.11.2011 року, на невідбутий строк, що складає 6 місяців 23 дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через

Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Надворна О.С.

17.09.2013
Справа № 314/4625/14-к Провадження № 1-в/314/2267/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 101 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;
- для об`активного розгляду справи надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення;
- надати копія вироку за яким відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році, на 07.08.2014 року на 16 годину 20 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Надворна

Дата призначення до судового розгляду 07.08.2014 16:20

07.08.2014
Справа № 314/509/15-к Провадження № 1-кп/314/82/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001691 від 03.11.2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 1 86 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 26.02.2015 року, з урахуванням ухвал Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.01.2015 року та 13.02.2015 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 26.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2015 року о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1

15.04.2015
Справа № 314/4897/15-к
Провадження № 1-в/314/1002/2015
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05.11.2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта середньо - спеціальна, до засудження не працював, проживав за адресою; АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , засудженого:
- 05.09.1996 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.3,44,42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 27.09.1998 року по відбуттю строку покарання.
- 12.07.1999 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за от. 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 02.10.2001 року по відбуттю строку покарання.
- 13.04.2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.5,15 ч.3,185 ч.3,70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 14.05.2009 року по відбуттю строку покарання.
- 03.10.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 307 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. 28.11.2011року Апеляційним судом Запорізької області вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2011 року в частині звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України - скасовано. Призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Зараховано перебування під вартою з 16.07.2011 року по 03.10.2011 року.
Початок строку: 27.06.2012 року. Кінець строку: 10.04.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , - відмовити.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/63/16-к
Номер провадження 1-кп/292/78/16
10 жовтня 2016 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судовий розгляд кримінального провадження зупинено до його розшуку.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до повідомлення № 3609/224/01-2016 від 10.10.2016 року Пулинського відділення поліції НП ГУНП в Житомирській області, місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та останнього було доставлено до суду.
Оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тому виникла необхідність у відновленні судового розгляду даного кримінального провадження та призначення його до розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1