АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,підозрюваної ОСОБА_7 апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цим судовим рішенням задоволене клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_8 ,погоджене із прокурором, про відсторонення від посади директора Чернівецького коледжу Львівського національного аграрного університету ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26 жовтня 2016 року.
На вказану ухвалу підозрювана та її захисник подали апеляційну скаргу із проханням скасувати таке судове рішення та ухвали нову ухвалу,якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Свої вимоги мотивують тим, що відсутні достатні підстави для відсторонення підозрюваної від посади,оскільки підозра не є обґрунтованою,а прокурором не доведено існування ризиків , що перебуваючи на посаді, ОСОБА_7 може перешкоджати будь-яким чином встановленню істини у провадженні.
Крім того, за твердженням апелянтів,слідчим суддею не чітко визначено мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження,оскільки органом досудового розслідування усі свідки допитані та документи вилучені.
Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваної та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу,доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення,дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Провадження №11-сс/794/174/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.154 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно зі ст. 157 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб,а також враховує існування ризиків,передбачених ч.1 цієї статті.
Встановлено,що слідчим управлінням ГУ НП у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000281 щодо ОСОБА_7 за 368 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.4 КК України.
20 вересня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.1, 366 ч.1, 358 ч.4 КК України і надані суду докази дають достатні підстави вважати,що така підозра є обгрунтованою.
Приймаючи рішення,слідчий суддя правильно вказав,що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні,в тому числі, злочину середньої тяжкості,отже,у даному випадку відсторонення від посади може бути здійснене (ст.154 КПК України)
Також обґрунтовано слідчий суддя зважив та зазначив в ухвалі,що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,скоєних на посаді директора Чернівецького коледжу Львівського національного аграрного університету.
Виходячи із такої обставини,слідчий суддя,обґрунтовуючи рішення, вірно вказав про достатність підстав вважати ,що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваної,оскільки у випадку не відсторонення ОСОБА_7 від посади існують ризики,що підозрювана може приховувати сліди злочину, перешкоджати встановленню істини по справі, шляхом вилучення, знищення або зміни документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування та будь-яким чином впливати на свідків,які є працівниками коледжу та її підлеглими по роботі.
Доказів того,що відсторонення ОСОБА_7 від посади матиме негативні наслідки для інших осіб, судом не встановлено та апелянтами не наведено.
Отже,судова колегія вважає,що прийняте слідчим суддею рішення про відсторонення підозрюваної від посади,в межах строку досудового розслідування, є правильним та обґрунтованим, а доводи,викладені в апеляційній скарзі, таких висновків не спростовують.
Підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення,а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 жовтня 2016 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2