02.09.16
У Х В А Л А Справа № 200/14618/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/8159/16

02 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001120 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року слідча слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001120, за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 21.08.2016 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 21.08.2016 року близько о 22 год. 30 хв. невстановлена особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно здійснила постріл з невстановленої зброї в потерпілого гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 . В результаті умисних дій потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітини справа (ЖЄО 28629).

Виїздом на місце події СОГ, з`ясувалося, що 21.08.2016 року близько 22.30 годині, зі слів охоронця автостоянки, яка розташована в дворі буд. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_3 , він знаходився у службовому приміщенні на території стоянки, та побачив раніше невідомого йому громадянина, який йшов по території в бік виходу. Через деякий час з боку алеї, яка знаходиться поруч, почув хлопки схожі на постріли, скільки саме їх було пояснити не може. В цей час невідомий чоловік вибіг з автостоянки та побіг в бік вул. Зап. шосе, де його чекав автомобіль (марки не бачив).

Встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої по АДРЕСА_4 , потерпілий був доставлений гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_5 , не працює, не судимий, який є товаришем потерпілого.

На даний час потерпілий перебуває в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та прийшов до тями, пояснив, що домовився про зустріч із гр. ОСОБА_6 біля авто салону «Порше» на вул. Запорізьке Шосе, після чого пішов на авто стоянку, підійшов до свого автомобілю, після чого пролунали постріли один з яких влучив потерпілому в ліву частину грудей, пройшовши на виліт, набій пробив останньому легені. Потім потерпілий зателефонував гр. ОСОБА_6 за № НОМЕР_1 , повідомив йому про те, що сталось та попросив відвезти його до лікарні. Далі гр. ОСОБА_4 від будь яких пояснень відмовився.

В ході проведення першочергових заходів проведено радіорозвідку за місцем вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_6 та встановлено, що в даному районі діють наступні базові станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: ЛАК 32912 СІД НОМЕР_2 , ЛАК НОМЕР_3 , СІД 2163. За адресою: АДРЕСА_1 (блок 3,4): ЛАК 32912, СІД 21683, СІД 11763, ЛАК-30455, СІД-2002, СІД-2161. За адресою: АДРЕСА_1 (автостоянка), ЛАК 30455, СІД 2163, СІД 2162, ЛАК-32912, СІД-31763.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0001120та інші документи.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчій слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з каналів зв`язку в районі дії базових станцій:

ЛАК 32912 СІД 31763, ЛАК 30455, СІД 2163, в період часу з 01.02.2016 року до 23.08.2016 року.

ЛАК 32912, СІД 21683, СІД 11763, ЛАК-30455, СІД-2002, СІД-2161 в період часу з 01.02.2016 року до 23.08.2016 року.

ЛАК 30455, СІД 2163, СІД 2162, ЛАК-32912, СІД-31763 в період часу з 01.02.2016 року до 23.08.2016 року, в тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, текстових повідомлень, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 02 жовтня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1