overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
27 квітня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-3463 ск16
доповідач: суддя ОСОБА_1
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від

7 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від

13 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Скаржник надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 29 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано йому 15 - денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, засудженому ОСОБА_4 копію ухвали касаційного суду було вручено 9 квітня 2016 року в Диканівській виправній колонії Харківської області ( № 12).

У наданий скаржнику строк недоліки не усунуто, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, тільки у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 січня 2016 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

28 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги убачається, що скаржник не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з доданих до касаційної скарги копій судових рішень, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, скасовано і призначено новий розгляд вказаних матеріалів в суді першої інстанції.
Таким чином, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а відтак не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Справа № 161/4127/16-к
Провадження № 1-кс/161/1540/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , які виразились у неповерненні вилученого майна та грошових коштів в кримінальному провадженні № 0000232, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на дії прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , які виразились у неповерненні вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000232. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити, із врахуванням заяви від 25.04.2016 року.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки вилучені речі та грошові кошти в порядку ст.100 КПК України визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що прокурором в судовому засіданні не наведено будь-яких доказів того, що вилучені речі, зокрема, ноутбук із зарядним пристроєм та грошові кошти належать саме Шваліковському, крім того, на зазначені речі та грошові кошти арешт не накладався, разом з тим, відповідно до ст.100 ч.1 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, а саме повернути вилучене майно та грошові кошти ОСОБА_5 , з врахуванням заяви від 25.04.2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000232 повернути ОСОБА_5 вилучене майно та грошові кошти на відповідальне зберігання під розписку, з врахуванням заяви від 25.04.2016 року, зокрема:

-ноутбук сірого кольору марки «Aplle», модель А1466ЕМС2632 із зарядним пристроєм;

-грошові кошти в сумі 1700 доларів США;

-дві купюри по 100 доларів США, 20 Євро, 1 долар США, чотири купюри по 1000 білоруських рублів, одна купюра 5000 білоруських рублів, від купюри по 10 злотих;

-6 купюр по 10 рублів Республіки Придністров`я, 2 купюри по 200 рублів Республіки Придністров`я, три купюри номіналом 1 долар США.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/1108/16-к
Провадження № 1-в/163/17/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РС КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за поданням Любомльського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запілля Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , освіти неповної середньої, не працюючого, одруженого, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Любомльським районним судом Волинської області 20 квітня 2015 року за ч.2 ст.383 ч.2 ст.384 ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

У суд звернувся начальник Любомльського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області подання підтримав. Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 , від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року за ч.2 ст.383 ч.2 ст.384 ч.1 ст.70 КК України у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 164/374/16-к Провадження №11-кп/773/293/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 03.02.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 21 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 03.02.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити. Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/2350/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Антоніввка Білоцерківського району Київської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання.
Згідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю. Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до довідки підписаної начальником відділу контролю за виконанням судових рішень Житомирської установи виконання покарань (№8) ОСОБА_5 , засуджений 10.02.2014року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.187, ч.4 ст.70КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_3 якому ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04.02.2016року на підставі ст.82КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі було замінено на 6 місяців арешту звільнений з установи 06.04.2016року за ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.03.2016року із застосуванням Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за відбуттям строку покарання.
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1034/16-к
У Х В А Л А
29.04.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд - , -

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 06.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 29.04.2016 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1566/15-к
Провадження № 1-кп/288/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 25 лютого 2015 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Павлодарської області м. Екибазстус, Казахстан, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 17 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурор дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2016 року о 10.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потеплілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/548/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 квітня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,-
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 травня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4709/16-к
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001481 від 01.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001481 від 01.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 30 травня 2016 року о 09-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2037/16-к
Провадження № 1-кп/362/152/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000769 від 28.03.2016 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, щодо ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
22 квітня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/362/152/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Вказане кримінальне провадження передано судді 22.04.2016 року.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2
на 29 квітня 2016 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1