печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05.10.2016 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006270 від 27.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 286 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у якому підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід тримання під вартою та в рамках якого затриманому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.286 КК України.

03.08.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжений строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 02.09.2016 року.

Однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не можливо у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, завершення яких потребує додаткового часу і результати яких мають значення для судового розгляду. Так, у кримінальному провадженні необхідно щонайменше: виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт.

Провести вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не виявляється можливим у зв`язку з особливою складністю провадження, що пояснюється необхідністю проведення значної кількості складних досліджень та великої кількості слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень без яких неможливо об`єктивно встановити всі обставини вчинених кримінальних правопорушень та завершити досудове розслідування на теперішній час.

У зв`язку з чим, постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у данному кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців, тобто до 05.10.2016 року.

Окрім того ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та є достатньо підстав вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також він може знищити або сховати предмети злочину, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час досудовим слідством не встановлено місцезнаходження та не вилучені знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме зброя. Крім того, знаходячись на волі він може впливати на потерпілих, які дають свідчення стосовно нього, викриваючи останнього, також може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Всі ці обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та те, що заявлені ризики не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник- адвокат ОСОБА_5 при вірішенні клопотання поклався на розсуд суду не заперечуючи щодо нього.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та копії матеріалів, якими сторона обвинувачення його обґрунтовує, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006270 від 27.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 286 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

28.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

16.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 16.12.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.04.2016 року в.о. Генерального прокурора України, в порядку ст. 216 КПК України, винесено постанову про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0006270 за управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України.

29.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва затримано підозрюваного ОСОБА_4

05.05.2016 року постановою прокурора об`єднані матеріали кримінальних проваджень №0000530 та №0006270 в одне провадження за №0006270.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.09.2016 року.

25.08.2016 року строк досудового розслідування в данному кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 було продовжено до 8 місяців, тобто до 05.10.2016 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 286 КК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, а також поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного вище, враховуючи думку адвоката та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строків тримання під вартою до 05.10.2016 року підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 183 КПК України підстав для застосування до ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.10.2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1