overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7812/16-к
Провадження №1-в/751/756/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 основного кримінального покарання у виді штрафу, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.05.2016 року ,

Встановив:

Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня та 02 вересня 2016 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , але за викликом не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що засудженого необхідно доставити в судове засідання приводом.

Вислухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 143, 537, 539 КПК України,

Ухвалив:
Здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 16 вересня 2016 року о 10-30 годині, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Виконання ухвали доручити працівникам Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3101/16-к
01 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію 2016 року, -
30 серпня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява від засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію 2016 року.
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування Закону України Про амністію 2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.
Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.
У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію 2016 року призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 10:30 год. 19 вересня 2016 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.
Зобов`язати СВК №81 надати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Суддя:
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 142/1332/16-к
У Х В А Л А
"02" вересня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду, ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000197 від 10.08.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

У відповідності до ч. 1ст. 314 КПК Українипісля отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, у відношенні якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючисьст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, щодо клопотання про звільнення від кримінальної ОСОБА_2 , на 10 годину 5 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати, прокурора, особу, у відношенні якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6153/14-к
Провадження № 1-кп/0182/601/2014
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2014 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Від Нікопольської міжрайонної прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07 серпня 2014 року.

Прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, те що він раніше був засуджений, та те що він вчинив тяжкий злочин, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.314,315, ч.3 ст.331 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на тридцять днів, тобто до 06 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2069/16-к
Провадження № 1-кп/0182/353/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001206 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0001206 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останні на теперішній час утримується в Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 02 вересня 2016 року о 14.00 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7288/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слвдчого СУ ГУ НА в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про проведення огляду автомобіля, належного ПАТ "Інтертайп Дніпропетровський втормет" -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 05.09.2016р. року об16год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1533/14-к
Провадження № 11-п/779/7/2014
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2014 року про направлення кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України для визначення підсудності, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду надійшли матеріали з ухвалою Івано-Франківського міського суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд вказаного провадження на 11.02.2014 року на 14 год. 00 хв. в Апеляційному суді Івано-Франківської області з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 343/1307/14-к
Провадження № 11-кп/779/280/2014
Категорія ст.121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 15.08.2014 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 15.08.2014 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 28 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 347/1825/14-к
Провадження № 11-кп/779/359/2014
Категорія ст.263 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 17 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 17 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 00 хв. 02.12. 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/5646/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІ3ЬК0Ї ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 серпня 2016 року м. Запоріжжя
№ 11-сс/778/488/16
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_1 головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 17 серпня 2016 року (справа №331/5646/16-к, 1-кс/331/2857/2016), - установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.309, 399 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:
ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 серпня 2016 року, якою відмовлено в накладенні арешту на майно ОСОБА_8 , залишити в силі, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 без задоволення.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 29 серпня 2016 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/284/15-к
Провадження № 11-сс/779/33/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2015 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст. 392 ч. 2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2015 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 345/1884/15-к
Провадження № 11-сс/779/122/2015
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 15 хв. 08.06.2015 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 367/6129/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1609/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва за ч.1, ч.2 ст. 190, ст. 70, ст.75 КК України., з не відбутою частиною покарання 11 місяців 18 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 02.09.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/852/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1047/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подану апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року,
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від
26 липня 2016 року подана відповідно до статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 12 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 735/667/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1018/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року,

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На даний вирок суду, перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 08 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 01.11.2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2016 року о 12.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3013/16-к
н/п№1-кп/636/389/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року м. Чугуїв
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
постановив:
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -