печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із покладенням обов`язків.

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні СГ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження за № 0000020 від 05.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2,3 ст.365, ч.1 ст. 371, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 375, ч.2ст.28, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України.

В даному кримінальному провадженні 11.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 384 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 11.03.2016 року.

Під час дії попередньої ухвали слідчого судді слідчим Генеральної прокуратури України у вказаному провадженні 17.02.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 284, ч.1,ч.4 ст. 358 КК України , а 18.02.2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 384 КК України. Окрім того 17.02.2016 року у цьому ж кримінальному провадженні складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 384 КК України, яких оголошено в розшук.

Також прокурор зазначає, що ризики, встановлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати та підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 відсутні.

Крім того строк досудового розсідування у кримінальному провадженні продовжено до 03.05.2016 року.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави та просив клопотання задовольнити.

Захисник заперечував стосовно продовження строку обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилаючись на те, що відсутні підстави для продовження обраного запобіжного заходу та прокурором не доведені ризики, зазначені у клопотанні, а також просив врахувати те, що ОСОБА_5 не отримує заробітної плати.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захистника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СГ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження за № 0000020 від 05.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2,3 ст.365, ч.1 ст. 371, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 375, ч.2ст.28, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України.

11.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 384 КК України.

13.01.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, строком до 11.03.2016 року включно та зобов`язано підозрюваного виконувати певні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

18.02.2016 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України було продовжено до 6 місяців, тобто до 03.05.2016 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав, згідно ст.199 КПК України, продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя не приймає доводів та заперечень адвоката щодо недоведеності ризиків, оскільки наявні ризики встановлені ухвалою слідчого судді при вирішенні питання про застосування до останнього домашнього арешту, підстав стверджувати, що ці ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.

Також, продовжуючи строк тримання під домашнім арештом, слідчий суддя у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України вважає за необхідне продовжити, в межах строку досудового розслідування, строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді від 13.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селятин Путильського р-ну Чернівецької обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, працюючого командиром відділення полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, строком до 03.05.2016 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 продовжити виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 03.05.2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя