Справа № 581/549/16-к
Провадження № 1-кп/581/43/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 серпня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у селищі Макошино Менського району Чернігівської області, мешкає по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня спеціальна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
04 липня 2016 року о 19 год. ОСОБА_4 перебуваючи у господарстві ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 скористався тим, що власник заснув, викрав з подвір`я належного ОСОБА_6 коня білого кольору, вагою 480 кг. Вказаними діями завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 6720 грн.
Допитаний у ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю надавши суду показання, які співпадають з викладеною фабулою кримінального правопорушення, та які суд розглядає, як послідовні та вичерпні. Вказав, що взяв у ОСОБА_7 належного отанньому коня, для того щоб доїхати до дому до м.Конотопа.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині, не оспорював фактичні обставини провадження, а також докази, зібрані у ньому, тому за відсутності заперечень обвинуваченого та інших учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, а також, пересвідчившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, і роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, суд згідно з вимогами ч.3 ст.349 КПК України обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого. Також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріали, які дають змогу вирішити питання про долю речових доказів.
Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення (крадіжку).
Оставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставини, що пом`якшують покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину (середньої тяжкості), дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має молодий вік, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нароколога, за попереднім місцем навчання характеризується посередньо, відсутність зі сторони потерпілого претензій майнового характеру, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт. Оскільки обвинувачений у період з 05 по 07 липня 2016 року був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, тому суд зараховує три доби поперднього ув`язнення, які відповідно до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України, становлять шість днів позбавлення волі та 48 год. громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Залишити обраний ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 200 год.
Зарахувати ОСОБА_4 відбутими 48 год. громадських робіт.
Речовий доказ коня білого кольору, що переданий на зберігання законному володільцю ОСОБА_6 , залишити у його користуванні.
Залишити обраний ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1