Справа № 161/8571/16-к
Провадження № 1-кп/161/466/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 09 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, раніше судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2011 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком 2 місяці, 28 листопада 2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що повторно, 12 травня 2016 року, близько 00 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з тумбочки планшет марки "LG G Раd 7.0.", моделі "LG-V400", серійний номер 564, білого кольору із зарядним пристроєм, вартістю 2150 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася із обвинуваченим ОСОБА_3 та немає до нього будь яких претензій, а тому просила закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), статтею 186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), статтею 189 (вимагання, крім вимагання, вчиненого організованою групою, а також поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи), статтею 190 (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою), статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам), статтею 192 (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою), частинами першою або другою статті 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин), статтею 357 (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження) Кримінального кодексу України- якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року встановлено факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з листопада 2007 року по травень 2016 року, тобто включаючи час вчинення останнім злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (12 травня 2016 року), а тому згідно вимог ч.3 ст. 477 КПК України, вказаний злочин є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки вважається вчиненим чоловіком потерпілої, при цьому, потерпіла ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення, внаслідок примирення із обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки немає будь яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 376, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 09 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: планшет марки "LG G Раd 7.0." із зарядним пристроєм - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1