Ухвала
іменем україни
09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року скарга ОСОБА_4 на дії слідчого та бездіяльність прокурора залишена без задоволення.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді від 27 липня 2015 року повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається з оскаржуваної ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року повернуто особі, яка її подала, оскільки цю скаргу було подано після закінчення строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не порушувалося.
При цьому в оскаржуваній ухвалі від 22 грудня 2015 року зазначено, що ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні від 27 липня 2015 року, а в апеляційній скарзі вказав, що ухвалу слідчого судді від 27 липня 2015 року отримав лише 18 грудня 2015 року, однак жодних доказів, що цю ухвалу він отримав саме 18 грудня 2015 року до апеляційної скарги не додав і питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження не порушував.
Звернувшись до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 також не надає жодних доказів та документів щодо отримання ним ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року саме 18 грудня 2015 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, повернувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року, суд апеляційної інстанції діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Крім того, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_4 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на те саме судове рішення з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Ухвала судді апеляційного суду є достатньо мотивованою та повною мірою відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга ОСОБА_4 не містить мотивованих доводів щодо наявності істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3