Справа № 646/5584/16-к
Провадження №1-кс/646/2493/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.04.2016 про відмову в визнанні потерпілим та від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000262,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанови прокуратури Харківської області від 19.04.2016 про відмову в визнанні потерпілим та від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000262 зазначивши, що досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивне а тому оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

В судовому засіданні заявник доводи своєї скарги підтримав та пояснив про обставини викладені у скарзі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення вимог за скаргою заперечував.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України та терміни знаходження справи в провадженні суду, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявника розглянути справу за відсутності прокурора.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000262 відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 від 25.02.2016 року згідно якої скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано прокуратуру Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою заявника 08.02.2016 року (а.п.3).

Згідно заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 08.02.2016 року (а.п.9), заявник подає вказану заяву до прокуратури області як додаток до заяви про скоєння злочину, який вже внесено до ЄРДР за № 0001022 та зазначає, що окрім обставин за якими здійснюється досудове розслідування № 0001022 на його думку, слідчим ОСОБА_7 було втрачено протокол проведення слідчого експерименту від 20.05.2015 року та під час проведення даної слідчого дії слідчим ОСОБА_7 чинився тиск, погрози, примус на осіб, які були запрошені у кості понятих та відмовилися від підпису.

В ході проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000262 слідчим було проведено наступні слідчі дії, а саме: допитано в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 оглянуто матеріли кримінального провадження № 0000826 деякі копії яких долучено до матеріалів кримінального провадження.

В послідуючому, слідчим ОСОБА_9 за відомостями викладеними у заяві ОСОБА_3 від 08.02.2016 року було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 364 КК України кримінальне провадження № 0000383 та за ч.1 ст. 365 КК України кримінальне провадження № 0000384 та постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 20.04.2016 року, кримінальні провадження № 0000383, № 0000262 та № 0000384 об`єднані в одне провадження під єдиним № 0000262.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, а тому рішення про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасне.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження обставин на які вказує заявник, зокрема щодо втрати процесуального документу протоколу слідчого експерименту, встановлення та допиту осіб, які були присутні під час вчинення даної слідчої дії і на яких, на думку заявника, чинився тиск з боку слідчого. Також вирішити питання щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень № 0000262 та № 0001022, оскільки заява за якою були внесені відомості до ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000262 була подана заявником в доповнення до обставин за кримінальним провадженням № 0001022 за для забезпечення повноти досудового розслідування.

З огляду на викладене, постанова про закриття кримінального провадження № 0000262 від 25.04.2016 року підлягає скасуванню.

Щодо вимог заявника про скасування постанови слідчого від 19.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілим, то вказані вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (стаття 22 КПК України).

З огляду на викладене, заявник хоча і зазначає, що за обставин викладених ним у заявах та за якими здійснюється досудове розслідування йому завдано матеріальну та моральну шкоди, однак доказів наявності шкоди суду не приводить та не зазначає в чому саме полягає завдана йому шкода.

Керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000262.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1