провадження №1-кс/279/373/16
Справа № 279/2125/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2016 р. м. Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001309 від 14.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого вказано, що до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали перевірки від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що на протязі 2013 року посадовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", під час здійснення зовнішньо-економічної діяльності та укладанні контрактів на поставку лісоматеріалів не включено до вартості лісопродукції затрати на проведення робіт, що призвело до заподіяння державному підприємству матеріальної шкоди.
За даним фактом 14 жовтня 2015 року слідчим відділом Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Під час досудового розслідування було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського НДІ судових експертиз.
З Житомирського відділення Київського НДІ судових експертиз надійшло клопотання до старшого слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
Слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
За вимогами ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про осіб, які вчинили кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
З матеріалів доданих до клопотання видно, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення винуватості посадових осіб ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, необхідно ознайомлення з документами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "
Без ухвали слідчого судді вказані документи слідство отримати не в змозі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159- 166 КПК України, -
П О СТ А Н О В И В:
Надати старшому слідчому слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: 1) документів, що підтверджують операції з експорту лісопродукції за 2013 рік ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та їх вартість (митні декларації, транспортна документація, договорів на перевезення лісо продукції автомобільним та залізничним транспортом, контракти:
1) Контракт №SAGU від 24.09.2012 з додатками з ІНФОРМАЦІЯ_3 (Турція), 2) Контракт № ZP-2012 від 08.06.2012 з додатками та контракт №04/2013-ХС від 30.07.2013 з додатками з " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (Великобританія); 3) Контракт №ZOR-2013 від 27.03.2013 з додатками з " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (Великобританія); 4) Контракт №5-ГЛ від 19.01.2011 з додатками з " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (США); 5) Контракт №5-РТ від 21.01.2011 з додатками з " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (Великобританія); прейскуранти та калькуляція цін на лісопродукцію;
2) облікових регістрів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за 2013 рік по наступним рахункам: 26 "Готова продукція" (в аналітичному розрізі видів продукції), 362 "Розрахунки з іноземними покупцями" (в аналітичному розрізі контрагентів), 701 "Дохід від реалізації готової продукції" (в аналітичному розрізі контрагентів), 901 "Собівартість реалізованої готової продукції" (в аналітичному розрізі контрагентів";
3) інших облікових регістрів або документів внутрішньогосподарського обліку ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в межах яких відображено операції з експорту лісо продукції протягом 2013 року, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів цих документів, що знаходяться у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити, що відповідно ст.166 КПК України, -
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_5