Справа № 461/1210/16-к
Провадження № 1-кс/461/2272/16
УХВАЛА
про здійснення приводу
06.05.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про примусовий привід,-
Подане клопотання мотивує тим, що 04.05.2016 року на 10.00 годину було викликано свідка ОСОБА_3 для проведення слідчих дій, повістку про виклик було відправлено поштою, за місцем проживання останнього 28.04.2016, про що свідчить фіскальний чек про поштове відправлення від 28.04.2016. На виклик ОСОБА_3 не з`явився без повідомлення причин. При цьому, в ході спілкування з адвокатом ОСОБА_4 , який надає правову допомогу ОСОБА_3 , було встановлено, що повістку про виклик отримала мати ОСОБА_3 та повідомила останнього про виклик, однак ОСОБА_3 виклик проігнорував. 06.05.2016 на 10.00 годину повторно викликано свідка ОСОБА_3 для проведення слідчих дій, повістку про виклик було відправлено поштою, за місцем проживання останнього 04.05.2016, про що свідчить фіскальний чек про поштове відправлення від 04.05.2016. На виклик ОСОБА_3 не з`явився, при цьому по телефону повідомив, що з`явитися не зможе, оскільки перебуває у м. Києві, при цьому підтвердив, що проживає за місцем своєї реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , та повідомив, що з`явиться лише 10.05.2016 року після обіду, оскільки має невідкладні справи, при цьому запропонував погодити остаточний час зранку 10.05.2016 року, в ході розмови він відмовився повідомити своє місцеперебування та не відповідав на запитання, чому він не з`являється за викликами. Крім цього, до матеріалів кримінального провадження долучено рапорти оперативних працівників, про те, що в ході відвідування адреси проживання ОСОБА_3 у різний період часу, зранку, ввечері, 04.05.2016 та 06.05.2016 в помешканні нікого не було.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про привід свідка - задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1