Номер провадження: 11-п/785/477/16
Номер справи місцевого суду: 513/1544/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Саратського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів та неможливості їхньої участі в розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового був засідання повідомлений належним чином. До початку розгляду подання надіслав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та направити кримінальне провадження на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На теперішній час у Саратському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає чотири судді, з яких фактично здійснюють судочинство лише двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

При цьому, суддя ОСОБА_7 вже приймала участь в розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а тому, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, її повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.

В свою чергу суддя ОСОБА_8 також не може приймати участь в розгляді вказаного кримінального провадження по суті, оскільки захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_9 якій є її сином, і викладена обставина може викликати сумнів в неупередженості судді під час судового розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, з метою його розгляду в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слід направити на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 406, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_10 .

Кримінальне провадження №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3