Справа № 634/576/16-к
Провадження № 1-кп/634/114/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина кримінальну справу № 1-кп/634/114/16, що зареєстроване в ЄРДР 08.06.2016 року за №0000250 за обвинуваченнням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 26.07.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2016 року близько 12:00 год. проходячи по вул.Дружби в смт Сахновщина Харківської області, через незачинені ворота, ОСОБА_4 проник на територію нежилого домоволодіння ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого реалізуючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно, шляхом відкриття дверей будинку за адресою: АДРЕСА_2 проник до будинку та заволодів скляною банкою об`ємом 1 л. в якій знаходився консервований салат з овочів перцю, вартість якої відповідно до довідки КПСВП «Схід» становить 20 грн.

При здійсненні крадіжки він був помічений дітьми власниці, а саме: малолітнім сином ОСОБА_6 та дочкою ОСОБА_7 , які в цей час зайшли до даного будинку. Розуміючи, що він був помічений на місці скоєння злочину, тримаючи склянну банку з консервацією в руках, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, після чого ОСОБА_4 направився в бік виходу з будинку. В цей час ОСОБА_8 побачила , що повз їх будинок по вулиці проходить місцевий житель ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та покликала його на допомогу.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії помічені і оцінюються як відкрите викрадення майна, викинув вищевказану склянну банку з консервацією на землю біля входу в будинок та втік у невідомому напрямку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, не заперечував факту вчинення злочинів за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з проникненням у житло, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочину. середньої тяжкості.

Пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 обраний раніше домашній арешт - скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.369-310, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України повністю зарахувати в строк відбування даного покарання, покарання призначене за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.07.2016 року та остаточно призначити міру покарання у виді - 5 років позбавлення волі.

Речові докази по справі передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 вважати повернутими.

Запобіжний захід, домашній арешт, обраний ОСОБА_4 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Копія вірна. суддя :