12.03.2016
Справа №642/1259/16
Провадження №1кс/642/322/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з телефонів ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); зобов`язати операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з телефонів ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні операторів мобільного зв`зку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у період з 01.02.2016 року до закінчення строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4.типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 15 лютого 2016 року запис за заявою ОСОБА_4 про те, 14.02.2016 року близько 20 годині 30 хвилин невстановлені особи, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито, заволоділи мобільним телефоном, грошовими коштами в сумі 300 гривень, які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Правова кваліфікації ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насилля, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення особи підозрюваного.

В ході досудового розслідування з СКР надійшов ініціативний рапорт, в якому вказано, що в ході роботи по даному кримінальному провадженню було встановлено, що невідомі громадяни, які ймовірно вчинили дане кримінальне правопорушення, користуються мобільними телефонами з мобільними терміналами: ІМЕІ НОМЕР_1 що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Місцезнаходження вказаних осіб невідоме. Є підстави вважати, що вони переховуються від правоохоронних органів у зв`язку із вчиненням даного кримінального правопорушення.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснюються з номерів мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як особа, яка може обґрунтовано бути причетною до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, користуються сім-картою і мобільним терміналом, які можуть бути в обслуговуванні вищевказаних операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного управління в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ленінського відділу поліції (м. Харків) в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з телефонів ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з телефонів ІМЕІ НОМЕР_1 у період з 01.02.2016 року до закінчення строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4.типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1