Справа № 188/1330/16-к
Провадження № 1-кс/188/171/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 26.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 ,звернулася з клопотанням погодженим начальником Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просила накласти арешт на майно, а саме на самовільно засіяний врожай сільськогосподарської культури соняшника, який знаходиться на земельній ділянці, площею 58,3 га,за кадастровим номером :05:001:1204, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 26.09.2016 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області невстановленими особами самовільно зайнято земельну ділянку площею 58,3 га,яка згідно балансового обліку по формі 6-зем належить до земель запасу, непереданих у власність чи користування , тобто в діях невідомих осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1КК України, які полягають у самовільному занятті земельної ділянки, чим завдано значної шкоди її законному власнику.

Слідчій прохає суд покласти зобов`язання не вчиняти певні дії на ОСОБА_4 тоді як згідно витягу з реєстру вказано, що врожай засіяно невідомими особами. Підозра ОСОБА_4 не пред`явлена і слідчій не роз`яснює через які підстави суд повинен зобов`язувати вказану ним особу не вчиняти ряд дій.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору для доопрацювання з вказаних підстав.

Крім цього суд вважає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Однак, слідчим в своєму клопотанні не визначено статус особи, на майно якої, планується накласти арешт.

Подаючи клопотання до суду першої інстанції слідчим не зазначені зокрема: підстави для накладення арешту на майно, відповідно до положень статті 170 КПК України,а є посилання лише на мету - збереження речового доказу, тоді як доказів того, що даний врожай визнаний речовим доказом суду не надано, відсутнє належне обґрунтування необхідності арешту врожаю.

Відтак, слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 26.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, - повернути прокурору Петропавлівського відділу Павлоградської міської прокуратури Дніпропетровської області для усунення вказаних недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання - сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя ОСОБА_1