У Х В А Л А

Справа №338/886/16-к
31.08.2016 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 0000207 від 28.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ,

Клопотання надійшло до суду 17 серпня 2016 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

У клопотанні слідчий просить зобов`язати приватного нотаріуса Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати доступ, з можливістю вилучення оригіналу заповіту ОСОБА_4 від 08.07.2014 року, який зареєстрований в реєстрі за №2132.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 28 липня 2016 року розпочато кримінальне провадження №0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

За матеріалами розслідування встановлено, що 28.07.2016 року до Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , про те, що 08.07.2014 року під час посвідчення заповіту ОСОБА_4 в приватного нотаріуса Богородчанського району нотаріального округу ОСОБА_3 , було підроблено підпис ОСОБА_4 .

Приватний нотаріус Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила, що у порядку цивільного судочинства прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_5 з приводу оскарження заповіту ОСОБА_4 , посвідченого нею. В ході розгляду цивільної справи за ухвалою суду призначалась і була проведена почеркознавча експертиза, яка була проведена в ІНФОРМАЦІЯ_1 і за висновками якої підпис у заповіті від імені ОСОБА_4 виконаний ОСОБА_4 . Ознак, які б свідчили про вплив збиваючих факторів зовнішнього чи внутрішнього характеру на виконавця підпису у заповіті не виявлено. Вказані документи є у матеріалах провадження у суді і можуть бути витребувані слідчим. Необхідності вилучати оригінал заповіту з матеріалів архівної справи нотаріуса немає.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідності вчинення таких процесуальних дій для досягнення цілей кримінального провадження. Питання про призначення експертизи слідчим не вирішено, а тому необхідності у вилученні документів для проведення експертизи немає. Крім того, слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження та не дано оцінки висновку судової почеркознавчої експертизи, яка проводилась у цивільній справі на дослідження тих самих обставин, які є предметом досліження у кримінальному проваджені.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 0000207 від 28.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Богородчанського району нотаріального округу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1