Справа № 464/3975/16-к
пр.№ 1-кп/464/214/16
У Х В А Л А
судового засідання

29.06.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з середньою освітою, військовозобов`язаний, одружений, не працює, судимості не має, -

за ч.1 ст.286 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 26 листопада 2015 року о 07.30 год., керуючи автомобілем „DAEWOO LANOS TF69Y д.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним у м.Львові по вул.Сихівській в напрямку просп.Червоної Калини, при проїзді її ділянки в районі будинку №8, порушив вимоги: Р.1 п.п.1.5, 1.7, 1.10 ПДР України («в частині значення термінів «дорожня обстановка», «дорожні умови», «небезпека для руху»); Р.2 п.2.3 б), д); Р12 п. 12.3 ПДР України, які виразились у тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не був особливо уважним до такої категорії учасників дорожнього руху, як люди похилого віку, відтак, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода похилого віку ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги справа наліво по ходу його руху, опираючись на інвалідну палку, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, таким чином створив аварійну обстановку, що призвела до наїзду на потерпілу. Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме: травму правої ноги у вигляді закритого подвійного перелому обидвох кісток гомілки зі зміщенням, котра заподіяна тупим предметом, можливо виступаючою частиною рухомого автомобіля в момент ДТП 26 листопада 2015 року та відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функції правої ноги.

В судовому засіданні ОСОБА_8 винуватим себе у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження визнав повністю, щиро покаявся. Ствердив, що добровільно відшкодував ОСОБА_5 заподіяну шкоду, у зв`язку з чим остання претензій до нього немає.

Потерпіла в судовому засіданні надала суду пояснення аналогічні фабулі обвинувачення. Подала до суду заяву-розписку, в якій підтверджує те, що ОСОБА_8 повністю відшкодував їй завдану шкоду, тому претензій будь-якого характеру до нього немає.

Від ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надійшло клопотання про залишення цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_6 без розгляду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 звернулися до суду зі спільним клопотанням про звільнення ОСОБА_8 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу в підтримку клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав: обвинувачений є особою, яка вчинила злочин вперше; вчинений ним злочин належить до злочинів середньої тяжкості з необережності; винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся та повністю добровільно відшкодував заподіяну шкоду, завдану ОСОБА_5 . З врахуванням наведеного, суд вважає можливим кримінальну справу відносно ОСОБА_8 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Цивільний позов прокурора в інтересах 8-ої Комунальної міської клінічної лікарні м.Львова про стягнення з ОСОБА_8 в користь 8-ої Комунальної міської клінічної лікарні м.Львова витрати на лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі дві тисячі п`ятсот сімнадцять (2517) гривень 57 коп. слід задволити в повному обсязі.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_6 у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим потерпілій завданої моральної шкоди в сумі 12 500 грн., слід залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль „DAEWOO LANOS TF69Y д.н. НОМЕР_1 , який повернутий обвинуваченому під розписку, - слід залишити обвинуваченому ОСОБА_8 .

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

На підставі ст.ст.44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з а к р и т и.

Цивільний позов прокурора в інтересах 8-ої Комунальної міської клінічної лікарні м.Львова задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 в користь 8-ої Комунальної міської клінічної лікарні м.Львова витрати на лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі дві тисячі п`ятсот сімнадцять (2517) гривень 57 коп.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Витрати на залучення експертів в сумі 3160,8 грн. покласти на державу.

Речові докази: автомобіль „DAEWOO LANOS TF69Y д.н. НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_8 під розписку, - залишити ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Головуючий