печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення огляду приміщення,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду будівлі та приміщень за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Далека, 10, літ. А-2 (будівля майстерні), яка на праві приватної власності належать ТОВ ВП «СОІС» (код за ).
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 за фактом розтрати державних коштів в особливо великих розмірах службовими особами Головного управління Національної гвардії України зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою зі службовими особами комерційних структур під час закупівлі черевиків з високими берцями у листопаді 2014 року, які не відповідають якості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що в 2014 році військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було укладено з ТОВ «Филарино» (код за ) договір № 133/В33-2014 від 27.11.2014 на постачання 10 000 пар черевиків з високими берцями на загальну суму 3 480 000 грн.
Згідно пункту 2.1. вказаного договору Продавець повинен передати (поставити) Замовнику товар (товари), якість яких відповідає діючим ГОСТам, ДСТУ, технічним умовам, технічним описам та узгодженим зразкам, які зазначаються у специфікації.
Відповідно до специфікації, яка є невід`ємною частиною зазначеного договору, черевики з високими берцями повинні бути виготовлені відповідно до ГОСТу 447-91 «Обувь из кож хромового дубления для военнослужащих. Технические условия» (далі ГОСТ 447-91).
Окрім того, вимоги до черевиків з високими берцями для військовослужбовців встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1073 «Про затвердження зразків форми одягу і знаків розрізнення військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, Державної спеціальної служби транспорту, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби та ліцеїстів військових ліцеїв і ліцеїв з посиленою військово-фізичною підготовкою» (далі Постанова КМУ №1073 від 17.07.2003).
Разом з тим, органом досудового розслідування встановлено, що черевики з високими берцями, які виготовлені ТОВ «Филарино» за вищезазначеним договором та поставлені до військової частини НОМЕР_1 для потреб військовослужбовців Національної гвардії України не відповідають затвердженому зразку-еталону та вимогам нормативно-технічної документації та не мають товарного вигляду.
Відповідно до документації «Процедури закупівель Переговорної процедури закупівель» затвердженої комітетом з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 04.11.2014, а саме переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, учаснику необхідно надати довідку про виробничо-технічний потенціал.
Встановлено, що ТОВ «Филарино» не має власних потужностей для виробництва взуття в тому числі і черевиків з високими берцями.
Відповідно до копії договору, наданого під час проведення переговорної процедури, № 11014 від 01.10.2014 ТОВ «Филарино» (код за ) у ТОВ ВП «СОІС» (код за ) було орендовано нежиле приміщення загальною площею 900 кв.м., за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Далека, 10 для виробництва взуття.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Далека, 10 літ. А-2 (будівля майстерні), на праві приватної власності належать ТОВ ВП «СОІС» (код за ).
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність встановити чи є за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Далека, 10, літ. А-2 (будівля майстерні) виробничі потужності, станки, агрегати та механізми на яких можливо виробляти взуття, в тому числі і черевики з високими берцями відповідно до ГОСТу 447-91 та чи вироблялися у даному приміщенні черевики з високими берцями ТОВ «Филарино» відповідно до договору № 133/В33-2014 від 27.11.2014 на постачання 10 000 пар берців.
Вказані обставини можливо з`ясувати лише в ході проведення огляду приміщень будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Далека, 10, літ. А-2 (будівля майстерні), яка на праві приватної власності належать ТОВ ВП «СОІС» (код за ), так як іншим чином, без доступу до вказаного приміщення та здійснення огляду, фотознімків, тощо, перевірити такі обставини неможливо.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у перевірці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані які дають підстави вважати, що встановити чи є за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Далека, 10, літ. А-2 (будівля майстерні) виробничі потужності, станки, агрегати та механізми на яких можливо виробляти взуття, в тому числі і черевики з високими берцями відповідно до ГОСТу 447-91 та чи вироблялися у даному приміщенні черевики з високими берцями ТОВ «Филарино» відповідно до договору № 133/В33-2014 від 27.11.2014 на постачання 10 000 пар берців, можливо лише в ході проведення огляду приміщень та споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Далека, 10, літ. А-2 (будівля майстерні), що на праві приватної власності належать ТОВ ВП «СОІС», слідчий суддя вважає клопотання обґрунтоване.
Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора достатньо обґрунтоване, ґрунтується на законі, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 237 КПК Україна, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду будівлі та приміщень за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Далека, 10, літ. А-2 (будівля майстерні), яка на праві приватної власності належать ТОВ ВП «СОІС» (код за ), задовільнити.

Надати дозвіл на проведення огляду будівлі та приміщень за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Далека, 10, літ. А-2 (будівля майстерні), яка на праві приватної влас ності належать ТОВ ВП «СОІС» (код за ), старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та прокурору групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 з правом передоручення

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/11931/16-к

Примірник № 2 наданий прокурору ГВП ГПУ ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1