АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2257/2016 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 13 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 13 червня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001164 від 05.02.2016 щодо неприйняття процесуального рішення за клопотанням ОСОБА_5 від 31.05.2016 р. №2 (про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення).

Не погоджуючись з ухвалою суду потерпілий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, відповідно до якої: зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 вирішити клопотання ОСОБА_5 від 31.05.2016 №2 відповідно до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує на те, що рішення слідчого судді Дарницького районного суду ОСОБА_7 про відмову у відкритті провадження за його скаргою від 10.06.2016 року не ґрунтується на законі, оскільки слідчий суддя згідно з ч.4 ст. 304 КПК України відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судової справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження мотивована тим, що перелічені у скарзі ОСОБА_5 вимоги не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не являється слідчою дією, та чинним КПК України не визначений строк для надання таких матеріалів для ознайомлення.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся 10.06.2016 до Дарницького районного суду м.Києва з скаргою на бездіяльність слідчого в якій зазначив, що 31.05.2016 на адресу Дарницького УП ГУНП України в м.Києві направив клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке було вручено адресату 01.06.2016. 06.06.2016 він звернувся до Дарницького УП ГУНП України в м.Києві щоб довідатись про результати розгляду його клопотання, однак ані повідомлення про результати розгляду клопотання, ані вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання йому не надали.

Тому 10.06.2016 звернувся з скаргою до Дарницького районного суду м.Києва на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м.Києві розглянути його клопотання від 31.05.2016 року і письмово повідомити його про результати розгляду.

Частиною 1 ст.220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і представника чи законного представника, представника юридичної сооби, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається

Апеляційним судом встановлено, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.220,221 КПК України слідчим не було розглянуто в строк визначений законом, процесуальна дія з цього приводу не вчинена, що залишилось поза увагою слідчого судді. А тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 13 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001164 від 05.02.2016 щодо неприйняття процесуального рішення за клопотанням ОСОБА_5 від 31.05.2016 р. №2 (про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення), - скасувати.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001164 від 05.02.2016 щодо неприйняття процесуального рішення за клопотанням ОСОБА_5 від 31.05.2016 р. №2 (про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення),- задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_6 вирішити клопотання ОСОБА_5 від 31.05.2016 №2 відповідно до вимог ст.ст.220,221 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2