12.08.2016 Справа №607/8638/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
У своєму клопотанні старший слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить розглядати його без участі представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів.
В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме до оригіналів документів, на яких знаходиться підпис начальника відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а саме: витягу з наказу № 33-п від 23.01.2013 року щодо прийняття ОСОБА_6 на посаду начальника Відділення № 5; наказу № 88-п від 17.03.2015 року щодо звільнення ОСОБА_6 з посади начальника відділення № 5 та/або іншого документу, в якому зазначено про ознайомлення із даним наказом ОСОБА_6 ; посадової інструкції начальника відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 21.11.2013 року, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для проведення судово0почеркознавчих експертиз.
Заслухавши доводи старшого слідчого, вивчивши клопотання та надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На адресу ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду про внесення відомостей за зверненням уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 пред`явив договір банківського вкладу № 5578962/2013, який на її думку є підроблений, таким чином намагався заволодіти грошовими коштами банку.
Допитаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , повідомив, що між ним як Вкладником та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в особі начальника відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , 24 жовтня 2013 року, укладеного договір банківського вкладу «Швейцарський» № НОМЕР_2 (в доларах США). У відповідності до якого предметом договору є розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу «Швейцарський» в сумі 9000 доларів СІЛА, з виплатою процентів, нарахованих за вклад за ставкою 10% по закінченню строку дії вкладу, а саме: 27 листопада 2014 року. Однак, під час звернення ОСОБА_9 , 27 листопада 2014 року в відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) щодо повернення вкладу, останньому повідомили, що банк перебуває в стані ліквідації, та за вказаною адресою працює тимчасова адміністрація. Після чого, ОСОБА_9 звернувся до уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Києві, щодо повернення йому вкладу, в результаті чого від Банку було отримано відповідь, що інформація відносно нього, як вкладника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутня. Крім цього, 09 жовтня 2015 року Тернопільським окружним адміністративним судом у справі № 819/2453/15 було винесено рішення щодо зобовязання Уповноваженбї особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 включити ОСОБА_8 до переліку вкладників ПАТ, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно отриманої відповіді з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») від 22 липня 2016 року № 13/2-113 бт, відносини між Банком та ОСОБА_8 , згідно обліку бази даних АБС Б2, відсутні.
Таким чином документи, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та можуть бути використані як доказ вчинення злочину. У даному кримінальному провадженні іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, неможливо, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів зазначених вище документів для проведення судово-почеркознавчих експертиз.
Згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація, що зазначена в даних документах містить банківську таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотанні порушується питання про вилучення оригіналів документів, на яких знаходиться підпис начальника відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а саме: витягу з наказу № 33-п від 23.01.2013 року щодо прийняття ОСОБА_6 на посаду начальника Відділення № 5; наказу № 88-п від 17.03.2015 року щодо звільнення ОСОБА_6 з посади начальника відділення № 5 та/або іншого документу, в якому зазначено про ознайомлення із даним наказом ОСОБА_6 ; посадової інструкції начальника відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 21.11.2013 року для проведення судово-почеркознавчих експертиз, однак матеріали долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи. Відтак на переконання слідчого судді негативні наслідки щодо проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів, можуть перевищувати необхідність досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що оригінали документів, на яких знаходиться підпис начальника відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а саме: витягу з наказу № 33-п від 23.01.2013 року щодо прийняття ОСОБА_6 на посаду начальника Відділення № 5; наказу № 88-п від 17.03.2015 року щодо звільнення ОСОБА_6 з посади начальника відділення № 5 та/або іншого документу, в якому зазначено про ознайомлення із даним наказом ОСОБА_6 ; посадової інструкції начальника відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 21.11.2013 року, що є банківською таємницею, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , або за її дорученням оперуповноваженому ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , та/або оперуповноваженому ТВП ГУНП в Тернопільській області Свинарчуку Назарію на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених їх копій, а саме до оригіналів документів, на яких знаходиться підпис начальник відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_6 , а саме: витягу з наказу № 33-п від 23.01.2013 року щодо прийняття ОСОБА_6 на посаду начальника Відділення № 5; наказу № 88-п від 17.03.2015 року щодо звільнення ОСОБА_6 з посади начальника відділення № 5 та/або іншого документу, в якому зазначено про ознайомлення із даним наказом ОСОБА_6 ; посадової інструкції начальника відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 21.11.2013 року.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1