Справа № 498/528/16-к
Провадження по справі № 1-кп/498/53/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000447 від 02.11.2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2015 року, біля 04.00 години, обвинувачений ОСОБА_5 прибув на АДРЕСА_2 , в дворі якого перебував автомобіль марки ВАЗ 2102, жовтого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 . Перебуваючи в даному дворі, у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення колес вищевказаного автомобіля. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою балонного ключа, скоїв крадіжку чотирьох титанових дисків фірми ЛАВУ R-13, вартістю 1250 гривень за один та чотирьох покришок фірми POCABA R-13, вартістю 600 гривень за одну, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 7400 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 01.11.2015 року, біля 04.00 год. він на своєму автомобілі приїхав до двоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де вирішив викрасти з автомобіля марки ВАЗ 2102, жовтого кольору колеса, після чого, впевнившись що сторонніх людей не має, вкрав з вказаного автомобіля за допомогою балонного ключа, чотири титанових диски та чотири покришки. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_5 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_5 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, являється інвалідом ІІІ групи, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання судом не вбачається, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді штрафу.

У зв`язку з проведенням дактилоскопічної експертизи (№276-Д від 06.01.2016 року) у даній справі понесені витрати в сумі 613,80 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 613,80 грн.

Речовий доказ: 4 титанових диска фірми ЛАВУ R-13, 4 покришки фірми POCABA R-13 - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1