Ухвала іменем україни

22 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Донецької області від 26 січня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001645 від 24 травня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на вищенаведену ухвалу суду.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 в зв`язку із пропуском строку на оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає касаційному оскарженню.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 посилається на незаконність ухвали апеляційного суду, стверджує, що апеляційна скарга була надіслана ним поштою в межах строку на апеляційне оскарження, а саме 29 лютого 2016 року. На підтвердження цього, долучає до касаційної скарги копію повідомлення про вручення поштового відправлення та квитанцію від 29.02.2016 року.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, котрий підтримав доводи скарги, та вважав, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 15 лютого 2016 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області розглянуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у задоволенні скарги відмовлено.
Відповідно до розписки (а.с. 47) копію зазначеної ухвали вручено ОСОБА_6 , котрий перебував під вартою, 22 лютого 2016 року. Як зазначено в ухвалі апеляційного суду, останнім днем строку подачі апеляційної скарги є 29 лютого 2016 року.
Згідно вимог ст. 116 КПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти.
Разом із тим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, і оскільки не ставилось питання про його поновлення, то скаргу повернуто ОСОБА_6 .
Мотивуючи прийняте рішення, апеляційний суд зазначив, що апеляційна скарга ОСОБА_6 надійшла без штампу Артемівської виправної установи та зареєстрована в канцелярії суду 04.03.2016 року, тому, оскільки з`ясувати строк подачі скарги неможливо, суд відраховує його від дати надходження до апеляційного суду.
Наведений порядок обчислення додержання скаржником процесуального строку, який застосовано судом апеляційної інстанції не передбачено вимогами ст. 116 КПК України, окрім того, відповідно до відомостей Українського державного поштового зв`язку «Укрпошта», які долучено скаржником, поштове відправлення № 463, здано на пошту 29 лютого 2016 року та одержано апеляційним судом 04 березня 2016 року, що відповідає матеріалам справи.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_6 подано в останній день процесуального строку, шляхом поштового відправлення, то вважати, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, підстав немає.
Апеляційний суд, повертаючи скаргу ОСОБА_6 на наведене уваги не звернув, постановив передчасне рішення, чим позбавив права скаржника на апеляційний розгляд, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 433-439 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2016 року про повернення апеляційної скарги скасувати.

Призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1