Справа № 159/1773/16-к
Провадження № 1-кс/159/330/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
05 травня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000393 від 01 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старшим слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що 29.02.2016 у період часу з 07 год. 50 хв. до 13 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом віджиму пластикових дверей тераси житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до помешкання, звідки таємно викрала два ноутбуки марки «Acer» та «Asus», фотоапарат марки «Canon», 500 доларів США, золоті ювелірні вироби, належні ОСОБА_5 , чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 50000 гривень.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення (злочин) 01.03.2016 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000393, правова кваліфікація кримінального правопорушення (злочину) ч. 3 ст. 185 КК України.

За результатами досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , 1969 р.н. У них є двоє повнолітніх дітей, які навчаються та проживають окремо, періодично навідуючись додому. 29 лютого 2016 року о 10 год. 45 хв. вона повернулась в м. Ковель з поїздки, в яку поїхала 27 лютого 2016 року. Біля поїзда на неї вже чекав її син ОСОБА_7 , 1993 р.н. В подальшому, близько 13.00 год., син відвіз її додому в с. Бахів-2 Ковельського району. Під`їхавши до будинку, вони пішли оглядати дровітню і побачили, що в будинку на виході на терасу відчинені дерев`яні двері, які на зиму заблоковані і вони їх відчиняють лише літом. Підійшовши ближче, вони побачили слід віджиму на цих дверях. Тоді вона зрозуміла, що до будинку проникли сторонні особи. Після цього вона зателефонувала в Ковельський відділ поліції і повідомила про даний факт. До будинку вони не заходили до приїзду поліцейських. Коли приїхала слідчо-оперативна група, то вони зайшли до будинку. В спальній кімнаті, в гардеробній та дитячій кімнаті речі були розкидані, відчинені дверцята у шафах, тумбочках, перевірялись шухляди, переверталась білизна. На підлозі у будинку були сліди піску. Після огляду будинку нею було виявлено пропажу належних їй речей та ювелірних виробів, зокрема: ноутбука марки «ACER» чорного кольору, розмір екрану 15,6", що знаходився на тумбочці біля дивану в прихожій; ноутбука марки «ASUS» з верхньою кришкою сірого кольору, розмір екрану 15,6", що знаходився на столі в дитячій кімнаті; фотоапарата марки «CANON EOS 600D» (серійний № 53), який знаходився на столі чи на полиці столу в дитячій кімнаті; два портативних зарядних пристрої із двома USD-портами та вбудованим акумулятором ємністю 8800 мА призначені для заряджання телефону та планшета марки «POWERBANK8800» вартістю 500 грн. кожний, які лежали в коридорі на поличці; ювелірних виробів з золота 5850 проби, які зберігались в матерчатому пеналі на замку-блискавці синього кольору, в шухляді тумбочки біля ліжка в спальній кімнаті (набір з жіночої каблучки вагою близько 4 гр. з округлим синім каменем та пари сережок з продовгуватим синім каменем вагою близько 2 гр.; жіноча каблучка з білими камінцями вагою близько 5 гр.; сережки у вигляді ромба вагою близько 3 гр.; дві чоловічі обручки вагою по 2 гр. кожна; масивна жіноча печатка вагою 4,6 гр.; масивний ланцюжок вагою близько 4 гр. з підвіскою з зображенням Божої матері вагою 5 гр., срібний ланцюжок вагою близько 2 гр. з кулоном з зображенням Анни-пророчиці вагою також близько 2 гр., біжутерія (набір з кільця та сережок під золото з білим каменем, браслет у вигляді ягуара з камінцями під золото у чорному замшевому футлярі); грошей в сумі 500 доларів США купюрами по 100 доларів США, які зберігались в столику на полиці, там де й ювелірні вироби; сірої спортивної сумки. Крадіжка була вчинена 29 лютого 2016 року в період з 07.40 год. (коли з будинку поїхали батько та син) до 13.00 год. (коли вона повернулась додому і виявила крадіжку). До протоколу допиту вона додала копії документів на викрадену фотокамеру марки «CANON EOS 600D» та зарядні пристрої марки «POWERBANK8800».

Крім того допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 показав, що 28 квітня 2016 року він у власних справах перебував у м. Луцьку Волинської області. Під час розмови зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 він дізнався про те, що у них відкрився новий ломбард і запропонував йому сходити туди. Він погодився, оскільки мав намір придбати фотокамеру взамін тої, що була викрадена з їх будинку по АДРЕСА_1 і хотів подивитись, що там виставлено на продаж. Близько 19.00 год. повертаючись до квартири свого брата, по дорозі він вирішив зайти до даного ломбарду (магазин № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Роздивляючись виставлені на продаж фотокамери, він випадково виявив на вітрині фотокамеру марки «CANON EOS 600D», що була викрадена з їх будинку 29 лютого 2016 року. Дану фотокамеру він впізнав по об`єктиву марки «CANON EF-S 24-85mm. f/3.5-4.5 USM», який купував окремо, по ременю, що був не від цієї камери, а від фотокамери марки «CANON EOS 50D» з вказаним написом та по захисній кришці на об`єктиві від іншої фотокамери з написом «TAMRON», які він купував у знайомого фотографа. Всі ці ознаки вказували на те, що це його фотокамера. Про це він спочатку повідомив свого брата ОСОБА_10 , який відразу приїхав, а потім вже викликав поліцейських. Коли приїхала слідчо-оперативна група, то працівники ломбарду, порадившись з юристом, не надали згоди на проведення огляду та вилучення вказаної фотокамери, однак написали розписку про те, що зобов`язуються зберігати її і не реалізовувати. Також він звірив серійний номер з викраденої фотокамери та фотокамери, виявленої у цьому магазині на продаж, який повністю зійшовся. Цей номер йому скинув смс-повідомленням його батько, переписавши даний номер з гарантійного талону.

До протоколу допиту він надав фотознімки розписки продавця-консультанта про заборону відчуження фотокамери, фотознімки з вітрини ломбарду та фотознімки самої фотокамери марки «CANON EOS 600D», що була викрадена з їх будинку 29 лютого 2016 року.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження фотокопії розписки від 28 квітня 2016 року, продавець-консультант магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 зобов`язався не реалізовувати фотокамеру марки «CANON EOS 600D» до прийняття рішення та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, виявлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання вказаних вище даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані для вивчення матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження має на меті досягнення дієвості цього кримінального провадження.

При цьому, завданням кримінального провадження в силу ст. 2 КК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих, які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе лише за умов існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за наявності таких потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та за умов реальності досягнення бажаної мети.

В силу ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ст. 160, ст. 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При розгляді клопотання доведено, що з метою забезпечення проведення повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, а також для перевірки показів ОСОБА_6 , необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів цифрової фотокамери марки «CANON EOS 600D» (серійний № 53) з фотооб`єктивом марки «CANON EF-S 24-85mm. f/3.5-4.5 USM» та документів, що підтверджують їх заклад до ломбардної установи для отримання фінансового кредиту, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в приміщенні Луцького магазину № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , з метою їх вилучення (виїмки), оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.
Таким чином, з метою досягнення мети кримінального провадження слід надати слідчому тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 162, 163, п. 6, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ до речей і документів цифрової фотокамери марки «CANON EOS 600D» (серійний № 53) з фотооб`єктивом марки «CANON EF-S 24-85mm. f/3.5-4.5 USM» та документів, що підтверджують їх заклад до ломбардної установи для отримання фінансового кредиту, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в приміщенні Луцького магазину № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , з метою їх вилучення (виїмки), зобов`язавши керівництво останнього надати старшому слідчому Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області для вилучення вказану цифрову фотокамеру, фотооб`єктив та можливість виготовити копії оригіналів документів, які підтверджують їх заставу.

Строк дії даної ухвали встановити до 05.06.2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1