Справа № 343/890/16-к
Провадження № 11-кп/779/339/2016
Категорія ч.2ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000297, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Долинського районного суду від 20 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи кваліфікації своїх дій та обставин вчинення злочину, зазначає, що вирок суду щодо нього є несправедливим у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та його особі внаслідок надмірної суворості. Просить пом`якшити йому призначене покарання, врахувавши те, що він позитивно характеризується, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, а також здійснює догляд за перестарілою бабусею дружини, що щиро розкаявся, повністю визнав свою вину та активно сприяв розкриттю злочину.

Вироком Долинського районного суду від 20 травня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 домашній арешт - змінено на тримання під вартою та взято його під варту в залі судових засідань.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 постановлено рахувати з 20 травня 2016 року.

Вказаним вироком ОСОБА_6 , який, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 317 КК України, визнано винуватим у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Як встановив суд, злочин обвинуваченим вчинено за таких обставин.

30 березня 2016 року близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_6 на місці збору твердих побутових відходів по вул.Чорновола в м.Долина, Івано-Франківської області знайшовши рюкзак синього кольору, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс і вага, та розуміючи, що знайдена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи умисно, з метою особистого вживання привласнив знайдене, заніс до квартири по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_8 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 , де за допомогою ваги розфасував вказаний наркотичний засіб вагою 68,773 грама у десять поліетиленових та шість паперових згортків і два поліетиленові пакети. Того ж дня, близько 09 години 20 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_6 працівниками Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області було виявлено вказаний наркотичний засіб.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений підтримав доводи поданої ним апеляційної скарги, пояснив, що повністю усвідомив неправомірність своїх дій, активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у вчиненому, зазначив, що працює неофіційно та має на утриманні малолітню дитину, тому просить, з метою збереження своєї сім`ї, пом`якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який просить задовольнити апеляційні вимоги, заслухавши думку прокурора, який оскаржуваний вирок вважає законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, переглянувши рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 404 КПК України в межах апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.309 КК України апелянтом не оспорюються і апеляційному перегляду згідно ч.1 ст.404 КПК України не підлягають.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Як вбачається з вироку, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 вищевказані вимоги кримінального закону дотримано.

Так, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також враховано ті обставини, на які покликається у своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 ,: дані про його особу те, що він визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердечно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться, має на утриманні одну малолітню дитину та здійснює догляд за перестарілою бабусею дружини.

Враховано судом і обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вказані обставини в сукупності, при відсутності обтяжуючих покарання обставин, стали підставами для призначення обвинуваченому мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Зважаючи на те, що згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ними самими, так і іншими особами, виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, і що покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим і підстав для його пом`якшення, про що ставить питання апелянт, не встановлено.

Окрім того, 24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року, якою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, в порядку ч.2 ст.404 КПК України, вважає необхідним виконати положення Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ та зарахувати ОСОБА_6 , згідно з новою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України, термін його попереднього ув`язнення з 20.05.2016 року до 13.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Долинського районного суду від 20 травня 2016 року щодо нього залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 20.05.2016 року до 13.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками судового розгляду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2