Справа № 645/1229/16-к
Провадження № 1-кс/645/673/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні за № 0000051 від 06.01.2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, а саме:

документів, що містяться в справах юридичного оформлення банківського рахунку № НОМЕР_1 , а саме документів, передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, в тому числі, заяви на відкриття поточного рахунку, наданих до нього оригіналів та нотаріально завірених документів (свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік Пенсійним фондом України, свідоцтва платника ПДВ, оригінали карток із зразками підписів посадових осіб підприємства, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копії документів, які засвідчують особу), а також договорів на відкриття та обслуговування банківського рахунку в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі електронних ключів доступу до системи «Клієнт-банк», довіреностей на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток у банк і інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків;

первинних документів, які свідчать про зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року.;

розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунку і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в банківській установі на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента, за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що 06.01.2016 року до Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 здійснює відносно заявника шахрайські дії (ЖЄО № 264 від 06.01.2016 року).

Під час досудового розслідування було встановлено, що в ході досудового слідства було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що з 2003 року до 2013 року вона являлась фізичною особою підприємцем, в неї було приміщення, яке вона придбала у 2003 році, як фізична особа та оформила на себе, а не як на ФОП, дане приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У даному приміщення був цех з пошиву одягу, а потім приблизно з 2005, 2006 року, точно сказати не може, дане приміщення здавалось під оренду.

У 2008 році гр. ОСОБА_7 взяла кредит у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де ОСОБА_5 була поручителем, як фізична особа, в даному кредитному договорі заставним майном було вище вказане приміщення. В продовж деякого часу суму кредиту взяли більше, у зв`язку з чим, заставним майном ще включили квартиру ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , як належить ОСОБА_5 на праві власності у 1999-му році, точної дати сказати не може, коли були перша «хвиля» приватизацій.

Між ФОП « ОСОБА_8 » та організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникли господарські відносини, під час взаємовідносин яких, у ОСОБА_5 та вище зазаначеної організації виникли суперечності, у зв`язку з чим, представник від організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав заяву до Третейського суду м. Харкова, щодо стягнення з ОСОБА_5 , як з ФОП, грошові кошти, в розмірі приблизно 36 мільйони гривень, на що було видане відповідне рішення, однак, так як дані грошові кошти ОСОБА_5 виплатити не могла, та нічого не виплачувала, представник організацій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав заяву до Господарського суду Харківської області, щодо визнання ФОП « ОСОБА_5 » банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. 28.11.2013 року постановою Господарського суду Харківської області ОСОБА_5 визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Під час ліквідаційної процедури № 922/3641/13 було встановлено, що ліквідатором ОСОБА_9 до ліквідаційної маси ФОП « ОСОБА_8 » було включене її вище зазначена квартира, та вище зазначене приміщення. Про що ліквідатор повідомив до господарського суду про формування ліквідаційної маси, де зазначив вище вказане майно, про, що Господарський суд Х/о виніс рішення 10.02.2015 року про затвердження відомостей про майно (квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 та приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ) боржника, тобто ОСОБА_5 , яке є предметом застави ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з вище вказаним, щодо кредиту ОСОБА_7 .

Крім цього під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який є президентом Торгівельної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

В грудні 2015 року до торгівельної біржі звернувся ОСОБА_6 , який був ліквідатором у справі про банкруцтво ФОП ОСОБА_11 , з метою організації то проведення аукціону з метою виявлення переможця на придбання майна ФОП ОСОБА_11 ,: квартири, за адресою: АДРЕСА_3 та приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, між Торгівельною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 було укладено договір про проведення аукціону.

Після чого, на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 і на офіційному сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення торгівельною біржею про проведення аукціону з продажу вище вказаного нерухомого майна, однак, з першу бажаючих придбати майно не виявилось. У зв`язку з чим, в середині сіня 2016 року було торгівельною біржеюбуло повторно зроблено оголошення на офіційному сайті Міністерства юстиції України і на офіційному сайті Вищого господарського суду України про реалізацію майна ФОП Блавацької.

До торгівельної біржі надійшло дві заявки про бажання брати участь в аукціонні представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якими було зроблено гарантійні внески в розмірі 10% від страхової суми вартості майна (грошовфі кошти були переведені на розрахунковий рахунок торгівельної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Переможцем даного аукціону, який проходив 02.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_5 . За результатами проведеного аукціону було складено протокол, який відписав ОСОБА_10 . Далі протокол надано представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », для укладання договору купівлі-продажу реалізованого майна з ліквідатором ОСОБА_6 .. Грошові кошти за реалізоване майно були перераховані на розрахунковий рахунок ФОП Блавацької № НОМЕР_1 , який відкритий у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом 06.01.2016 року СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №0000051 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що з метою встановлення руху грошових коштів по розрахунковому рахунку, підтвердження факту перерахування грошових коштів на вищевказаний рахунок, встановлення можливих додаткових надходжень на вищевказаний рахунок (додаткових фактів злочинної діяльності), встановлення факту зняття чи подальшого перерахування грошових коштів, необхідно провести вилучення та вивчення руху за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 ФОП Блавацької, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 107, 162, 163, 166, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні за № 0000051 від 06.01.2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, а саме:

документів, що містяться в справах юридичного оформлення банківського рахунку № НОМЕР_1 , а саме документів, передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, в тому числі, заяви на відкриття поточного рахунку, наданих до нього оригіналів та нотаріально завірених документів (свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік Пенсійним фондом України, свідоцтва платника ПДВ, оригінали карток із зразками підписів посадових осіб підприємства, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копії документів, які засвідчують особу), а також договорів на відкриття та обслуговування банківського рахунку в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі електронних ключів доступу до системи «Клієнт-банк», довіреностей на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток у банк і інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків;

первинних документів, які свідчать про зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року;

розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунку і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в банківській установі на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента, за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 17 липня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1