Справа № 589/1720/16-к
Провадження № 1-кп/589/150/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його представника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
представників у справах дітей та кримінальної поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 19.11.2015 року, біля 7-15 години, діючи повторно, знаходячись разом з ОСОБА_10 біля Шосткинської загальноосвітньої школи № 5 по вул.. Марата, 24-а в м. Шостка, почувши брязкіт металевої сітки, та обернувшись на шум побачив, що ОСОБА_10 знаходиться за металевою сіткою всередині підвального приміщення вказаного навчального закладу.
Будучи не обізнаним про злочинний намір ОСОБА_10 щодо проникнення до сховища, ОСОБА_11 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, приєднався до нього, підійшовши до підвального приміщення школи.
В цей час, ОСОБА_10 перебуваючи всередині підвального приміщення, через отвір над металевою сіткою, передав ОСОБА_4 по черзі два викрадених велосипеди - марки «Україна» вартістю 1300 грн., належного потерпілій ОСОБА_12 та велосипед марки «Ардіс» вартістю 1100 грн., належного потерпілій ОСОБА_13 , якими вони в послідуючому розпорядилися на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілим матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 16.02.2016 року, біля 9-ї години, ОСОБА_4 знаходячись біля Шосткинської загальноосвітньої школи № 5 по вул.. Марата, 24-а в м. Шостка, маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків до неповнолітнього ОСОБА_14 , умисно наніс останньому удар кулаком правої руки в область носа, спричинивши при цьому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках лівого ока, перелому кісток носа із зміщенням, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров,я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєну і суду показав, що все відбувалося саме так як зазначено в обвинувальному акті.

Під час розгляду справи, потерпілий ОСОБА_14 та його представник ОСОБА_6 заявили клопотання, просили кримінальне провадження закрити, в зв`язку з їх відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні, оскільки даний час будь-яких претензій до обвинуваченого вони не мають.

Пунктом першим частини першої статті 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявилися під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його представник, захисник та представники служб, підтримали клопотання потерпілого і також просили закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши клопотання і пояснення обвинуваченого, думку прокурора, яка не заперечувала проти даного клопотання, дійшов висновку, що за таких обставин дане клопотання є цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю по ч. 2 ст. 125 КК України..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288, 474 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставах викладених в описовій частині ухвали.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 7 діб з дня її проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1