Справа № 150/314/16-к
Провадження № 1-кп/150/28/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000057 від 21.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Курської Курського району Ставропольського краю, Росія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2014 року відповідно до цивільно - правової угоди № 000048 ОСОБА_4 влаштувався на роботу в Чернівецький сирзавод виробничі потужності ТОВ «Бімол», діючи умисно, з метою незаконного отримання допомоги по безробіттю одночасно звернувся до Чернівецького районного центру зайнятості де, шляхом подання неправдивої заяви про надання статусу безробітного, ввів працівників указаної установи в оману про відсутність роботи та заробітку, або інших передбачених законодавством доходів, зазначивши, що не забезпечує себе роботою самостійно. На підставі вказаної заяви ОСОБА_4 отримав статус безробітного та йому було розпочато виплату допомоги по безробіттю. Будучи ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, вимоги п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», ОСОБА_4 про роботу в Чернівецькому сирзаводі виробничі потужності ТОВ «Бімол» Чернівецький районний центр зайнятості не повідомив та продовжив отримувати допомогу по безробіттю до 03.09.2014 року. Внаслідок цього, йому було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в загальній сумі 396,36 гривень, які він привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим завдав державі в особі Чернівецького районного центру зайнятості матеріальних збитків на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що в кінці липня 2014 року влаштувався на роботу в Чернівецький сирзавод виробничі потужності ТОВ «Бімол», одночасно звернувся до Чернівецького районного центру зайнятості для отримання допомоги по безробіттю із відповідною заявою про надання статусу безробітного. Підтвердив факт одночасного отримання заробітної плати на сирзаводі, а також допомоги по безробіттю у сумі 396,36грн. Окрім того, показав, що йому було відомо про права і обов`язки зареєстрованого безробітного, однак, він свідомо не повідомив службу зайнятості про факт отримання заробітної плати та незаконно отримував допомогу по безробіттю за період з липня по вересень 2014 року.В скоєному розкаюється, завдані збитки добровільно відшкодував в ході досудового слідства, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які викладені в обвинувальному акті і ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання та реєстрації характеризується позитивно, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. При цьому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання як не тільки кари, а й виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості, відтак, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті Особливої частини даного злочину у виді штрафу.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
.