Номер провадження 1-кс/754/2200/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2015 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та надання згоди на їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором 02.09.2015 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом формування податкового кредиту за рахунок СГД занизили податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет при відображенні в податковому обліку фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року встановленого його завищення всього на в сумі 33 585 026,00 грн. Перевіркою встановлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » норм Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства всього на суму 34 219 394,00 грн. Всього донараховано до сплати в бюджет податків на загальну суму 67 804 420,00 грн. З врахуванням вищевикладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містяться в документах щодо функціонування рахунків даного підприємства № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Таке клопотання має бути обґрунтоване та відповідати вимогам ч. 2 ст.160 КПК України.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Мотивуючи своє клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо функціонування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , слідчий вказує, що наявність вказаних рахунків підприємства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується досудовим слідством, при цьому слідчий не обґрунтовує, якими саме доказами отриманими в ході досудового слідства підтверджуються ці дані.

В клопотанні та долучених до клопотання документах відсутні докази, які б свідчили, що саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відкрито вказані вище в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім того, в клопотанні та долучених до клопотання документах відсутні будь-які дані про те, що ДФС України з письмовою вимогою, у відповідності до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», зверталася до Банку, щодо наявності банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримала на вимогу мотивовану відповідь.

У відповідності до вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Таким, чином КПК передбачено, що під час досудового провадження право на отримання доказів покладається не лише на слідчого, а й на прокурора.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий та прокурор використали всі надані їм законом можливості для отримання потрібних слідчому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю та надання згоди на їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя