Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-289
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Лозінської А.В.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 3-го курсу Вінницького технічного коледжу, не одруженого, працюючого слюсарем з ремонту автомобілів у філії "Хмільник-АВТО" ПАТ "Вінничина-АВТО", військовозобов'язаного, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 16 листопада 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2010 року близько 24:00 години в с. Крутнів по вулиці Коцюбинського 19, Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник в будинок, що належить ОСОБА_4, звідки таємно, умисно, викрав сумку в якій знаходився ноутбук «Тошиба» з зарядним пристроєм і АКБ б/в вартістю 4700 гри., тюнер «Глоба» б/в вартістю 420 грн., пульт дистанційного управління б/в вартістю 35 грн., регулятор-мишку б/в вартістю 43 грн., модем б/в вартістю 220 грн., а всього на загальну суму 5418 гривень.

Свою вину у вчинені вказаного злочину підсудний ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що 23 серпня 2010 року він зателефонував на мобільний телефон до свого знайомого ОСОБА_4 і запитав його де він знаходиться, на що той відповів, що він з дружиною та сином відпочивають на морі Ф і повідомив, що прибуде 25 серпня 2010 року. Дізнавшись про те, що ОСОБА_4 немає вдома він вирішив піти до нього і викрасти якісь речі. 24 серпня 2010 року близько 24:00 години він прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_4, де нікого не було, світло в будинку не світилось. Він відразу підійшов до вхідних дверей будинку, які були зачинені на навісний замок, руками вирвав скобу замка та зайшов в середину будинку. У нього був кишеньковий ліхтарик, вмонтований в запальничку, з допомогою якого він присвічував. З веранди будинку він зайшов у кімнату та присвітив на письмовий стіл, який знаходився біля вікна в середині кімнати. На столі він побачив зарядний пристрій до ноутбука, мишку-регулятор та модем. Потім він підсвітив під стіл і побачив, там папку з ручками чорного кольору, розстебнувши замок папки він побачив там ноутбук, яким раніше вдома в ОСОБА_4 грав ігри. Всі ці речі він вирішив викрасти, поклав їх у пакет чорного кольору з надписом «В088», який заздалегідь приготував йдучи на крадіжку. Далі він пішов у іншу кімнату, присвічуючи ліхтариком та біля телевізора на полиці знайшов пульт дистанційного управління і тюнер. Дані речі він також поклав у пакет і вийшов з будинку. Скобу, яку перед цим зірвав, він прикріпив на її попереднє місце та вийшов з території домогосподарства ОСОБА_4 О.С. На вулиці біля будинку він сів на свій велосипед, яким приїхав та поїхав додому з викраденими речами. Коли він приїхав додому - батьки вже спали. Він відразу вирішив заховати викрадені речі. Зайшовши в хлів, він драбиною піднявся на горище, де в сіні заховав викрадені речі. Потім він зліз з горища та пішов у будинок спати.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним мукомел Д.С., його вина в скоєнні вказаного злочину повністю доведена показами потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5 та матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що на протязі останніх трьох років він знайомий з ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. З того часу він підтримував з ним дружні відносини, він неодноразово знаходився в його будинку, а також грав ігри за його ноутбуком «Тошиба». 20 серпня 2010 року близько 22:00 години він з дружиною поїхав в м. Одесу відвезти брата дружини в інтернат, де він проживає. Сина він залишив у своїх батьків в м. Хмільнику. Коли він з дружиною виходив з домогосподарства, то замкнув вхідні двері до будинку на навісний замок, ключ заховав у погребі. В м. Одесі він з дружиною пробув до 25 серпня 2010 року. Близько 22:20 години 25 серпня 2010 року, він повернувся додому та побачив, що навісний замок на вхідних дверях будинку знаходився на скобі, яка вже була вирвана з варцаби дверей і знову вставлена туди. Коли вони зайшли до будинку та ввімкнули світло, то побачили, що в кімнаті на тумбі біля телевізора відсутній тюнер. Потім вони з дружиною почали перевіряти чи було ще щось викрадено. Тоді він виявив, що зник ноутбук «Тошиба» з зарядним пристроєм, тюнер до супутникової антени «Глоба», дистанційний пульт, регулятор-мишка до ноутбука, модем. Всі ці речі бувші у користуванні. Обстановка в будинку порушена не була. Пізніше він дізнався від працівників міліції про те, що вказану крадіжку речей скоїв ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_5 показала, що 20 серпня 2010 року вона разом з чоловіком та молодшим братом ОСОБА_6 поїхали в м. Одесу, повезли брата в інтернат. Залишивши брата в інтернаті, вони з чоловіком ще кілька днів побули в м. Одесі в її родичів. 25 серпня 2010 року вони приїхали додому в с. Крутнів, приблизно о 22.00 годині. Коли вони підійшли до будинку, то виявили, що навісний замок на вхідних дверях будинку знаходився на скобі, яка вже була попередньо вирвана та знову вставлена у отвір в варцабі дверей. Коли вони зайшли до будинку то побачили, що в кімнаті на тумбі біля телевізора відсутній тюнер. Потім вони почали перевіряти чи ще щось вкрадено. Тоді чоловік виявив, що з будинку зник ноутбук «Тошиба» з зарядним пристроєм, тюнер до супутникової антени «Глоба», дистанційний пульт, регулятор-мишка до ноутбука, модем. Пізніше вона дізналась від працівників міліції про те. що вказану крадіжку речей скоїв ОСОБА_3.

Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він повторно, таємно, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник в будинок ОСОБА_4, звідки таємно, умисно, викрав речі на загальну суму 5418 гривень.

При обранні виду та міри кримінального покарання ОСОБА_3, суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю відшкодував завдану шкоду, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання та відмовився від цивільного позову, а також враховує те, що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства, не застосовуючи максимальну міру покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_3 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2009 року і остаточно призначити покарання - 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Речові докази - ноутбук «Тошиба» з зарядним пристроєм і АКБ, тюнер «Глоба», пульт дистанційного управління, регулятор-мишку, модем, документи про право зайняття підприємницькою діяльністю, свідоцтво про народження, медичну довідку, свідоцтво про закінчення курсу водіїв, медичну книжку - передати власнику ОСОБА_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а підсудним в той же строк з моменту вручення його копій.

Головуючий: