Справа № 369/8957/16-к
Провадження № 1-кс/369/1996/16
У Х В А Л А
іменем України
01.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003708 від 30.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання слідчий обґрунтовує тим, що близько 08 год. 30 хв. 30.09.2016 ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з потерпілою ОСОБА_8 , яка виникла на грунті ревнощів, маючи прямий умисел, направлений на завдання останній тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою предмету ззовні схожого на ніж, умисно наніс два удари в область правої частини грудної клітини та живота потерпілої.

Відповідно до довідки № 6519 від 30.09.2016 виданою Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району у потерпілої ОСОБА_8 , виявлено тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітини та проникаючого ножового поранення черевної полості.

Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 30.09.2016 року відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003708, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

В порядку ст. 208 КПК України 30.09.2016 о 10 год. 50 хв. за підозрою у вчиненні даного злочину затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 30.09.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, являються: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 30.09.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.09.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.09.2016; довідкою № 6519, виданою ЦРЛ Києво-Святошинського району від 30.09.2016; протоколом огляду від 30.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.09.2016.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В даному випадку ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і перебуваючи на волі й усвідомлюючи відповідальність, яка передбачена за вчинення даного злочину, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду. В той же час, ОСОБА_7 за місцем проживання міцних соціальних зв`язків немає, на утриманні у останнього ніхто не перебуває, не працює, до кримінальної відповідальності раніше притягувався, що також свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Серед доказів, якими обгурнтовується підозра є покази свідків, які проживають в с. Тарасівка Києво-Святошинського району, Київської області, що в свою чергу доводить наявність ризику у виді спроби підозрюваного ОСОБА_7 незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 .

Слідчий просив суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державно пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, починаючи з дня затримання 30.09.2016.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просили суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просили суд задовольнити його у повному обсязі

Захисник підозрюваного у судовому засіданні клопотання не визнав, заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний у судовому засіданні клопотання не визнав, заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, захисника, доводи прокурора та слідчого щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього кодексу, буде доведено, що цій особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У даному випадку ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і перебуваючи на волі й усвідомлюючи відповідальність, яка передбачена за вчинення даного злочину, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду. В той же час, ОСОБА_7 за місцем проживання міцних соціальних зв`язків немає, на утриманні у останнього ніхто не перебуває, не працює, до кримінальної відповідальності раніше притягувався, що також свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вказані обставини виключають об`єктивну можливості щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання або іншого більш м`якого запобіжного заходу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 діб, тобто до 28 листопада 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1 Дубас