overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1012/16-к
Провадження №:1-в/138/392/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком суду від 26.11.2015 за ст.ст. 305 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання він відбуває в Вінницькій виправній колонії (№ 86).

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно із ст.ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13 КПК України клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Така ж позиція висловлена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування окремих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015.
За таких підстав з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 необхідно звертатись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 для його подання до відповідного суду.
Керуючись ст.ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13, 369-372 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_2 в зв`язку з непідсудністю Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/152/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/152/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України та його особистого бажання, так як він потребує участі у справі захисника, однак не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього та його родичів коштів на оплату послуг захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -

Ухвалив:
Клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року".

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 11 год. 30 хв. 23.03.2016 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Вінниця, по вул. Пирогова, 82.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/405/16-к
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
До слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скарга подана особою, яка має на це право, оскаржуване рішення, може бути оскаржене.
Скарга підлягає розгляду у цьому суді.
З огляду на викладене вище, слід призначити судовий розгляд скарги, про що повідомити прокурора, слідчого та потерпілого.
Керуючись статтями 303-306, 309, 369-372 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого судовий розгляд на 14 березня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду.
У судовий розгляд викликати заявника, слідчого, а також повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3076/16-к
Провадження №1-кс/127/1183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР задоволити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_3 від 28.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год.30 хвилин 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/2093/16-к
Провадження № 1-кп/127/549/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007181 від 24.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 21 березня 2016 року о 15:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-п/775/16/2016(м)
223/73/15-к

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
10.03.2016 року до апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з поданням голови Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення цього кримінального провадження для розгляду по суті до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наданих матеріалів та подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду 09.03.2016 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що зазначено в протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.п. 204).
Так, штатна чисельність суддів Вугледарського міського суду Донецької області становить три судді, а саме ОСОБА_5 , який постановив по даному кримінальному провадженню 18.11.2015 року обвинувальний вирок, скасований ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 24.02.2016 року, з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду; ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 брала участь як слідчий суддя; ОСОБА_8 , який перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання голови Вугледарського міського суду Донецької області підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити новий склад суду, з направленням кримінального провадження до Великоновосілківського районного суду Донецької області для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Вугледарського міського суду Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/533/16-к
У Х В А Л А
14.03.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , за участю представника Служби у справах дітей Виноградівської РДА ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів Клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НПУ в Закарпатській області ОСОБА_8 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 01.2016р. до ЄРДР за №, про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру щодо-
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учень 9-го класу ЗОШ 1-3ст. с.Букове, Виноградівського району, раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Суд перевірив надані матеріали провадження, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, обвинуваченого та його захисника та законного представника, представника Служби у справах дітей Виноградівської РДА, які вказали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, про здійснення виклику до суду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту,
Клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НПУ в Закарпатській області ОСОБА_8 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 01.2016р. до ЄРДР за №, про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України надійшов до Виноградівського районного суду 03.03.2016р., клопотання вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 ,ч.2 ст.284 КПК України.
Не існує необхідності допитати під час судового розгляду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України-
Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника і законного представника, представника Служби у справах дітей Виноградівської РДА.
Запобіжний захід на досудовому слідстві щодо неповнолітнього не обирався.
Головуючий ОСОБА_1
вСправа № 304/153/15-к Провадження № 1-кп/304/11/2016
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000641 від 04 листопада 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сімерки Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 22 січня 2016 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 11:30 год. 02 лютого 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/27/16-к
Провадження № 1-кп/333/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/148/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 25.01.2016 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 331/685/16-к
Провадження № 1-кп/333/245/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/245/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.03.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 16.03.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 464/1570/16-к
пр.№ 1-в/464/575/16
У Х В А Л А
12.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2013 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Вказаний вирок набрав законної сили 21 грудня 2013 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 23 липня 2013 року по 21 грудня 2013 року, що становить 4 місяці 28 днів, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 липня 2013 року по 21 грудня 2013 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 4 (чотири) місяці 28 (двадцять вісім) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий