Справа № 587/2908/13-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працездатного, військовозобов*язаного, не працюючого, не маючого судимості згідно ст.. 89 КК України, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.,
По дорозі перед цим ОСОБА_8 заздалегідь заготовив для побиття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 палицю та частину цеглини, яку знайшов на відстані більше 100 м від домоволодіння ОСОБА_5 . Зайшовши до житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 побачив ОСОБА_4 , який лежав на дивані в одній з кімнат, після чого він відмовився від запланованого побиття ОСОБА_4 цеглиною та поклав її осторонь.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 підійшов до дивану, на якому лежав ОСОБА_4 , та знаходячись з боку від нього, утримуючи в правій руці палицю, наніс її нижнім кінцем один удар зі значною силою ОСОБА_4 в ліву частину грудної клітини, після чого продовжуючи утримувати дану палицю в правій руці, замахнувся та наніс нею два удари в область ніг ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_8 поклав палицю поруч себе та пригнувшись до ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс йому 3-и удари в область обличчя. Побиття ОСОБА_4 тривало близько 1 хвилини і ОСОБА_8 припинив його самостійно.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , умисно заподіяв ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоров*я, у вигляді: закритої травми грудної клітини, перелому 3-го ребра праворуч, забію легені та серця, малого гідротораксу ліворуч; легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забію м`яких тканин лобної ділянки; та легкі тілесні ушкодження у вигляді ссаден грудної клітини.
Після вчинення побиття ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , маючи в руках дерев*яну палицю, побачив на подвір`ї вищевказаного домоволодіння раніше відомого йому ОСОБА_5 , після чого діючи єдиним умислом, направленим на побиття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , перебуваючи позаду ОСОБА_5 , наніс палицею, яку утримував в руках один удар зі значною силою ОСОБА_5 по спині в область поясниці, після чого, коли ОСОБА_5 намагався підвестися, - він наніс ще один удар зі значною силою по спині потерпілого в області лопаток. Після цього ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_8 обличчям, в той час ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень потерплому, наніс йому один удар зі значною силою палицею по лівій руці в області передпліччя, спричинивши тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_5 вихопив у ОСОБА_8 палицю та викинув її на землю. Побиття ОСОБА_5 тривало близько 2-х хвилин і ОСОБА_8 припинив його самостійно. В результаті злочинних дій ОСОБА_8 умисно заподіяв ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоров*я, у вигляді :ЗТГК, перелому 11-12 ребер ліворуч; та легкі тілесні ушкодження у вигляді забою, ссаден м*яких тканин грудної клітини, верхніх кінцівок, поясничної ділянки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю і пояснив, що 24 травня 2013 року, близько 18 годин, дізнавшись від матері про побиття її ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою їх побиття взявши палицю та кусок цеглини він прийшов до домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Зайшовши до житлового будинку в одній з кімнат побачив ОСОБА_4 , який лежав на дивані в стані алкогольного сп*яніння. На його запитання, що він наробив, ОСОБА_4 відповів йому незрозуміло і він наніс йому один удар палицею в область грудної клітини та 3-и удари кулаком правої руки в область обличчя. При цьому потерпілий нічого йому не казав і від нього не відбивався та залишився лежати на дивані, а він з палицею, залишивши там цеглину, вийшов із будинку на подвір*я. Там побачив ОСОБА_5 , який закривав ворота. Він підійшов до нього і перебуваючи позаду наніс йому один удар палицею в область спини, а коли той став повертатись і прикрився рукою, - він наніс йому другий удар палицею в область голови та передпліччя. Після цього він поклав палицю і став з ОСОБА_5 розмовляти. Вони зайшли до будинку і ОСОБА_5 подивився на ОСОБА_4 . ОСОБА_5 побіг за козою, а він пішов до себе до дому. Відносно потерпілих він вчинив усі дії, які вказані в обвинувальному акті.
Позови прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих в медичних закладах, за виключенням одного позову на суму 655 гривень 28 копійок, який він погасив добровільно, визнав повністю. Позови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не визнав повністю.
Крім повного особистого визнання вина ОСОБА_8 підтверджується іншими доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , пояснившого суду, що 24 травня 2013 року він знаходився за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 і в приміщенні будинку лежав на дивані. Перебував у стані алкогольного сп*яніння. До кімнати будинку зайшов ОСОБА_8 , про щось його запитав, підійшов до нього і став його бити палицею. Він втратив свідомість і прийшов до тями вранці слідуючого дня, коли до дому приїхала швидка допомога. Він бачив, як ОСОБА_8 наносив йому удари палицею в область тулуба та ніг. Перед цим в той день з матір*ю ОСОБА_8 він вживав горілку, але ніякого конфлікту з нею не було і ні він, ні ОСОБА_5 її не били. Заявлений ним цивільний позов про стягнення 150 000 гривень моральної шкоди підтримав у повному обсязі.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , пояснившого суду, що 24 травня 2013 року, близько 18 годин, він знаходився на подвір*ї належного йому домоволодіння в АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_4 , і почув сильний удар по спині, другий удар в область лопаток, а коли він вирівнявся ОСОБА_8 наніс йому удар палицею в область голови. При цьому він підставив під удар ліву руку , а правою рукою вихопив у ОСОБА_8 палицю і викинув її на землю. Він сказав йому, що він робить і що то кримінал, і пішов до себе до дому, а ОСОБА_8 йшов за ним і казав йому, що їм необхідно побалакати. Перед цим в той день до належного йому домоволодіння прийшла мати ОСОБА_8 , яка перебувала в стані алкогольного сп*яніння, але з нею конфлікту не було і він її не бив. Після цього він повернувся до належного йому домоволодіння і зайшов до будинку. ОСОБА_4 лежав без свідомості в кімнаті будинку на дивані, був побитий і в крові. Прийшов до тями вранці на слідуючий день і сказав, що його побив ОСОБА_8 .
Заявлений ним цивільний позов про стягнення 19 073 гривень 91 копійки матеріальної шкоди, 200 000 гривень упущеної вигоди та 150 000 гривень моральної шкоди підтримав у повному обсязі.
Показаннями свідка ОСОБА_10 пояснившої суду, що з 2005 року вони разом з ОСОБА_4 проживали однією сім*єю в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_2 . 24 травня 2013 року до них до дому прийшла мати обвинуваченого ОСОБА_9 з пляшкою спиртного, яка вже перебувала в стані алкогольного сп*яніння. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 , а потім і ОСОБА_11 вживали спиртні напої. Спочатку вона також з ними вживала спиртні напої, а потім пішла на город. ОСОБА_9 вийшла з будинку на початку 16-ї години і йдучи неодноразово падала, і при цьому могла заподіяти собі тілесні ушкодження, а до цього у будинку її ніхто не бив. Пізніше вона бачила як ОСОБА_8 йшов з ОСОБА_5 .
Повернулася з городу до будинку близько 20-ї години. В будинку все було розкидано, а ОСОБА_4 лежав на дивані без тями, був побитий і в крові. Вона хотіла йти за ОСОБА_5 , який зайшов на подвір*я, а потім до будинку. Вранці 25 травня 2013 року ОСОБА_4 прийшов до тями і його до лікарні забрала швидка допомога.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , пояснившої суду, що раніше вона була дружиною ОСОБА_8 . В травні 2013 року на вулиці в смт.Степанівка вона зустріла його матір ОСОБА_9 , в якої було побите лице і на якій був розірваний халат. На її запитання вона відповіла, що до неї приставали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Про це по телефону вона повідомила свого чоловіка. Коли вона вела її до дому на дорозі зустріла ОСОБА_8 , який поїхав у напрямку домоволодіння, де проживав ОСОБА_4 . Через 15-20 хвилин чоловік повернувся до дому.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , пояснившого суду, що 24 травня 2013 року він прийшов до дому до ОСОБА_4 . В житловому будинку знаходились: мати обвинуваченого ОСОБА_13 , яка перебувала в стані алкогольного сп*яніння, та співмешканка потерпілого ОСОБА_10 . Він вжив з ними спиртного напитку і близько 14 години вийшов з будинку, і пішов здавати металобрухт. Після здачі металобрухту та вживання спиртних напоїв він знову прийшов до дому до ОСОБА_4 , який лежав на дивані в кімнаті будинку, був побитий і обличчя його було в крові. На його запитання він не міг йому відповісти хто його побив. На підлозі біля дивану лежав кусок цеглини. Після приходу до будинку ОСОБА_5 пішов до дому. На другий день дізнався від ОСОБА_5 що ОСОБА_8 побив ОСОБА_4 а потім його..
Показаннями свідка ОСОБА_14 , пояснившої суду, що 24 травня 2013 року вони разом з її цивільним чоловіком ОСОБА_5 знаходилися дома, коли до них прибігла ОСОБА_10 і повідомила, що їх кози бігали по вулиці. ОСОБА_5 побіг до належного йому домоволодіння в АДРЕСА_2 ловити їх кіз, які розбіглися в різні сторони і знаходилися на вулиці і на городі. Вона пішла за ним, вийшла на город і спіймала одну козу. ОСОБА_5 половив кіз і став повертатися до дому. За ним йшов чоловік і казав, щоб він почекав. ОСОБА_5 йшов згорблений і на його спині вона побачила тілесні ушкодження. В той день він їй не казав нічого, а на слідуючий день розповів, що коли він заганяв кіз його ззаду вдарив палицею по спині якийся чоловік. Сказав, що ОСОБА_4 також побили.
Протоколом огляду місця події від 25 травня 2013 року, згідно якого місцем скоєння кримінального правопорушення є домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_2 , в якому працівник міліції виявив та вилучив: дерев*яну палицю, цеглину та належну потерпілому ОСОБА_4 сорочку ( т.1, ар.к.п. 52-53).
Висновками судово-медичної та додаткових судово-медичних експертиз, згідно яких у ОСОБА_4 були виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад зоров*я, у вигляді: закритої травми грудної клітини, перелому 3-го ребра праворуч, забію легені та серця, малого гідротораксу ліворуч; легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров*я, у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забію м*яких тканин лобної ділянки; та легкі тілесні ушкодження у вигляді ссаден грудної клітини. Пошкодження в області грудної клітини зліва ( перелом 3-го ребра) та в області голови могли утворитись при обставинах, вказаних ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту ( т.1, ар.к.п.94-95, 101-102, 104, 106-107, т.3, ар.к.п. 128-129).
Висновком судово-медичної та додаткових судово-медичних експертиз, згідно яких у ОСОБА_5 були виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоров*я, у вигляді: ЗТГК, перелому 11-12 ребер ліворуч; та легкі тілесні ушкодження у вигляді: забою, ссаден м*яких тканин грудної клітини, верхніх кінцівок, поясничної ділянки. Дані тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 при проведенні слідчих експериментів ( т.1, ар.к.п. 71-72, 74, 76).
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.
Дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні потерпілим: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який в цілому характеризується задовільно; обставини, які пом*якшують покарання: він має на утриманні малолітню дитину, свою вину визнав повністю.
З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити його від призначеного покарання по амністії, задовольнивши клопотання обвинуваченого та його захисника.
По справі заявлені цивільні позови: потерпілим ОСОБА_5 про стягнення 19 073 гривень 91 копійки матеріальної шкоди, 200 000 гривень упущеної вигоди та 150 000 гривень моральної шкоди; потерпілим ОСОБА_4 про стягнення 150 000 гривень моральної шкоди; та прокурором в інтересах держави про стягнення 2 491 гривні 02 копійок, 1 109 гривень 78 копійок та 2135 гривень 16 копійок витрат на лікування потерпілим в медичних закладах.
Позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення 563 гривень 73 копійок витрат на його лікування є обґрунтованим, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і підлягає повному задоволенню на його користь з обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник не надали суду відповідних доказів про те, що іменно по вині ОСОБА_8 в результаті його побиття він не отримав доходи, які б реально міг одержати за вирощування та зібрання сільськогосподарської продукції , за не введення в експлуатацію сільськогосподарських об*єктів, не міг працювати та втратив заробітну плату .
Потерпілий та його представник не надали суду відповідних доказів про те, що іменно він поніс витрати на транспортування та лікування потерпілого ОСОБА_4 , і крім того понесення даних витрат є його правом, а не обов*язком. В зв*язку з цим ОСОБА_5 необхідно відмовити в останній частині позову про стягнення матеріальної шкоди, в тому числі і за надання ОСОБА_4 правової допомоги, та упущеної вигоди за його необгрунтованістю. В результаті злочинних дій та побиття по вині ОСОБА_8 . ОСОБА_5 була заподіяна моральна шкода, оскільки він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, переніс сильну фізичну біль, значний час знаходився на лікуванні, в нього погіршився стан здоров*я, на тривалий час був порушений його звичний спосіб життя і він переніс душевні страждання.
З урахуванням даних обставин та матеріального становища обвинуваченого розмір відшкодування моральної шкоди становить 8 000 гривень. Потерпілий та його представник не надали суду відповідних доказів про заподіяння йому моральної шкоди в більшому розмірі, тому ОСОБА_5 необхідно відмовити в останній частині позову про стягнення моральної шкоди за його необгрунтованістю.
Крім того з урахуванням ступеня задоволення позовних вимог ( 2,3%) з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути 115 гривень витрат за надання йому правової допомоги адвокатом. Таким чином з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути 8 678 гривень 73 копійки.
В результаті злочинних дій та побиття по вині ОСОБА_8 . ОСОБА_4 була заподіяна моральна шкода, оскільки він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, переніс сильну фізичну біль, тривалий час перебував на лікуванні в медичних закладах, став інвалідом 2-ї групи, в нього суттєво погіршився стан здоров*я, на тривалий час був порушений його звичайний спосіб життя і він переніс сильні душевні страждання.
З урахуванням даних обставин та матеріального становища обвинуваченого розмір відшкодування моральної шкоди становить 12 000 гривень. ОСОБА_4 та його представник не надали суду відповідні докази про заподіяння йому моральної шкоди в більшому розмірі, тому йому необхідно відмовити в останній частині позову за його необгрунтованістю.
Позови прокурора в інтересах держави про стягнення: 2 491 гривні 02 копійок, 1109 гривень 78 копійок та 2 135 гривень 16 копійок по витратам на лікування потерпілих в медичних закладах є обґрунтованими, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і підлягають повному задоволенню.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст..100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 368, 370, 374 та 376 КПК України,
Визнати винним ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому по даному закону покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі п.в) ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року звільнити його від призначеного покарання по амністії.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 563 гривні 73 копійки витрат на лікування, 8 000 гривень моральної шкоди та 115 гривень витрат за надання йому правової допомоги адвокатом, а всього 8 678 ( вісім тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 73 копійки, відмовивши йому в останній частині позову за його необгрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 12 000 (дванадцять тисяч)гривень моральної шкоди, відмовивши йому в останній частині позову за його необгрунтованістю.
Речові докази: шматок цегли, дерев*яну палицю та належну ОСОБА_4 спортивну сорочку, які передані на зберігання до камери схову Сумського РВП Сумського ВПГУ НП в Сумській області, знищити ( т.1, ар.к.п. 54, 55).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30-и днів з дня його проголошення.

Суддя