Справа № 367/8073/13-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з прокуратури м. Ірпіня Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 07.09.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002532 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявило про відповідність обвинувального акту вимогам закону та просила призначити його до слухання.

Такої ж думки притримався обвинувачений.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, обвинувальний акт не відповідає вимогам зазначеної норми, оскільки не містить обвинувачення. В обвинувальному акті зазначено лише обставини встановлені досудовим розслідуванням, кваліфікацію дій обвинуваченого та в чому він підозрюється.

Отже, у зв`язку із наведеним обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились.

Враховуючи, що він раніше вже був засуджений (в тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів), і під час іспитового строку вчинив зазначене в обвинувальному акті протиправне діяння, неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук, суд вважає, що ОСОБА_4 на волі зможе подовжувати злочинну діяльність і уникати від суду. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 07.09.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002532 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом місяця.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 30.03.2016 р. по 28.05.2016 р.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1