У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
09 липня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що існує обґрунтовані ризики вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу. Підозрюваний погодився із обґрунтованістю підозри, зазначив що дійсно за обставин викладених у клопотанні та повідомленні про підозру вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України. Також, він вказав, що не працює, неодружений, дітей та утриманців не має, на даний час в нього відсутнє постійне місце проживання, а тому ночує переважно у підвальних приміщеннях в м.Бориспіль. Крім того, підозрюваний підтвердив, що злочин він вчинив під час іспитового строку. Захисник в судовому засіданні заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати інший запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання.

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що 08.07.2016 року близько 01 години, проходячи повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій останній, через отвір під дверми проник до підвального приміщення вказаного будинку. Там ОСОБА_5 відшукав металеву трубу, за допомогою якої зірвав навісний замок на приміщенні господарського типу, яке належить ОСОБА_9 та в такий спосіб отримав доступ до нього. Зайшовши до середини вказаного приміщення, ОСОБА_5 відшукав два нові вентилятори марки «Supra VS-1602», вартістю 100 гривень кожний, упаковані до картонних коробок та нову кавоварку марки «Bosh» ТКА6021, серійний номер 8712, вартістю 1000 грн., упаковану до картонної коробки, які належать ОСОБА_9 . Після того, ОСОБА_5 разом із викраденим залишив вказане приміщення та отримав можливість реально розпорядитись викраденим. В подальшому, під час руху по вулиці Європейській міста Бориспіль був викритий активістами по охороні громадського порядку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і доставлений до Бориспільського відділу поліції. Внаслідок крадіжки ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1200 грн.

З долучених до справи документів вбачається, що ОСОБА_5 , не працює, офіційно у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак зі слів підозрюваного вже протягом двох місяців перебуває на території Київської області, м. Києва в пошуках роботи, ночує переважно у підвальних приміщеннях.

До клопотання долучено копію вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2015 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання із застосуванням іспитового строку в один рік.

08.07.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст.ст. 177, 178, 182 та ч.3 ст. 183 КПК України, суддя зобов`язаний визначити розмір застави, а тому розмір застави для підозрюваного ОСОБА_5 слід визначити в 40 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 193, 183 КПК України,-

у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 31 серпня 2016 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 58 000 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов`язки, що діють протягом двох місяців, а саме: прибуття до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися зі свідками в даному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1