Справа №712/9740/16-к
Провадження №1-кс/712/4402/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

31 серпня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рахни Шаргородського району Вінницької області, громадянки України, без освіти, вдови, непрацюючої, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 2-а рази: 1) 16.11.2001 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України; 2) 05.12.2014 Уманським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:
29.08.2016 старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2016 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рахни Шаргородського району Вінницької області, українка, громадянка України, без освіти, вдова, непрацююча, зареєстрована і фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 2-а рази: 1) 16.11.2001 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України; 2) 05.12.2014 Уманським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою без визначеного роду занять та маючи зв`язки, які дають можливість систематично здійснювати незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, з метою незаконного збагачення та одержання як основного джерела доходу грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, в період з жовтня 2015 року по 26 квітня 2016 року, діючи умисно та цілеспрямовано, домовилася із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 а у подальшому з ОСОБА_8 (з лютого 2016 року) про спільне вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, разом створили групу осіб, що спеціалізувалася на здійсненні незаконного придбання, виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, на території м. Умані та Уманського району Черкаської області, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату, відомого всім учасникам групи.

При попередній домовленості ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 врахували той факт, що вони є не працевлаштованими та потребували матеріального забезпечення.

Слідством встановлено, що ОСОБА_7 у період з жовтня 2015 року по 26 квітня 2016 року, систематично перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована і фактично проживає ОСОБА_5 , на виконання вказівок останньої здійснював функції по виготовленню особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, що полягали у вчиненні ним дій направлених на переробку зазначеного наркотичного засобу із дозволеними лікарськими засобами в результаті чого на основі зазначеного наркотичного засобу одержувалися готові до вживання форми наркотичних засобів.

Також встановлено, що в період з жовтня 2015 року по 16.03.2016 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 виконував роль «кур`єра», передаючи готовий до вживання наркотичний засіб ОСОБА_11 , для послідуючого збуту мешканцям м. Умань і Уманського району через «реалізаторів» ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , яким наркотичний засіб в свою чергу передавала ОСОБА_11 . У період з 17.03.2016 по 22.04.2016 у зв`язку із відсутністю ОСОБА_11 , яку було поміщено до Черкаського слідчого ізолятору, ОСОБА_7 передавав готовий наркотичний засіб ОСОБА_9 , яка у подальшому передавала його ОСОБА_8 для послідуючого збуту наркозалежним особам або ж особисто займалась таким збутом.

За свої послуги кожен із членів групи отримував певний визначений та обумовлений прибуток, який виражався в отриманні грошових коштів від продажу наркотичного засобу. В той же час, більша частина цих грошових коштів від «реалізаторів» через ОСОБА_11 і ОСОБА_7 надходила ОСОБА_5 .

Таким чином, група осіб, в яку увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , здійснювали злочинну діяльність в період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року, на території м. Умань і Уманського району Черкаської при наступних обставинах:

так, 27.01.2016 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_10 , будучи не працевлаштованою та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 за магазином дитячих іграшок «Каштан», що знаходиться в АДРЕСА_1 збула за 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_12 2 (два) шприца об`ємом по 5 мл кожен, у яких, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/256 від 07.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, загальною масою 1,2541 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою великий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_10 передала ОСОБА_5 .

Вищевказані шприци із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_10 збула ОСОБА_12 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 10.12.2015 № УМРВ/2297ЦТ про зміну установчих даних особи та постанови від 25.12.2015 № УМРВ/2300ЦТ залучено для проведення оперативно-розшукового заходу оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_10 .

Крім того, 09.03.2016 о 16 год. 03 хв. ОСОБА_10 , будучи не працевлаштованою та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 за ветеринарною клінікою «Багіра», яка знаходиться в м. Умані Черкаської області по вул. Громова, повторно, збула ОСОБА_13 за 500 (п`ятсот) гривень шприц об`ємом 10 мл, у якому, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/404 від 08.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, загальною масою 0,9308 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою невеликий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_10 передала ОСОБА_5 .

Вищевказаний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_10 збула ОСОБА_13 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 23.02.2016 № 6/317Т про зміну установчих даних особи та постанови від 26.02.2016 № 231Т залучено для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_10 .

Також 01.04.2016 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_8 , будучи не працевлаштованим та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 поблизу Уманського дитячого садка № 12, що знаходиться у м. Умані Черкаської області по вул. Урицького збув ОСОБА_14 за 500 (п`ятсот) гривень 2 (два) шприца об`ємом по 5 мл кожен, у яких, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/440 від 12.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, загальною масою 1,5246 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою великий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 , яка в свою чергу передала їх ОСОБА_7 , а той ОСОБА_5 .

Вищевказані шприци із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_8 збув ОСОБА_14 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 10.03.2016 № 6/396Т про зміну установчих даних особи та постанови від 15.03.2016 № 347Т залучено для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_8 .

Крім цього, 09.04.2016 о 13 год. 25 хв. ОСОБА_9 , будучи не працевлаштованою та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 на лісовій галявині неподалік від міщанського кладовища, що в м. Умані (в районі старого кар`єру, на межі із с. Городецьким Уманського району Черкаської області) збула ОСОБА_14 за 500 (п`ятсот) гривень 2 (два) шприца об`ємом по 5 мл кожен, у яких, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/487 від 18.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, загальною масою 0,8523 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою невеликий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_9 передала ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_5 .

Вищевказані шприци із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_9 збула ОСОБА_14 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 11.02.2016 № 6/230Т про зміну установчих даних особи та постанови від 15.02.2016 № 182Т залучено для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_9 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 25-26 квітня 2016 року, в період часу з 23 год. 45 хв. по 06 год. 15 хв., під час проведення обшуку за місцем проживання і реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками Управління Служби безпеки України в Черкаській області виявлено і вилучено пляшку ПЕТ об`ємом 0,5 л з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно із висновком судово-хімічної експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/540 від 26.04.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, обіг якого заборонений масою 48,240 грама (в перерахунку на суху речовину), що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 є особливо великим розміром, та який ОСОБА_5 незаконно придбала за невстановлених на даний час обставин та умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, незаконно зберігала за місцем свого проживання та реєстрації для подальшого збуту наркозалежним жителям м. Умані та Уманського району.

26 квітня 2016 року ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день, в рамках кримінального провадження № 0000003 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.06.2016, з визначенням застави в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

16 червня 2016 року постановою заступника прокурора Черкаської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 продовжено до 4-х місяців, тобто до 26.08.2016.

22 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 20.08.2016 включно, розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишено відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016.

04 липня 2016 року в рамках кримінального провадження № 0000025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

05 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.09.2016 включно, з визначенням застави в сумі 1000500 (один мільйон п`ятсот) гривень.

15 липня 2016 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.09.2016 включно, з визначенням застави в сумі 1000500 (один мільйон п`ятсот) гривень залишено без змін.

03 серпня 2016 року постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000003 і № 0000025 об`єднані в одне провадження за № 0000003.

05 серпня 2016 року ОСОБА_5 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри і про те, що вона підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

15.08.2016 постановою заступника прокурора Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 26.10.2016.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

У матеріалах кримінального провадження № 0000003 достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, які містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій та інших документах зокрема:

- протоколах від 10.12.2015 №№УМРВ/2294-УМРВ/2295 за результатами проведення негласного розшукового заходу знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно з яким під час телефонних розмов ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 спілкуються щодо спільного збуту ацетильованого опію, обговорюють питання наявності у них наркотичного засобу для продажу, «клієнтів», грошових коштів, отриманих від продажу наркотику, а також загрози притягнення до кримінальної відповідальності за збут наркотиків зі сторони працівників поліції, надаються вказівки зі сторони ОСОБА_5 і ОСОБА_11 ОСОБА_10 і ОСОБА_9 про спосіб продажу наркотику, а також надаються рекомендації щодо конспірації при продажі ацетильованого опію;

- протоколах від 10.12.2015 №№УМРВ/2294-УМРВ/2295 за результатами проведення негласних розшукових заходів знаття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж, згідно з якими під час телефонних розмов ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 спілкуються щодо спільного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, обговорюють питання наявності у них наркотичного засобу для продажу, «клієнтів», грошових коштів, отриманих від продажу наркотику, а також загрози притягнення до кримінальної відповідальності за збут наркотиків зі сторони працівників поліції, надаються вказівки зі сторони ОСОБА_5 і ОСОБА_11 ОСОБА_10 і ОСОБА_9 про спосіб продажу наркотику, а також надаються рекомендації щодо конспірації при продажі ацетильованого опію;

- протоколах від 29.01.2016 №№УМРВ/234-УМРВ/239 за результатами проведення негласних розшукових заходів знаття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж згідно з якими під час телефонних розмов ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 спілкуються щодо спільного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, обговорюють питання наявності у них наркотичного засобу для продажу, «клієнтів», грошових коштів, отриманих від продажу наркотику, а також загрози притягнення до кримінальної відповідальності за збут наркотиків зі сторони працівників поліції, надаються вказівки зі сторони ОСОБА_5 і ОСОБА_11 ОСОБА_10 і ОСОБА_9 про спосіб продажу наркотику, а також надаються рекомендації щодо конспірації при продажі ацетильованого опію;

- протоколі від 25-26.04.2016 обшуку у домоволодінні за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено і вилучено: 1) 2 (дві) пляшки ПЕТ об`ємом по 0,5 л із рідинами темно-коричневого кольору із характерним запахом сухофруктів (у одній пляшці містяться залишки вказаної рідини), а також інші речі зі слідами такої речовини; 2) грудкоподібна речовина бежевого кольору; 3) грошові кошти на загальну суму 6225 (шість тисяч двісті двадцять п`ять) гривень, отримані ОСОБА_5 від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений; 4) 3 (три) скляні банки ємністю 3 л кожна, наповнені кристалічною речовиною темно-фіолетового кольору;

- висновку № 2/540 від 26.04.2016 судово-хімічної експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого рідина у пляшці ПЕТ об`ємом 0,5 л, вилученій під час обшуку у домоволодінні за місцем реєстрації і фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_5 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, загальною масою 48,240 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою особливо великий розмір;

- висновку № 2/565 від 18.08.2016 судово-хімічної експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України щодо речей, вилучених за місцем реєстрації і фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_5 , відповідно до якого: 1) в`язка напівкристалічна речовина бежевого кольору загальною масою 574 грама, поміщена в пакет з полімерного матеріалу, містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), обіг якого обмежений, масою 108,25 грама; 2) залишки рідни коричневого кольору, виявленої всередині пластикового флакону коричневого кольору ємністю 175 мл, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонний, масою в перерахунку на суху речовину 0,0108 грама; 3) нашарування речовини коричневого кольору, виявленої на марлевому тампоні, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонний, масою в перерахунку на суху речовину 0,0145 грама; 4) нашарування речовини коричневого кольору, виявленої на відрізі килимового покриття зелено-коричневого кольору розмірами близько 54х57 см, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонний, масою в перерахунку на суху речовину 1,7875 грама; 5) незначні нашарування речовини бежевого кольору, виявлені на 2 (двох) фрагментах полімерних пакетів, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), обіг якого обмежений; 6) кристалічна речовина темно-фіолетового кольору, поміщена в скляну банку ємністю 3 л, являється прекурсором перманганатом калію, обіг якого обмежений, масою 942 грама; 7) кристалічна речовина темно-фіолетового кольору, поміщена в скляну банку ємністю 3 л, являється прекурсором перманганатом калію, обіг якого обмежений, масою 3935 грама; 8) кристалічна речовина темно-фіолетового кольору, поміщена в скляну банку ємністю 3 л, являється прекурсором перманганатом калію, обіг якого обмежений, масою 3840 грама.

- протокол огляду від 16.05.2016, яким встановлено, що серед грошових коштів, які вилучені під час обшуку у домоволодінні за місцем реєстрації і фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_5 містяться грошові банкноти на які нанесено спеціальну хімічну речовину, і які використовувались під час проведення оперативних закупок ацетильованого опію у підозрюваних ОСОБА_10 і ОСОБА_8 ;

- висновку № 2/612 від 22.06.2016 судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин Черкаського НДЕКЦ МВС України, у відповідності до якого на грошовій банкноті номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, вилученій 25-26.04.2016 під час обшуку у домоволодінні за місцем реєстрації і фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_5 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді запису «ЗАКУПКА № 2-2», яка має спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, яку надано на експертизу в якості порівняльного зразка на аркуші паперу;

- висновку № 2/613 від 03.06.2016 судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин Черкаського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого на грошовій банкноті номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, вилученій 25-26.04.2016 під час обшуку у домоволодінні за місцем реєстрації і фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_5 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді запису «ЗАКУПКА № 1», яка має спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, яку надано на експертизу в якості порівняльного зразка на аркуші паперу;

- протоколах допиту свідків, які показали, що неодноразово придбавали у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_16 » наркотичний засіб ацетильований опій (розмовне «ширку»), обіг якого заборонений, який ті в свою чергу отримували від ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_17 ».

- протоколах №№ УМРВ/561-УМРВ/564 від 12.03.2016 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно з якими під час телефонних розмов ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 спілкуються щодо спільного збуту ацетильованого опію, обговорюють питання наявності у них наркотичного засобу для продажу, «клієнтів», грошових коштів, отриманих від продажу наркотику, а також загрози притягнення до кримінальної відповідальності за збут наркотиків зі сторони працівників поліції, надаються вказівки зі сторони ОСОБА_5 і ОСОБА_11 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про спосіб продажу, а також надаються рекомендації щодо конспірації при продажі ацетильованого опію;

- протоколі № 6/599 від 12.04.2016 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно з яким саме підозрювана ОСОБА_5 являється організатором злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, яку у період жовтні 2015 року квітня 2016 року здійснювали підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 ;

- протоколі № 6/792 від 28-30.04.2016 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно з яким саме підозрювана ОСОБА_5 являється організатором злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, яку у період жовтні 2015 року квітня 2016 року здійснювали підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 ; також у відповідності до цього протоколу саме підозрювана ОСОБА_5 , використовуючи грошові кошти отримані від незаконного збуту наркотичного засобу, внесла заставу у розмірі 137800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот) гривень за підозрювану ОСОБА_11 , яка 15.03.2016 була затримана за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і щодо якої у подальшому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Черкаському СІЗО;

- інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , знаходячись на волі, буде:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків з числа наркозалежних осіб, яким ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 збували наркотичний засіб з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики існують так як:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 і 12 років відповідно;

- на даний час у слідства наявні вагомі докази, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у інкримінованих їй злочинах;

- при вчиненні інкримінованих злочинів підозрювана ОСОБА_5 діяла за попередньою змовою із групою осіб, виконуючи при цьому провідну роль у вчиненні злочинів;

- підозрювана не працює та не має постійного джерела доходів, окрім як від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений;

- підозрювана не має на утриманні інших осіб;

- слідству відомі факти впливу шляхом підкупу і погроз фізичним насильством з боку підозрюваної ОСОБА_5 щодо осіб, які були свідками збуту наркотичного засобу ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_18 ;

- у кримінальному провадженні містяться письмові докази, які підтверджують факт погроз фізичним насильством з боку ОСОБА_5 особі, якій стало відомо про її злочинну діяльність, пов`язану із збутом наркотичних засобів;

- підозрювана ОСОБА_5 два рази притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, без мети збуту (16.11.2001 вироком Тальнівського районного суду Черкаської області; 05.12.2014 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області), що вказує на її схильність до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , які займалися кустарним виготовленням особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, а тому перебуваючи на волі останні можуть спілкуватися з нею, вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 і п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшились і тримання підозрюваної під вартою на даний час є виправданим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою є не можливість одержання наступних висновків призначених судових експертиз відеозвукозапису:

-від 06.07.2016 для ідентифікації голосів підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_5 ;

-від 06.07.2016 для ідентифікації голосів підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_5 ;

-від 06.07.2016 для ідентифікації голосів підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_11 ;

-від 06.07.2016 для ідентифікації голосів підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 ;

-від 06.07.2016 для ідентифікації голосів підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і ОСОБА_10 до проведення яких залучено судових експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України і проведення яких згідно пояснень експертів триватиме не менше 2 місяців, у зв`язку із значним рівнем складності та великим обсягом досліджуваних матеріалів.

Крім цього, постановою слідчого від 08.07.2016 у кримінальному провадженні № 0000003 призначено судово-медичну експертизу з метою визначення реального стану здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 , проведення якої доручено судовим експертам КЗ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» і проведення якої згідно пояснень експертів триватиме не менше 2 місяців, у зв`язку із значним рівнем складності.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши що прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони посилаються та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Підозрювана у судовому заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу до закінчення дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що оскільки строк запобіжного заходу обраного стосовно ОСОБА_5 закінчується 02.09.2016, однак зважаючи на те, що на даний час ризики не зменшились, та існує необхідність у проведенні значного обсягу слідчих дій, які були підтверджені в судовому засіданні, тому з огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) діб.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.02.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) діб, тобто до 26.10.2016 включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Для тримання під вартою підозрювана ОСОБА_5 підлягає направленню до Черкаського слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали одержала: «____» серпня 2016 року

________________________ /________________________/