Справа № 490/9301/16-к
н/п 1-кс/490/4625/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчої ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ГУНП у Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрального ГУНП у Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно вказаного клопотання, в провадженні СВ Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0006102 від 14.11.2015 за фактом вбивства та порушення вимог законодавства про охорону праці яке спричинило загибель ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.271 КК України.
Як встановлено проведеним на даний час досудовим розслідуванням, 13.11.2015 ОСОБА_3 перебуваючи на території АЗС ( АДРЕСА_1 ) ураження електричним струмом внаслідок чого загинув. Прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва проведено огляд місця події, у ході якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення. У ході огляду вилучено мобільний телефон марки «Флай».
Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що він працює каменщиком на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 13.11.2015 він перебував на робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював прибирання території. У ході проведення прибирання він почув крик, та повернувшись побачив, як ОСОБА_5 один із робітників тримався за будівельні «ліса», які зачепилися за електричні дроти. Вони з ОСОБА_6 підбігли до нього та відтягнули від вказаних будівельних «лісів» та почали надавати першу медичну допомогу.
Допитаний ОСОБА_7 пояснив, що він працює на посаді зварювальника «Металбудсервіс». 13.11.2015 він перебував на робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював прибирання території. У ході проведення прибирання він побачив, як робітники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підбігли до будівельних «лісів» та почали відтягувати ОСОБА_5 від них, як він зрозумів, останнього вдарило струмом. Після чого, вони викликали швидку медичну допомогу. Що саме сталося він не бачив.
Допитано ОСОБА_9 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який пояснив, що ним 20.10.2015 було укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо прибирання території недобудованої АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому планувалося укласти договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення реконструкції вказаної АЗС. Згідно з договором, працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювалося контролювання прибирання території АЗС. 13.11.2015 від секретаря ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому стало відомо, що на території АЗС 2 співробітників фірми та стороннього чоловіка вдарило струмом. Одна особа загинула.
Згідно з допитом ОСОБА_10 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ним було укладено договір на виконання робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідальною особою з охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_11 , на підставі наказу №17 від 08.10.2015, який за сумісництвом працює інженером з охорони праці. Зі слів співробітників, йому стало відомо, про те, що 13.11.2015 чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який не являвся працівником фірми загинув внаслідок удару струмом на вказаній АЗС.
25.03.2016 у якості потерпілої допитано ОСОБА_12 (цивільну дружину ОСОБА_3 ), яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 , через свого знайомого ОСОБА_13 дізнався телефон ОСОБА_14 (прораба фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), та у телефонному режимі спілкувався з останнім, щодо роботи на його об`єкті. 11.11.2015 її чоловік вийшов на роботу, додому повернувся о 17:00. Під час розмови з чоловіком, останній повідомив їй, що він працює з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . ОСОБА_17 пообіцяв офіційно працевлаштувати чоловіка з 16.11.2015. 12.11.2015 її чоловік знову поїхав на роботу до м. Миколаєва. 13.11.2015 її чоловік поїхав на роботу на 08:00. Вона йому зателефонувала о 10:00, проте останній слухавку не взяв. О 12:00 вона знову зателефонувала, проте чоловік слухавку знову не взяв. О 12:30 їй зателефонував невідомий чоловік з телефону її чоловіка та повідомив, що він співробітник поліції та попросив її приїхати до Центрального ВП. Приїхавши до Центрального ВП їй передали речі та мобільний телефон її чоловіка та повідомили, що з ним стався нещасний випадок.
Згідно заяви батька загиблого ОСОБА_18 його син користувався мобільним телефоном марки «Флай Е190» з двома стартовими пакетами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .
Згідно протоколу огляду вищезазначеного мобільного телефона у нього два імейла: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
З метою підтвердження факту перебування ОСОБА_3 на території АЗС за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 11.11.2015 по 13.11.2015, з метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного розслідування вчиненого злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких зберігається інформація деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонентів: ОСОБА_3 за телекомунікаційною ідентифікаційною карткою (SIM-карткою) з номером НОМЕР_5 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок такі абоненти за період з 11.11.2015 по 13.11.2015.
Зазначені відомості мають істотне значення у цьому кримінальному проваджені, оскільки дозволять стороні обвинувачення однозначно підтвердити або спростувати достовірність показань потерпілої ОСОБА_12 (цивільну дружину ОСОБА_3 ) яка вказує що її чоловік декілька днів працював на території АЗС.
Отримати такі відомості в інший спосіб (шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій) об`єктивно неможливо, оскільки така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду. В той же час, вказані відомості зберігаються на носіях інформації оператора рухомого (мобільного) зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.
У своєму клопотанні слідчий просив суд надати стороні обвинувачення в особі старшого слідчого СВ Центрального ВН ГУ НП у Миколаївській області підполковник поліції ОСОБА_19 , або іншої уповноваженої ними за дорученням особи, дозвіл на тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; поштова адреса: АДРЕСА_3 ), на яких зберігається інформація щодо деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей повні анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонентів: ОСОБА_3 за телекомунікаційною ідентифікаційною карткою (SIM-карткою) з номером НОМЕР_5 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з сервісними службами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 3G-інтернету), розміщення ретрансляційне-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер за період з 11.11.2015 по 13.11.2015 та надати згоду на тимчасовий доступ слідчому або за його дорученням/постановою уповноваженим працівникам Національної поліції в м. Києві до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; поштова адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: - інформацію про з`єднання абонентів«Київстар» які в період часу з 08.00 годин 11.11.2015 по 14.00 годин 13.11.2015 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен.
Згідно статті 162 п.7, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно статті 163 ч.6, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Вивчивши матеріали досудового розслідування, вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що вказані свідчення перебувають у володінні відповідних осіб, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів які містять запитувану інформацію.
Керуючись статтями 162, 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Дозволити старшому слідчому СВ Центрального ВН ГУ НП у Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_19 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; поштова адреса: АДРЕСА_3 ), на яких зберігається інформація щодо деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей повні анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонентів: ОСОБА_3 за телекомунікаційною ідентифікаційною карткою (SIM-карткою) з номером НОМЕР_5 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з сервісними службами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 3G-інтернету), розміщення ретрансляційне-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер за період з 11.11.2015р. по 13.11.2015р. та до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; поштова адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: - інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які в період часу з 08.00 годин 11.11.2015р. по 14.00 годин 13.11.2015р. виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен.
Встановити термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1