06.09.2016
Справа № 469/1441/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06вересня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, працездатного, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
- 03.06.1987 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 141 ч.3, ст. 142 ч.3, ст.44, ст. 144, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією ? майна;
- 08.04.1997 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.206 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 19.01.2000 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.141 ч.2, ст.106 ч.1, ст.42 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
- 31.03.2003 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;
- 11.11.2004 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.357 ч.3, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
- 30.06.2005 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі;
15.11.2006 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 19.08.2011 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1, ст.395, ст.263 ч.1, ст.263 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.10.2011 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.309 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.03.2015 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 05.01.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років, 2 місяців позбавлення волі,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
У кінці липня місяця 2015 року в нічний час, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої дії та керуючись ними, маючи виниклий злочинний намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу пройшовши на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, таємно, умисно протиправно з території подвір`я здійснив крадіжку речей, належних потерпілому ОСОБА_7 , а саме: 6-ти колісних дисків до вантажного автомобіля марки «Камаз», бувших у використанні, загальною вартістю 900 грн., 2-х гальмівних барабанів до напівпричепу марки «Krone BPW», бувших у використанні загальною вартістю 2000 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2900 грн.
Крім того, на початку серпня місяця 2015 року в нічний час, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої дії та керуючись ними, маючи виниклий злочинний намір на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, пройшовши на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, таємно, умисно, протиправно з території подвір`я здійснив крадіжку речей, належних потерпілому ОСОБА_7 , а саме: 1-ї коробки перемикання передач до вантажного автомобіля марки «Камаз», бувшої у використанні, загальною вартістю 2000 грн., 2-х гальмівних барабанів до напівпричепу марки «Krone BPW», бувших у використанні, загальною вартістю 2000 грн. та 20 літрів дизельного палива, загальною вартістю 379,80 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4379,80 грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Крім того, 18.09.2015 року приблизно о 23:00 год., точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_6 , повторно, таємно, умисно, протиправно маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою подальшого використання автомобіля в особистих цілях, знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов до автомобіля марки «ИЖ 412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_9 , та за допомогою автомобіля марки «Таврія» білого кольору, причепив буксирувальний трос між автомобілями та, сівши за кермо автомобіля «ИЖ 412», відбуксирував його та зник з місця скоєння злочину, тобто незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.
Вказані дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю.
Підтвердив суду, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, він у кінці липня місяця 2015 року та на початку серпня місяця 2015 року, у нічний час, точної дати не пам`ятає, шляхом вільного доступу з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив крадіжки наступного майна, а саме: 6-ти колісних дисків до вантажного автомобіля марки «Камаз», бувших у використанні, 2-х гальмівних барабанів, до напівпричепу марки «Krone BPW», бувших у використанні (у кінці липня місяця 2015 року) та 1-ї коробки перемикання передач до вантажного автомобіля марки «Камаз», бувшої у використанні, 2-х гальмівних барабанів до напівпричепу марки «Krone BPW», бувших у використанні та 20 літрів дизельного палива (на початку серпня місяця 2015 року).
Фактичний розмір викраденого ним майна, встановлений органом досудового розслідування, і зазначений в обвинувальному акті, обвинувачений не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.
Також пояснив суду, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, він 18.09.2015 року приблизно о 23:00 год., незаконно заволодів автомобілем марки «ИЖ 412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою автомобіля марки «Таврія». Вказаний автомобіль він здав на металобрухт невідомому чоловікові в с.Варварівка. У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні, інкримінованих йому злочинів визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення злочинів, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3. ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
В зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК України, суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, підтверджуючих вартість викраденого обвинуваченим майна, а також письмових доказів, що містять характеризуючі дані про особу обвинуваченого.
Так, з досліджених судом Довідок, виданих підприємцем ОСОБА_10 від 29.09.2015 року (а.п.95, 96) та Прейскурантів на нафтопродукти АЗС №15-07 (а.п.97), вбачається, що станом на 04.08.2015 року вартість 1-го колісного диску до вантажного автомобіля марки «Камаз», бувшого у використанні, становить 150 грн. (а.п.95), вартість одного гальмівного барабану до напівпричепу марки «Krone BPW», бувшого у використанні, становить 1000 грн. (а.п.95), вартість 1-ї коробки перемикання передач до вантажного автомобіля марки «Камаз», бувшої у використанні, становить 2000 грн. (а.п.96), а вартість одного літру дизельного палива ДП-Л Євро 5 - ВО, станом на 01.08.2015 року складає 18,99 грн. (а.п.97).
Оцінюючи показання обвинуваченого та досліджені судом письмові докази, суд вважає, що дані докази узгоджуються між собою та об`єктивно співпадають, а тому визнає їх достовірними, належними і допустимими, та такими, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з яких злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, та особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.п.108), раніше неодноразово судимий, (а.п.101-106, 107, 119-120), на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога, не перебуває (а.п.109, 111, 112).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття у скоєному та активне сприяння ним розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Відповідно до викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання, передбачене санкціями ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.
При призначенні покарання, суд, керуючись вимогами ч.1, ч.4 ст.70 КК України та роз`ясненнями викладеними в пунктах 20-22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, з наступними змінами, вважає, що обвинуваченому, з врахуванням покарання, призначеного йому Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 05.01.2016 року (а.п.119-120), необхідно призначати покарання відповідно до положень ч.1, ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань, більш суворим покаранням.
Речові докази у кримінальному провадженні та процесуальні витрати відсутні.
Надані суду документи зберігати при справі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК, ч.2 ст.289 КК України за даним вироком та ч.2 ст.186 КК України за Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 05.01.2016 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.
У строк покарання, призначеного ОСОБА_6 за даним вироком, на підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати покарання, відбуте ним частково за попереднім Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 05.01.2016 року.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
Надані суду документи зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: