Провадження № 1-кп/161/607/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003818 від 21.08.2016, який надійшов до суду 04.10.2016 від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Острівці, Володимирецького району, Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, розлучена, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 20 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні номеру хостелу «Софа», який знаходиться у місті Луцьку по вул.Богдана Хмельницького, 27, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Sony Xperia Т3 D5103», ІМЕІ-код: НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2399 грн. 40 коп., який був підключений до зарядного пристрою та знаходився на ліжку у приміщенні номеру, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю. Суду дала показання про те, що дійсно, вона, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, таємно викрала належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Sony Xperia Т3», який був підключений до зарядного пристрою. У вчиненому щиро розкаялася.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення 20.08.2016 належного йому мобільного телефону із приміщення номеру хостелу «Софа» у м.Луцьку, підтвердивши найменування викраденого майна та його вартість. Претензій до обвинуваченої не має, на суворому її покаранні не наполягає.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винної.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила умисний корисливий злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, має постійне місце проживання, не працює, завдані збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого, потерпілий претензій до обвинуваченої не має, на її суворому покаранні не наполягає,а тому, врахувавши наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази: мобільний телефон «Sony Xperia Т3 D5103», ІМЕІ-код: НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцю Екемі Режис Мерсіа; дві скляні пляшки ємкістю 0,5 л. кожна, які поміщені до спеціального пакету за №3328678; 4 одноразові бритви, які поміщені до спеціального пакету за №0001718; жіночу спідницю, яку поміщено до спеціального пакету за №0001714 передати за належністю обвинуваченій ОСОБА_4 ; ліпку стрічку з відбитками пальців рук поміщену до спеціального пакету за №0018785; зразки волосся знищити.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №491 від 16.09.2016) у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий