Справа № 755/7113/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"28" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
25.04.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 23.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 23.03.2016 року на ім`я Директора антикорупційного бюро України ОСОБА_6 її підзахисним ОСОБА_4 була подана заява про вчинення злочину посадовими особами Київської місцевої прокуратури № 4, а саме прокурором ОСОБА_5 , за фактом перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу за ч. 1 ст. 365 КК України, яке було направлено спочатку до прокуратури м. Києва, а потім до Київської місцевої прокуратури № 4. Однак Київська місцева прокуратура № 4 в порушення вимог, передбачених статтею 214 КПК України, а також Положення про порядок Єдиного реєстру досудових розслідувань, не повідомила ОСОБА_4 про внесення до ЄРДР відомостей щодо поданої ним 23.03.2016 року заяви про вчинення кримінального правопорушення, а надіслала лист за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , про те що заява ОСОБА_4 не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям злочин, визначеним ст. 11 КК України.

На підставі вищезазначеного заявник просив суд зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі поданої 23.03.2016 року заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК України.

У судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Київської місцевої прокуратури № 4 в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно ч. 3 ст. 306 КК України розгляду скарги не перешкоджає.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Встановлено, що 23.03.2016 року ОСОБА_4 подав до НАБУ заяву про вчинення злочину посадовими особами Київської місцевої прокуратури № 4, а саме прокурором ОСОБА_5 , за фактом перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу за ч. 1 ст. 365 КК України, яку було направлено до розгляду відповідно до компетенції, а саме в Київську місцеву прокуратуру № 4.

Стаття 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім цього, частина четверта статті 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу статей 214, 303 КПК України випливає, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Обов`язок вносити відомості до ЄРДР виникає лише у випадку, якщо обставини, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення свідчать та мають ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 2.3, 2.17 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частини першої статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Крім цього, КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є об`єктивні дані, що свідчать про ознаки злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і лише за такими заявами та повідомленнями приймаються передбачені законом процесуальні рішення.

Однак заява ОСОБА_4 від 23.03.2016 року про вчинення злочину посадовими особами Київської місцевої прокуратури № 4, а саме прокурором ОСОБА_5 , яка знаходиться в матеріалах справи, не містить об`єктивних ознак, що вказують на склад кримінального правопорушення та вчинення суспільно небезпечного діяння, в заяві не зазначені конкретні факти та події, які б мали ознаки кримінально караних діянь, в заяві відсутні чітко викладені підстави для початку досудового розслідування, а тому відсутні правові підстави для внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 23.03.2016 року.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів справи та заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2016 року випливає, що відсутні правові підстави для внесенні відомостей до ЄРДР на підставі викладених заявником обставин.

У зв`язку з цим скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: