Провадження № 703/3335/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0001569 з обвинувальним актом, що надійшов 15 вересня 2016 року, про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та обовязковою участю потерпілого.

Прокурор звернувся з клопотаннями про продовження на час судового розгляду запобіжного заходу обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що існували на момент обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на інший, не повязаний із перебуванням в СІЗО.

Суд, заслухавши учасників процесу приходить до наступного:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості під час іспитового строку визначеного вироком суду. До затримання постійного місця роботи не мав, власної родини не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Такі обставини об`єктивно вказують на те, що обвинувачений перебуваючи на волі та будучи впевненим у невідворотності покарання в разі доведеності його вини, може переховуватися від суду, також схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, та приходить до висновку про доцільність збереження застосованого запобіжного заходу, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці з моменту надходження провадження до суду, тобто до 15 листопада 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 314 315, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, викликавши їх в судове засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою, продовжити на період судового розгляду але не більше ніж на два місяці з дня надходження провадження до суду, тобто до 15 листопада 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1