overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/789/13-к
пр.№ 1/464/3/16
У Х В А Л А
19.05.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи. Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В судове засідання, призначене на 19 травня 2016 року не зявився свідок ОСОБА_10 не повідомивши суду причин своєї неявки. Про виклик в судове засідання зазначений свідкок повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

У судовому засідання захисник висловив думку про необхідність застосування до свідка приводу через органи внутрішніх справ, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

В зв`язку з наведеним, суд вважає, що до свідка ОСОБА_10 , який не зявився з невідомих для суду причин, слід застосувати привід.

Керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 року),-

у х в а л и в:
здійснити привід свідка:

ОСОБА_10 , який працює комерційним директором ТзОВ «Інвар», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 154, в судове засідання, призначене на 14.30 годину 30 травня 2016 року.

Копію ухвали направити в Залізничний відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання приводу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/509/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/643/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1, 70 КК України та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарськими функціями строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїждати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 квітня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7) на 10 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Із клопотання вбачається, що слідчою спеціальної міліції слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого управління УМВС України в Хмельницькій області майором міліції ОСОБА_3 , здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 24 червня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/464/16-к
31 травня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/32/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000088 від 23 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 09 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/553/16-к
Провадження №1-кп/167/50/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2016 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000443 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000443 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000443 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, законних представників, обвинувачених, потерпілих, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ 207/763/16-к
№ 1-кп/207/226/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинеької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 14.12.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду та долучення матеріалів, копію обвинувального акту обвинувачений отримав, послуг адвоката не потребує, ст. 63 Конституції України зрозуміла, просить призначити судовий розгляд.

Потерпіла просить призначити судовий розгляд, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, долучити матеріали провадження.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну, продовження чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 14 годин 00 хвилин 13 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 175/1783/16-к
Провадження № 1-кп/175/75/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
05 травня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та угодою про примирення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України по кримінальному провадженню № 0000586 з потерпілим,

встановив:

04 травня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України по кримінальному провадженню № 0000586 з потерпілим, яким під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України по кримінальному провадженню № 0000586 з потерпілим, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 45 хвилин 18 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/0202/8/2016
УХВАЛА

01 червня 2016 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2013 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2013 року за нововиявленими обставинами.

У заяві ставиться питання про скасування постанови слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 27.08.2013 року по справі № 202/59753/13-к; провадження № 1-кс/0202/2243/2013 та постановлення нового рішення, яким визнати затримання ОСОБА_2 06 грудня 2006 року слідчим з ОВС СВ з РОВС та ЗСОГ СУ УМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_4 в приміщенні УБОЗ за адресою: пр. імені Газети "Правда", 40 у м. Дніпропетровську - незаконним.
Дана заява, згідно повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, було передано слідчому судді 01 червня 2016 року.

Дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому, знаходження ст. 459 у розділі V КПК України "Судове провадження з перегляду судових рішень" свідчить про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом під час судового провадження, яке розпочинається після отримання судом обвинувального акта.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, прохання ОСОБА_2 про перегляд постанови слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2013 року за нововиявленими обставинами не ґрунтується на вимогах закону, тому слідчий суддя у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній заяві.
Керуючись ст. ст. 26, 303-304, 309, 372, 459 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30 травня 2016 року
Справа № 203/3312/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2014 покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:
Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2014 покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт, оскільки засуджений протягом місяця із дня набрання вироком законної сили добровільно штраф не сплатив.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2015 за клопотанням прокурора ОСОБА_4 замінено несплачену суму штрафу у розмірі 51000 гривень, призначеного йому за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2014, громадськими роботами на строк 240 (двісті сорок) годин.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2014 покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3184/16-к
1-кп/214/513/16
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150,

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150, на 17 год. 25 хв. 6 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08.10.2014 року. місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) на 11.11.2014 року о 09.00 годині.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1