Справа № 164/1475/16-к
п/с 1-кс/164/179/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року. Смт. Маневичі.
ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаною скаргою, яку обґрунтував тим, що під час проведення огляду місця події 30 березня 2016 року у нього працівниками Маневицького ВП ГУНП У Волинській області було вилучено мотопомпу «Кентавр» КБМ-100, 4 пожежні рукави білого кольору 100 мм по 20 м кожен, 1 пожежний рукав 77 мм, довжиною 20 м, перехід пожежного рукава 100х75 2 шт., муфту пожежного рукава 100х100 - 2 шт., зворотній клапан 100 мм 1 шт. На усні та письмові звернення ОСОБА_5 про повернення вилученого майна ст. слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_4 роз`яснив, що належне майно заявнику повернути не є можливим, оскільки, згідно ст. 169 КПК України, рішення про повернення тимчасово вилученого майна приймається прокурором. Із письмовою заявою ОСОБА_5 звернувся в Маневицьку місцеву прокуратуру до процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 з метою повернення належного йому майна, проте ще відповіді не отримав. А тому просив зобов`язати прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, зокрема мотопомпу «Кентавр» КБМ-100, 4 пожежні рукави білого кольору 100 мм по 20 м кожен, 1 пожежний рукав 77 мм, довжиною 20 м, перехід пожежного рукава 100х75 2 шт., муфту пожежного рукава 100х100 - 2 шт., зворотній клапан 100 мм 1 шт.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав та просив скаргу задовольнити повністю.
Прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ст. слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_4 , кожен зокрема, в судовому засіданні скаргу заперечили та просили відмовити у її задоволенні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Із пояснень особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_5 встановлено, що мотопомпу та інші вилучені речі він купував у приватного підприємця, що підтверджується відповідними товарними чеками, які він долучив до матеріалів скарги.
З матеріалів справи, зокрема, гарантійного талону вбачається, що у підприємця ОСОБА_7 19 вересня 2014 року було куплено мотопомпу бензинову «Кентавр», моделі КБМ100, серійний номер КМ177F-Y 40600095, однак із ілюстративної таблиці, долученої до протоколу огляду від 30 березня 2016 року вбачається, що з місця події вилучено мотопомпу бензинову «Кентавр» з серійним номером КМ177F-Y 140600095 (а.с. 3-4, 13).
Як пояснив в судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 , скаржник ОСОБА_5 звертався з заявою про повернення вилучених речей, проте йому було відмовлено з підстав, що мотопомпа із вказаними номерними значеннями не вилучалася, у інших вилучених речей відсутні маркувальні та ідентифікаційні позначення.
Вказані пояснення підтверджуються письмовими матеріалами справи, зокрема, повідомленням ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 № 514/62/02-16 від 12 липня 2016 року на заяву ОСОБА_5 , згідно якого в ході проведеного огляду місця події від 30 березня 2016 року мотопомпа із вказаними номерними позначеннями, що зазначені у наданій незавіреній копії гарантійного талону від 19 вересня 2014 року не вилучалась. Крім того, у заяві та копії товарного чеку від 19 вересня 2014 року не вказано будь які маркувальні, ідентифікаційні позначення пожежних рукавів та інших предметів, що унеможливлює їх ідентифікацію та співставлення з вказаними предметами та речами копії товарного чеку (а.с. 15-16).
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не доведено та не надано доказів у підтвердження належності вилученого майна саме йому, розслідування по даному кримінальному провадженні не завершено, на даний час проводиться ряд відповідних слідчих дій, приходжу висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 110, 167, 173, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1