Справа №127/5724/16-к
Провадження №1-кп/127/694/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.06.2015 р. за № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила про відвід прокурору ОСОБА_3 . Заявлений відвід мотивований упередженістю прокурора. Зокрема, в судовому засіданні, яке відбулось 17.05.2016 р., висловлюючи свою думку щодо клопотання захисту про виклик свідків, які не допитувались під час досудового розслідування, прокурор зазначив, що показання даних свідків не мають значення для кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявлений відвід підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що підстави для заявленого відводу відсутні, а тому в його задоволенні просив відмовити.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 вважають, що підстави для відводу прокурору відсутні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як на підставу для відводу прокурора захисник обвинуваченого посилалась на те, що в судовому засіданні 17.05.2016 р. прокурор, висловлюючи свою думку щодо клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання свідків, виявив прояв упередженості, зазначивши, що показання даних свідків не мають значення для вирішення справи по суті.

Заслухавши звукозапис перебігу судового засідання під час вирішення питання щодо наявності підстав для відводу прокурора, судом встановлено, що прокурор повідомив про перекручування стороною захисту обставин, за яких стороні захисту стало відомо про наявність ряду свідків, які не були допитані під час досудового розслідування. При цьому об`єктивних даних, які б свідчили про прояв упередженості прокурора в судовому засіданні, стороною захисту надано не було. Зокрема, прокурор, висловлюючи свою думку щодо заявленого стороною захисту клопотання, повідомив, що стороні захисту було достовірно відомо про наявність вказаних свідків, оскільки про них повідомив саме обвинувачений під час його допиту в судовому засіданні.

Посилання сторони захисту на порушення прокурором права на захист під час здійснення досудового розслідування суд до уваги на даний час не приймає. Зокрема, вирішення питання наявності ознак порушення права на захист потребує аналізу наданих сторонами провадження доказів, в тому числі й у їх сукупності, що судом буде здійснено у нарадчій кімнаті. Таким чином, вирішення питання щодо порушення права на захист наразі є передчасним.

Інших об`єктивних даних, які б свідчили про упередженість або зацікавленість прокурора в результатах розгляду справи суду надано не було.

За таких обставин суд вважає, що на даний час правові підстави для відводу прокурору відсутні.

Керуючись ст. ст. 81, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: