Справа №522/5957/16-к
1-"КС"/522/6718/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у своїй скарзі вказує, що 28.03.2016 р. він звернувся до посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, як вказує заявник, 04.04.2016 року на його адресу надійшов лист з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про відмову в реєстрації заяви від 28.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі заявник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_4 від 28.03.2016 року; зобов`язати посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 від 28.03.2016 року.

. В судовому засіданні заявник вимоги викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги заявника.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела(ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно не безпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вище зазначених положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Не зважаючи на те, що подану до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України заяву адвокатом ОСОБА_4 названа ним як заява про злочин та містить вимогу про реєстрацію злочину, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінальних правопорушень, за викладених заявником обставин.

За таких обставин у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено порушення вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1