Справа № 169/576/16-к
Провадження № 1-кс/169/97/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
25 жовтня 2016 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 27 серпня 2016 року із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, а саме: в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 жовтня 2016 року включно. У кримінальному провадження вчинені всі дії, однак відсутні висновки наркологічної та амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертиз, у зв`язку з чим 20 жовтня 2016 року керівником Володимир-Волинської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28 листопада 2016 року. Вказуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню, прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 30 днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до частини 1 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань учасників розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 3 статті 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом частин 1, 3 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, яке крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до частини 4 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КПК України, що відповідно до частини 5 статті 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 26 жовтня 2016 року включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 13 вересня 2016 року у вищевказаній ухвалі про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 виправлено описку щодо дати закінчення строку тримання під вартою, строку виконання обов`язків у разі внесення застави та строку дії ухвали: з «26 жовтня 2016 року включно» на правильну дату «25 жовтня 2016 року включно».

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що підтверджується належними, допустимими і вагомими доказами.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28 листопада 2016 року у зв`язку з тим, що не виконані призначені слідчим наркологічна та амбулаторна комплексна судова психолого-психіатрична експертизи.

Враховуючи, що підозрюваний є неодноразово судимою особою, має незняті та непогашені судимості, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 25 жовтня 2016 року, то слідчий суддя вважає, що доводи прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 є достатніми для переконання, що передбачені статтею 177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися, виправдовують тримання підозрюваного під вартою і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам.

З огляду на вищевикладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 176, 177, 183, 193, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк до 23 листопада 2016 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 23 листопада 2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя