Провадження № 11-сс/792/305/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000697.

Приймаючи рішення по суті звернення, слідча суддя виходила із того, що викладені в скарзі ОСОБА_3 відомості не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду, а тому підстави для задоволення його вимог відсутні.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчої судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам закону, а також ґрунтується лише на припущеннях та не вірній юридичній оцінці фактичних обставин справи, постановлена з істотним порушенням вимог процесуального закону, на що слідча суддя уваги не звернула, в результаті чого безпідставно відмовила в задоволені його вимог.
Вивчивши матеріали провадження № 686/16324/16-к та апеляційної скарги ОСОБА_3 , вважаю, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрите, виходячи з таких підстав.
Частиною 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді, на які в силу вимог закону можуть бути внесені апеляційні скарги.
Такий перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, не передбачені ст. 309 КПК України, що є у випадку ОСОБА_3 , оскарженню не підлягають.
Таким чином, виходячи з вимог закону, оскарження рішення слідчої судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000697 не передбачено.
Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000697 було відмовлено, скарга розглянута по суті, а тому відповідно до чинного законодавства така оскарженню не підлягає.

За таких обставин, слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження та повернути йому матеріали апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 310, 399 КПК України,-
П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000697.

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу.

Повернути Хмельницькому міськрайонному суду матеріалами судового провадження № 686/16324/16-к.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2