303/4648/16-к
1-кп/303/428/16
ряд.стат.звіту №19

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
19 вересня 2016 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст.89 КК України не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області направив до Мукачівського міськрайонного суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з угодою про примирення, укладеної 29 липня 2016 року між потерпілою та обвинуваченим.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся. Ухвала про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання не виконана.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту та угоди про примирення, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як вказує ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Стаття 474 ч. 2 КПК України вказує, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до ч.5 ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен здійснити ряд дій, зокрема:
- з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:
1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений на виклики суду не з`являвся, привід обвинуваченого на підставі ухвали суду не здійснено.
Зазначені обставини не дозволяють суду здійснити дії, передбачені ст. 474 КПК України, що виключає можливість затвердження угоди про примирення.
З дослідження змісту поданої суду для затвердження угоди про примирення слідує, що умови угоди суперечать вимогам КПК України та закону, зокрема, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, так як обвинувачений на неодноразові повідомлення - виклики про явку до суду не реагував, в судові засідання не з"являвся.
На підставі ст. 314 КПК України, наслідком відмови у затвердженні угоди про примирення, укладеної під час досудового розслідування, є повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про примирення та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 29 липня 2016 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Роз`яснити сторонам угоди, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1