1-кс/754/1646/16
Справа № 754/8202/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003549 від 25.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабул, країна Авганістан, афганець, громадянина Авганістану, не працюючого, не одруженого, маючий загальну середню освіту, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 22.06.2016 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_7 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, що своїми умисними діями 24.03.2016 року близько 22 год. 00 хв., по пр. Маяковського, 75/2 в м. Києві за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим слідством особами, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_8 , завдавши останньому фізичну біль та тілесні ушкодження та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 24.03.2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, пр.. Маяковського, 75/2, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим слідством особами в ході конфлікту з ОСОБА_9 який виник з хуліганських спонукань, наніс своїми руками та ногами численну кількість ударів по голові, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, субдуральні нашарування в височно-лобно-тімяній ділянці в ширину до 2.6 мм., перелом зовнішньої стінки орбіти зліва, передньої стінки верхньочерепної пазухи зліва, чешуї скроневої кістки зліва і акулової дуги зліва та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

25.03.2016 року слідчим повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Підозрюваний, адвокат не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

25.03.2016 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

-вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

-міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання у тому числі наявність в нього родини та утриманців;

-наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

-репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

-майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУ НП України в м. Києві перебуває кримінальне провадження 0003549 від 24.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, як це передбачено ст. 181 КПК України.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також буде запобігати її спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181,184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 30 днів. Заборонити ОСОБА_4 до 22 липня 2016 з 21 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин відлучатись з постійного місця проживання кв. АДРЕСА_3 , зобов`язавши прибувати до суду за кожною вимогою.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок протягом часу до 22 липня 2016 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: