Справа № 462/2338/16-к
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
24.07.2014 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 01.11.2005 відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 209-к ОСОБА_4 був призначений на посаду головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 та відповідно являвся службовою особою, уповноваженою згідно посадової інструкції головного лікаря « ІНФОРМАЦІЯ_3 » організовувати і контролювати адміністративно-господарську та фінансову діяльність закладу, забезпечувати додержання співробітниками правил внутрішнього трудового розпорядку, тобто функції по здійсненню керівництва трудовим колективом та розпорядженню майном, з якою ознайомлений під розпис.
Враховуючи наведене, ОСОБА_4 відповідно до наказу №60-к від 20.05.2013 прийняв на посаду лікаря стоматолога-терапевта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та зловживаючи службовим становище, всупереч вимог ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» не забезпечив достовірний облік виконуваної ОСОБА_5 роботи за період часу із 20 травня 2013 року до 17 липня 2014 року, що проявилося в ігноруванні останньою відвідування місця праці та призвело до умисної розтрати ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 11971,16 гривень.
28.03.2016 ОСОБА_4 повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме із допиту завідувача другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 встановлено, що окрім ОСОБА_5 , такі особи, як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 незважаючи на те, що були працевлаштовані у вищевказану поліклініку, однак, він їх ніколи не бачив на робочому місці. Стосовно ОСОБА_13 , то вона незважаючи на те, що являлася дитячим стоматологом, відповідно, її робоче місце мало знаходитися у філії, що розташована по АДРЕСА_2 , однак інколи вона приймала пацієнтів у кабінеті ОСОБА_4 .
Допитана завідувач дитячого відділення вищевказаної поліклініки ОСОБА_14 вказала, що їй відома особа на імя ОСОБА_15 , однак їй не відомо, де знаходився її робочий кабінет, про звітність, котру подавала ОСОБА_15 , ОСОБА_14 нічого не знає, як завідувач відділення.
Разом із тим, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 до матеріалів кримінального провадження долучено табеля обліку робочого часу працівників вказаної поліклініки за період часу із 2011-2014 років, відповідно до котрих такі особи як ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 відвідували робоче місце відповідно до робочого графіку. Вказані табеля обліку робочого часу затверджено головним лікарем, на той час, ОСОБА_4 та підписані старшою медсестрою ОСОБА_16 , керівниками структурних підрозділів ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та працівником кадрової служби ОСОБА_18 .
Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що клопотання слід задовольнити, слідчому Залізничного відділу поліції (м.Львова) ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів із взірцями підписів та почерку ОСОБА_18 та можливість вилучити їх у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована у АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або працівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 майору поліції ОСОБА_19 (за відповідним дорученням вказаного старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на тимчасовий доступ до документів із взірцями підписів та почерку ОСОБА_18 та можливість вилучити їх у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована у АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.