Провадження № 1-кп/200/588/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002076, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_6 , згідно наказу (розпорядження) №40 від 11.05.2011 року, була призначена головним бухгалтером сектору бухгалтерського обліку та звітності Комунального Підприємства «Муніципальна гвардія» Дніпропетровської міської ради (КП «Муніципальна гвардія» ДМР), розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75 та згідно посадової інструкції головного бухгалтера КП «Муніципальна гвардія» ДМР від 01.03.2013 року, мала обов`язки здійснювати та виконувати наступні завдання та обов`язки: забезпечувати достовірну й раціональну організацію бухгалтерського обліку, що відповідає вимогам законодавства України, керівництва Підприємством і суворе дотримання встановлених правил ведення обліку; організовувати роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; вживати всі необхідні заходи для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах регістрах бухгалтерського обліку та збереженню оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну; забезпечувати складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності Підприємства, підписання її та подання в установленні законодавством строки; за погодженням з директором Підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством; проводити розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань; забезпечувати своєчасне нарахування і контроль своєчасності перерахувань державних податків, відрахувань від прибутків та інших платежів до державного бюджету України, а також своєчасності погашення кредитів установ банків; забезпечувати документальне відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, пов`язаних з рухом коштів, нарахування та перерахування податків, відрахувань від прибутку та інших платежів до державного бюджету; здійснювати контроль за своєчасним проведенням інвентаризації грошових, коштів, товарно-матеріальних цінностей та розрахунків; вживати заходи до попередження щодо недостач, розтрат та інших порушень і зловживань, забезпечення своєчасності і оформлення матеріалів за недостач, розтрат, крадіжок і інших зловживань, та спільно з головним юрисконсультом здійснює контроль за передачею в належних випадках цих матеріалів судово-слідчим органам; складати бухгалтерську звітність на основі достовірних первинних документів і відповідних бухгалтерських записів, своєчасно подавати її відповідним органам; організовувати розрахунки по заробітній платні з працівниками Підприємства; забезпечувати суворе дотримання касової і розрахункової дисципліни, правильне витрачення одержаних у банках коштів за призначенням, дотримання порядку виписки чеків і зберігання чекових книжок; забезпечувати зберігання бухгалтерських документів та бухгалтерського архіву в установленому порядку; здійснювати контроль за: своєчасним стягненням дебіторської і погашенням кредиторської заборгованості; правильним витрачанням фонду оплати праці, обчисленням та видачею всіх видів премій, винагород та посібників, дотриманням встановлених штатів, посадових окладів, кошторисів адміністративно-господарських та інших витрат, а також дотриманням платіжної і фінансової дисципліни; керувати працівниками бухгалтерського обліку Підприємства та розподіляти між ними посадові завдання та обов`язки.
Таким чином, ОСОБА_6 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на посаді головного бухгалтера сектору бухгалтерського обліку та звітності КП «Муніципальна гвардія» ДМР, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою зазначеного підприємства, вчинила злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.
ОСОБА_6 працюючи головним бухгалтером сектору бухгалтерського обліку та звітності КП «Муніципальна гвардія» ДМР, перебуваючи на своєму робочому кабінеті №218, розташованому за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, які були нараховані та призначені до виплати працівнику КП «Муніципальна гвардія» ДМР ОСОБА_5 , у вигляді заробітної платні, в період з липня 2011 року по березень 2014 року, більше точного часу встановити не представилось можливим, шляхом корегування даних розрахунково-платіжних відомостей під час виплати заробітної платні працівникам підприємства, здійснила їх виплату собі, замість ОСОБА_5 , а саме:
-за період з липня по грудень 2011 року в сумі 1630, 14 грн.;
-за період з січня по грудень 2012 року в сумі 540,14 грн.;
-за період з січня по грудень 2013 року в сумі 12353,77 грн.;
-за період з січня по березень 2014 року в сумі 5887, 73 грн.,
а в цілому за період з липня 2011 року по березень 2014 року на загальну суму 20 411,78 грн., якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 будучи службовою особою КП «Муніципальна гвардія» ДМР, в період з липня 2015 року по березень 2014 року, більше точного часу встановити не представилось можливим, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, із корисливих мотивів, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами в сумі 20 411, 78 грн., внаслідок чого останньому була завдана шкода на зазначену суму.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфікуються за ч.2 ст.191 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що з травня 2011 по 30.09.2014 року вона працювала на посаді головного бухгалтера Комунального підприємства «Муніципальна гвардія» Дніпропетровської міської ради й була єдиним бухгалтером на даному підприємстві. В її обов`язки як головного бухгалтера входило: введення бухгалтерської документації, нарахування заробітної плати, складання звітності, проведення платежів, складання первинних документів, із своєю посадовою інструкцією була ознайомлена.

На підприємстві в якості водія значився ОСОБА_5 й вона вирішила заволодіти частиною його заробітної плати, оскільки на той час в неї було тяжке матеріальне становище.

Таким чином, вона стала нараховувати ОСОБА_5 заробітну плату як належно, але за відомостями нарахувань заробітної плати, вона не вказувала повний розмір заробітної плати ОСОБА_5 , а додавала її до своєї заробітної плати, при цьому в банк направляла відомості з потрібною їй сумою заробітної плати. Після чого банком на її платіжну картку надходили грошові кошти із збільшеною сумою заробітної плати за рахунок зарплати ОСОБА_5 .

В такий спосіб вона заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 з липня по грудень 2011 року в сумі 1630,14 грн., з січня по грудень 2012 року в сумі 540,14 грн., з січня по грудень 2013 року в сумі 12 353,77 грн., з січня по березень 2014 року в сумі 5887,73 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.

Про те, що вона перерахувала на користь себе частину заробітної плати ОСОБА_5 , вона йому не повідомляла.

На цей час вона повернула ОСОБА_5 1500 грн. В скоєному щиросердно покаялася.

З розміром шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_5 , в сумі 20 411, 78 грн. згодна.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що з травня 2011 року по березень 2014 року він працював в КП «Муніципальна гвардія» ДМР на посаді водія, заробітна плата складала 2500 грн. Головним бухгалтером на даному підприємстві була ОСОБА_6 , конфліктів з якою в нього не було.

Спочатку йому заробітна плата виплачувалася повністю, потім стали платити частково та не постійно.

На початку березня 2014 року він звільнився та запитав у головного бухгалтера ОСОБА_6 про наявність заборгованості по його зарплаті. На це ОСОБА_6 йому суму цієї заборгованості не вказала, але повідомила, що на протязі року вся заборгованість по його заробітній платі підприємством буде повернута. Однак, на протязі року йому на картку ніяких грошових коштів від КП «Муніципальна гвардія» не надходило, після чого він звернувся до директора даного підприємства, який йому повідомив, що заборгованість по заробітній платі виплачена та сказали звернутися до ОСОБА_6 , яка працювала головним бухгалтером.

Тоді він зателефонував до ОСОБА_6 , оскільки та вже не працювала в КП «Муніципальна гвардія» та спитав, де його грошові кошти, на що остання відповіла, що поверне йому грошові кошти пізніше, однак на протязі тривалого часу ОСОБА_6 кошти йому не повернула, після чого він звернувся до поліції.

Підтвердив розмір шкоди, завданої йому внаслідок кримінального правопорушення та вказаної в обвинувальному акті, в розмірі 20 411,78 грн.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Випискою за карткою ОСОБА_5 , відкритою в ПАТ «ПриватБанк» ( том 1 а.с.6-21).

Копією трудової книги потерпілого ОСОБА_5 ( том 1 а.с.22-23).

Копією наказу (розпорядження) №40 від 11.05.2011 року про прийняття ОСОБА_6 на посаду головного бухгалтера КП «Муніципальна гвардія» ( том 1 а.с.32, том 2 а.с.62).

Копією посадової інструкції головного бухгалтера КП «Муніципальна гвардія» Дніпропетровської міської ради, з якою ОСОБА_6 ознайомлена ( том 1 а.с.33-35, том 2 а.с.64-66).

Копією наказу (розпорядження) №100-к про припинення трудового договору (контракту) із ОСОБА_6 ( том 1 а.с.36, том 2 а.с.65).

Копією наказу ( розпорядження) №41 від 11.05.2011 року щодо прийняття ОСОБА_5 на посаду інспектора до сектору по охороні громадського порядку та майна КП «Муніципальна гвардія» ( том 1 а.с.37-38).

Копією наказу (розпорядження) №31-к щодо припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_5 ( том 1 а.с.39).

Копіями розрахунково-платіжних відомостей КП «Муніципальна гвардія» за період з 01.05.2011 року по 31.05.2014 року ( том 1 а.с.61-147).

Копіями відомостей зарахувань заробітної плати КП «Муніципальна гвардія» за період з 01.03.2011 року по 30.09.2014 року ( том 1 а.с.149-203).

Даними висновку судової економічної експертизи №3008/3009-16 від 16.06.2016 року, відповідно до якого в результаті проведеного дослідження, в обсязі наданих документів, документально підтверджується недоотримання грошових коштів, як заробітної плати, працівником КП «Муніципальна гвардія» ДМР ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_1 ) за період з травня 2011 року по березень 2014 року на загальну суму 20 411, 78 грн., працівнику КП «Муніципальна гвардія» ДМР ОСОБА_8 ( ІПН НОМЕР_2 ) за період з травня 2011 року по липень2014 року у загальній сумі 65 777,85 грн. ( том 1 а.с.208-216).

Копією штатного розкладу КП «Муніципальна гвардія» з 01.01.2014 року ( том 2 а.с.67), а також штатний розпис станом на 01.05.2011 року ( том 2 а.с.68).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, потерпілий та представник потерпілого, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.
Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_6 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися в заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання, її відношення до скоєного правопорушення.

Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину й часткове відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_5 , суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі із позбавлення права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 ( один) рік, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.191 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази бухгалтерські документи КП «Муніципальна гвардія», зберігати в матеріалах кримінального провадження ( том 1 а.с.218).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-економічної експертизи №3008/3009-16 від 16 червня 2016 року в сумі 4 404,00 гривень ( а.с.207).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1