№ провадження 1-кп/646/458/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.16 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 жовтня 2015 року за № 0002322, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон Луганської області, громадянки України, українки, освіта середня, вдови, інваліда 3-ї групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2015 року о 09-36 годині ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину товариства з обмеженою відповідальністю „АТБ-Маркет, розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Вернадського, 12, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно заволоділа: ковбасою сирокопченою ТМ „Ситний ряд „Сервелат вагою 0,314 кг вартістю 48,67 грн.; ковбасою сирокопченою ТМ „Ситний ряд „Московська вагою 0,320 кг вартістю 59,50 грн.; ковбасою сировареною ТМ „Вигідна ціна завжди „Золотиста вагою 0,319 кг вартістю 39,23 грн.; ковбасою сировареною ТМ „М`ясна лавка „Губернаторська вагою 0,320 кг вартістю 42,51 грн.; двома банками ікри ТМ „Русский Посол „Золотой запас вагою по 0,130 кг вартістю 139,70 грн.; пакетом майонезу ТМ „Торчин „Делікатесний вагою 0,67 кг вартістю 16,25 грн., а всього майном на загальну суму 345,86 грн., що належить на праві власності зазначеному товариству, яке сховала до своєї сумки і намагалася зникнути, пройшовши через касу магазину і не пред`явивши зазначений товар до оплати, виконавши таким чином всі дії на заволодіння чужим майном, проте не довела свій злочинний задум до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, оскільки обвинувачена вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, пояснивши, що дійсно 27 жовтня 2015 року о 09-36 годині вона прийшла до магазину ТОВ „АТБ-Маркет, розташованого по вулиці Вернадського у місті Харкові. З полиць вона, з метою викрадення, взяла: ковбасу сирокопчену ТМ „Ситний ряд „Сервелат вагою 0,314 кг; ковбасу сирокопчену ТМ „Ситний ряд „Московська вагою 0,320 кг; ковбасу сироварену ТМ „Вигідна ціна завжди „Золотиста вагою 0,319 кг; ковбасу сироварену ТМ „М`ясна лавка „Губернаторська вагою 0,320 кг; дві банки ікри ТМ „Русский Посол „Золотой запас вагою по 0,130 кг і пакет майонезу ТМ „Торчин „Делікатесний вагою 0,67 кг, які сховала до своєї сумки, і пройшла через каси. Вже на виході з магазину її затримали працівники охорони.

Обвинувачена у судовому засіданні заявила, що вона розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого їй злочину за частиною 2 статті 15, частиною першою статті 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у її критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого нею злочину, стан її здоров`я.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна та відсутність негативних наслідків у зв`язку з його поверненням, дані, які характеризують особу обвинуваченої: не судима, до кримінальної відповідальності притягається вперше, офіційно не працевлаштована, є інвалідом 3-ї групи, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання в місті Мерефа Харківської області, за яким у побуті характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченою своєї вини, її майновий та сімейний стан, вік та стан здоров`я.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченої суд визнає необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Речові докази у справі органом досудового слідства та судом не приєднувались, судові витрати по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1