КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3782/12
Провадження № 4/1609/368/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши подання слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на рахунки ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» () №2718, №1806, №7001 які відкриті уПолтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 331401), крім видаткової частини, що стосується платежів до державного бюджету. Зобов'язати Полтавське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 331401), надати ВРКС СУ ДПС у Полтавській області (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, б.47) виписку про затишок коштів на рахунках № 2718, №1806, №7001 на момент оголошення постанови та довідку банку про арештовані грошові кошти. Зобовязати Полтавське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 331401), а у разі надходження коштів на вищезазначені рахунки, повідомляти ВРКС СУ ДПС % Полтавській області, у розрізі періодів, сум та підприємств контрагентів від яких дані кошти надійшли.

Посилався на те, що у провадженні СУ ДПС у Полтавській області перебуває кримінальна справа №001, порушена відносно директора ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління-№9» () ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 01.01.2007 року по 01.08.2011 року директор ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління-№9» () ОСОБА_1 при веденні фінансово-господарської діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом відображення в податковому та бухгалтерському обліках підприємства фактично неіснуючих фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ ТПК «Технологічна комплектація та будівництво» (), ПП «Андора» (), ТОВ «ПМК «Андора» () та ПП «Фірма «Володар» (), в порушення: пп. 1.22.1 п. 1.22 ст.1 та пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1. п.5.2., абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5, п.п.5.3.1, п.5.3.2 п.5.3, ст.5, п.п. 5.3.9 п.5.3, ст.5 Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями) занизив податок на прибуток підприємства у сумі 1 369 419,69 грн., а також в порушення: п.1.3,п. 1.7 ст.1, пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 та п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) занизив податок на додану вартість в сумі 1612 832,47 грн., чим умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму2 982 252,16 грн., яка в 9 264 рази перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що товариствоз обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» під час здійснення фінансово-господарської діяльності та розрахунків з підприємствами контрагентами використовує банківські рахунки №2718,№1806, №7001 відкриті у Полтавське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 331401).

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

Як вбачається з матеріалів подання, слідчий ставить питання про накладення арешту на розрахункові кошти ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9», а не вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного, який відповідно за законом несе матеріальну відповідальність за вчинення незаконний дій, в даному випадку ухилення від сплати податків.

У порядку забезпечення позову можливе накладення арешту на майно підприємства лише у випадку, якщо останнє є цивільним відповідачем по кримінальній справі, що підтверджується відповідною постановою.

За таких обставин, підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст. 126 КПК України, ст. 59 Закону України „Про банки і банківську діяльність,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання про накладення арешту на грошові кошти відмовити.

Суддя Л.М. Васильєва