Єдиний унікальний номер 234/282/16-к
Номер провадження 11-сс/775/99/2016

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з чим, ОСОБА_6 , звернувся зі скаргою на зазначену постанову від 25.11.2015 року, яка надійшла до Краматорського міського суду Донецької області 12.01.2016 року.
12 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, скаргу ОСОБА_6 повернуто на підставі ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 12.01.2016 року, про повернення скарги скасувати та призначити новий розгляд його скарги в Краматорському міському суді Донецької області. Свої вимоги мотивував тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді являється незаконною, несправедливою та не відповідає фактичним обставинам справи і нормам КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, апелянта, який просив апеляцію задовольнити, прокурора, який вважав, що апеляція ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді необхідно заявнику поновити оскільки у апеляційного суду відсутні данні про те, коли заявник отримав ухвалу яку він оскаржує, а апеляційна скарга, на думку колегії суддів, підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою заявника ОСОБА_6 до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду по суті, з наступних підстав.
Статтею 304 КПК України визначені строки та порядок оскарження подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя керувався пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, ч. 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при розгляді будь-якого кримінального провадження.
Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року, підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді як незаконна, скасуванню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304, 309, 407, 422 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Поновити строк ОСОБА_6 на оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Направити матеріали за скаргою заявника ОСОБА_6 до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду скарги по суті.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області