overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-14/11
Провадження № 11/779/147/2014
Категорія ч.2 ст. 121КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
25 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,провівши попередній розгляд справи за апеляційною скаргою цивільного позивача в інтересах Управління МВС України Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на постанову Городенківського районного суду від 21 липня 2014 року

в с т а н о в и в :
Вказаною постановою відмовлено Упрвавлінню МВС України в Івано-Франківській області у роз`ясненні вироку Городенківського районного суду від 10 травня 2012 року по кримінальній справі № 1-14/11 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Не погодившись з даною постановою Управління МВС України Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу.

Направивши апеляційну скаргу для розгляду, суд першої інстанції хоч і провів підготовчі дії, передбачені ст. 351 КПК України 1960 року, однак, всупереч правилам ст. 354 КПК України 1960 року, не визначив дату розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що апеляційну скаргу слід зняти з розгляду, а справу повернути в Городенківський районний суд, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України 1960 року апеляційний суд повертає справу в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 354 КПК України 1960 року.

Згідно ст. 354 КПК України 1960 року після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України 1960 року, суд який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Наведених вище вимог судом не дотримано, тому справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в Городенківський районний суд для виконання вимог ст. 354 КПК України 1960 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 357, 359 ч. 2 п. 4 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернути Городенківський районний суд для виконання вимог ст. 354 КПК України та належного оформлення матеріалів справи.

Про прийняте рішення повідомити учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Івано-Франквської області

Згідно з оригіналом
суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 345/4005/14-к
Провадження № 11-кп/779/405/2014
Категорія ч.1 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Калуського місьрайонного суду від 07.11.2014 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, поданою прокурором ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою прокурором.

Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою на вирок судді Калуського місьрайонного суду від 07.11.2014 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України поданою прокурором призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин ,про що повідомити сторони. Викликати у судове засідання прокурора.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/280/2015
Категорія 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі ,а ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні крадіжки, що мала місце 11.04.2014 року в будинку АДРЕСА_1 та призначити більш м`яке основне покарання, ніж передбачено законом.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2015 року

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому і обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 15.06.2015 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4172/13-к
Провадження № 11-кп/779/78/2014
Категорія ч. 3 ст. 190 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю : секретаря с/з ОСОБА_5

розглядаючи відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року, з участю прокурора ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, хоч про день та час слухання справи був повідомлений.

Неявки його до суду без підтвердження поважності причин мали місце і раніше.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого і його представника, та враховуючи, що оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, апеляційний суд не вправі розглядати апеляційні скарги без участі обвинуваченого, то до нього слід застосувати примусовий привід до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 405, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Розгляд справи перенести на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Апеляційного суду Івано-Франківської області на вказаний день та час.

Виконання ухвали в частині примусового приводу доручити начальнику Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Івано-Франківської області для встановлення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

----------------------------- ------------------------------------- -------------------------------

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 .Хруняк

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1/1521/109/12
10.07.2012 года Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Козирського Є.С.
при секретарі Бушулян О.В.
за участю потерпілого ОСОБА_1, підсудних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь зауваження до протоколів судових засідань по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
02.07.2012 року постановою Овідіопольський районного суду Одеської області закрито провадження по кримінальній справі № 1/1521/109/12 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до ч.3 ст.282 КПК України суд у звязку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.
06.07.2012 р., 07.07.2012 р. та 09.07.2012 р. до суду надійшли зауваження від ОСОБА_2 та аналогічні зауваження до протоколів судових засідань від ОСОБА_3, якими вони просили суд:
- внести зміни до протоколу судового засідання від 26.04.2012 р. (на якому підсудні не були присутні) стосовно причини неявки їх в судове засідання;
- вважати недостовірним протокол судового засідання від 24.05.2012 р., остільки вважають, що протокол не відображає фактичних обставин проведення судового засідання;
- вважати недостовірним протокол судового засідання від 19.06.2012 р., остільки вважають, що протокол не відображає фактичних обставин проведення судового засідання;
- внести зміни до протоколу судового засідання від 02.07.2012 р. стосовно питання фіксації судового процесу технічними засобами, розяснення процесуальних прав, відображення в протоколі пояснень підсудних.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні свої зауваження до протоколів судових засідань підтримали повністю, додаткових пояснень суду не надавали.
Потерпілий ОСОБА_1 з зауваженнями на протоколи судових засідань не згоден, вважає, що протоколи судових засідань від 26.04.2012 р. та 24.05.2012 р., на яких він був присутній, велися правильно, та відображують фактичні обставини проведення судових засідань.
Заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що зауваження на протоколи судових засідань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, так як зазначені в зауваженнях обставини не мали місця, протоколи судових засідань велися в відповідності до вимог ст..87 КПК України, в них відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.
Керуючись ст.88-1 КПК України, суд
Зауваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на протоколи судових засідань від 26.04.2012 р., 24.05.2012 р., 19.06.2012 р. та 02.07.2012 р., по кримінальній справі № 1/1521/109/12, відхилити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа № 341/674/13-к
Провадження № 11-кп/779/78/13
Категорія ч.2 ст. 296КК України
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Тарас Володимирович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Галицького районного суду Івано-Франківського області від 28 травня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, поданою обвинуваченим ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою обвинуваченим ОСОБА_4

Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок судді Галицького районного суду Івано-Франківського області від 28 травня 2013 року щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 серпня 2013 року о 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Явка у судове засідання прокурора і обвинуваченого ОСОБА_4 є обовязковою.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіМ.Ф. ОСОБА_1
Дело № 1521/3995/12
03.09.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Бушулян О.В.
с участием прокурора: Мельник Д.Г.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,-
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 03.09.2012 г. на 14 часов 30 мин. с вручением подсудимым копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья: Е.С.Козырский
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/533/16-к
Провадження № 1-кс/391/42/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 р. селище Компаніївка
Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи від 19.07.2016 р. матеріали кримінального провадження передано на розгляд судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Дослідивши обґрунтування поданої заяви, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5908/16-к
УХВАЛА

11.08.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні № 0000082 від 16.05.2016 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітнього сина 2008 року народження, з повною вищою освітою, депутатом будь-якого рівня не являється, працюючого на посаді начальника відділу землевпорядного проектування №4 ДП Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, ідентифікаційний код , паспорт НОМЕР_1 , виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.04.2004, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.177, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні № 0000082 від 16.05.2016 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоукраїнка Кіровоградської області, на 60 днів, з 13 год. 57 хв. 13.08.2016 року до 13 год. 57 хв. 11.10.2016 року.

Дата закінчення дії ухвали 11.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2016 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Дело № 1521/4310/12
30.01.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи: Козырского Е.С.
при секретаре: Бушулян А.В.
с участием прокурора: Прус С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 УК Украины,-
13.11.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области вынес по данному уголовному делу приговор.
30.11.2012 года от ОСОБА_1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний а так же аппеляционная жалоба на приговор.
29.01.2013 года в суд поступило письмо, в котором сообщается, что ОСОБА_1 отбывает свое наказание в Одесской исправительной колонии №14 по адресу: ул. Краснова, 2-а, г. Одесса.
Считаю необходимым временно перевести ОСОБА_1 в Измаильский СИ №22 УГДУПИН для доставки его в Овидиопольский районный суд Одесской области с целью ознакомления его с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний.
Руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины, суд -
Временно перевести осужденного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, из Одесской исправительной колонии №14 в Измаильский СИ №22 УГДУПИН
Копию постановления отправить заинтересованным лицам.
По исполнению данного постановления должностным лицам уведомить суд надлежащим образом.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.С.Козырский
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/746/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.07.2016 року м. Кіровоград
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дело № 1-433/11
14.03.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Мочернюк В.В.
с участием прокурора: Прус С.П.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.1 УК Украины,-
В судебные заседания не является свидетель ОСОБА_2. О дне и времени слушания дела извещается своевременно.
Привода по отношению свидетеля ОСОБА_2 не исполняются в связи с тем, что по указанному адресу она не проживает.
На основании ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, судья может вынести постановление о поручении органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия.
Руководствуясь, ст. 315-1 УПК Украины, суд.
Поручить начальнику Овидиопольского РО ГУМВД установить местонахождение свидетеля по данному уголовному делу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, последнее известное место проживания - с. Поршна, Пустомитевский р-н, Львовская обл.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины подвергнуть свидетеля ОСОБА_2 принудительному приводу в Овидиопольский районный суд Одесской области на 14.03.2013 на 14.00.
Возложить на прокурора Овидиопольского района Одесской области обязанность организовать исполнение данного постановления.
Судья: Е.С.Козырский