№ провадження 1-кс/646/4978/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002100 від 30.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002100 від 30.09.2015 року, як необгрунтовано і незаконно винесену. Вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, слідчим не досліджено «Положення про єдиний реєстр заборони відчуження об`єктів нерухомого майна» затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, преставник заявника звернувся з заявою про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу підтримують та просить її задовольнити.

Прокурор та слічий у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

10.11.2016 року відповідно до листа зступника начальника слідчого відділення Основ`янського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 № 6922 від 10.11.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0002100 від 30.09.2015 року для огляду у судовому засіданні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, думку заявника щодо необхідності розглянути її скаргу за таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вислухавши заявника та представника заявника, приходжу до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що старшим слідчим Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002100 від 30.09.2015 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали суду, співробітниками Харківського міського БТІ.

19.10.2016 року старшим слідчим Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 винесана постанова про закриття кримінальному провадженні № 0002100 від 30.09.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Проаналізувавши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, не можна погодитися з процесуальним рішенням слідчого, оскільки під час досудового розслідування були проведені не всі необхідні слідчі дії для перевірки доводів заяви про кримінальне правопорушення.

Долучені до матеріалів кримінального провадження № 0002100 від 30.09.2015 року матеріали які містяться на аркушах з 8-59 не завірені належним чином, слідчим не досліджено «Положення про єдиний реєстр заборони відчуження об`єктів нерухомого майна» затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, та не встановлено, чи була надіслана ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.05.2008 року співробітниками БТІ за належністю.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повному обсязі було виконано вимоги ст.ст.2, 40, 93, 94 КПК України, не вичерпані всі процесуальні можливості та не проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні та які викладені у заяві про кримінальне правопорушення.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002100 від 30.09.2015 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002100 від 30.09.2015 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0002100 від 30.09.2015 року повернути до слідчого відділення Основ`янського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1