17.11.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/101/16
Справа № 380/1433/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працюючого підсобним працівником на ПАТ «Білоцерківський консервний завод», невійськовозобов`язаного, судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 27.05.2016 року за ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 17.01.2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Тетієві Київської області, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де в обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна, та діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до незамкненої господарчої будівлі, звідки здійснив крадіжку бензопили «Goodluck» GLS 5200 вартістю 1140 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , переслідуючи мету повторного, таємного викрадення чужого майна, 08.03.2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Тетієві Київської області, зайшов до під`їзду житлового п`ятиповерхового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з міжповерхової площадки між четвертим та п`ятим поверхами здійснив крадіжку велосипеда «Sprint», вартістю 1520 гривень, який належав ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , переслідуючи мету повторного, таємного викрадення чужого майна, 03.04.2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Тетієві Київської області, підійшов до автомобіля DAEOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та знаходився біля двоповерхового житлового будинку, що розташований по вул. Княгині Ольги, 3 та діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку безкаркасних склоочисників Auto Expert Power 500 мм. для автомобіля DAEWOO LANOS, вартістю 144 гривні, які знаходилися на автомобілі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 17.01.2016 року, точного часу не пам`ятає, в АДРЕСА_2 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 викрав із незамкненої господарчої будівлі бензопилу «Goodluck» GLS 5200 вартістю 1140 гривень, яку в подальшому продав на ринку в м. Біла Церква.
08.03.2016 року, точного часу не пам`ятає, із будинку, що знаходиться в АДРЕСА_4 він викрав велосипед «Sprint», вартістю 1520 гривень, який належав ОСОБА_7 , який в подальшому продав на ринку в м. Біла Церква.
03.04.2016 року точного часу не пам`ятає, він викрав із автомобіля DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та який знаходився біля двоповерхового житлового будинку, що розташований по вул. Княгині Ольги, 3 безкаркасні склоочисники Auto Expert Power 500 мм. для автомобіля DAEWOO LANOS, вартістю 144 гривні, які в подальшому продав. Пояснив суду, що всім потерпілим він відшкодував завдані збитки, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати і надати можливість виправитися в умовах суспільства.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви, в яких просять розгляд кримінального провадження здійснювати за їх відсутності, а також вказали, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають та просять його суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як умисні дії що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та за ч.2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання та роботи, притягувався до кримінальної відповідальності, розлучений, має утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, розкаюється у вчиненому, відшкодував завдані збитки, позицію потерпілих, які просили його суворо не карати, відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання не пов`язане з ізоляцією його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Поскільки ОСОБА_5 вчинив злочини 17.01.2016 року, 08.03.2016 року та 03.04.2016 року до винесення попереднього вироку Тетіївського районного суду Київської області від 27.05.2016 року, яким його засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, тому покарання йому слід призначати відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.
На підставі ч. ч. 1,4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За такими правилами призначається і покарання, якщо після ухвалення вироку в провадженні буде встановлено, що обвинувачений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до ухвалення попереднього вироку.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення зазначеного покарання більш суворим покаранням за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 27.05.2016 року, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази: склоочисники Auto Expert Power 500 мм. для автомобіля DAEWOO LANOS, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 повернути у його розпорядження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1