Провадження 1-кс/127/7290/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2016, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000281 від 03.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.09.2016 о 08.50 до ЧЧ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від чергової медичної сестри ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що в приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 від підземного пішохідного переходу на залізничному вокзалі м. Жмеринка, каретою швидкої медичної допомоги з проникаючим колото-різаним ушкодженням живота праворуч госпіталізовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка під час отримання медичної допомоги, не приходячи до свідомості померла.

Під час проведення судово медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що остання померла в результаті внутрішньої масивної крововтрати, внаслідок отримання проникаючого колото різаного ушкодження.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій висунуто версію, що злочин відносно потерпілої ОСОБА_5 могла вчинити особа з числа її знайомих, або особа з числа її оточення із якими вона могла спілкуватися на передодні або в день вчинення злочину та осіб із якими в потерпілої могли виникнути побутові конфлікти.

Оперативно розшуковими заходами встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , може володіти інформацією про особу, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_5 , але не повідомляє співробітникам поліції вищезазначену інформацію.

Як повідомила мати ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що її син перебуває на тимчасовій роботі в м. Варшава ( республіка Польща) та користується картою оператора мобільного зв`язку Республіки Польща за № НОМЕР_1 .

З метою встановлення заходів спрямованих на особу злочинця, виникла необхідність в отриманні інформації в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо телефонних з`єднань SIM карти № НОМЕР_1 , з наданням інформації по номерам Б у період часу з 00:00:00 год. 01.07.2016 по 00:00:00 год. 22.09.2016

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити зазначених осіб не можливо, виникла необхідність в отриманні інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_3 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_3 ) у друкованому та електронному вигляді, що містять відомості про абонентів оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( абонент А), які здійснюють вихідні дзвінки на номер мобільного оператора, який обслуговується на території республіки Польща за № НОМЕР_1 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (абонент Б), а також інформацію про абонентів оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до яких здійснюється вихідні дзвінки з номера абонента № НОМЕР_1 , у період часу з 01.07.2016 по 22.09.2016, а також прошу надати технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працював визначений ІМЕІ мобільного телефону (-ів) вказаної СІМ картки, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС СІD, азимут та адресу розташування).

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом десяти діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя