overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5403/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії №35 матеріали клопотання ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
11.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 03 червня 2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області був засуджений ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2016 року зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 27.02.2013 року по 09.08.2013 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, строк відбуття покарання обчислюється з 27.02.2013 року, кінець строку - 14.09.2019 року. Тобто, ОСОБА_5 відбув більше 1/2 строку покарання. Невідбута частина покарання становить 3 роки 2 місяці.

Отже, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти його задоволення, представника БВК № 35 ОСОБА_4 , який також не заперечує проти задоволення клопотання та зазначає, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе за час відбування покарання з позитивного боку, має 3 заохочення, стягнень, які не зняті або не погашені не має. Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_5 відбув більше 1/2 частини строку покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2013 року, зарекомендував себе з позитивного боку, має заохочення та не має стягнень, які не зняті або не погашені.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що складає на день судового розгляду три роки два місяці, замінити більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Направлення засудженого до місця відбування покарання здійснити у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час слідування до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/207/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 240 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 липня 2016 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 08 червня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч.2 ст.15 ч.2 ст.240, ч.1 ст.69 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 08 червня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч.2 ст.15 ч.2 ст.240, ч.1 ст.69 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 25 липня 2016 року.
Суддя:
Справа № 369/3797/16-к
Провадження № 1-кп/369/251/16
УХВАЛА
Іменем України
15.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явився, явка якого є обов`язковою.
Відповідно до довідки №37 від 10.06.2016 року ОСОБА_6 знаходиться у відділенні захворювань центральної нервової системи КЗ КОР «Київська Обласна Клінічна Лікарня» з 01.06.2016 року по теперішній час та згідно телефонного повідомлення приблизний термін лікування становить один місяць.
У зв`язку із неприбуттям у судове засідання захисника обвинуваченого З ОСОБА_5 суд не має можливості призначити та розглянути дане кримінальне провадження.
З огляду на зазначене, а також те, що захисник ОСОБА_7 протягом тривалого часу не зможе приймати участь в судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для участі у судових засіданнях з розгляду даної кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 273, 331 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.
Забезпечити явку безоплатного захисника на 14 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській областіe-mail: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/614/16-к
Провадження № 1-кп/378/37/16
УХВАЛА
15.07.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, яке відбулось 15 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, по зазначеній справі не з`явилася без поважних причин обвинувачена ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі обвинуваченого та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи в підготовчому судовому засіданні у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому до нього слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклик суду він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Ставищенське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/1474/15-к
номер провадження 1-в/695/146/16
У Х В А Л А
14 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша клопотання про звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 23.06.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік, -

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2015 р. засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та надано іспитовий строк терміном 1 рік.

Інспектор Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та пояснив суду, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції виконував всі обов`язки, покладені на нього, за виключенням 04.05.2016 року коли не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, до відбуття покарання приступив, провину у вчиненому злочині визнав, веде законослухняний спосіб життя, до кримінальної відповідальності за час вібрування покарання не притягувався. Тому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання і при цьому заявив, що на даний час ОСОБА_5 не представляє собою загрозу для суспільства.

Суд, заслухавши пояснення зацікавлених осіб та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції до відбуття покарання приступив, провину у вчиненому злочині визнав. При цьому ОСОБА_5 веде законослухняний спосіб життя, до кримінальної відповідальності за час вібрування покарання не притягувався. Термін іспитового строку закінчився 23.06.2016 року. Тому суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст..,ст.. 537, 539 КПК України, -

У х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком від 23.06.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України, - після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер 712/8216/16-к
Номер провадження 1-кс/712/3926/16
У Х В А Л А
15 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
14 липня 2016 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, в установчій частині ухвали допущена описка, а саме: « вказано що 14 липня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за № 0003346 від 15 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України», а вірно : «14 липня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за № 0003346 від 15 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка просила виправити описку в ухвалі суду .

Керуючись ст.379 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів вказавши: «14 липня 2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за № 0003346 від 15 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7923/16-к
Провадження №: 1-кп/752/590/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001858 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 27.05.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001858 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001858 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/531/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Бірунійського р-ну Каракалпацької обл. Узбецької РСР,

громадянина Республіки Узбекістан,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ст.115 ч.2 п.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 11.07.2016р. з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування вироку Деснянського районного суду м.Києва та ухвали Апеляційного суду м.Києва по даному кримінальному провадженню.

Прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_5 з колонії по місцю відбування покарання за попереднім вироком суду до слідчого ізолятора для його участі в підготовчому та судовому розгляді по даному кримінальному провадженню.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 перебуває в Житомирській виправній колонії №4 в зв`язку з відбуванням покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 05.01.2015р., який скасований ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.06.2016р., для його участі в підготовчому та судовому засіданні по даному кримінальному провадженню необхідне його переведення з колонії до слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Перевести ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бірунійського р-ну Каракалпацької обл. Узбецької РСР, громадянина Республіки Узбекістан, з Житомирської виправної колонії №4 до Київського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
№ 1-кп/760/825/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_4 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого ,потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року в справі за заявою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у справі № 760/10127/16-к (1-кс/760/7510/16) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у справі № 760/10127/16-к (1-кс-760/7510/16) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При постановлені ухвали в резолютивній частині ухвали не зазначено номер справи, в якій задоволено заяву слідчого судді про самовідвід № 760/10127/16-к (1-кс-760/7510/16).

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що незазначення в ухвалі номеру справи є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року в справі за заявою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, зазначивши в резолютивній частині ухвали про задоволення заяви про самовідвід в справі № 760/10127/16-к (1-кс-760/7510/16) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/754/1685/16
Справа № 754/8472/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського П ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Скарга обгрунтована тим, що зазначеною слідчою проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ч. 3ст. 358 КК України по факту використання ОСОБА_5 підробленої довідки лікаря Васильківської ЦРЛ від 25.08.2015 року.

15 червня 2016 року скаржником направлено на адресу слідчої ОСОБА_4 , клопотання з проханням визнати її потерпілою у кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

У встановлені КПК строки зазначене клопотання слідчим не розглянуто.

Посилаючись на викладене та норми КПК України скаржник просить зобов`язати слідчого визнати її потерпілою та видати пам`ятку про права та обов`язки.

ОСОБА_3 на виклик до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання за викликом також не з`явилась, її неявка відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляду скарги не перешкоджає.

Оглянувши письмові докази, долучені до скарги слідчий суддя приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник за викликом до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, тим самим не виконала свій процесуальний обов`язок з`явитись до суду.
Відповідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Неявка в судове засідання скаржника перешкоджає вирішенню скарги на засадах змагальності, позбавляє слідчого суддю можливості перевірити доводи скарги, зокрема факту направлення клопотання слідчому, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу та до СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
11-сс/775/175/2016(м)
263/8110/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_6

та його захисників: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 13 серпня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 154-157, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 липня 2016 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 липня 2016 року об 11.00 год.

Судді:

_______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3