АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2123/14-к Номер провадження 11-кп/786/572/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Хорольського районного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою колегії суддів Хорольського районного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 .

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову.

Указана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 392 КПК України передбачає, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, оскільки чинний КПК України не передбачає можливості самостійного оскарження ухвали прийнятої під час судового провадження в суді першої інстанції, а саме ухвали про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, тому у відкритті провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.
Разом з цим, у резолютивній частині ухвали колегії суддів вказано про неможливість подачі апеляційної скарги на неї.
На підставі наведеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає апеляційному перегляду, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно частини 4 статті 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Разом з цим, прийняте рішення не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_3 подати в подальшому заперечення проти цієї ухвали при написанні апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Хорольського районного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2