Справа № 357/9396/15-к
1-кп/357/692/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001422 від 08 квітня 2015 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер особи: НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 22.07.2009 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1360 грн.;

2) 07.02.2010 р. тим же судом за ст.ст.309ч.2,75,76 КК України до 3 р.п/волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 р.;

3) 26.02.2013 р. тим же судом за ст.186 ч.1,71 КК України до 3-х р. 6 міс. п/ волі; 17.07.2014 р. звільненого на підставі Закону України «Про Амністію»,

обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище. Злочини вчинено за наступних обставин.

04.04.2015 р. близько 24 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 26.02.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.186 ч.1,71 КК України до 3-х р. 6 міс. п/ волі; 17.07.2014 р. звільненим на підставі Закону України «Про Амністію» з місць відбування покарання, маючи не зняту та непогашену судимість за скоєння злочину проти власності, перебуваючи в м. Біла Церква по бульвару 50-років Перемоги,80 поруч з магазином побутової техніки «Метелиця», маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з фасадної частини приміщення, зірвав та повторно вчинив крадіжку 3-х відеокамер зовнішнього спостереження чорного кольору «VISI*N model:VN52BH-H3IR» - вартістю 1250 грн. кожна, 1 відеокамеру зовнішнього спостереження білого кольору «AVIAGARD model: AVG245C» - вартістю 1100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4850 грн., після чого з місця події втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 06.04.2015 р. близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Біла Церква по вул. Клінічній,6 поруч з приміщенням ПП «Белвет», маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з фасадної частини приміщення, зірвав та повторно вчинив крадіжку відеокамери зовнішнього спостереження білого кольору «SONY EFFIO» Model RBW55NSE-36IR - вартістю 500 грн., чим спричинив ПП «Белвет» матеріальну шкоду на вищевказану суму, з місця події втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в ніч з 13 на 14.04.2015 р. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе,230 поруч з приміщенням супермаркету «Сільпо», маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з фасадної частини приміщення, зірвав та повторно вчинив крадіжку відеокамери зовнішнього спостереження «RoHS model: KPC138z CTP/F36» - вартістю 800 грн., чим спричинив ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» матеріальну шкоду на вищевказану суму, з місця події втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 14.04.2015 р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Біла Церква по бульвару 50-років Перемоги,115 поруч з приміщенням супермаркету «Фокстрот», маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з фасадної частини приміщення, зірвав та повторно вчинив крадіжку двох відеокамер зовнішнього спостереження сірого кольору «KPC-S230 HL» - вартістю 750 грн. за одну, загальною вартістю 1500 грн., чим спричинив ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» матеріальну шкоду на вищевказану суму, з місця події втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 12.05.2015 р. близько 01 год. ОСОБА_4 , таємно від оточуючих з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до території будівельного майданчику, розташованого в АДРЕСА_2 , переліз через паркан та проник на територію будівельного майданчика, пройшов в середину недобудованого приміщення, звідки викрав належні ОСОБА_7 11 секцій будівельних металевих лісів, бувших у використанні, вартістю 1000 грн. за 1 секцію, які перекинув через паркан та з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 11000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав суду, що дійсно, маючи непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, після звільнення з місць відбування покарання, працював по найму. Проявляючи нерозсудливість, вчинив ряд крадіжок в м. Біла Церква, які зазначені в обвинуваченні : 04.04.2015 р. близько 24 год. по бульвару 50-років Перемоги,80 поруч з магазином побутової техніки «Метелиця», таємно від оточуючих, з фасадної частини приміщення, зірвав та викрав 3 відеокамери зовнішнього спостереження чорного кольору та 1 відеокамеру зовнішнього спостереження білого кольору, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 06.04.2015 р. близько 21 год. 20 хв. по вул. Клінічній,6 поруч з приміщенням ПП «Белвет», таємно від оточуючих, з фасадної частини приміщення зірвав та викрав відеокамеру зовнішнього спостереження білого кольору, після чого з місця події втік.

В ніч з 13 на 14.04.2015 р. по вул. Сквирське шосе,230 поруч з приміщенням супермаркету «Сільпо», таємно від оточуючих, з фасадної частини приміщення зірвав та викрав відеокамеру зовнішнього спостереження, якою розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 14.04.2015 р. близько 23 год. 30 хв. по бульвару 50-років Перемоги,115 поруч з приміщенням супермаркету «Фокстрот», таємно від оточуючих, з фасадної частини приміщення, зірвав та викрав дві відеокамери зовнішнього спостереження сірого кольору, з якими з місця події втік.

Крім того, 12.05.2015 р. близько 01 год. прийшов до території будівельного майданчику по вул. Щорса поруч з буд.21-б, переступив через паркан та проник на територію будівельного майданчика, пройшов в середину недобудованого приміщення, звідки викрав 11 секцій будівельних металевих лісів.

У скоєному розкаюється. Вказав, що викрадені відеокамери збував незнайомим особам, а виручені кошти витрачав на власні потреби. Металеві ліси також мав намір збути. Збитки всім потерпілим добровільно відшкодував. Просив суворо не карати та врахувати, що має малолітню дочку, в зв`язку з чим щодо нього застосувати ст.69 КК України.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 та ст.. 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (епізоди за 04.04.2015 р., 06.04.2015 р., з 13 на 14.04.2015 р., 14.04.2015 р.), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище (епізод за 12.05.2015 р.).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи, думку потерпілих щодо покарання обвинуваченому.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем відбування покарання за попереднім вироком суду позитивно,

У скоєному ОСОБА_8 розкоюється, збитки потерпілим відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає рецидив злочину.

При цьому суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого про наявність на його утриманні малолітньої дочки, оскільки суду не надано будь-яких доказів зазначеного твердження.

З врахуванням наведених обставин та даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статей, за якими його визнано винним, у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази у провадженні: 11 металевих лісів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , відеокамери, які передані на зберігання представникам потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 необхідно залишити власникам по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільні позови у провадженні потерпілими не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити покарання:

= за ст. 185 ч.2 КК України 2(два) роки позбавлення волі;

= за ст. 185 ч.3 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити покарання - 3(три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 24 червня 2016 р., зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні за період з 20.05.2015 р. по 15.07.2015 р. та з 29.04.2016 р. по 23.06.2016 р. включно.

Речові докази: 11 металевих лісів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , відеокамери, які передані на зберігання представникам потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 залишити власникам по-приналежності.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній: у виді утримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку - обвинуваченим ОСОБА_4 та протягом вказаного терміну з дня його проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1 ,