Справа №293/1728/14-к
УХВАЛА
31 травня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові заяву про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду вищевказаного кримінального провадження у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 подано заяву про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_6 під час судового розгляду надавав перевагу стороні обвинувачення. До вказаного висновку потерпілий ОСОБА_4 дійшов з тих підстав, що суддя ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не вирішив його клопотань про відвід прокурора ОСОБА_3 , про призначення повторної судово-медичної експертизи та про виклик свідків, натомість вкотре роз"янив підсудному право на захисника. Вказав, що в нього виникли сумніви в неупередженості та незалежності судді ОСОБА_6 , а тому просив задоволити відвід судді ОСОБА_6 .

Крім того, просив задоволити відвід усьому складу Черняхівського районного суду Житомирської області, оскільки в нього виникли сумніви в неупередженості та незалежності суддів Черняхівського районного суду, а справу передати на розгляд іншому районному суду Житомирської області.

Головуючий суддя ОСОБА_6 в судове засіданні не з"явився.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_6 та всього складу суду з підстав, викладених в заяві.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення відводу всьому складу суддів Черняхівського районного суду Житомирської області не заперечувала.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу складу суддів Черняхівського районного суду Житомирської області із слідуючих підстав.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ст. 81 КПК України встановлює що, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Вирішуючи питання про відвід, суд виходить з того, що кожній особі гарантується право на справедливий і неупереджений розгляд справи судом. Подання даного відводу є свідченням того, що у потерпілого виникли сумніви в неупередженості головуючого судді. З метою усунення всякого роду сумнівів та протиріч, суд задовольняє заявлений відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про відвід усьому складу суддів Черняхівського районного суду, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід в даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_9 приймав участь в даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді. В зв"язку із тим, що новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження утворити неможливо, суд вирішує питання про направлення справи до Апеляційного суду Житомирської області для направлення справи на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції .

На підставі викладеного та керуючись ст.34 ч.1 ст. 75-79, ст.81,82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 та всього складу суддів Черняхівського районного суду Житомирської області задовольнити .

Кримінальне провадження направити до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно