ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1270/16-к

04 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, останній раз:21.10.2015 року Костопільським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 20 травня 2016 року, близько 00 год., маючи непогашену судимість, перебуваючи на території домогосподарства гр. ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зірвавши дошку з навісним замком проник до підсобного приміщення, звідки повторно, таємно, з з корисливих спонукань, викрав водяний насос марки "Sturm WP 9770S" вартістю 985 грн. 51 коп. та бензопилу марки "Stih1MS" вартістю 2221 грн. 27 коп., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3206,78 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 20.05.2016 року близько 10 год. він зайшов до підсобного приміщення свого домогосподарства, де побачив, що у ньому вирвана дошка з металевою скобою. Відкривши двері приміщення виявив, що зникли насос та бензопила, які в подальшому були вилучені працівниками поліції у обвинуваченого. Претензій до ОСОБА_4 не має, оскільки викрадені речі йому повернуті.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 вчинив повторно крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, а саме: 20.05.2016 року - у громадянина ОСОБА_5 викрав водяний насос марки "Sturm WP 9770S" вартістю 985 грн. 51 коп. та бензопилу марки "Stih1MS" вартістю 2221 грн. 27 коп., тому ці його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово судимий, тому призначити міру покарання необхідно в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Суд, у відповідності до ст.75 КК України та враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його особисте ставлення до вчиненого, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ч.3 ст.349,373-375 КПК України, ст.ст.50,65,66,67,75-76,389, ч. 3 ст. 185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років і 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: водяний насос марки "Sturm WP 9770S" та бензопилу марки "Stih1MS", які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , рахувати повернутими по належності.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1