УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді справи, -

встановив:
24 жовтня 2016 року у моє провадження надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді справи щодо родини ОСОБА_5 про відібрання квартири АДРЕСА_1 .

Свою заяву про відвід заявниця мотивує тим, що слідча суддя ОСОБА_4 діє на користь злочинного угруповання з метою отримання від заявниці вказаної квартири та вона вже зверталась із вимушеною заявою про відвід судді ОСОБА_6 від кримінального провадження у справі за її заявою від 15.08.2016 року про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами за вимушеною скаргою від 29.12.2015 року на злочинну бездіяльність слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо вчинення шахрайства. Вказала про недопустимість участі судді ОСОБА_4 від участі у даному провадженні, а відтак заявник не довіряє вказаному слідчому судді та він підлягає відводу. При цьому, до заяви заявниця долучила лише копію ухвали від 10.08.2015 року у цивільній справі за №2610/24353/2012.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась по причині перебування на лікарняному.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась з невідомих причин, хоча про дату і час розгляду вказаної заяви повідомлялась належними чином шляхом отримання судової повістки про виклик.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід, додані неї документи та матеріали судової справи про накладення арешту, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Як вбачається з тексту заяви про відвід, то, на думку заявниці, слідча суддя ОСОБА_4 діє на користь злочинного угруповання з метою отримання від заявниці вказаної вище квартири та вона вже зверталась із вимушеною заявою про відвід судді ОСОБА_6 від кримінального провадження у справі за її заявою від 15.08.2016 року про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами за вимушеною скаргою від 29.12.2015 року на злочинну бездіяльність слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо вчинення шахрайства.

Між тим, ні по тексту вказаної заяви, ні зі змісту долучених документів до вказаної заяви не можливо встановити про відвід від розгляду якого саме клопотання та у якому кримінальному провадженні просить вирішити питання про відвід суддя ОСОБА_4 заявниця.

При цьому, до заяви заявниця долучила лише копію ухвали від 10.08.2015 року у цивільній справі за №2610/24353/2012, де суддя ОСОБА_4 діяла як суддя, а не як слідча суддя.

Таким чином, судом не було встановлено жодних обставин для відводу слідчого судді у відповідності до вимог ст.75 КПК України та таких обставини заявником доведено суду не було, тому суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 24.10.2016 року про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя