Справа № 216/2639/16-к
У Х В А Л А

16.06.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника КВП ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_6 від 26.04.2015 року про кримінальні правопорушення відносно старшого слідчого СВ Центрально-Міського Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 387 та ст. 364, 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій вказав, що він захищає ОСОБА_6 , який обвинувачується за ст. ст.152 ч. 2, 153 ч. 1 КК України. Слідство веде слідчий ОСОБА_7 , яка 7 квітня 2016 року розповсюдила таємницю досудового слідства, повідомивши в телепередачі «Время Кривбасса», яка вийшла цього числа на національному каналі «Первый городской» начебто достовірно встановлені під час розслідування відомості, які ганьблять затриманого ОСОБА_6 як людину, принижують його честь і гідність, паплюжать авторитет та ділову репутацію, а також безпідставно компрометують в очах оточуючих близьких людей через показ обличчя ОСОБА_6 , як підозрюваного під час знаходження у камері ізолятора тимчасового тримання затриманих на всю країну проти його волі до закінчення досудового розслідування. У зв`язку із цим він звернувся до посадових осіб Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області з проханням внести відомості про скоєння слідчим ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст. ст. 387 ч. 2, 364 та 367 КК України до ЄРДР та почати досудове розслідування. Приховуючи злочини посадові особи Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відомості про злочини до ЄРДР не внесли та досудове розслідування не почали. Просить визнати їхню бездіяльність протизаконною та зобов`язати внести його повідомлення про злочини до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Представник Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області проти задоволення скарги заперечує, пояснюючи, що в заяві не були викладені обставини, які б свідчили про скоєння будь-кім будь-якого злочину, а тому вносити свідчення до ЕРДР не було та немає підстав. Була проведена службова перевірка, яка також не знайшла будь-яких порушень з боку слідчого. Перевіривши та проаналізувавши побачений по телебаченню сюжет, працівники відділу поліції дійшли висновку, що аніякого правопорушення з боку слідчого не було.

Суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В суді був переглянутий диск з відеофонограмою із записом телепрограми «Время Кривбасса, главные новости города» телеканалу «Первый городской», де на 11.55 хвилині трансляції диктор повідомляє про затримання «извращенца из поселка ОСОБА_8 ». В сюжеті вказується, що затриманий чоловік не визнає себе винним у інкримінованих йому злочинах, після чого показується, що чоловік, який знаходиться в приміщенні за гратами, маючи можливість відвернутися, закрити обличчя, дивлячись в камеру, сам йде до грат та розказує свою версію того, що сталося, кажучи, що він не є винним у скоєнні злочину. Після цього в сюжеті диктор повідомляє санкцію статті, за якою обвинувачується чоловік. Потім слідчий ОСОБА_7 в загальних рисах, в межах своєї компетенції, не називаючи будь-чиїх імен, місця скоєння злочину, нікого не принижуючі та не розкриваючи інформацію, що містить таємницю слідства дає коментар по справі, що знаходиться в її провадженні.

Твердження скаржника про те, що слідчий у будь-якому випадку зобов`язаний був внести заяву до ЄРДР та перевірити її на думку суду не відповідає вимогам закону, оскільки в заяві не йдеться про вчинений злочин, наявність або відсутність якого потрібно перевіряти. Тому вносити заяву до ЄРДР в даному випадку ніхто не повинен.

Керуючись ст. 214 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня оголошення повної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

.