Справа № 757/2061/16-к
Провадження № 1-кс/760/3253/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва та прокурора м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000364,

в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 13 січня 2016 року він подав слідчому прокуратури клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000364, які не були розглянуті слідчим відповідно до вимог законодавства.

Заявник просить визнати протизаконною та протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його розглянути клопотання згідно з вимогами ст. 220 КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року підсудність за скаргою визначена Солом`янському районному суду м. Києва.

Від особи, яка звернулася зі скаргою, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 13 січня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 подав до прокуратури м. Києва клопотання у кримінальному провадженні №0000364 щодо оголошення підозри судді ОСОБА_5 , в.о. прокурора м.Києва ОСОБА_4 і всім спільникам та зміни підслідності досудового провадження; щодо направлення матеріалів до СБУ, узгодження із потерпілим слідчих дій і заходів; щодо призначення психологічної експертизи; щодо зміни підслідності кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки суду не надано відомостей про те, що слідчий розглянув в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання потерпілого про виконання процесуальних дій та виніс обґрунтовану постанову, то скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання та винести процесуальне рішення підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про визнання неправомірною та протизаконною бездіяльності слідчого, то її задоволення не може бути результатом розгляду скарги відповідно до ст. 307 КПК України, а тому в цій частині вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва та прокурора м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000364 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000364, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0000364 відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1