№ 755/2001/16-к
1-кс/755/358/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0018344 від 03 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про надання їй та/або оперативному співробітнику за дорученням, дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення, що перебувають у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 під реєстровим номером 3884 від 01.10.2014, під реєстровим номером 6592 від 13.10.2015, під реєстровим номером 6593 від 13.10.2015, під реєстровим номером 6594 від 13.10.2015 тому, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в період часу з 01.10.2014 року по 23.11.2015 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським шляхом заволоділа1/2 частки земельної ділянки за адресою: Київська обл., Обухівський район, місто Українка, кадастровий номер №:04:070:0053, земельною ділянкою за адресою: Київська обл., Обухівський район, місто Українка, садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кадастровий номер №:04:070:0041, земельною ділянкою за адресою: Київська обл., Обухівський район, місто Українка, садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кадастровий номер №:04:070:0049, які належать ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації викладеної у заяві та в ході розслідування даного кримінального провадження слідству стало відомо, що в реєстрі нотаріальних дій існує інформація стосовно видачі батьком ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довіреності від 01.10.2014 року під реєстровим номером 3884 на представництво всіх його інтересів та правом на розпорядження всім рухомим та нерухомим майном на ім`я ОСОБА_9 . Відомо, що дану довіреність посвідчив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Також відомо, що на підставі вищезазначеної довіреності ОСОБА_9 договором купівлі-продажу від 13.10.2015 року під реєстровим номером №6592 продав своєму батьку ОСОБА_10 Сергійовичу1/2 частки земельної ділянки за адресою: Київська обл., Обухівський район, місто Українка, кадастровий номер №:04:070:0053, яка на праві власності належала ОСОБА_7 . Крім того, на підставі довіреності, посвідченої 01.10.2014 року за реєстровим номером 3884 ОСОБА_9 договором купівлі-продажу від 13.10.2015 року під реєстровим номером 6593 продав своєму батьку ОСОБА_10 земельну ділянки за адресою: Київська обл., Обухівський район, місто Українка, садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кадастровий номер №:04:070:0041, яка також на праві на праві власності належала ОСОБА_7 . Крім того, на підставі довіреності, посвідченої 01.10.2014 року за реєстровим номером 3884, ОСОБА_9 договором купівлі-продажу від 13.10.2015 року під реєстровим номером 6594 продав своєму батьку ОСОБА_10 земельну ділянку за адресою: Київська обл., Обухівський район, місто Українка, садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кадастровий номер №:04:070:0049. Крім того, відомо, що всі дані договори купівлі-продажу від 13.10.2015 року під реєстровими номерами 6592, 6593, 6594 також були посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Однак, будучи допитаним як свідок ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_9 отримав довіреність від його батька незаконно, користуючись його хворобливим станом, неможливістю усвідомлення останнім, що відбувається навкруги та що він підписує, а також відсутністю ОСОБА_8 на території України так, як в той час він знаходився за межами України у відрядженні, про що ОСОБА_9 знав, як його близький товариш. Крім того, влітку 2014 року ОСОБА_9 , ввівши ОСОБА_8 в оману, повідомив останнього, що в зв`язку зі зміною законодавства необхідно змінити документи на право власності вказаними земельними ділянками на нові та пообіцяв допомогу в цьому, яка полягала в тому, що він завезе вказані документи у відповідну установу та віддасть їх туди на переоформлення разом зі своїми документами. Однак, ОСОБА_9 таким чином незаконно заволодів вказаними документами та на протязі тривалого часу відмовлявся їх повертати назад, мотивуючи тим, що документи знаходяться на переоформленні, та в подальшому в категоричній формі взагалі відмовився їх повертати, в результаті чого у ОСОБА_8 виникли підозри щодо дій ОСОБА_9 . Також ОСОБА_8 вказав, що після погіршення стану здоров`я його батька ОСОБА_7 , а саме після перенесеного інсульту в липні 2013 році, коли останній ще усвідомлював свої дії, він надав довіреність 10.09.2013 року на право представництва всіх його інтересів та на право розпорядження всім рухомим та нерухомим майном йому, як своєму синові.

Будучи допитаною як свідок мати ОСОБА_8 - ОСОБА_11 вказала, що ОСОБА_9 шахрайським шляхом отримав вказану довіреність від її чоловіка ОСОБА_7 на право представлення його інтересів та право розпоряджатися всім його рухомим та нерухомим майном так, як ОСОБА_9 ввів її в оману та скористався хворобливим станом її та її чоловіка, повною до нього довірою, як до близького товариша сина, відсутністю сина на території України, відсутністю з ним телефонного зв`язку, запевнив її в необхідності їхати до нотаріуса, щоб підписати якісь документи, не вказуючи, що саме за документи необхідно підписати та не надавши ні їй, ні її чоловіку ознайомитися з ними, сказавши, що там захищені їх інтереси, він все перевірив та все в документах вірно.

Також, ОСОБА_8 відповідно до поданої ним заяви вважає, що таким чином приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 разом зі своїм батьком ОСОБА_12 намагаються шахрайським шляхом заволодіти всім майном, яке належить його батьку ОСОБА_7 .

На даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що перебувають у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 під реєстровим номером 3884 від 01.10.2014, під реєстровим номером 6592 від 13.10.2015, під реєстровим номером 6593 від 13.10.2015, під реєстровим номером 6594 від 13.10.2015 з метою встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, притягнення зазначених осіб до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, а також при необхідності для проведення відповідних криміналістичних експертиз.

Крім того, встановлено, що на даний час свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 здійснює за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_13 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та її адвокат ОСОБА_5 проти за задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що слідчий з ним до клопотання про надання інформації, зазначеної в клопотанні, не зверталася, більше того, на їх думку, дане кримінальне провадження не підслідне Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст.163 КПК України).

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та/або оперативному співробітнику за дорученням, на доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», згідно якої вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані судом за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

На підстав викладеного та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та з метою встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, а саме встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, а також при необхідності для проведення відповідних криміналістичних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю зробити їх відповідні копії, що перебувають у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 під реєстровим номером 3884 від 01.10.2014 року, під реєстровим номером 6592 від 13.10.2015 року, під реєстровим номером 6593 від 13.10.2015 року, під реєстровим номером 6594 від 13.10.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1