Дата документу Справа № 326/512/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/512/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1262/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч. 3 КК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзвязку), адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзвязку, розглянувши клопотання прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000155 від 01.03.2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, повернуто керівнику Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Цією ж ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Запобіжний захід- тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, продовжено на 60 днів до 23 серпня 2016 року включно.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, призначений на 25 серпня 2016 року.

22 серпня 2016 року прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на 60 діб тобто до 22 жовтня 2016 року,

Апеляційним судом була забезпечена участь обвинуваченого в судовому засіданні шляхом проведення відео конференції з приміщення Вільнянського СІ.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка наполягала на задоволенні клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора обгрунтоване та таке що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_4 було затримано 01.03.2016року о 23год.15хв. в порядку ст. 208 КПК України, обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який під час судового провадження в суді першої інстанції неодноразово продовжувався.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства. На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, та є наявні обставини які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.06.2016 року ОСОБА_4 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23.08.2016 року включно. З урахуванням викладеного, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 30 днів, після закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.376, 199 , 401 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 30 днів, після закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто до 22 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2