У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 23 грудня 2015 року на адресу Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області подав заяву від 21 грудня 2015 року в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України керівником ТДВ «Львівагромашпроект» ОСОБА_5 .. Однак висновок оперуповноваженого Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_6 припинити перевірку по його заяві від 21.12.2015 року. Однак відомості до ЄРДР по вказаній заяві, Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області внесені не були, а тільки містилась відписка. На думку скаржника такі дії є незаконним, а тому просить скасувати висновок оперуповноваженого Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_6 припинити перевірку по його заяві від 21.12.2015 року, зобов`язати ТДВ «Львівагромашпроект» протягом 10 днів надати Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області завірені копії або зобов`язати Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області зробити виїмку наступних доказі ох документів, що можуть свідчити про чинення кримінального правопорушення та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР по його заяв від 21 грудня 2015 року.

В судовому засіданні скаржник, скаргу підтримав повному обсязі, просив її задовольнити з мотивів наведених в ній.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу заперечив та зазначив про те, що вимоги заявника є безпідставними, тому просить відмовити в задоволенні його скарги, оскільки з його заяви не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР та те, що скаржник пропустив строк подання скарги до суду. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлений про день, час та місце слухання справи, відповідно до ст..306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2015 року на адресу Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області подана заява ОСОБА_4 від 21 грудня 2015 року в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України керівником ТДВ «Львівагромашпроект» ОСОБА_5 ..

По цій заяві, Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області не прийнято рішення про внесенні відомостей до ЄРДР, а тільки складено висновок від 15.01.2016 року оперуповноваженим Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_6 про припинення перевірку по заяві ОСОБА_4 від 21.12.2015 року, та направленні заявник відписуючи листи начальником Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 від 29.12.2015 року №71/Оп-54 та від 02.02.2016 року №1495/41/01/09/16.

Разом з тим, у заяві ОСОБА_4 вказані належні відомості та достатні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже питання щодо наявності чи відсутності кримінального правопорушення вирішується при проведенні відповідної перевірки при проведенні розслідування.

Оцінка діям особи, на які вказує заявник, а саме керівника ТДВ «Львівагромашпроект» ОСОБА_5 , висновок щодо наявності або відсутності в його діях складу кримінального правопорушення може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не має підстав, які б давали право уповноваженій особі Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення в частині зобов`язання уповноважену особу Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви ОСОБА_4 від 21 грудня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України керівником ТДВ «Львівагромашпроект» ОСОБА_5 (отриману Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та зареєстрована в ЖЄО№4657 від 23.12.2015 року(або ЖЄО №727 від 10.01.2016 року)), а в іншій частині скарги не підлягає до задоволення так як ч.2 ст. 307 КПК України такі не передбачені та є передчасними.

Керуючись ст.ст. 214,303, 307 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви ОСОБА_4 від 21 грудня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України керівником ТДВ «Львівагромашпроект» ОСОБА_5 отриману Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та зареєстрована в ЖЄО№4657 від 23.12.2015 року(або ЖЄО №727 від 10.01.2016 року)).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1