Справа № 395/860/16-к
Провадження № 1-кс/395/211/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
11 листопада 2016 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчої СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні подане у кримінальному провадженні № 0000052 від 18 січня 2013 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, що не працює, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.09.2010 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2016 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування у заочному порядку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_5 у наступному.
20.09.2011 року близько 20 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою викрадення майна прийшли на територію храму св. Миколая, який розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території храму ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшли до приміщення, де проводилося хрещення дітей, де шляхом віконного скла, проникли в середину, звідки таємно викрали металеву духовку пічного опалення вартістю згідно висновку експерта № В-879/2 від 20.10.2011 року 140 грн, кутник металевий довжиною 4 м 20 см вартістю 23 грн. за 1 метр на загальну суму 96 грн. 60 коп., два комплекту конфорок від плити пічного опалення вартістю 58 грн. за один на суму 116 грн., чавунну плиту пічного опалення вартістю згідно довідки № 165, виданої КП «Новомиргородський міський ринок» 206 грн., двохканфорну електричну плиту марки «Чайка-12» вартістю 180 грн, чавунну сковорідку ємністю 2 л вартістю60 грн, емальований чайник ємністю 4 л вартістю 55 грн., два колісники чавунних вартістю 68 грн один на загальну суму 136 грн. та дві мете лаві пластини вагою 7 кг кожна по ціні 2 грн за 1 кг на загальну суму 28 грн., а всього скоїли крадіжку майна на загальну суму 1014 грн 60 коп. та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, попередньо, з метою приховування вчинено злочину, скоївши підпал вказаного приміщення.

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за що встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, зник з постійного місця проживання з метою уникнення кримінального переслідування та на даний час переховується від органів досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 . З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно до ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, якщо, окрім іншого, прокурором буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання щодо підозрюваного ОСОБА_5 проводяться заходи щодо міжнародного розшуку. У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути зазначене вище клопотання у відсутність підозрюваного.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчої, які просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, при цьому просили розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного за ст. 185 ч.3 КК України підтверджується:
1)повідомленням настоятеля храму св. Миколая ОСОБА_7 про скоєне кримінальне правопорушення 21.09.2011 р.;
2)протоколом огляду місця події від 21.09.2011 р., згідно якого підтверджується підпал приміщення за адресою: АДРЕСА_2 від 21.09.2011 р. та викрадення майна з вищевказаного приміщення;
3)протоколом огляду місця події від 21.09.2011 р. за адресою: АДРЕСА_3 згідно якого підтверджується вилучення викраденого майна з приміщення храму;
4)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.09.2011 р.;
5)експертним висновком № В-879/1 від 22.09.2011 р.;
6)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.09.2011 р.;
7)експертним висновком № В-879/2 від 20.10.2011 р.;
8)протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 ;
9)протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного. Так ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком суду, порушив заборону виїжджати за межі м. Новомиргорода Кіровоградської області без дозволу слідчого або прокурора, переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 14 лютого 2013 року останнім оголошений в розшук, не працює, неодружений. Крім зазначеного, слідчий суддя враховує повідомлення Укрбюро Інтерполу від 11.11.2016 року про те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук Інтерполу за «блакитною карткою, циркуляр № 2015/46539.
Зазначені обставини свідчать про обґрунтоване припущення того, що підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку, якщо підозрюваного буде затримано та взято під варту, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зазначені ст.194 ч.5 КПК України обов`язки, які він зобов`язаний виконувати у разі внесення застави та зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183-186,193-197 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000052 від 18 січня 2013 року у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Попередити слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа та прокурора, який погоджував клопотання, про обов`язок відповідно до ст.193 ч.6 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно повідомити слідчого суддю про затримання підозрюваного з метою у подальшому не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після його затримання.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_9 Орендовський