Провадження №1-кс/523/1585/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великокомарівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого: за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 152 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Згідно клопотання слідчого, 20.03.2016 року близько 24:00 годин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпивали алкогольні напої за адресою АДРЕСА_3 , після чого лягли відпочивати.
У подальшому ОСОБА_4 вступив у статеві зносини з ОСОБА_7 за згодою останньої, а після того, як він вийшов на подвір`я, до ОСОБА_7 підійшла невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 та діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей - статевої свободи та статевої недоторканності особи, переслідуючи злочинний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті природним способом, використовуючи фізичну перевагу, почав стягувати з ОСОБА_7 ковдру, остання почала кричати, здійснювала опір, але хлопець на ім`я ОСОБА_6 застосував психічне насилля, яке виражалося в погрозах та у подальшому застосовуючи фізичне насилля, що виражалося у насильному роздвиганні ніг, після чого ліг на ОСОБА_7 , щоб вона не могла чинити опір, ввів свій ерегований статевий член до піхви останньої та розпочав статевий акт, який тривав біля десяти хвилин чим задовольнив свою статеву пристрасть з потерпілою.
Після того, як невстановлений хлопець на ім`я ОСОБА_6 вчинив зґвалтування ОСОБА_7 , до неї підійшов ОСОБА_5 та діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей - статевої свободи та статевої недоторканності особи, переслідуючи злочинний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті природним способом, використовуючи фізичну перевагу, та морально подавлений стан потерпілої, яку зґвалтував невідомий на ім`я ОСОБА_6 , ліг до ОСОБА_7 та ввівши свій ерегований статевий член до піхви останньої розпочав статевий акт, який тривав біля 5 хвилин чим задовольнив свою статеву пристрасть з потерпілою.
Після того, як ОСОБА_8 вчинив зґвалтування ОСОБА_7 , то до неї підійшов ОСОБА_3 та діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей - статевої свободи та статевої недоторканності особи, переслідуючи злочинний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті природним способом, використовуючи фізичну перевагу, та морально подавлений стан потерпілої, яка до того піддалась зґвалтування з боку кількох осіб, ліг до ОСОБА_7 та ввівши свій ерегований статевий член до піхви останньої розпочав статевий акт, який тривав біля 3 хвилин чим задовольнив свою статеву пристрасть з потерпілою.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.152 КК України.

Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України 20.03.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, в якому підозрюється ОСОБА_3 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 20.03.2016 року о 13:00 годині, співробітниками Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, в порядку ст.208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_3 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , 2) протоколом пред`явлення ОСОБА_3 для впізнання потерпілою ОСОБА_7 , 3) протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 , 4) іншими матеріалами кримінального провадження.

22.03.2016 року слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 було подано клопотання до Суворовського районного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці відносно підозрюваного ОСОБА_3 та ухвалою слідчого судді задоволено.

Після цього, 17.05.2016 року слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 до 3 місяців та ухвалою слідчого судді тієї ж дати клопотання було задоволено.

З огляду на те, що трьохмісячний строк досудового розслідування спливав 18.06.2016 року, завершити досудове розслідування до вказаної дати не надавалось можливим, оскільки була необхідність в проведенні слідчих дій.

Постановою заступника керівника прокуратури Одеської області від 17.06.2016 року, строк досудового розслідування було продовження до 4-х місяців.

Одеською місцевою прокуратурою №4 було складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та 13.07.2016 року направлено до Суворовського районного суду м.Одеси. Згідно протоколу автоматичного розподілу справ, для розгляду вказаного обвинувального акту було створено колегію суддів у складі головуючого-судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвалою колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси від 19.10.2016 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, було повернено прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків у розумні строки.

Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 спливає 03.11.2016 року, у органу досудового слідства виникли підстави звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 мотивуючи клопотання тим, що він підозрюється у здійсненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, вчинив досить зухвале кримінальне правопорушення з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей, крім того вказаний підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки він мешкає на території м. Одеси без реєстрації, та на думку слідчого може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу до вказаної особи на думку прокурора та слідчого неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Проте, оскільки строк досудового розслідування спливає 05.11.2016 року, а прокуратурою Одеської області його продовжено не було, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання, оскільки строки тримання під вартою ОСОБА_3 вже були продовжені ухвалою колегії суддів до 03.11.2016 року, а тому в прокурора є достатньо часу для звернення до суду з обвинувальним актом до цієї дати.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1