Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, які здійснювались з мобільних телефонів номери яких НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонів із зазначеним IMEI терміналом, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів, за період часу з 01 липня 2016 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговуються номери вказаних мобільних телефонів та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.09.2016 року приблизно о 09:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , на території металобази невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом обману заволоділа виробами з металу, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які являються співвласниками «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРПОУ НОМЕР_3 ). Дане товариство займається оптово-роздрібною торгівлею будівельними матеріалами.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 20.09.2016 року приблизно о 09:00, приїхав до місця розвантаження автомобіля у АДРЕСА_4 , але машини та вантажу там не виявив. Він намагався зателефонувати перевізнику або диспетчеру за номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_7 але вони не відповідали. Дмитро зрозумів що його ввели в оману, та шляхом обману заволоділи майном його підприємства. Після чого до вказаного місця приїхав співвласник майна ОСОБА_4 . Останні зв`язалися з фірмою «Індрастрі», яка відвантажувала вантаж в м. Харкові, дана фірма надіслала світлокопії документів, які надала перевізнику та фото автомобіля, водія та вантажу. Запевнивши, що вантаж оформлений належним чином та виїхав з м. Харкова вчасно.
Отримавши вище вказані світлокопії документів в яких були зазначені номера телефонів водіїв вони, зв`язавшись з ОСОБА_8 за номером телефону НОМЕР_8 та ОСОБА_7 за номером НОМЕР_9 дізнались, що водії розвантажилися за адресою: АДРЕСА_2 , на металобазі, так як по дорозі в м. Суми їм зателефонував диспетчер ОСОБА_9 ( НОМЕР_10 ) та змінив маршрут, наказавши їхати до м. Києва та розвантажитися на АДРЕСА_2 , на металобазі. Водії повідомили, що на АДРЕСА_2 , їх зустрів начальник площадки на ім`я ОСОБА_10 ( НОМЕР_11 ). Даний чоловік розрахувався за перевезення, грошовими коштами в сумі 7000 гривень та під його керівництвом відбулося розвантаження автомобіля. Подальша доля виробів з металу їм не відома.
21.09.2016 року потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приїхали до вище вказаної площадки, та знайшли особу, яка приймала та відважувала належні їм вироби з металу. Даний чоловік на ім`я ОСОБА_10 повідомив, що він являється орендарем площадки. ОСОБА_8 розповів, що напередодні йому начебто зателефонував раніше не відомий чоловік з номеру ( НОМЕР_7 ) та запропонував купити метал по вигідній ціні, на що він погодився. Як вони домовились, він відправив грошові кошти в сумі 73 000 тисячі гривень на картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_12 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_13 за товар. 20.09.2016 року ОСОБА_8 отримав метал, розгрузив його та розрахувався за перевезення з водіями. Однак йому начебто знов зателефонував вище вказаний чоловік з номеру ( НОМЕР_7 ), який раніше пропонував йому метал, та сказав щоб він повернув назад товар, а він йому поверне гроші.
В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти за метал 20.09.2016 року о 15 год. 33 хв. перераховані ОСОБА_11 на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_12 . В подальшому, цього ж дня, частина коштів була знята невстановленою особою в банківському терміналі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_14 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а частина грошових коштів у сумі 6000 грн. використана для поповнення мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене та те, що за допомогою роздруківок на номери мобільних телефонів можна буде встановити місцезнаходження вказаних мобільних телефонів та можливе місце перебування осіб, які причетні до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і з метою встановлення додаткових даних, що можуть мати значення для справи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба встановити інформацію, що знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати тимчасовий доступ до документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та за їх дорученням оперуповноваженому ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, які здійснювались з мобільних телефонів номери яких НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонів із зазначеним IMEI терміналом, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів, за період часу з 01 липня 2016 року по 25 листопада 2016 року, а також надати інформацію чи обслуговуються номери вказаних мобільних телефонів та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Строк дії ухвали встановити до 25 грудня 2016 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя