"15" березня 2016 р.
Справа №150/109/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/14/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 від 28.01.2016 року з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясіня Рахівського району Закрапатської області та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, пенсіонерки, раніше не судимої

про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, підняла із підлоги сільськогосподарську сапу із металевим лезом, якою нанесла один удар в ділянку голови ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани лівої тім*яної ділянки голови з пошкодженням апоневрозу та струсу головного мозку, які відповідно висновку експерта №41/14 від 10.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я більше шести діб.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, суду показала, що 27.01.2016 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де під час виниклої сварки із співмешканцем ОСОБА_5 вдарила останнього в область голови сільськогосподарською сапою із металевим лезом, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

В скоєному щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між нею і потерпілим ОСОБА_5 , та призначити затверджену сторонами міру покарання. Зазначила, що на виконання умов угоди про примирення він вибачилася за скоєне діяння перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченої не має, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваною ОСОБА_4 . Зазначив, що обвинувачена ОСОБА_4 на виконання умов угоди про примирення вибачилася перед ним за скоєне діяння.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Частиною 3 статті 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

17.02.2016 року в ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у відповідності до ст., ст.468, 469 КПК України укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов*язалася публічно вибачитися. Сторонами узгоджено міру покарання ОСОБА_4 в разі дотримання ним умов угоди 150 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1, 5 ст.469 КПК України угоду про примирення укладено між сторонами після повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ініціативою підозрюваного.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угоду про примирення укладено між потерпілою та підозрюваною у провадженні щодо кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є невеликої тяжкості.

На виконання умов укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 публічно вибачилася перед ОСОБА_5 за вчинене діяння, що підтверджено в підготовчому судовому засіданні потерпілим.

Частиною 1 статті 475 КПК України встановлено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та закону, підстав, передбачених пунктами 1-6 частиною 7 статті 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З*ясувавши у обвинуваченого та потерпілого, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд в силу положень ст.475 КПК України приходить до висновку про затвердження угоди про примирення, укладеної в ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, умову укладеної між сторонами угоди ОСОБА_4 виконала, попросивши вибачення у потерпілого за вчинене кримінальне правопорушення, відсутність у відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 лютого 2016 року в ході досудового розслідування відповідно до статей 468, 469 КПК України, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 150 /ста п*ятдесяти/ годин громадських робіт.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п*ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1

.