АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1869/16-к Номер провадження 11-кп/786/551/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000093 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Полтавськогорайонного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам закону задоволено.

Обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093, що надійшов від прокурора прокуратури Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_8 за ч.3 ст.286 КК України повернуто прокурору Полтавської області через невідповідність вимогам КПК України.

Не погоджуючись з судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 до місцевого суду для вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
У скарзі зазначено, що органом досудового розслідування та прокурором вчинено вичерпний перелік заходів для вручення обвинувального акту ОСОБА_8 , зокрема, один екземпляр обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження 20.04.2016 вручений під розписку захиснику ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_8 , а другий екземпляр у цей же день направлений замовним листом за адресою реєстрації ОСОБА_8 . У судовому засіданні суду першої інстанції було встановлено, що захисник не передав ОСОБА_8 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
13.05.2016 прокурором у кримінальному провадженні під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вручений ОСОБА_8 .
Враховуючи те, що на час розгляду апеляційної скарги прокурора обвинувальний акт вручено обвинуваченому, апелянт вважає, що підстави для повернення судом обвинувального акту прокурору відсутні.
Крім того, прокурор зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суду надано право повернути обвинувальний акт тільки у разі невідповідності саме обвинувального акту, а не будь-якого іншого документу вимогам КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання доводів скарги, заперечення захисника ОСОБА_7 проти апеляційної скарги прокурора, обговоривши її доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку про безпідставність скарги на підставі наступного.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає і проводить підготовче судове засідання, в якому має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акта. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.
До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов якщо він був заявлений, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був заявлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку передбаченого частиною другою ст. 297-1 КПК України).
Вручення обвинуваченому обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування одночасно із переданням обвинувального акту до суду є однією із процесуальних гарантій здійснення обвинуваченим права на захист.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування в основному дотримано вимоги ч.1 ст. 291 КПК України, однак в порушення приписів ч.2 цієї статті, до обвинувального акту не була долучена розписка обвинуваченого ОСОБА_8 про отримання ними копії обвинувального акта, що є обґрунтованою підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Доводи апеляції прокурора про вручення обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 13.05.2016 не спростовують таких висновків суду, оскільки станом на день проведення місцевим судом підготовчого судового засідання, передбачений законом додаток розписка про вручення вказаних документів (або інший підтверджуючий вручення документ) була відсутня, а тому скарга задоволенню не підлягають.
Із змісту ст.293 КПК України вбачається обов`язок прокурора безпосередньо вручити копію обвинувального акту підозрюваному одночасно із переданням акту щодо нього до суду. Дана вимога закону прокурором не була виконана, а отже доводи апеляційної скарги є безпідставними.
Таким чином підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_8 без зміни.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4