overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/716/16-к
Провадження № 1-кп/170/42/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000170 від 13.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2016 року з Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000170 від 13.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000170 від 13.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 листопада 2016 року об 12 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/2037/16-к
п/с 1-кп/164/100/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
7 листопада 2016 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 15.09.2016 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 26 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 15.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 год. 16 листопада 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 08.11.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 листопада 2016 р. м. Житомир
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 393 КК України на 5 років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до відбуття визначено остаточне покарання з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 22.01.2016 року у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі .
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 07 .11.2016 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 28.10.2016 року сплинув.

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2016 року .
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 40 хв. 08.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера , 24.

Доставити на розгляд кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться в УВП №8.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005066 від 05.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0005066 від 05.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 6 грудня 2016 року о 10-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2842/16-к
Провадження № 1-кп/362/195/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за № 0001158 від 04.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зупинено через їх розшук.
8 листопада 2016 року до Васильківського ГУ НП України в Київській області з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , у зв`язку з чим виникла необхідність у відновленні зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, підстави для зупинення провадження відпали та вважаю за необхідне його відновити.
Керуючисьст.235 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відновити провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001158 від 04.08.2015 року відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України на 08 листопада 2016 року об 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4/1609/51/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області України ОСОБА_3 від 23.03.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 5 . ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 захисник ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову від 23.03.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України.

В скарзі ОСОБА_1 захисник ОСОБА_2 зазначає, що постанова є незаконною, винесена без достатніх приводів та підстав, та є такою, що порушує права та інтереси ОСОБА_2 Вказує, що викладені в постанові обставини вказують, що приводи та підстави для порушення кримінальної справи в обсягах визначених в ст. 94 КПК України недостатні для її порушення і оскаржувана ним постанова підлягає скасуванню. Просить суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 23.03.2011 року, порушену відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданої до неї додатками, визнавши їх достатньо обґрунтованими, суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 23.03.2011 року.

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави. На час розгляду справи зупинити слідчі дії по кримінальній справі.

В судове засідання необхідно викликати: особу, яка подала скаргу, ОСОБА_1ОСОБА_2, прокурора Полтавської області та старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області України ОСОБА_3., який проводить досудове слідство по кримінальній справі.

Особа, яка проводить досудове слідство по кримінальній справі зобовязана надати в судове засідання матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 236-7, 236-8, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області України ОСОБА_3 від 23.03.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України.

На час розгляду справи зупинити слідчи дії по кримінальній справі № 007.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду об 13.00 год.

24 січня 2012 року.

В судове засідання викликати: ОСОБА_1ОСОБА_2, прокурора Полтавської області та старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області України ОСОБА_3., який проводить досудове слідство по кримінальній справі..

Зобовязати старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області України ОСОБА_3В надати в судове засідання матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи від 23.03.2011 року відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 ККУкраїни.

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Київського

районного суду м. Полтави Т.В.Турченко
Справа №552/6082/16-к
Провадження № 1-в/552/517/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 2014 року ОСОБА_7 перебуває під диспансерним наглядом в ПОНД. Багаторазово лікувався в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 призначені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2015 р. в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 20.05.2016 року примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом змінені на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

31.10.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення ОСОБА_7 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 20.10.2016 р. ОСОБА_7 страждає на біполярний афективний розлад, поточний легкий депресивний епізод. На даний час стан покращився, потребує припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги в зв`язку з усвідомлено. Згодою на лікування.

Хворий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Припинити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4754/16-к Номер провадження 11-кп/786/950/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/950/16 щодо засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 8 вересня 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 28 жовтня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 8 вересня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 9.30 год 21 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Зобов`язати начальника Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) завчасно надати Апеляційному суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_3 для дослідження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9446/16-к
Провадження № 1-кп/711/316/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 07 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого і обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 годину 15 хвилин 24 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1343/16-к
Провадження №1-кс/743/131/16
УХВАЛА
08 листопада 2016 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про повернення речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з клопотанням про повернення потерпілому - ОСОБА_4 , речових доказів, а саме ключей від будинку, які були приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000462, котре розслідується СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Вважаю, що у відкритті провадження за вказаним клопотанням необхідно відмовити, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.ст.100, 303 КПК України, слідчий суддя не вирішує питань про долю речових доказів, а також не вирішує спорів про належність речей, які підлягають поверненню.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, не зверталися до слідчого чи прокурора із заявами про повернення предметів, визнаних речовими доказами у кримінальній справі.

Стороною обвинуваченння не приймались рішення про відмову в поверненні підозрюваному або його представникам, предметів, вилучених під час огляду місця події.

Керуючись ст.ст.303, 304, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про повернення речових доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/343/16
П О С Т А Н О В А
08.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,-
в с т а н о в и в :
постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2010 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України в зв`язку з застосуванням до нього ст.1 п.в Закону України від 12.12.2008 року «Про амністію»; ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України в зв`язку з застосуванням до нього ст.1 п.г Закону України від 12.12.2008 року «Про амністію».
У зв`язку з розглядом кримінальної справи постановою слідчого від 12.11.2010 року був накладений арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на: ? частину квартири АДРЕСА_1 та на квартиру по АДРЕСА_2 .
До суду звернулася ОСОБА_6 із заявою про зняття арешту із вказаного майна, оскільки вона дружина ОСОБА_4 , який помер, і в неї виникли проблеми з успадкуванням майна, на яке накладено арешт.
Суд, вивчивши заяву, вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти зняття арешту із зазначеного майна, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно зняти арешт з вказаних квартир, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи був накладений арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_3 .
Суд звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України у зв`язку із застосуванням до нього п.в ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, отже в застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба.
Зі змісту ст. 81, 126, 214 КПК України, вбачається, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба, а також, рішення про скасування заходів по забезпеченню позову та можливої конфіскації майна можуть бути вирішені в разі закриття кримінальної справи або судом при постановленні вироку.
Вищевказаною постановою суду питання про зняття арешту вирішено не було.
Керуючись ст. ст. 126, 409, 411 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_6 задовольнити.
Арешт, накладений постановою слідчого від 12.11.2010 року на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_4 - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/732/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/732/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 листопада 2016 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: