overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1984/14-к
Провадження № 1-в/626/146/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 29.09.2016 року на 13.20 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10811/16-к

Провадження № 1кп/712/402/16

про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України на 26 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
справа №176/851/15-к
провадження №1-кп/176/92/16
у х в а л а
23 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2014 року за №0001324, -
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні 23 вересня 2016 року обвинуваченою ОСОБА_3 заявлений відвід прокурору у справі - ОСОБА_4 з підстав того, що останній під час спілкування з нею 22.09.2016 року в слідчій кімнаті ізолятора тимчасового тримання ЖВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області пропонував їй визнати вину, тоді їй буде призначено мінімальний строк покарання. При цьому зазначила, що прокурор ОСОБА_4 фізичного насилля до неї не застосовував, не погрожував.

Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід прокурора у справі ОСОБА_4 , що заявлений обвнуваченою ОСОБА_3 , з урахуванням думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності цього прокурора в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинувченої ОСОБА_3 про відвід прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/4630/14-к
Провадження № 1-кп/216/352/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2015 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000801 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.05.2015 року до суду надійшла ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області про скасування вироку Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року та направлення справи на новий судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 чт.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000801 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №4, на 15 годину 30 хвилин 14.05.2015 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/482/16
Справа № 754/8215/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004397 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання 12.07.2016 року о 12.30год., 18.07.2016 року о 12.30год., 19.07.2016 року о 14.00год., 06.09.2016 року о 15.30год., 14.09.2016 року о 11.30год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Примусовий привід обвинуваченого до суду залишився не виконаним.

Прокурор вдруге заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 10.30год. 20.09.2016 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С.

за участю прокурора - Чипового О.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.368ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.368ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення аудіо-технічної експертизи аудіокасети CERTRON М60, яка була надана працівникам СБУ громадянкою ОСОБА_3, з метою перевірки показів ОСОБА_3 щодо факту вимагання хабара у останньої підсудним ОСОБА_4

Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, адвоката, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання підсудного.

Відповідно до ст.75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в кримінальній справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання. Тобто, клопотання про призначення експертизи повинно витікати з матеріалів кримінальної справи, для встановлення даних по яких потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Як вбачається з предявленого прокурором обвинувачення, ОСОБА_2 не обвинувачується у вимаганні хабара, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.368 КК України.

В клопотанні підсудний не вмотивував належним чином необхідність проведення аудіо-технічної експертизи аудіокасети CERTRON М60 у даній кримінальній справі, а тому підстав для проведення експертизи у суді не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні підсудного ОСОБА_2 відмовити.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/940/14
Справа № 754/7497/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
14.05.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.05.2014р. о 11.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати прокурора Деснянського району м.Києва надати матеріали за скаргою ОСОБА_2 про злочин від 25.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/819/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000125, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 368ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(17000грн.), з позбавленням права обіймати посади у органах державної служби України з надзвичайних ситуацій строком на 1 рік, без спеціальної конфіскації.

Під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000125, слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва 19.09.2015 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, та визначено розмір застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат 60900грн.

Відповідно до квитанції №0.0.437460990.1 від 19.09.2015 року заставодавцем ОСОБА_5 внесено на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва:

Код , банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 424 - заставу в розмірі 60900грн.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді застави до набрання вироком законної сили - залишено без змін.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 26.01.2016 року.

У вироку суду питання про повернення заставодавцю ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 60900грн., внесених в якості застави, не вирішено.

Відповідно до ч.11ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просив заяву ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.

Заставодавець ОСОБА_5 підтримала заяву ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.182 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..368ч.1 КК України - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 внесену відповідно до квитанції №0.0.437460990.1 від 19.09.2015 на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва:

Код , банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 424 заставу в розмірі 60900грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Ухвала
22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати із Московський районний суд м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 21 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року щодо нього, постановлені у кримінальному провадженні № 0003587,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого на судові рішення постановлені відносно нього.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року щодо нього, постановлені у кримінальному провадженні № 0003587.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 156/708/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/49/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
23 вересня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9952/15-к Провадження №11-кп/773/585/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду та
етапування обвинуваченого
23 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Катеринівській ВК №46 та заявив клопотання про те, що він бажає брати участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, його необхідно етапувати в Луцький слідчий ізолятор для участі у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 10.00 годину 02 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Катеринівської виправної колонії № 46 в слідчий ізолятор міста Луцька для забезпечення його участі у розгляді справи апеляційним судом.

Копію даної ухвали направити начальнику Катеринівської ВК № 46 та начальнику слідчого ізолятора міста Луцька для виконання.

Начальнику слідчого ізолятора м.Луцька негайно повідомити Апеляційний суд Волинської області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 в слідчий ізолятор міста Луцька.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2