Справа № 204/5427/16-к
Провадження № 1-в/204/1546/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за поданням інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
для відбування призначеного покарання, суд-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.164 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Кримінально-виконавча інспекція управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 тричі не з`явився до інспекції на проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи з метою попередження скоєння ним нового злочину без поважної причини, до КВІ прибуває з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, в адресу правоохоронних органів та представників кримінально-виконавчої інспекції виражається нецензурною лайкою, на шлях виправлення ставати не хоче, ігнорує вимоги чинного законодавства, веде бродячий спосіб життя, тривалий час не працює і заходів до працевлаштування не приймав, в центр зайнятості населення Красногвардійського району м.Дніпропетровська не звертався, це унеможливлює контроль за його поведінкою, як особи звільненої від відбування покарання з випробуванням, яку протягом іспитового строку здійснює кримінально- виконавча інспекція за місцем проживання засудженої особи.
В судовому засіданні представник Кримінально-виконавчої інспекції підтримала подання та просила суд його задовольнити.
Прокурор просив вирішити питання на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю. Неявка засудженого в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.164 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
01.03.2016 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Засуджений ОСОБА_5 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього судом, а також у разі допущення систематичних порушень громадського порядку до суду буде направлене подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2016 засуджений ОСОБА_5 до КВІ для постановки на облік прибув з явними ознаками алкогольного сп`яніння, під час проведення з ним профілактичної роботи та дачі пояснення конкретної відповіді за свій стан надати не зміг, але пообіцяв, що з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції буде вчасно та тверезий.
Враховуючи, що ОСОБА_5 до КВІ для постановки на облік прибув з явними ознаками алкогольного сп`яніння, з його слів, був раніше засуджений, на думку співробітників КВІ, схильний до скоєння нових злочинів, кількість днів явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції на підставі ч.3 ст. 13 КВК України збільшено, встановлено днями реєстрації 1,2,3 та 4-й вівторок кожного місяця.
14.04.2016 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Чечелівського району без поважної причини, документів, що підтверджують поважність причин неявки не надав, до медичних закладів не звертався.
19.04.2016 засуджений ОСОБА_5 прибув до КВІ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, з приводу неявки на реєстрацію надав пояснення та на підставі ст. 166 КВК України йому винесено застереження у виді письмового попередження, в цей же день ОСОБА_5 вдруге попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням а також за порушення обов`язків покладених на нього судом та у разі допущення систематичних порушень громадського порядку до суду буде направлене подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду
24.05.2016 на реєстрацію до КВІ засуджений прибув з явними ознаками алкогольного сп`яніння, під час проведення з ним індивідуально - профілактичної роботи та дачі пояснення конкретно відповіді за свій стан надати не зміг, в той же день засудженого ОСОБА_5 попереджено, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також за порушення обов`язків, покладених на нього судом та у разі допущення систематичних порушень громадського порядку до суду буде направлене подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
24.05.2016 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Чечелівського району без поважної причини, документів, що підтверджують поважність причин неявки не надав, до медичних закладів не звертався.
30.06.2016 засуджений ОСОБА_5 прибув до КВІ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, з приводу неявки на реєстрацію надав пояснення та на підставі ст. 166 КВК України йому винесено застереження у виді письмового попередження, в цей же день ОСОБА_5 попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також за порушення обов`язків покладених на нього судом та у разі допущення систематичних порушень громадського порядку до суду буде направлене подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
09.08.2016 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Чечелівського району без поважної причини, документів, що підтверджують поважність причин неявки не надав, до медичних закладів не звертався.
16.08.2016 засуджений ОСОБА_5 прибув до КВІ з явними ознакам алкогольного сп`яніння, з приводу неявки на реєстрацію та за свій стан надав пояснення, та на підставі ст. 166 КВК України йому винесено застереження у виді письмового попередження в цей же день ОСОБА_5 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також за порушення обов`язків, покладених на нього судом та у разі допущення систематичних порушень громадського порядку до суду направляється подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 місця реєстрації та постійного місця проживання не має. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку тричі не з`явився до інспекції на реєстрацію без поважної причини. Надаючи оцінку таким діям засудженого, суд зазначає, що спосіб життя засудженого, тобто відсутність сім`ї, роботи, місця постійного проживання та реєстрації говорить про те, що така його поведінка не може свідчити про умисне ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку тричі не з`явився до інспекції на реєстрацію без поважної причини. При цьому, суд звертає увагу на той факт, що з матеріалів справи вбачається, що днями для реєстрації ОСОБА_5 встановлені 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця, тобто, чотири рази на місяць. При цьому, у відповідності до наданої довідки, з шістнадцяти разів явки до КВІ, які йому встановлені, він не прибув лише тричі, а отже така поведінка не може свідчити про ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.
За даними ІІПС ОВСв період часу з 30.12.2015 засуджений до адміністративної відповідальності не притягався. Згідно вимог УІАЗ ГУВС України ОСОБА_5 серед осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності та осіб, що відбувають покарання у місцях позбавлення волі не значиться.
З огляду не скоєння ОСОБА_5 нових злочинів, на встановлену періодичність явки, та за умови виконання ним всіх інших покладених обов`язків (ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, в більшій мірі з`являється для реєстрації, що дає змогу КВІ контролювати його поведінку), суд приходить до висновку, що доводи подання про небажання засудженого встати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років не відповідає ступеню тяжкості його проступку.
Такий висновок узгоджуються із правовими позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), згідно до яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значними, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий тягар для особи».
Враховуючи наведені у поданні обставини, дослідивши матеріали справи, суд також приходить до висновку, що направлення особи для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, не відповідатиме даним про особу обвинуваченого, буде порушувати принцип Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській областінеобхідно відмовити .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1