Справа № 182/1091/16-к
Провадження № 1-кс/0182/264/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпроептровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії - відмовлено.
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали в частині роз`яснення порядку та строків оскарження вказаної ухвали. Так в ухвалі вказано, що на ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Однак, згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження..
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Суд, беручи до уваги вище викладене, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену в ухвалі, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України,-
у х в а л и в :
Виправити технічну описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року по скарзі ОСОБА_3 , виклавши другий абзац в резолютивній частині ухвали в наступній редакції:
«Ухвала оскарженню не підлягає».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1