overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/505/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1159/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21.11.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 729/939/15-к
1-кп/729/84/15 р.

У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявлено.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду 01 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 739/456/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1300/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу вказаного злочину.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, ухвалити новий, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 08 грудня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28 листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/777/2016 (№ 0003057) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 18.11.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/777/2016 (№0003057) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 вважають можливим призначити справу до судового розгляду, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_4 зобов`язується з`являтися до суду за кожним викликом.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/777/2) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/777/2016 (№ 0003057) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 5 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
29.11.2016 Провадження № 1-кп/331/25/2016
Єдиний унікальний номер 331/4466/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 р. місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Також в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України.
Ухвалою суду від 30 червня 2015 року матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 виділено з в окреме провадження у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Прокурором ОСОБА_12 заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, передати до канцелярії Жотвневого районного суду м. Запоріжжя для об`єднання із кримінальним провадженням № 1-кп/331/3692016 (ЄУН 331/5616/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
1Справа № 335/2194/15-к 1-кп/335/24/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
09 березня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6
Клопотання прокурора задовольнити.
Скасувати заходи безпеки засновані постановою слідчого до свідка ОСОБА_9 .
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 21.03.2016 року о 16.00 годині.
Виконання приводу доручити ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде огошоено 11.03.2016 ркоу о 15.45 годині.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 446/2774/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
21.11.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа призначалася до розгляду на 21 листопада 2016 року про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання у призначений час не прибув та про причини неявки не повідомив суд, що дає підстави зробити висновок: обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Так як без обвинуваченого встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляється від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 10 год. 00 хв. в судове засідання, що відбудеться 08 грудня 2016 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 ( третій поверх).

Виконання постанови доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП у Львівській області.

Головуючий : /підпис/

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_5
Справа № 461/8271/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/593/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 366 КК України два роки обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на два роки. На підставі ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. За ч.5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України ОСОБА_4 призначено покарання п`ять років позбавлення волі із позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та на нього покладено обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України. На підставі ст. 77 КК України конфіскацію майна ОСОБА_4 не призначено. Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 9 711 грн. 12 коп. за проведення експертних досліджень. Цивільний позов прокурора Львівської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі ГУ МВС України у Львівській області до ОСОБА_4 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 2 360 948 грн. матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

На вирок суду прокурор Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 595/1973/15-к
Провадження № 1-кп/595/23/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 листопада 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 15 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 його законного представника, потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7158/16-к
Провадження №1-кп/303/569/16
Номер рядка стат. звіту 18

У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 02 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/337/3/2016
Справа № 337/7434/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, ст.. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ст.. 395 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну адвоката ОСОБА_4 та забезпечення його захисником за рахунок держави, в зв`язку з відсутністю можливості самостійно укласти угоду з адвокатом та не узгодженістю в позиціях.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання

Дане клопотання не суперечить КПК України, Конституції України.

Керую чись ст. ст.. 45,46,47,54,296 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0002817, призначене на 14 грудня 2016 року 15-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33, кааб. №6.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1360/16-к
1-кс/458/152/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 листопада 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ,-
ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 року до суду із скаргою звернувся представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 де у встановлений законом строк не було надано відповідь про наслідки розгляду заяви і
1.Визнати протиправною бездіяльність начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 02.09.2016 року про скоєння відносно нього кримінальних правопорушень, в т.ч. посадовими особами Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НПУ у Львівській області.
2. Зобов"язати начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості про кримінальні правопорушення, які були скоєні 02.09.2016 року посадовими особами Турківського відділення Самбірського відділу поліції відносно ОСОБА_2 , і які викладені в його письмовій заяві від 02.09.2016 року на ім"я начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.127, ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.373 КК України.
Вивчивши матеріали скарги приходжу до висновку поновити строк для оскарження і відкрити провадження, призначивши судове засідання з розгляду скарги з викликом ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , а також начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Поновити строк для оскарження .
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 15 год. 00 хв. на 30 грудня 2016 року.
У судове засідання явка представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідно до закону є обов`язковою.
Про розгляд скарги повідомити начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 609/1479/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 28 листопада 2016 року, про що свідчить письмова розписка , долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представників служби в справах дітей Шумської РДА, Шумського відділення поліції в справах неповнолітніх.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого, -
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 16 листопада 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_5