Справа № 591/4041/16-к
Провадження № 1-кс/591/2136/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000020 від 04.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 333 КК України, за фактом замаху на незаконне вивезення до Російської Федерації товарів військового призначення громадянином РФ ОСОБА_5

08 серпня 2016 року з Сумської митниці ДФС України на адресу СВ УСБУ в Сумській області надійшли оригінали матеріалів адміністративної справи про ПМП громадянином РФ ОСОБА_5 та вилучені генератор 1 ГИОЗ-1, заводський № 30230252 та контактор ТКД203ДОДБ Е131, заводський № 133, які були долучені до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення та можуть бути визначені речовими доказами, тому слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, захисника, ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження 0000020 від 04.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 333 КК України, за фактом замаху на незаконне вивезення до Російської Федерації товарів військового призначення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене працівниками Сумської митниці ДФС України на підставі ст. 511 Митного кодексу України у громадянина РФ ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме а саме генератор 1 ГИОЗ-1, заводський № 30230252 та контактор ТКД203ДОДБ Е131, заводський №133.

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1