Єдиний унікальний номер 728/1944/16-к
номер провадження № 1-кп/728/154/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рябухи Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2016 року ОСОБА_4 на земельній ділянці господарства, в якому мешкає і яке розташоване в АДРЕСА_2 , вирощував рослини конопель шляхом догляду за ними та обкошування їх з метою доведення до стадії дозрівання. 26.07.2016 року в ході огляду господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , в якому мешкає та обробляє земельну ділянку ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 47 рослин конопель зеленого кольору у виді стебел з коренями, бічними гілками та верхівками, кожна з яких має окрему кореневу систему, які згідно з висновком експерта № 788 (х) від 28.07.2016 року мають морфологічні ознаки роду Коноплі, містять наркотично активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis), які ОСОБА_4 незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він на своїй земельній ділянці вирощував для власних потреб коноплю, яка була виявлена та вилучена співробітниками Бахмацького ВП; в скоєному щиро кається, запевнив, що не допустить подібних дій у майбутньому; просить суд суворо не карати.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його винуватість в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному вирощуванні 47 рослин коноплі, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучений, не працюючий, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до положень ст. 66 КК України - є його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до положень ст. 67 КК України судом не встановлені.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як штраф, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Речові докази по справі: 47 рослин коноплі, поміщені в поліетиленові мішки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бахмацького ВП - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1