Провадження №: 1-кп/752/244/16
В И Р О К
Іменем України
21.10.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, м.Тбілісі,грузина, громадянина Республіки Грузії, який не працює, не одружений, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 21.07.2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно без мети збуту придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
02.07.2015 року, приблизно о 14 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, пр.Ак.Глушкова, 41-б, обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, які під час огляду виявили та вилучили на земельній ділянці поруч з ОСОБА_3 два медичних ін`єкційних шприці з опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 0,180 г ( висновок хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці № 536 від 29.07.2015 року).
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 07.08.2015 року, приблизно о 16.00 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_3 заздалегідь підготовленим металевим предметом розбив праве переднє пасажирське скло в автомобілі марки «Reno Canderj», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та із салону викрав відеореєстратор, вартістю 2000 гривень. Надалі з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 12.08.2015 року, приблизно о 05.35 годині, за адресою: АДРЕСА_4 вирішив знову вчинити крадіжку.
З цією метою заздалегідь підготовленим металевим предметом обвинувачений ОСОБА_3 розбив праве переднє пасажирське скло в автомобілі марки «Чері амулет», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 . Із салону викрав відеореєстратор марки «Фалкон», вартістю 1500 гривень. В подальшому із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, у обвинуваченого ОСОБА_3 14.08.2015 року, приблизно о 08.10 годині, за адресою: АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь підготовленим металевим предметом, обвинувачений ОСОБА_3 розбив праве переднє пасажирське скло в автомобілі марки «Форд Скорпіон», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 та із салону викрав відеореєстратор, вартістю 850 гривень, з яким з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
В подальшому 14.08.2015 року, приблизно о 17.45 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Ак.Глушкова, 55, обвинувачений знову вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений заздалегідь підготовленим металевим предметом, розбив праве переднє пасажирське скло в автомобілі марки «КІА СІD», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 та із салону викрав відеореєстратор марки «Фалкон», вартістю 2000 гривень, з яким з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, 18.08.2015 року, приблизно о 15.45 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 вирішив повторно вчинити крадіжку.
З цією метою, заздалегідь підготовленим металевим предметом обвинувачений ОСОБА_3 розбив праве переднє пасажирське скло в автомобілі марки «Форд Куга», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить потерпілому ОСОБА_10 та із салону викрав відеореєстратор марки «Глобекс К 2000», вартістю 2000 гривень, з яким з місця вчинення злочину зник,завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Також, 17.11.2015 року, приблизно об 11.30 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на парковці біля ТРЦ «Магелан» по пр.Ак.Глушкова,13б в м.Києві, вирішив знову вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, він свердлом до перфоратору розбив переднє пасажирське скло в автомобілі «Мітсубісі Паджеро Спорт», д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_11 та із салону викрав відеореєстратор «Palman DVR-10H», вартістю 380 грн. В подальшому обвинувачений з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та за ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_12 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини в точній послідовності. Щиро розкаявся та пояснив, що він придбав та почав зберігати опій ацетильований. 02.07.2015 року, приблизно о 14 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 41-б був затриманий працівниками міліції, які під час огляду виявили та вилучили поруч з ним два медичних ін`єкційних шприці з опієм ацетильованим. Крім того, він 07.08.2015 року, приблизно о 16.00 годині, за адресою: м.Київ, пр. Ак.Глушкова, 27 розбив праве переднє пасажирське скло в автомобілі «Reno Canderj» та із салону викрав відеореєстратор. Надалі із викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Продовжуючи злочинну діяльність, він 12.08.2015 року, приблизно о 05.35 годині, за адресою: АДРЕСА_4 , розбив праве переднє пасажирське скло в автомобілі марки «Чері амулет» та із салону викрав відеореєстратор марки «Фалкон». В подальшому із викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Крім того, 14.08.2015 року, приблизно о 08.10 годині, за адресою: АДРЕСА_5 , він розбив праве переднє пасажирське скло в автомобілі марки «Форд Скорпіон» та із салону викрав відеореєстратор, з яким з місця вчинення злочину зник. В подальшому 14.08.2015 року, приблизно о 17.45 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , він розбив праве переднє пасажирське скло в автомобілі марки «КІА СІD» та із салону викрав відеореєстратор марки «Фалкон», з яким з місця вчинення злочину зник. Крім того, 18.08.2015 року, приблизно о 15.45 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , він розбив праве переднє пасажирське скло в автомобілі марки «Форд Куга» та із салону викрав відеореєстратор марки «Глобекс К 2000», з яким з місця вчинення злочину зник. Також, 17.11.2015 року, приблизно об 11.30 годині, він, знаходячись на парковці біля ТРЦ «Магелан» по пр.Ак.Глушкова,13б в м.Києві свердлом до перфоратору розбив переднє пасажирське скло в автомобілі «Мітсубісі Паджеро Спорт» та із салону викрав відеореєстратор «Palman DVR-10H». В подальшому з місця вчинення злочину з викраденим майном зник. Всі викрадені відеореєстратори здавав до ломбарду, а виручені кошти витрачав на власні потреби, оскільки вживав наркотичні засоби.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів - злочини, передбачені ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив декілька злочинів, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Так як обвинувачений ОСОБА_3 після постановлення вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 21.07.2014 року, яким засуджений за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, але до повного відбуття покарання, вчинив нові злочини, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково 6 ( шість) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком Голосіївського районного суду м.Києва.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, необхідно залишити без змін - у виді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох ) років позбавлення волі;
- по ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково 6 (шість) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 21.07.2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_3 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін,- у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПСУ в м.Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 21.10.2016 року.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання періоди попереднього ув`язнення з 18.08.2015 по 15.10.2015 року, включно та з 17.11.2015 року по 20.10.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази відеореєстратор, карта флеш-памяті, дріт автомобільного зарядного пристрою, кріплення, які зберігаються у ОСОБА_11 - залишити ОСОБА_11 ;
-відеореєстратор «Глобекс К 2000», що зберігається у ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 ;
-свердло від перфоратору, свердло до дрилі, металевий предмет, опій ацетильований, масою 0,180 г, марлеві тампони, які зберігаються в камері схову Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві- знищити.
Процесуальні витрати в сумі 245 гривень 52 копійок - вартість дактилоскопічної експертизи №124/д від 30.11.2015 року, проведеної КМ НДЕКЦ - стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Процесуальні витрати в сумі 1 964 гривні 16 копійок - вартість трасологічних експертиз №1095 від 22.10.2015 року, №1093 від 22.10.2015, № 1092 від 22.10.2015 року, № 1094 від 22.10.2015 року, проведених НДЕКЦ ГУ МВС України в м.Києві- стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Процесуальні витрати в сумі 613 гривень 80 копійок - вартість експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №536 від 29.07.2015 року, проведеної НДЕКЦ на ПЗЗ- стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1