Справа №1-м/760/154/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках матеріалів клопотання компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 7, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять дані щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а саме щодо власника вказаного абонентського номеру, надати роздруківку з вказівкою дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ у період з 25.10.2015 року по теперішній час, також із зазначенням параметрів доступу до мережі «Інтернет», інформацію щодо руху грошових коштів по особистому рахунку.

Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Так, встановлено, що в порядку ст.ст. 554, 558 КПК України до Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №7.

З матеріалів клопотання вбачається, що Лідським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №7, порушена 28.01.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 343-1 КК Республіки Білорусь.

У ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлена особа 25.10.2015 року, яка знаходилася у невстановленому місці, використовуючи комп`ютерну техніку, та маючи доступ до глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, у ході спілкування через веб-камеру із застосування соціальної мережі «ВКонтакті» з малолітньою жителькою м. Ліди Республіки Білорусь, виготовила та в подальшому зберігала з метою розповсюдження порнографічний відеоролик з участю останньої. Зазначений відеоролик був знятий 25.10.2015 року під час спілкування в соціальній мережі «ВКонтакті» з використанням мережі « ОСОБА_4 ».

Також, було встановлено, що згідно отриманої у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації сторінка користувача мережі «ВКонтакті» « ОСОБА_4 » прив`язаний до абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , який належить до оператора мобільного зв`язку України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

На даний час у органів досудового розслідування Республіки Білорусь у вказаній справі виникла необхідність у отриманні інформації щодо абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , оскільки зазначений номер в теперішній час може використовуватися особами, які мають відношення до злочину, який розслідується.

Враховуючи те, що в матеріалах міжнародного клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прокурор просить надати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
У клопотанні прокурор просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні оператора мобільного зв`язку по невизначений час.

Однак, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно надати по день звернення прокурором з клопотанням до суду.

Крім того, в обґрунтування поданого клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури №9 зазначив, що тимчасовий доступ необхідний на виконання доручення про надання правової допомоги компетентних органів Республіки Білорусь у кримінальній справі №7.

Разом з тим, з доручення про надання правової допомоги не вбачається, що органи досудового слідства Республіки Білорусь просять надати інформацію про рух грошових коштів по особистому рахунку.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 558 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять дані по абонентському номеру: НОМЕР_1 , а саме: власника вказаного абонентського номеру, із зазначенням дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ та параметрів доступу до мережі «Інтернет», за період часу з 25.10.2015 року по 26.09.2016 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1