overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1521/2517/12
24.05.2012 года пгт.Овидиополь
Судья Овидиопольского районного суда Одесской области Козырский Е.С., рассмотрев материалы по представлению Следователя СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области л-т милиции ОСОБА_1., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально нигде не работающего, прописаного: АДРЕСА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины -
На рассмотрение Овидиопольского районного суда Одесской области поступило представление следователя СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области л-т милиции ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.
Из представленных материалов установлено, что постановлением следователя СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области л-т милиции ОСОБА_1, от 10.05.2012 г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.
Указанное постановленипе обжаловано в Овидиопольский районный суд Одесской области в порядке ст.236-8 УПК Украины.
Постановлением Овидиопольского районного суда Одесской области от 23.05.2012 г. открыто производство по указанной жалобе и приостановлено проведение следственных действий по данному уголовному делу.
С учетом того, что следственные действия по уголовному делу приостановлены, представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, следователем составлено и согласовано с прокурором Овидиопольского района Одесской области 24.05.2012 г., т.е., после вынесения Овидиопольским районным судом Одесской области постановления, которым приостановлены следственные действия, считаю, что оснований для принятия к производству вышеуказанного представления не имеется, а само представление подлежит возвращению прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Руководствуясь ст.155 УПК Украины, -
Отказать в принятии к производству представления следователя СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области л-т милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Материалы по представлению возвратить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 3 суток со дня его вынесения.
Судья /ОСОБА_3/
05.08.16
Іменем України Провадження № 100/200/7462/16
05 серпня 2016 року м. Дніпро

В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 старший слідчий ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що з 29.10.2015 зник безвісті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в його мобільному телефоні функціонувала сім-карта з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що встановлення останнього місця функціонування номеру мобільного оператора безвісти зниклого ОСОБА_4 , а також встановлення номерів мобільних абонентів з якими контактував останній має суттєве значення для організації його подальшого пошуку, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, які містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , тому слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як додатки до клопотання надано витяг з ЄРДР та інші документи.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_2 підтримала доводи та обґрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення старшого слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені у клопотанні є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розлідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 05 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
05.08.16
Іменем України Провадження № 100/200/7463/16
05 серпня 2016 року м. Дніпро

В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 старший слідчий ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що з 03.08.2014 зник безвісті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в його мобільному телефоні функціонувала сім-карта з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що встановлення останнього місця функціонування номеру мобільного оператора безвісти зниклого ОСОБА_5 , а також встановлення номерів мобільних абонентів з якими контактував останній має суттєве значення для організації його подальшого пошуку, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, які містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , тому слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як додатки до клопотання надано витяг з ЄРДР та інші документи.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_2 підтримала доводи та обґрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення старшого слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені у клопотанні є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розлідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 05 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 207/487/16-к
№ 1-кп/207/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що справа по суті не розглянута, підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 відсутні в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження йому строків тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 календарних днів з 11.08.2016 року по 09.10.2016 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 11.08.2016 року по 09.10.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4) для виконання.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4873/16-к
№ провадження 1-кс/208/1037/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

05 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що зазначену скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд-
Поновити строк на оскарження постанови.
Призначити справу до судового розгляд на 10.08.2016 року об 14.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І.Ясюковича № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до суду в судове засідання, призначене на 10.08.2016 року матеріали за її заявою.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/768/16-к
Провадження № 1-кп/205/469/16
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
08 серпня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 10:00 годині 17 серпня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6287/16-к
Провадження № 1-кп/185/373/16
У Х В А Л А
28 липня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 16 січня 2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою від 26 липня 2016 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, о 13.00 год. 02 серпня 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4350/16-к
1-кп/214/611/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 12.06.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 12.06.2016 року.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 12.06.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4, на 11 годину 30 хвилин 09 серпня 2016 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3426/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
і прийняття до розгляду цивільного позову
12 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого і потерпілу ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42,56 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
В судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ПрАТ «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Прокурор, захисник та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 .
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, відповідає вимогам встановленим, до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.128, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 09.00 годинi 26 серпня 2016 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, цивільних відповідачів, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника.
Визнати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) цивільним позивачем по даному кримінальному провадженні.
Визнати цивільними відповідачем по даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» (м.Київ, вул..Артема, 37/41).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1062/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/662/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000104 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19.08.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/1273/14-к
Провадження № 11-кп/779/47/2015
Категорія ч.1 ст. 125КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами, на вирок Снятинського районного суду від 18 листопада 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, поданими захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному кримінальному провадженні вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами на вирок Снятинського районного суду від 18 листопада 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України поданими захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_3 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 січня 2015 року о 11 годині, про що повідомити сторони. Викликати у судове засідання прокурора.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2