1-в/381/20/16
381/6/16-к

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайоний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
інспектора Фастівського відділення поліції Васильківського відділу
ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові подання про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який офіційно не працює, раніше судимий:
22.03.2000 року вироком Фастівського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 140 та ч. 2 ст. 143 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік;
10.04.2001 року вироком Фастівського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 та ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та три місяця з конфіскацією майна;
30.03.2009 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, покарання за яким відбув повністю 20.09.2013 року.
03.06.2015 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання інспектора Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , де ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , оскільки поведінка ОСОБА_5 , до та після його звільнення з Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області, свідчить про його стійку життєву антисоціальну спрямованість, що супроводжується цинізмом щодо оточуючих його людей, який виражається у систематичному вчиненні кримінальних та адміністративних правопорушень стосовно суспільства.
В судовому засіданні інспекторФастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 наполягав на задоволенні подання з зазначених у ньому підстав.
Прокурор не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутність, до суду не звертався. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню повністю, так як у відповідності до Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, засудженими до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Так, відповідно до положень ст.ст. 1-2 та п. «в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, з метою запобігання вчиненню ними нових злочинів і здійснення виховного впливу на них.
ОСОБА_5 в минулому засуджувався два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, в останнє 30 березня 2009 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, покарання за яким відбув повністю 20.09.2013 року, звільнившись із Білоцерківської виправної колонії № 35.
Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року щодо ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, термін якого сплив 01 серпня 2014 року. Під час встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_5 лише один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Як вбачається із доданих до подання документів 25 травня 2015 року після направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000476, за яким ОСОБА_5 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, ОСОБА_5 попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду.
05.10.2015 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (протокол КХ № 007337).

05.10.2015 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол КХ № 007338) .

05.10.2015 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол КХ № 007339).

28.10.2015 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП (протокол КХ № 007417).

Враховуючи наведене та з метою запобігання вчинення нового злочину, суд вважає, що подання слід задовольнити та встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленям обмежень, передбачених ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994р. із змінами та доповненнями, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 рік, про що йому оголосити.

Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:

-зобов`язати реєструватись в органах внутрішніх справ за місцем проживання 4 (чотири) рази на місяць;

-заборонити залишати приміщення за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня;

-заборонити виїзд за межі пункту проживання без згоди керівництва Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції України в Київській області;

-заборонити відвідування кафе, барів та інших місць, де спиртні напої продаються на розлив.

-
Постанову направити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1