Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/117/16-к
В И Р О К
Іменем України

07.04.2016
07 квітня 2016 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні 0000049 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатська область, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працює, на утриманні осіб не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації 23.07.2014 року знятий з реєстрації с.Кулажинці Гребінківського району, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.02.2016 року ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи доступ до всіх приміщень, із горища гаража, яке було відчинене, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді протиправного заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, таємно викрав капот до автомобіля ВАЗ 2101, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 0902/3 від 09.02.2016 року становить 1000 грн. та коробку передач до автомобіля ВАЗ 2101, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 0902/3 від 09.02.2016 року становить 390 грн. в результаті чого спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1390 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
12 лютого 2016 року ОСОБА_5 , що визнана потерпілою особою у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення, яка направлена до суду одночасно з обвинувальним актом.
Згідно даної угоди потерпіла особа та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України; а також щодо того, що розмір шкоди, завданої потерпілій особі кримінальним правопорушенням, становить 1390,00 грн., яку ОСОБА_4 відшкодував частково в розмірі 390 грн., а решту зобов`язався відшкодувати. Крім того, сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт. Згідно угоди сторони погодили, що обвинувачений повністю визнав свою вину, примирився з потерпілою, щиро кається, повернув потерпілій частину речей, які викрав і зобов`язується відшкодувати завдану шкоду, що є пом`якшувальними обставинами згідно ст. 66 КК України, тому узгоджене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів у майбутньому.
Як вбачається із угоди потерпіла особа та обвинувачений розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін, передбачені ст. 473 КПК України, а також підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода. Крім того, обвинувачений розуміє, передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, підтверджує свою згоду на призначення узгодженого покарання та підтвердив, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості, до яких згідно ст. 12 КК України належить злочин, вчинений ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Таким чином, судом не встановлено перешкод для затвердження угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речовий доказ - коробку передач до автомобіля ВАЗ 2101, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати відсутні.
Підстав у застосуванні запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,
ухвалив:
затвердити угоду про примирення від 12 лютого 2016 року, укладену між ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000049.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі угоди про примирення від 12 лютого 2016 року призначити ОСОБА_4 покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речовий доказ - коробку передач до автомобіля ВАЗ 2101, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ОСОБА_4 затвердженої судом угоди про примирення, вона має право звернутись до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку, яке може бути подано протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1