Справа№ 640/6951/16-к
н/п 1-кп/640/411/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно грузчиком на Південному залізничному вокзалі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.04.2016 року приблизно о 09:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись на ТЦ «Барабашово» маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного місця №181, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 , належне ОСОБА_5 майно, а саме, кран ТМ «Baoda BD-3052», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2366 від 21.04.2016 -520,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 520,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.04.2016 приблизно о 10:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на ГІД «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного місця №174, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , належний йому насос ТМ «Grundfos», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2367 від 21.04.2016 р. 650,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні злочину винним себе визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини скоєння ним крадіжки крану ТМ «Baoda BD-3052», насосу ТМ «Grundfos», щиро покаявся.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що він раніше не був судимий, на психоневрологічному обліку не перебуває, також не знаходиться на обліку у лікаря-нарколога.
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - його щире каяття.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з засудженого на користь держави процесуальні витрати на проведення судових - товарознавчих експертиз на загальну суму 527,76 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2ст.185 КК України у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності до п.п. 2,3,4 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових - товарознавчих експертиз на загальну суму 527,76 грн.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя