КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/162/16-к
Категорія: Провадження № 1-кп/170/17/16
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 квітня 2016 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження №0000018 від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає у АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
09 грудня 2015 року близько 10 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі наміри та керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшли на територію господарства в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали два колеса до автомобіля марки "Тунга Зодіак" розміром НОМЕР_1 , загальною вартістю 3 126 грн., та двадцять чотири метри мідного кабелю ВПП 6 вартістю 360 грн., які знаходились на подвір`ї ОСОБА_5 , поблизу господарського приміщення та належали останньому, чим заподіяли ОСОБА_5 шкоду в розмірі 3 486 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування 25 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно з указаною угодою, ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі на строк два роки з можливістю звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлює свої права, характер обвинувачення, визнає себе винуватим у вчиненні вказаного злочину середньої тяжкості, усвідомлює вид і міру покарання, що передбачено угодою, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Він цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження та пояснення сторін в судовому засіданні свідчить про дійсне примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 . Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавленням волі на строк два роки з можливістю звільнення від відбування покарання з випробуванням, що відповідає передбаченим КК України загальним правилам призначення покарань.

Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між потерпілим та підозрюваним угоди про примирення.

Долю речових доказів, а також витрати на залучення експертів вирішено під час розгляду кримінального провадження № 1-кп/170/10/16.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену 31 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000018 від 09.02.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами основне покарання у виді позбавленням волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 з випробуванням від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1