1Справа № 335/7386/16-к 1-кп/335/385/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м.Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українця, громадянки України, яка має вищу освіту, не працевлаштованої, яка проживає та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого інспектора відділу кадрів ПАТ «Теплогазмонтаж»,будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими обов`язками, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 не був офіційно працевлаштований на посаді монтажника сантехсистем та обладнання в період часу з 06.07.2015 по 18.09.2015 в ПАТ «Теплогазмонтаж», знаходячись в приміщенні офісу ПАТ «Теплогазмонтаж» за адресою: вул. 40 років Радянської України, буд.45-А в м. Запоріжжя, власноручно склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку від 19 жовтня 2015 року про те, що ОСОБА_5 працював в ПАТ «Теплогазмонтаж» на посаді монтажника сантехсистем та обладнання в період часу з 06.07.2015 по 18.09.2015 та знаходився у відрядженні в с. Орлівка, Приморського району Запорізької області на базі відпочинку «Голуба лагуна», після чого, поставила свій підпис та підпис від імені директора підприємства ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , завірила вищевказану довідку печаткою ПАТ «Теплогазмонтаж» та видала її ОСОБА_5 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України як складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України визнала повністю, розкаялася у вчиненому. Просила суд задовольнити клопотання прокурора, звільнити її від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Суд, заслухавши прокурора, підозрювану, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Оскільки, в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала вину та щиро розкаялася у вчиненому, надала згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 45 КК України, ст. 314, п.п.1, 2 ч.2 ст.284, ст. 285, ч.1 ст.286, ст. 288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з підстав, встановлених ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1