УХВАЛА
про арешт майна
19 травня 2016 року м. Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2016 ОСОБА_3 прибув у Старокостянтинівський районний сектор Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області з метою подання документів для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон з електронним чіпом (біометричного), де звернувся до завідувача зазначеного сектору ОСОБА_4 .
Останній вислухавши ОСОБА_3 , вказав останньому звернутись у кабінет № 4 Старокостянтинівського районного сектору Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області, для подання необхідних документів.
В подальшому виявивши, що ОСОБА_3 очікує на подання документів, ОСОБА_4 вказав останньому вийти на вулицю із адмінбудівлі.
Під час розмови на вулиці, дізнавшись від ОСОБА_3 , про необхідність термінового виготовлення останньому паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_4 займаючи відповідальне становище поставив ОСОБА_3 пропозицію надати неправомірну вигоду в сумі 1600 гривень за прийняття в останнього документів для термінового виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, їх своєчасне оформлення та направлення для виготовлення паспорту а також невідкладну видачу такого паспорту громадянина України для виїзду за кордон після виготовлення, незважаючи на те, що офіційна плата за термінове виготовлення такого паспорту становить близько 818 гривень.
ОСОБА_3 вислухавши ОСОБА_4 змушений був з нею погодитись, вказавши, що в подальшому передасть неправомірну вигоду при наявності із собою необхідної суми коштів під час подання усіх необхідних документів для виготовлення такого паспорту.
17.05.2016 ОСОБА_5 виконуючи прохання ОСОБА_4 , близько 11 години 20 хвилин прибув у приміщення Старокостянтинівського районного сектору Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області, та зайшовши у кабінет завідувача сектором ОСОБА_4 передав останньому наявні документи, необхідні для термінового виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон із банківськими квитанція на оплату послуг за виготовлення такого паспорту.
Одержавши зазначені документи, ОСОБА_4 вийшов із службового кабінету та передав зазначені документи, окрім банківських квитанцій на оплату послуг термінового виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, у службовий кабінет № 4 Старокостянтинівського районного сектору управління державної міграційної служби в Хмельницькій області, після чого повернувся у службовий кабінет № 1 .
ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому кабінеті № 1 Старокостянтинівського районного сектору УДМС в Хмельницькій області, близько 11 години 25 хвилин, виконуючи попередньо поставлене прохання ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду, витягнув з кишені одягу грошові кошти в сумі 1600 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, передав їх в руки ОСОБА_4 .
Останній одержавши грошові кошти в руки відрахував з них 600 гривень, які повернув ОСОБА_3 , у зв`язку із сплатою через банківську установу обов`язкових платежів, а решта одержаної неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень, заховав у кишеню штанів, вказавши ОСОБА_3 прийти для оформлення усіх необхідних документів у післяобідній час.
17.05.2016 року о 11 год. 30 хв. співробітниками УСБ України у Хмельницькій області у службовому кабінеті № 1 Старокостянтинівського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області по вул. Попова, 2 у м. Старокостянтинові проведено фізичне затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.
Того ж дня 17.05.2016, в період з 11 год. 31 хв. до 12 год. 26 хв. у службовому кабінеті № 1 Старокостянтинівського районного сектору УДМС в Хмельницькій області проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 в ході проведення особистого обшуку вилучено 13 клаптиків грошових купюр номіналом по 50 грн., котрі останній намагався знищити шляхом проковтування через ротову порожнину.
Окрім того під час особистого обшуку з кишень одягу затриманого ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, що передавались в якості неправомірної вигоди купюрами номіналом 200 гривень, особисті кошти в сумі 362 гривні, купюрами номіналом 200, 100, 50, 10, та дві по 1 гривні, клаптик 50-гривенвої купюри, мобільний телефон марки «Нокіа» в комбінованому корпусі сірого та чорного кольорів, флеш-накопичувач, службове посвідчення МХМ 000124 на ім`я ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також для можливої конфіскації майна.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадженні грошові кошти в сумі 362 гривні вилучені з одягу ОСОБА_4 , а також мобільний телефон марки «Нокіа» є його особистим майном та враховуючи, що санкція ст. 368 ч.3 КК України передбачає конфіскацію майна, можуть бути конфісковані на підставі рішення суду.
Вилучені під час проведення особистого обшуку 13 клаптиків грошових купюр номіналом по 50 гривень, флеш-накопичувач та службове посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять ознаки речових доказів.
Відповідно до положень частини 2 статті 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення осіб і приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Санкція частини 3 статті 368 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскацією майна.
Пунктом 1,3, частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів і забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а частиною 5 цієї ж статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Враховуючи, що на сьогодні санкція статті по якій підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання пов`язане з конфіскацією майна, з метою збереження речових доказів та із метою забезпечення виконання рішення суду слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на майно, на яке просить слідчий.
Керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт на вилучені 17.05.2015р. під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 шляхом заборони розпорядження, користування даним майном та його відчуження, а саме: 13 клаптиків грошових купюр номіналом по 50 грн., котрі останній намагався знищити шляхом проковтування через ротову порожнину; особисті кошти ОСОБА_4 в сумі 362 гривні, купюрами номіналом 200, 100, 50, 10, та дві по 1 гривні, клаптик 50-гривневої купюри; мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Нокіа» в комбінованому корпусі сірого та чорного кольорів; флеш-накопичувач; службове посвідчення МХМ 000124 на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а відповідно до частини 3 статті 395 КПК України у разі коли ухвала винесена без виклику сторін, то даний строк оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до статті 174 КПК України власник та інший володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Дане клопотання може бути подано до слідчого судді на стадії досудового розслідування, або до суду на стадії судового розгляду.

Відповідно до статті 175 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (шляхом подання необхідних документів у відповідні державні установи для накладення арешту на майно і його реєстрації).

Слідчий суддя ОСОБА_1