У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 12.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 29.04.2013 року,-

у с т а н о в и в :

28.12.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 12.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 29.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності ознак кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначав наступне.

05 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернувся в органи міліції із заявою про незаконне заволодіння його коштами в сумі 8 530 грн. завідуючою відділення № 6319/082 Ощадбанку ОСОБА_6 і касиром ОСОБА_7 .

Зокрема, 12.12.2012 року він вирішив свої пенсійні заощадження в сумі 7 000 грн. внести на депозитний рахунок терміном на 6 місяців та отримати пенсію в сумі 1500 грн., для чого звернувся у відділення АТ «Ощадбанк», що по вул. Г.Мазепи, 26, в якому він отримую пенсію з 1976 року.

При оформленні депозитного договору та видачі пенсії завідуюча відділенням ОСОБА_6 і касир ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем і скориставшись його довірою, виписали в той же день одночасно вхідний ордер на суму 7 030 грн. розхідний ордер на суму 8530 грн., які підписав не читаючи, повністю довіряючи їм, у зв`язку з поганим зором.

У березні 2013 року, звернувшись черговий раз у дане відділення за пенсією, скаржник виявив нестачу коштів в розмірі 8 530 гривень на своєму банківському рахунку, після чого звернувся у правоохоронні органи із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, завідуюча відділенням ОСОБА_6 та касир ОСОБА_7 заволоділи вказаними коштами шляхом зловживання службовим становищем. В їх діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч 3 ст. 191 КК України.

Постановою від 12.06.2015 року ст. слідчий Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000153 від 29.04.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що вчинений громадянами України завідуючою відділення № 6319/082 Ощадбанку ОСОБА_6 і касиром ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 16.09. 2015 року попередню скаргу, аналогічного змісту, скаржнику було повернуто у зв`язку з пропуском строку оскарження і відсутністю підстав для його поновлення.

В подальшому Шевченківський районний суд м. Львова (судді ОСОБА_8 та ОСОБА_1 ) залишали його скаргу без руху з технічних причин, які він не зміг усунути вчасно у зв`язку з хворобою (йому 80 років, стан здоров`я поганий, має вади слуху, користується слуховим апаратам, часто хворіє).

Ухвалою від 29.ж12.2015 року слідчого судді скаржнику поновлено пропущений строк на оскарження постанови.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 будучи у судовому засіданні підтримав скаргу з підстав, наведених у ній, просив скаргу задовольнити. В останнє судове зас ідання не прибув, хоча був належнм чином повідомлений.

Слідчий ОСОБА_5 будучи у суді надав матеріали кримінального провадження № 0000153 від 29.04.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (не прономеровані), скаргу заперечив та пояснив, що ним виконані всі необхідні слідчі та оперативні дії, дотриманий порядок проведення досудового слідства, повно з`ясовано факти, на які посилався скаржник, а тому винесена постанова є законною. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор до суду не прибув, а тому суд вважає, що розгляд скарги слід проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0000153 від 29.04.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою від 11.05.2013 року слідчого ОСОБА_9 визнано гр. ОСОБА_3 потерпілим даному провадженні.

Постановою від 12.06.2015 року слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000153 від 29.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий наряду з іншими правами, має право бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом, подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому слід зазначити, що у відповідності до вимог ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З показань від 08.10.2013 року свідка ОСОБА_10 вбачається, що потерпілий є інвалідом 3-ої групи по зору та має серйозні проблеми зі слухом. При цьому слідством не підтверджено документально дані обставини та у порушення вимог ст.56 КПК України не зясовано, чи бажає він мати представника у галузі права.

Як убачається з матеріалів провадження, постановою від 13.03.2014 року слідчого ОСОБА_11 у даному провадженні залучено в якості захисника потерпілого адвоката ОСОБА_4 . Однак, 20.10.2014 року слідчий ОСОБА_5 провів одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 без участі представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та не підписав даний протокол.

Досудовим слідством в повній мірі не виконані вказівки процесуального прокурора ОСОБА_12 дані 30.04.2013 року, зокрема: п.5 - щодо допиту ОСОБА_13 , п.6 - вилучення копії депозитного договору в ощадбанку, п.7 щодо встановлення інших свідків. А також вказівки (без зазначення дати, а тільки термін виконання до 15.10.2013 року) щодо: п.1- витребування інформації про знищення відеозапису події, п.3 встановити та допитати працівників ощадбанку (2 поверх каб.8), п.4 встановити свідків події 12.12.2012 року.

Вилучені на виконання ухвали слідчого судді документи долучені до матеріалів та підшиті таким чином, що неможливо встановити повний текст документу.

До того ж, слідчим ОСОБА_11 14.08.2014 року проведено слідчу дію як допит свідка ОСОБА_7 , при цьому даний протокол слідчим не підписаний та не зазначено у якому кримінальному провадженні здійснювала дана слідча дія.

Щодо вимог скарги про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, то такі повноваження налажать на даній стадії органу досудового слідства.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 12.06.2015 року слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000153 від 29.04.2013 року.

У решті у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1