Справа № 303/4595/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 23 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який має на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 22 червня 2016 року приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись разом із рядовим поліції ОСОБА_7 у службовому приміщенні Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, де на нього складався адміністративний протокол, умисно застосував до ОСОБА_7 фізичне насильство, яке виразилося у тому, що він наніс йому один удар головою в область голови потерпілого, чим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани надбрівної дуги справа, забою правої скулової ділянки, рани на шкірних покривах чолової ділянки справа в ділянці хвостової частини правої брові та синця на шкірних покривах правої скулової ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №691 від 25.07.2016 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він 22 червня 2016 року у приміщенні Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області наніс один удар головою в область голови поліцейського ОСОБА_7 .
Окрім повного визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується дослідженими в судовому зсіданні доказами.
Так, відповідно до висновку експерта №691 від 04.07.2016 року в ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани надбрівної дуги справа, забою правої скулової ділянки, рани на шкірних покривах чолової ділянки справа в ділянці хвостової частини правої брові та синця на шкірних покривах правої скулової ділянки. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, якими найбільш імовірно, могли бути голова, ділянка голови, яка діяла з прикладанням значної сили по ударному механізму дії, і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але не менше 21 дня і по цій ознаці, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і вкладаються в час і місце пригоди, яка мала місце 22.06.2016 року.
Відповідно до протоколу огляду та перегляду від 29.08.2016 року на DVD диску міститься відеозапис коли ОСОБА_3 , наносить удар своєю головою в область голови ОСОБА_7 внаслідок чого потерпілий рукою схопився за голову і вийшов з приміщення.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, проаналізувавши інші докази у справі, які суд вважає належними та допустимими, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України - в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Окрім цього суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання те, що на утриманні у обвинуваченого є двоє неповнолітніх дітей.
Беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягався, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1