Справа №592/9036/16-к
Провадження №1-кс/592/3624/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіки Узбекистан, вірмена, громадянина Узбекистану, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 04.05.2015 р. близько 19:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел вчинити напад із метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник до приміщення магазину «Алло» розташованого за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 10-А та, погрожуючи керуючому магазину ТОВ «Алло» ОСОБА_7 застосуванням вибухового предмету та предмету схожого на ніж, тобто з погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, заволодів мобільним телефоном Sаmsung Galaxy Grand 2 Duos G 7102 імеі: НОМЕР_1 вартістю 3 999 гривень, чим спричинив майнової шкоди ТОВ «Алло» на вказану суму.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

04.05.2015 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05.05.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

07.05.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24:00 год. 01.07.2015 р., зобов`язавши його не залишати місця тимчасового (постійного) місця мешкання та накласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він тимчасово мешкає, м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання та/або місця роботи; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

31.05.2015 р. о 16:00 год. під час контрольної перевірки піднаглядного ОСОБА_5 встановлено, що останній у порушення вищезазначеної ухвали залишив місце мешкання, знявши електронний засіб контролю.

Місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, у зв`язку з чим 03.06.2015 р. останнього оголошено у розшук.

30.09.2016 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 вимоги поданого клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Суд вислухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважаю, що немає необхідності визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали обчислювати з моменту взяття під варту, а саме з 08 листопада 2016 р. та повинно не перевищувати шістдесят днів, до 06 січня 2017 р.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1