1-кп/381/112/16
381/1312/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«06» квітня 2016 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в залі судових засідань в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/112/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000552 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження: потерпілої ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
08.03.2016 року близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, до початку злочину домовився з іншою невстановленою слідством особою (матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження) про спільне пограбування незнайомих осіб у виді співвиконання. Одразу після цього, поблизу будинку № 36 по вулиці Червоноармійській у місті Фастові Київської області вони випадково помітили раніше незнайомих їм гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які йшли в напрямку вулиці Лугової у місті Фастові Київської області, після чого підійшли до вказаних осіб та, використовуючи надуманий привід почали провокувати конфлікт, на що останні не реагували.

Після чого, розуміючи, що за їхніми діями можуть спостерігати інші особи, реалізуючи спільний злочинний намір, діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю, ОСОБА_6 та інша особа, прослідували за гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до перехрестя вулиць Лугова та Червоноармійська у місті Фастові Київської області, де близько 23 год. 45 хв. тієї ж доби, для подолання можливого опору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. При цьому ОСОБА_6 , тримаючи потерпілу ОСОБА_5 ззаду за шию, повалив її на землю та ривком вихопив з рук сумку. У такій спосіб ОСОБА_6 та інша особа за попередньою змовою групою осіб, відкрито заволоділи речами потерпілої ОСОБА_5 , а саме: жіночою сумкою, вартістю 350 грн. в якій знаходились мобільний телефон «Samsung А 3» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 5499 грн. 90 коп., з сім карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 35 грн. та грошовими коштами, в сумі 226 грн., а всього чужим майном на суму 6110 грн. 90 коп., яким розпорядились на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, на підставі встановлених судом таких обставин.

Так, допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 08.03.2016 року, близько 23 год. 20 хв., з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, домовився з іншою особою про спільне пограбування незнайомих людей. Одразу після цього, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку № 36 по вулиці Червоноармійській у місті Фастові Київської області вони помітили раніше незнайомих їм гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які йшли в напрямку вулиці Лугової. Після чого підійшли до них та використовуючи надуманий привід почали провокувати конфлікт, на що ті не реагували. Після цього, розуміючи, що за їхніми діями можуть спостерігати інші особи, вони разом прослідували за гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до перехрестя вулиць Лугова та Червоноармійська у місті Фастові Київської області, де саме він близько 23 год. 45 хв. тієї ж доби, тримаючи потерпілу ОСОБА_5 ззаду за шию повалив її на землю, а потім ривком заволодів її жіночою сумкою, в якій знаходились мобільний телефон «Samsung А 3», з сім карткою мобільного оператора «Лайф» та грошовими коштами, в сумі 226 грн., якими розпорядились на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цих злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, а також те, що потерпіла, якій повернуто викрадене, не мала до обвинуваченого будь-яких претензій.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим, характер та ступінь його участі у вчиненні злочину (співвиконавство); дані про особу винного, який: має молодий вік, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання позитивно не характеризується, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, публічно засудив власну протиправну поведінку.

До того ж суд враховує і те, що під час судового розгляду ОСОБА_6 повідомив ті обставини, що він вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, які не були встановлені слідчим та потягли за собою зміну обвинувачення в суді, що на думку суду додатково свідчить про справжність його бажання стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, думку з цього приводу потерпілої, яка просила суд не карати суворо обвинуваченого, якого вона пробачила, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, як виняток застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком не максимальної тривалості, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Враховуючи відсутність відповідних клопотань з боку сторін провадження, призначений судом вид покарання, яке не є реальним, раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід особисте зобов`язання - належить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 9 ч. 5, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-жіночу сумку, мобільний телефон, сім картку, грошові кошти в сумі 226 грн., паспорт громадянки України ОСОБА_5 , чек та гарантійний талон, які передані на відповідальне зберігання повернути законному володільцю.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід - особисте зобов`язання скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_10 БОНЧЕВ