Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/745/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 17 травня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2014 року, 18 червня 2014 року звільнений від відбування покарання згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року о 12.20 годині ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину «Христина», що знаходиться за адресою: пров. Залізничний, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область помітив велосипед марки «Славутич ARDIS». З метою таємно викрадення чужого майна, з корисливих мотивів взяв цього велосипеда. У цей час ОСОБА_5 виходив із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помітив на власному велосипеді ОСОБА_4 , який сів на велосипед та почав їхати. ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , бажаючи запобігти викраденню майна, почав вимагати ОСОБА_4 залишити велосипед. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії виявлені, продовжуючи злочинні дії направлені на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 не зможе його догнати та здійснити опір, відкрито викрав велосипед марки «Славутич ARDIS», який належав ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальної шкоди на суму в розмірі 1872 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, допитом потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 17 травня 2016 року приблизно о 14.00 годині перебуваючи поблизу магазину «Христина», що знаходиться за адресою: пров. Залізничний, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область помітив велосипед марки «Славутич ARDIS». З метою таємно викрадення чужого майна, з корисливих мотивів взяв цього велосипеда. У цей час ОСОБА_5 виходив із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помітив його на власному велосипеді коли розпочав їхати. ОСОБА_5 почав вимагати залишити велосипед, однак усвідомлюючи, що його дії виявлені поїхав велосипедом до дому. Пізніше працівникам поліції повернув викрадений велосипед.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 17 травня 2016 року після обіду знаходився у магазині «Христина», що знаходиться за адресою: пров. Залізничний, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область. До магазину приїхав на власному велосипеді. Будучи у магазині у його середину зайшов ОСОБА_4 з яким привітався. Після цього ОСОБА_4 вийшов з магазину. Одразу за ним також вийшов та побачив як ОСОБА_4 сів на його велосипед та почав їхати. Почав кричати до ОСОБА_4 з метою припинити дій, однак той повернувшись та подивившись, не зупиняючись поїхав на велосипеді. Після цього одразу зателефонував до поліції повідомивши про подію. Ввечері працівники поліції повернули викрадений велосипед.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується та ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж вчинений повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме проживає одиноко за рахунок тимчасових заробіток, постійної роботи немає, вживає алкогольні напої, скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд враховує як обставини, що характеризують особу ОСОБА_4 ті факти, що він раніше вчиняв середньої тяжкості та тяжкі, умисні, зокрема корисливі злочини. Будучи звільнений від відбування покарання 18 червня 2014 року ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та знову вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також схильність до вчинення злочинів. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах ізоляції від суспільства.
Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
З огляду на вищезазначене правило, речові докази у кримінальному провадженні, а саме велосипед марки «Славутич ARDIS», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , підлягає залишенню йому як законному володільцю.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 суд уважає винуватий у вчиненні злочину у цьому кримінальному провадженні, повинен відбувати покарання в умовах ізоляції від суспільства, з метою запобігти його ухиленню (переховуванню) від відбування призначеного покарання, вважає застосувати до набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з моменту застосування до засудженого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 19 серпня 2016 року.
Долю речових доказів вирішити таким чином: велосипед марки «Славутич ARDIS», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1