1-кп/381/290/16
381/4043/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000029 від 05.01.2016 року за підозрою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, виховує двох неповнолітніх дітей, яка працює ФОП « ОСОБА_6 » на посаді інженера - землевпорядника, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000029 від 05.01.2016 року щодо ОСОБА_4 відповідно до ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.

Органом досудового розслідування встановлено, що 05.01.2016 близько 17 год. в темну пору доби ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "Honda CR-V" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по вулиці Шевченка в м.Фастові Київської області від «Площі Перемоги» в напрямку «Привокзальної Площі».
ОСОБА_4 не врахувала дорожні умови, наближаючись до району пішохідного переходу навпроти магазину «Гурман» по вул.Шевченка, 9 в м.Фастів, порушивши вимоги п. 12.3 ПДР України, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Однак наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, ОСОБА_4 проявила неуважність та безпечність, не зменшила швидкість, вчасно виявивши пішохода ОСОБА_5 , яка намагалась перейти в цей час автодорогу, в районі пішохідного переходу, не прийняла вчасно мір для її безпечного об`їзду або ж зупинки транспортного засобу, щоб не до пустити наїзд на пішохода та здійснила наїзд на пішохода.
У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоход ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 24/д від 19.08.2016 при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено закритий перелом діафізу лівої ключиці на межі середньої і дистальної третини зі зміщенням уламків, закриті переломи правої лонної і сідальної кісток зі зміщенням уламків і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно більше ніж 21 день.
За вчинення таких дій, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане ним клопотання враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, відшкодувала потерпілій матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення нею вказаного кримінального правопорушення, примирилася із потерпілою ОСОБА_7 , а також що остання щиро розкаялася у вчиненому.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просила клопотання прокурора задовольнити, підтвердила, що обставини, зазначені у клопотанні відповідають дійсності, вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнала, підтвердила, що примирилася з потерпілою та відшкодувала потерпілій матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення нею вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаялася.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт примирення з підозрюваною ОСОБА_4 та відшкодування останньою збитків, просила клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 314 КПК України суд, -
ухвалив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000029 від 05.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_8