№ 1-кп/522/822/14
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_4 про вирішення питання про речові докази у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005467 від 25.06.2014 року закрито.

Згідно з матеріалами справи, наказом № 15 від 30.01.2004 ОСОБА_6 призначений директором ТОВ ПКФ «Термодім-Юг» та відповідно до статуту наділений наступними організаційно - розпорядчими функціями:

Відповідно до п.5.1 статуту ТОВ ПКФ «Термодім - Юг» виконавчим органом підприємства с Дирекція яку очолює директор. Директор вирішує всі питання пов`язані з діяльністю підприємства за винятком тих, які входять до компетенції загальних зборів Учасників підприємства.

Відповідно до п.5.2 Директор статуту ТОВ ПКФ «Термодім-Юг» директор без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в вітчизняних та зарубіжних організаціях, установах підприємствах, відкриває основний та поточні рахунки в банках, розпоряджається майном та коштами підприємства, укладає договори (контракти), підписує колективний договір, здійснює прийом на роботу та звільнення працівників підприємства, видає доручення, видає накази та розпорядження, обов`язкові для всіх працівників підприємства, здійснює інші дії по оперативному управлінню підприємством.

25 травня 2011 року до директора ТОВ ПКФ «Термордім-Юг» звернувся ОСОБА_4 з метою легалізації графічних матеріалів (проекту наміру) проекту дачного будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 розроблених виготовлених його знайомим ОСОБА_7

25 травня 2011 року ОСОБА_6 будучі службовою особою ТОВ ПКФ «Термодім-Юг», а саме перебуваючи на посаді директора підприємства, з метою легалізації графічних матеріалів проекту індивідуального дачного будинку за адресою м. Одеса, пров. Морський, 5 склав та видав гр. ОСОБА_4 завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: титульний аркуш до ескізного проекту /дачного будинку за адресою м. Одеса, пров. Морський, 5, завдання на проектування проекту індивідуального дачного будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , протокол угоду про договірну ціну, договір №56 на виконання проекту від 25 травня 2011 року та акт здачі-приймання робіт по договору №56 від 25 травня 2011 року в які вніс завідома неправдиві відомості щодо предмету договору та факту розробки ескізного проекту з боку ТОВ ПКФ «Термодім-Юг», за що отримав винагороду у розмірі 500 доларів США (що на момент вчинення кримінального правопорушення складало 3991 грн. 85 коп.).

Таким чином ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, за кваліфікуючою ознакою складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Заявник звернувся з заявою, у якій просить зобов`язати Одеську місцеву прокуратуру № 3 повернути йому проектну документацію на будинок 5 по пров. Морському в м. Одесі, посилаючись на те, що в ухвалі від 24.10.2014 року вказано, що по справі речові докази відсутні, однак, слідчим Одеської місцевої прокуратури № 3 була витребувана вищевказана проектна документація та приєднана до справи у якості речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2011 року до директора ТОВ ПКФ «Термордім-Юг» звернувся ОСОБА_4 з метою легалізації графічних матеріалів (проекту наміру) проекту дачного будинку, розташованого за адресою м. Одеса, пров. Морський, 5. 25 травня 2011 року ОСОБА_6 склав та видав гр. ОСОБА_4 завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: титульний аркуш до ескізного проекту /дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , завдання на проектування проекту індивідуального дачного будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , протокол угоду про договірну ціну, договір №56 на виконання проекту від 25 травня 2011 року та акт здачі-приймання робіт по договору №56 від 25 травня 2011 року в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо предмету договору та факту розробки ескізного проекту з боку ТОВ ПКФ «Термодім-Юг», за що отримав винагороду у розмірі 500 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення складало 3991,85 грн..

Заявником про вчинення кримінального правопорушення був ОСОБА_4 , предметом проектна документацію на будинок АДРЕСА_1 , яка в подальшому була визнана речовим доказом.

Відповідно до п. 8 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про вирішення питання про речові докази відмовити.

Суддя: ОСОБА_1

16.11.2016