УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1183/15 к

пр. №1-кп-505/26/16 р.

22.04.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідка по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001936 від 18.12.2014 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, інваліда І групи, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості. обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001936 від 18.12.2014 р.

Ухвалою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 22.02.2016 року, 14.03.2016 р., 11.04.2016 року було застосовано примусовий привід до свідка ОСОБА_5 . Виконання ухвали було доручено Котовському ВП ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області. Також було зобов`язано Котовський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання.

Однак ніяких повідомлень про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на виконання ухвали до Котовського міськрайсуду, Одеської області із Котовського ВП ГУНП в Одеській області не надходило.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила повторно клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5 мешкає АДРЕСА_2 , оскільки він раніше отримував судові виклики, що підтверджується його розписками, долученими до обвинувального акту з додатками, однак не з`явився в судове засідання, а також з тих підстав, що ухвала суду про примусовий привід свідків не виконана Котовським ВП ГУНП в Одеській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд кримінального провадження у відсутності свідків неможливий, а тому розгляд справи слід відкласти та застосувати відносно свідка ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_5 мешкаючого АДРЕСА_2 примусовий привід до Котовського міськрайсуду, Одеської області за адресою АДРЕСА_3 на 09 годину 15 хвилин 30.05.2016 року.

Виконання ухвали доручити Котовському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області.

Зобов`язати Котовський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 30.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6