Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1637/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 20 серпня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Писанки Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, вдови, з неповною середньою освітою, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 55 КК УРСР (1960 року) не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року близько 01.30 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , а також із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшли на територію домашньої ферми за адресою: с. Писанка, Долинський район, Кіровоградська область, що належить ОСОБА_8 .

Виконуючи умови злочинного зговору, ОСОБА_9 залишив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поблизу огорожі ферми, а спільно із ОСОБА_7 переліз через огорожу. Перебуваючи на території ферми ОСОБА_9 наказав ОСОБА_7 очікувати його біля огорожі, а саме проник до незамкненого приміщення ферми, звідки почергово таємно, повторно викрав сім овець породи «Романівська» вартістю 2000 грн за одну. Викрадені вівці ОСОБА_9 перетягнув до ОСОБА_7 та спільно передали через огорожу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_9 разом із ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд.

Крадіжкою потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 14000 грн.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_9 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснила, що 19 серпня 2015 року близько 01.30 години за попередньою змовою разом із ОСОБА_9 , а також із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшли на територію домашньої ферми за адресою: с. Писанка, Долинський район, Кіровоградська область, що належить ОСОБА_8 .

Виконуючи умови злочинного зговору, ОСОБА_9 залишив її поблизу огорожі ферми, а сам перелізши через огорожу на територію ферми, проник до незамкненого приміщення ферми, звідки почергово таємно викрав сім овець. Викрадені вівці ОСОБА_9 передав через огорожу.

Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких вона обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є проникнення у приміщення. ОСОБА_4 згідно її пояснень винувата у вчиненні цього злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме не працює, скарг від жителів села за місцем проживання не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалась. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд не знаходить.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченої на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішити, згідно ст. 100 КПК України, а саме сім викрадених овець породи «Романівська», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , підлягають залишенню йому як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Долю речових доказів вирішити таким чином: сім викрадених овець породи «Романівська», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити йому як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1