Справа № 645/4036/16-к
Провадження № 1-кс/645/829/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого Немишлянського відділення ІндустріальногоВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Немишлянського відділення ІндустріальногоВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562 від 18 серпня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу йому особисто, слідчому СВ Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 або за їхнім дорученням чи постановою іншому працівнику поліції до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, які здійснювалися за допомогою базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 57077 CID 10587, 8603, 9183, за проміжок часу з 10:30 по 12:30 годин та 16:00 по 17:30 годин 16 серпня 2016 року, з 10:00 по 13:30 годин 17 серпня 2016 року, з 00:10 по 23:50 годин 18 серпня 2016 року; до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, які здійснювалися за допомогою базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 10055 CID 24861, 30015, 24864, 24867 за проміжок часу з 10:30 по 12:30 годин та 16:00 по 17:30 годин 16 серпня 2016 року, з 10:00 по 13:30 годин 17 серпня 2016 року, з 00:10 по 23:50 годин 18 серпня 2016 року; до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою:АДРЕСА_3 , про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, які здійснювалися за допомогою базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 »LAC 23302, 20835 CID 16532, 16531, 1712 за проміжок часу з 10:30 по 12:30 годин та 16:00 по 17:30 годин 16 серпня 2016 року, з 10:00 по 13:30 годин 17 серпня 2016 року, з 00:10 по 23:50 годин 18 серпня 2016 року.

Також, слідчий просив зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »виготовити на електронному носії документи, що містять інформацію про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), які здійснювалися за допомогою базових станцій операторів рухомого зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10055 CID 24861, 30015, 24864, 24867; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 23302, 20835 CID 16532, 16531, 1712; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57077 CID 10587, 8603, 9183, за проміжок часу з 10:30 по 12:30 годин та 16:00 по 17:30 годин 16 серпня 2016 року, з 10:00 по 13:30 годин 17 серпня 2016 року, з 00:10 по 23:50 годин 18 серпня 2016 року, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 17 серпня 2016 року до СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1963 року народження, про те, що 17 серпня 2016 року у період часу з 10.40 по 19.00 годин, невстановлена особа, проникнувши у будинок АДРЕСА_4 , таємно заволоділа майном заявника, спричинивши матеріальну шкоду.

Під час проведення досудового розслідування співробітниками УКП (КР) ГУ НП в Харківській області проведено радіорозвідку в місці вчинення кримінального правопорушення та встановлено базові станції операторів рухомого зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про LAC 10055 CID 24861, 30015, 24864, 24867; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »про LAC 23302, 20835 CID 16532, 16531, 1712 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про LAC 57077 CID 10587, 8603, 9183.

Слідчий зазначав, що вжитими заходами, спрямованими на пошук особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, встановити місцезнаходження останньої не вдалося.

Також, вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представники « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про часткове його задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню в частині надання слідчому ОСОБА_2 тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів з одночасним зобов`язанням операторів мобільного зв`язку зазначених мереж виготовити на електронному носії документи, що містять вказану інформацію, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у Харківській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, так як філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії, є неможливим.

За ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, клопотання в частині надання права тимчасового доступу до зазначеної вище інформації слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки ч. 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. З матеріалів, доданих до клопотання, жодним чином не вбачається, що стороною даного кримінального провадження є слідчий ОСОБА_5 .
Вимога слідчого стосовно надання за його дорученням або дорученням слідчого ОСОБА_5 чи постановою іншому працівнику поліції права тимчасового доступу до вищевказаної інформації також задоволенню не підлягає, оскільки, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Водночас, слід зауважити, що слідчим, під час складення клопотання, не додержано вимоги, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, та не зазначеноправової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише зроблено вказівку на статтю (частину статті) КК України.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562 від 18 серпня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому Немишлянського відділення ІндустріальногоВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до:

-інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, які здійснювалися за допомогою базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 10055 CID 24861, 30015, 24864, 24867 за проміжок часу з 10:30 по 12:30 годин та 16:00 по 17:30 годин 16 серпня 2016 року, з 10:00 по 13:30 годин 17 серпня 2016 року, з 00:10 по 23:50 годин 18 серпня 2016 року;

-інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою:АДРЕСА_3 , про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, які здійснювалися за допомогою базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 »LAC 23302, 20835 CID 16532, 16531, 1712 за проміжок часу з 10:30 по 12:30 годин та 16:00 по 17:30 годин 16 серпня 2016 року, з 10:00 по 13:30 годин 17 серпня 2016 року, з 00:10 по 23:50 годин 18 серпня 2016 року.

Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »виготовити на електронному носії документи, що містять інформацію про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), які здійснювалися за допомогою базових станцій операторів рухомого зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10055 CID 24861, 30015, 24864, 24867; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 23302, 20835 CID 16532, 16531, 1712 за проміжок часу з 10:30 по 12:30 годин та 16:00 по 17:30 годин 16 серпня 2016 року, з 10:00 по 13:30 годин 17 серпня 2016 року, з 00:10 по 23:50 годин 18 серпня 2016 року, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 05 жовтня 2016 року.

Роз`яснити «МТС» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -