overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-5718ск16
УХВАЛА
іменем україни

04 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Сокирянського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 вересня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5224/16-к
У Х В А Л А
іменем України
11 серпня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 35 хв. 11 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

11.08.2016
№ 207/418/16-к
№ 1-в/207/233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську подання керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться подання керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_5 .

Справа перебуває в провадженні суду тривалий час. Останній раз розгляд справи був призначений на 03 серпня 2016 року, однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .

Представник КВІ підтримує клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 16 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 16.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4417/16-к
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 18.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 18.06.2016 року.

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд справи в найкоротший термін, а саме на 11 серпня 2016 року.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в найкоротший термін.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 серпня 2016 року о 13 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2127/16-к
Ухвала
про повернення скарги
"01" серпня 2016 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього повернути транспортний засіб та причеп.

В скарзі вказує, що 22.02.2016 року у ОСОБА_5 був вилучений транспортний засіб трактор «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.02.2016 року слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, надано тимчасовий доступ до вищевказаного трактора та причепа з можливістю їх вилучення.

В подальшому трактор і причеп поміщено на штраф майданчик Калинівського ВП. ОСОБА_3 являється власником вилученого трактора «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_1 , а власником причепа д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , які надали у користування ОСОБА_5 на підставі усної домовленості та свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та причепу.

Станом на 29.07.2016 року строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів закінчився.

Скаржник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Калинівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього повернути транспортний засіб та причеп.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Долучене до матеріалів скарги клопотання слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про повернення ОСОБА_5 вилученого майна, не підписане заявником та датується 2015 роком.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, повернути скаржнику адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб після проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1127/15-к
Провадження № 1-кп/135/87/15
УХВАЛА

08.10.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 25.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора м. Ладижин 02.10.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 25.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 09.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 21.08.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить об`єднати вказані провадження для спільного розгляду.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи.

Враховуючи наведене, а також доцільність проведення одного судового провадження по всім епізодам правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження.

При цьому суд враховує, що по обох кримінальних провадженнях не проводилось підготовче судове засідання, а тому таке об`єднання до проведення підготовчого судового засідання, жодним чином не порушить права обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000167 від 25.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 09.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/521/16-к
№ провадження 1-кп/208/263/16
УХВАЛА

29 липня 2016 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Затишне, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, студента ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.04.2015 р. Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.76, ст.104 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 1 рік; на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити із іспитовим строком 1 рік;вирок набув законної сили 25.05.2015 року.
за обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Преображена, Криничанського р-ну, Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, безробітного, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
за обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судові засідання, призначені на 20.05.2016 р., 14.06.2016 р., 12.07.2016 р., 29.07.2016 р. не з`явився свідок, хоча про дату, час та місце їх розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, що спричинило відкладення розгляду у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.323 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11 серпня 2016 року о 15.00 годині.
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.
Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошове стягнення у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.
Виконання приводу доручити Криничанському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області та Заводському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4316/16-к
№ 1-кп/0202/346/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000575 від 09.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000575 від 09.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового

розгляду. Обвинувачений ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_4 проти цього не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000575 від 09.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 25 липня 2016 року на 14-15 год.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5105/16-к
Провадження № 1-кс/204/754/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
08 серпня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти у порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення з-під варти у порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на безпідставне тримання його під вартою в Дніпропетровський установі відбування покарань № 4.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в Дніпропетровській установі відбування покарань № 4, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Н.Алексєєнко, 80, тобто в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та надати матеріали його особової справи для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Дніпропетровську установу відбування покарань № 4 негайно доставити до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Дніпропетровську установу відбування покарань № 4 негайно надати слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також обґрунтування законності його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5306/16-к
Провадження № 1-кс/185/769/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

В поданій на розгляд слідчому судді скарзі ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000011, яка полягає у ненаданні відповідей на неодноразові звернення ОСОБА_4 щодо руху вказаного кримінального провадження.

При розгляді скарги слідчим надано відомості про надання відповідей скаржниці.

В зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити, виходячи з положень ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3948/16-к
Провадження № 1-в/191/2124/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутою частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутою частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутою частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду на 13-00 годин 23 серпня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1