overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5093/15-к
Провадження № 1-кп/159/201/16
УХВАЛА
09 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000767 від 01.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, що надійшло з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складанні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності дотримано вимог ст. 287 КПК України. Підозрюваного ОСОБА_2 ознайомлено та вручено копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, з`ясовано думку, щодо можливості його звільнення від кримінальної відповідальності .

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 388 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 01.07.2015 року на 11 год.00 хв. 20.09.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого - представника Акціонерного комерційного промислово-інвестаційного банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 155/256/13-к Провадження №11-кп/773/534/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 27 липня 2016 року, якою ОСОБА_3 повернуто заяву про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 01 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 27 липня 2016 року, якою ОСОБА_3 повернуто заяву про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 11 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м.Марганець у кримінальному провадженні № 0000921 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

В Марганецькому міському суді Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотав перед судом про призначення захисника.

Прокурор дане клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000921, у якому останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 389 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в підготовче судове засідання на 14 годину 26 вересня 2016 року.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 196/914/16-к
№ провадження 1-кс/196/165/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000534 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із в.о.начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000534 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2016 року о 14 год. 20 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1245/15 Справа № 187/374/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 12 березня 2015 року, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 22 жовтня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого ухвалою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 26 днів,

за його апеляційною скаргою на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року, за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 липня 2015 року о 16.15 годині.
Судді апеляційного суду :
____________ ________________ ____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.
Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
До суду викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1164/16-к
Провадження № 1-в/368/244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 16 год. 20 хв. 22.09.2016 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7769/16-к
Провадження № 1-кп/369/411/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення кримінального провадження до розгляду
09.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за № 0002143 від 05 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0002143 від 05 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6698/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/442/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт майна.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт майна скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області і накласти арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТОВ «Компанія МТД», ескаватор «VOLVO» модель EW 180 B № кузова НОМЕР_2 та бульдозер жовтого кольору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2016 року о 17 годині.

СУДДІ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/838/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
08.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 за апеляцією прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання в строк попереднього ув`язнення.

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває під вартою та відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії УДПС України №6 в Кіровоградській області, вважаю за необхідне розгляд згаданої вище апеляції провести дистанційно, тобто у режимі відеоконференції з Кіровоградською виправною колонією УДПС України №6 в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд апеляції прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання в строк попереднього ув`язнення на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Кіровоградської виправної колонії УДПС України №6 в Кіровоградській області, забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дистанційному судовому провадженні, тобто в режимі відеоконференції в відповідному приміщенні на вище вказані час та дату та забезпечити відео-зв`язок з Апеляційним судом Кіровоградської області.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4361/15-к
Провадження № 1-в/552/438/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ м. Полтави КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ м. Полтави КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого засуджено вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2015 року, за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

06.08.2016 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити вiд покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Київським районного суду м. Полтави від 06.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №538/1420/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/120/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року до Лохвицького районного суду від Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 07.08.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України - на 09 годину 30 хвилин 12.09.2016р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2016 Справа № 554/3390/16-к
Справа №554/3390/16-к
Провадження №1-кс/554/3727/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №000020 від 13.08.2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів,що містять охоронювану законом таємницю -

в с т а н о в и л а :

28.04.2016 року слідчий відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави із вказаним клопотанням.
В судове засідання слідчий відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явився.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 2 та 3 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки, слідчий відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не підтримав своє клопотання, а також не довів обставини, обов`язковість доведення яких на нього покладається вимогами п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання до задоволення не підлягає .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 163, 369,372 КПК України,-

у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні клопотанняслідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №000020 від 13.08.2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів,що містять охоронювану законом таємницю

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09.09.2016 р. на 10:00 год.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1