overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/282/16-к
Провадження № 1-в/400/169/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 08 липня 2011 року по 17 січня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 08 липня 2011 року по 17 січня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08 липня 2011 року по 17 січня 2012 року за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 610/4091/15-к
Провадження № 1-кп/610/30/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

цивільного позивача ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000895 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року з прокуратури Харківської області до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000895.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, захисник обвинуваченого та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який, потерпіла та її представник просили клопотання прокурора задовольнити.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою запобігти можливості приховатися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, здійсненню правосуддя, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу та вважає недостатнім застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, громадянина України, який обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, подовжити до 28 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Харкова.

Суддя:
Справа № 638/3287/16-к
Провадження № 1-кс/638/710/16

УХВАЛА
про відкриття провадження
29 лютого 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Військова прокуратура Харківського гарнізону на неправомірну бездіяльність службових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочини за ч. 1 ст. 365 , ч. 1 ст. 373 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.02.2016 р. про вчинення працівниками Лозівського МРВ Управління СБУ в Харківській області злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України та негайно розпочати досудове розслідування.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає, підстав для повернення заяви - не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Військова прокуратура Харківського гарнізону на неправомірну бездіяльність службових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочини за ч. 1 ст. 365 , ч. 1 ст. 373 Кримінального кодексу України.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору Військової прокуратури Харківського гарнізону.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 12 годину 30 хвилин 04 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 639/2015/16-к
Провадж. № 1-КП/639/220/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.02.2016 року в ЄРДР під № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.02.2016 року в ЄРДР під № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 01 березня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.02.2016 року в ЄРДР під № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 04 березня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/474/2016 Справа №641/1664/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 05.08.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.01.2009 по 31.03.2010 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (1 рік 2 місяці 30 днів).

Початок строку 03.01.2009 року, станом на 29.02.2016 року відбута частина строку покарання становить 08 років 04 місяця 28 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 01 місяць 02 дні.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується добре, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 02 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/819/16-к
Номер провадження 1-кп/629/141/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.02.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002313 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.02.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002313 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.186 КК України.

Вказану справу передано судді 29.02.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002313 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.186 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 18 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/644/16-к
Провадження № 1-в/644/453/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення
В С Т А Н О В И В :
19.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Проте, за тотожнім клопотанням ОСОБА_4 , яке надійшло в суд 15.01.2016 року, судом прийняте рішення.

Таким чином, враховуючи, що питання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання судом вирішено по суті, керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2909/15-к
Провадження № 1-кп/645/95/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судові засідання, призначені на 18.12.2015 року о 10 год. 30 хв., 29.01.2016 року о 11 год. 30 хв., 08.02.2016 року о 09 год. 30 хв., 17.02.2016 року о 09 год. 30 хв., 29.02.2016 року о 09 год. 30 хв. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Захисник щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи, що свідки повторно не з`явилися у судові засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Свідків ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 23 березня 2016 року о 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Ізюмському відділу поліції ГУНП в Харківській області, Куп`янському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1305/16-к
№ провадження 1-кс/646/659/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань № 27 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.01.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.01.2016 р.
29.02.2016 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Прокурор не заперечував проти клопотання.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_4 задовольнити, повернувши скаргу від 20 січня 2016 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 від 20.01.2016 р. на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.01.2016 року - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 627/84/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/212/16
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
18 02 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, без виклику апелянта, вивчивши апеляційну скаргу подану апелянтом ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 08 02 2016 року,-
Вищевказаною ухвалою слідчого судді, як вказано в апеляційній скарзі, відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування, а саме щодо невнесення відомостей по його заяві до ЄРДР (відомості з апеляційної скарги).
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№ 11сс/790/212/16 від 12 02 2016 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга.
Однак виходячи із тексту самої апеляції та доданої до неї копії судового рішення слід зазначити, що ухвала слідчого судді про яку йдеться в апеляції, оскарженню не підлягає (апеляційна скарга від 12 02 2016 року).
Положення про неможливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за результатами саме розгляду ним скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора дійсно зазначено в ч.6 ст.304 та ч.3 ст.307 КПК України.
Зокрема у відповідності до вказаних норм оскарженню підлягає лише ухвала про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про повернення скарги чи про відмову у відкритті провадження, а не ухвала про задоволення такої скарги, про що зазначає апелянт.
В такому разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, вимушений відмовити у відкритті провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.6 ст.304, ч.3 ст.307, ч.4 ст.399 КПК України суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження апелянту ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 08 02 2016 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме щодо невнесення відомостей по його заяві до ЄРДР.
Перший екземпляр даної ухвали направити до суду першої інстанції для приєднання до судової справи, копію залишити в наряді суду апеляційної інстанції.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Порядок касаційного оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/542/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/3083/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 09.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -