overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-410/4852/12
П О С Т А Н О В А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

28 вересня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20 липня 2012 року про порушення кримінальної справи № 4121608,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України, яка винесена слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20 липня 2012 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінальна справа № 4121608 порушена слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20 липня 2012 року за результатами проведення слідчим перевірки за наявності в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину передбаченого ст. 388 ч.1 КК України, що вбачаються у незаконних діях щодо майна, на яке було накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано та підлягає конфіскації .

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що підстав для відкриття провадження не вбачається.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником, але з достатнім обґрунтуванням порушення прав та інтересів відповідної особи.

Заявник в своїй скарзі взагалі не виклав, чим і як порушено його законні права та інтереси під час порушення вказаної кримінальної справи, яку порушено слідчим відповідно до вимог ст. 94, п.1 98, 98-2, КПК України, а лише припустився аналізу та оцінці доказів, що на даній стадії процесу є неприпустимим. Крім того в матеріалах справи відсутній оригінал зазначеної скарги, а заявником надано до суду лише копія даної скарги. У звязку з чим, суд вважає необхідним відмовити в відкритті провадження з розгляду скарги., але відмова у відкритті провадження не позбавляє права заявника повторно звертатися до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 236-7 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20 липня 2012 року про порушення кримінальної справи № 4121608.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє його права повторно звертатися до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.Борисов
Справа № 182/1656/15-к
Провадження № 1-кс/0182/538/2016
У Х В А Л А

19.04.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 р. за № 0000545 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
19 квітня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 р. за № 0000545 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 19.04.2016 р. надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він переховується від органів досудового розслідування і суду, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 р. за № 0000545 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 березня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Тимченко
Єдиний унікальний номер справи 185/7934/13-к
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

По даному кримінальному провадженню експерт ОСОБА_3 , який працює завідуючим рентгенологічного відділення міської кліничної лікарні №9 у м. Дніпропетровську, проживає у м. Дніпропетровську, та в зв`язку з занятістю не має можливості з`явитися у судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

28 квітня 2016 року о 09.00 годині в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено слухання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначене на 28 квітня 2016 року о 09.00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул Паторжинського, 18а.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції є обов`язковою за участі ОСОБА_3 , та доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/7419/15-к
1-кп/214/138/16
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002488 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу, оскільки поважність причини неявки останній не підтвердив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України слуханням відкласти до 17 год. 00 хв. 4 травня 2016 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2195/16-к
Провадження № 1-в/191/1518/16
У Х В А Л А
іменем України
07 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 18 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/835/16 Справа № 185/611/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська буд.13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1974/16-к
Провадження № 1-кп/279/218/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"29" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001402 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001402 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0001402 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 13 годині 30 хвилин 27.04.2016 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/81/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 124 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 квітня 2016 р. м. Житомир.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 05 травня 2016 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 349/775/14-к
Провадження № 11-кп/779/222/2016
Категорія ст.185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 18 червня 2015 року, згідно якого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород Закарпатської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На вирок Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 18 червня 2015 року прокурор подав апеляційну скаргу, яку вироком апеляційного суду задоволено. Після скасування судового рішення апеляційного суду, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2015 року, кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою від 14.04.2016 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області призначено на 14 год. 26 квітня 2016 року. При цьому участь обвинуваченого визнано обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі поставлено вимоги щодо скасування вироку та призначення обвинуваченому більш суворого покарання.

З супровідного листа Івано Франківської установи виконання (№12) від 15.04.2016 року стало відомо, що ОСОБА_3 15.11.2015 року вибув у Маневицьку ВК-42 Волинської області для подальшого відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 401,418 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Маневицької ВК-42 Волинської області, адреса АДРЕСА_2 до Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Виконання даної ухвали доручити адміністрації Маневицької ВК-42 Волинської області, адреса 46600, смт. Маневичі, вул. К.Маркса №25, Волинської області куди направити копію ухвали.

Також копію ухвали для відома направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) за адресою: вул. Є.Коновальця ,70 м. Івано-Франківськ, 76018.

Розгляд кримінального провадження в апеляційному суді призначено на 14 год. 26 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 359/3008/16-к
Провадження №1-в/359/754/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» квітня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2015р. за ч.2 ст.121 КК України, до 8 років позбавлення волі, початок строку 23.02.2015р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО, на підставі ст.72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст.359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2015р. за ч.2 ст.121 КК України, до 8 років позбавлення волі, початок строку 23.02.2015р., вирок набрав законної сили 14.12.2015р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 23.02.2015р. по 14.12.2015р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 23.02.2015р. по 14.12.2015р., а всього - 9 місяців 21 день, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2015р. у строк відбутого покарання період з 23.02.2015р. по 14.12.2015р., а всього - 9 місяців 21 день.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1