№ 5 5885 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 2 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 травня 2016 року.

ОСОБА_4 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою у якій вказувала про незаконність ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року, оскільки матеріали провадження за її скаргою, на бездіяльність слідчого та прокурора на постанову про відмову у визнанні її потерпілою, були розглянуті слідчим суддею з порушенням вимог п. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 6 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 , не погодившись з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, звернулась з касаційною скаргою, в якій ставить питання про їх скасування.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Так, стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Як правильно зазначено апеляційним судом, до передбаченого ст. 309 КПК України переліку не входить оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.
Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суддя-доповідач апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3