печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7145/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.02.2016 на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 07854 від 04.12.2015 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 30.11.2015, приблизно о 09 год. 30 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , де остання перебувала на прохання власника квартири ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні даної квартири та керуючись раптово виниклим умислом, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , який на той момент спав у іншій кімнаті, вона таємно із тумбочки викрала: ноутбук «Lenovo» - G50-30 серія 80 G 001S4TX чорного кольору, вартістю 6 000 гривень; додаткову клавіатура для ноутбука вартістю 130 гривень; гаманець чорного кольору вартістю 200 гривень.

Після зазначених дій ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла та в подальшому викраденим нею майном розпорядилась на власний розсуд.

17.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_4 , протокол пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_7 .

Таким чином є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися з місця фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ), з 20.00 години до 08.00 години, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 є підозрюваною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України згідно повідомлення про підозру від 17.02.2015 /а. м. 31-33/.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , при цьому обставини підозри не оспорюються самою підозрюваною, та доведеність існування такого ризику, як можливість з боку підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваної, її позиції щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивності, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як домашній арешт із забороною залишати місце проживання з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби, що на думку слідчого судді в повній мірі зможе запобігти доведеному під час розгляду ризику та гарантувати виконання підозрюваним обов`язків, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.4 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (Київська область Києво-Святошинський район, село Білогородка) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст.376, ст.ст.532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце її постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 20.00 години до 08.00 години наступної доби, а також покласти на неї додатковий обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на підозрювану, визначити в межах строків досудового розслідування до 17 квітня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1