overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/312/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 у матеріалах досудового розслідування за № 000295, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст . 15, ч.3 ст. 185 КК України про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , близько 03:30 годин 21.01.2016 року умисно, із корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відкриття клямки дверей в сховище магазину «Все для мебель», таємно проник до вказаного сховища, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме пневматичний пістолет для обшивки мебелі, марки виробника «PREBENA», модель «1m-A16 S30 », ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 586 від 10.02.2016 року, станом на грудень 2015 рік могла складати 3700 гривень, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин, які від нього не залежали, оскільки 21.01.2016, близько 04.30 год., був виявлений охороною ТОВ «Арсенал».

Згідно довідки ХМПП в громадянин ОСОБА_6 1984р.н., раніше перебував на обліку з діагнозом: органічний психоз, галюцинаторно-паранаіодний синдром.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Магдебург, Німеччина, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

В ході досудового розслідування з`ясовано що згідно висновку проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 рекомендується проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи для уточнення його стану та вирішення питань, поставлених слідством.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню оскільки згідно наданих матеріалів існує необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження підозрюваного ОСОБА_6 шляхом проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Керуючись вимогами ст. ст. 184, 242, 243, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на строк до одного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1

Копію даної ухвали отримав: «___» ___________2016

_________________ ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9181/15-к
Провадження №11-п /791/81/16 Справа №668/9181/15к
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження №0000084 щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 про зміну підсудності щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2, ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський, Комсомольський і Дніпровський районні суди м. Херсона та утворено Херсонській міський суд Херсонської області, який 24.03.2016 року пройшов державну реєстрацію як юридична особа і розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність щодо ОСОБА_4 і направити для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки Суворовський районний суд м. Херсона ліквідовано.
Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження №0000084 щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і направити кримінальне провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/534/16-к
Номер провадження:11-п/791/121/16
Категорія : визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0002649 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області 05.04.2016 року надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Комсомольського районного суду м. Херсона ( Наказ голови ліквідаційної комісії Комсомольського районного суду м. Херсона №02-08-1б/А від 30.03.2016 р.) та неможливістю автоматизованого розподілу справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19 січня 2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, тому колегія судів вважає, що саме в цей суд має бути направлено для розгляду вказане кримінальне провадження.
Керуючись ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 а задовольнити.
Кримінальне провадження№ 0002649 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3
Провадження № 1-в/750/24/16

У Х В А Л А
08 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі.

04.01.2016 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відстрочку виконання вироку суду до видужання засудженого ОСОБА_5 .

Згідно довідки № 01-10/439 від 18.03.2016 року Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру, ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері з діагнозом: МРТБ верхньої долі правої легені (інфільтративний) Дестр. +, МБТ +, К, + Резист. I + (H,R,S,E,Z) II + (Et, Ofx) Гіст. 0, кат. 4 (НЛ 4 I-II паліативне лікування 23.06.15) Ког. 4 (14). Ускладнення: Пневмофіброз. ДН I-II ст. Суспільні захворювання: ВІЛ-інфекція. Клінічна стадія IV. Рецидивуючий орофаренгіальний кандидоз. Імуносупресія тяжкої ступені. Вірусний гепатит «С» з помірним порушенням функцій печінки.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у судовому засіданні не встановлено, що захворювання, які має засуджений ОСОБА_5 , перешкоджають відбуванню покарання згідно вказаного вище вироку, так як відсутній про це відповідний медичний висновок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 536 ч. 1 п. 1, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/105/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/466/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/466/2016, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_4 Короїд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3507/16-к
Провадження №11-п /791/108/16 Справа №668/3507/16к
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження №0007053 щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 про зміну підсудності щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2, ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський, Комсомольський і Дніпровський районні суди м. Херсона та утворено Херсонській міський суд Херсонської області, який 24.03.2016 року пройшов державну реєстрацію як юридична особа і розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність щодо ОСОБА_4 і направити для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки Суворовський районний суд м. Херсона ліквідовано.
Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження №0007053 щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України і направити кримінальне провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4594/16-к
Провадження № 1-кп/161/312/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000127 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
07.04.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 10 травня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/287/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.04.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 10 травня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/781/16-к Номер провадження 11-кп/786/380/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2016 року на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2016 засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року строк попереднього ув`язнення з 03 червня 2015 року по 09 листопада 2015 року з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 квітня 2016 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8939/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту та матеріалів клопотання, першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000873 від 28.07.2015 внесеному до ЄРДР на підставі висновку службового розслідування від 21.07.2015 за фактом повернення речей та документів, вилучених в ході проведення обшуку співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та службовими особами колишнього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судові засідання 01 березня 2016 року о 17 год. 30 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3933/13-к
Провадження № 1-кп/211/144/16
У х в а л а

08 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

за відсутністю: потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 309 КК України.

Інтереси обвинуваченого захищає за призначенням адвокат ОСОБА_4 .

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про відмову від адвоката ОСОБА_4 та призначення йому іншого адвоката.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , яка не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що можливо задовольнити заяву, суд вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

При цьому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому іншого адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, так як право підсудного на захист є конституційним.

Керуючись ст.ст.49,50,54 КПК України, суд

у х в а л и в:
прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1