Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1761/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000270 від 29.03.2016 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму , раніше не судимого ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016, приблизно о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Dаеwоо Т13110», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Сгорожинецькій в межах населеного пункту с. В.Кучурів, Сгорожинецького району, Чернівецької області, зі сторони с. Снячів, в напрямку центра с. В. Кучурів, на перевищеній швидкості більше 60 км/год.
Наближаючись до будинку № 50 водій ОСОБА_3 , спостерігаючи в своєму полі зору пішоходів, які рухались у попутному напрямку по лівому краю дороги, не врахував дорожньої обстановки, проявив самовпевненість у виборі швидкості руху, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив виїзд керованого ним автомобіля в стані бокового юзу за межі проїзної частини дороги вліво, із подальшим наїздом на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМГ. № 230 від 21.04.2016, спричинено смерть, яка настала від набряку та набухання речовини головного мозку, що розвинулась як наслідок наявного при житті закритого перелому кісток основи та склепіння черепа із забоєм речовини головного мозку та розвитком під оболонкових крововиливів.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог н.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1 та 12.4 встановлених "Правилами дорожньою руху України", затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, шоб маги змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
За таких обставин, суд вважає, що вказане діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.2 КК України порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло ОСОБА_8 смерть.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, а саме що він 29.03.2016, приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Dаеwоо Т13110», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Сгорожинецькій в межах населеного пункту с. В.Кучурів, Сгорожинецького району, Чернівецької області, порушив правила дорожнього руху, перевищивши швидкість, допустив наїзд на пішоходів, в результаті чого ОСОБА_8 померла. Просить вибачення в потерпілого.
Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, шо йому відшкодована матеріальна шкода, претензій до обвинуваченого немає, та щодо міри покарання обвинуваченому , то просив би не позбавляти його волі, оскільки останній щиро розкаявся, по справедливому оцінив свої дії, є людиною молодого віку .

Крім того, потерпілий просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним та обвинуваченим не оспорюються . При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить , щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що вчинив тяжкий злочин , особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, є людиною молодого віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, а також те що обвинувачений позитивно характеризуються , має молодий вік , вперше притягується до кримінальної відповідальності ,суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ст..75 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання : чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки , якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки :

не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертиз в сумі 1495 гр.32 коп ( одну тисячу чотириста дев`яносто пять гр.. 32 коп.) на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки марки «ЗАЗ Dаеwоо Т13110», номерний знак НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_11 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: