АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2016р., було задоволено клопотання слідчого ВРКП СУ ФР ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, що належить на праві власності ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000».

На вказане рішення директором ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2016р. та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

За положеннями ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Перелік документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, на участь у кримінальному провадженні, визначені у ч. 2 ст. 64-1 КПК України, а саме: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Між тим, вищезазначена апеляційна скарга подана директором ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_3 , без оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки, відповідно до вищевказаної норми закону, директор ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_3 , не додав до апеляційної скарги доказів своїх повноважень представляти інтереси ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000», вважаю необхідним залишити без руху апеляційну скаргу і встановити достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити триденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2