Справа № 645/3058/16-к
Провадження № 1-в/645/210/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 ОСОБА_4 про уточнення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2016 року в частині строку її дії, -
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України задоволено та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 16 серпня 2016 року.
06.07.2016 від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 ОСОБА_4 надійшов запит про уточнення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2016 року в частині строку дії ухвали.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2016 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлений до 16 серпня 2016 року, в той час із протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий - 17 червня 2016 року.
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту.
За умовами ч. 1 та ч. 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 20.06.2016 року, зазначивши про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 15 серпня 2016 року.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2016 року, зазначивши про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 15 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1