Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9600/16-к
Провадження №1-кп/523/498/16
І м е н е м У к р а ї н и
27.10.2016 року м. Одеса
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштованого, засудженого
вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 5 днів;

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , маючи непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185,186 КК України, із корисливих спонукань, близько 02 години 15 хвилин 27 травня 2016 року, підійшов до розташованого в м. Одесі по вул. Д. Ойстраха,1, торгівельного кіоску ТОВ «Горпреса», переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, за допомогою слюсарних інструментів викрутив та відвернув металевий лист задньої стінки даного кіоску, просунув у отвір руку, звідки викрав належні ТОВ «Горпреса»: 13 пачок цигарок «President Blu», вартістю 1 пачки 10,21 грн.; 7 пачок цигарок «President Red», вартістю 1 пачки 10,21 грн.; 7 пачок цигарок «Pall Mall В1uе», вартістю 1 пачки 11,14 грн.; 3 пачки цигарок «West Compact Blue», вартістю 1 пачки 12,84 грн.; 9 пачок цигарок «West Compact red», вартістю 1 пачки 12,84 грн.; 4 пачки цигарок «Прима №83», вартістю 1 пачки 11,08 грн.; 1 пачку цигарок «Прима №83», вартістю 10,25 грн.; 1 пачку цигарок «Столичні», вартістю 10,25 грн.; 7 пачок цигарок «Столичні», червоні, вартістю 1 пачки 10,67 грн.; 10 пачок цигарок «Столичні», сині, вартістю 1 пачки 10,67 грн.; 6 пачок цигарок «Столичні», червоні (25 шт.), вартістю 1 пачки 11,96 грн.; 1 пачку цигарок «Столичні», червоні (25шт.), вартістю 13,80 грн., 3 пачки цигарок «Столичні», сині (25 шт.), вартістю 1 пачки 13,80 грн., 1 пачку цигарок «LD Compact Blue», вартістю 9,74 грн.; 6 пачок цигарок «LD Compact Red», вартість 1 пачки 9,74 грн.; 45 одиниць запальничок кольорових, вартість 1 запальнички 2,59 грн., 30 одиниць жувальної гумки «Дірол Фреш, солодка м`ята», вартістю 1 штуки 7,32 грн., 1 одиницю поліпропіленової ниті, вартістю 40 грн., а всього заволодів майном, загальною вартістю 1253 грн. 76 коп., але розпорядитися викраденим майном не зумів, оскільки був затриманим правоохоронцями на місці вчинення даного діяння.
Обвинувачений, не погоджуючись з кваліфікацією вміненого йому діяння, свою вину у вчиненому фактично визнав в повному обсязі, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та пояснив, що в нічний час, повертаючись з робочим слюсарним інструментом з місця неофіційного працевлаштування та не маючи матеріальної можливості придбати ліки для хворого батька, він вирішив викрасти будь-які коштовні речі з торгівельного кіоску. Реалізуючи задумане він відкрутив металевий лист, відігнув його та інший товстий шар листа, проломив шматок пластикового облицювання та просунув у отвір руку, якою став вилучати з приміщення кіоску сигарети, жувальні гумки, запальнички та інше дрібне майно, до якого була в змозі дістатися його рука. В подальшому його було затримано нарядом поліції на місці вчинення злочину. Про вчинене ОСОБА_7 жалкує, щиро кається.
Вищезазначені показання були підтверджені ОСОБА_7 під час проведення з ним слідчого експерименту в період з 15 години 05 хвилин до 15 години 35 хвилин 1 липня 2016 року, під час якого обвинувачений на місці події добровільно показав відповідні місце розташування газетного кіоску, місце та спосіб розкриття його задньої стінки, а також місце зберігання слюсарного інструменту.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в суді підтвердила фактичне повернення усього майна, що за переліком, кількістю та вартістю відповідає обвинувальному акту та було предметами злочинного посягання, зазначила про наступне комісійне обстеження представниками ТОВ «Горпреса» розташованого по вул. Д. Ойстраха,1, в м. Одесі торгівельного кіоску, виявлення конкретних пошкоджень, а також його наступне відновлення, вартість чого й знайшла своє відображення в сумі заявленого до обвинуваченого цивільного позову.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожний окремо, в суді показали, що будучи співробітниками поліції безпосередньо затримували ОСОБА_7 з викраденим майном на місці вчинення злочину, а також здійснили відео фіксацію своїх дій на камеру нагрудного регістратора, після чого було викликано слідчо-оперативну групу районного відділу внутрішніх справ. При цьому ОСОБА_7 вилучав сигарети, жувальні гумки, запальнички в блоках та пачках через отвір в кіоску, складав їх в два поліетиленові пакети. Окрім того, через деякий час він показав патрульним і місце схову власного слюсарного інструменту.
Безпосереднім переглядом в судовому засіданні долученого до кримінального провадження диску із відеозаписом обставин затримання ОСОБА_7 встановлено повне узгодження зафіксованих подій із вищезазначеними показаннями обвинуваченого та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Як вбачається із роздруківки інформаційного звернення о 01 годині 17 хвилин 27 травня 2016 року до оператора 102 від ОСОБА_10 надійшло повідомлення про подію: за будинком АДРЕСА_2 невідомий намагається розкрити кіоск з журналами. На місце події спрямовано патруль «Благо-0403 ПП», р.н.1583 Суворовського ВП. Рапорт інспектора ППС Денежко від 27 травня 2016 року: прибули на місце, затримали ОСОБА_7 , на місце викликано СОГ.
Згідно протоколу огляду місця події в період з 02 години 36 хвилин до 03 години 15 хвилин 27 травня 2016 року черговим слідчим ОСОБА_11 , до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), було оглянуто розташований по вул. Д. Ойстраха (Затонського), 1, кіоск, з тильної сторони якого на землі було виявлено та вилучено 79 пачок цигарок, неповний блок запальничок (без 5 штук), блок жувальних гумок «Дірол», моток ниток та шапку. Окрім того встановлено, що нижня права частина задньої стінки кіоску має пошкодження у виді порізу, розмірами 70х80 см, а також пошкодження пенопласту.

Згідно іншого протоколу огляду місця події в період з 03 години 20 хвилин до 03 години 35 хвилин 27 травня 2016 року цим же слідчим ОСОБА_11 було оглянуто ділянку місцевості, розташовану з лівої сторони від будинку АДРЕСА_2 , де в кущах рослин було виявлено та вилучено викрутки з червоною та жовтою ручками, а також ножиці для різки металу.

Суд вважає, що сукупність вищезазначених доказів є достатньою для доведення та кваліфікації вчинених ОСОБА_7 дій за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на повторне вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням в інше приміщення.
При цьому довід сторони захисту про необхідність кваліфікації вчиненого обвинуваченим за менш тяжким складом злочину, без ознаки проникнення в інше приміщення, не ґрунтується на встановлених в судовому засіданні обставинах, оскільки викрадене майно перебувало в приміщенні зачиненого торгівельного кіоску, без можливості вільного доступу до нього, а злочинне посягання на викрадення цього майна фактично здійснено шляхом пошкодження стінки торгівельного кіоску та просунення руки у виниклий від такого проникнення отвір.

Суд також вважає необхідним перекваліфікувати вищезазначені дії ОСОБА_7 із ч.2 ст.15 КК України (закінчений замах) ч.3 ст.185 КК України на ч.3 ст.15 КК України (незакінчений замах) ч.3 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_7 внаслідок затримання на місці події, тобто з причини, що не залежала від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, тобто до реальної можливості розпорядитися викраденим майном.
Судом розглянуто цивільний позов, заявлений до обвинуваченого ТОВ «Горпреса» про стягнення спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 2843,72 грн., обґрунтований загальною вартістю матеріалів та робіт із відновлення пошкодженого під час вчинення крадіжки торгівельного кіоску, суму якої обвинувачений вважає завищеною.

Вирішуючи зазначений позов суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В обґрунтування заявлених майнових вимог представник потерпілого представила наступні докази.

Згідно комісійного акту обстеження пошкоджень, спричинених газетному кіоску від 27 травня 2016 року, внаслідок розрізу та розриву задньої стінки кіоску було пошкоджено кріпильну смугу, дюбон на цокольній частині кіоску, ролет, утеплювач, При цьому потребують заміни полікарбонат (ТМ «Lexan»), розміром 1100х700 мм, а також приведені в непридатний стан дві полки для розміщення супутнього товару, зламана основа вітринної стійки, де зберігалася частина викраденого товару. Пошкоджена частина кіоску потребує ремонту та фарбування.

Як вбачається з угоди про надання послуг №38 від 27 травня 2016 року між замовником ТОВ «Горпреса» та виконавцем ОСОБА_12 досягнуто письмової домовленості з проведення до 10 червня 2016 року ремонтно-відновлювального ремонту кіоску, розташованого в АДРЕСА_2 .

Відповідно до кошторису вартості матеріалів та виконаних робіт від 7 червня 2016 року, а також акту надання послуг №2 від 1 червня 2016 року, видаткового касового ордеру від 14 липня 2016 року, видаткової накладної Рнк/NО1-0004517 від 6 червня 2016 року, рахунків на оплату №56 від 26 травня 2016 року та №72/1 від 27 травня 2016 року ТОВ «Горпреса» прийняла виконання умов угоди та провела повну оплату ремонтно-відновлювального ремонту пошкодженого кіоску.

Таким чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами як перелік пошкодженого під час проникнення ОСОБА_7 майна, так і витрати, фактично понесені потерпілим для відновлення торгівельного кіоску, а відтак заявлений цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд визнає щире каяття в якості обставини, що пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.

Суд також враховує дані про ОСОБА_7 як про особу, яка має на утриманні неповнолітню дитину, хворого батька, показала про власне неофіційне працевлаштування в якості електрика, але негативно характеризується дільничним інспектором поліції за місцем проживання, є судимою особою.

Окрім того, оскільки даний злочин обвинуваченим було вчинено в стадії виконання вироку за вчинення іншого злочину аналогічної спрямованості, то ця обставина унеможливлює застосування до ОСОБА_7 при призначенні остаточного покарання положень ст.ст.69,75,76 КК України та обумовлює необхідність подальшого реального відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі.

Визнані в якості речових доказів: дві викрутки, ножиці для різки металу, шапку слід знищити встановленим порядком, із скасуванням накладеного на них арешту; CD диск зберігати в матеріалах досудового розслідування, а предмети злочинного посягання (цигарки, запальнички, жувальні гумки, поліпропіленову нить) вважати повернутими потерпілому.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до зазначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 7 (сім) місяців.
На підставі ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 27 травня 2016 року до моменту постановлення вироку, тобто 27 жовтня 2016 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 27 травня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов ТОВ «Горпреса» до ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Горпреса» спричинену матеріальну шкоду в розмірі 2843 (дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 72 коп.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів:

- дві викрутки, ножиці для різки металу, шапку - знищити встановленим порядком, із скасуванням накладеного на них арешту;

- CD диск зберігати в матеріалах судового провадження;

- предмети злочинного посягання (цигарки, запальнички, жувальні гумки, поліпропіленову нить) вважати повернутими ТОВ «Горпреса».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ув`язненим ОСОБА_7 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1