Справа № 635/4633/16-к
Провадження № 1-кс/635/544/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу та просить скасувати постанову від 16 травня 2016 року слідчого Харківського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання та просить зобов`язати слідчого задовольнити клопотання заявника від 13 травня 2016 року про допит в його присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що часткове задоволення клопотання він розцінює як відмову в задоволенні клопотання і маніпуляцію слідчого, щоб порушити права заявника, тому він звернувся до суді із вказаною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримав просив їх задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 5 статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства, зважаючи на доводи заявника щодо бездіяльності слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0004215, 02 листопада 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення членами Височанської територіальної виборчої комісії, які в мережі Інтернет не оприлюднили інформацію.

13 травня 2016 року ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про допит в його присутності голови Височанської селищної виборчої комісії ОСОБА_5 та секретаря комісії ОСОБА_6 .

Постановою від 16 травня 2016 року слідчий Харківського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 частково задовольнив клопотання потерпілого ОСОБА_3 і в мотивувальній частині постанови вказав, що доручення про допит зазначених осіб спрямовано на ім`я начальника Харківського ВП ГУНП Харківської області.

Враховуючи, що клопотання заявника слідчим розглянуто, про результати розгляду клопотання заявника повідомлено, а в іншому слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому суд відмовляє в задоволенні вимог за скаргою на постанову від 16 травня 2016 року слідчого Харківського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання, при цьому звертає увагу слідчого на те, що резолютивна частина постанови слідчого відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Керуючись ст. ст. 40, 110, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову від 16 травня 2016 року слідчого Харківського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13 травня 2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1