overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2279/16-к
УХВАЛА
15 серпня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Нокіа Х-1-01», який добровільно надала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча у АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання послався на те, що 13.08.2016 року близько 23 години ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа» належним ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди на суму 240 грн. В ході проведення досудового розслідування мати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 добровільно надала мобільний телефон марки «Нокіа Х-1-01», яким, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , незаконного заволодів її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_1 .

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001624 від 14.08.2016 року, за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України від 29.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Оглянувши матеріали даного клопотання, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положення пункту 3 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Крім того, згідно з пунктом 1 частини 5 статті 163 цього Кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Як видно з матеріалів поданого клопотання,
ОСОБА_4 добровільно надала мобільний телефон марки «Нокіа Х-1-01», що виключає наявність підстав для втручання слідчого судді, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1451/16
Провадження № 1-кп/601/174/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України на 09 вересня 2016 року на 11 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 , представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 657/692/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/346/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України
У Х В А Л А

19 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено 5-ти денний строк для подання заперечень на апеляційну скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в апеляційних скаргах на нові докази не посилаються та з клопотанням про їх витребовування не звертаються. Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України - призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданніі на 11:00 год. 07 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Зобов`язати начальника Чортківської установи виконання покарань УДПС України в Тернопільській області № 26 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_9 шляхом їх етапування в судове засідання Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 214/2575/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, засудженого 14.10.2009 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.307 ч.2 КК України до 05 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК -123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 13.07.2012 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 03 роки 04 місяці.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує .

Представник спостережної комісії та прокурор висловили думку подання задовільнити .

Зясувавши позицію представника Літинської ВК-123, думку представника спостережної комісії та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовольнити з таких підстав .

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 09.08.2012 року відбув 03 роки 04 місяці 26 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовільнити .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 05 місяців 23 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2520/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" вересня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши подання Літинської ВК-123,про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 06.06.2008 року року Апеляційним судом Вінницької області за ст.ст.289 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості.

Відповідно до ст.3 п. б, ст.5 ч.1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за середньої тяжкості, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Підчас розгляду подання зясовано, що ОСОБА_1 засуджений за умисний тяжкий злочин. Після прибуття в установу був працевлаштований різноробочим деревообробної дільниці. За період відбування покарання характеризується негативно, допустив 22 порушення режиму відбування покарання, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. За характером скритний, хитрий, конфліктний, у відношенні до представників адміністрації колонії конфліктний, не тактовний, не завжди виконує їх законні вимоги не врівноважений, підтримує стосунки із засудженими відділення різної спрямованості.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виїзджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС.

- Заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.).

- Заборона виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин .

- Зявлятись для реєстрації до районного відділу УМВС України у Вінницькій області 2 рази на місяць за місцем проживання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Провадження по справі 1-в/3321/16
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
18 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

представника колонії - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2014 року, умовно-достроково на 07 місяців 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 19 серпня 2016 року о 9 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3655/16-к
Провадження № 1-кс/644/331/16

Справа № 644/3655/16-к
Провадження №1-кп/644/331/16
УХВАЛА
Іменем України
21.07.2016 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 26.03.2016 р. про закриття кримінального провадження, , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року закрито провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000480.

При винесенні судом ухвали помилково зазначено прізвище заявниці ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяви про відкладання розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши та вивчивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне виправити описку та вважати вірним прізвище заявниці ОСОБА_6 »

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 20.07.2016 р.

Вважати вірним прізвище заявниці ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
137/430/14-к
У Х В А Л А
04.03.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.12.2006 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі,-;
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК 123 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 26.02.2014 року відбув 3/4 частини строку покарання, а саме 7 років 6 місяців.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Засуджений ОСОБА_4 просив задовільнити дане клопотання і звільнити його умовно-достроково від призначеного судом покарання.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 3/4 частини строку покарання, призначеного судом за особливо тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 3/4 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України
Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.12.2006 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 02 роки 05 місяців 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1
137/951/14-к

У Х В А Л А
22.05.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 02.03.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Згідно із постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.05.2012 року відмінено іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 ..Станом на 20.06.2013 р. відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що засуджена за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 02.03.2011 року Калинівського районного суду Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1107/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в с.Кобильня, Липовецького району, Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 03.10.2011р. Липорвецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 09.04.2012 р. Липовецьким районним судом Вінницької області скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про скорочення наполовину невідбуту частину покарання згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженому ОСОБА_4 .. Станом на 19.04.2014 р. невідбутий строк становить - 2 роки 10 місяців 2 дні.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, то йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі статті 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити на половину невідбуту частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 03.10.2011 року - строком на 1 рік 5 місяців 1 день на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1100/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію у 2014 р.» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт.Стремигород, Коростенського району, Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 19.12.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст.191 ч.3, 69, 358 ч.3, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з матеріальною відповідальністю на 2 роки;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 .. Кінець строку 19.12.2014 року.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються з місць позбавлення та обмеження волі засуджені, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 р.» становить менше одного року.
Враховуючи, що у ОСОБА_4 невідбута частина покарання на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014р.» становить менше одного року, то він підлягає звільненню з місць позбавлення волі на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014 р.»
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 19.12.2013 року Києво-Святошинського районного суду Київської області звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1