УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5183/16-к

30.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням № 0000835 клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Копані, Голопристанського р-ну, Херсонської області, українець, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину ОСОБА_6 2008 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в тому, що він 03.12.2015 близько 16.30 в с. Гладківка, Голопристанського р-ну, Херсонської обл. керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем «ГАЗ-53», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Леніна зі сторони с. Таврійське в напрямку вул. Жовтневої, знаходячись в районі заїзду до АЗС «Нікойл», проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, а саме проігнорував увімкнений показник лівого повороту автомобіля «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився попереду у смузі попутного руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, почав здійснювати його обгін по смузі зустрічного руху, попередньо не переконавшись, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, унаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, унаслідок якого автомобіль «ГАЗ 53», втративши керованість, перевернувся на лівий бік та спалахнув.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ГАЗ-53» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1433 від 09.12.2015 помер внаслідок отруєння окисом вуглеводу(чадним газом).

В матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1,2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання слідчий, прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Таким чином вважаю, що клопотання щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає задоволенню, так як слідчим не доведені підстави застосування запобіжного заходу та зокрема наявність відповідних ризиків,
В цьому випадку відповідно до ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право постановити ухвалу якою зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо буде доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення але не доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись ст.ст..32,131,132,176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 щодо застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1