Справа № 204/4086/16-к
Провадження № 1-кс/204/602/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
15 червня 2016 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Красногвардійського
ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області: ОСОБА_4
за участю підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 31.03.2016 року приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 1б по вул. Макарова в м. Дніпропетровську побачив автомобіль ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1 , білого кольору 1982 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , шассі № НОМЕР_3 , який належить раніше йому незнайомому потерпілому ОСОБА_7 , та у нього виник умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, який у зв`язку з виниклим корисливим умислом визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці та час, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом штовхання автомобіля ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 білого кольору 1982 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , шассі № НОМЕР_3 , незаконно всупереч волі власника не маючи ніякого права на керування та розпорядження транспортним засобом ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 білого кольору 1982 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , шассі № НОМЕР_3 , розпочав його рух, переміщуючи транспортний засіб по вулицям м. Дніпропетровська, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України.
За вказаним фактом 31.03.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0001113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

15.06.2016 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення: протоколи огляду місця події, протоколи допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, думку ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого і просив суд його задовольнити, приходжу до наступних висновків.
Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не маючи офіційного місця роботи вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України з корисливих мотивів, та на теперішній час також офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від покарання за вчинення злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-194,196, 205, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 13 серпня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не залишати місця постійного місця проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 години по 07.00 годину без дозволу слідчого, прокурора або суду .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , протягом 3 (трьох) діб надати до суду відомості про постановлення на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1