Справа № 170/413/16-к
Провадження № 1-кс/170/98/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , начальника СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив постанову про закриття кримінального провадження від 06 липня 2016 року скасувати.
Начальник СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити, вважає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях посадових осіб санаторію «Лісова пісня» складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку начальника СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення про закриття кримінального провадження подано ОСОБА_3 , тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у встановлений законом строк.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові слідчого, прокурора мають бути наведені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Разом з тим у своїй скарзі ОСОБА_3 з посиланням на акт ревізії від 03.04.2015 року вказує про факти перевищення граничних норм витрат коштів на благодійну, спонсорську й іншу допомогу, затверджених фінансовими планами, та привласнення грошових коштів врозмірі 107 692,80 грн. та в розмірі 40 655,15 грн., внаслідок чого санаторію «Лісова пісня» завдано майнову шкоду.
Слідчим суддею встановлено, що в постанові про закриття кримінального провадження від 06 липня 2016 року не обґрунтовано відсутність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за цим епізодом, отже, не наведено зміст обставин та докази, що стали підставою для прийняття постанови про закриття кримінального провадження в цій частині.
Крім того необґрунтованою є оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження за епізодами відчуження земельної ділянки площею 0,0405 га та використання двох дерев`яних будинків, не зданих в експлуатацію, оскільки в постанові не вказано жодних доказів, окрім показань директора санаторію ОСОБА_5 , що свідчать про відсутність складу злочину за вказаними епізодами.
У зв`язку з викладеним оскаржувана постанова є необґрунтованою.
Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, тому провадження можна припинити шляхом закриття лише після всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин провадження, надання їм належної правової оцінки. Дані вимоги закону слідчим дотримано не було, тому оскаржувану ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1