МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1991/16-к
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
02 серпня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на затримання з метою приводу:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000715 від 26.07.2016 р., у якому ОСОБА_5 підозрюється в наступному.

21.12.2015 приблизно о 10:30 годині, в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом участі в акції в продажу лікарських засобів за знижкою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 23000 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 23.12.2015, приблизно о 15:00 годині, біля будинків №№56-58 по проспекту Миру в місті Миколаєві ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 шляхом обману, під приводом участі в акції супермаркету «АТБ», намагались заволодіти грошима в сумі 1000 гривень, що належить ОСОБА_10 , але не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки були затримані на місці події працівниками поліції.

Крім того, 24.10.2015 о 10:00 годині, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходячись у парку «Комсомольському», розташованому по вул. Самойловича в Корабельному районі м.Миколаєва, попередньо створивши вигадану лотерею без назви, з метою незаконного збагачення шляхом обману перехожих, почали розігрувати не існуючи товари, при цьому попередньо розподіливши ролі учасників, а саме ОСОБА_6 ведучий лотереї, ОСОБА_7 помічник ведучого лотереї, ОСОБА_5 псевдо учасник розіграшу лотереї.

Відповідно до вказаної домовленості, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою заманили ОСОБА_11 до участі у розіграші неіснуючих призів у вищезазначеній лотереї та переконали її у тому, що вона є переможцем лотереї. З метою виконання умов лотереї, згідно з якими переможець лотереї має довести свою платоспроможність, поклавши у конверт більшу суму, ніж псевдо учасник лотереї, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_11 направилась за місцем проживання останньої до квартири АДРЕСА_4 .

В подальшому, знаходячись на першому поверсі у п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 поклала у конверт, який їй надали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти у розміри:

- 3550 євро, еквівалентні згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 05.11.2015 89460 гривень;

- 10200 Російських рублів, еквівалентні згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 05.11.2015 3621 гривень;

- 12750 доларів США, еквівалентні згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 05.11.2015 288150 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, підмінили вказаний конверт та передали ОСОБА_11 конверт з нарізаним газетним папером та залишили місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завдяки спільним діям за попередньою змовою шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 381231 гривень, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України.

Посилаючись на ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та невстановлене місце його знаходження слідчий просить дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який підтримав клопотання слідчого та дослідивши надані докази, вважаю наступне.

24.12.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів. Так показання і заяви потерпілих, показання свідків, протоколи слідчих дій, вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй злочинів.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2015 року обрано запобіжний захід особисте зобов`язання. Крім того, за ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.12.2015 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт. Однак, з доручення ст. слідчого оперативному підрозділу вбачається, що ОСОБА_5 залишила місце свого постійного проживання і місце її знаходження не відомо.

У зв`язку з цим постановою слідчого від 01.08.2016 року підозрювана ОСОБА_5 оголошена у розшук. Також під час розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 іншим органом досудового розслідування слідчим суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва 30.12.2015 року постановлена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Однак зазначена ухвала слідчого судді про затримання і привід підозрюваної до цього часу не виконана, і втратила свою законну силу за витоком шестимісячного строку.

Крім розглядуваного клопотання слідчим також підготовлене клопотання про обрання ОСОБА_5 нового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наявність обставин передбачених ст. 189 ч. 4 п.п. 1, 2 КПК України та доведеність фактів, що вказують на підстави для тримання підозрюваного під вартою, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -
у х в а л и в :
Дозволити затримання ОСОБА_12 з метою її приводу до Миколаївського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду.

Слідчий що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчий Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , місце знаходження м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, телефон: 0512-48-05-02.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.08.2016