Справа № 397/544/15-к
н/п : 1-кп/397/89/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрівського райнного суду Кіровограсдкської області кримінальне провадження №0000161 (судове провадження № 397/544/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка сел. Кафен району Лазо Хабаровського краю, українка, громадянка України, освіта середня, не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 , не одружена, раніше судима:

1) 11.07.1989 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 193, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 89, 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення воліз конфіскацією майна. Звільнена 11.01.1993 року по відбуттю строку відбування покарання;

2) 02.10.1996 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.142 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі закону України «Про амністію від 26.06.1997 року згідно постанови Тернопольського районного суду від 19.08.1997 року;

3)14.06.1999 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за 94 КК України на 12 років позбавлення волі;

4) 22.08.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.142 КК України за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки. 01.04.2015 року Олександрівським районним судом звільнення від відбування покарання з випробуванням за зазначеним вироком скасовано і ОСОБА_3 направлена для відбування покарання в місця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 08 березня 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, проникла через вхідні двері в господарче приміщення в домоволодінні потерпілого ОСОБА_6 , яке розташроване по АДРЕСА_2 де таємно викрала велосипед моделі 112-512, вартістю 300 грн.00 коп., чим завдала потепілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана під час судового розгляду, вину в скоєнні крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_6 визнала повністю та показала, що дійсно близько 20 години прийшла у двір потерпілого ОСОБА_6 та викрала велосипед. Де знаходився велосипед в господарському приміщенні чи біля дверей приміщення не пам`ятає, а також не пам`ятає де поділа викрадений велосипед. Шкоду, завдану потерпілому, зобов`язується відшкодувати. У вчиненому правопорушенні розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 08 березня 2015 року, близько 20.00 год, на велосипеді приїхав до дому, закотив велосипед в сарай, прикривши двері. Двері сараю на замок не закрив, оскільки ще збирався їхати у справах, але більше з дому не відлучався. Близько 24 години, закриваючи сарай, виявив відсутність велосипеду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового розгляду кримінального провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та потерпілого.

Дослідивши, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні доказана повністю і її дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення.

Обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченою відноситься до категорії тяжких.

Обставини пом`якшуючі покарання обвинувачено є щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого не встановлено.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2015 року ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід, на час розгляду кримінального провадження за № 397/544/15 к.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою під час судового розгляду кримінального провадження, що закінчується набранням вироком чинності.

Згідно п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України - за правилами зарахування строку попереднього ув`язнення 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин пербуваючи на іспитовому строці, не виконала покладені на неї обов`язки, за що направлена для відбування покарання в місця позбавлення волі, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе тільки в місцях позбавлення волі. Враховуючи, що вона вину визнала в повному обсязі, щиро покаялась суд вважає за можливе призначити їй мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2014 року, а саме 1 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Строк відбуття міри покарання ОСОБА_3 рахувати з 01 квітня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_3 строк перебування під вартою з 14.05.2015року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі,

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя(підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1