УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконні дії (рішення) службових осіб Шевченківського РУ ГУ НП України ( у порядку ст. ст. 303-307 КПК України), -

встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва 11.11.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконні дії (рішення) службових осіб Шевченківського РУ ГУ НП України ( у порядку ст. ст. 303-307 КПК України). Скарга мотивована тим, що 06 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Київської територіальної прокуратури № 5 із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про навмисні дії службовця комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» Т.В.Брянської. 05 листопада 2016 року скаржник отримала висновок старшого лейтенанта поліції Шевченківського РУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 30 серпня 2016 року про відсутність ознак кримінального правопорушення та про наявність цивільно-правових відносин у злочинних діях ОСОБА_4 необгруттовані. Вважає, що службовцями Шевченківського РУ ГУ НП України в м. Києві невиконані вимоги діючого законодавства і всупереч ст. 11 КК та ст. 214 КПК України винесено висновок про відсутність складу злочину. У зв`язку з чим, просить визнати незаконними дії при винесенні висновку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Оперуповноваженого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, від 30 серпня 2016 року за результатами розгляду ЖЄОЗП № 68460 від 25.08.2016 року, про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяви про злочинні дії реєстратора комунального підприємства ОСОБА_4 . Зобов`язати службовців Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву від 06.07.2016 року про злочинні дії ОСОБА_4 за результатами розгляду ЖЄОЗП № 68460 від 25.08.2016 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , з урахуванням вимог скарги, оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у винесенні висновку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Оперуповноваженого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, від 30 серпня 2016 року за результатами розгляду ЖЄОЗП № 68460 від 25.08.2016 року, про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяви про злочинні дії реєстратора комунального підприємства ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка як предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України вказаною процесуальною нормою не передбачена.

Крім того, скаржник зазначає, що нею було подано заяву до Київської територіальної прокуратури № 5 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про навмисні дії службовця комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» ОСОБА_4 , проте просить зобов`язати службовців Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву від 06.07.2016 року про злочинні дії ОСОБА_4 за результатами розгляду ЖЄОЗП № 68460 від 25.08.2016 року з підстав ст. 214 КПК України.

Доказів щодо звернення ОСОБА_2 саме до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей до суду надано не було.

Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконні дії (рішення) службових осіб Шевченківського РУ ГУ НП України ( у порядку ст. ст. 303-307 КПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: