Справа № 737/214/16-к
Провадження № 1-кс/737/21/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 березня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримала та просила її задовольнити, вказуючи на те, що назва хутора, на якому відбулося кримінальне правопорушення має значення, оскільки, на її думку, правопорушення відбувалося саме на хуторі Глузди, вказувала, що слідчому, у провадженні якого перебувала ця справа було відомо, про те, що в ЄРДР внесено неправильну назву хутора, оскільки під час бесіди з нею по факту викладеному нею у заяві вони вели мову про події, що відбувалися на хуторі Глузди, а не Уборки.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що дана технічна помилка не має суттєвого значення та фактично не може бути виправлена, оскільки слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду від 05 листопада 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокурора Куликівського району Чернігівської області внести відповідні відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 27 жовтня 2015 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Із заяви ОСОБА_3 від 27 жовтня 2015 року вбачається, що нею ставилося питання про внесення до ЄРДР відомостей про незаконне розібрання та вивезення приміщення тваринницької ферми х.Глузди.
Відповідно до п.7.3 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 редагування(зміна) відомостей у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних після накладення електронного цифрового підпису здійснюється реєстратором у межах, визначених у розділі 3 Положення щодо доступу до інформації, яка міститься в реєстрі.
Згідно п.1 Розділу 3 Положення право доступу до відомостей, які внесені до Реєстру мають прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими прокуратури та слідчими піднаглядних їм органів провадиться досудове розслідування.
Зважаючи на наведене, та те, прокурором на виконання ухвали слідчого судді від 05.11.2015 внесено до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 , проте, допущена помилка у зазначенні назви населеного пункту, що фактично скаржником ставиться питання про внесення змін до відомостей, внесених до ЄРДР по її заяві від 27 жовтня 2015 року, а саме про зміну назви хутора Уборки на хутір Глузди, те, що по даному кримінальному провадженню закінчено проведення досудового розслідування та 21 грудня 2015 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1