ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3942/16-к
провадження № 1-кп/753/378/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000811 від 23.09.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за вказаним номером відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та просила запобіжний захід обвинуваченій залишити без змін.

Захисника просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду та прсила змінити ОСОБА_3 запоібжний захід з домашнього арешту на особисте зобов?язання, оскільки остання не офіційно працює та має на утриманні малолітню дитину.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з того, що згідно з приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Доводи захисника, щодо необхідності зміни обвинуваченій запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов?язання у зв?язку наявністю у неї малолітньої дитини та необхідності підробітку, суд не вважає належно обгрунтованими та достатніми для зміни існуючого запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залишити без змін обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0008116 від 23.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, провадження розглядати одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 14 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін у виді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: