08.09.2016 ЄУН № 337/3066/16-к
Провадження № 1-кс/337/540/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0001842 від 15 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання слідчому, чи за його дорученням співробітникам іншого слідчого підрозділу чи оперативного підрозділу, дозвіл на отримання від Головного управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового доступу до речей і документів інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період 15 червня 2016 року.

В клопотанні слідчий зазначила, що 15 червня 2016 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , в сумі 12000 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про правопорушення 15 червня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_5 , невідома особа, зателефонувавши на її мобільний телефон з номером № НОМЕР_1 , шляхом обману,умовила її перевести грошові кошти в сумі 12000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що отримання та аналіз інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 надасть можливість встановити номер та ІМЕІ телефону особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та в подальшому встановити цю особу, і її місцезнаходження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання повісткою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: Головне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження даних про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, оскільки вказана інформація знаходиться у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

Однак при цьому, слідчим належним чином не мотивовано необхідність розкриття інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку за всю добу 15 червня 2016 року. З пояснень потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що із особою що вчинила кримінальне правопорушення, вона спілкувалась в період 14:00-15:00 години вказаного дня. Розкриття інформації про з`єднання потерпілої за 1 годину до і після вказаного періоду буде цілком достатньо для досягнення мети отримання тимчасового доступу, та отримання інформації про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Інформація щодо інших періодів вже не буде мати значення для досудового розслідування за цим кримінальним провадженням.

Також, клопотання задоволенню не підлягає в частині надання можливості передоручення отриманого права на тимчасовий доступ співробітникам іншого слідчого чи оперативного підрозділу, оскільки за вимогами п.1 ч.1 ст. 164 КПК України право тимчасового доступу до речей і документів, які навіть не містять охоронюваної законом таємниці, може бути надано не невизначеному колу осіб, а лише певній особі, якій доручено проведення досудового розслідування за конкретним кримінальним провадженням (п.17 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 38, ч.2 ст. 39 КПК України). Крім того, у слідчого є право доручати визначеним особам лише проведення слідчих та негласних слідчих дій (п.3 ч.2 ст. 40 КПК України), а не заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст. 131 КПК України). Таким чином, ухвала про надання тимчасово доступу до речей і документів може бути виконана лише слідчим чи прокурором, які звернулись з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію Головного управління Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитись та отримати копію інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період з 13:00 години по 16:00 годину 15 червня 2016 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 08 жовтня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1