Справа№751/7064/16-к
Провадження №1-кп/751/227/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Якутськ Російської Федерації, з загальною середньою освітою, постійного місця роботи не має, одружений, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-09.06.2006 Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ст..69,70,71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;
- 25.06.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст..69 КК України до позбавлення волі на 2 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185 КК України, -
сторона обвинувачення прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
без участі представника потерпілого ОСОБА_5
без участі захисників -,
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2015 року, близько 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні супермаркету «Квартал», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Дмитра Самоквасова, 12-А, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полиці в торговому залі, намагався таємно викрасти одну пляшку лікеру «Sheridans», об`ємом 0,5 л, вартістю 297,75 грн., що належить ТОВ «Альянс маркет», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши через каси, на виході з супермаркету був затриманий працівниками охорони магазину.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Альянс маркет», ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що того дня розпивав спиртні напої біля магазину «Квартал» на вул.. Д. Сомоквасова, після цього зайшов в магазин, взяв пляшку коньяку, йшов через касу, його зупинив охоронець. Коньяк ховав за спину, хотів його вкрасти. Вартість пляшки становила 200-250 грн., це міг бути і лікер, він був п`яний та не звертав уваги на назву та вартість напою. Пляшку став ховати одразу, як взяв з прилавку. У матеріалах справи є відеозапис з магазину, на якому все правильно відображено.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, судом не досліджувались.
Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме повне визнання свої вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 на теперішній час не потребує ізоляції від суспільства, враховуючі вартість викраденого майна та фактичну відсутність шкоди, завданої майну потерпілої юридичної особи, стадію виконання злочину.
За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати ст.. 69 КК та призначити ОСОБА_3 більш м`яке основне покарання, ніж передбачене санкцією ч.2 ст. 185 КК України. Суд враховує те, що ОСОБА_6 працює, хоча і без офіційного оформлення трудових відносин, одружений, чекає на народження дитини.
Цивільний позов не заявлявся.
У кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експертів.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Відомості про речові докази суду не надані.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту виконання вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1