overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0001496 в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 15 вересня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Київської області, засуджену ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/31/16
Єдиний унікальний номер 728/226/16-к

У Х В А Л А

16 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
Справа призначена до судового розгляду на 16 травня 2016 року на 14 год 00 хв.
В ході судового розгляду було з"ясовано, що в судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , яка надіслала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки вона заянята в іншій справі, розгляд якої призначено на 16.05.2016 року в Деснянському районному суді м. Чернігова., крім того не були доставлені приводом свідки, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не були доставлені приводом в судове засідання повторний привід.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти відкладення розгляду справи та застосування примусового приводу, щодо свідків, які не з`явилися в судове засідання.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думки учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторно примусовий привід зазначених свідків у наступне судове засідання через органи національної поліції.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на 31 травня 2016 року на 14:00 годину, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 піддати повторному приводу через органи національної поліції.
Керуючись ст. 327 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 31 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Здійснити повторно примусовий привід через органи національної поліції наступних свідків:
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_2 .
яких доставити до залу судових засідань Бахмацького районного суду на призначений час.
В наступне судове засідання викликати учасників розгляду справи.
Копію ухвали направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1682/14-к
№1-кп/140/123/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2014 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 25.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок Козятинського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 04.07.2014 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000107 від 25.02.2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв"язку з відмовою від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява потерпілого обгрунтована, законна і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000107 від 25.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя : (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа №295/9109/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 164 ч.1 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 164 ч.1 КК України на 9 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 279/3002/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.135,ч.2ст.286 КК України -,
В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.135,ч.2ст.286 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135,ч.2ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 18 липня 2016 року на 15 годин .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7133/16-к
У Х В А Л А
04 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000245 від 23.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000245 від 23.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, на 03 серпня 2016 року о 15-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3785/16-к
Провадження № 1-кп/361/254/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 липня 2016р. м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Калита Броварського району Київської області, громадянки України, жит. АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 т. 366, ч.2 ст. 366 КК України кожного,
В с т а н о в и в :
04.07.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 т. 366, ч.2 ст. 366 КК України кожного, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , позовної заяви,розписок про отримання копій обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування,позовної заяви, підписаних обвинуваченими, захисниками, заявок обвинувачених про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс - повідомлення.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, ОСОБА_2 - домашній арешт до 20.06.2016р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 т. 366, ч.2 ст. 366 КК України кожного на 15. 07. 2016р. 12.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4138/16-к
Провадження по справі №1-кс/367/664/2016
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :
12 травня 2015 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій просять застосувати важелі чинного законодавства для виконання своїх посадових обов`язків прокуратурою Ірпінського міського відділу.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності слідчого про яку йдеться у скарзі поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки заявниками оскаржується бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/577/16-к
Провадження № 1-кп/378/34/16
УХВАЛА
"06" липня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 05.07.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 07.07.2016 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3716/15-к
У Х В А Л А
05.07.2016 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.06.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області по ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік,-
ОСОБА_4 за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.06.2015 року був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст.. 76 КК України на ОСОБА_4 судом були покладені наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїздити за межі України на постійне місце проживажання без відому органів кримінально-виконавчої інспекції.
Під час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час випробування не притягувався. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 не надходило. За місцем проживання та за місцем навчання характеризується задовільно, тому відділ кримінально-виконавчої інспекції клопоче про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 твердо встав на шлях виправлення.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 від призначеного судом покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.06.2015 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 діб, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3123/16-к
Провадження № 1-в/552/341/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, з неповною середньою освітою, неодруженого, інваліда 3 групи,

ВСТАНОВИВ:
Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2007 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України та зміненні ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2014 року.

ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно - параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, помірно виражений тип дефекту.

09.06.2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом на теперішній час ОСОБА_7 не являє собою значної суспільної небезпеки та потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Хворий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 липня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальним провадженням № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 283 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 283 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , на виклики суду, в судове засідання не з`являється.

Із рапорту оперуповноваженого КП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області вбачається, що в ході заходів по встановленню місця проживання ОСОБА_4 встановлено, що останній знаходиться на лікуванні в опіковому центрі м. Кременчука Полтавської області.

Згідно довідки адміністрації Кременчуцької центральної районної лікарні № 01-21/1587 від 23.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні в опіковому відділенні Кременчуцької ЦРЛ. Хворий потребує подальшого лікування з перебуванням у стаціонарі. На даний період приймати участь у судовому засіданні не зможе.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку із хворобою обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків , передбачених цим кодексом.

Згідно статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в зв`язку із хворобою не може приймати участь в судових засіданнях, а розглянути дану справу у його відсутність неможливо, суд вважає, за необхідне зупинити провадження до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд -

Постановив:

Провадження у кримінальному провадженню № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 283 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: