УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 11 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року вирок суду залишено без зміни.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, вказаних вимог закону ОСОБА_5 не дотримано.

Касаційна скарга захисника не містить достатніх обґрунтувань допущених судами першої та апеляційної інстанцій істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.ст. 412-413 КПК України) та доводів щодо несправедливості призначеного ОСОБА_4 покарання через суворість (ст. 414 КПК України).
Доводи касаційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, у відповідності до ст. 438 КПК України, не є підставою для касаційного провадження.
До того ж, вимоги особи сформульовані без дотримання положень ст. 436 КПК України, оскільки прохання захисника щодо виправдання ОСОБА_4 виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.
Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити захиснику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1