Справа № 212/7633/13-к
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В, за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого винесене в кримінальному провадженні № 0001598 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, холостого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, раніше судимий, останній раз 24.09.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3,70ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 20.07.2012 року на 1 рік 29 днів на підставі ст.81 КК України згідно постанови Синельниковського райсуду Дніпропетровської області від 31.07.2012 року, у місті ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та реєстрації,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий: 24.09.2009 року Тернівським судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3,70ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 20.07.2012 року на 1 рік 29 днів на підставі ст..81 КК України згідно постанови Синельниковського райсуду Дніпропетровської області від 31.07.2012 року. Звільнившись з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 на шлях виправлення не встав, виводів для себе не зробив і знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 27.08.2013 року, близько о 13.30 годин, ОСОБА_3, повторно, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, біля підїзду 1 буд. 4 по вул. Серго в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, наздогнав незнайому гр. ОСОБА_6, та реалізуючи свої злочині наміри, шляхом ривку відкрито викрав майно гр. ОСОБА_6, а саме: сумку, в якій знаходилися овочі: 1 кг баклажанів, вартістю 4 гривень, 300 грамів салатного перцю, вартістю 4 гривень за 1 кг на суму 1.20 гривень, буряк, вартістю 4 гривень, 2 ключів від квартири, вартість 1-го ключа 20 гривень, на суму 40 гривен, грошові кошти в сумі 126 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму в розмірі 175,20 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 27.08.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, при цьому ніде не працює, власного доходу не має, не має постійного місця проживання та реєстрації у місті ОСОБА_5.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою визначає розмір застави в сумі 60 мінімальних заробітних плат, що відповідає 68820 гривень, які підозрюваний, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у звязки з чим, на підозрюваного суд покладає обовязки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 28 жовтня 2013 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Визначити у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_3 розмір застави - 68820 гривень.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_7 обрано запобіжний захід застава строком до 28 жовтня 2013 року включно.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_3 покладаються наступні обовязки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду, в залежності від стадії кримінального провадження, у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обовязків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О. Н. Борис

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, розяснено порядок її оскарження.

29 серпня 2013 року Підозрюваний ОСОБА_3