№ 1-кп/729/32/16 р.
729/497/16-к р.

У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 р.
Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 23.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ічня Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 23 вересня 2014 року близько 08 год. 10 хв, керуючи автомобілем марки «Merсedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка» зі сторони м. Суми в напрямку м. Києва, на 83 км. + 300 м., вищевказаної автодороги проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відповідно не реагував на її зміну, при виникненні небезпеки для руху, а саме колісного трактора марки «Fendt 936 VO Vario», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту з правого узбіччя по напрямку руху автомобіля вліво на другорядну примикаючу дорогу, якого водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з колісним трактором марки «Fendt 936 VO Vario», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Merсedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №1128 від 08.12.2014 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3. «б»(для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3.( у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, що є причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий також заявив клопотання, в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 та закрити кримінальне провадження, так як він примирився з ним і останній повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку виходячи з слідуючого.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК УКраїни особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлений ст. 286 КПК України, яка передбачає, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогами ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, що скоїла злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, що вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений раніше не судимий, вперше скоїв кримінальне правопорушення невеликого ступеня тяжкості, розкаявся в скоєному, примирився з потерпілим, яке оформлене відповідною письмовою заявою останнього, відшкодував йому заподіяну шкоду. Крім того відшкодував витрати на лікування ОСОБА_5 , понесені Комунальними лікувально-профілактичними закладами «Ічнянська центральна районна лікарня» та « Чернігівська обласна лікарня» на суму 751 грн. 64 коп. та 2725 грн.63 коп., і заявлені прокурором цивільні позови залишаються без розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК , у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК.
Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження закрити.

В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду У країни № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Отже, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 285,286,288,314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000325 від 23 вересня 2014 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 21805 гривень (двадцять одну тисячу вісімсот п`ять) гривень 28 копійок.

Речові докази залишити в розпорядженні власників.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя