провадження №1-кп/279/92/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, неодруженої, має неповнолітню дитину, з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше несудимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_6 02.08.2015 року о 07.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон марки Nокіа-515.2.RM-952 вартістю 1599 гривень потерпілої ОСОБА_4 , в якому знаходилась карта пам`яті вартістю 79 гривень, карта мобільного оператора ТОВ «Астеліт» вартістю 25 гривень та на рахунку 25 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ст.185,ч.1 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, потерпілої, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю та показала, що, опинившись в скрутному становищі, не маючи можливості придбати ліки на лікування батька, вона без дозволу взяла телефон потерпілої, щоб здати його в залог та за отримані кошти придбати ліки для хворого батька. Телефон передала своїй сестрі, в якої телефон було вилучено.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що свій телефон залишила в квартирі співмешканця, в якій проживала разом з ним. З`ясувала, що телефон викрала обвинувачена, однак зізнатись в цьому вона відмовилась. Телефон їй повернуто.
Вилучення викрадено майна підтверджено протоколом від 16.10.2015 року, його вартість та речей, які в ньому знаходились, - товарним чеком та довідкою про вартість.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставин, які обтяжують її покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_6 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, виховує та утримує неповнолітню дитину, працює неофіційно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому їй злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (вперше вчинено злочин невеликої тяжкості), обставини справи, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Тому, вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді штрафу.
Речовий доказ повернуто потерпілій, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді восьмиста п`ятдесяти гривень штрафу.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис: Копія згідно оригіналу: суддя: