Справа № 686/7110/16-к

УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
29 березня 2016 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 31 липня 2014 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область щелепи ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді крововиливу правої виличної ділянки обличчя, в проекції тіла нижньої щелепи зліва, садно лівого ліктьового суглобу, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, наніс почергово 5 ударів кулаками правої та лівої руки в обличчя ОСОБА_6 , у результаті чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани м`яких тканин слизової оболонки верхньої губи зліва, нижньої губи справа, крововиливи м`яких тканин правої виличної ділянки обличчя, в проекції тіла нижньої щелепи зліва.
18 серпня 2014 року ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Повідомлення про підозру належним чином була направлено ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , а також за адресою місця проживання АДРЕСА_2 , при цьому наручно вручена його братові ОСОБА_7 , для передачі ОСОБА_5
21 серпня 2014 року досудове розслідування зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
19 серпня 2014 року слідчим було звернуто до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Крім того, 19.08.2014 р. слідчим також було звернуто із клопотанням до суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В подальшому було отримано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк ухвали встановлений на шість місяців з моменту її постановлення. Враховуючи те, що на даний час строк дії ухвали закінчився, виникла необхідність у повторному зверненні до суду з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
02 березня 2015 року слідчим було повторно звернуто із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В подальшому було отримано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2015 року про отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк ухвали встановлений на шість місяців з моменту її постановлення.
29 березня 2016 року органом досудового розслідування до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, слідчий у клопотанні посилається на протоколи допитів потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновок експерта №921.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із змісту ст.190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2 років, на даний час перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити займатись злочинною діяльністю та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 29 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя