overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/505/16-к Проваження №1-кп/694/73/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 12 квітня 2016 року та переданий в провадження судді 13 квітня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7551/16-к
№ провадження 1-кс/646/3342/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червонозаводського відділу поліції ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Червонозаводського відділу поліції ГУНП в Харківській області у зв`язку з тривалим розслідуванням кримінального провадження №0003304 та просила визначити граничний термін у два місяці для закінчення досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав. Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що Червонозаводським відділом поліції ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження №0003304.

Відповідно п.п.1,5 ч.1 ст..303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржена бездіяльність, що виразилась у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор повинен вчинити у визначений КПК України строк.

Строк досудового розслідування передбачений ст..219 КПК України, згідно якої встановлено двомісячний строк досудового розслідування з моменту повідомлення про підозру.

У кримінальному провадженні №0003304 про підозру не повідомлено, тому строк досудового розслідування не може бути встановлений.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.219, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червонозаводського відділу поліції ГУНП в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/734/16 Справа № 704/626/15-к Категорія: ст.ст. 291, 314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.06.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.06.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 26.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 706/840/16-к
Провадження № 1-кп/702/93/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/93/16 у справі № 706/840/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в Христинівському РЕМ на посаді двірника, проживає: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

13.07.2016 року на адресу суду, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11.07.2016 року про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд Монастирищенського районного суду, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000212 від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу присвоєно номер провадження № 1- кп/702/93/16 та розподілена колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/93/16 у справі № 706/840/16к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 18 липня 2016 року на 14 год 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/835/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/69/16

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
04.07.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 04.07.2016 року по справі призначено підготовче судове засідання, яке було проведено суддею 11.07.2016 року .

11 липня 2016 року головуючим по справі суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали кримінального провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 12.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, ч. 2 ст. 317, 369-372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 09:00 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2130/16-к
номер провадження 1-кс/695/274/16
Номер рядка у звіті 2
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 р. засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ОСОБА_3 щодо невручення постанови про закриття кримінального провадження.

Разом зі скаргою засуджений подав клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити засудженому ОСОБА_2 строк на оскарження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ОСОБА_3 щодо невручення постанови про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 15.07.2016 року.
Повідомити сторони про розгляд скарги.

Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/739/16 Справа № 704/158/16-к Категорія: ч.4 ст.296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.04.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.04.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України, вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 21 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2218/16
ун. № 759/9646/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про відмову в задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про відмову в задоволенні клопотання, обґрунтовуючи скаргу тим, що у провадженні слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000002 відкрите за фактом вчинення проти скаржника ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.Разом з цим у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває ще одне провадження № 0000035 від 08.04.16 відкрите за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення проти скаржника ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.На підставі ст. 55-56 КПК України скаржник 13.06.16р. надав до канцелярії Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотання для слідчого про проведення у провадженні № 0000002 слідчої процесуальної дії - допиту ОСОБА_5 як свідка в даному кримінальному провадженні.16.06.16р. слідчий ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в задоволенні цього клопотання від 13.06.16р.скаржник вважає, що постанова винесена незаконно, тому звернувся до суду за захостом своїх прав.
За змістомРішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. №3-рп/2003 скарги до суду на постанови, дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого та прокурора повинні розглядатися судом за чиним законодавством у порядку кримінального судочинства.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 19 липня 2016 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, а також до Київської місцевої прокуратури №8.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Зобов`язати слідчого надати на огляд суду копію матеріалів провадження №0000002 від 16.12.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/728/16 Справа № 695/4712/13-к Категорія: ст.ст.459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року про залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 року без задоволення ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року про залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 року без задоволення , на 09.00 год. 28 липня 2016 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 та інших учасників, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_3 (шляхом відео конференції із приміщення Київського слідчого ізолятора), захисника- адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідуванням Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000228 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади поліцейського БПОП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області, строком на два місяці,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, від посади поліцейського БПОП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області, строком на два місяців межах строку досудового розслідування, строком до 02.09.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 30 хвилин 15.07.2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 579/120/16-к
У Х В А Л А
про конвоювання засудженого
"14" липня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна (т.1 а.с.120-122). Вирок набрав законної сили 14 червня 2016 року.

13 липня 2016 року з Сумського СІЗО до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, відео- та аудіозаписами для подання касаційної скарги.

За даними Сумського СІЗО станом на 14 липня 2016 року ОСОБА_4 перебуває у Сумському СІЗО.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право:

- ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження;

- оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляції та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.

Згідно ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Прокурор під час розгляду клопотання не заперечував щодо залишення в Сумському СІЗО засудженого ОСОБА_4 та надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у найкоротші строки та спрощення цієї процедури є підстави для невідправлення засудженого до місця відбування покарання до ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження і конвоювання засудженого до Кролевецького райсуду.

Керуючись ч.4 ст.42, ст.425, ст.372, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
залишити в Сумському СІЗО та не відправляти до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17 березня 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, до ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Конвоювати черговим конвоєм ОСОБА_4 до Кролевецького районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського СІЗО, начальнику Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1