Номер провадження 1-кп/754/112/15
Справа№754/1491/15-к
Вирок
Іменем України
09.02.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007201 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючого у реалібітаційному центрі для наркозалежних за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.11.1997 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст.206ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку 2 роки. Постановою Ватутінського районного суду м. Києва від 30.04.1999 року відстрочку виконання вироку щодо ОСОБА_4 скасовано, звільнений 19.01.2000 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 11 днів.

24.07.2001 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст.229-6ч.1,43 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі.

31.10.2003 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, постановою Деснянського районного суду м. Києві від 10.06.2004 року іспитовий строк скасовано, звільнився 23.07.2005 року на підставі п.ест.1 Закону України Про амністію від 31.05.2005 року.

17.10.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..309ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 23.01.2008 року на 6 місяців 12 днів.

04.04.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. Постановою Ірпінського міського суду від 21.02.2012 року звільнений від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкими захворюванням

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 15.05.2013 року приблизно о 15.00год. перебуваючи біля будинку №14 по вул. Беретті в м. Києві, знайшов, тим самим повторно незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,096г., що заходився у медичному шприці, після чого незаконно зберігаючи при собі, переніс вищевказаний наркотичний засіб до автостоянки по вул. Бальзака,40а в м. Києві.

В цей же день, 15.05.2013 року приблизно о 15.40год. біля автостоянки по вул. Бальзака,40а в м. Києві працівниками міліції був затриманий ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб опій ацетильований, який ОСОБА_4 повторно незаконно зберігав, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 15.05.2013 року приблизно о 15.00год. перебуваючи біля будинку №14 по вул. Беретті в м. Києві, знайшов наркотичний засіб опій ацетильований, що заходився у медичному шприці, після чого зберігаючи при собі, переніс вищевказаний наркотичний засіб до автостоянки по вул. Бальзака,40а в м. Києві, де в цей же день приблизно о 15.40год. був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб опій ацетильований, який він зберігав для власного вживання.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, його стан здоров`я: наявність ВІЛ-інфекції 4кл.ст., туберкульоз, вірусний гепатит С.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття, його стан здоров`я.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, клопотання благодійної організації Православна обитель милосердя обставини, що пом`якшують його відповідальність, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 293грн.40коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: