Провадження № 1-кс/201/7137/2016
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретної ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 12.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій скаржник просив суд зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними скаржником в його заяві від 12.08.2016 року про вчинення старшим слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, полковником податкової міліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України.
У скарзі скаржник вказує, що 12.08.2016 року він підготував та направив до прокуратури Дніпропетровської області заяву про скоєння кримінального правопорушення, в порядку ст.ст. 60, 214 КПК України, старшим слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, полковником податкової міліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України, в якому скаржник є потерпілим. Згідно поштового повідомлення від 12.08.2016 року, зазначена вище заява на адресу прокурора Дніпропетровської області була відправлена 12.08.2016 року з повідомленням про доставку. До теперішнього часу з прокуратури Дніпропетровської області, як зазначає скаржник, він не отримав жодного документа про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Пояснював при цьому, що заява скаржника за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення старшим слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, полковником податкової міліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення під час проведення обшуку за адресою розташування офісного приміщення ТОВ фірма «Колос ЛТД», смт Дніпровське, вул. Комсомольська, 10/27, проведеного на підставі ухваленого судового рішення ухвали по справі №210/3375/16-к від 12.07.2016 року. Заява скаржника розглянута прокуратурою області в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».
На підтвердження своєї правової позиції прокурор надав відповідні докази, які долучені судом до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.08.2016 року ОСОБА_3 підготував та направив до прокуратури Дніпропетровської області заяву про скоєння кримінального правопорушення, в порядку ст.ст. 60, 214 КПК України, старшим слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, полковником податкової міліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України.
Так, в поданій до прокуратури області заяві про кримінальне правопорушення заявник вказує на те, що 12.07.2016 року слідчим суддею Дзержинського районного у м. Кривий Ріг суду було винесено судове рішення - ухвала, справа № 210/3357/16-к, провадження № 1-кс/210/808/16 від 12.07.2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про проведення обшуку за адресою офісного приміщення ТОВ фірма «Колос ЛТД», яке розташоване за адресою: смт Дніпровське, вул. Комсомольська, 10/27. 11.08.2016 року, старшим слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, підполковником податкової міліції ОСОБА_5 , був проведений обшук за адресою розташування офісного приміщення ТОВ фірма «Колос ЛТД», смт. Дніпровське, вул. Комсомольська, 10/27, на підставі ухваленого судового рішення-ухвали, справа № 210/3357/16-к, провадження № 1-кс/210/808/16 від 12.07.2016 року. 12.08.2016 року. Так, матеріали судового рішення - ухвали, справа № 210/3357/16-к, провадження № 1- кс/210/808/16 від 12.07.2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про проведення обшуку за адресою офісного приміщення ТОВ фірма «Колос ЛТД», яке розташоване за адресою: смт. Дніпровське, вул. Комсомольська, 10/27, на а.с. 4, мається заборона слідчої судді ОСОБА_8 на вилучення наступного. Слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення чистих аркушів, інших предметів та документів, які вказують чи можуть вказувати на вчинення злочинів службовими особами ТОВ фірма «Колос ЛТД», зазначених в клопотанні, оскільки відсутні об`єктивні данні вважати, що дані документи потрібні для проведення експертиз та інших слідчих дій та не погоджується з виправданістю ступеню втручання у права та свободи даного товариства. Всупереч встановленій забороні, 11.08.2016 року, під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ фірма «Колос ЛТД», яке розташоване за адресою: смт. Дніпровське, вул. Комсомольська, 10/27, старшим слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, підполковником податкової міліції ОСОБА_5 , було незаконно вилучено чисті аркуші підприємств, відносно яких малася пряма заборона щодо їх вилучення, тим самим не виконавши рішення слідчого судді ОСОБА_8 , яке було ухвалено Іменем України, із Державним Гербом та набрало законної сили, що є не просто неприпустимим, а є злочином проти правосуддя.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Положенням ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Так, 12.07.2016 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 210/3357/16-к, провадження 1-кс/210/808/16 було частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та надано старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а також слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000018 від 31.03.2016 року дозвіл провести обшук об`єкту нерухомого майна за адресою фактичного місця розташування офісу ТОВ фірма «Колос ЛТД»: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Комсомольська, буд. 10, кв. 27, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні документів, а саме: первинні бухгалтерські документи ТОВ фірма «Колос ЛТД» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Гермес-арсенал», ТОВ «Агро-дім», ТОВ «Цефей соут», ТОВ «Лаярд», ТОВ «Молнія», ТОВ «Нормаком плюс», ТОВ «Крісмас трейд», ТОВ «Бракарард», ТОВ «Експрес дрім», ТОВ «Сандра трейд» за період з 01.03.2014 року по 31.12.2015 року, чорнові записи, телефони, системні блоки комп`ютерів, засоби друку, моноблоки, неттопи, ноутбуки, планшети, накопичувальні інформації, печатки, штампи, кліше зазначених підприємств контрагентів, бланки з відбитками печаток та штампів зазначених підприємств, печатки, штампи, кліше, факсиміле інших суб`єктів господарської діяльності, що незаконно використовуються ТОВ фірма «Колос ЛТД».
11.08.2016 року старшим слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, підполковником податкової міліції ОСОБА_5 був проведений обшук за адресою розташування офісного приміщення ТОВ фірма «Колос ЛТД», смт. Дніпровське, вул. Комсомольська, 10/27, на підставі ухваленого судового рішення-ухвали, справа № 210/3357/16-к, провадження № 1-кс/210/808/16 від 12.07.2016 року. 12.08.2016 року.
В судовому засіданні був досліджений протокол обшуку офісу ТОВ фірми «Колос ЛТД» (смт. Дніпровське, вул. Комсомольська, буд. 10, кв. 27) від 11.08.2016 року, з якого судом було встановлено, що вилучення речей слідчим відбувалося в межах та у порядку винесеної ухвали суду від 12.07.2016 року та вказаних скаржником чистих аркушів, згідно протоколу обшуку від 11.08.2016 року, не вилучалось.
Дійсно, згідно із ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Проте, слід відокремлювати заяви на ті, що містять в собі ознаки злочину та на ті, що не містять таких. При цьому виходити в такому випадку слід саме зі змісту поданої заяви.
Отже, за встановленого, суд дійшов висновку, про те, що заява скаржника за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення старшим слідчим СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, полковником податкової міліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення під час проведення обшуку за адресою розташування офісного приміщення ТОВ фірма «Колос ЛТД», смт Дніпровське, вул. Комсомольська, 10/27, проведеного на підставі ухваленого судового рішення ухвали по справі №210/3375/16-к від 12.07.2016 року.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 в задоволенні поданої ним скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 12.08.2016 року в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 12.08.2016 року, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1