Номер провадження 1-кп/754/1/16
Справа№754/3608/13-к
В И Р О К
Іменем України
30 вересня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 03.03.1997р. Подільським районним судом м.Києва

за ст.229-6 ч.1 КК України (1960р.) до 1 року позбавлення волі

з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,

2. 04.12.1997р. Мінським районним судом м.Києва

за ст.144 ч.3, 17, 140 ч.2 КК України (1960р.) до 4-х років позбавлення волі,

3. 17.04.2002р. Оболонським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

4. 15.02.2005р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.15, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі

5. 22.05.2009р. Солом`янським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі,

звільнився 07.12.2012р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

29.01.2013р. приблизно в 03.45 годин ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення гуртожитку АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що вхідні двері до кімнати № НОМЕР_1 на 3-му поверсі даного гуртожитку не зачинені на замок, проник в житло - вказану кімнату, де впевнившись, що мешканці кімнати сплять і не можуть спостерігати за його діями, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук «Sаmsung RV508» вартістю 3686грн., мобільний телефон «Sаmsung S 5250» вартістю 1456грн. 24коп., мобільний телефон «Nоkіа 1661-2» вартістю 60грн., та чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Аsus Х54Н» вартістю 3500грн., а всього майно загальною вартістю 8702грн. 24коп., які взяв зі столу, мобільні телефони поклав до кишені своїх штанів, ноутбуки тримав в руках, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, оскільки був викритий потерпілими на місці вчинення злочину, майно, яке намагався викрасти, залишив на місці вчинення злочину та покинув кімнату, однак був затриманий працівником охорони гуртожитку.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 29.01.2013р. приблизно в 03.00 годин він з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до гуртожитку по АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що вхідні двері до кімнати на 3-му поверсі даного гуртожитку не зачинені на замок, проник у вказану кімнату, де впевнившись, що мешканці кімнати сплять і не можуть спостерігати за його діями, з метою викрадення зі столу взяв два ноутбуки та два мобільних телефони, мобільні телефони поклав до кишені своїх штанів, ноутбуки тримав в руках, однак він був помічений потерпілими, які прокинулись, тому майно, яке намагався викрасти, залишив в кімнаті, а сам втік з кімнати, однак був затриманий працівником охорони гуртожитку. Вартість та найменування майна, яке він намагався викрасти, він не оспорює. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працює, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, стан здоров`я - наявність ряду тяжких захворювань, посередню характеристику по місцю відбування покарання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілім, його відношення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сум 196грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сум 196грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: