Справа № 591/2502/16-к
Провадження № 1-кс/591/2707/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001337 від 09 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258 та ч.1 ст.263 КК України. 04 жовтня 2016 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 03 жовтня 2016 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та 04 жовтня 2016 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 03 жовтня 2016 року обшуку у гаражі, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено майно, що має доказове значення у справі. Слідчий вважає, що інформація, що міститься у предметах, що були відшукані та вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та у його гаражі, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо події кримінального правопорушення, винуватості особи (осіб), форми вини, мотиву і мети кримінального правопорушення, крім того, є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети можуть бути доказами вчинення злочину та існує реальна загроза, у разі їх повернення власнику, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, а тому просив накласти на них арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001337 від 09 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258 та ч.1 ст.263 КК України за фактом того, що 09 серпня 2014 року о 04 год. 45 хв. невстановлені особи здійснили чотири постріли з малогабаритних реактивних вогнеметів (МРО-А) по території музею Авіації КП «Конотопський міський краєзнавчий музей ім. О.М.Лазаревського» (м. Конотоп, пров. Рябошапко, 1/1) та території ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (м. Конотоп, вул. Рябошапко, 25), внаслідок чого пошкоджено чотири музейні експонати вертольотів та будівлю центрального електророзподільного пункту, чим заподіяно матеріальну шкоду на суму 33262 грн., після чого близько 05 години було здійснено підрив вибухового пристрою на дорозі сполученням музей Авіації Аеродром, що знаходиться на відстані 232,5 метра від території музею. Крім того, 27 серпня 2014 року у період часу з 04 год. 20 хв. по 04 год. 25 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та привернення уваги громадськості для дестабілізації суспільно-політичної ситуації у регіоні та державі, в центральній частині м. Шостка Сумської області, в районі будинків №№ 61-67 по вул. К.Маркса та будинку № 1 по провулку Онупрієнка, здійснили терористичний акт шляхом підриву двох вибухових пристроїв поблизу приміщень Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області і торгового центру «Альянс» та здійснення двох пострілів з малогабаритних реактивних вогнеметів (МРО-А) по адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , які створювали небезпеку для життя та здоров`я людей, а також супроводжувались пошкодженням та знищенням майна. В результаті підриву двох автомобілів «Volkswagen-Passat 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 спричинена значна майнова шкода на загальну суму 71562 грн. 13 коп.

04 жовтня 2016 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 03 жовтня 2016 року обшуку у гаражі, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено наступне: мобільний телефон «FLY» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Билайн» з маркуванням НОМЕР_3 ; оптичний диск СD-R «Verbatim» білого кольору; оптичний диск № ZXV10H108L, в паперовому конверті; оптичний диск № 297000903, в пластиковому футлярі; оптичний диск СD-R «Verbatim» жовтого кольору та оптичний диск DVD, в в пластиковому футлярі; оптичний диск DVD №1 та оптичний диск DVD №2, в пластиковому футлярі; оптичний диск DVD №А90026, в пластиковому футлярі; оптичний диск DVD, в пластиковому футлярі; оптичний диск DVD №2 та оптичний диск DVD №3, в пластиковому футлярі. 04 жовтня 2016 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 03 жовтня 2016 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступне: оптичний диск DVD+R «VS», 4,7GB, серійний номер SBD14; оптичний диск DVD+R «Verbatim», 4,7GB, серійний номер PAPA26PF311037765;

Згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Стороною обвинувачення належним чином обгрунтовано, що відносно вилученого в ході тимчасового доступу майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також обгрунтовано те, що є необхідність в запобіганні можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04 жовтня 2016 року під час під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 03 жовтня 2016 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: оптичний диск DVD+R «VS», 4,7GB, серійний номер SBD14; оптичний диск DVD+R «Verbatim», 4,7GB, серійний номер PAPA26PF311037765 та на майно, вилучене 04 жовтня 2016 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 03 жовтня 2016 року обшуку у гаражі, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 : мобільний телефон «FLY» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Билайн» з маркуванням НОМЕР_3 ; оптичний диск СD-R «Verbatim» білого кольору; оптичний диск № ZXV10H108L, в паперовому конверті; оптичний диск № 297000903, в пластиковому футлярі; оптичний диск СD-R «Verbatim» жовтого кольору та оптичний диск DVD, в в пластиковому футлярі; оптичний диск DVD №1 та оптичний диск DVD №2, в пластиковому футлярі; оптичний диск DVD №А90026, в пластиковому футлярі; оптичний диск DVD, в пластиковому футлярі; оптичний диск DVD №2 та оптичний диск DVD №3, в пластиковому футлярі.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1