Справа №443/403/16-к Провадження №1-кп/443/46/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 10.02.2016 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кибинці Миргородського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із професійно-технічною освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє 09.10.2015 року вироком Жидачівського районного суду за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з застосуванням ст.75 КК України із іспитовим строком 3 роки, стосовно якого запобіжний захід не обирався,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю:

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ;

захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_7 , -

встановив:
ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ст.185 КК України протягом періоду часу із 04 по 10 лютого 2016 року реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме майна із подвір"я житлового будинку ОСОБА_6 , який знаходиться у АДРЕСА_2 вчинив дії, спрямовані на це, за наступних обставин:

Так він, 04 лютого 2016 року приблизно о 02 год. 20 хв. у м.Жидачеві Львівської області, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на подвір"я житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно шляхом вільного доступу повторно викрав умивальник для ванної кімнати вартістю 4,80 грн., два велосипедних колеса без шин загальною вартістю 220 грн., дві труби із металу діаметром 5 мм довжиною 1,2 м. вартістю 90 грн. та дитячий трьохколісний велосипед "Гном" вартістю 130 грн., а всього викрав у цей день майна на загальну суму 354,8 грн..

05 лютого 2016 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 із цього ж подвір"я таємно шляхом вільного доступу повторно викрав візок із металу вагою 12 кг. вартістю 33,6 грн., три труби із нержавіючого металу діаметром 10 мм довжиною 2 м. загальною вагою 10 кг вартістю 28 грн., а всього викрав у цей день майна на суму 61,60 грн..

Також 08 лютого 2016 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 із цього ж подвір"я таємно шляхом вільного доступу повторно викрав металеву годівницю вагою 10 кг., вартістю 28 грн., годівницю із нержавіючого металу вагою 8 кг., вартістю 40 грн., лом вартістю 60 грн., три труби із металу довжиною 1 м. діаметром 14 мм загальною вагою 26 кг, загальною вартістю 72,8 грн. та дріт із металу діаметром 20 мм, довжиною 20 м. загальною вартістю 240 грн., а всього викрав у цей день майна на загальну суму 440,8 грн.

09 лютого 2016 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 із цього ж подвір"я таємно шляхом вільного доступу повторно викрав металевий каркас до ліжка вагою 28 кг., вартістю 78,4 грн., металеву ванну вагою 9 кг., вартістю 25,2 грн., змійовик із металу до ванної кімнати вагою 11 кг., вартістю 30,8 грн., а всього викрав у цей день майна на загальну суму 134,4 грн..

Також ОСОБА_4 10 лютого 2016 року приблизно о 04 год. 00 хв. із цього ж подвір"я таємно шляхом вільного доступу повторно викрав штани до глушника від автомобіля марки "ВАЗ-2106" вагою 3,2 кг., вартістю 8,96 грн. та дві шини R 13 загальною вартістю 250 грн., а всього викрав у цей день майна на загальну суму 258,98 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1250,5 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_4 винність у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю і дав показання щодо обставин вчинення ним протягом періоду часу із 04 до 10 лютого 2016 року крадіжок металобрухту та двох шин із господарства, яке знаходиться у АДРЕСА_2 , які у подальшому здав своєму знайомому, який проживає неподалік бару "Фора" у м.Жидачеві

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 ствердила, що у період часу із 4 по 10 лютого 2016 року невідомою особою, яким, як було встановлено в ході розслідування виявився ОСОБА_4 , було вчинено викрадення виробів із металу та двох автомобільних шин, які належали її сім"ї, з подвір"я житлового будинку у АДРЕСА_2 . Завдану шкоду їй не відшкодовано.

Окрім цього, факт вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, стверджується зібраними у провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- протоколами огляду місця події від 19 лютого 2016 року, з якого вбачається, що цього дня у господарстві ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 було виявлено викрадені із господарства ОСОБА_6 речі (металеві газові труби, водостічні труби, металевий змієвик, металевий каркас до ліжка, металеву годівницю, умивальник із металу, два велосипедних колеса, металеві штани, дитячий велосипед "Гном", металеву ванну);

- довідкою, виданою приватним підприємцем ОСОБА_9 про вартість автомобільної шини;

- довідкою, виданою приватним підприємцем ОСОБА_10 про вартість колеса до дорожного та дитячого велосипедів;

- довідкою виданою приватним підприємцем ОСОБА_11 про варість виробів із металу.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні повторно таємного викрадення чужого майна (крадіжки), є доведеною, а тому кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України є вірною.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, відсутність обставин, які пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного, який хоч і є молодого віку, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і має дві незняті і непогашені в установленому законом порядку судимості, однак незважаючи на це, належних висновків для себе не зробив і продовжив займатися злочинною діяльністю, хоч і має постійне місце проживання та реєстрації, однак утриманців не має, посередньо характеризується за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності. Суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк, визначений санкцією вказаної статті. Окрім того при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 слід керуватись вимогами ст.71 КК України, оскільки він після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

За сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного за вказаним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду від 09.10.2015 року у виді двох місяців позбавлення волі, і остаточно до відбуття визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 2(два) місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати. Початок строку відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази:
- металеві газові труби, водостічні труби, металевий змієвик, металевий каркас до ліжка, металеву годівницю, умивальник із металу, два велосипедних колеса, металеві штани, дитячий велосипед "Гном", металеву ванну, які зберігаються у камері схову Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ________________________________