Справа № 191/784/16-к
Провадження № 1-кс/191/69/16
У Х В А Л А
іменем України
01 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що 15 січня 2016 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було прийнято рішення про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «Краз-250» р/н НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки «Краз-6510» р/н НОМЕР_2 , ключі від замку запалювання та дверей кабіни у кількості трьох штук вантажного автомобіля марки «Краз-250», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «вантажного автомобіля марки «Краз-250» серії НОМЕР_3 , ключі від замку запалювання та дверей кабіни вантажного автомобіля марки «Краз-6510». Контроль за виконанням ухвали покладено на старшого слідчого Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . У зв`язку з винесенням Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвали про накладення арешту на вищеперераховане майно без заборони розпоряджатися або користуватися майном та вказівки на таке майно, вказана ухвала суду тимчасово позбавляє власників зазначеного в ній майна можливості відчужувати майно до скасування арешту майна у встановленого порядку.

На даний час будь-яких законних підстав розпоряджатися або користуватися зазначеним в ухвалі суду майном немає, і власники вказаного майна мають повне право розпоряджатися або користуватися ним.

Власником вантажного автомобіля марки «Краз-250» р/н НОМЕР_1 є громадянин ОСОБА_6 , а власником вантажного автомобіля марки «Краз-6510» р/н НОМЕР_2 , ключів від замку запалювання та дверей кабіни у кількості трьох штук вантажного автомобіля марки «Краз-250», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «вантажного автомобіля марки «Краз-250» серії НОМЕР_3 , ключів від замку запалювання та дверей кабіни вантажного автомобіля марки «Краз-6510» є ОСОБА_7 .

На даний час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають право отримати все арештоване майно для особистого використання.

З метою недопущення порушення законності та права власності громадян ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про негайне повернення тимчасово вилученого майна його власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але йому було відмовлено в задоволенні клопотання, а майно не повернуто власникам.

Вважає вказане рішення протизаконним та просить зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 повернути арештоване майно: вантажний автомобіль марки «Краз-250» р/н НОМЕР_1 його власнику громадянину ОСОБА_6 , вантажний автомобіль марки «Краз-6510» р/н НОМЕР_2 , ключі від замку запалювання та дверей кабіни у кількості трьох штук вантажного автомобіля марки «Краз-250», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «вантажного автомобіля марки «Краз-250» серії НОМЕР_3 , ключі від замку запалювання та дверей кабіни вантажного автомобіля марки «Краз-6510» - власнику ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Судом встановлено, що 13 січня 2016 року було виявлено та вилучено автомобілі «Краз-250» р/н НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки «Краз-6510» р/н НОМЕР_2 , ключі від замку запалювання та дверей кабіни у кількості трьох штук вантажного автомобіля марки «Краз-250», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «вантажного автомобіля марки «Краз-250» серії НОМЕР_3 , ключі від замку запалювання та дверей кабіни вантажного автомобіля марки «Краз-6510».

Ухвалою слідчого судді від 15 січня 2016 року за клопотанням слідчого було накладено арешт на вантажний автомобіль марки «КРАЗ-250» р/н НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки «КРАЗ-6510» р/н НОМЕР_2 , ключі від замку запалювання та дверей кабіни у кількості трьох штук вантажного автомобіля марки «КРАЗ-250», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «вантажного автомобіля марки «КРАЗ-250» серії НОМЕР_3 , ключі від замку запалювання та дверей кабіни вантажного автомобіля марки «КРАЗ-6510».
Підставою для накладення арешу судом було те, що вказані вантажні автомобілі марки «КРАЗ-250» р/н НОМЕР_1 та марки «КРАЗ-6510» р/н НОМЕР_2 використовувалися під час незаконної порубки дерев, в тому числі для перевезення їх фрагментів, є засобами вчинення злочину та доказами у кримінальному провадженні, можуть бути конфісковані для забезпечення цивільного позову щодо відшкодування завданих злочином збитків, а також враховувалися наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У зазначеній ухвалі слідчого судді дісно заборони розпоряджатися або користуватися вказаним майном не передбачено.
В той же час постановою старшого слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 січня 2016 року перелічене у скарзі майно було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
У відповідності до п.2 Інструкції про порядок вилучення, обоіку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом N51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року, у ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у
кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор
на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі
постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати речові докази, якими є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші
речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть
бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для
спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
Згідно п.12 Інструкції, речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання,

досудового слідства і в с

Головуючий суддя: ОСОБА_8