overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/5257/16-к
н/п 1-кс/766/1200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 000013 клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та її вилучення.

До початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання у зв`язку з тим, що відпала необхідність у розгляді даного клопотання.

Враховуючи наведене, дане клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/3948/16-к
Провадження №1-кс/751/783/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Чернігівської області надати відповідь відповідно до вимог ст..308 КПК України по його зверненню,
До суду з даною скаргою звернувся ОСОБА_4 , вказавши, що ним було здійснено звернення до прокурора вищого рівня щодо недотримання розумних строків слідчим ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області та прокурором Ніжинської міської прокуратури Чернігівської області від 08.04.2016 року, однак до цього часу йому, в порушення вимог ст..308 КПК України не було надано відповіді.
В судове засідання скаржник вдруге не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки нічого особисто не повідомив, також не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в зв`язку з неможливість прибути в судове засідання з поважних причин.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий заперечує проти задоволення скарги.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Відповідно до ст..306 ч.3 КПК України «Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника…..».
Таким чином суд позбавлений можливості розглянути дану скаргу, оскільки ОСОБА_4 усіляко ігнорує та не з`являється в судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Чернігівської області надати відповідь відповідно до вимог ст..308 КПК України по його зверненню - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1/2517/72/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду.

13 лютого 2012 року року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічна Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

за участю прокурора: Ільченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 06 лютого.2012 року.

Прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду без виклику в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст. 237 КПК України, і обвинувачений на досудовому слідстві визнав себе винними за предявленим йому обвинуваченням.

Підсудний ОСОБА_1 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст., ст. 223, 224 КПК України, право на захисту обвинуваченому забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні попереднього слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2012 року за участю представника обвинувачення, підсудного.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/448/16-к
Номер провадження 1-кс/749/35/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року слідчий Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2016 року на 08-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 740/1397/15
Провадження № 1-в/740/117/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання старшого інспектора Ніжинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, не працюючого, засудженого 14.04.2015 року за вироком Ніжинського міськрайонного суду за ч.1 ст. 263-1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 14.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 263-1 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк в ОСОБА_5 закінчився.

В клопотанні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду, на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання КВІ у його відсутності та просив звільнити від призначеного покарання. Інспектор КВІ ОСОБА_4 та прокурор не заперечував проти розгляду справи у відсутності засудженого, за таких обставин, суд вважає, що клопотання слід розглянути у відсутності засудженого ОСОБА_5 .

Вислухавши інспектора КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання про звільнення від відбування покарання, думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст. ст. 537,539 КПК України, суд ,
у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 14.04.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

4 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009940 щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у справі ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 кожний - визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.190 КК України, та їм призначене покарання:
ОСОБА_2 1 рік позбавлення волі,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного - звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурор у справі подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у справі ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у справі ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 215/2013/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 5-3384ск16
УХВАЛА
іменем україни

25 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 25 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Миронівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1761/16-к
Провадження № 1-кп/159/110/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 12 березня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.2ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

5 травня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.2ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185, ч.2ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 13 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрювану, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 162/357/14-к
Провадження № 1-в/162/14/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в порядку статті 78 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого,
встановив:

Вироком Любешівського районного суду від 23 квітня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

До Любешівського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування звернувся начальник Любешівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений просить звільнити його від покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що ОСОБА_5 виконав встановлені вироком суду обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись статтями 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі статті 78 Кримінального кодексу України суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Любешівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2014 року покарання за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5234/15-к Провадження №11-кп/773/302/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2530/16-к
Провадження № 1-кп/279/259/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016 року №0000333 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
29.04.2016 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «11:30» годину 12.05.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/50/16-к
Номер провадження 1-кс/292/53/16 У Х В А Л А

05 травня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В:
При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 06 травня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження - адвоката, скаржника та слідчого Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1219/16-к
Провадження 2-913/15
У Х В А Л А

06 травня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 27 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 27 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 травня 2016 року на 09.30 годину.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 361/6709/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/637/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 06.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

06 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.04.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_4 - закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 12:00 год. 16 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2