Провадження 1-кс/127/3893/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання представника заявника ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу,-
В С Т А Н О В И В:
19.05.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 000088, внесеного до ЄРДР 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України, про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме скасування арешту транспортного засобу марки «BMW 645 СІ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Представник заявника в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що в арешті майна на даний час відпала потреба. Також просив суд повернути власнику транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти клопотання, суду пояснив, що по кримінальному провадженню проводяться експертизи та даний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, тому підстави для скасування арешту майна відсутні.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000088, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

В судовому засіданні було встановлено, що транспортний засіб марки «BMW 645 СІ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016, є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що до розгляду кримінального провадження судом по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

Разом із тим судом встановлено, що транспортний засіб від тривалого простою псується, на арешт майданчику відсутні належні умови для його зберігання, тому суд дійшов висновку про те, що транспортний засіб може бути переданий його володільцю на відповідальне, належне зберігання під розписку.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що представником заявника не наведено та не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині скасування арешту майна задоволенню не підлягає, а в частині передачі транспортного засобу на відповідальне, належне зберігання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту накладеного,ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016 у справі № 127/7524/16-к, на автомобіль марки «BMW 645 СІ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 задовольнити частково.

В частині скасування арешту накладеного, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016 у справі № 127/7524/16-к, на автомобіль марки «BMW 645 СІ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

В частині передачі транспортного засобу марки «BMW 645 СІ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,на відповідальне зберігання його володільцю задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 передати автомобіль марки «BMW 645 СІ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання під розписку власнику вказаного транспортного засобу.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя