Справа № 521/7487/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1241/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуваючі у володінні оператора телекомунікаційної мережі зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 04 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 03 квітня 2016 року до чергової частини Малиновського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Одеси, в якій останній просить вжити заходів до двох невідомих, які 03 квітня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись в автомобілі таксі «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 , біля будинку АДРЕСА_2 , намагаючись спричинити тілесні ушкодження за допомогою предмету схожого на ніж, заволоділи грошовими коштами у розмірі 58 гривень, та ключами від автомобіля «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 .

За даним фактом Малиновським ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 квітня 2016 року за № 0001342.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 підробляє таксистом в службі таксі на автомобілі «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 та 03 квітня 2016 року о 21 годині 10 хвилин він прийняв виклик диспетчера таксі від абонента з номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , а саме прибути за адресою: АДРЕСА_3 та відвезти клієнтів за адресою: АДРЕСА_4 .

Прибувши за вказаною адресою, до ОСОБА_5 підійшли двоє чоловіків, в одного з них був акумулятор, та повідомили його, що це вони викликали таксі. ОСОБА_5 відвіз чоловіків на АДРЕСА_4 та зупинився. Один з чоловіків вийшов з акумулятором в руках та зайшов до двору, а другий залишався в автомобілі приблизно 10 хвилин, та протягом 10 хвилин чоловік, який залишився, по телефону спілкувався з іншим, називаючи його прізвисько. Через 10 хвилин перший чоловік вийшов із двору будинку, сів знов в автомобіль ОСОБА_5 та сказав, що ще необхідно під`їхати за однією адресою, за якою саме не вказав, а сказав, щоб він їхав, а вони скажуть де саме необхідно зупинитись.

ОСОБА_5 їхав за вказівкою невстановлених осіб, та зупинився, коли вони сказали за адресою: АДРЕСА_2 . Далі два чоловіка погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме один з них, утримуючи ніж біля обличчя ОСОБА_5 , спрямовував його у обличчя ОСОБА_5 , а інший забрав грошові кошти в сумі 58 гривень, які лежали в автомобілі між двома передніми кріслами, однак ОСОБА_5 вдалось відбити руку нападника та вибігти з автомобіля. ОСОБА_5 побіг від автомобілю, два чоловіки побігли за ним, однак через декілька метрів зупинились та повернулись знов до автомобіля, а ОСОБА_5 зателефонував іншим таксистам з проханням про допомогу, та через декілька хвилин під`їхали декілька автомобілів таксі, однак вказаних нападників вже не було. З автомобіля «Део Ланос» пропали ключі від замку запалення.

Особи, які причетні до вчинення злочину відносно ОСОБА_5 користувалися мобільним зв`язком і приймали телефонні дзвінки на свої мобільні термінали по місцю вчинення злочину та за адресами маршруту руху осіб у автомобілі з ОСОБА_5 до та після вчинення злочину: АДРЕСА_3 в період часу з 20 години 30 хвилин по 21 годину 30 хвилин 03 квітня 2016 року; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 в період часу з 21 години 15 хвилин по 21 годину 50 хвилин 03 квітня 2016 року.

Згідно довідки про проведення радіорозвідки, адреси, за якою було вчинено злочин та рухались правопорушники перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 45031 CID 44081, CID 44092, LAC 62553 CID 60443, CID 44083, CID 44091, CID 62992, CID 62443, CID 633; 3-G: LAC 45031 CID 43674, CID277, CID 211, CID 212, CID 157; LAC 45032 CID 42342, CID 42343, CID 62672, CID 62673, CID 60915, CID 42341, LAC 45331 CID 62901, 3-G: LAC 45032 CID 48905; LAC 45032 CID 62763, CID 62761, CID 62162, CID 44892, LAC 62763 CID 60822, CID 62673, CID 60212; 3-G: LAC 45032 CID 48963.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вчиненого злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття, зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку. Вказана інформація має істотне значення для кримінального провадження, може бути використана як доказ і може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам, та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.

Представник телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 ч 2 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, та необхідні для встановлення осіб причетних до скоєння злочину і розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, та слідчим доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ всіх мобільних терміналів, які здійсненні через базові станції телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 45031 CID 44081, CID 44092, LAC 62553 CID 60443, CID 44083, CID 44091, CID 62992, CID 62443, CID 633; 3-G: LAC 45031 CID 43674, CID277, CID 211, CID 212, CID 157; LAC 45032 CID 42342, CID 42343, CID 62672, CID 62673, CID 60915, CID 42341, LAC 45331 CID 62901, 3-G: LAC 45032 CID 48905; LAC 45032 CID 62763, CID 62761, CID 62162, CID 44892, LAC 62763 CID 60822, CID 62673, CID 60212; 3-G: LAC 45032 CID 48963, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільними терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 зазначеного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та вимоги Законів, у зв`язку з тим, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційної ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії про телефонні з`єднання всіх мобільних операторів через певні базові станції та у певний проміжок часу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ старшому слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому КП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому інспектору ПП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , а саме доступ до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 20 години 30 хвилин по 21 годину 30 хвилин 03 квітня 2016 року, що відбувалось в межах дії базових станції: LAC 45031 CID 44081, CID 44092, LAC 62553 CID 60443, CID 44083, CID 44091, CID 62992, CID 62443, CID 633; 3-G: LAC 45031 CID 43674, CID277, CID 211, CID 212, CID 157, та в період часу з 21 години 15 хвилин по 21 годину 50 хвилин 03 квітня 2016 року що відбувались в межах дії базових станцій: LAC 45032 CID 42342, CID 42343, CID 62672, CID 62673, CID 60915, CID 42341, LAC 45331 CID 62901, 3-G: LAC 45032 CID 48905; LAC 45032 CID 62763, CID 62761, CID 62162, CID 44892, LAC 62763 CID 60822, CID 62673, CID 60212; 3-G: LAC 45032 CID 48963 а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, ІМЕІ мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними.

Надати можливість вилучити старшому слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , ст. оперуповноваженому КП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому інспектору ПП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_7 у оператора телекомунікаційної мережі зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначену інформацію у вигляді роздруківки на паперовому та/або на електронному носії.

Представник телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /інформації/ старшому слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , ст. оперуповноваженому КП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому інспектору ПП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_7 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 26 квітня 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 26 травня 2016 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1