Справа № 366/580/16-к
Провадження № 1-кп/366/55/16
ВИРОК
Іменем України
29 березня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000085 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютіж, Вишгородського району Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 18.05.2010 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

інших учасників: потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року, близько 23-ї години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , під час спільного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_6 , будучи 18.05.2010 року засудженим за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, маючи не зняту та непогашену судимість, повторно вирішив відкрито заволодіти грошовими коштами та особистими речами останнього.
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території вказаного господарства, з метою подолання опору, наніс один удар кулаком в голову ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_6 не втримав рівновагу та впав на землю. Подавивши таким чином волю ОСОБА_6 до опору, ОСОБА_3 відкрито викрав з кишень джинсів ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 гривень та мобільний телефон марки «NOKIA» модель «215» вартістю 638 гривень 14 копійок, з установленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на якій грошових коштів не було.
В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 263 гривні 14 копійок.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно в лютому 2016 року, він вирішив піти до магазину в с. Оране та купити продуктів харчування. Зайшовши до магазину він побачив ОСОБА_6 , та купивши два пакети вина запросив останнього до будинку своєї тещі ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився. Прийшовши до будинку він разом з потерпілим, братом дружини почали розпивати спиртні напої, в цей час між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 наніс один удар долонею в голову останньому, після чого ОСОБА_6 впав на підлогу. Подолавши таким чином опір потерпілого, ОСОБА_3 відкрито викрав з кишень джинсів ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 гривень та мобільний телефон марки «NOKIA».
Наступного дня, о першій годині ночі ОСОБА_3 поїхав до смт. Іванків, де продав мобільний телефон викрадений у ОСОБА_6 таксисту за 200 гривень.
Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав покази, що в лютому 2016 року він пішов до магазину в с. Оране з метою купівлі продуктів харчування та горілки. В магазині він зустрів ОСОБА_3 , який запропонував йому піти до своєї тещі та побачити сина ОСОБА_3 . ОСОБА_6 погодився на вказану пропозицію та пішов до будинку в АДРЕСА_2 . За вказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та ще деякі громадяни розпивали спиртні напої, під час чого між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 наніс один удар долонею в голову останньому, після чого ОСОБА_8 впав на підлогу. Потім на подвір`ї ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі приблизно 600 гривень та мобільним телефоном «NOKIA». На ранок сестра ОСОБА_6 викликала співробітників поліції та повідомила про викрадення телефону та грошових коштів. Також повідомив, що ОСОБА_3 відшкодував в повній мірі матеріальну та моральну шкоду за вказані дії в повній мірі, претензій не має.
Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно (оскільки раніше обвинувачений був засуджений за злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, судимість за який не погашено та не знято).

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є тяжким злочином. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючий, , раніше неодноразово судимий, хворий на інфекційну хворобу, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина встановлена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, наявності на утриманні неповнолітньої дитини, хворобливий стан здоров`я, є особою яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, відшкодував матеріальні та моральні збитки потерпілому, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати складають 368, 28 грн, за проведення судово-товарознавчої експертизи, які суд вважає необхідно стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки «NОКІА» моделі «215» повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 368, 28 грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1