Справа № 524/1688/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в кладі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0004676 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко, Гурьєвської області, Казахстан, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого за домовленістю на ремонтно-будівельних роботах, не одруженого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, -

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, 20.02.2015 року приблизно 18 год., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ПрАТ «Нова лінія» за адресою: вул. Київська, 66-Г в м. Кременчуці, у ОСОБА_5 , під час перегляду асортименту товарів для продажу, виник умисел на крадіжку майна з гіпермаркету. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом схову у внутрішній карман куртки намагався таємно викрасти майно, належне гіпермаркету ПрАТ «Нова лінія», а саме інструмент «Тріскачка ?, 3/8 Вектрон 52-3-120» вартістю 280 грн., з яким пройшов каси оплати товару в гіпермаркеті та не розрахувався за вказаний інструмент. Проте його злочинний умисел ним не було доведено до кінця, оскільки дії останнього були помічені охороною ПрАТ «Нова лінія», яка затримала ОСОБА_5 та викликала співробітників поліції, тим самим не дала змогу ОСОБА_5 вільно розпорядитися викраденим майном.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна майна ПрАТ «Нова лінія».

Між представником ПрАТ «Нова лінія» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 24.03.2016 року укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри та обвинувачення. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. в прибуток держави.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим.

Відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , і за яким він себе визнає винуватим, є відповідно до ст.12 КК України злочином середньої тяжкості.

Судом з*ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на вище викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником ПрАТ «Нова лінія» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Долю речових доказів визначити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374, 473-475 КПК України ,суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 березня 2016 року між представником ПрАТ «Нова лінія» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн.) штрафу в прибуток держави.

Речовий доказ вилучений інструмент «Тріскачка ?, 3/8 Вектрон 52-3-120» залишити у володінні та користуванні ПрАТ «Нова лінія».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після оголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: