Провадження №1-кс/127/4632/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив закрити провадження з розгляду скарги, оскільки відсутній предмет спору, так 13.06.2016 року відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до заяви скаржника від 09.06.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проводиться досудове розслідування, додав до матеріалів скарги копію відповідного витягу з ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами скарги, про причини неявки суд не повідомив.

В силу ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, а тому в діях скаржника, які полягають у його неодноразовому ухиленні явитися на належним чином здійсненні виклики до суду, вбачається зловживання скаржником його процесуальними правами, затягуванню строків розгляду скарги, а тому суд находить, що слід дану скаргу розглянути у відсутність скаржника.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного.

Ч.2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З дослідженого витягу з кримінального провадження №0000058 вбачається, що 13.06.2016 року відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до заяви ОСОБА_4 про вчинення ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України внесено, тобто припинено бездіяльність,яка полягала у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 09.06.2016 року.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до заяви скаржника від 09.06.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутній предмет спору та у відповідності до ст.305 КПК України припинена бездіяльність, яка оскаржується, тому суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303,ст.305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР закрити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліддчий суддя: