overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1546/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" червня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 25 травня 2016 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 13 червня 2016 року на 16.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/4683/16-к
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області, -

у с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області призначити до судового розгляду на 24 травня 2016 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити скаржнику та начальнику Шевченківського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2760/16-к
Провадження № 1-в/487/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробування відносно ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду о 14:30 год. 08 червня 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/871/16-к
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кролевецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
з участю : прокурора - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
- за ч. 1 ст. 115 КК України, -
21 червня 2016 року вироком Кролевецького районного суду ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.115. ст.71 КК України до позбавлення волі на строк десять років.
ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що в денний час 1 березня 2016 року подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в своєму житловому будинку в АДРЕСА_1 , де вони проживали, вживали спиртні напої, після чого між ними на побутовому грунті виникла сварка.
Близько 13-ї години під час сварки, коли ОСОБА_8 знаходилася на ліжку в одній із житлових кімнат будинку, ОСОБА_7 на грунті неприязливих відносин, діючи умисно з метою позбавлення життя дружини, ОСОБА_8 , наніс їй удар в грудну клітку ножем, який взяв в передпокої будинку, завдавши їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням хрящової тканини 3-го ребра справа, навколосерцевої сумки та передньої стінки висхідної частини дуги аорти з крововиливами в місцях ушкоджень, прилягаючі тканини, в праву плевральну порожнину, яке привело до гострого малокрів`я внутрішніх органів відповідно до висновку судово-медичної експертизи №21 від 15.04.2016 року, від яких на місці настала її смерть.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали у власному будинку по АДРЕСА_1 , мали трьох дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В зв`язку з засудженням ОСОБА_7 до позбавлення волі та смертю ОСОБА_8 їх неповнолітні діти залишилися без нагляду батьків, про що суд відповідно до положень ст.378 КПК України вважає за необхідне повідомити службу у справах дітей Кролевецької РДА та Обтівську сільську раду Кролевецького району для прийняття заходів по захисту інтересів цих дітей, влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки та піклування.
Керуючись ст.378, 372 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
про викладене довести до відома служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації та Обтівської сільської ради Кролевецького району для прийняття заходів по захисту інтересів неповнолітніх ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для ознайомлення службі у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації та Обтівській сільській раді Кролевецького району.

Суддя: ОСОБА_15
Справа № 589/2668/16-к
Провадження № 1-кп/589/212/16
УХВАЛА
13.06.2016 р.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож с. Хотинець орловської області РФ, гр. України, одружений не працюючий, прож. АДРЕСА_1 раніше судимий 17.03.2003 року Шосткинським міським судом за ч.2ст. 140 КК(1960р), за ч.3ст. 185 КК України (2001р) до 3 років 6 міс. п/в, 06.03.2009 року Середино-Будським райсудом Сумської області за ч.4 ст. 187 КК, ч.5 ст. 186 , ст. 146 ч.3, 28ч.3, ст. 353 КК України до 4 років п/в, звільнився 30.05.2012 року по відбуттю строку покарання, в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. м. стариця Калінінської обл.,РФ, гр. України, одружений, працює виконавчим директором «Торговий дім Дизайн» мешкає АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , урож. м. Шостка, Сумської обл. гр. України, не працюючий, одружений, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_3 в силу ст. 89КК не судимий, в провадженні Печерського РС м. Києва перебуває кримінальне провадження
У вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15-ч.3ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення захисника на безоплатній основі з метою надання йому правових послуг та забезпечення права на захист, оскільки у нього відсутні кошти на оплату послуг захисника.
Прокурор вважав, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Перевіривши доводи клопотання суд вважає їх обґрунтованими, оскілки не задоволення клопотання порушує право підсудного на захист гарантоване їм чинним законодавством.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. м. Стариця Калінінської обл.,РФ, гр. України, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей та який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Розгляд справи відбудеться 16.06.2016 року о 14-10 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вул. К.Маркса( Свободи),63
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Справа № 1-кп/593/95/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000120 від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 14 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному 17 травня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 17 травня 2016 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 29 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.06.2016 Справа №607/698/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 подали до суду клопотання про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2016 року про накладення на них грошового стягнення, посилаючись на те, що в судові засідання не з`являлись з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити та скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2016 року про накладення на них грошового стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.147 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задовольнити.
Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2016 року про накладення на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 грошового стягнення у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1218/16-к
н/п 1-кс/766/3141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ТОВ «Продексим, ЛТД» адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора,

встановила:
До суду надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «Продексим, ЛТД» адвоката ОСОБА_2 на постанову процесуального керівника ОСОБА_3 про зміну кваліфікації дій кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000270 від 22.01.2016, в якій він просив скасувати зазначену постанову.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому слідстві рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

З тексту скарги вбачається, що заявником оскаржується рішення прокурора, що не входить до переліку, визначеному вищезазначеною нормою закону. Окрім того, суду відомо, що провадження по вказані справі закрито, бо тим же представником потерпілого оскаржується постанова прокурора про закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст..304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі представника потерпілого ТОВ «Продексим, ЛТД» адвоката ОСОБА_2 на постанову процесуального керівника ОСОБА_3 про зміну кваліфікації дій кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000270 від 22.01.2016.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3724/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/710/16 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
22 червня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
13 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 14 липня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
3. Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпмс) ОСОБА_2
З орігіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/3083/16-к
Номер провадження 1-кп/676/321/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 04 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001070 від 04 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 13 год. 00 хв. 24 червня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/645/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 травня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.246 Кримінального кодексу України,

встановив:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 11 годині 30 хвилин 16 травня 2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1330/16-к
№ 1-в/688/759/16
Ухвала
Іменем України
02 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії Рівненської області (№96), звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з заявою про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання, посилаючись на ч.5 ст. 72 КК України.

Вважаю дану заяву слід повернути засудженому з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ч.1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Городищенській виправній колонії Рівненської області (№96), вважаю, що подана засудженим заява підсудна місцевому суду, в межах якого виконується вирок, а тому заяву слід повернути останньому для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеною заявою до місцевого суду, в межах якого виконується вирок, тобто до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 21 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року, постановлені у кримінальному провадженні № 0000726,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1