КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6020/16-к
Провадження № 1-кс/552/1051/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до до відомостей, які становлять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилалась на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000774 від 22.10.2015 року за ч.3 ст. 368 КК України.

Установлено, що ряд осіб, проживаючих на території Миргородського району користувалися послугами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 (виготовлення технічних документації на земельні ділянки), але перевіркою встановлено, що по бухгалтерському обліку Державного підприємства такі клієнти ( замовники) взагалі не значаться. Тобто, за вказані роботи та надані послуги, посадові особи Інституту, ймовірно, отримували неправомірну вигоду, а підприємство недоотримувало грошові кошти.

Відповідно до складеної довідки ДФІ в Полтавській області від 12.08.2016 року перевірки Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань, що стосуються виконання робіт (надання послуг) по виготовленню документації із землеустрою на земельні ділянки, які розташовані на території Миргородського району за 2014-2015 роки та І півріччя 2016 року встановлені факти заниження Інститутом землеустрою обсягу виконаних робіт і відповідно доходу, а також не відображення по бухгалтерському обліку Інституту розрахунки щодо проведених робіт (надання послуг) на замовлення.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України по кримінальному провадженню № 0000774 від 22.10.2015 року, працівниками УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ встановлено, що 02.08.2016 року в.о. директора Інституту ОСОБА_4 вимагала у службовому кабінеті неправомірну вигоду від клієнта Державного підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , за прискорення терміну виконання землевпорядних робіт по договору у вигляді прохання сплатив рахунок-фактуру СФ-0000395 від 27.07.2016 року на придбання картриджа на суму 1303, 42 гривень.

02.08.2016 року о 09:30 годин ОСОБА_5 у центральному офісі Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава сплатив даний рахунок через касу платіжним дорученням @2PL382410, чим надав неправомірну вигоду службовій особі.

Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію щодо отримання інформації чи документів, що містять анкетні дані про особу - платника: платіжного доручення @2PL382410 від 02.08.2016 року, банк платника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , банк отримувача Полтавське ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава, код банку НОМЕР_3 , рахунок № НОМЕР_4 оригінал платіжного доручення № @2PL382410 від 02.08.2016 року, а також матеріали фото/відеофіксації особи, яка проводила платіж № НОМЕР_5 від 02.08.2016 року центральному офісі Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава, що має суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а інформація доступна лише банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) і може бути використана, як доказ, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження зазначених банківських документів, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та проведення їх виїмки до відомостей, які становлять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- інформацію чи документи, що містять анкетні дані про особу - платника платіжного доручення № @2PL382410 від 02.08.2016 року, банк платника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , банк отримувача Полтавське ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава, код банку НОМЕР_3 , рахунок № НОМЕР_4 з подальшим вилученням зазначених документів на паперовому носії.

- матеріали фото/відеофіксації особи, яка проводила платіж № НОМЕР_5 від 02.08.2016 року центральному офісі Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава, банк платника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , банк отримувача Полтавське ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава, код банку НОМЕР_3 , рахунок № НОМЕР_4

-оригінал платіжного доручення № @2PL382410 від 02.08.2016 з реквізитами: банк платника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , банк отримувача Полтавське ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава, код банку НОМЕР_3 , рахунок № НОМЕР_4 .

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , а також оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ лейтенанту поліції ОСОБА_6 , на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 26 листопада 2016 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1