overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4831/16-к
Провадження № 1-кс/461/3581/16
УХВАЛА
іменем України
26.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей -

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 24.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Toyota Land Cruiser 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 з наданням можливості його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «Toyota Land Cruiser 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки № НОМЕР_2 ВСА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Toyota Land Cruiser 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 з наданням можливості його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «Toyota Land Cruiser 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки № НОМЕР_2 ВСА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
26.07.2016 Справа №607/8019/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Зобов`язати прокурора забезпечити явку перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/839/16-к
Провадження № 1-кп/455/133/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 липня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримі-нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.07.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обви-нувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000468 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвалою суду від 18.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення сп-рави до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвину-вальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвину-вального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження під-судне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинува-ченій запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального про-вадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна, 1 Львівської області на 30.09.2016 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.07.2016 Справа №607/7737/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
До початку розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
З врахуванням поданої ОСОБА_3 заяви про залишення його скарги без розгляду, вважаю що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4356/14-к
Номер провадження 1-о/676/5/16
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

25 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Перевіривши відповідно до ч.2 ст.464 КПК України заяву ОСОБА_2 встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.462 КПК України, оскільки в ній не зазначено обставини,що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому як заявнику під час судового розгляду , не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин у розумінні ч.2 ст.459 КПК України.

Ухвалою судді від 06 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, у відповідності до яких копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладені вимоги Закону, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст..ст.462,464,ч.3 ст.429 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику,що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строків звернення про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, визначених ст.461 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

13 липня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/680/16 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом поряду, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки підготовче судове засідання не можливо провести без участі обвинуваченої, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти, призначити нове підготовче судове засідання, а до обвинуваченої застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 314, 323,140 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти.
Призначити нове підготовче судове засідання, яке провести 19.07.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В судове засідання викликати прокурора, неповнолітню потерпілу, її законного представника, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника.
Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 доставити в зал судового засідання приводом.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/477/16
Справа № 686/2958/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

оператора відеоконференцзв`язку

ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із Райківецької виправної колонії №78 Хмельницької області заяву засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати у кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст.376, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текс ухвали оголосити о 17 год. 27 липня 2016 року.

Судді:
__________ ____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Котко А.С. , розглянувши клопотання ТОВ "ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ" про скасування арешту
Слідчий не з»явився.
Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, арешт накладено необґрунтовано в зв’язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ТОВ "ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ" про скасування арешту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Остапчук Т.В.
Справа № 592/6880/16-к
Провадження № 1-кс/592/2836/16
УХВАЛА

25.07.2010 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянувши скаргу представника ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ ЛТД» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному правопорушенню внесеному до ЄРДР №0000050 від 26.04.2016 року

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року поштою представник завернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 12.07.2016 року подав слідчому клопотання про закриття провадження. Однак слідчий в порушення ст. 220 КПК України не розглянув клопотання у триденний строк та не повідомив про результати розгляду. З такими діями не погоджується і просить зобовязати визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобовязати слідчого закрити кримінальне провадження і повернути вилучене майно.

Подача скарги щодо нездійснення процесуальної дії, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ ЛТД» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному правопорушенню внесеному до ЄРДР №0000050 від 26.04.2016 року

Призначити скаргу до розгляду о 16-20 год. 27.07.2016 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 749/735/16-к
Номер провадження 1-кс/749/68/16

У Х В А Л А

25 липня 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-
25.07.2016 року слідчий Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

Клопотання слідчого Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2016 року на 09-15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4643/16-к
провадження № 1-кп/208/449/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
25 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 КК України на 29.07.2016 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця І.Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4000/16-к
Провадження № 1-кс/0182/993/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про про надання дозволу на проведення слідчих дій,-
в с т а н о в и в :
25 липня 2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002237 про надання дозволу на проведення слідчих дій, а саме на отримання тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію- трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні марки "Нокіа" імей: НОМЕР_1 з 00.00 годин 14.06.2016 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщені ТОВ «Лайфселл» в офісі компанії за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 корпус 1.
Прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 185, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського П ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002237 про надання тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні марки "Нокіа" імей: НОМЕР_1 з 00.00 годин 14.06.2016 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщені ТОВ «Лайфселл» в офісі компанії за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 корпус 1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1