Справа № 645/6784/15-к
Провадження № 1-кс/645/938/16
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
26 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002545 від 11.07.2013 року.

В обґрунтування вимог скарги зазначив, що 16 вересня 2016 року він звернувся до слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області із клопотанням, яким просив повідомити йому на якій стадії знаходиться вищевказане кримінальне провадження,та які слідчі дії проводилися після 09.12.2015 року, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Проте, відповіді на його клопотання він не отримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та особи, які можуть оскаржити такі рішення, дії або бездіяльність.

Зокрема, передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, у якому просив: повідомити на якій стадії знаходиться кримінальне провадження, які слідчі дії проводилися після 09.12.2015 року, надати для ознайомлення вказане кримінальне провадження.

Такі доводи заявника не узгоджуються з положенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яке передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора в межах певного кримінального провадження, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Надання інформації по кримінальному провадженню, а також надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у розумінні КПК України не є тими процесуальними діями, які повинен вчинити слідчий в межах своїх повноважень та нездійснення яких передбачає ст. 303 КПК України.

Оскільки скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, окрім тих, що зазначені у ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя