Справа № 468/106/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
31.03.2016 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.289 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 05.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, та просив проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Потерпілий ОСОБА_4 , клопотань не заявляв. Та вважав що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 , про неможливість призначення судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору, так як обвинувальний в частині суми заподіянні матеріальних збитків не є коректним по відношення до обвинуваченого ОСОБА_6 , що є істотним порушенням категоричної вимоги ст..291 КПК України.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.
Потерпілий підтримав позицію прокурора. Вважає, що для задоволення заявленого клопотання відсутні підстави.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що у задоволення клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.
За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст.291 КПК України.
Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.
Як вбачається зі змісту ст.291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.
Відповідно до викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору, і вважає, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,, задоволенню не підлягає.
Посилання захисника обвинуваченого на невірно вказану суму, суд не приймає до уваги, оскільки за положеннями ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно з ст..314 ч.3 п.3 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
В обвинувальному акті, слідчим викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення, які прокурор, затвердивши обвинувальний акт, вважає доведеним.
Приймаючи рішення по клопотанні, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам їх право за наявності до того підстав протягом судового розгляду справи наводити міркування, викладені в обґрунтування скарг , та обґрунтовувати на таких міркуваннях відповідні клопотання.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого та свідків заявлених прокурором.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у приміщенні Баштанського райсуду Миколаївської області у залі судових засідань на 07 квітня 2016 року об 10 год. 00хв.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора прокуратури Баштанської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Забезпечення явки до суду свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: