Справа №460/4020/15-к
Провадження №1кп-460/132/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
кримінальне провадження, відості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 09.01.2015 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-по вироку Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2014 року за ст.ст.187 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України у виді 07 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 01.11.2014 року по відбуттю строку покарання,-
в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.10.2014 року було встановлено адміністративний нагляд, після звільнення 01 листопада 2014 року з місця позбавлення волі без поважних причин не прибув на реєстрацію до Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області та в листопаді 2014 року самовільно залишив місце проживання в АДРЕСА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України.
Під час судового розгляду свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ст.395 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав частково та по суті обвинувачення показав, що по вироку Франківського районного суду м.Львова він відбував покарання у Сокирнянській виправній колонії №67. Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду він не знав, на суді не був і при звільненні йому не роз`яснили, що він повинен був стати на облік в райвідділі міліції. Після звільнення він приїхав до матері в с.Старичі, де став проживати. Через кілька днів через скрутне матеріальне становище він вирішив поїхати в м.Київ на заробітки, де знаходився до серпня місяця. Коли він повернувся додому, то від матері дізнався, що за ним приходили працівники міліції. Прибувши в райвідділ міліції він дізнався про порушення ним адміністративного нагляду. На даний час він усвідомлює, що вчинив злочин, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованому злочині стверджується наступними доказами по справі.
2
Письмовими рапортами начальника СДІМ Яворівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_5 про те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , який вибрав місцем свого проживання АДРЕСА_1 та відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію та за вказаною адресою не проживає. /а.к.п.2, 3/
Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.10.2014 року, згідно якої було встановлено адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_4 терміном на 01 рік, з наступними обмеженнями: заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22-ої до 6-ої год., заборонити перебувати у закладах та місцях, де проводиться вживання спиртних напоїв, заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд, реєстрація в органах внутрішніх справ по місцю проживання 2 (два) рази на місяць. /а.к.п.6/
Довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, згідно якої ОСОБА_4 в день звільнення було оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язано прибути і зареєструватися в Яворівському РВ ГУ МВС України у Львівській області не пізніше 03.11.2014 року. /а.к.п.5/
Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не знав про встановлення адміністративного нагляду, оскільки ці показання спростовуються вищезазначеною довідкою, яка особисто підписана обвинуваченим.
Оцінюючи докази по даній справі, які були дослідженні та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено вину обвинуваченого ОСОБА_4 у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання та в подальшому в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, і його дії за ст.395 КК України кваліфіковано вірно.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання, досудовим слідством та судом не встановлено.
З врахуванням вищенаведених обставин справи та особи обвинуваченого, встановлених обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді арешту в межах санкції статті доведеного злочину
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, та обрати покарання у виді 01 /одного/ місяця арешту.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу поміщення його до арештного дому (Львівського слідчого ізолятору УДПсСУ у Львівській області).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: