печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000380 від 03.02.2016р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло провадження за заявою головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000380 від 03.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кожним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що ним як слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0018224 від 12.12.2013р., з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження №0000380 від 03.02.2016р., були прийняті 23.11.2015 року рішення у кримінальних провадженнях №757/43929/15-к та №757/43926/15-к, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України перешкоджає участі в розгляді кримінального провадження по суті.
В судове засідання, призначене на 15.04.2016р., інші учасники судового розгляду не з`явились, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, поважності причин неявки в судове засідання не надали.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України суд визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності інших учасників судового розгляду, а також судді, яким було заявлено самовідвід, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу по суті.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу судді у кримінальному процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу… суддя… зобов`язаний заявити самовідвід.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_4 приймав участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження при розгляді кримінальних проваджень за клопотаннями слідчих про надання дозволу на обшук у зазначеному кримінальному провадженні (справи №757/43929/15-к та №757/43926/15-к).
Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000380 від 03.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Відвести головуючого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000380 від 03.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1