Справа № 135/570/16-к
Провадження №11-кп/772/577/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 1 березня 2016 року про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-
в с т а н о в и в :
До Ладижинського міського суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 1 березня 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з з 14.01.2012 по 06.03.2013 за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 на підставі ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 14.01.2012 по 15.04.2015.
Заслухавши суддю - доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу свого підзахисного, прокурора ОСОБА_6 , який просив скасувати рішення суду першої інстанції через порушення при розгляді клопотання ОСОБА_7 його права на захист, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_7 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Разом з тим, суд не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону, розглянувши клопотання засудженого у його відсутність та не залучивши до розгляду захисника, хоча в клопотанні ОСОБА_7 наполягав викликати його в судове засідання та захисника, чим порушив право засудженого на захист, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 412 КПК КК України є істотним порушенням, яке тягне за собою скасування судового рішення з призначенням у судовому провадженні нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.03.2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та йому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012, на підставі ч.5 ст. 72 КК України скасувати, а судове провадження за клопотанням ОСОБА_7 направити до того ж суду для призначення нового судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: