АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/392/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/1245/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Зміїв Харківської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не перебуває на реєстраційному обліку, проживаючий за

адресою:

АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

-27 листопада 2002 року Зміївським районним судом

Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з

випробуванням строком на 3 роки;

- 04 лютого 2004 року Зміївським районним судом Харківської

області за ч.2, 3 ст.185 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі, 14 грудня 2007 року звільнений за

постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від

06 грудня 2007 року умовно-достроково на невідбутий строк

2 місяці 28 днів;

- 25 березня 2009 року Зміївським районним судом Харківської

області за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту;

- 02 березня 2015 року Зміївським районним судом Харківської

області за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням строком

на 1 рік, -

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02 березня 2015 року, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с.П`ятигірське Балаклійського району

Харківської області, громадянка України, українка, з

середньотехнічною освітою, не працююча, не заміжня,

має неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не

судима, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою:

АДРЕСА_3 , -

засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнена від відбування покарання із іспитовим строком на 2 (два) роки з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Могоча Читинської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не

одружений, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_4 ,

фактично проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше засуджений:

15 листопада 2006 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.263 КК України до

1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік;

- 18 березня 2008 року Зміївським районним судом

Харківської області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі;

- 21 травня 2012 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ст.395 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

- 23 серпня 2012 року Зміївським районним судом

Харківської області за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України

до 3 років позбавлення волі;

- 14 квітня 2015 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років

позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України

з випробуванням строком на 3 роки, -

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року, призначено 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Зміїв Харківської області, громадянин України,

українець, з середньо спеціальною освітою, не працюючий, не

одружений, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_5 , раніше засуджений:

7вересня 2009 року Зміївським районним судом Харківської

області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

- 23 лютого 2010 року Зміївським районним судом Харківської

області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 03 місяців позбавлення

волі, 03 липня 2012 року звільнений за постановою Первомайського

районного суду Харківської області від 21 червня 2012 року

умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 02 дня;

- 19 лютого 2014 року Зміївським районним судом Харківської

області за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту;

- 03 листопада 2014 року Зміївським районним судом Харківської

області за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі із

застосуванням ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року, остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Вирок стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не оскаржено.

Вироком встановлено, що на початку квітня 2015 року, у денний час, точні дата та час досудовим слідством не встановлено, діючи навмисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом проникнення через паркан, зайшли на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали одностворчату металеву хвіртку, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 480 грн.

На початку квітня 2015 року, у денний час, точні дата та час досудовим слідством не встановлено, діючи навмисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом проникнення через паркан, зайшли на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки, повторно, таємно викрали двостворчаті ворота з кованого металу, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 9 900 гр.

У зазначений період часу, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , повторно, шляхом проникнення через паркан, проникли на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали двоє металевих дверей, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 900 гр.

Через декілька днів, у квітні 2015 року, точні дата та час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , та шляхом проникнення через паркан, зайшли на територію подвір`я, звідки таємно викрали двоє металевих дверей, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 900 гр.

На наступний день, у квітні 2015 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прийшли до того ж домоволодіння, проникли на територію подвір`я, і у розміщені на ньому господарські будівлі, звідки таємно, повторно, викрали металеву драбину для басейну, плиту газову, металевий інструментальний стіл, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 4 147 гр.

15 травня 2015 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , діючи навмисно, за попередньою змовою групою осіб, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшли на територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрали мідну трубу, алюмінієвий бідон, брухт чорного металу, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 477 гр. 88 коп.

Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить про пом`якшення покарання та застосування до нього ст.69 КК України, посилаючись на щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що він страдає тяжким захворюванням туберкульозом.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, обґрунтовано дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії його правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, наведеними у вироку, які не оспорюються апелянтом.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_8 в межах поданої апеляційної скарги.

Наведені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання є непереконливими, а зазначені ним обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого. В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнав рецидив злочину, а обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, позитивні характеристики за місцем проживання, відшкодування потерпілим завданої шкоди, шляхом повернення викраденого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 характеризується позитивно за місцем проживання, страждає тяжким захворюванням, але неодноразово засуджений за корисні злочини і знов вчинив аналогічний злочин в період іспитового строку, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо призначення виду та розміру покарання достатньо мотивований, а покарання, що призначено обвинуваченому ОСОБА_8 в межах санкції статті, за яку його визнано винуватим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому немає підстав для застосування до нього положень ст.69 КК України та вважати, що призначене покарання є явно несправедливим через суворість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: