overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8559/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1402/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 17.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_7 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки по кримінальному провадженні №0004428 від 22.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Цією ж ухвалою задоволено цивільний позов ТОВ «Білоцерківконтракт» та стягнуто зі ОСОБА_7 на їх користь 47 722,02 гривні, та вирішено питання судових витрат.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_7 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки по кримінальному провадженні №0004428 від 22.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2016 о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Судді:
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

09.12.2011 р. судом було винесено постанову на примусовий привід свідка ОСОБА_9, яка 09.12.2011р. була направлена на виконання Октябрському РВ УМВС України м.Полтави, але свідок ОСОБА_9 на вказану дату в судове засідання доставлений не був по невідомій для суду причині, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідка ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 14.00 год. 18.01.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Октябрського РВ УМВС України м.Полтави.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Октябрського району м.Полтави.

Головуючий
Справа № 550/1005/16-к
Провадження № 1-кп/550/122/16
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про визнання виноватості до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 13 год. 30 хв. 16.11.2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1671/16-к Номер провадження 11-кп/786/947/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185,ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Апеляційні скарги подані, в установлені законодавством строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційних скарг, та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 06.11.2016 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 1-74/11
Провадження № 1/1630/2/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2012 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена на 06.02.2012 р. але свідок ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідка ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 14 год. 16.02.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Ленінського РВ УМВС України м.Полтави.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Ленінського району м.Полтави.

Головуючий В.М.Лисенко
Справа № 569/5484/16-к
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з скрутним матеріальним станом чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має можливості, клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 забезпечити явку захисника в судове засідання,яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1486/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга захисника-адвоката подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 502/1560/16-к
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

18.11.2016 року обвинувачений в судове засідання в черговий раз не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

18.11.2016 року, під час проведення судового засідання прокурором заявлено клопотання про винесення постанови про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 12.00 годину 30.11.2016 року.

Доручити працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області виконати привід в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7512/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 21.11.2016 року о 14-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 737/810/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1273/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на
21 грудня 2016 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/416/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмолено в задоволенні клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_3 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи, в порядку статті 309 КПК України прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_3 та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/243/444/2016
Справа № 1-333/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини ухвали суду)
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про визнання законності підстав звільнення від відбування покарання задовольнити.
Усунути сумніви, які виникли при виконанні вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2011 року, за яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, та визнати що ОСОБА_1 відбув основне покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2011 року у виді шести років позбавлення волі у період з 12 січня 2011 року по 07 жовтня 2016 року - повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків встановлених КПК України.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Справа № 302/983/16-к
У Х В А Л А
про призначення захисника

17.11.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні розпочато судовий розгляд на стадії оголошення обвинувального акту, встановлення особи обвинуваченої з роз`ясненням суті обвинувачення.

Під час виконання вимог ст. 348 КПК України, суд дійшов висновку, що є підстави призначити обвинуваченій захисника з огляду на таке.

Обвинувачена не працює, є вдовою, утримує двоє неповнолітніх дітей (17 і 14 років), живе з домашнього господарства. Під час роз`яснення обвинуваченій суті пред`явленого обвинувачення та права на захист видно, що позиція обвинуваченої є повне заперечення вини, тобто протилежного, зафіксованій в обвинувальному акті як щире розкаяння і сприяння розкриттю злочину. Обвинувачена на запитання реагує неадекватно, з її відповідей вбачається, що вона не розуміє суть запитань. Окрім цього, обвинувачена заявила, що з неї знята судимість ухвалою суду. Натомість в обвинувальному акті зазначено, що вона раніше судима вироком Міжгірського районного суду від 05.10.2015 р. за вчинення злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку одного року. Під час роз`яснення права на захист з допомогою адвоката, а також права на призначення захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, обвинувачена заявила, що бажає мати саме такого захисника.

Отже, є такі підстави для забезпечення участі захисника в кримінальному провадженні:

- суд вирішив, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника;

- обвинувачена заявила клопотання про участь захисника та повідомила про свій майновий стан, з якого вбачається, що вона не має коштів на самостійне залучення захисника.

Таке відповідає положенням п. 25 рішення ЄСПЛ «Максименко проти України» у контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції.

Встановлене дає підстави застосувати ст. 49 ч. 1 пп. 2, 3 і ч.ч. 2,3 КПК України , ст. 17 ЗК України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись якими суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області (м.Ужгород, вул.Загорська, 51 ) призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження за ст. 382 ч. 1 КК України, що проводиться Міжгірським районним судом Закарпатської області, а також забезпечити прибуття адвоката в судове засідання в Міжгірський райсуд: в смт.Міжгір`я, вул. Шевченка, 99 Закарпатської області на 9 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року.

Ухвалу є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1