Справа № 456/1455/16-к
Провадження № 1-кп/456/212/2016
ВИРОК

іменем України
05 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ниці Старовижівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою (8 класів), не працюючу, раніше судиму 06.04.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі угоди про примирення від 05 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 02.04.2016 року о 14 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Взуття», що за адресою: м. Моршин по вул. Івана Франка, 33 Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала зі столу мобільний телефон марки Samsung CALAXY моделі «GT-18262» DUOS, білого кольору, з серійними номерами: імеі1 - НОМЕР_1 , імеі2 - НОМЕР_2 , вартістю 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) гривень на дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 30 гривень, МТС №, вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 20 (двадцять) гривень без карти пам`яті, які належали ОСОБА_5 , а всього викрала майна ОСОБА_5 на загальну суму 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, детально розповіла про обставини вчинення нею кримінального правопорушення. Просить затвердити умови угоди про примирення, укладеної з потерпілою ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 просить затвердити умови угоди про примирення, укладеної з обвинуваченою ОСОБА_4 та призначити їй покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи особу винної, зокрема те, що остання вчинила злочинні дії в молодому віці, на спеціальних обліках у лікарів психіатрів і наркологів не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, щиро кається у вчиненому, повністю усунула заподіяну матеріальну шкоду, а також те, що зазначені обставини в силу ст. 66 КК України, істотно пом`якшують покарання винуватцю та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину застосувати ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно, умисно, таємно викрала чуже майно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного :
відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Зі змісту ч. 3 ст. 474 КПК України , слідує , що угода про примирення досягнута під час судового провадження розглядається судом.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 бґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного , враховуючи думку прокурора, який просить затвердити угоду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung CALAXY моделі «GT-18262» DUOS, білого кольору, з серійними номерами: імеі1 - НОМЕР_1 , імеі2 - НОМЕР_2 / слід залишити у власності ОСОБА_5 (а.с. 48)

Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі немає.
На підставі ст.ст. 12. ч. 1 ст. 185 КК , ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

затвердити угоду про примирення від 05 липня 2016 року, укладену в м. Стрию між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000692 від 03.04.2016 року
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення воліна строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 п., п. 3, 4 КК України, зобов`язати засуджену ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого постійного проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung CALAXY моделі «GT-18262» DUOS, білого кольору, з серійними номерами: імеі1 - НОМЕР_1 , імеі2 - НОМЕР_2 / залишити у власності ОСОБА_5 .

Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Головуючий-суддя ОСОБА_1