справа № 462/799/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003532 від 14.12.2015 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дуліби, Стрийського р-ну, Львівської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, не маючий дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 19.12.1997 р. Городоцьким районним судом Львівської області до 1 року позбавлення волі із конфіскацією майна, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КК України; 13.09.1998 р. Городоцьким районним судом Львівської області до 8 років 5 місяців 17 днів позбавлення волі, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.117, ч.2 ст. 118, ст.42, ст.43 КК України; 10.10.2013 р. Старосамбірським районним судом Львівської області до 1 року 4 'місяців 18 днів позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.186 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
Так, 13 грудня 2015 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходячись в змові із невстановленою особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні Головного залізничного вокзалу м. Львова, що за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майном, з корисливих мотивів, наблизився до рюкзака потерпілого ОСОБА_4 , після чого не приховуючи свого злочинного наміру різко схопив його та поклавши на плече втік із місця скоєння злочину, але в подальшому був зупинений потерпілим. Незважаючи на вимогу потерпілого припинити свої протиправні дії ОСОБА_6 , наніс йому два удари в область грудей та один удар в обличчя. В подальшому без викраденого майна, оскільки останнє потерпілий зміг відібрати у нього, намагався втекти з приміщення вокзалу але був зупинений працівниками поліції, чим недовів свого злочинного умислу із причин незалежних від нього.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 13 грудня 2015 року, близько 19год. 00 хв., в приміщенні Головного залізничного вокзалу м. Львова, що за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, він забрав рюкзак потерпілого на пропозицію невстановленої особи, бо перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння на протязі майже двох днів і погано пам`ятає все що відбувалось.Він розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого, просить його суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином , особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, інвалід ІІІ групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм ІІ ст.; розлад особистості і поведінки, характеристику з місця проживання (крим.провадження, а.с. 26-39), те що матеріальна шкода на момент розгляду справи відсутня, потерпілий пробачив обвинуваченого, а також те, що обвинувачений в судовому засіданні визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, зобов`язався пройти лікування від алкоголізму, та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині. Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, враховуючи думку потерпілого,суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі з урахування ч. 3 ст. 68 КК України в межах 2/3 максимального строку санкції ч.2 ст.186 КК України, та, беручи до уваги вищенаведені обставини, фактичну тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, зокрема, те що обвинувачений є інвалідом ІІІ групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, вживає заходи для лікування, пробачення з боку потерпілого, застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.76 КК України.

Зазначене на переконання суду відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні. Речових доказів по справі нема.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді ЧОТИРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю ДВА РОКИ ШІСТЬ МІСЯЦІВ.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, пройти курс лікування від алкоголізму.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя(підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1 .