Справа № 683/2531/15-к
1-кп/683/12/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Сусли, Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , згідно ст..89 КК України не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив вказані злочини за таких обставин.
7 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 , дізнавшись по телефону від своєї дружини про те, що нібито потерпіла ОСОБА_4 побила його пасинка, неодноразово дзвонив останній на мобільний телефон і вчиняв з нею сварку. Невдовольнившись виясненням стосунків з потерпілою по телефону, ОСОБА_6 вирішив її побити.
З цією метою він в цей же день близько 20 години без дозволу ОСОБА_4 незаконно проник в її квартиру АДРЕСА_3 , де умисно, на грунті особистих неприязних відносин, наніс їй декілька ударів рукою в обличчя, від чого вона впала на підлогу.
Після цього обвинувачений продовжив бити потерпілу ногами та руками по різних частинах тіла, а також здавлював шию руками.
Внаслідок побиття ОСОБА_4 їй були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколоочній ділянці, в лівій навколо очній ділянці, в ділянці спинки носа, по передній поверхні шиї в нижній третині, по задньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, по долонній поверхні правої кисті, по задній поверхні лівого плеча на всьому протязі, по внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясногосуглобу, по долонній поверхні лівої кисті, по передній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні лівого колінногосуглобу, по зовнішній поверхні правої ступні у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині.
Крім того, в цей же день близько 20 години 30 хвилин в дворі будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 під час сварки з потерпілою ОСОБА_5 , яка намагалась з`ясувати у нього причини та мотиви побиття її матері ОСОБА_4 , умисно наніс їй декілька ударів руками та ногою по різних частинах тіла, а потім схопив рукою за палець лівої руки потерпілої та різко його повернув. Внаслідок побиття ОСОБА_5 їй були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого перелому основи проксимальної фаланги 4-го пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, крововиливів по тильній поверхні правого передпліччя в нижній третині, по зовнішній поверхні лівого та правого ліктьових суглобів, в проекції крила лівої здухвинної кістки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав частково і пояснив, що 7 серпня 2015 року його дружина по телефону повідомила йому про те, що ОСОБА_4 побила її дитину від першого шлюбу. Дізнавшись номер телефону ОСОБА_4 , він неодноразово дзвонив їй і намагався з`ясувати причини побиття пасинка. Однак ОСОБА_4 відповідала образами та відключала телефон. Тоді він вирішив піти до потерпілої додому і поговорити з нею. В квартиру зайшов без її дозволу. Потерпіла почала ображати його і намагалась ударити. Він відштовхнув її і ударив ногою. Після цього пішов додому.
Коли він знаходився в дворі багатоквартирного будинку, в якому проживає, до нього підійшла ОСОБА_5 і вчинила сварку, а потім почала шарпати його за одяг. Він декілька разів відштовхував її від себе, від чого вона падала на землю. Ударів їй не наносив.
Незалежно від показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його винність у вчиненні зазначених злочинів підтверджується наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 7 серпня 2015 року обвинувачений неодноразово дзвонив їй і вчиняв сварку із-за того, що вона нібито побила його дитину. В цей же день, через деякий час після дзвінків, обвинувачений без її дозволу зайшов в квартиру і побив її, наносячи удари руками та ногами по різних частинах тіла, а також стискав руками шию.
З показань потерпілої ОСОБА_5 убачається, що увечері 7 серпня 2015 року вона підійшла до обвинуваченого, щоб вияснити із-за чого він побив її матір потерпілу ОСОБА_4 . Під час обопільної сварки обвинувачений став наносити їй удари руками і ногами по різних частинах тіла, а потім схопив за пальця лівої руки і різко повернув. Після цього вона відчула різкий біль у пальці.
Оцінюючи показання обвинуваченого та потерпілих щодо обставин заподіяння останнім тілесних ушкоджень, суд приймає до уваги показання потерпілих, оскільки не вірити їм у суду немає підстав і вони узгоджуються з іншими доказами.
Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №112 від 10 серпня 2015 року та роз`яснень судово-медичного експерта ОСОБА_7 у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколоочній ділянці, в лівій навколо очній ділянці, в ділянці спинки носа, по передній поверхні шиї в нижній третині, по задньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, по долонній поверхні правої кисті, по задній поверхні лівого плеча на всьому протязі, по внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу, по долонній поверхні лівої кисті, по передній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по зовнішній поверхні правої ступні у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині.
Тілесні ушкодження у вигляді 2 крововиливів по передній поверхні шиї в нижній третині та 4-х крововиливів по задньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині могли виникнути внаслідок тиснення пальцями рук сторонньої особи, інші тілесні ушкодження могли виникнути від, як мінімум, 11 ударів тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки та ноги сторонньої особи.
Виявлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За висновком судово-медичної експертизи №114 від 11 серпня 2015 року та роз`ясненнями судово-медичного експерта ОСОБА_7 у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи проксимальної фаланги 4-го пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, крововиливів по тильній поверхні правого передпліччя в нижній третині, по зовнішній поверхні лівого та правого ліктьових суглобів, в проекції крила лівої здухвинної кістки.
Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому основи проксимальної фаланги 4-го пальця лівої кисті зі зміщенням уламків могло виникнути, як за механізмом скручування, так і при ударі тупим твердим предметом в місце перелому. Малоймовірне виникнення вказаного перелому при падінні. Зазначене тілесне ушкодження відноситься до категорії середньої степені тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Решта тілесних ушкоджень могли виникнути від ударів тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки та ноги сторонньої особи і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень доведена, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України.
Дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він незаконно проник до квартири потерпілої ОСОБА_4 .
В судовому засіданні не підтвердились висновки досудового розслідування про те, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, зокрема заподіяв тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_4 з хуліганських спонукань.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про хуліганство №10 від 22 грудня 2006 року суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних діянь.
Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за злочини проти особи.
Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише у тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
В основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я перебувають об`єкт злочину та його мотив.
Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим.
Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони позбавлені будь-якої необхідності, вчиняються безпричинно або з малозначного приводу.
З показань обвинуваченого убачається, що його дружина по телефону повідомила йому про те, що ОСОБА_4 побила її дитину від першого шлюбу. Дізнавшись номер телефону ОСОБА_4 , він неодноразово дзвонив їй і намагався з`ясувати причини побиття пасинка. Однак ОСОБА_4 відповідала образами та відключала телефон. Тоді він вирішив піти до потерпілої додому і поговорити з нею.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що обвинувачений неодноразово дзвонив їй і вчиняв сварку із-за того, що вона нібито побила його дитину.
Отже, обвинувачений заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження не безпричинно із хуліганських спонукань, а на грунті неприязних стосунків.
Ці дії обвинуваченого слід перекваліфікувати з ч.1 ст.296 КК України на ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, зокрема, що він хоча раніше був судимий за вчинення насильницьких злочинів, однак судимості погашені, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає перебування на його утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.
Враховуючи кількість потерпілих щодо яких були вчинені насильницькі злочини, та те, що ці злочини вчинені відносно жінок, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 не може бути призначене покарання більш м`яке, ніж обмеження волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, призначивши покарання:
- за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 місяців;
- за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт;
- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Згідно зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком один рік 6 місяців.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання і періодично з`являтись до них для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя