Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/1324/16-к
пр. № 1-кп/759/205/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011615 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 20.07.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники провадження: - потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законні представники потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 22.11.2015 приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись неподалік дошкільного навчального закладу, розташованого по вул. Уборевича, 9-А у м. Києві, вирішив незаконно заволодіти чужим майном громадян, із використанням заздалегідь заготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету схожого на ніж, тобто вчинити розбійний напад. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , побачив раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_8 , та під приводом надання йому допомоги у перенесенні будівельних матеріалів за грошову винагороду, запропонував останньому прослідувати до будинку АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 , прибувши разом з нічого не підозрюючим про його дійсні злочинні наміри неповнолітнім ОСОБА_8 , запропонував останньому зайти до під`їзду вищевказаного будинку та піднятись на шістнадцятий поверх, на що потерпілий погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись приблизно о 18 год. 10 хв. на шістнадцятому поверсі вказаного будинку, дістав з кишень одягу заздалегідь заготовлений невстановлений досудовим розслідуванням предмет схожий на ніж, і утримуючи його в своїй правій руці, демонструючи його та наблизившись до ОСОБА_8 , почав погрожувати застосуванням вказаного предмета, тобто фізичного насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, та висловив вимогу про передачу йому неповнолітнім потерпілим наявного при ньому майна.

Сприйнявши погрози ОСОБА_4 як реальну загрозу своєму життю чи здоров`ю, ОСОБА_8 не став чинити опір злочинним діям ОСОБА_17 , який з метою обернення на свою користь та особистого збагачення заволодів чужим майном, належним матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_14 , а саме навушниками «Панасонік», вартістю 180 грн. 00 коп., грошима у сумі 20 грн 00 коп. та пачкою цигарок «Собрание», вартістю 20 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 220 грн. 00 коп.

Заволодівши чужим майном належним матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_14 , ОСОБА_4 з місця учинення злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчинила розбійний напад, 25.11.2015 приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись поблизу супермаркету «Велика кишеня», розташованому по вул. Чорнобильській, 16/80 у м. Києві, вирішив незаконно заволодіти чужим майном громадян, із використанням заздалегідь заготовлених невстановлених досудовим розслідуванням предметів схожих на ножі, тобто вчинити розбійний напад. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , побачив раніше незнайомих йому неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , та під приводом надання йому допомоги у перенесенні будівельних матеріалів за грошову винагороду, запропонував останнім прослідувати до будинку АДРЕСА_2 , на що останні погодилися.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись приблизно о 18 год. 30 хв. на шістнадцятому поверсі вказаного будинку, дістав з кишень одягу заздалегідь заготовлені невстановлені досудовим розслідуванням предмети схожі на ножі, і утримуючи їх в своїх руках, демонструючи їх та наблизившись до ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , почав погрожувати застосуванням вказаних предметів, тобто фізичного насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, та висловив вимогу про передачу йому неповнолітніми потерпілими наявного при них майна.

Сприйнявши погрози ОСОБА_4 як реальну загрозу своєму життю чи здоров`ю, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не стали чинити опір злочинним діям ОСОБА_17 , який з метою обернення на свою користь та особистого збагачення заволодів чужим майном, належним матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном «Galaxy Win GT-18552», вартістю 2399 грн 00 коп. та належним матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_11 , а саме мобільним телефоном «Nokia XL DS», вартістю 1959 грн 00 коп., та грошима у сумі 8 грн 00 коп.

Заволодівши чужим майном належним матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_9 та матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_11 , ОСОБА_4 з місця учинення злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчинила розбій, 27.12.2015 приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись поблизу станції метрополітену «Академмістечко», розташованому у Святошинському районі м. Києва, вирішив незаконно заволодіти чужим майном громадян, із використанням заздалегідь заготовлених невстановлених досудовим розслідуванням предметів схожих па ножі, тобто вчинити розбійний напад. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_13 , та під приводом надання йому допомоги перевірити технічний стан начебто належного йому автомобіля, запропонував останньому прослідувати до будинку АДРЕСА_3 , на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , приблизно о 19 год. 20 хв. знаходячись на другому поверсі вищевказаного будинку, дістав з кишень одягу заздалегідь заготовлений ніж, і утримуючи його в своїй лівій руці, демонструючи його та наблизившись до ОСОБА_13 , почав погрожувати застосуванням вказаного ножа, тобто фізичного насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, та висловив вимогу про передачу йому потерпілим наявного при ньому майна, а саме мобільного телефону «Айфон 5», дійсна вартість якого на момент вчинення злочину згідно із висновком товарознавчої експертизи становить 5769 грн 00 коп., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 грн 00 коп., на рахунку якої були грошові кошти у сумі 40 грн 00 коп., однак потерпілий почав чинити фізичний опір та припинив злочинні дії ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому складах злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 187 КК України, визнав частково та показав, що він 22.11.2015 приблизно о 18 год. 00 хв. знаходився неподалік вул. Уборевича, 9-А у м. Києві, коли побачив незнайомого йому хлопця ОСОБА_8 , майном якого вирішив заволодіти. Він підійшов до ОСОБА_8 та попросив його про допомогу в перенесенні мішків з цементом, за грошову винагороду, на що останній погодився. Після цього, вони прослідували до будинку АДРЕСА_2 та піднялися на 16-ий поверх. Після цього, він наказав ОСОБА_8 викласти все з кишень, оскільки мобільний телефон був старий, то він забрав лише сигарети і гроші, навушники він не брав. Також він 25.11.2015 приблизно о 18 год. 30 хв. знаходився поблизу супермаркету «Велика кишеня», розташованому по вул. Чорнобильській, 16/80 у м. Києві, та побачив двох незнайомих йому хлопців - ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , майном яких вирішив заволодіти. Він, як і в перший раз під приводом надання йому допомоги у перенесенні мішків з цементом, за грошову винагороду, запропонував хлопцям прослідувати до будинку АДРЕСА_2 , на що останні погодилися. Піднявшись на 16-ий поверх вказаного будинку, він наказав хлопцям викласти все з кишень, після цього забрав їх мобільні телефони. Вони разом виходили з під`їзду. Крім того, він 27.12.2015 приблизно о 19 год. 20 хв. знаходився поблизу станції метрополітену «Академмістечко» та побачив незнайомого йому хлопця - ОСОБА_13 . Як і попередні рази він підійшов до хлопця та попросив про допомогу перенести автомобільні шини, на що останній погодився. Вони разом прослідували до будинку АДРЕСА_3 . Коли вони були у під`їзді ОСОБА_13 чогось злякався і втік. Також показав, що він жодному з хлопців ножом не погрожував, він їм наказував віддати належні їм речі і вони віддавали. Майно забирав, оскільки йому потрібно було віддати борг, йому погрожували. Просив перекваліфікувати його дії зі ст. 187 та ст. 186 КК України.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому складах злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 187 КК України, визнав частково, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- показаннями допитаного у судовому засіданні неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 22.11.2015 приблизно о 18 год. 00 хв. він ішов додому з магазину, коли до нього підійшов незнайомий хлопець, ОСОБА_4 , та поросив закурити. Після цього він попросив його про допомогу перенести мішки з цементом за грошову винагороду, на що він погодився. Вони прослідували до будинку АДРЕСА_2 , піднялися на 16-ий поверх. ОСОБА_4 дав йому зв`язку ключів та попросив відкрити клітку на горище. Жоден з ключів не підходив. Коли він повернувся до ОСОБА_4 , то побачив у його руці ніж, розміри леза приблизно 9 см., ручки приблизно 10 см., яким останній став погрожувати. ОСОБА_4 наказав йому викласти всі наявні у нього речі на сходи, що він і зробив, побоючись за своє життя. Після цього ОСОБА_4 забрав гроші, пачку цигарок та навушники, мобільний телефон повернув, оскільки той був побитий;

- показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_14 , яка показала, що 22.11.2015 приблизно о 18 год. 00 хв. її син ОСОБА_8 повернувся додому дуже наляканий та розповів, що на нього здійснив напад, погрожуючи ножом, раніше незнайомий хлопець, який забрав гроші, навушники та пачку сигарет. Після цього вона викликала працівників поліції. Разом вони їздили на місце пригоди, у них відбирали показання;

- показаннями допитаного у судовому засіданні неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що він 25.11.2015 приблизно о 18 год. 00 хв. знаходився разом зі своїм другом ОСОБА_12 поблизу супермаркету «Велика кишеня», розташованому по вул. Чорнобильській, 16/80 у м. Києві, коли до них підійшов раніше незнайомий їм хлопець ОСОБА_4 та попросив про допомогу перенести з квартири до ліфту 20 мішків з цементом за грошову винагороду - 50 грн кожному, на що вони погодилися та прослідували до будинку АДРЕСА_2 . Піднялися ліфтом на 16-ий поверх. ОСОБА_4 дав зв`язку ключів ОСОБА_12 , щоб той відчинив двері квартири, останній підійшов до дверей квартири на яку вказав ОСОБА_4 та намагався відчинити двері, однак, жоден ключ не підходив. Він стояв біля ОСОБА_12 . Коли вони розвернулися, то побачили ОСОБА_4 , у руках якого було два ножі, якими він почав їм погрожувати, казав, що заріже. Він та ОСОБА_12 дуже злякалися за своє життя, витягнули свої мобільні телефони Самсунг та Нокіа, гроші, їх було небагато, та передали ОСОБА_4 . Також ОСОБА_4 розповідав їм всілякі нісенітниці. З під`їзду вони вийшли разом. На допомогу не кликали, оскільки боялися за своє життя;

- показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_9 , яка показала, що 25.11.2015 приблизно о 21 год. 00 хв. коли вона поверталася додому до неї на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_11 мати ОСОБА_12 та повідомила їй, що на їх синів було здійснено напад, погрожували ножом, забрали мобільні телефони та гроші. Після цього вона викликала працівників поліції. Разом з працівниками поліції вони їздили на місце пригоди, надавали показання. Мобільний телефон Самсунг не повернуто;

- показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_15 , яка надала суду покази, аналогічні показам ОСОБА_9 ;

- показаннями допитаного у судовому засіданні неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 , який показав, що він 25.11.2015 приблизно о 18 год. 00 хв. знаходився разом зі своїм другом ОСОБА_10 поблизу супермаркету «Велика кишеня», розташованому по вул. Чорнобильській, 16/80 у м. Києві, коли до них підійшов раніше незнайомий їм хлопець ОСОБА_4 та попросив про допомогу перенести з квартири до ліфту, а потім до автомобіля 20 мішків з цементом за грошову винагороду - 50 грн кожному, на що вони погодилися та прослідували до будинку АДРЕСА_2 . Піднялися ліфтом на 16-ий поверх. ОСОБА_4 передав йому зв`язку ключів та сказав відчинити двері квартири. Він намагався відчинити, однак, жоден ключ не підходив. ОСОБА_10 стояв біля нього. Коли вони повернулися до ОСОБА_4 , у нього в руках було два ножі, якими він почав їм погрожувати, казав, що заріже. Він та ОСОБА_10 дуже злякалися за своє життя, витягнули свої мобільні телефони Самсунг та Нокіа, гроші, їх було небагато, та передали ОСОБА_4 . Також ОСОБА_4 розповідав їм всілякі нісенітниці. З під`їзду вони вийшли разом. На допомогу не кликали, оскільки боялися за своє життя;

- показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_11 , яка показала, що її син ОСОБА_12 25.11.2015 пішов на тренування та мав повернутися після 18 год. 00 год. Вона телефонувала йому на мобільний телефон, однак той не відповідав. Приблизно о 21 год. 00 хв. її син повернувся додому, він був у переляканому стані, вона зрозуміла, що щось сталося. Він розповів їй, що на нього та його друга ОСОБА_10 невідомий хлопець здійснив напад, погрожував ножом, відібрав мобільні телефони і гроші. Вона одразу подзвонила матері ОСОБА_10 ОСОБА_9 , остання викликала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, вони їхдили на місце пригоди, надавали показання. Мобільний телефон Нокіа їй повернули працівники поліції;

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_16 , який надав суду покази, аналогічні показам ОСОБА_11 ;

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_13 , який показав, що 27.12.2015 приблизно о 19 год. 00 хв. він знаходився поблизу станції метрополітену «Академмістечко», прямував додому. До нього підійшов раніше незнайомий йому хлопець, представився ОСОБА_18 , як він потім дізнався це був ОСОБА_4 , та попросив про допомогу - перевірити технічний стан автомобіля, на що він погодився. Вони підійшли до будинку АДРЕСА_3 та зайшли до під`їзду та піднялися на 2 поверх. Він спочатку не хотів заходити, але ОСОБА_4 його вмовив. Потім він помітив, що ОСОБА_4 намагається його обійти ззаду, між ними виникла сутичка, він тримав його ліву руку, у якій був ніж, за спиною, також він тримав його за шию. Потім він відштовхнув його і втік та викликав працівників поліції. Через деякий час працівники поліції та він затримали ОСОБА_4 . Також показав, що він перебував у стані шоку. Довжина ножа, який був у руці ОСОБА_4 , приблизно 7-10 см.;

- протоколом огляду місця події від 22.11.2015, план-схемою, фототаблицею до даного протоколу, згідно із якими об`єктом огляду є пожежні сходи на шістнадцятому поверсі 16-ти поверхового будинку по АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено 2 сліди папілярних узорів: 1 слід із вхідних дверей пожежних сходів та 1 слід із дверей ліфту, який розташований біля вхідних дверей пожежних сходів (т. 1 а.п. 130-136);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2016, згідно з яким неповнолітній ОСОБА_8 впізнав по рисах обличчя, зросту, тілобудові, голосу особу під номером три, якщо рахувати зліва направо, як ту, що вчинила стосовно нього напад, погрожуючи ножом. Під номером три розміщений ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 142-143);

- протоколом огляду місця події від 25.11.2015 та фототаблицею до даного протоколу, згідно із якими об`єктом огляду є, зокрема, площадка на шістнадцятому поверсі 16-ти поверхового будинку по АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено 3 сліди папілярних узорів з внутрішньої поверхні дверей, що ведуть на балкон (т. 1 а.п. 144-154);

- протоколом огляду місця події від 28.12.2015, згідно із якими об`єктом огляду є кабінет № 3 ТВМ № 1 Святошинського УПГУ НП в м. Києві, що по вул. Чорнобильській, 13-В у м. Києві. В даному кабінеті знаходиться громадянин ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дістав з правої кишені куртки мобільний телефон «Nokia XL», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 помаранчевого кольору та пояснив, що даний телефон у якості застави йому передав знайомий ОСОБА_20 (т. 1 а.п. 155-156);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2016, згідно з яким неповнолітній ОСОБА_10 впізнав по рисах обличчя, зросту, тілобудові особу під номером два, якщо рахувати зліва направо, як ту, що вчинила стосовно нього напад, застосовуючи ніж. Під номером два розміщений ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 159-160);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2016, згідно з яким неповнолітній ОСОБА_12 впізнав по рисах обличчя, зросту особу під номером один, якщо рахувати зліва направо, як ту, що вчинила стосовно нього напад, застосовуючи ніж. Під номером один розміщений ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 161-162);

- протоколом огляду місця події від 27.12.2015, згідно із якими об`єктом огляду є вхід до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , біля якого, зокрема, перебувають заявник ОСОБА_13 та чоловік, який представився ОСОБА_4 , 1992 року народження. Під час огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено: предмет зовні схожий на ніж з рукояткою з пластику чорного кольору, довжина леза приблизно 8-9 см; зошит у твердій обкладинці з рукописним текстом; металевий предмет зовні схожий на скальпель, ручка якого перемотана клейкою стрічкою синього кольору; ампулу ємкістю 10 мл; зв`язку ключів в кілкості 3 шт.; пластикову картку з під сім-картки мобільного оператора номер НОМЕР_3 ; ліхтарик сірого кольору; запечатаний медичний шприц (т. 1 а.п. 169-178);

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.11.2015, відповідно до яких ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повідомили про вчинення злочину напад з погрозою застосування ножа, стосовно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_12 (т. 1 а.п. 227, 228);

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.12.2015 та 22.11.2015, відповідно до яких ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_8 повідомили про вчинення злочину стосовно них, напад з погрозою застосування ножа (т. 1 а.п. 229, 230).

Інші документи, надані стороною обвинувачення, зокрема, висновки експертів від 30.11.2015 № 268/д, від 16.12.2015 № 427/д, протокол огляду місця події від 27.12.2015 з додатками (помешкання ОСОБА_4 ), не містять інформації як щодо підтвердження так і щодо спростування винуватості ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах (т. 1 а.п. 138-141; 164-168; 179-186).

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він вчинив щодо потерпілих грабіж, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а відтак, суд не вбачає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд розцінює як бажання обвинуваченого уникнути відповідальності за більш тяжкі злочини.

Також твердження захисника ОСОБА_7 про те, що матеріалами кримінального провадження не доведено вини його підзахисного ОСОБА_4 у вчиненні саме злочинів, передбачених ст. 187 КК України, не беруться судом до уваги, оскільки вони спростовуються ретельно дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, показаннями потерпілих, які є послідовними та протоколом огляду місця події від 27.12.2015, під час якого у ОСОБА_4 вилучено, зокрема, предмет зовні схожий на ніж та металевий пристрій зовні схожий на скальпель.

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 22.11.2015 приблизно о 18 год. 10 хв., перебуваючи на шістнадцятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 25.11.2015 приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи на шістнадцятому поверсі будинку АДРЕСА_2 ; а також 27.12.2015 приблизно о 19 год.20 хв., перебуваючи на другому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими; відсутність обставин, які пом`якшують його покарання, та наявність обставини, яка обтяжує його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, згідно із наданої медичної документації у 2013 році перехворів абсцесом головного мозку, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше судимий та вчинив нові злочини в період звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 187 України в межах санкцій вказаних частин ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та злочинів.
Разом з тим, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України він був звільнений від відбування порання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.
За таких обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Також суд не вбачає правових підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки призначення такого покарання можливе лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням особи винного (ч. 1 ст. 69 КК України), а як достовірно встановлено у судовому засіданні такі підстави відсутні.
Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не пред`являлися.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 157; 158).

Судові витрати за проведення трасологічних експертиз № 268/д від 30.11.2015 та № 427/д від 16.12.2015 відшкодувати за рахунок держави (т. 1 а.п. 137; 163).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного Святошинським районним судом м. Києва від 20.07.2015, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.
Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного його затримання, тобто 01 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 28 грудня 2015 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- мобільний телефон «Nokia XL», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , - залишити у належного власника (законного володільця) ОСОБА_11 ;
- предмет схожий на ніж, металевий предмет схожий на скальпель, ліхтарик, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.

Судові витрати за проведення експертиз № 268/д від 30.11.2016 та № 427/д від 16.12.2015, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи в сумі 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн 12 коп., відшкодувати за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: