overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.07.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, громадянку України, звільнено засуджену вироком Уманського міського суду Черкаської області за ст. 307 ч.2,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в якій він просить ухвалу суду від 13.07.2016р. скасувати у зв`язку із неповнотою судового розгляду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді 1 інстанції.
Апеляційна скарга прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.07.2016 року, якою звільнено засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Уманського міського суду Черкаської області від 02.02.2014р.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 08.08.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Кримінальне провадження №11-кп/794/298/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Пр.№1кп/155/68/2016
Справа № 155/1104/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2016 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 288/1506/15-к
Провадження № 1-кс/288/62/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 288/1506/15-к, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, скаржник заявив усний відвід судді - ОСОБА_4 в звязку з упередженим ставленням до нього.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

При розгляді заявленого відводу суд керується положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України згідно якої у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява скаржника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, не підлягає задоволенню, оскільки немає підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_4 , так-як будь-якого упередженого ставлення судді до скаржника ОСОБА_5 із матеріалів справи не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви про відвід судді - ОСОБА_4 , яка заявлена скаржником - ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Передати справу судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5407/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7 , апелянта ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді відмовлено в прийнятті заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.07.2016 року.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що порядок роз`яснення слідчого судді прямо не передбачений нормами КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає ухвалу слідчого судді такою, що винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Мотивує тим, що в порушення вимог КПК України, слідчий суддя не взяв до уваги те, що він є учасником кримінального провадження та виключив його зі складу учасників судового провадження і не повідомив про час розгляду його заяви.
Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_7 про відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали судового провадження в межах визначених ст. 404 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до частини 2 зазначеної статті, суд розглядає заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Зазначених вимог слідчий суддя не дотримався, оскільки в матеріалах судового провадження відсутня інформація про повідомлення заявника ОСОБА_6 про час і місце розгляду його заяви, що є підставою для скасування судового рішення з постановленням нової ухвали.
За наведених обставин, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 10 серпня 2016 року, про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.07.2016 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд в суді першої інстанції заяви ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.07.2016 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"24" травня 2016 р. Справа № 370/1079/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000405 від 27.04.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Бородянського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
24.05.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 16.05.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України на 15.06.2016 року о 15:00 год., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№ 524/6319/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 19 серпня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 8.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2967/16-к
Провадження № 1-в/553/1125/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України у виді 7 років позбавлення волі. В теперішній час засуджений, який відбуває покарання в ПВК № 64 УДПтСУ в Полтавській області, звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році». Окрім цього, в поданому клопотанні просив суд призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ПВК №64 УДПтСУ в Полтавській області, тому з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хв. 31.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 22.08.2016 Справа № 554/6809/16-к

Справа № 554/6809/16-к
Провадження № 1-кс/554/6533/2016

УХВАЛА
22 серпня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст..303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргоюпредставника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст..303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 16 годин 20 хвилин 25 серпня 2016 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.08.2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ..
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 30 хв. 26 серпня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/824/16-к
1-кп/693/42/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 29.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 386 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 386 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акта підозрюваними та захисниками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 386 КК України на 13 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 703/3600/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
встановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
При цьому суд не вбачаючи підстав до зміни міри запобіжного заходу тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухвалою від 01 липня 2016 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід тримання під вартою на період судового розгляду на 2 місяці до 02 вересня 2016 року.
Розгляд справи продовжується.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
Обвинувачений та його захист не заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні посилаючись, на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України які продовжують існувати, стосовно обвинуваченого, оскільки він може впливати на встановлення істини по справі, переховуватись від слідства та суду, просив запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - тримання під вартою - продовжити, оскільки питання стосовно запобіжного заходу було вирішено та немає підстав для його перегляду.
Приймаючи до уваги, що двохмісячний строк тримання під вартою закінчується 02 вересня 2016 року та, що на наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України зокрема те що перебуваючи на волі він може переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,

ухвалив:
Зпобіжний захід тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вважати продовженим ще на два місяці до 02 листопада 2016 року включно.
Копія ухвали вручається обвинуваченому після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/838/16 Справа № 699/644/15-к Категорія: ч.1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , на 10.00 год. 06 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2