Справа № 590/503/16-к
Провадження № 1-кп/590/61/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2016 року Ямпільський районний суд
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Княжичі, Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України , з середньою спеціальною освітою ,тимчасово не працюючого, не одруженого , неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , , грфактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 29.04.2010 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
2). 21.04.2011 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.15, ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 23.05.2014 року умовно-достроково на 5 місяців 6 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2016 року близько 15-15 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, діючи умисно,наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаком правої руки в область щоки та губи, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді:болючої припухлості м`яких тканин лівої скроневої ділянки голови та лівої щічної ділянки; поверхневі рани (6) на нижній губі з переходом на шкіру під нижньою губою, які згідно до висновку судово-медичної експертизи № 57 від 16 червня 2016 року кваліфікується як легкі тілесні пошкодження ( згідно п.п. 2.3. 1б, 2.3.2.б, 2.3.5 « Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України « про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р).
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив , що 15.06.2014 року близько 15 год.15 хв. вчинив сварку з ОСОБА_6 , після чого вдарив його кулаком по обличчю, декілька разів.
Суд вважає , що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 України, - як умисні дії , що виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.
28.07.2016 року між підозрюваним та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України .
Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України , а саме , умисних дій , які виразились в заподіянні ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень , істотних для даного кримінального провадження обставин , а також покарання , яке повинен понести ОСОБА_5 , у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення , суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченому ч.1 ст.125 КК України , який згідно ст.12 КК України , є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано , що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання , а також інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди , визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався , що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді.
Також судом встановлено , що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.314 , 373 ,374 ,475 КПК України , суд
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду від 28 липня 2016 року про примирення між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510,00 грн.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав , передбачених ч.3 ст.394 КПК України , до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1