Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/555/2016 Справа № 641/8721/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.08.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., 28.11.2016 року штраф сплачений в повному обсязі ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.10.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в кімнаті АДРЕСА_2 достеменно знаючи, що його сусіди з квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зберігають ключі від свого житла в шафі на кухні загального користування, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, біля 12 годин 00 хвилин, цього ж дня, зайшов на кухню та взяв вказаний ключ, після чого, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері кв. АДРЕСА_3 і зайшов до кімнати, тобто незаконно проник в житло ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Знаходячись в середині приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого збагачення з шафи потерпілих викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1793,28 грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 1 г, вартістю 597,76 грн., золоту підвіску у вигляді винограду, 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю 896,64 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 1,3 г, вартістю 777,08 грн., які належали ОСОБА_5 та золоту каблучку 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1494,40 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 1,5 г, вартістю 896,64 грн., які належали ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2391,04 грн. та потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4064,76 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше судимий: 11.08.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., 28.11.2016 року штраф сплачений в повному обсязі , не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 2016 року з діагнозом вживання опіоїдів без синдрому залежності, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-товарознавчої експертизи за №5280 від 19.10.2016 року в сумі 87 грн.96 коп,. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна, суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробаціїза місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 87 ( вісімдесят сім ) грн. 96 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21.10.2016 року на ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 51 см., хрестик з металу жовтого кольору без візерунків висотою 1,4 см., підвіску жовтого кольору у вигляді винограду з декоративним рожевим камінням, каблучку у вигляді «Зигзагу», оброблену декоративним камінням, договір № ДОН про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлені права вимоги) від 17.10.2016, фіскальний чек до договору 0015, договір № ДОН про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлені права вимоги) від 17.10.2016, фіскальний чек до договору 0014, фіскальний чек ЗН АТ 402007667 скасувати.
Речові докази:

-ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 51 см., хрестик з металу жовтого кольору без візерунків висотою 1,4 см., підвіску жовтого кольору у вигляді винограду з декоративним рожевим камінням-вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 ;
-каблучку у вигляді «Зигзагу», оброблену декоративним камінням-вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ;
- договір № ДОН про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлені права вимоги) від 17.10.2016, фіскальний чек до договору 0015, договір № ДОН про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлені права вимоги) від 17.10.2016, фіскальний чек до договору 0014, фіскальний чек ЗН АТ 402007667-зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1