Справа №755/7921/16-к
1-кс/755/2244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитренки, Гайсинського району. Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком: Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ухвали Вінницького районного суду від 03 листопада 2014 року, в порядку ст. 81 КК України, звільненого 11 листопада 2014 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 1 місяць 26 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
За вказаним фактом 10 травня 2016 року було розпочате кримінальне провадження № 0006542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .
14 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року відносно підозрюваного було застосовано привід для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не має постійного місця проживання в м. Києві, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, у зв`язку з чим виникає необхідність у застосуванні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під ватрою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.
В судове засідання прокурор, слідчий та підозрюваний не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Між тим, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що свідчить про фактичне не підтримання клопотання, ними не було забезпечено явку в судове засідання підозрюваного, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1