Справа № 212/1766/16-к
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000772 від 14.03.2016 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, яке підтримано прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення мобільного телефону Samsung Galaxy ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був зданий 05.03.2016 року у ломбард, що належить ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання мобільного телефону Samsung Galaxy ІМЕІ: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , видачі йому грошових коштів за здачу вищевказаного майна, з можливістю їх вилучення для долучення до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.03.2016 року до чергової частини Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що в період часу з 10.03.2016 року по 14.03.2016 року, невстановлена особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 7500 гривень.

В ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю мамою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та своєю донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З 2007 року вона працює провідником в ЛВЧ- 2. Також, у неї є рідний брат ОСОБА_9 , який неодноразово судимий, веде аморальний спосіб життя, ніде працює, вживає наркотичні речовини. З останнім родинних зав`язків вона не підтримує і ОСОБА_10 з ними не проживає. Працюючи провідником вона неодноразово від`їжджає за межі міста. 10.03.2016 року вона поїхала у відрядження в інше місто по роботі, її мама ОСОБА_7 залишалася з її донькою вдома. 14.03.2016 року вона повернулась додому та виявила зникнення свого ноутбуку ACER V3-771G- 33126GlTMakk, чорного кольору, котрий вона придбала за власні кошти у 2013 році, за 6349 гривень та мобільний телефон Samsung Galaxy ІМЕІ: НОМЕР_1 білого кольору, який вона придбала за 1000 гривень у 2012 році. Від матері вона дізналася, що ОСОБА_10 в ніч з 13.03.2016 року по 14.03.2016 року начував у неї в квартирі. О 07.00 годин 14.03.2016 року її мати пішла на роботу а ОСОБА_10 залишався у квартирі.

Таким чином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом вільного доступу таємно викрав майно потерпілої, а саме: ноутбук ACER V3-771G-33126GlTMakk та мобільний телефон Samsung Galaxy ІМЕІ: НОМЕР_1 .

До теперішнього часу ноутбук ACER V3-771G-33126GlTMakk та мобільний телефон Samsung Galaxy ІМЕІ: НОМЕР_1 , ОСОБА_9 потерпілій не повернув.

Відомості внесені до ЄРДР 15.03.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення особи, яка скоїла злочин та місцезнаходження викраденого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого:

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що речі та документи були здані в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчиненого правопорушення, а саме 05.03.2016 року та не надано відповідних документів. Заявлені в клопотанні документи та речі знаходяться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте, як убачається з фабули правопорушення, злочин вчинено у період з 10.03.2016 року по 14.03.2016 року, що не має відношення до вчиненого діяння.

Таким чином у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення мобільного телефону Samsung Galaxy ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було здано 05.03.2016 року у приміщення ломбарду, що належить ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання мобільного телефону Samsung Galaxy ІМЕІ: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , видачі йому грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1