Справа № 727/1727/16-к
Провадження № 1-кс/727/705/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001037 від 29 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 29.11.2014 року, приблизно о 04 год. 10 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Артемійчука, в м. Вашківці Вижницького району Чернівецькій області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , залишивши потерпілого ОСОБА_6 в небезпеці, з місця події втік.

В ході проведення досудового розслідування отримані дані про те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, в автомобілі марки «VOLKSWAGEN Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в якості пасажиру, міг перебувати ОСОБА_7 , 1988 р.н., оскільки одразу після вчинення наїзду на пішохода їх разом бачив свідок ОСОБА_8 на території свого господарства.
Під час проведення допиту встановлено, що ОСОБА_7 , станом на 29.11.2014 року, користувався номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 .

Вказує, що з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, отримання додаткових доказів, а також з метою встановлення додаткових свідків та очевидців, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про місцезнаходження абоненту під час здійснення ним дзвінків зі свого мобільного телефону, а також про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі СМС повідомлення, з номеру мобільного телефону, що обслуговується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають значення для встановлення істини у провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник оператора телекомунікаційного зв`язку, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 листопада 2014року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР №0001037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з отриманням їх копій (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до інформації про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б») за абонентським номером № НОМЕР_3 із зазначенням номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в оператора телекомунікацій в період часу з 09:00 год. 28.11.2014 року по 09:00 год. 30.11.2014 року.
Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1