Справа № 592/9500/16-к
Провадження № 1-кп/592/511/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; Іпн НОМЕР_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року близько 09 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «опію ацетильованого», за допомогою необхідних інгредієнтів, які він придбав на ринку по вул. Леваневського м. Суми, а саме: макового насіння та розчинника та повернувшись близько 09 год.20 хв. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою заздалегідь заготовленого посуду, шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, виготовив близько 2,5 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого». З якого відразу шляхом ін`єкції вжив 2,5 мл за допомогою медичного шприца наркотичного засобу «опію ацетильованого».

23.09.2016 року в період часу з 13 год. до 13 год. 40 хв. під час проведення огляду місця події: квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: металеву каструлю білого кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору та металеву миску синього кольору з нашаруванням коричневого кольору, медичний шприц об`ємом 10 мл із залишками речовини коричневого кольору та металеву миску білого кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору. Згідно висновку експертизи №19/119/7-2/1420е від 05.10.2016, надані на експертне дослідження рідина в шприці та речовини-нашарування на мисці і каструлі є особливо наркотичним засобом, обіг якого заборонено, «опій ацетильований» загальною масою в перерахунку на суху речовину складає 0,202 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу «опій ацетильованого» без мети збуту, масою в перерахунку на суху речовину 0,202 г ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.09.2016 року придбав на ринку насіння маку та розчинник, за допомогою яких виготовив наркотичний засіб у посуді за місцем свого мешкання для власних потреб та без мети збуту. Щиро розкаявся та просив врахувати обставини, які пом`якшують покарання та те, що він є учасником АТО.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та враховуючи, що він є учасником АТО, проживає самотньо, суд дійшов до висновку до обрання міри покарання в виді штрафу, як міри достатньої для виправлення та попередження інших кримінальних правопорушень

Відповідно до ст. 122 КПК України з ОСОБА_4 стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-хімічної експертиз в розмірі 660,30 грн. на користь держави.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази медичний шприц об`ємом 10 мл, миску та каструлю, на яких виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,202 г та миску, на якій наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильованих похіжних не виявлено, запаковані до спец пакету №1939308 і знаходяться у камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУПН в Сумській області знищити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуванню, за ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу розміром 850 грн. на користь держави, що складає 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази медичний шприц об`ємом 10 мл, миску та каструлю, на яких виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,202 г та миску, на якій наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильованих похіжних не виявлено, запаковані до спец пакету №1939308 і знаходяться у камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУПН в Сумській області знищити.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 660,30 грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1