АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000233 від 03.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, задоволено клопотання прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт із забороною проведення будь-який дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на:
- земельну ділянку площею 0,1791 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:025:0036, Державний акт зареєстровано в Поземельній книзі управлінням Держкомзему в Обухівському районі 24.05.2011 р. №030250036:3:001;
- земельну ділянку площею 0,1292 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:025:0037, Державний акт зареєстровано в Поземельній книзі управлінням Держкомзему в Обухівському районі 09.03.2011 року №030250037:3:001;
- земельну ділянку площею 0,1822 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:025:0040, Державний акт зареєстровано в Поземельній книзі управлінням Держкомзему в Обухівському районі 09.03.2011 р. №030250040:3:001.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що незастосування заборони розпорядження вказаними земельними ділянками може призвести до їх відчуження, а отже перешкодить кримінальному провадженню, а також той факт, що вказані земельні ділянки використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та саме на них було спрямовано кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. На думку апелянта, метою початку розслідування кримінального провадження № 0000233 за заявою ОСОБА_9 було накладення арешту в інтересах ОСОБА_9 на земельні ділянки, які перебували в іпотеці ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» по іпотечному договору №879/980-00/1 від 26 вересня 2012 року та які виступали забезпеченням по виданому ОСОБА_10 кредиту по договору № 879/980-00 від 26 вересня 2012 року, що унеможливить звернення Банком іпотечного майна (земельних ділянок) на свою користь. Крім того, автор апеляційної скарги звертає увагу, що слідчий та прокурор в рамках кримінального провадження неодноразово звертались до слідчого судді місцевого суду з клопотанням про арешт земельних ділянок, які знаходились в іпотеці Банку, але в задоволенні вказаних клопотань було відмовлено. Однак, як вказує далі скаржник ОСОБА_5 , 18 грудня 2013 року прокурор прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження, де Банк є потерпілим, повторно звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на три земельні ділянки, які належать потерпілому ОСОБА_9 та які перебувають в іпотеці Банку. При цьому апелянт вказує, що у клопотанні прокурор жодним чином не зазначив про факт розслідування кримінального провадження за заявою ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», в якому Банк є потерпілим.

Також автор апеляції зазначає, що в клопотанні вказано про розслідування кримінального правопорушення щодо заволодіння майном у шахрайський спосіб і, як засіб та знаряддя злочину, виступають, зокрема, земельні ділянки, що належать ОСОБА_9 , що як стверджує апелянт, не відповідає дійсності, оскільки земельними ділянками ОСОБА_9 ніхто не заволодівав і по заяві останнього до ЄРДР внесено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, при тій умові, що ОСОБА_9 , укладаючи іпотечний договір, переслідував корисливу мету, а саме отримання щомісячної винагороди від гр. ОСОБА_10 .

На думку ОСОБА_5 , відсутні достатні підстави вважати, що земельні ділянки відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки вони не є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Заслухавши доповідь судді, представника скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, позицію прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, тоді як сама апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки розгляд клопотання прокурора в суді першої інстанції був проведений без участі скаржника, та відсутні підтвердження про належне його повідомлення про час та дату розгляду, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Подільського районного управління ГУ МВС України в місті Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18 грудня 2013 року прокурор прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

- земельну ділянку площею 0,1791 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:025:0036, Державний акт зареєстровано в Поземельній книзі управлінням Держкомзему в Обухівському районі 24.05.2011 р. №030250036:3:001;
- земельну ділянку площею 0,1292 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:025:0037, Державний акт зареєстровано в Поземельній книзі управлінням Держкомзему в Обухівському районі 09.03.2011 року №030250037:3:001;
- земельну ділянку площею 0,1822 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:025:0040, Державний акт зареєстровано в Поземельній книзі управлінням Держкомзему в Обухівському районі 09.03.2011 р. №030250040:3:001та заборонити проведення будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на зазначені земельні ділянки.

20 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора було задоволено.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції, яка діяла до 11 грудня 2015 року), арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя вказав, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, крім того зазначив, що майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України, а тому є достатньо правових підстав для задоволення клопотання.

З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів та вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать про те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям статті 170 КПК України, оскільки є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та у судовому провадженні існує ризик того, що власник майна спробує відчужити вказане у клопотанні прокурора майно з метою уникнення забезпечення конфіскації майна, що в сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, наклав на нього арешт.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Що стосується доводів апеляційної скарги щодо порушення вимог кримінального процесуального закону при накладенні арешту на майно то вони є безпідставними, оскільки слідчим суддею накладено арешт відповідно до вимог КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, крім того і інші доводи апелянта не спростовують висновків слідчого судді, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000233 від 03.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт із забороною проведення будь-який дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на:
- земельну ділянку площею 0,1791 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:025:0036, Державний акт зареєстровано в Поземельній книзі управлінням Держкомзему в Обухівському районі 24.05.2011 р. №030250036:3:001;
- земельну ділянку площею 0,1292 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:025:0037, Державний акт зареєстровано в Поземельній книзі управлінням Держкомзему в Обухівському районі 09.03.2011 року №030250037:3:001;
- земельну ділянку площею 0,1822 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:025:0040, Державний акт зареєстровано в Поземельній книзі управлінням Держкомзему в Обухівському районі 09.03.2011 р. №030250040:3:001, залишити без змін.

Апеляційну скаргууповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 и б а к