Справа № 211/6626/14-к
Провадження № 1-кп/211/25/16
У Х В А Л А
іменем України
22 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 03.06.2014р., за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .

В судовому засіданні у відповідності до ст.. 331 ч 3 КПК України поставлене питання про доцільність продовження запобіжних заходів відносно всіх обвинувачених , які їм були обрані , оскільки такі заходи обрані до 26 11 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк дії застосованих запобіжних заходів відносно обвинувачений, які їм були обрані ще на 2 місяці та заявив клопотання про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти продовження строків обраних запобіжних заходів , обвинувачений ОСОБА_11 заперечував проти продовження запобіжного заходу, захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заперечували проти продовження відносно обвинувачених запобіжних заходів . Всі учасники процесу підтримали клопотання про привід свідків.
Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, суд вважає, що необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покладених на них процесуальних обов`язків, є такий вид запобіжного заходу як домашній арешт. У зв`язку з чим суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно них слід продовжити.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , покладених на них процесуальних обов`язків, є такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання. У зв`язку з чим суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 слід продовжити.
Клопотання про привід свідків задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.. 142 КПК України суд, встановивши, що свідок був повідомлений про виклик до суду, отримав повістку , однак до суду не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття до суду , постановляє ухвалу про привід свідків. Як вбачається з матеріалів справи судом направлені повістки свідкам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , однак повістки повернуті зі сплином строку зберігання, а отже про день слухання належним чином вони не були повідомлені.
У зв`язку з тим, що судове провадження не завершено , суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинувачених дію попередніх запобіжних заходів на 60 днів відносно кожного.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 20 січня 2017 року .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22-00 год. до 06-00 год. кожного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: з`являтись на виклик суду за першою вимогою, не відлучатись за межі м. Кривого Рогу без письмового дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 20 січня 2017 року .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22-00 год. до 06-00 год. кожного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: з`являтись на виклик суду за першою вимогою, не відлучатись за межі м. Кривого Рогу без письмового дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 20 січня 2017 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. ранку.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки, а саме: з`являтись на виклик суду за першою вимогою, не відлучатись за межі м. Кривого Рогу без письмового дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , продовжити до 20 січня 2017 року включно.
Копію ухвали про продовження обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 передати для виконання ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинувачених.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в їх житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на них обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Клопотання прокурора про привід свідків залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1