Справа № 460/4600/16-к
Провадження №1-кп/460/505/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001339 від 04.10.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 04.10.2015 року, біля 03:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «ВАЗ2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились пасажири ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухаючись транспортною розв`язкою автодороги міжнародного значення М-10 Львів-Краковець західного обходу м.Львів поблизу АЗС «WOG», що в селі Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, рухаючись в напрямку с.Рокитне Яворівського району Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п.п.1.5,1.10,2.1,2.3 (б,д),2.9(а) 2.10,10.1 які виразились в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керованість, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з`їзду на обочину дороги, де відбулось зіткнення транспортного засобу з бетонним відбійником. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. Щиро розкаявся, просить суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили що, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, просять суворо його не карати, не позбпвляти волі.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Його дії за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України є вчинення злочину особою яка перебувала в стані алкогольного спяніння.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
При обранні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості, та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері, його відношення до скоєного злочину, активне сприяння органам досудового слідства і суду.
Крім цього, суд враховує думку потерпілих, які просять не позбавляти волі обвинуваченого, покликаючись на його молодий вік та вважають, що слід обрати покарання не пов"язане з позбавленням волі.
Беручи до уваги викладене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому. Суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази, а саме, автомобіль марки «ВАЗ 2105o» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до постанови старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 04.10.2015р. визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0001339 від 04 жовтня 2015 року, який зберігається на території майданчику тимчасового тримання Яворівського ВП, що за адресою, вул..Зелена, 1 м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 ..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, 552 грн. 42 коп., витрати пов"язані з проведенням інженерно-транспортної експертизи №1/1161 від 18.01.2016р..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого:
- ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки;
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: а саме, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 552 (п"ятсот п"ятдесят дві) грн. 42 коп. в дохід держави витрат пов"язаних з проведенням інженерно-транспортної експертизи №1/1161 від 18.01.2016 року.
Автомобіль марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до постанови старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області від 04.10.2015р. визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0001339 від 04 жовтня 2015 року, який зберігається на території майданчика тимчасового тримання Яворівського ВП, що за адресою, вул..Зелена, 1 м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1