Справа № 592/7226/16-к
Провадження № 1-в/592/982/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВК № 116 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, засудженого: 23.06.2009 р. вироком Апеляційного суду Київської області за п.п. 1, 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, п. п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі, відбуває покарання у сумській виправній колонії №116

про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання, -

Встановив:
За вироком Апеляційного суду Київської області від 23.06.2009 p. ОСОБА_5 був засуджений за п.п. 1, 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, п. п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі. Початок строку покарання 27.03.2008 року, кінець строку 28.07.2021 р.

Покарання відбуває в Сумській виправній колонії управління ДПтСУ у Сумській області № 116.

На даний час від засудженого до суду надійшла заява про зміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений та його захисник ОСОБА_6 заяву підтримали, просили замінити ОСОБА_5 не відбуту частину покарання на більш м`яке.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні представник СВК №116 клопотання засудженого ОСОБА_5 не підтримав.

Заслухавши засудженого, захисника, представника СВК №116, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що при заміні не відбутої частини покарання на більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).

При розгляді подання судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину.

Характеристики на ОСОБА_5 за час його перебування в Сумській виправній колоній до 05.09.2014 р. містять висновки, що він своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення. В той же час в характеристиках на ОСОБА_5 за 05.09.2015 р. та за 28.07.2016 р. зазначено, що він став на шлях виправлення, але застосування пільг передбачених ст..82 КК України є передчасним. В характеристиці ж на ОСОБА_5 за 16.08.2016 р., що наявна в матеріалах справи, зазначено, що засуджений не стає на шлях виправлення.

Програми диференційованого виховного впливу на засуджених ОСОБА_5 участі не приймає.

Також в матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_5 в установі не працевлаштований в зв`язку з власним небажанням працювати. Участь у суспільно-корисній праці у відділенні не приймає.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_5 має три заохочення, стягнень немає.

ОСОБА_5 вважає, що він не вчиняв дій за які його засуджено, міру призначеного покарання вважає не справедливою.

Не міг пояснити якими суспільно-корисними справами в колонії він займався в період з дня подачі до суду заяви про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке і до судового розгляду, не міг пояснити навіть про суспільно-корисну діяльність протягом 3-х днів, що передували судовому засіданню.

Тобто, після вивчення особи засудженого, судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Таким чином, ретельно вивчивши особу засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою фактично не довів, що він став на шлях виправлення, тому суд вважає, що до нього на даний час не може бути застосовано заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 31.10.2016 р.

Суддя ОСОБА_1