Справа № 587/1711/14-к

УХВАЛА
18 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Сумського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Патрівка Нововаршавського району Омської області РФ, росіянина, громадянина України, без освіти, працездатного, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
Сумський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_6 , зазначаючи, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в Сумському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції з 30.10.2014 року. 14.11.2014 року він був ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням відповідно до чинного кримінально-виконавчого законодавства, про що надав підписку, яка міститься в особовій справі ОСОБА_6 . Після постановки на облік у кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_6 систематично вчиняв правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Так, 11 березня 2015 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП та попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. Разом з тим, ОСОБА_6 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності 16.06.2015 року за ст. 1732 ч.2 КУпАП, 27.10.2015 року за ст. 1732 ч.2 КУпАП, 15.02.2016 року за ст. 1732 ч.2 КУпАП, 15.02.2016 року за ст. 173 КУпАП. Крім того, ОСОБА_6 без поважних причин не з`являвся на реєстраційну відмітку 16.06.2015 року, 07.07.2015 року, 21.07.2015 року, 04.08.2015 року, 01.09.2015 року. Посилаючись на зазначені обставини, в поданні Сумського районного відділу кримінально виконавчої інспекції ставиться питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання у відповідності з вироком суду.
В судовому засіданні представник Сумського РВ КВІ подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 , його захисник, заперечували проти задоволення подання.
Заслухавши пояснення представника Сумського РВ КВІ, захисника, засудженого, думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 вересня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки у відповідності з ст. 75 КК України.
14 листопада 2014 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням відповідно до чинного кримінально-виконавчого законодавства, про що надав підписку, яка міститься в особовій справі засудженого.
Після постановки на облік у кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_6 систематично вчиняв правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
11 березня 2015 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП та попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Разом з тим, ОСОБА_6 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності 16.06.2015 року за ст. 1732 ч.2 КУпАП, 27.10.2015 року за ст. 1732 ч.2 КУпАП, 15.02.2016 року за ст. 1732 ч.2 КУпАП, 15.02.2016 року за ст. 173 КУпАП.
Постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не оскаржував, таким чином, погодившись з фактом неодноразового вчинення ним правопорушень.
Крім того, ОСОБА_6 без поважних причин не з`являвся на реєстраційну відмітку 16.06.2015 року, 07.07.2015 року, 21.07.2015 року, 04.08.2015 року, 01.09.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, матеріали щодо нього підлягають направленню до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання. Відповідно до ч. З ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Посилання засудженого як на причину неявки до КВІ на реєстраційну відмітку відсутність коштів на проїзд не може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_6 не з`являвся на відмітки до КВІ на протязі тривалого часу, про причини своєї неявки не ставив до відома ані КВІ, ані дільничного інспектора поліції за місцем проживання.
Таким чином, враховуючи, що засуджений за період випробування неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене ОСОБА_6 , засудженому вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 вересня 2014 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки у відповідності з ст. 75 КК України.
Направити ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання, рахуючи строк відбування покарання з моменту фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя