overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/2626/16-к
№ 1-кп/204/255/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000989 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 20.03.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000989 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 13 годину 30 хвилин 31 серпня 2016 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6108/16-к
Провадження № 1-кп/185/368/16
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 02 січня 2014 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою від 19 липня 2016 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, о 09.00 год. 22 липня 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1018/16 Справа № 175/2907/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року,

за участю представника потерпілого - адвоката Чернусь,

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року скасувати та матеріали зі скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 31 серпня 2016 року об 15.00 годині.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 282/590/16
Провадження № 1-кп/282/65/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шепетівської ВК №98 у Хмельницькій області про внесення уточнень до вироку Любарського районного суду у відповідності до ст.ст.537, 539 КПК України у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 начальник Шепетівської ВК №98 у Хмельницькій області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 25.07.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 04.04.2016 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років позбавлення волі.

В клопотанні просить внести уточнення у вироку Любарського районного суду від 25.07.2016 року, а саме щодо застосування ст. 70 ч. 4 КК України чи ст. 71 КК України та зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні, відсутні.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України клопотання підлягає розгляду у суді, тому справу необхідно призначити до судового розгляд.

Керуючись ст. ст.537,539КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд клопотання начальника Шепетівської ВК №98 у Хмельницькій області про внесення уточнень до вироку Любарського районного суду у відповідності до ст.ст.537, 539 КПК України у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 15:00 год. в залі судових засідань Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Шепетівської ВК №98 у Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2754/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
31 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року щодо нього - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 40 хв. 02 вересня 2016 року.
Судді:
Провадження № 11-кп/779/64/13
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Гриновецького Б.М., Ткачук Н.В.,

з участю: секретаря судового засідання Шандаловича А.І.,

прокурора Шутки І.І.,

захисника ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 27 травня 2013 року,

керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 376,419 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 27 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 11 липня 2013 року о 13 год.30 хв.

Головуюча О.Й. Іванів

Судді: Б.М. Гриновецький

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Й. Іванів
Справа № 1-кп/359/352/2016р.
У Х В А Л А

31.08.2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Клопотання складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом. Додержані інші норми КПК України. Підстав для повернення клопотання, немає.

Керуючись ст.512 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити справу за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні10) на 15-10 год. 31.08.2016р. за участю прокурора, захисника, законного представника, потерпілих, перекладача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.08.2016 Єдиний унікальний № 371/928/16-к
Провадження 1кп/371/80/16
25 серпня 2016 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 02.08.2016 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Мирнівського районного суду Київської області від 28.07.2016 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 03.08.2016 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Підготовче судове засідання призначено на 18.08.2016, у подальшому було відкладено до 25.08.2016.
У підготовче судове засідання 25.08.2016 з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий.
При підготовчому розгляді кримінального провадження суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що підстав визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувачений, захисник та потерпілий думку прокурора підтримали.
З метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясував, можливість проведення судового розгяду у відкритому судовому засіданні;
3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Суд, заслухавши доповідь прокурора, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, потерпілого, вважає, що:
Дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань про продовження, зміни або обрання обвинуваченому запобіжного заходу від сторін не надійшло, а тому за таких умов підстави застосування запобіжного заходу з власної ініціативи у суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовано.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/578/16-к
Провадження № 1-кп/391/79/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 р. селище Компаніївка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням.
Прокурор дану заяву підтримав. Обвинувачена не заперечувала проти її задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від приватного обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечувала.
Враховуючи наведене та те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6363/16-к
1-в/405/1698/16
УХВАЛА
31 серпня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, на 12 вересня 2016 року о «11» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2322/14-к
УХВАЛА
"03" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.06.2016 року після скасування вироку Апеляційним судом Кіровоградської області до Олександрійського міськрайонного суду надійшла справа № 398/2322/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 годин 00 хвилин 15 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-115/11
ПОСТАНОВА

04 листопада 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі :

головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 04 листопада 2011 року, однак до суду без поважних причин не зявилися підсудний ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що участь і показання підсудного, свідків та потерпілої при розгляді справи обовязкові, для всебічного, повного і обєктивного дослідження доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 18.11.2011 на 10:30 год.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10:30 год. 18 листопада 2011 року наступних осіб:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с. Рядове, вул. Чкалова, 18;

ОСОБА_5, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с. Рядове, вул. Фрунзе, 31;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4587/16-к
Провадження № 1-в/552/418/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання. В клопотанні він зазначає, що засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.07.2011 року за ст.115 ч.2 п.1,4 КК України до довічного позбавлення волі і відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань ( №23). Також просить для розгляду його клопотання залучити захисника за призначенням.
Згідно ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття в судове засідання о 10-00 год. 08.09.2016 року.

Суддя ОСОБА_1