Провадження №1-кп/714/48/16
ЄУН 714/400/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2016 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
а також: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Герца кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 25.04.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, директора ПП «Стройеліта плюс», раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора приватного підприємства «Стройеліта плюс» та будучи її засновником, згідно до своїх посадових обов`язків, затверджених статутом ПП «Стройеліта плюс» 22 січня 2013 року, являється службовою особою, так як наділений організаційно-розпорядчими функціями, а саме здійснює керівництво ввіреним йому підприємством, фінансову та господарську діяльність підприємства, забезпечує дотримання працівниками трудової дисципліни, складає штатний розпис та забезпечує умови праці, укладає договори, угоди з іншими установами і організаціями та виступає від імені ПП «Стойеліта плюс».

Так, 01 жовтня 2014 року, між підрядником ПП «Стройеліта плюс» в особі директора ОСОБА_4 та замовником - відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, в особі начальника ОСОБА_5 , був укладений договір №94/2014, відповідно до якого підрядник зобов`язався провести капітальний ремонт господарського двору школи с.Велика Буда Герцаївського району Чернівецької області. Для проведення вказаних ремонтних робіт, відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської РДА 18 вересня 2014 року була закуплена частина будівельних матеріалів, а саме: 36 м металевої труби, 60 м металевої планки, 30 м металевого кутника, 120 м арматури, 126 м прямої металевої труби та 2,4 т цементу на загальну суму 19 917,60 грн., які в подальшому були передані підряднику на початку проведення будівельних робіт.

11 листопада 2014 року, після закінчення будівельних робіт, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в особистих інтересах та переслідуючи корисливу мету привласнення коштів державного бюджету, достовірно знаючи про те, що відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської РДА Чернівецької області була закуплена частина будівельних матеріалів на загальну суму 19 917,60 грн., які він використав під час проведення будівельних робіт господарського двору школи с.Велика Буда Герцаївського району, включив зазначені будівельні матеріали на вказану суму до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від вказаного числа, як такі що були придбані ним за власні кошти та використані під час будівництва, підписав вказані документи, завірив печаткою підприємства та подав до районного відділу освіти для подальшого нарахування коштів. Відповідно до вказаних документів, будівельні роботи проведені на загальну суму 174 836 грн., яка в подальшому була перерахована на рахунок ПП «Стройеліта плюс».

В результаті умисних незаконних дій, ОСОБА_4 привласнив бюджетні кошти в сумі 19 917,60 грн., які були перераховані на рахунок ПП «Стройеліта плюс» відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської РДА.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним злочинів за вищевказаних обставин, надавши відповідні пояснення.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю.

Розглядаючи кримінальне провадження дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.191 ч.2 КК України як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ст.366 ч.1 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Так, відповідно до угоди про визнання винуватості від 29 квітня 2016 року, укладеної між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та підозрюваним ОСОБА_4 , останній зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочинів в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ст.191 ч.2 КК України із застосування ст.69 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків та за ст.366 ч.1 КК України із застосування ст.69 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання визначити у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків. Також сторони обумовили застосування до основного покарання вимог ст.ст.75, 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений підтримали відповідну угоду про визнання винуватості, просили її затвердити, при цьому обвинувачений підтвердив свою згоду на застосування узгодженого в угоді виду та міри покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні, суд вважає за можливе затвердити угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368-371, 374-376, 474-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2016 року, укладену між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.191 ч.2 КК України із застосування ст.69 ч.2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

- за ст.366 ч.1 КК України із застосування ст.69 ч.2 КК України 1 (один) рік обмеження волі без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 ч.1 п.3 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя