Справа № 711/4914/16-к
Провадження № 1-кп/711/205/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, працюючого без оформлення трудової угоди, мешканця АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Близько 13 години 38 хвилин 28 лютого 2016 року підсудний ОСОБА_4 в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого в м. Черкаси, бульв. Шевченка, 207, з метою таємного викрадення чужого майна взяв із вітрини в торговому залі наступний товар, що належить ТОВ «Фоззі-фуд»: пляшку алкогольного напою віскі «Чівас Регал 18 років» вартістю 1990 грн., після чого цей товар виніс за межі кас розрахунку, але свій злочинний намір до кінця не зміг довести з тих причин, що за лінією каси розрахунку був помічений охоронцем магазину.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно з умовами цієї угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком 80 год.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому і представнику потерпілого.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, дав згоду на застосування узгодженого з представником потерпілого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування представника потерпілого та обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений і представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У зв`язку з викладеним суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), затверджує угоду та призначає підсудному покарання у вигляді громадських робіт строком 80 год.
Витрати на залучення експертів та спеціалістів під час здійснення досудового розслідування відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 травня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 80 год.
Речові докази: пляшку алкогольного напою віскі «Чівас Регал 18 років» залишити в розпорядженні потерпілого; оптичний диск з відеозаписами з камер відео спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1