overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2656/16-к
Провадження № 1-в/204/884/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1987 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2010 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 442 від 08 квітня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2010 року, відносно ОСОБА_6 , 1987 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4331/16-к
Провадження № 1-кс/204/656/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Красногвардійського

ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання заступника начальника СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001646 від 26 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.11.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 27 липня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2298/15-к
Провадження № 1-кп/0182/207/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судомого:
-18.06.2009 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч.2, 69, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 28.12.2012 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців, 21 день;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, але відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 ..
В зазначений час обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Привід обвинуваченого не виконаний у зв`язку з тим, що обвинувачений за вказаним місцем проживання останній час не мешкає та його місце проживання на сьогоднішній день не встановлено.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Зупинити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині розшуку доручити слідчому Нікопольському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Нікополя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/200/16-к
1-кп/214/243/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 07.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 07.07.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 07.07.2015 року, яке відбудеться 26.01.2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
1-кп/381/184/16
381/2498/16-к
У Х В А Л А
«21» червня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001232 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «21» червня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «22» червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/598/16 Справа № 712/6935/14-к Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.05.2016 р., якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,

звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, якщо до дня набрання вироком законної сили минуло три роки за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі.

Провадження по справі відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України закрито.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.05.2016 р. про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в зв`язку із закінченням строків давності залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у справі, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2016 р. о 09.30 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/594/16 Справа № 709/3287/14-к Категорія: ч.1 ст. 140 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_7

виправданого ОСОБА_8

та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги:

- прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10

- потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше не судимого,

виправдано та визнано невинуватим, у зв`язку з недоведеністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді застави в розмірі однієї мінімальної заробітної плати скасовано, а кошти, що перебували на депозитному рахунку повернуті йому.

Документи, що були використані в ході судового слідства в якості доказів, залишено при справі ( том 1 а.с. 62,63,77,89,98,201,220-223).

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 393, 405, 407ч.1п.6, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Зміни до апеляції прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Спільну апеляцію потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задовольнити частково.

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31.03. 2016 року, яким ОСОБА_8 виправдано та визнано невинуватим, у зв`язку з недоведеністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд у Чорнобаївському районному суді Черкаської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 год. 01.07.2016 року в цьому ж залі судових засідань.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
03.06.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 17.03.2016.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, причини неприбуття слідчому судді не повідомили.
Разом з цим, адвокат ОСОБА_3 адресував суду заяву, якою просив прийняти відмову від клопотання про скасування арешту майна та зазначав, що подальший розгляд клопотання не підтримує.
За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розгляд клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась, про що подано письмову заяву через канцелярію суду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з цим, оскільки положеннями ст. 174 КПК України повернення клопотання про скасування арешту майна, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
Вказане не позбавляє власника майна повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/782/16-к
Провадження № 1-кп/448/97/16

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01.07.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в залі суду м.Мостиська на 09 год. 45 хв. 06.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 522/958/16-К
Провадження № 1-КС/522/145/16
У Х В А Л А
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В
25 січня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1 КК України на 29 січня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 591/3248/16-к
Провадження № 1-кс/591/1768/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000087 від 07.05.2014 р., ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Зарічного районного суду м.Суми 29.06.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000087 від 07.05.2014 р.. Судовий розгляд призначено на 02.07.2016 р..

В судовому засіданні 02.07.2016 р. прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду скарги дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. В суду відсутні відомості, що ОСОБА_4 заперечує проти здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення. Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в Кременчуцькій виправній колонії № 69, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії (№ 69).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000087 від 07.05.2014 р. у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Кременчуцькій виправні колонії (№69) ( Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Зональний,1), на території якої перебуває ОСОБА_4 , 1986 року народження, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3248/16-к, яке відбудеться 01 серпня 2016 р. о 09.30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3825/15-к
Провадження № 1-кп/589/253/15
УХВАЛА

17 травня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходилось кримінальне провадення відносно ОСОБА_2 засудженого вироком від 03.12.2015 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

05.01.2016 р. вирок набрав законної сили та направлений на виконання.

12.01.2016 р. р. від засудженого надійшли клопотання, в яких він просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Засудженого 28.04.2016 р. було доставлено плановим конвоєм до Шосткинського ІТУ, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

28.04.2016 р. засуджений ОСОБА_2 у період часу з 14.00 год. по 15.00 год. ознайомився з а.с. 1 по а.с. 8.

29.04.2016 р. засуджений ОСОБА_2 у період часу з 09.00 год. по 10.00 год. ознайомився з а.с. 9 по а.с. 14.

Щоб уникнути невмотивованого затягування щодо ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 395 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 - встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме:

- з а с. 15 по а.с. 64 17.05.2016 року у період часу з 10.15 год. до 11.45 год.;

- з а.с. 65 по а.с. 99 - 17.05.2016 року у період часу з 14.10 год. до 15.30 год.;

- з а.с. 100 по а.с. 134 - 18.05.2016 року у період часу з 10.10 год. до 11.30 год.;

- з а.с. 135 по а.с. 177 - 18.05.2016 року у період часу з 14.20 год. до 16.00 год.

Копію ухвали вручити засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1