Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/792/16-к
провадження № 1-кп/368/45/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016 року

Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 0000261 від 13.04.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.. 89 КК України (2001 року) визнається таким, що не має судимостей, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в один із днів вересня 2015 року в м. Кагарлик Київської області, точна дата слідством не встановлена, неподалік місцевого ставка «Колгоспний», що поблизу вулиць Піонерська та Надзаводська виявив два кущі рослин конопель, які вирішив зірвати з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, зірвав вказані кущі і переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи умисно, руками відділив листя принесених ним рослин від стебла, яке у подальшому висушив та подрібнив, тобто здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу для подальшого особистого вживання шляхом куріння без мети збуту. Після цього ОСОБА_4 помістив вказану подрібнену рослинну масу до двох поліетиленових пакетів чорного та білого кольору, які у подальшому поклав до поліетиленового пакету зеленого кольору (загалом три поліетиленових пакети) і заховав у тимчасовій споруді літнього душу за місцем свого проживання за вище вказаною адресою, розпочавши таким чином незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.
12 квітня 2016 року, приблизно о 21 годині співробітниками Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у тимчасовій споруді літнього душу домогосподарства АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено три поліетиленові пакети із сухою подрібненою рослинною речовиною, ззовні схожою на рослини коноплі, які поміщені до спеціального пакету МВС № 1958690. Після цього у вітальній кімнаті будинку за місцем проживання ОСОБА_4 в поліетиленовій упаковці з-під чіпсів «Люкс» виявлено рослинні зерна зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на зерна рослини конопель, який поміщено до спеціального пакету МВС № 2157568 та в цьому ж поліетиленовому пакеті було виявлено два саморобні пристрої для куріння «муштуки», які поміщені до спеціального пакету МВС № 2391496.
У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 7-02/393 від 19.05.2016 р. надані для проведення експертизи речовини рослинного походження зеленого та світло зеленого кольорів, які знаходились у пакеті з полімерного матеріалу чорного кольору та пакеті з полімерного матеріалу білого кольору з візерунком, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 66,74 г.
Згідно з наказом № 188 від 01.08.2000 р. Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вага наркотичного засобу, а саме: висушеного канабісу верхівок рослин з квітками чи плодами за винятком насіння, який перевищує невеликий розмір, складає від 5 г до 500 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та суду пояснив, що він в один із днів вересня місяця 2015 року, неподалік місцевого ставка «Колгоспний», що поблизу вулиць Піонерська та Надзаводська в м. Кагарлик Київської області, виявив два кущі рослин конопель, які вирішив зірвати з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Поряд з ним сторонніх осіб не було і він, зірвавши вказані кущі переніс до місця свого проживання. За місцем свого проживання він руками відділив листя принесених ним рослин від стебла, яке в подальшому висушив і подрібнив. Після того як вказані рослини висохли він помістив їх до двох поліетиленових пакетів, які заховав у тимчасовій споруді літнього душу за місцем свого проживання. Вказані рослини конопель він викурював особисто через зроблені ним пристрої для куріння - муштуки. 12 квітня 2016 року, приблизно о 21 годині працівниками поліції, які того дня викликав його брат, так як він вчинив сімейну сварку з матір`ю, було виявлено рослини конопель, які в подальшому слідчим було вилучено. Також працівники поліції виявили і вилучили рослинні зерна та два саморобні пристрої для куріння «муштуки». Свою вину визнає повністю, щиро кається та обіцяє, що таке більше не повториться.
Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні доводиться перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені ним злочину, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України (в редакції 2001 року) та щиро покаявся, що підтвердив це і у судовому засіданні.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст.. 309 КК України (в редакції 2001 року), а саме: як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений винний у вчиненні даного злочину та підлягає покаранню.
Обставини, які характеризують особу обвинуваченого.
Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 11 грудня 2008 року обвинувачений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кагарлик Київської області, відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.
Згідно характеристики № 504/02-41 від 27.04.2016 року, виданою виконавчим комітетом Кагарлицької міської ради Київської області на гр.. ОСОБА_4 вбачається, що у 2005 році він був засуджений по ст. 185 ч. 3 КК України.
Згідно вимоги про судимість № 2847/109/1009/1/02-16 від 04.05.2016 станом на 04.05.2016 року ОСОБА_4 згідно ст.. 89 КК України (2001 року) визнається таким, що не має судимостей.
Згідно довідки поліклініки Кагарлицької центральної районної лікарні № 167 обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться на «Д» обліку в наркологічному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ з 2014 р. з діагнозом - хронічний алкоголізм ІІ ст.
Згідно довідки поліклініки Кагарлицької центральної районної лікарні № 143 обвинувачений ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - психіатра не перебуває.

Обгрунтування судом призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання.
Так, санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк..
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.
При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахуванні ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України (в редакції 2001 року), суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України (в редакції 2001 року), суд не вбачає.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції відповідної частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, по справі характеризується посередньо, щиро покаявся, сприяв у розслідуванні злочину, та призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі.
Стосовно покарання у виді штрафу, то його неможливо призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , так як він ніде не працює та не навчається.
Щодо покарання у виді виправних робіт, то суд вказане покарання не може призначити обвинуваченому, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює, а даний вид покарання відбувається за місцем роботи засудженого.
Щодо покарання у виді арешту, то суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим суд не обирає йому даний вид покарання, так як воно пов`язане в триманні засудженого в умовах ізоляції.
Однак, призначаючи покарання, суд також враховує і принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відтак, приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства. Тобто, визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому суд вважає за необхідне ОСОБА_4 звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.
Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Що стосується початку відбування покарання, то суд в даному випадку керується п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»№ 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з яким іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.. 75 КК України (2001 року).
Цивільного позову по справі не заявлено.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судово - хімічної експертизи в сумі 880 грн. 40 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: (а.с. 52) 2 поліетиленові пакети, в яких міститься рослинна маса зеленого кольору, ззовні схожа на рослини конопель, які поміщено до спеціального МВС № 1958690 та упаковка з під чіпсів «Люкс», в якій міститься рослинні зерна зеленого кольору та 2 саморобні пристрої для куріння (муштуки), які поміщено до спеціального пакету МВС № 2157568, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Кагарлицького ВП, - знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
?повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
?періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню: (а.с. 52) 2 поліетиленові пакети, в яких міститься рослинна маса зеленого кольору, ззовні схожа на рослини конопель, які поміщено до спеціального МВС № 1958690 та упаковка з під чіпсів «Люкс», в якій міститься рослинні зерна зеленого кольору та 2 саморобні пристрої для куріння (муштуки), які поміщено до спеціального пакету МВС № 2157568, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Кагарлицького ВП, - знищити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судово - хімічної експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1