УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ч. ст.307, ч.2 ст. 309 КК України та матеріали кримінального провадження № 0003168 від 16.05.2015, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003168 від 16.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання, 16 травня 2015 року до відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СБНОН про те, що група осіб на території міста Вінниці займається збутом психотропної речовини амфетамін.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003168 від 16.05.2015.

В ході розслідування даного кримінального провадження та проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 займаються збутом психотропної речовини амфетамін.

Так, на підставі постанов про контроль за вчиненням злочину в рамках розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд оперативних закупок.

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав з метою збуту.

16 травня 2015 року, біля 13 години 15 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, збув ОСОБА_10 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № 595 від 25.05.2015 в наданій на експертне дослідження речовині масою 0,4021 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 16,43 мас. %. В порошкоподібній речовині масою 0,4021 г, маса амфетаміну становить 0,0661 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав без мети збуту.

10 серпня 2015 року, біля 20:28 години працівниками СБНОН Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області по вулиці Карла Маркса, біля будинку № 32 в місті Вінниці було зупинено ОСОБА_5 , під час огляду речей якого у сумочці було виявлено та вилучено медичний шприц номінальним об`ємом 5 мл із голкою та захисним ковпачком заповнений до позначки 2 мл рідиною коричневого кольору, пачку з-під сигарет в середині якої знаходилось три пакетики з полімерного матеріалу із порошкоподібною речовиною жовтуватого кольору, електронні ваги, чотири пластикові картки.

Згідно висновку експерта № 1009 від 23.09.2015 в рідині коричневого кольору, об`ємом 1,9 мл, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0, 313 г.

Порошкоподібна речовина масою 8,0440 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 14, 96 мас.%, маса 1, 2034 г.

Порошкоподібна речовина масою 0, 4476 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 14,98 мас. %, маса амфетаміну становить 0,0670 г.

Порошкоподібна речовина масою 0,4245 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 15,66 мас.%, маса амфетаміну становить 0,0665 г.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
Захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №0003168 від 16.05.2015, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом проведення оперативної закупівлі, висновком експерта № 595 від 25.05.2015, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду, висновком експерта № 1009 від 23.09.2015.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є повнолітній; на утриманні малолітніх дітей; не працює; має постійне місця проживання; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, належні висновки не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальні правопорушення, які за характером та періодичністю вчинення є джерелом доходу останнього, тому є всі підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення;

-так як ОСОБА_5 лише 21.11.2015 року була пред`явлена підозра, тому останній може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою ухилення від відповідальності за скоєне.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 97440 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 .

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

носити електронний засіб контролю;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя