Справа № 626/701/16-к
Провадження № 1-кп/626/85/2016
Красноградський районний суд Харківської області

08 червня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, України,-
ОСОБА_4 на початку лютого 2016 року, точна дата не встановлена, близько 20 години 30 хвилин знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до жилої будівлі, яка розташована на території приватного домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, вчинив крадіжку DVD плеєру марки «Elenberg» моделі «2407» вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №: 1843 від 25.03.2016 НДЕКЦ при ГУ МВС України складає - 225 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 225 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю, не заперечував факту таємного викрадення чужого майна із проникненням до приміщення.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщеннядоказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.
Як особа ОСОБА_4 осудний, не одружений, не працює, судимий 18.02.2003 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 01.08.2003 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.06.2006 за постановою Дергачівського місцевого суду Харківської області умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 18 днів; 26.05.2010 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 16.12.2010 Красноградським районним судом Харківської області за ст. ст. 309 ч.1,2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.07.2013 Балаклійським районним судом Харківської області умовно - достроково звільнений від відбуття покарання на не відбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 21 день, 19.06.2015 Красноградським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини, відшкодування завданої шкоди.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання це вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, яким є таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого володіння особи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У судових дебатах прокурор просив призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, застосувати до ОСОБА_4 згідно зі ст.71 КК України, за сукупністю вироків визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.
Підсудний просив строго не наказувати.
Суд приймаючи до уваги вищевикладене, вважає за можливе призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, застосувати правило часткового приєднання та призначити обвинуваченому покарання виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироку чинності.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі 351,84 грн.(триста п`ятдесят одна грн. 84 коп.) на проведення товарознавчої експертизи № 1843 від 25 березня 2016 року стягнути з ОСОБА_4 .
Цивільний позов, не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374 КПК України,суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно зі ст.71 КК України, за сукупністю вироків визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання покарань визначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироку чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя