Справа 688/1396/16-к
№ 1-в/688/767/16
Ухвала
04 квітня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника Шепетівської

виправної колоній № 98 ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка в режимі відеоконференції

справу за клопотанням засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працювавшого, раніше судимого:

14 вересня 2011 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання терміном на 1 рік;

про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року зараховано в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 07 червня 2013 року по 25 вересня 2013 року.

Початок строку: 07 червня 2013 року.

Кінець строку: 20 лютого 2017 року.

В Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№98) ОСОБА_6 відбуває покарання з 17 жовтня 2013 року.

04 березня 2016 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання, пояснив, що усвідомив свою вину, став на шлях виправлення, та з врахуванням того, що щиро розкаявся, вважає за можливе застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Представник Шепетівської виправної колонії ОСОБА_5 заперечив задоволенню клопотання засудженого ОСОБА_6 , зазначивши, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений не довів свого виправлення, до засудженого недоцільно застосовувати ст. 81 КК України, а тому його клопотання є передчасним.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню на підставі встановлених під час її розгляду обставин, оскільки за період відбування покарання допустив 13 порушень режиму відбування покарання, за що 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 1 раз поміщався до ДІЗО, заохочень не має.

Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 за скоєння злочину, який є тяжким, відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, щоденника індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_6 за період відбування покарання у Шепетівській виправній колонії з 17 жовтня 2013 року допустив 13 порушень режиму відбування покарання, які виражались в порушенні розпорядку дня, порушенні дисципліни строю та курінні у невідведеному для цього місці, за що 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 1 раз поміщався до ДІЗО, в одному випадку обмежелися проведенням бесіди індивідуально-виховного та профілактичного характеру. Із загальної кількості 8 стягнень погашені у встановленому законом порядку, інші не зняті та не погашені, заохочень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд. Зневажливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Відповідно до ст. 123 КВК України участь в програмах диференційованого виховного впливу брати відмовляється. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, побачення, отримує від них посилки та бандеролі.

Наведені обставини свідчать про те? що засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, тому підстави для застосування до нього пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.

За наведених обставин в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: