overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1157/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

20.04.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого в строк відбування покарання , ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого в строк відбування покарання.

В той же час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії № 47

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в судовому засіданні.

Крім того слід витребувати з СВК № 47 матеріали особової справи на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,-

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 26.04.2016 року на 17:50 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1705/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21.06.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
17.06.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 1000577 від 01.06.2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 126 ч.1 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 24 червня 2016 року о 15:45 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/2/13- к
Провадження № 1-кп/170/2/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

при секретарі - Копитко І.О.,

за участю:

прокурора - Повшука І.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шацьк кримінальне провадження № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області знаходиться матеріали кримінального провадження № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що потерпілий у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 на даний час за вироком Шацького районного суду відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії № 42.

Обвинувачений, його захисник та прокурор вважають за доцільне, щоб потерпілий ОСОБА_3 був особисто присутній у судовому засіданні, оскільки за його відсутності не можливо з'ясувати всі обставини справи під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув'язнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід етапувати з Маневицької виправної колонії № 42 до Луцького слідчого ізолятора для наступного його етапування до Шацького районного суду Волинської області, для розгляду зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135 КПК України,-

у х в а л и в:

Етапувати засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Маневицької виправної колонії № 42 до Луцького слідчого ізолятора, з подальшим етапуванням до Шацького районного суду Волинської області для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2013 року на 14 год.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Дата документу 09.06.2016 Справа № 554/4135/16-к
Справа №554/4135/16-к
Провадження №1-кс/554/4368/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Октябрського ГУНП в Полтавській області. В якій прохали: зобов`язати Октябрський ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ними заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, надавши заяву про припинення провадження, оскільки заява внесена до ЄРДР..

Інші учасники процесу до суду не з`явилися.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження.

Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР 27 травня 2016 року за № 0002028 за фактом того, що на протязі 2013-2014 років ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Полтава, під приводом отримання позики шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_2 у сумі 800 доларів США та коштами ОСОБА_3 у сумі 10000 доларів США, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КПК України.

08 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій прохала припинити провадження по скарзі на бездіяльність Октябрського ГУНП в Полтавській області, оскільки згідно повідомлення Октябрського ГУНП в Полтавській області її заява спільно з ОСОБА_2 внесена до ЄРДР за №0002028, правова кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_5 ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження у справі.

На підставі викладеного приходжу до висновку, про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність ПВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.107, 303, 305, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3158/16-к Номер провадження 11-кп/786/662/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христівка, Шишацького району Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено зобов`язання періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 8 липня 2016 року, подану апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року, залишено без руху і надано час для усунення недоліків його апеляційної скарги.

21 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги прокурора були усунуті ним у зазначений в ухвалі час.

Таким чином, подана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ладижинський міський суд Вінницької області
4/211/50/12 Справа № 211/838/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Сушко О.О., розглянувши подання слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення обшук житла чи іншого володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області за погодженням з прокурором звернувся з цим поданням до суду, і просив провести обшук житла, за адресою: АДРЕСА_1., якими користується ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що за наявною інформацією, яка була здобута під час проведення досудового слідства в кримінальній справі за фактом розкрадання майна ПрАТ "Зернопродукт МХП"на суму 503880,00 грн. шляхом шахрайства, під приводом укладання та виконання договору поставки №3-02/2012 року від 06.01.2012 року, у неї може знаходиться частина господарчих документів ТОВ "Балті Груп Р.Е.", фото- та відеоматеріали з ОСОБА_3.

Вивчивши надані матеріали кримінальної справи, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав,

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вивченням наданих матеріалів кримінальної справи встановлено, що наявні всі підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, можливо знаходиться частина господарчих документів ТОВ "Балті Груп Р.Е.", фото- та відеоматеріали з ОСОБА_3. Для перевірки цього повідомлення та для з'ясування інших обставин, які мають значення, необхідно провести обшук.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук жилих приміщень що розташовані за адресою: АДРЕСА_1., якими користується ОСОБА_1.

Виконання постанови покласти на Ладижинський МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сушко
Справа №1п-12/2011 року
ПОСТАНОВА

21 березня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н. Л.

розглянувши запит прокурора Шаргородського району Вінницької області по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.02.2011 року від прокурора Шаргородського району Вінницької області в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, з постановою про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Попередній розгляд призначався на 23.02.2011 року, на 11.03.2011 року та на 21.03.2011 року, проте не відбувся через неявку в попередній розгляд обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 у звязку з відсутністю останніх за місцем проживання, зазначеним у списку осіб, що підлягають виклику до суду.

21.03.2011 року від прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_3 надійшов запит про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України в порядку ч.4 ст.232 КПК України.

Оскільки по вказаній кримінальній справі попередній розгляд ще не відбувся, то вона підлягає поверненню прокурору Шаргородського району на його запит, відповідно до вимог ч.4 ст.232 КПК України.

Керуючись ст. ст. 232 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України повернути прокурору Шаргородського району Вінницької області в порядку ч.4 ст.232 КПК України.

На постанову про повернення справи прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та 30 травня 2016 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 12 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 19 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

представник потерпілого, не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши представнику потерпілого строк для усунення недоліків.

Так, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України представником потерпілого до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії оскаржуваного судового рішення, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити представнику потерпілого строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити представнику потерпілого, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 21 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1кп/200/497/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 20 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 20 липня 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09.00 годин 25 липня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 392/866/16-к
Провадження № 1-кс/392/78/16
УХВАЛА
24 червня 2016 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого статтею 125 КК України на бездіяльність слідчого ,

в с т а н о в и в:
Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 29 червня 2016 року з 16 години в залі суду.

Витребувати з слідчого відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області матеріали кримінального провадження за № 0000229 від 23.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/1820/16-к
№ 1-в/207/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст.186 КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 01 рік.

У липні 2016 року Баглійський РВ м. Дніпродзержинська КВІ звернувся до суду з поданням, у якому просять звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку. У поданні посилаються на те, що 29.10.2015 року засуджена ОСОБА_4 була поставлена на облік у Баглійському РВ КВІ м. Дніпродзержинська. Засуджена була ознайомлена з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, попереджена про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався неї. За період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 характеризувалась посередньо. Двічі не з`являлась на реєстрацію до інспекції без поважних причин, 09.11.2015 року та 10.05.2016 року, за що їй 24.11.2015 року та 25.05.2016 року винесені два застереження у вигляді письмового попередження. Повторно роз`яснений порядок звільнення від відбування покарання. Згідно повідомлення УІЗ України у Дніпропетровській області відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності засудженої ОСОБА_4 за період іспитового строку немає. Відомостей про притягнення засудженої ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП та інших територіальних ВП до Баглійського РВ м. Дніпродзержинська КВІ не надходило. Іспитовий строк закінчився.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримала. Просила його задовольнити тому, що встановлений засудженій іспитовий строк закінчився.

Засуджена також просила звільнити її від відбування призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився.

Прокурор вважає, що клопотання КВІ підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши представника КВІ, прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 01 /одного/ року позбавлення волі, з іспитовим строком 01 /один/ рік, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року --- звільнити.

На ухвалу прокурор, засуджений можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1