overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-223/11 р.
ПОСТАНОВА

17.05.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Сінгур В.О., при секретарі Леоненко Г.А., з участю прокурора Ладишевої А.М., розглянувши в залі суду у попередньому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожного за ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 міськрайсуду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни (обрання) запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК під час проведення досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження ОСОБА_4 міськрайсуду.

Кримінальну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 17.05.2011 о 14 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати осіб зазначених у списку прокурора та захисту доданому до обвинувального висновку.

Постанова виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 1-п-731/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., при секретарі Антошко Т.А., з участю прокурора Шпак Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи № 6579 порушену за фактом крадіжки майна гр.ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України (1960 р.) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.1996 року у вечірній час невстановлена особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку майна у дворі будинку № 2 по вул.Ушакова в м.Шостка, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

За вказаним фактом 19.07.1996 року була порушена кримінальна справа № 6579 за ознаками складу злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України (1960 р.).

З часу вчинення злочину минуло 15 років, вчинений злочин є тяжким злочином, особу, яка вчинила злочин не встановлено.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Прокурор вважає за необхідне закрити справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин і з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 6579 порушену за фактом крадіжки майна гр.ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України (1960 р.) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 595/1598/16-к
Провадження № 1-кп/595/138/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 21 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.10.2016 о 16:15.

Повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/4000/16-к
Номер провадження 11-кп/791/1090/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: клопотання про визначення порядку заст. покарань за декількома вироками Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 06.10.2016 року задоволено клопотання начальника Дарївської ВК УДПтС № 10 про визначення порядку застосування покарань за декількома вироками відносно ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу 20.10.2016 року засуджений подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06.10.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 11.11.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа 688/3748/16-к
№ 1-кп/688/201/16
Ухвала
04 листопада 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 04.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
1 листопада 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа№2515/8663/2012
Провадження №1-в/751/873/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова справу за поданням начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строків адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,-

Встановив:

12.10.2016 року начальник ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження строків адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та встановлення відносно нього обмежень адміністративного нагляду, з посиланням на те, що ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі 30.11.2015 року, згідно з ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.1-.2015 року, відносно нього було встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців.

З моменту звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, допускає порушення обмежень адміністративного нагляду. Інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області з ОСОБА_4 постійно проводились профілактичні бесіди, в ході яких виносились офіційні попередження про можливість продовження строків адміністративного нагляду. ОСОБА_4 за останній період неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: двічі за ч.1 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КУпАП.

Представник ЧВП ГУНП в Чернігівській області подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 проти продовження строків адміністративного нагляду не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_4 , представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час адміністративного нагляду продовжує порушувати громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за необхідне продовжити термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та встановити відносно нього певні обмеження.

Керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строків адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити термін перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 , строком на шість місяців та застосувати до нього на період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, вокзалів, де є велике скупчення громадян;

- зобов`язати з`являтись до ДПП №18 ЧВП по провул.Коцюбинського ,4/5 для реєстрації кожен четвер місяця з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.;

- заборонити виїжджати за межі м. Чернігова без дозволу керівництва ЧВП ГУНП;

- заборонити виходити з місця свого мешкання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № Справа № 682/2652/16-к
Провадження № 1-кс/682/488/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

04.11.2016 р.слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР,

в с т а н о в и в.

04.11.2016 р до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР .

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Скаргу призначити до розгляду 07.11.2016 о 11:30 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1805/555/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Косухіної Т.І.

прокурора Бикової Ю.Ю.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам процесуального законодавства. При порушенні справи, провадженні досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого, захисника та потерпілого, які не заперечували проти призначення справи, і враховуючи ту обставину, що в справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вважаю за можливе призначення справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, враховуючи складність справи та час перебування у відпустці, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 17 грудня 2012 року, з участю прокурора, захисника, потерпілого, підсудного, свідків.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя А.П.Сидоренко
_________________________________________________________
Киевский районный суд г.Одессы в составе: председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Кириковой О.А.
с участием прокурора: Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия - следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
28.07.1997 года по факту тайного похищения личного имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.140ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Лица, совершившие противоправные действия по настоящему делу не установлены.
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 10.09.2012 года действия неустановленных лиц переквалифицированы на ст.185ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить постановление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069701711 по факту тайного похищения личного имущества ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденное 28.07.1997 года - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
_________________________________________________________
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Захарова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069702144, возбужденного по факту кражи госимущества, принадлежащего санаторию им.А.Иванова,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи госимущества принадлежащего санаторию ОСОБА_1, для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №069702144 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 17.09.1997 года в период времени с 12.07.1997 года по 03.09.1997 года, неизвестные лица проникли через окно в помещение пищеблока санатория им. А.Иванова расположенного в пос. Черноморка по ул.Крупской 17, и совершили хищение госимущества: привода универсального 11-06, овощерезки, привода универсального, весов товарных, мясорубки электрической, причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме 1679 гривен.
17.09.1997г. дознаватель Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), досудебное следствие, по которому 24.09.1997 г. было приостановлено следствие на основании ст. 206 п.3 УПК Украины, до установления лица, совершившего данное преступление.
22.10.2012 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено.
Постановление следователя Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 23.10.2012 г. состав преступления переквалифицирован со ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи госимущества принадлежащего санаторию ОСОБА_1, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069702144 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи госимущества принадлежащего санаторию ОСОБА_1 прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Г.В. Войтов
Судья
Справа № 1308/2864/2012
Провадження № 1/1308/272/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

06 вересня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Копняк С. М. при секретарі Дребот І.Я.., з участю прокурора Кузь Т.О., потерпілого ОСОБА_1, та обвинуваченого ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.368 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в частинах 3,4 статті 237 КПК України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред»явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред»явлено, не надходило.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.368 ч.2 КК України прийняти до провадження Жовківського районного суду Львівської області та призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити раніше обраний застава.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 14 вересня 2012 року о 14:00 год. з викликом підсудного, потерпілого та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Жовківського району Львівської області, захисника.

Суддя С. М. Копняк
_________________________________________________________
Справа № 1-425/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього засідання

14.03.2011
Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г. В.

за участю секретаря Калашник С.Г.

прокурора Богомолова Ю.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2 , 30.06.1987 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, повна загальна середня ; неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судився, але визнаний таким, що не має судимості, -

В С Т А Н О В И В:

По дійсній справі, у ході попереднього засідання з'ясовано:

- справа підсудна Київському районному суду м. Одеси;

- не є підстав для закриття або її зупинення;

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства;

- не має підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- не має порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначене до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 5 КК України до судового розгляду на 23.03.2011 о 14:30 .

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________
Дело № 1-711/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
29.06.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы
Под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
при участии помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста первого класса ОСОБА_2
обвиняемых ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенные суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению гражданин Украины ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
Данное дело согласно ст.37 УПК Украины подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, поскольку преступление совершено и досудебное следствие окончено в районе деятельности этого суда.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено согласно требованиям УПК Украины.
Нарушений норм УПК, которые препятствуют назначению дела к судебному разбирательству, не установлено.
Ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245 и 253 КПК Украины,
Уголовное дело по обвинению гражданин Украины ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г.Одессы на 12 часов 05 июля 2011 года при участии государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6, подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заключение под стражу - оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Председательствующий И.А.Борщёв