УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3215/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року, -
Вказаною постановою на підставі ст.ст. 3 п. «б», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» задоволено подання начальника Бердичівської ВК (№70) та встановлено адміністративний нагляд щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 03.06.2003 року за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, -
при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з наступними обмеженнями:
заборона виходу з житла за місцем проживання з 22.00 до 06.00 години наступного дня;
заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органів Національної поліції;
заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів з метою купівлі спиртних напоїв;
реєстрація в міліції 4 рази на місяць.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що за час відбування покарання ОСОБА_8 характеризується негативно, як порушник встановленого режиму відбування покарання, має 19 стягнень, заохочень не має, не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати постанову суду. Вважає, що суд не об`єктивно оцінив надані матеріали справи щодо нього, а порушення допущені ним за час відбування покарання не є злісними. Крім того, вважає, що адміністративний нагляд буде заважати його соціальній адаптації та обмежить його можливості для заробітку.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_7 був неодноразово судимий, а саме: 1) 10.09.1998 року за ст.ст. 140 ч.3, 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 14.06.2001 року за ст.ст. 206 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі; 3) 03.06.2003 року за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Останній раз засуджений 30.08.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.3 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбуття покарання - 14.07.2008 року, кінець строку - 11.07.2016 року.
Згідно характеристики затвердженої начальником Бердичівської ВК (№70), за останньою судимістю засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.07.2008 року. Під час тримання в Київському слідчому ізоляторі допустив 4 порушення режиму тримання. Заохочень не мав.
З 27.06.2012 року відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії управління ДПтС в Житомирській області (№70).
На даний час на виробництві колонії не працевлаштований. Провину в скоєному злочині визнає частково. За час перебування в установі до дисциплінарної відповідальності притягувався 13 разів, з них 2 рази поміщався в ДІЗО та 2 рази до карцеру.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У відношенні до представників адміністрації неоднозначний, схильний до грубості, нетактовної поведінки та не виконання їх законних вимог (а.с. 5).
Відповідно довідки про заохочення та стягнення, за період з 24.11.2009 року по 12.04.2016 року, засуджений ОСОБА_7 має 19 стягнень, заохочень не має (а.с. 6).
Вищенаведене свідчить про небажання засудженого ОСОБА_7 під час відбування покарання ставати на шлях виправлення та про те, що останній залишається небезпечним для суспільства.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Оскільки ОСОБА_7 засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, крім того, останній раз засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, відповідно до характеристики адміністрації Бердичівської ВК (№70), на шлях виправлення не став та залишається небезпечним для суспільства, місцевий суд прийняв рішення про необхідність встановлення щодо останнього адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі з визначенням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
З наведеним погоджується й апеляційний суд та не вбачає підстав для скасування постанови місцевого суду.
Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про те, що суд не об`єктивно оцінив надані матеріали справи щодо нього, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки апелянтом не наведено обставин того, в чому саме полягає необ`єктивність дослідження матеріалів справи щодо нього. Крім того, засудженим ОСОБА_7 не наведено вагомих підстав про те, що адміністративний нагляд буде заважати його соціальній адаптації та обмежить його можливості для заробітку.
На підставі викладеного, постанову суду слід залишити без зміни.
Керуючись ст. 539 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року, якою задоволено подання Бердичівської ВК (№70) та встановлено адміністративний нагляд щодо нього - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: