Справа № 215/280/16-к
1-кп/215/165/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.08.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-10.12.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 15.08.2006 і призначено остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 04.04.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 353, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 10.11.2007 і призначено остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. 20.04.2015 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання
за ст.185 ч.2, ст.186 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_5 маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив повторно скоїв новий, корисливий злочин за наступних обставин.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7884 гривень.
Повторно, 06.12.2015 близько 15.00 години ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Тріумф», розташованого за а адресою: Тернівський район, м. Кривий Ріг, вул. Доватора 27а, підійшов до відділу продажу промислових товарів та преси та почав оглядати товар. В цей час продавець вище вказаного відділу ОСОБА_8 перебувала в протилежній частині відділу, а вся її увага була звернена на іншого покупця.
ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги продавця, інших свідків та очевидців зайшов за прилавок та таємно викрав мобільний телефон фірми «NOKIA 220 DS» з сім-картою оператора ПраТ «Київстар» № НОМЕР_4 , імеі1: НОМЕР_5 та імеі2: НОМЕР_6 , вартістю 649 гривень, який належить ОСОБА_8 , та записну книжку, в якій були грошові кошти в сумі 2930 гривень, які належать ОСОБА_9 .
З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 649 гривень, потерпілій ОСОБА_9 - в сумі 2930 гривень.
Повторно, 15.12.2015 о 13.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Тернівський район, м. Кривий Ріг, вул. Федоренко 15а, почав оглядати товар. В цей час продавець вище вказаного магазину, ОСОБА_10 перебувала в протилежній частині відділу, а вся її увага була звернена на товар.
ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги продавця, інших свідків та очевидців підійшов до торгового столику, де були ваги та, відкривши шухляду столика, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 450 гривень, які належали ОСОБА_11 . Направившись до виходу, ОСОБА_5 намагався непомітно покинути місце скоєння злочину, проте його дії були помічені продавцем ОСОБА_10 , яка намагалася наздогнати останнього. Однак ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 450 гривень
Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, зокрема за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, і за ч.2 ст.186 КК України, зокрема за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаних злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах з метою наживи 01.12.2015, 06.12.2015, 15.12.2015 викрав майно та грошові кошти потерпілих. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які помякшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинені ОСОБА_5 правопорушення є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином відповідно.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, повне визнання вини обвинуваченим, відсутність матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілих.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.2 та ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів згідно до ст.70 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання :
- за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.
Строк вiдбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 грудня 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання період попереднього ув`язнення з 18.12.2015 по 16.03.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Застосований ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.
-мобільний телефон «NOKIA 220 DS» , жовтого кольору, який переданий на зберігання згідно розписки ОСОБА_8 ,- залишити у власності останньої;
-оптичний диск CD-R із записом з відеокамер з торгового центру «Тріумф», а.с.66 т.1, - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;
-пластиковий чохол від мобільного телефону та сім-карту мобільного оператора «Київстар»,який переданий на зберігання згідно розписки ОСОБА_7 , - залишити у власності останнього;
-DVD-R диск з відеозаписом камер спостереження від 01.12.2015, добровільно наданий потерпілим ОСОБА_7 , а.с. 43 т.2, - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: