Справа № 355/260/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/24/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2016 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №.12.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масківці Баришівського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, на утриманні має двох малолітніх дітей, тимчасово не працює, пільг та державних нагород не має, раніше судимого: 12.05.2014 року Баришівським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, 09.01.2015 року Баришівським районним судом за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, перебували в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, близько 22 години 00 хвилин під час спільного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 та невстановленій слідством особі здійснити крадіжку з будинку, який належить брату ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та який розташований на території одного домоволодіння з його будинком, на що останні погодились. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою зірвали замок у вхідних дверях будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , проникли до середини приміщення, звідки скоїли крадіжку телевізора марки «LG», двох сковорідок, двох казанків та каструлі.

Після чого, викрадені речі віднесли до знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно висновку експерта № 8-04/48 від 16.02.2016 року своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) гривень 75 копійок.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_5 при житті в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та погодився на недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. До завершення розгляду справи по суті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в АДРЕСА_2 , про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть за №90. Зазначене дає підстави суду прийняти по відношенню до померлого ОСОБА_5 відповідне рішення, за ч.7 п. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та погодився на недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У скоєному розкаюється, визнає всі обставини скоєної ним крадіжки: телевізора марки «LG», двох сковорідок, двох казанків та каструлі.

Потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд справи не з,явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не має, цивільний позов заявляти не буде.
Суд за погодженням з учасниками кримінального провадження, визнає не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, визнає не доцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи та роз,яснив зміст ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Суд вважає доведеним обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за даною статтею КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка)за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах, установлених санкцією ч. 3 ст. 185 України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом,якшуючих вину обставин та добутих в судовому засіданні доказів.

Встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ч. 1 ст. 67 КК України не встановлено.
Суд, заслухавши прокурора, який в судових дебатах висловив думку, щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ст.ст. 75 та 76 КК України, самого ОСОБА_3 , який просив суд не позбавляти його волі, вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_3 , ст. 75 та ст. 76 КК України, що підтверджується добутими в судовому засіданні доказами. ОСОБА_3 також має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , характеризується посередньо, останній раз був засуджений 09.01.2015 року Баришівським районним судом за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи складають 491 грн. 04 коп. та підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі : телевізор марки «LG», дві сковорідки, два казанки та каструля знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 .

До матеріалів кримінального провадження по клопотанню прокурора, судом приєднані матеріали досудового розслідування та характеризуючі дані на ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов,язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчилася 25.04.2016 року та судом не продовжувалась.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи складають 491 грн. 04 коп. та підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: телевізор марки «LG», дві сковорідки, два казанки та каструля, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу, дозволити використовувати власнику на свій розсуд.

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1