У Х В А Л А
Справа № 338/950/15-к
08.09.2016 смт.Богородчани
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підполковника ЗСУ, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.402, ч.1 ст.426 КК України;
ОСОБА_6 досудовим розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.402, ч.1 ст.426 КК України.
В ході судового розгляду в судовому засіданні, на стадії дослідження судом документів, захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про визнання очевидно не допустимими доказами письмових матеріалів досудового розслідування, які має намір подати суду на дослідження прокурор, і які віднесені до державної таємниці та мають гриф «таємно».
28.10.2014 року захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було відкрито матеріали досудового слідства, які містились у 8-ми томах. З цими матеріалами захисники ознайомились. 30.10.2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 було скеровано до Розівського районного суду Запорізької області.
Ухвалою Розівського районного суду від 09.01.2015 року обвинувальний акт було повернуто для усунення недоліків. Вказана ухвала залишенf без змін відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10.03.2015 року.
19.03.2015 року прокурор ОСОБА_7 повідомив обвинуваченого та захисників про відновлення досудового розслідування, того ж дня змінив правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 і повторно надав доступ до матеріалів кримінального провадження, які уже складали 9-ть томів, в тому числі том з матеріалами досудового розслідування, які містили державну таємницю. 21.03.2015 року було продовжено строк досудового розслідування для ознайомлення захисту з поданими документами і за зверненням прокурора 30.03.2015 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами.
Вважає, що стороною обвинувачення допущено грубе порушення процесуального законодавства, що полягало у відновлення досудового розслідування у кримінальному проваджені після повернення обвинувального висновку судом для усунення виявлених недоліків, а усі докази, що здобуті і надані стороні захисту після 27.10.2014 року мають бути визнані очевидно недопустимими і такими, які не підлягають дослідженню у судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заявленого клопотання. Вказав, що після повернення обвинувального акту прокурору, останній відновив досудове розслідування, продовжив строки слідства і вирішив питання про надання для ознайомлення захисникам матеріалів, що містили гриф «Таємно». Порушень процесуального законодавства на його думку при цьому не допущено.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Системний аналіз чинного кримінально-процесуального закону дає суду підстави стверджувати, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особивід кримінальної відповідальності.
До моменту направлення обвинувального акту до суду досудове розслідування триває. Із цього випливає, що у разі повернення прокурору обвинувального акту, досудове розслідування продовжується. Законодавець в ч.8 ст. 223 КПК встановив, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 КПК. Оскільки після повернення обвинувального акту судом відповідно до п.3 ч.3 ст 314 КПК України рішення про закінчення досудового розслідування фактично втрачає свою процесуальну силу, то досудове розслідування триває у межах визначених законом строків досудового розслідування. Тому проведення слідчих дій у таких випадках є можливим. Більше того, сторона захисту сама може надавати нові докази по кримінальному провадженню.
Клопотання захисника ОСОБА_5 , мотивоване порушенням права обвинуваченого на захист, внаслідок того, що захисникам не було надано можливості ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження, які були здобуті стороною обвинувачення. Однак, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження під №219, 220 та 221 зареєстровано факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які містять відомості, що становлять державну таємницю захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_6 .
Той факт, що таке ознайомлення відбулось після повернення судом обвинувального акту прокурору свідчить лише про те, що суд своєчасно попередив можливість порушення права обвинуваченого на захист. Можливість відкриття додаткових матеріалів отриманих до або під час судового розгляду врегульована також ч.11,12 ст. 290 КПК України.
Виходячи з наведеного, у суду відсутні підстави вважати очевидно недопустимими доказами ті письмові документи, що містять гриф «таємно» і про долучення до справи яких клопоче сторона обвинувачення.
Разом з тим, остаточно вирішувати питання допустимості доказів, відповідно до ч.1 ст.89 КПК України суд буде у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимими доказами матеріалів досудового розслідування, які містять гриф «таємно» і відмову у їх дослідженні судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1