УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ТОВ «Південьавтотранс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ТОВ «Південьавтотранс», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси при розгляді його клопотань, отриманих прокуратурою району 14.07.2014р., та 15.07.2014р., в рамках кримінального провадження №00517, розпочатого за ч. 4 ст. 190 КК України.
У своїй скарзі заявник вказав на те, що 14.07.2014р., та 15.07.2014р., прокуратурою Приморського району м. Одеси були отримані його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженню, які відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянуті не були.
На підставі наведеного скаржник просить визнати бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси при розгляді його клопотань, отриманих прокуратурою району 14.07.2014р., та 15.07.2014р., а саме: про витребування для вивчення та оцінки стану розслідування матеріалів кримінального провадження №00517; про надання вказівок у зазначеному кримінальному проваджені; про одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю представника потерпілого; про одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за участю представника потерпілого; про допит свідка ОСОБА_7 , за участю потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого; про витребування даних з ПАТ АБ «Південний» та УДАЇ ГУМВС України в Одеській області; про надання матеріалів на ознайомлення та долучення документів.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ТОВ «Південьавтотранс» на бездіяльність прокурора задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Як вбачається зі скарги та доданих до скарги матеріалів, 14.07.2014р., та 15.07.2014р., прокуратурою Приморського району м. Одеси були отримані клопотання адвоката ОСОБА_3 подані по кримінальному провадженню №00517 в інтересах потерпілого ТОВ «Південьавтотранс» про проведення слідчих та процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженню, а саме: про витребування для вивчення та оцінки стану розслідування матеріалів кримінального провадження №00517; про надання вказівок у зазначеному кримінальному проваджені; про одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю представника потерпілого; про одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за участю представника потерпілого; про допит свідка ОСОБА_7 , за участю потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого; про витребування даних з ПАТ АБ «Південний» та УДАЇ ГУМВС України в Одеській області; про надання матеріалів на ознайомлення та доручення документів. Однак до теперішнього часу зазначені клопотання прокурором розглянуті не були, відповіді на клопотання не надані.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ТОВ «Південьавтотранс», задовольнити зобов`язавши прокурора розглянути вище зазначене клопотання, оскільки відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ТОВ «Південьавтотранс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати прокурора Приморського району м. Одеси розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.07.2014р., та 15.07.2014р., які подані в інтересах потерпілого ТОВ «Південьавтотранс» про проведення по кримінальному провадженню №00517 слідчих та процесуальних дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

28.07.2014