overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5916/16-к
Провадження № 1-кп/346/337/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0001195 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи по суті у судове засідання для дослідження доказів, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, без повідомлення причин, не з»явився обвинувачений.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавшидумку учасників кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 14.00 год. 29 листопада 2016року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручитиКоломийському відділу поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
(про привід)
Справа № 348/2064/16-к

21 листопада 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000790 від 15.10.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:
На 21 листопада 2016 року на 09:15 год. було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000790 від 15.10.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказане число не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в підготовче судове засідання через відділ поліції.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,
ухвалив :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000790 від 15.10.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 29 листопада 2016 року на 09.30 год.:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7005/16-к
Провадження № 1-кс/461/5380/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.45 год. 18 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5626/16-к
Провадження № 1-кс/461/5623/16
21.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,-
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_3 знаходиться в Чернівецькій УВП ВДПтС України в Чернівецькій області (№33).
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений в Чернівецькій УВП ВДПтС України в Чернівецькій області (№33), вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя-
Доручити Чернівецькій УВП ВДПтС України в Чернівецькій області (№33) забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , яке відбудеться 21.11.2016 року о 16-00 год. в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Чернівецької УВП ВДПтС України в Чернівецькій області (№33) виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до Чернівецької УВП ВДПтС України в Чернівецькій області (№33) для виконання.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6100/16-к
УХВАЛА
22 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003786 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
21 листопада 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003786 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003786 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 09:30 год. 03 січня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/ підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
"22" листопада 2016 р. Справа № 363/5226/15-к
Україна

У Х ВА Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У описовій та резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущену описку, яку необхідно виправити , зазначивши номер кузова з « НОМЕР_1 « на
Відповідно до ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження має право виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку.
Враховуючи , що було допущено описку , необхідно внести виправлення в вищезазначену ухвалу.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,

У Х В А Л И В
Слідчий суддя
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13.09.2011 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого

судді Гулид Р. М.

секретаря

ОСОБА_1

з участю

прокурора Кохалика Т.О.,

представника КВІ Перемишлянського району Бродівського МВ УДДУ ПВП у Львівській обл. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням начальника Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про застосування амністії до засудженого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 квітня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.172, ч.1 ст.122 КК України з застосуванням ст.70 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку.

Відповідно до п.а ст.3 Закону України Про амністію звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від покарання на підставі ст.1 і 2 Закону України Про амністію підлягають засуджені, які засуджені вперше за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 8 років, якщо на день набрання чинності Закону України Про амністію вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

За злочин, вчинений засудженим, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років. Засуджений станом на 25.08.2011р. відбув 1 рік 2 місяці 23 дні призначеного покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, проти застосування амністії не заперечує.

Вислухавши прокурора, представника КВІ Перемишлянського району на підтримання подання, засудженого, керуючись ст.ст. 1,8,10 Закону України Про амністію від 08.07.2011р., ст. 85 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання визначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 квітня 2009р., на підставі п.«а» ст.3 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя

ОСОБА_4
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

про поміщення обвинуваченого в психіатричну лікарнюдля проведення

стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

31.03.2011

м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р. М. розглянувши подання слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ Львівської області ОСОБА_1, по кримінальній справі №123-0010, погоджене прокурором Перемишлянського району Львівської області, про поміщення обвинуваченого ОСОБА_2, 06.06.1986р. народження, в 5-е відділення комунального закладу „Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 предявлено звинувачення за ст.185 ч.1 КК України, в тому, що 05 грудня 2010р. біля 19.00год., шляхом вільного доступу на територію тракторної бригади, яка знаходиться в с. Лагодів Перемишлянського району Львівської області, таємно з корисливих спонукань, викрав чуже йому майно, а саме тракторний причіп марки 2ПТС-6, 1992 р/в, д.н.з.1413ЛБ, вартістю 6478,80грн., який належить на праві власності ОСОБА_3.

В ході досудового слідства було призначено судово-психіатричну експертизу №191 від 25.02.2011р., згідно висновку якої для уточнення глибини психічних порушень ОСОБА_2 потребує стаціонарного обстеження і проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Вивчивши подання, представлені матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого, який повідомив, що був комісований у 2005р. з лав Української армії в звязку з перенесеним оперативним втручанням з приводу ехінококової кістки правої гемісфери мозочка, вислухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання в звязку з потребою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення осудності обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такого подання, оскільки в результаті проведеного амбулаторного дослідження встановити осудність обвинуваченого не представилось можливим та таке дослідження може бути проведене лише в умовах стаціонарного обстеження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.1652, ст.205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Помістити обвинуваченого ОСОБА_2, 06.06.1986р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в 5-е відділення Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, за адресою м. Львів вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, згідно подання слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ Львівської області, від 25 березня 2011 року.

Виконання даної постанови доручити Перемишлянському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

На дану постанову прокурором, обвинуваченим, захисником обвинуваченого, його законним представником протягом 3 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя

ОСОБА_4
єдиний унікальний номер №389/3028/16-к
номер провадження №1-кп/389/280/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2016 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002252 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України

ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002252 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002252 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 09.00 год. 02 грудня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Справа № 405/8127/16-к
1-в/405/1911/16
УХВАЛА
21 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о.начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання в.о.начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 листопада 2016 року о «16» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1315/16-к
Провадження № 1-кп/400/83/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області питання про виправлення описки у вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, Петрівським районним судом Кіровоградської області 04 жовтня 2016 року було ухвалено обвинувальний вирок. Судом встановлено, що при ухваленні вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: місце народження обвинуваченої ОСОБА_5 помилково зазначено «с.Мало Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області» замість вірно «с.Богданівка Петрівського району Кіровоградської області». Суд за власною ініціативою вирішив виправити допущену в судовому рішенні описку.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки у вироку суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні Петрівським районним судом Кіровоградської області вироку 04 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вступній частині було допущено описку, а саме: місце народження обвинуваченої ОСОБА_5 помилково зазначено «с.Мало Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області» замість вірно «с.Богданівка Петрівського району Кіровоградської області». Допущена описка є технічною.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та вказати вірно у вступній частині місце народження обвинуваченої ОСОБА_5 - «с.Богданівка Петрівського району Кіровоградської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6

Ухвала набрала законної сили ____________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6