overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3641/16-к
№ провадження 1-кс/646/1702/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В :
22.03.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 11.03.2016року про відмову у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї скарги.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, заперечував проти задоволення скарги, оскільки слідчим винесено ухвалу про закриття кримінального провадження №0000010 , тому відсутні підстави для розгляду скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя,вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження № 0000010,за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення працівниками ХНУВС з приводу його незаконного звільнення та неналежного поновлення останнього на посаді за ознаками ч.1 ст.172 ч.1 ст.175 ч.1 ст.365 КК України.

11.03.2016 року слідчий з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання.

При розгляді скарги було встановлено, що постановою слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000010, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.12.2012 року, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1781/16-к
Номер провадження 1-кп/725/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 від 29.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.04.2016 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України на 16.05.2016 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 645/1989/16-к
Провадження № 1-кп/645/281/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 24 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
25 квітння 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 24 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання на 29 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/3872/16-к
Провадження № 1-в/646/921/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
29.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення,-

в с т а н о в и в:
29.03.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 11 квітня 2016 року о 9-00 год.
Зобов`язати Диканівську виправну колонію (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1
Справа №127/8372/16-к
Провадження №1-кс/127/3215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 26.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 243/766/15-к
Номер провадження 11-кп/775/374/2015

УХВАЛА

ЗО вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонногосуду Донецької області від 23.02.2015 року,

встановив:

Вироком Слов`янского міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця смт.Кірова , м.Дзержинська Донецькой області громодянин України , не працюючого зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

був визнаний винним та засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки позбавлення волі . Відповідно до ст.71 КК України призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавленння волі .

Відповідно до ст.71 КК України до покарання , призначено за цим вироком приєжнати частково невідбуту частину покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.12.2011 року та остаточне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Дослідивши матеріали провадження, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як встановлено, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирокСлов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2014 року, надійшла до Апеляційного суду Запоріжскої області28.08.2015 року . До апеляційного суду Донецької області надійшла 29.09.2015 року /годі як останній день строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду - 24 березня 2015 року.

Відповідно до п.4ч. З ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -?

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу направити апелянту -обвинуваченому ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 399 КПК України апелянт не позбавлений права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

ОСОБА_1
11-сс/775/108/2016(м)
264/2198/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

27 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора особі, яка її подала,

в с т а н о в и в:

з ухвали слідчого судді убачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить розглянути проступок Іллічівського ВП згідно його заяви № 1284 за ст.367 КПК України та прокуратури Іллічівського району згідно його заяви № 2074 за ст.366 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 30 березня 2016 року скаржникові було повернуто його апеляційну скаргу.

На зазначену ухвалу 26 квітня 2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

На підставі п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ухвалу слідчим суддею було оголошено 30 березня 2016 року, копія якої була направлена заявникові того ж дня (а.с.5). Згідно розписки заявника, отримана ним 19 квітня 2016 року (а.с.6).

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вказане, вважаю за доцільне повернути апелянту скаргу, оскільки вона подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не ставиться.

За таких підстав, апеляційна скарга, яка подана без додержання вимог, передбачених ст.395 КПК України, підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2016 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3344/13-к
Провадження №1-в/307/52/16
У Х В А Л А
іменем України

26 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює фармацевтом , засудженого вироком Тячівського районного суду від 15 квітня 2014 року за ч.2 ст.296 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду від 15 квітня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.296 КК України і йому призначено покарання за ч.2 ст.296 КК України - три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину. Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчиняв нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/3596/13-к
Провадження №1-кс/333/306/13
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2013 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000408 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку ЗФ ЗАТ МТС, з можливістю їх вилучення, а саме: роздруківки вхідних та вихідних дзвінків абонента номеру телефону 099-616-83-03 у період часу з 14.11.2012 року по 22.11.2012 року з привязкою до базових станцій та вказівкою ідентифікатора руху звязку (імей).

Клопотання слідчого погоджене із старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000408 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-40 годину 08.05.2013 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
№ 333/1038/16-к
пр. № 1-кп/336/264/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року в порядку ст.ст. 32, 34 КПК України з Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 54 об 11-00 годині 10 травня 2016 року.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2808/16-к
Провадження № 1-кп/461/275/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 16 травня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1