№522/1300/14 к/1/ кс/522/1477/14 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність органа досудового розслідування та просив зобов`язати орган досудового розслідування виконати всі дії, передбачені КПК України , забезпечити необхідні міри забезпечення кримінального провадження та виконати у повному обсязі постанову Приморського районного суду м.Одеси від 19.12.2012 року про направлення прокурору Одеської області для організації досудового розслідування кримінальної справи відносно громадянки ОСОБА_5 у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Свої доводи про необхідність задоволення скарги представник потерпілої обґрунтовував тим, що у провадженні Портофранківського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню громадянки ОСОБА_5 у скоєнні шахрайства у особливо великому розмірі. 14.03.2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області залишила постанову Приморського районного суду м.Одеси від 19.12.2012 року, якою повернуто на додаткове розслідування кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України без змін.
13.07.2013 року указане кримінальне провадження було закрито без проведення додаткових слідчих дій, 29.11.2013 року постанова про закриття кримінального провадження була скасована, але кримінальне провадження належним чином не розслідується, заходи забезпечення кримінального провадження не проводяться. Вважаючи, що слідчий порушив вимоги ст.ст.131,132 КПК України, бездіяльність органа досудового розслідування сприяє ухиленню обвинуваченої від кримінальної відповідальності, не розглянута заява від 24.12.2013 року про заходи забезпечення кримінального провадження, що може привести до втрати викраденого майна та зняття арешту з арештованого майна.
У судовому провадженні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі.
У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_4 , приходить до наступного.
19.12.2012 року постановою Приморського районного суду м.Одеси кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України була направлена на додаткове розслідування.
Ухвалою колегії суддів судової палат из кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 14.03.2013 року указана постанова суду була залишена без змін.
Як зазначає адвокат ОСОБА_3 по указаній кримінальній справі проводиться досудове розслідування і , як вбачається 24.12.2013 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась до слідчого , із письмовою заявою, у якій просила, перевірити інформацію чи був скасований арешт на майно та відповідно до ст.ст.170,171 КПК України накласти арешт на майно.
Указана заява вручена під розпис слідчому ОСОБА_6 , але відповідь на заяву не отримана.
3.02.2014 року прокуратуру Одеської області факсом було повідомлено про указаний розгляд скарги, але слідчому судді не були надані ніякі заперечення на скаргу , також слідчому судді не надані докази виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 19.12.2012 року та указаної ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.03.2013 року.
Також слідчому судді не були надані докази виконання слідчим під час розгляду заяви потерпілої від 24.12.2013 року вимог КПК України / 2012 року/.
У ст.303 КПК України передбачено право на досудовому провадженні оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
п.1… у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - потерпілою чи її представником.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-309, ст.21 КПК України / 2012 року/ , слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати орган досудового розслідування виконати необхідні, передбачені КПК України процесуальні дії при розгляді заяви ОСОБА_4 від 24.12.2013 року та виконати у повному обсязі постанову Приморського районного суду м.Одеси від 19.12.2012 року та ухвалу колегії суддів судової палат из кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 14.03.2013 року .
Повідомити учасників судового провадження про оголошення повного тексту ухвали у залі №133 Приморського районного суду м.Одеси 10.02.2014 року в 9 годин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1