overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2022/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/47/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя:
Справа № 684/360/16-к
У Х В А Л А
23 травня 2016 року смт.Стара Синява
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
8 квітня 2016 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 березня 2016 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18 квітня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

ЄУНС 754/6955/13-к,
№ апеляційного провадження 11-кп/796/933/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі повинні бути обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Всупереч вищевказаних норм закону, захисником не наведено доводів на підтвердження його думки щодо незаконності судових рішень з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність з урахуванням положень ст. ст. 412, 413, 414 КПК України.

Оспорюючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 вказує на однобічність досудового та судового розгляду, невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, як на підстави для їх скасування, що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу та в межах строку встановленого судом.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 травня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження №369/9526/13-к щодо ОСОБА_2 . Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 20 травня 2016 року касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Суд касаційної інстанції, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що вона подана з порушенням п. 4 ч. 2

цієї статті, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ухвалою

від 28 квітня 2016 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.
У межах вказаного строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у скарзі не зазначено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, допущення таких конкретних порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного рішення на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, зважаючи також на правила ст. 404 КПК. Крім того, вимога у скарзі про скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції не узгоджується з положеннями статей 407, 415 КПК та позицією прокурора під час апеляційного провадження.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 14 червня 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ

№ 5-2424км15
ПОСТАНОВА
24 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
У своїй касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та порушує питання про її скасування судом касаційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Зміст скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Цюрупинському районному суду Херсонської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить зупинити виконання вироку Апеляційного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року, однак, як вбачається зі змісту касаційної скарги підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення судом касаційної інстанції не встановлено.

Керуючисьст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року залишити без задоволення

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 24 травня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від

23 лютого 2016 року,
у с т а н о в и в:
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 лютого 2016 року вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте ухвала Апеляційного суду Луганської області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а відтак, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/368/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/29/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2016 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
24 травня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 червня 2016 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/444/16-к
провадження № 1-кс/166/112/16
У Х В А Л А
смт. Ратне 24 травня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16.05.2016 року ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 25.04.2016 року, якою відмовлено ОСОБА_2 в поновленні 10-денного процесуального строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та повернення ньому скарги з доданими до неї документами скасовано. Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження скеровано до Ратнівського районного суду Волинської області для розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, проходжу до наступного.
Оскільки в провадженні слідчого судді перебуває справа за скаргою між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, в зв`язку із чим, цю скаргу ОСОБА_2 слід об`єднати в одне провадження, в порядку ст.334 КПК України, з матеріалами справи №166/363/16-к, провадження №1-кс/166/80/16.
Керуючись ст.ст.306, 334 КПК України,
Скаргу до розгляду призначити на 12 год.. 00 хв. 30 травня 2016 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явились обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які про день та час розгляду справи повідомленні належним чином.

Прокурор просить суд доставити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до суду приводом. Присутні обвинуваченні та захисники не заперечують проти заявленого прокурором клопотання.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не з`являються до суду, перешкоджаючи розгляду справи в суді, що розгляд справи без них неможливий, а тому суд вважає, що їх слід доставити до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140-143 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 9 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира, пл. Соборна, 1:

1) ОСОБА_3 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали суду для виконання приводу направити начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції Україна в Житомирській області та прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/607/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 травня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
В порядку ст. 404 КПК України, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16-й годині 25 травня 2016 року.

Судді: