У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000392,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2016 року касаційну скаргу захисників залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисники наводили доводи, які стосувались фактичних обставин кримінального провадження, та порушували питання про необхідність надання судом касаційної інстанції оцінки доказам у провадженні, що не узгоджувалось з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК. При цьому відповідних доводів, з огляду на положення ст. ст. 412-413 КПК, щодо незаконності судових рішень захисники у касаційній скарзі не наводили. Разом з цим, у вимогах до суду касаційної інстанції захисники порушували питання про закриття кримінального провадження, однак, касаційна скарга захисників взагалі не містила доводів в обґрунтування обставин, передбачених ст. ст. 284, 440 КПК, щодо закриття судом касаційної інстанції кримінального провадження.

Поряд з наведеним, захисниками, в порушення вимог ст. 50 КПК, до касаційної скарги не було долучено оригіналів ордерів на підтвердження своїх повноважень.

Вказаною ухвалою захисникам надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

У межах десятиденного строку захисниками на усунення недоліків подана уточнена касаційна скарга.

Разом з тим, недоліки касаційної скарги захисниками не усунуті.

Так, в уточненій касаційній скарзі захисники зазначають про незаконність рішень судів першої та апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з цим, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, захисники в уточненій касаційній скарзі, як і у касаційній скарзі, що була залишена без руху, наводять доводи, які стосуються невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та оцінки доказів, що не узгоджується з положеннями ст. 433 КПК.

Також, уточнена касаційна скарга не містить відповідних доводів, у чому саме, з огляду на положення ст. 413 КПК, полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Крім наведеного, уточнена касаційна скарга містить суперечності, оскільки захисники порушують питання про перегляд ухвали апеляційного суду, однак в обґрунтування наводять доводи щодо незаконності, на їх думку, вироку суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в уточненій касаційній скарзі, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, і містять суперечності, оскільки захисники порушують питання про скасування як вироку суду першої інстанції, так і ухвали апеляційного суду, однак при цьому вказують на призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Також, захисники, які діють в інтересах засудженого ОСОБА_6 , в уточненій касаційній скарзі порушують питання про скасування у повному обсязі судових рішень, які ухвалені як відносно ОСОБА_6 , так і відносно ОСОБА_7 . При цьому будь-яких даних, що зазначені захисники здійснюють захист засудженого ОСОБА_7 касаційна скарга та долучені до неї матеріали не містять.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захисникам.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 повернути особам, які її подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3