Провадження №1-кп/127/203/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
за участю потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента 3-го курсу ДНЗ «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18 вересня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до ста годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004916,-
В С Т А Н О В И В:
27 червня 2015 року, приблизно, о 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні адміністраторської кімнати автомийки «Акваплюс», що по вул. 600-річчя, 17-Г в м. Вінниці, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із тумбочки, яку відчинив ключем, що лежав на столі, грошові кошти у сумі 3963 гривні. Викраденими грошовими коштами обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 27 червня 2015 року, приблизно, о 15.00 год. він, перебуваючи в приміщенні адміністраторської кімнати автомийки «Акваплюс», що по вул. 600-річчя, 17-Г в м. Вінниці, де на той час працював, скориставшись тим, що ОСОБА_8 вийшов з приміщення, таємно, ключем, що лежав на столі, відчинив дерев`яну тумбочку і викрав з неї 3963 гривні. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати. Потерпілому частково шкоду відшкодував в сумі 2000 гривень.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 27 червня 2015 року на автомийку «Акваплюс», що по вул. 600-річчя, 17-Г в м. Вінниці, де він працює, приїхав автомобіль. Він вийшов з приміщення на декілька хвилин, щоб сказати водію куди заїхати автомобілем, ключі від тумбочки, де лежали гроші, він залишив в приміщенні. Коли повернувся то виявив, що з тумбочки пропали гроші в сумі 3963 гривні. Він переглянув відеозапис і побачив, що гроші з тумбочки викрав обвинувачений ОСОБА_5 , який на той час працював у них мийником.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 суду пояснив, що йому відомо, що син вчинив крадіжку, він його недогледів. Просив суд суворо сина не карати, він допоможе синові повністю відшкодувати потерпілому шкоду.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 35) та посередньо за місцем навчання (а.с. 34), на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» та в КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває (а.с. 31-32)
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілому та неповнолітній вік.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24 жовтня 2003 року у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду і розміру. Коли особа, щодо якої було застосовано таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Таким чином, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року слід виконувати самостійно.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично зявлятися в кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року виконувати самостійно.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: