Справа № 204/4376/16-к
Провадження № 1-кп/204/365/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 10 квітня 2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.04.2016 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на баскетбольному майданчику, розташованому між будинками АДРЕСА_2 , в ході виниклої сварки з раніше йому незнайомим потерпілим ОСОБА_5 , діючи на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на завдання тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар правою рукою не встановленим в ході досудового розслідування гострим колючо-ріжучим предметом в область живота ОСОБА_5 , спричинивши останньому згідно судово-медичної експертизи № 2482е від 25.06.2016 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева з ушкодженням тонкої кишки та її брижі, з явищами внутрішньочеревної кровотечі, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Пояснив суду, що відшкодував шкоду потерпілому. Зазначив, що був учасником АТО, на даний час працює особистим охоронцем без офіційного працевлаштування.
Від потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що матеріальні та моральні збитки обвинувачений йому відшкодував у повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів тавизнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи, позицію потерпілого.
Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, приймав участь в АТО, працює особистим охоронцем без офіційного працевлаштування. Суд враховує позицію потерпілого, який зазначив, що обвинувачений відшкодував шкоду та він не має до нього претензій.
У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують його покарання.
Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, відшкодував потерпілому шкоду, в наслідок чого останній не має до нього претензій, прагне до виправлення, працює без офіційного працевлаштування, приймав участь в АТО, та приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ст.76 КК України.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.04.2016, а саме: диск з відеозаписом з нагрудних камер відеоспостереження поліцейських від 09.04.2016, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.04.2016, а саме: диск з відеозаписом з нагрудних камер відеоспостереження поліцейських від 09.04.2016, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 скасувати.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1