overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/19/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2634/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

1 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/19/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.307 КК України

за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2016 року Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2597/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/2452/15-к
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарг.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2
пров. № 1-кс/646/5009/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.10.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 03.11.2016 року 0 15 годині 45 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1361/16-к
Провадження № 1-кп/355/89/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.11.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 07 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/1185/16-к
Провадження № 1-кп/361/229/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
20.10.2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2016 року (включно) без визначення застави.
Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання - 23.10.2016 року
Строк дії ухвали встановити до 20.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 01.11.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9834/15-к

УХВАЛА
Іменем України

02.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

За участю засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ УДПтСУ у Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівська-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, проживає : АДРЕСА_1 , засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло подання начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ УДПтСУ у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши засудженого, який підтримав подання, та пояснив, що своєю поведінкою довів своє виправлення та заслуговує на звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відбування покарання з випробуванням, а також в майбутньому зобов`язався вести себе чемно та порушень законодавства не вчиняти, дослідивши матеріали особової справи та судової справи відносно засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до кримінальної не притягувалася. Три рази притягувався до адміністративної відповідальності, за що був застережений у вигляді попереджень. Інших порушень кримінально-виконавчого законодавства не допускав.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 11.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього судом, своєю поведінкою довів своє виправлення, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 11.09.2015 року, від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7938/16-к
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Корольовського районого судом м. Житомира 22.09.2016 року по справі № 296/7938/16-к постановлено ухвалу, в якій допущено описку, а саме вказано дату 22.09.2015 року замість 22.09.2016 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/7938/16-к по клопотанню про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , а саме дату постановлення ухвали з 22.09.2015 року на 22.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/265/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 листопада 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 12 листопада 2016 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
02.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 80000007 від 26.03.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора та обвинуваченої.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, на 11 листопада 2016 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/927/16-к
Провадження № 1-кп/368/53/16
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання на 01.11.2016 року не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справу, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідків примусовий привід в судове засідання, на підставі ст.. 327 ч.1 КПК України.

Керуючись ст..ст. 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід свідків:

-ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , м.Київ, п-кт Науки 35;

-ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_14 , АДРЕСА_7

в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке відбудеться11.11.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу ГУНП в Київській області та Кагарлицьку міжрайонну прокуратуру.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/711/13-к
Провадження № 1-кп/553/1/2014
У Х В А Л А
Іменем України

18.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000088 від 01.12.2012 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №0000088 від 01.12.2012 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2013 року вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

18 березня 2013 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про те, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000088 від 01.12.2012 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 25 березня 2014 року.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Полтави, обвинуваченому та потерпілому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8068/16-к Номер провадження 11-сс/786/456/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_9 на дії прокурора Полтавської області без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2016 року о 13 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 367/5224/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1252/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 01.11.2016

УХВАЛА
іменем України
01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальник БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді:
Ухвала

02 листопада 2016 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000806 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України .

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про відмову від обвинувачення у даній справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 191 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 , яка була найманим працівником потерпілої і завдала шкоду виключно власності потерпілої.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000806 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 536/1091/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

прокурора Лукій К.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 на виклик суду без поважних причин не зявився в судове засідання 15 липня 2013 року, хоч явка його є обовязковою.

Прокурор Лукій К.В., на якого постановою заступника прокурора Кременчуцького району Бровко Г.В. 01 липня 2013 року покладені повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу щодо обвинуваченого.

Клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню,

розгляд справи відповідно до статей 140-143 КПК України має бути відкладено та застосовано до обвинуваченого привід.

Керуючись статтями 140-143,323,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.289 КК України відкласти до 24 липня 2013 року на 11 годин.

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області на вказану дату і час обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: село Салівка, вулиця Жовтнева, будинок №46, Кременчуцького району, Полтавської області.

Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю. І. Степаненко