Справа № 570/4170/16-к
номер провадження 1-кп/570/180/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001095 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
04 червня 2016, у період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля торгового кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, викрав мобільний телефон «SAMSUNG - В5722» вартістю 722,80 грн. та дві сім - картки мобільних операторів «Київстар», «МТС Україна» вартістю 25 грн. кожна, що перебували в телефоні, який знаходився на столику біля зазначеного кіоску та належить ОСОБА_4 , чим завдав останній майнової шкоди у розмірі 772,80 грн.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно, 04 червня 2016 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю власниці, таємно викрав мобільний телефон, що знаходився на столику біля торгового кіоску на вул. Замковій в смт. Квасилів Рівненського району.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що, має до обвинуваченого претензії майнового характеру, оскільки телефон їй повернуто, однак пошкоджено кришку та викрадено сім - картки мобільних операторів.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, збитки, завдані злочином потерпілій не відшкодовані. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити мінімальне покарання у виді арешту .
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Строк покарання рахувати з 09 вересня 2016 року
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 обрати у виді тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта на проведення судової товарозначвої експертизи у сумі 263 грн. 88 коп.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Samsung GT-В5722», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - повернути останній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1