Провадження №1-кп/447/126/16
Справа №447/1477/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 року

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000604 від 15.06.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятничани, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який працює оператором свинокомплексу ТзОВ "Галичина-Захід", одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. П`ятничани, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який працює робітником з благоустрою П`ятничанської сільської ради Стрийського району Львівської області, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 14.06.2016 року у період часу з 19:00 години по 22:00 годину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою подальшого розпорядження майном на власний розсуд, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, зайшов на територію центральної дільниці рибного господарства "Рудники" ПАТ "Львівський обласний виробничий рибний комбінат", що знаходиться у с. Рудники Миколаївського району Львівської області, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь вчинення злочину, а саме риболовецьких вудок, здійснив незаконний вилов риби виду - короп із ставка №11 в кількості 8 рибин, загальною масою 4,6 кг, чим завдав потерпілому шкоду у розмірі 248,40 гривень. Такими діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 , 14.06.2016 року у період часу з 19:00 години по 22:00 годину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою подальшого розпорядження майном на власний розсуд, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, зайшов на територію центральної дільниці рибного господарства "Рудники" ПАТ "Львівський обласний виробничий рибний комбінат", що знаходиться у с. Рудники Миколаївського району Львівської області, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь вчинення злочину, а саме риболовецьких вудок, здійснив незаконний вилов риби виду - короп із ставка №11 в кількості 8 рибин, загальною масою 4,6 кг, чим завдав потерпілому шкоду у розмірі 248,40 гривень. Такими діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. А саме те що 14.06.2016 року він разом з ОСОБА_5 проводив вилов коропа із ставка рибного господарства "Рудники", що знаходиться у с. Рудники Миколаївського району Львівської області. Щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. А саме те що 14.06.2016 року він разом з ОСОБА_4 проводив вилов коропа із ставка рибного господарства "Рудники", що знаходиться у с. Рудники Миколаївського району Львівської області. Щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 : паспорт, вимогу про відсутність судимостей; довідки про склад сім`ї, відповідно до яких у нього на утриманні є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; характеристику з місця проживання.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 : паспорт, вимогу про відсутність судимостей; довідку про склад сім`ї; характеристику з місця проживання; довідку про неперебування на обліку у лікарів нарколого та психіатра.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протокол огляду місця події від 14.06.2016 року, протокол огляду речей від 15.06.2016 року, покази представника потерпілого ОСОБА_8 та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , довідка про вартість, протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 , протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 та речові докази.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особи обвинувачених, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до постанови від 15.06.2016 року предмет злочину - рибу-короп у кількості 8 штук вагою 4,6 кг; засоби вчинення злочину - риболовецьку вудочку із котушкою коричневого кольору та риболовецьку вудочку із котушкою зеленого кольору - визнано речовими доказами у справі. Предмет злочиу - передано на зберігання представнику потерпілого, що стверджується розпискою; засоби вчинення злочину - передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів. На підставі ст.100 КПК України предмет злочину слід повернути потерпілому, а засоби вчинення злочину - конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- рибу-короп у кількості 8 штук вагою 4,6 кг - передати потерпілому ПАТ "Львівський обласний виробничий рибний комбінат";

- риболовецьку вудочку із котушкою коричневого кольору та риболовецьку вудочку із котушкою зеленого кольору - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1