Провадження №1-кс/127/8677/16
21 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2016 о 08.50 до ЧЧ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від чергової медичної сестри ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що в приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 від підземного пішохідного переходу на залізничному вокзалі м. Жмеринка, каретою швидкої медичної допомоги з проникаючим колото-різаним ушкодженням живота праворуч госпіталізовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час отримання медичної допомоги, не приходячи до свідомості померла.
Згідно висновку експерта № 123 від 23.09.2016 встановлено, що смерть ОСОБА_4 настала від гострої масивної внутрішньочеревної кровотечі, яка виникла в наслідок проникаючого колото різаного поранення живота справа з ушкодженням брижі товстого кишковика та лівого поперекового м`язу.
Раневий канал має майже горизонтальний напрямок і іде справа на ліво дещо спереду назад ( по відношенню до загиблої), довжиною приблизно 16 сантиметрів.
Зважаючи на суспільний резонанс вищезазначеного злочину, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження створена група слідчих, одним з яких є слідчий Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 .
Так на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області здійснено тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримано інформацію, щодо трафіку телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , яким за життя користувалась ОСОБА_4 . У подальшому зроблено аналіз телефонних дзвінків з вищезазначеного абонентського номеру і встановлено різних абонентів, з якими вдалось зв`язатись та встановити їхні особи. Однак серед вищезазначених абонентів був наявний абонентський номер НОМЕР_2 з якого на абонентський номер ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) 03.09.2016 року о 08 годині 38 хвилин надіслано смс повідомлення невідомого змісту. Також аналізуючи трафік телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , яким за життя користувалась ОСОБА_4 встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 жодного разу на передодні не телефонував до ОСОБА_4 . Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 абонентський номер НОМЕР_2 не відповідає (вимкнений).
Відповідно до рапорту оперативного працівника УКР ГУ НП у Вінницькій області встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 на момент вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 використовувався у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_3 .
Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити особу, яка використовувала мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_3 не можливо, виникла необхідність в отриманні інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про з`єднання, які здійснювалися із мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_3 у період часу з 01.08.2016 по 18.11.2016, з метою встановлення особи власника мобільного терміналу, для його подальшої перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 судове засідання не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ ВВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), в електронному вигляді інформації про з`єднання, які здійснювалися через ІМЕІ мобільного терміналу НОМЕР_3 , у період часу з 01.08.2016 по 18.11.2016, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: