У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 1-кп/308/769/15 (справа № 308/11436/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 06.06.2015 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, з вищою освітою, викладача державного вищого навчального закладу Ужгородського національного університету, доценту кафедри економічної теорії, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/769/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 06.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

За ухвалою від 15.09.2015 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.09.2015 року) судом було призначено кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом з`ясовано, що за ухвалою від 12.01.2016 року судом було змінено обвинуваченому запобіжний захід у вигляд домашнього арешту на особисте зобов`язання та зобов`язано останнього протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали, тобто до 12.03.2016 року, виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, перелік, яких був визначений у цій ухвалі.

За ухвалами від 11.03.2016, від 21.04.2016 року та від 15.06.2016 року судом було зобов`язано обвинуваченого протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали, останній раз до 15.08.2016 року, виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжено строк відсторонення від посади викладача Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», доценту кафедри економічної теорії, на 2 місяці останній раз до 15.08.2016 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 179 КПК України не визначений строк на який може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому він є безстроковим. А у відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У судовому засіданні прокурором було заявлене усне клопотання про продовження строку на який були покладені обов`язки на обвинуваченого та строку відсторонення його від посади, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, іншим способом перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні в суді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечила проти зазначеного клопотання, оскільки вважає, що на цей час не існують ризики, зазначені прокурором, тому відсутні підстави покладати будь які обов`язки на обвинуваченого, та відсторонювати його від посади та просила суд врахувати раніше надані суду докази, які характеризують особу обвинуваченого та міцність його соціальних зв`язків, а також врахувати що його жінка перебуває у стані вагітності, дата очікуваних пологів 24.08.2016 року.

Обвинувачений також заперечив щодо продовження строку покладення на нього обов`язків у відповідності до ст. 194 КПК України та щодо його відсторонення від посади, оскільки вважає, що порушене його право на працю, і він не бачить себе ніким іншим, ніж викладачем.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Суд оцінивши в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймаючи до уваги те, що строк обов`язків визначених судом при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 закінчується 15.08.2016 року, наявна обґрунтована підозра про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років; ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, а саме: народився в м. Ужгород, має зареєстроване місце проживання в м. Ужгороді, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_6 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 12.05.2015 року, шлюб зареєстрований 15.06.2014 року); має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (наявне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2010 року у справі № 2-3695/10 про стягнення з нього аліментів на утримання сина) та батьків; має постійне місце роботи; за місце проживання та роботи характеризується позитивно; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Суду не надано достатньо доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень та наявність підстав вважати, що перестали існувати ризики, перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що продовжують існувати ризики, перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК, проте суд вважає за необхідне врахувати, що дружина обвинуваченого перебуває у стані вагітності (дата очікуваних пологів 24.08.2016 року), є громадянкою іншої держави Угорщини та розраховує на допомогу чоловіка, суд вважає за можливе, враховуючи, що обвинувачений до цього часу не допускав порушень обраного до нього запобіжного заходу, тимчасово на період з 11.08.2016 року по 11.09.2016 року не застосовувати до нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу прокурора або суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що слід зобов`язати обвинуваченого протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- у період з 12.09.2016 року по 11.10.2016 року не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками;

- у період з 12.09.2016 року по 11.10.2016 року здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків за особистим зобов`язанням покласти на прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст. 157 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Імперативною нормою ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» також передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Проаналізувавши заявлене прокурором клопотання, вислухавши сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади до 11.10.2016 року, оскільки такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 154-157, 176-178, 179, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали, тобто до 11.10.2016 року, виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- у період з 12.09.2016 року по 11.10.2016 року не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками;

- у період з 12.09.2016 року по 11.10.2016 року здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Продовжити строк відсторонення від посади викладача Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», доценту кафедри економічної теорії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного на підставі наказу № 351/01-04 від 01.07.2013 року, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, на 2 місяці до 11.10.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1