Справа №480/2264/16-к 10.10.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги представника заявника.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року та направити скаргу для розгляду до суду першої інстанції.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області скарга ОСОБА_5 повернута заявникові.
Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.
На обґрунтування апеляційних вимог заявник зазначає, що його не було належним чином повідомлено про винесення слідчим Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 р., про існування якої він дізнався 06.09.2016 р. в прокуратурі.

Обставини, встановлені слідчим суддею.
Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що оскаржувана постанова слідчого винесена 31.08.2016 р., а скарга на неї подана 15.09.2016 р., тобто після спливу строку для оскарження при цьому заявник не клопотав про поновлення строку оскарження постанови.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали надані судом, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З наданих матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 15.09.2016 р. звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Миколаївського відділу поліції Очаківського відділу поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 р., копію якої отримав 06.09.2016 р.
Повертаючи скаргу заявнику за відсутністю клопотання про поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя належним чином не з`ясував питання необхідності наявності такого клопотання з боку заявника з огляду на час отримання ОСОБА_5 копії постанови слідчого.
Зважаючи на викладене, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, однією з яких є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна з поверненням скарги новий розгляд, оскільки рішення слідчим суддею по суті скарги не приймалось.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року, якою скарга ОСОБА_5 повернуто заявнику скасувати, а матеріали скарги повернути на новий розгляд в той же суд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3