Справа 479/164/16-к
1кс/479/21/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в.о. начальника Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, із змісту якої вбачається, що 30.10.2015 року до Генеральної прокуратури України ним подана заява про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення відносно нього замаху на вбивство з посиланням на наступні обставини : 01.12.2007 року під час керування ним транспортним засобом автомобілем марки "Тойота Камрі" по автодорозі "Київ-Одеса", біля населеного пункту Криве Озеро Миколаївської області, на ділянці дороги в попутному напрямку попереді нього рухалися два вантажних автомобілі - фури з контейнерами, за 200-300 м. до них, при намаганні здійснити маневр "обгін з лівого боку", фура, яка рухалася позаду іншої, різко почала рух на зустрічну смугу, під час здійснення ним гальмування з`ясувалось, що дорожнє покриття в цьому місці покрите льодом, хоча на інших ділянках дороги його не було, він втратив контроль над автомобілем, однак зіткнення вдалося уникнути.
В заяві зазначав, що таким способом, невідомі особи, діючи з метою умисного позбавлення його життя, 01.12.2007 року створили аварійну обстановку - покрили ділянку дороги коркою льоду та вивели на дорогу дві фури для створення ситуації, в результаті якої повинно було відбутися зіткнення та його фізичне знищення.
Вказав, що 30.02.2016 року з Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області він отримав висновок про припиненя перевірки, в зв`язку з відсутністю викладених в заяві ознак кримінального правопорушення та відсутністю даних для внесення відомостей дло Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Посилаючись у вступній частині скарги на бездіяльність слідчого Кривоозерського відділення поліції ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в прохальній частині ОСОБА_6 просить зобов`язати слідчого Кривоозерського відділення поліції ОСОБА_7 внести відомості про кримінальне правопорушення , про яке він повідомив в заяві від 30.10.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
2
В скарзі заявник також просить поновити строк на оскарження, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, так як мотивований висновок № 191 від 28.01.2016 року
отримав 30.02.2016 року, з 25.02.2016 року по 29.02.2016 року він перебував на стаціонарному лікуванні, тому строк на оскарження пропустив по поважній причині із-за хвороби.
Вислухавши представника заявника, підтримавшого скаргу, керівника Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївськійобласті, думку прокурора, які вважали, що скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, так як факти викладені в його заяві від 30.10.2015 року підлягають ретельній перевірці, дослідивши матеріали провадження за скаргою, мотивований висновок № 191 від 28.01.2016 року , прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнсення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.
Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви.
Заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 особисто до Кривоозерського відділення поліції не подавав, остання ним була надіслана 30.10.2015 року до Генеральної прокуратури України та до Служби безпеки України, в послідуючому вказаними державними органами скерована до Приморського відділу поліції в м. Одесі та зазначеним підрозділом поліції заява ОСОБА_6 переадресована і надіслана поштою до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області , де 28.01.2016 року зареєстрована оперативним черговим у черговій частині Кривоозерського відділення поліції в Журналі єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення (далі журналі ЄО) за № 191, та того ж дня старшим інспектором Кривоозерського відділення поліції ОСОБА_8 , складено мотивований висновок про припинення перевірки в зв`язку з відсутністю у фактах викладених у заяві ознак кримінального правопорушення та відсутністю достатніх даних для внесення відомостей до ЄРДР. Висновок погоджений із начальником слідчого відділу Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП ОСОБА_9 та затверджений начальником Кривоозерського відділення поліції Врадійївського ВП ГУ НП ОСОБА_7 ..
Про результати розгляду заяви, ОСОБА_10 повідомлено листом-відповіддю № 387/64-2016 від 28.01.2016 року за підписом начальника Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , який відправлено через пошту 23.02.2016 року, та отримано заявником 30.02.2016 року, що підтвержується поштовим конвертом.

3
Отже, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 строку на оскарження не пропустив, так як висновок від 28.01.2016 року отримав 30.02.2016 року, скаргу подав 03.03.2016 року, тобто в межах десятиденного строку, передбаченого ч. 1
ст. 304 КПК України. Обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає
після отримання мотивованого висновку, так як даних про те, що заявника було належним чином повідомлено про надсилання його заяви до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУ НП в матеріалах провадження відсутні.
Слідчий суддя визнає, що у КПК України 2012 року чітко не виписано порядок розгляду в правоохоронних органах заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, що є передумовою порушення прав громадян.
За чинним КПК України (стаття 214), незалежно від місця і часу вчинення кримінальних правопорушень, повноти отриманих даних, а також особистості заявника,
приймання заяв і повідомлень повинно здійснюватись тим органом внутрішніх справ, до якого надійшло звернення.
Відповідно до пункту 5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1377 від 06.11.2015 року передбачено, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи викладене, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, так як положеннями процесуального закону оскарження дій інспекторів та інших посадових осіб підрозділів поліції не передбачено, винесені ними рішення про припинення перевірки за заявами про вчинене кримінальне прпавопорушення та бездіяльність щодо не розгляду таких заяв знаходяться поза межами стадії досудового розслідування, що є порушенням прав громадян, тому з метою захисту прав заявника для встановлення відповідності обставин події фактичним даним, викладеним в заяві, та надання належної правової оцінки, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати внести дані за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу
4
поліції ГУ НП в Миколаївській області внести відомості по заяві ОСОБА_6 від 30 жовтня 2015 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12 Микитей
районного суду