Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження та ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року. При цьому заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень в касаційному порядку, оскільки вважає, що строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень у нього розпочався з моменту отримання ним 04 червня 2016 року копії ухвали апеляційного суду від 27 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Оскільки клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом із тим, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону.

Так, зазначене ОСОБА_4 у скарзі прохання про зміну ухвали Апеляційного суду від 27 травня 2016 року, якою скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року та частково скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року, а також визнати його потерпілим, зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості щодо неправомірних дій судді, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, в супереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, ОСОБА_4 до касаційної скарги не додав копії судових рішень, що оскаржуються, належним чином оформлених та засвідчених відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_4 пропущений строк касаційного оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2