Номер провадження 11-кп/788/418/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Терористичний акт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Лохвиця Полтавської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений:

за ст. ст. 14 ч. 1, 258 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без конфіскації майна;

за ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено покарання 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнуто процесуальні витрати по 6 458 грн 88 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2016 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчинненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 14 ч. 1, 258 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України та за сукупністю злочинів йому визначено покарання 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою і продовжено строк його дії до 24 години 14 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2016 року.

Під час проведення підготовки до апеляційного розгляду виникла необхідність вирішити питання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 , який проти продовження строку тримання під вартою заперечував, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_7 вироком суду першої інстанції від 15 лютого 2016 року залишено без зміни запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 години 14 квітня 2016 року та відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 12 травня 2016 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема вважає, що органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів і більш м`який запобіжний захід належну процесуальну поведінку обвинуваченого забезпечити не зможе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , 1966 року народження, до 12 травня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4