КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5541/12
Провадження № 4/1609/484/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

за участю прокурора Шкуренко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, постійного місця проживачння не має в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

який обвинувачуюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він в грудні 2011 року, відігнувши задню стінку гаражу № 159, що розташований в гаражному кооперетиві "Кристал", що по пров. Спортивному в м. Полтава, таємно викрав два автомобільні димки, розкладачку та металевий ящик, які належать ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріального збитку на суму 600 грн. Крім цього в період часу з 19.04.2012 року, перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Спортивний, в гаражному кооперативі "Зірка - 1", шляхом пошкодження цегляної стінки проник в гараж № 214, який належить ОСОБА_4, звідки викрав металеві вироби: 3 канастри, 4 ящики, труби, металеві листи, загальною вартістю 400 грн. Після цього, ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність 23.04.2012 року повернувся до гаражного приміщення № 241 кооперативу "Зірка-1", що по пров. Спортивному в м. Полтава, що належить ОСОБА_6, знову проник в гараж та викрав металеві вироби, а саме: котушки, ящики, шкільні реостати, телефонні апарати загальною вартістю 1050 грн. Також 26.04.2012 року у вечірній час ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Полтава, пров. Спортивний, в гаражному кооперативі "Зірка" шляхом пошкодження даху проник в гараж № 240, який належить ОСОБА_7 звідки викрав металеву ємність зеленого кольору об"єму 200л. тим самим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 340 грн. Крім цього, 30.10.2011 року в період часу з 8.00 год. до 11.00 год. ОСОБА_2 викрав з подвір"я будинку 11/28 по вул. Харчовиків в м. Полтаві 2 металеві полити, будівельні листи та будівельний кут, які належать ОСОБА_8, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 800 грн. Також в кінці квітні 2012 року, перебуваючи на території підприємства ПАТ "Спецбуд", що по вул. Островського в м. Полтава, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку металевих листів, які належить ПАТ "Спецбуд", чим спричинив останнім матеріальної шкоди на 522,85 грн.

По даних фактах в СВ Київського РА ПМУ розслідується кримінальна справа за ознаками злочину ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

21.06.2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КК УКраїни.

21.06.2012 року ОСОБА_2 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злоченів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши слідчого, який просить задовольнити подання, прокурора, який підтримує подання, обвинуваченого, який не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу взяття під вартуі, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на від трьох до шести років позбавлення волі.

Суд, враховуючи обставини, передбачені ст. 150 КПК України, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачувається особа, особу обвинуваченого, який не має постійного матеріального доходу та засобів до існування, не має постійного місця проживання, вчинив тяжкий корисливий злочин, в силу ст. 89 КК України раніше не судомий та враховуючи зібрані органами досудового слідства матеріали, приходить до висновку, що є достатні обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилитися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, шляхом здійснення тиску на потерпілих, тому подання підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе застосування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту та приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В. Шаповал