overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/4553/14-к

У Х В А Л А

19 вересня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни висновок по факту виявлення заборонених предметів на території колонії, який надійшов від Катеринівської виправної колонії (№46) ,-
В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов висновок по факту виявлення заборонених предметів на території Катеринівської виправної колонії (№46) дільниці периметру №7, який склав начальник ВНіБ Катеринівської виправної колонії (№46) та затвердив начальник установи, в зв"язку з виявленням під час перевірки стану КСС 15-50 метрової смуги на дільниці периметру №7 території Катеринівської ВК 05.09.2014 року заборонених предметів у виді мобільних телефонів, для вирішення питання про обернення мобільних телефонів в дохід держави.
Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( ч.7 ст.102 КВК в редакції Закону №1186-VІІ від 08.04.2014 року).
У даному випадку посадовою особою колонії заборонені предмети у виді мобільних телефонів виявлені не у засудженого, а на території колонії, при цьому складений висновок, а не протокол, в зв"язку з чим відсутні правові підстави для розгляду висновку по факту виявлення заборонених предметів на території Катеринівської виправної колонії (№46) дільниці периметру №7 слідчим суддею відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у вирішенні питання про обернення забороненого предмету в дохід держави згідно висновку по факту виявлення заборонених предметів на території Катеринівської виправної колонії (№46) дільниці периметру №7 , який надійшов від Катеринівської виправної колонії (№46).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/333/15-к

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна у виді транспортного засобу у кримінальному провадженні, яка подана правомочною особою, в установлений законом строк, підлягає розгляду в Сарненському районному суді, що відповідає вимогам ст.304 КПК України.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, слідчого.

Керуючись ст.ст.304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити у кримінальному провадженні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2015 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 572/1275/14-к
У Х В А Л А
19 березня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
однособово суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до Сарненського районного суду Рівненської області 26 березня 2014 року від прокуратури Рівненської області по кримінальному провадженню № 0000003 від 21 листопада 2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 19 березня 2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повторно не з`явились, примусовий привід свідків в судове засіданн представниками органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, кому доручався привід свідків ухвалою суду від 6 березня 2015 року, не здійснений.
Враховуючи достатність даних про те, що свідки не з`являються на виклик суду та не повідомляють причини свого неприбуття, представниками органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, кому доручався привід свідків ухвалою суду, не здійснений, до свідків слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо свідків
ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_5 ;
у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 24 квітня 2015 року.
Виконання приводу доручити органам, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства Державній фіскальній службі України, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 1718/1-106/11
П О С Т А Н О В А

01 березня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Лясковець І.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 01.03.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились потерпіла ОСОБА_3., свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно закону.

Оскільки, потерпілий та свідки ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 17 березня 2011 року на 10 годину і застосувати на цю дату привід до :

потерпілої ОСОБА_3, жительки м.Сарни вул.Заньковецької,3 Рівненської області;

свідків 1) ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) ОСОБА_5, жительки жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Лясковець І.І.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-150/11
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

з участю прокурора - Тарогонія А.В.

захисника - ОСОБА_1

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:00 годину 13.04.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-172/11
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, 30. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , Березнівського району, Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 годину 19.05.2011 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/1-141/11
П О С Т А Н О В А

20 травня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Турчику С.Л.

з участю прокурора Незнамова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-103/11
П О С Т А Н О В А

09 червня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

за участю прокурора Таргонія А.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК україни по факту незаконного зберігання з метою збуту наркотичних засобів та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зокрема збуту наркотичного засобу 18.04, 23.06.2010 року громадянину "А" зі зміненими даними -ОСОБА_4.

Згідно матеріалів кримінальної справи по фактах незаконного збуту ОСОБА_3 наркотичного засобу проводились оперативні закупівлі, проведення яких було доручено громадянину "А" зі зміненими даними -ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" у випадку, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закритий судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" для забезпечення безпеки свідка чи потерпілого суд за власною ініціативою або за клопотанням прокурора чи інших учасників судового розгляду, свідків або потерпілих, які підлягають допиту, виносить мотивовану ухвалу про проведення допиту цих осіб за відсутності підсудного.

Оскільки, по кримінальній справі необхідно допитати в якості свідка громадянина "А" зі зміненими даними - ОСОБА_4, який взятий під захист, суд із врахуванням обставини можливого знайомства особи під псевдонімом із підсудним ОСОБА_3, який в судовому засіданні на своє питання до свідка ОСОБА_5, який працює начальником карного розшуку Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, з"ясував, що ОСОБА_4 є знайомою йому особою, вважає за доцільне для забезпечення безпеки свідка провести його допит у закритому судовому засіданні за участю прокурора та захисників за відсутності підсудного ОСОБА_3

Керуючись ст.16 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", ст.303 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести допит свідка ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні за відсутності підсудного ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-200/11
П О С Т А Н О В А

14 липня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

за участю прокурора - Бризицької А.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 24.06.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявився свідок ОСОБА_4, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно закону, до даного свідка був застосований згідно постанови суду привід через органи внутрішніх справ на 14.07.2011 року, однак не виконаний в зв"язку із відсутністю свідка по місцю проживання, що підтверджується рапортом ДІМ.

Оскільки свідок ухиляється від явки в судове засідання, а його показання є необхідними для вирішення справи, зокрема в частині обов"язкового виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 26.04.2011 року, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 15 вересня 2011 року на 14 годину 30 хвилин і застосувати на цю дату привід до свідка ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Дубровицького району Бризицькій А.А.

Суддя
Справа № 1718/1-39/11
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Дяк В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 10 годину 03.08.2011 року. Про день і час слухання справи учасників процесу та свідків повідомили судовими повістками. Однак свідки : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 не зявились в судове засідання.

Оскільки їх показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти слухання справи на 15:00 годину 12.09.2011 і застосувати привід до свідків :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області та в прокуратуру Сарненського району для здійснення контролю за виконанням.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_14
Справа № 1718/1-307/11
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Белелі Р. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

СУДДЯ :
Справа № 1718/1-360/11
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:00 годину 27.10.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередніцй - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-387/11
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Конончука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотанння підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/5-544/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф..

з участю прокурора Нижника Г. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ УВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 02.12.2010 року за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Сарненського МВ УВІ УДДУ ПВП в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обовязки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/886/12
П О С Т А Н О В А

20 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Верзун О.П.

з участю прокурора - Лясковець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

СУДДЯ :
Справа № 1718/1487/12
П О С Т А Н О В А

03 травня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Ковташа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2396/12
П О С Т А Н О В А

09 липня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Москалюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ: