Номер провадження 1-кп/754/402/16
Справа№754/6553/16-к
Вирок
Іменем України
18 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002825 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 11-Б класу гімназії №39 м. Києва, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 07.03.2016 року приблизно о 21год.30хв. знаходячись у підземному переході станції метро «Лісова», що по вул. Кіото,25 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшов до прилавку з квітами тюльпани, де здійснювала торгівлю потерпіла ОСОБА_7 , та відкрито викрав чуже майно, що належало ОСОБА_7 , а саме квіти тюльпани у кількості 200шт., загальною вартістю. 4000грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини, встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами: даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 07.03.2016 року, в ході якого було виявлено та вилучено квіти тюльпани, даними, що містяться у накладній від 06.03.2016 року, згідно якої вартість тюльпанів в кількості 200шт. складає 4000грн.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, при обстеженні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , встановлено, що неповнолітній мешкає у окремій кімнаті, для виховання, розвитку та проживання дитини створено належні умови.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем навчання та за місцем проживання, на обліку у службі у справах дітей та у відділі поліції у справах неповнолітніх Деснянського УП ГУНП України в м. Києві не перебуває, відсутність претензій у потерпілої.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_6 з урахуванням обмежень, встановлених ст.101 КК України, мінімальне за розміром покарання, передбачене санкцією ч.1ст.186 КК України, у виді арешту.

Водночас, вважаючи, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_6 не потребує реального застосування покарання, суд знаходить правові підстави для звільнення відповідно до ч.1ст.105 КК України неповнолітнього ОСОБА_6 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, які сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Вирішуючи питання про обсяг застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, суд крім наведеного вище враховує і те, що ОСОБА_6 має належні умови життя та виховання у сім`ї, яка здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186ч.1 КК України, із застосуванням вимог ст. 101 КК України призначити йому покарання у виді арешту строком на сорок п`ять діб.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді арешту строком на сорок п`ять діб і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 до досягнення повноліття.

Речові докази передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: