overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 1-49/11
15.06.2011 года
судья Тарутинского районного суда Одесской области Топал Е. К. ,
при секретаре Калкатынич Г.В. ,
с участием прокурора Горбань А.И. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, г-на Украины, украинца, не работающего, образование отсутствует, инвалида 2 группы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого , -
Определением Тарутинского районного суда от 29.03.2011 г. к ОСОБА_1 были применены принудительные меры медицинского характера - принудительную госпитализацию в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением.
При вынесении определения не был решен вопрос о мере пресечения ОСОБА_1
14 июня 2011 года поступило ходатайство Украинской психиатрической больницы с суровым наблюдением г. Днепропетровск, об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, который пребывает на лечении в данном учреждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины,
ОСОБА_1 ивану Ивановичу меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апеляционный суд в течении семи суток со дня провозглашения постановления.
Судья Е. К. Топал
Справа № 592/8033/16-к
Провадження № 1-кп/592/461/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003038 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

31 серпня 2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003038 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003038 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, на 05 вересня 2016 року о 10-00год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/222/13
Пр. № 1/584/7/13
П О С Т А Н О В А

про прийняття кримінальної справи до свого провадження

і призначення її до судового розгляду

20.03.2013 року . м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., отримавши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа надійшла з апеляційного суду Сумської області і автоматичною системою розподілу справ розподілена мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 245, 253 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження і призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Путивльського районного суду Сумської області: м. Путивль, вул. Кірова, 54 о 10 год. 00 хв. на 25.03.2013 р.

В судове е засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого та свідків.

Суддя:
Справа №583/1710/16-к
Номер провадження 10/788/3/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
01 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2016 року, якою апеляція засудженого ОСОБА_5 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2004 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців, визнана такою, що не підлягає розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.115 ч.2 п.13, 296 ч.3, 122 ч.1, 162 ч.1, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі.

До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення захисника засудженому ОСОБА_5 .

Вказане клопотання було підтримано засудженим ОСОБА_5 .

Згідно п.4 ч.1 ст.45 КПК України (1960 року) участь захисника в розгляді кримінальної справи є обов`язковою, коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне ув`язнення.

За таких обставин, з метою реалізації права засудженого на захист та враховуючи, що участь захисника у вказаному провадженні є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КПК України (1960 року), ст.ст. 2,3,6,13,14 Закону України Про безоплатну правову допомогу", -

УХВАЛИЛА:
Перенести розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2016 року на 14:00 годину 27 вересня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття цього адвоката в судове засідання Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, третій поверх, зала судових засідань) о 14:00 годині 27 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання, а засудженому ОСОБА_5 - для відома.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/1658/16-к
№ провадження 1-кп/738/91/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
01 вересня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000425 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1545/16-к
Провадження № 1-в/477/112/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10 серпня 2016 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2016 року Вітовський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, мотивуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк скінчився.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання КВІ.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив задовольнити подання КВІ та звільнити його від відбування покарання за вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.17,18,34,36,53), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 24,40,54). На час розгляду подання в суді іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 серпня 2016 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання, призначеного з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1528/873/2012
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.05.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Панова В.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 213 УК Украины,-
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения отсутствуют.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 213 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 12.00 часов 10.05.2012 года. Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя. Свидетелей не вызывать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. И.Кравец
Дело № 1528/1297/2012
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 года пгт. Тарутино
Судья Тарутинского районного суда Одесской области Кравец Ю.И.,
при секретаре Образенко Т.Н.,
с участием: прокурора Петрова С.А.,
рассмотрев уголовного дело, в предварительном судебном заседании, в зале суда пгт. Тарутино по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления наказание, за которые предусмотрено ч. 1 ст. 191 УК Украины;
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления из материалов дела не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не установлено.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 10 часов 25.07.2012 года.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя, адвоката, свидетелей не вызвать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. І. Кравець
Ухвала іменем україни 05 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0003771 в суді апеляційної інстанції на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва Миколаївської області від 08 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва Миколаївської області від 08 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2507/16-к
№ 1-кп/207/393/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 30.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України -- на 21 вересня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01 вересня 2016 року
Справа № 203/5682/13-к
01 сентября 2016 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
подсудимых - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст.ст. 146 ч. 3, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст. 146 ч. 3, 189 ч. 4, 357 ч. 3, ОСОБА_9 по ст.ст. 146 ч. 3, 189 ч. 4, 357 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины,
В судебное заседание по указанному уголовному делу были вызваны свидетели, однако последние не явились.
Представитель государственного обвинения, а так же учасники процесса, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего, свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 72, 135-136, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку потерпевших, свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 72, 135-136, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 11.00 13.09.2016 в Кировский районный суд г.Днепропетровска в кааб.№7, пр.Пушкина, 29,
? ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_6 .
? ОСОБА_16 , прож.: АДРЕСА_7 ;
Исполнение привода поручить начальнику ГУНП в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_17 Овчаренко
Єдиний унікальний номер 205/3506/16-к
№ 205/3506/16-к
Провадження №1-кп/205/337/16
У Х В А Л А
05 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, призначити на 11:00 годин 10.05.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/782/16-к
Провадження № 1-кп/205/227/16
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002927 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що останній будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється без поважних причин, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана в зв`язку з тим, що за місцем проживання обвинувачений не мешкає, місце знаходження його не відоме.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від суду та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, каб. № 211.
Судове провадження по кримінальному провадженню № 0002927 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1