Справа № 219/5564/2013-к
У Х В А Л А
26 червня 2013 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., при секретарі Смага Н.М. за участю прокурора Ткачук В.О., слідчого Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську клопотання слідчого Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, погоджене з прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна,-
У своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що 19.06.2013 року приблизно о 19 годині дільничний інспектор міліції ОСОБА_5 та ще один невідомий їй працівник міліції незаконно забрали її неповнолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ігрової площадки, примусово посадили його до службового автомобіля міліції, надягнувши йому наручники, при цьому один із працівників міліції вдарив його по голові, після чого вивезли до с. Новолуганське, де тримали у невідомому приміщенні протягом 5 годин. Внаслідок зазначених незаконних дій працівників міліції ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення с. 365 ч. 2 КК України. Під час досудового розслідування 21.06.2013 року у дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 у ході огляду були вилучені спецзасоби (наручники).
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, мають значення для в становлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як речові докази вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на наручники № А8529, які видані у постійне користування для здійснення своїх службових обовязків старшому дільничному інспектору міліції Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_5.
У судовому засіданні слідчій ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.
У судовому засіданні прокурор Ткачук В.О. підтримав заявлене клопотання.
У судове засідання ст. дільничний інспектор міліції Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_5, який був повідомлений належним чином про дату , час та місце розгляду клопотання не зявився.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя прийшов на ступних висновків:
Відповідно до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно ст.. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей…, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди...
Згідно ст.. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного... Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчій суддя вважає, що заявляючи клопотання слідчий довів необхідність накладення арешту на майно, оскільки є достатні докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, речі, на яке треба накласти арешт відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.
Керуючись ст.ст. 167, 170,172,173 КПК України, -
Накласти арешт на вилучені 21.06.2013 року в ході огляду місця події наручники № А8529, які видані у постійне користування для здійснення своїх службових обовязків старшому дільничному інспектору міліції Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_5.
Копію ухвали направити слідчому Білик О.В., прокурору Ткачук В.О., старшому дільничному інспектору Долідзе Т.Р.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.О.Худіна