Ухвала іменем україни 18 жовтня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Як убачається з копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин від 16 грудня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 із підстав того, що зазначене судове рішення місцевого суду не підлягає оскарженню відповідно до статей 307, 309, 392, 399 КПК України.

ОСОБА_4 04 жовтня 2016 року звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку. Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційної інстанції участі не брав, копію судового рішення апеляційного суду отримав 03 жовтня

2016 року, тому строк на касаційне оскарження не пропустив.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Доводи скаржника щодо незаконності ухвали апеляційного суду є безпідставними.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж у ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин від 16 грудня 2014 року, яка за правилами Кримінального процесуального кодексу України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вірно відмовив у відкритті провадження.

Отже, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Що стосується вимоги ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді, то вона є безпідставною, оскільки це рішення в силу ч. 4 ст. 424 КПК не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6

розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3