overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1983/16-к
Провадження № 1-кп/682/101/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, з угодою про примирення, у кримінальному провадженні № 0000537 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2016 року до суду надійшов затверджений обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000537 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту, угоди про примирення та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом з угодою про примирення щодо ОСОБА_2 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 02.09.2016 о 09:00 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1979/2012
Провадження № 4/1616/65/2012
П О С Т А Н О В А

18.05.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі : Павленко І.В.

з участю прокурора : Шевчук Є.В.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ У МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ніде не зареєстрованому, раніше судимому: 16.08.2011 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 1, 185 ч., 2, 263 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 01.05.2012 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні кафе «Буффало», що розташоване по вул. Леніна, 61 м. Полтава, таємно викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia 6303 і» та грошові кошти в сумі 700 грн., спричинивши своїми діями ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Так, 11 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 123220117, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 з приводу вказаних обставин свою вину, у вчиненні вказаного злочину, визнав повністю, та прохав подання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не задовольняти, пояснюючи тим, що стане на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, слідчого, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, вчинив злочин під час відбування іспитового строку за попередні злочини, тобто продовжує свою злочинну діяльність; ніде не зареєстрований, офіційно не працює, в звязку з чим, може ухилитися від слідства та суду та перешкодити встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 148, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ У МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ніде не зареєстрованому, раніше судимому: 16.08.2011 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 1, 185 ч., 2, 263 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки - у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області

На постанову може бути принесено апеляцію на протязі 3 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 750/154/16-к
Провадження № 1-кп/750/84/16

У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні №0001029 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині вироку допущено описку, а саме: невірно зазначена дата винесення вироку «17 вересня 2016 року», замість «17 серпня 2016 року».

Прокурор у судовому засіданні просив виправити дану описку. Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.08.2016, замінивши дату винесення вироку з «17 вересня 2016 року» на «17 серпня 2016 року».

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2483/16-к
Провадження № 1-кп/740/186/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 рокум.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 .
в с т а н о в и в :
16 серпня 2016 року на 16 годин 00 хвилин в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_5 і Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана ухвала суду від 09.08.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та не повідомлено суд про причини невиконання ухвали суду.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним розгляд справи відкласти, а обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_5 доставити в судове засідання приводом через Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.
Вказане клопотання прокурора підтримала потерпіла ОСОБА_4 .
Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, розгляд справи відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в підготовче судове засідання приводом через Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання на 23 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. приводом через Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.
Виконання приводу доручити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , а Ніжинському місцевому прокурору для контролю виконання зазначеної ухвали.
Ухвала окремому від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 740/4718/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/964/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжина, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить поновити строки на апеляційне оскарження, справу слухати з його участю та призначити йому захисника для захисту його прав при слуханні справи в апеляційному суді.
Дані клопотання обвинуваченого підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити. Поновити обвинуваченому строк на апеляційне оскарження вироку суду.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.
СуддяОСОБА_2
Справа № 735/585/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/969/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року подана відповідно до статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 05 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/06/16-5 від 22.06.2016 року.

Учасники за скаргою до засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1067/16-к
Провадження № 1-кс/147/202/16
У Х В А Л А
іменем України
25.08.2016 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , представника громадської організації «Подільський центр протидії корупції» ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги голови правління громадської організації «Подільський центр протидії корупції» ОСОБА_4 на бездіяльність т. в. о. начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
22.08.2016 до Тростянецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В судововому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали скаргу.
Т.в.о. начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на те, що заява не відповідає фактичним обставинам справи і ОСОБА_6 відмовився спілкуватися з працівниками поліції.
В матеріалах скарги наявна заява (повідомлення) про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України подана від громадської організації «Подільський центр протидії корупції» начальнику слідчого відділу Тростянецького відділення поліції.
Зазначена заява містить посилання на те, що під час прийому громадянина с. Летківка ОСОБА_6 членам громадської організації стало відомо, що відносно прав та свобод ОСОБА_6 було вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчим суддею учасникам судового розгляду запропонована залучити до участі у справі ОСОБА_6 .
Представники громадської організації «Подільський центр протидії корупції», кожний окремо вважають, що такої необхідності не має, скарга підлягає до задоволення, оскільки містить достатньо даних про вчинення злочину і залучення до участі у справі не передбачено КПК України.
Слідчий СВ вважає необхідним участь ОСОБА_6 у розгляді скарги.
Слідчий суддя з огляду на те, що в повідомленні про вчинення злочину йдеться про порушення прав та свобод ОСОБА_6 , зі слів якого громадською організацією і подано повідомлення про вчинення злочину, та слідчий стверджує, що ОСОБА_6 не бажає порушувати кримінальне проваження, вважає необхідним залучити до участі у розгляді даної скарги ОСОБА_6 з метою захисту його прав.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306 КПК України,
Розгляд скарги відкласти на 9.00 год. 31 серпня 2016 року в залі суду №2., викликати в судове засідання ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 .
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 11-225/2011
Категорія ст. 296 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
О К Р Е М А У Х В А Л А
18 травня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого-судді Флісака Р.Й.,
суддів: Іванів О.Й., Хруняка Є.В.,
з участю: прокурора Грищука В.І.
засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 29 листопада 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2011 року апеляцію прокурора з доповненнями задоволено, апеляцію захисника ОСОБА_2 задоволено частково. Вирок Богородчанського районного суду від 29 листопада 2010 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Під час апеляційного розгляду, при подачі доповнень до апеляції, було виявлено, що помічник прокурора Богородчанського району Соломчак Ю.О., порушмв вимоги ст. 355 ч. 2 КПК України.
Так, у поданій апеляції прокурор просив скасувати вирок щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у звязку з мякістю призначеного їм покарання.
До початку апеляційного розгляду справи, прокурор Соломчак Ю.О., всупереч вимогам ст. 355 ч.2 КПК, подав доповнення до апеляції, в яких ставив питання про скасування вироку не тільки щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а і щодо засудженого ОСОБА_5, хоча щодо останнього апеляції прокурором взагалі не було подано.
Таким чином, подавши зміни до апеляції, які тягнуть погіршення становища засудженого ОСОБА_5, за межами строків на апеляційне оскарження, прокурор грубо порушив вимоги діючого законодавства, що є неприпустимим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232, 380 КПК, колегія суддів, -
Про допущені порушення вимог КПК України помічником прокурора Богородчанського району Соломчаком Ю.О. при подачі доповнень до апеляції довести до відома прокурора Івано-Франківської області для належного реагування.
Головуючий Р.Й. Флісак
Судді: О.Й. Іванів
Суддя Р.Й. Флісак
Дата документу Справа № 330/1166/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1469/16 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1166/16-к
Категорія ч. 2 ст. 125 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000496, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у вигляді 240 годин громадських робіт.
На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
154/2305/16
1-кп/154/245/16
УХВАЛА
іменем України
01 вересня 2016 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примиренняу кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення призначити на 10 год 00 хв 05 вересня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1