Cправа № 589/3587/16-к
Провадження № 1-кп/589/297/16
УХВАЛА
02.09.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвалою від 29.08.2016 року призначено підготовче судове засідання на 02.09.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений також вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Стаття 314 ч.3 КПК України передбачає рішення, які суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні. Одним з таких рішень є повернення прокурору обвинувального акту у разі невідповідності останнього вимогам КПК України.

Згідно ст. 110 ч.4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно ст. 291 ч.2 п.5 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В той же час в обвинувальному акті відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність за ст. 307 ч.2 КК України обвинувачення по якій прокурор висуває обвинуваченому.

Отже, згідно ст.3 ч.1 п.13 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, яке має бути висунуте в порядку встановленому цим Кодексом, а процесуальним актом обвинувачення є обвинувальний акт, який згідно ст. 291 ч.2 п.5 КПК України, повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію вчиненого правопорушення з посиланням на відповідну норму закону України про кримінальну відповідальність, що відсутнє в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України повернути прокурору Шосткинської міжрайпрокуратури із-за невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1