Справа № 509/2081/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором .
про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Овідіополь , Одеської області, громадянин України, українець за національністю, маючий середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий.

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України , суд, -
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 31 березня 2016 року о 17.00 годин ОСОБА_6 перебуваючи по вулиці Портовій біля церкві в смт. Овідіополь Одеської області , повторно , шляхом обману заволодів майном малолітнього ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном вартістю 8000 грн.
Після чого викраденим майном розпорядився на свій розсуд .
За даним фактом 01 квітня 2016 року слідчим відділенням Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.2 КК України за № 0000736.
Лисенко в порядку ст.207,208 КПК України не затримувався .
18 квітня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
22 квітня 2016 року слідчім суддею Овідіопольського райсуду Одеської області підозрюваному ОСОБА_6 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
13 червня 2016 року в.о.прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців то б то до 18 липня 2016 року
Слідчій просить продовжити строк тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого , прокурора, які вважають, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, який вину визнає та пояснив , що вчинив противоправні дії відносно потерпілого та з клопотанням не погоджується, захисника , які з клопотанням погоджується суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих суду матеріалів встановлено, що досудове розслідування відносно даного підозрюваного не закінчено , з метою повного та всебічного розгляду досудового розслідування необхідно провести судово-психіатричну експертизу , відкрити матеріали кримінального провадження та скласти обвинувальний акт відносно підозрюваного

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчій у клопотанні та доданих документах довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.2 КК України .
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують утримання підозрюваного під вартою, не змінилися, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки злочин, який інкримінується підозрюваному спричинений із застосуванням насильства, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у вказаному кримінальному проваджені.

На підставі викладеного і керуючись ст. 199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПтСУ України в Одеській області строком до 10.00 годин, 18 липня 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 34 днів і обчислюється з 14 червня 2016 р. до 10 .00 год.18 липня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про обрання строку тримання під вартою припиняє свою дію 18 липня 2016 року о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя