Справа № 146/1306/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов 07 жовтня 2016 року від прокурора Томашпільського відділу Могилів-Поділської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Нікопольського району Дніпровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше судимого 17 листопада 2011 року Орджонікідзенським міським судом Дніпровської області за ч. 1 ст. 155 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому суд вважає за необхідне провести підготовку до судового розгляду.
Згідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про виклик свідків та продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки такий строк закінчується і ризики не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вважають, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду. Заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження прокурор не заперечує.
Тому, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, так як відповідно до ст. 12 КК України вчинений підозрюваним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, окрім того, злочин вчинив на території Томашпільського району Вінницької області, а сам обвинувачений фактично проживає та зареєстрований в м. Покров (колишній) Орджонікідзе Нікопольського району Дніпропетровської області, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що 19.05.2015 року прокуратурою Нововоронцовського району Херсонської області щодо ОСОБА_5 було скеровано до суду кримінальне провадження за обвинуваченням останнього за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3; 185 ч.3; 185 ч. 4 КК України, що дає підстави дійти до переконання про неможливість застосування щодо ОСОБА_5 більш м"якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особи обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Зокрема, суд приймає до уваги й те, що він своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 18 КК України призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2016 року о 11.30 год в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200.
Запобіжний захід ОСОБА_5 обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 04 грудня 2016 року.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .
На судовий розгляд доставити спецетапом обвинуваченого ОСОБА_5 (який утримуються під вартою в СІЗО Вінницького УВП №1, вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця, 21000),

На судовий розгляд викликати потерпілого ОСОБА_4 , свідків згідно списку реєстру матеріалів досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1