Справа № 510/2224/13-к
Провадження № 1-кп/510/176/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальне провадження №0000862 від 09.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не маючого судимостей, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.06.2013 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_4 по запрошенню ОСОБА_5 знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих міркувань, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю хазяйки будинку, яка пішла на заробітки, шляхом відкриття незапертої двері, проник до приміщення сараю, розташованого у дворі вищевказаного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Салют» вартістю 400 гривень, який належить ОСОБА_5 , ти самим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, 26.06.2013 року, приблизно о 22 годині ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття незачиненої калитки проник у двір будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 500 гривень, та дві сапи вартістю по 50 гривень кожна, які належать ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, 03.07.2013 року приблизно о 17:30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих міркувань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав козу, яка випасалася біля будинку АДРЕСА_4 та належала ОСОБА_7 , таким чином заподіявши потерпілому матеріальний збиток на суму 600 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, 03.07.2013 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих міркувань, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скоїв крадіжку велосипеду марки «України» блакитного кольору, який належить ОСОБА_8 та знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 450 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.07.2013 року біля 12:20 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку жіночого велосипеда бордового кольору біля будинку АДРЕСА_6 , який належав ОСОБА_9 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, 05.07.2013 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скоїв крадіжку велосипеду марки «Аіст» чорного кольору, який належить ОСОБА_10 та знаходився біля паркану будинку АДРЕСА_7 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, 09.07.2013 року біля 09:30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в стану алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих міркувань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з двору Кілійської ЗОШ №3, розташованої по вул.. Кіченко №75 в м. Кілія Одеської області, таємно викрав велосипед марки «Україна», який належав ОСОБА_11 , таким чином завдав останній матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України визнав у повному обсязі, в судовому засіданні визнав всі фактичні обставини скоєного, які йому пред`явлено. У скоєному щиро кається.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При судовому розгляді судом з`ясовано, що учасники розгляду правильно розуміють зміст встановлених фактичних обставин скоєного злочину, їх позиція істинна та добровільна, а також їм роз`яснено, що у випадку не дослідження зібраних доказів судом вони будуть позбавлені права оспорювати означенні фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню в ході судового слідства, визнав можливим, допитавши підсудного, обмежитися дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: згідно довідки про результати перевірки за місцем проживання від 20.06.2012 р., обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно. Згідно довідки ЦРБ №447 від 11.07.2013 р. ОСОБА_4 перебуває у наркологічному кабінеті на обліку з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання канабіодів. В психіатричному кабінеті на обліку не перебуває, про що свідчить довідка ЦРБ №362 від 11.07.2013 р.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення вчинена повторно.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, мотиви скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,

За сукупністю скоєного ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Суд також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчинені означеного кримінального правопорушення є доведеною, при призначенні міри покарання, суд вважає що, виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе тільки в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України:

- за ст. 185 ч.3 у вигляді 3 років позбавлення волі,

- за ст. 185 ч.3 у вигляді 3 років позбавлення волі,

- за ст. 185 ч.2 у вигляді 1 року позбавлення волі,

- за ст. 185 ч.2 у вигляді 1 року позбавлення волі,

- за ст. 185 ч.2 у вигляді 1 року позбавлення волі,

- за ст. 185 ч.2 у вигляді 1 року позбавлення волі,

- за ст. 185 ч.2 у вигляді 1 року позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання йому рахувати від дня взяття під варту 21.08.2013 р.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Салют», велосипед марки «Україна», дві сапи, коза, велосипед марки «Україна», велосипед бордового кольору , велосипед марки «Аіст», велосипед марки «Україна» - залишити зберігачам.

Вирок може бути оскаржений апеляційним судом Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1