Справа №162/740/16-к
13 вересня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/60/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, що вчинила суспільно-
небезпечне діяння ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
встановив:
До Любешівського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною 2 статті15, частиною 1 статті 185 КК.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 близько 14 години 04 березня 2016 року, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні супермаркету "Наш Край", що розташований на вул. Бондаренка, 92 в смт. Любешів Любешівського району Волинської області, із прилавків вищевказаного супермаркету шляхом вільного доступу таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: дві вафлі "Світоч Хрум, 26г, Лісовий горіх" вартістю 3,71 грн. кожна; одну упаковку "ДК Кроха Пюре мяс 100г, індичка" вартістю 34,32 ггр.; одну упаковку "ДК Кроха Пюре мяс, 100 г яловичина печінка" вартістю 31,20 грн; одну упаковку драже "Наш Край, 100г, Особливе горіхове" вартістю 8,28 грн.; 0,39 кг ковбаси "Кременчук с/к Салямі золот в/г" вартістю 59,34 грн.; одну консерву "Аквамарин, 150г, Шпроти в/о" вартістю 15,20 грн.;"одну упаковку крупи «Чемпіон, 1кг, Гречана Преміум" вартістю 35,59 грн., 0,93кг курятини "Чеботурка Крила" вартістю 27,84 грн.; одну упаковку майонезу "Щедро 50%, 190 г, Провансаль Зол дп" вартістю 5,4 грн., одну упаковку маргарину "Щедро, 250 г, Пампушок пухка випічка" вартістю 9,12 грн.; 0,51 кг печива "Конті Буратіно родзинки" вартістю 14,32 грн.; одну упаковку приправи "Любисток, 20г, Перець чорний мелений" вартістю 9, 94 грн.; одну упаковку приправи "Любисток, 30 г, до курки" вартістю 4,54 грн.; одну упаковку приправи "Чемпіон, 30 г, До курки" вартістю 4, 21грн.; дві упаковки "Продукту сирного Нова Каховка пл. 45%, 90 г, Дружба " вартістю 1,82 грн. кожна; одну упаковку сметани "Мої Корівки 20%, 400г, Селянська п/пл" вартістю 14,7 грн.; три цукерки "Наш Край, 40 г, Піколо" вартістю 3,24 грн. кожна; 0,2 кг цукерок "ХБВ Ежем" вартістю 13,78 грн.; одну упаковку цукру "Діамант, 1 кг, кристалічний" вартістю 15,97 грн.; три шоколадки "Корона, 60 г, Молочний" вартістю 11,88 грн. кожна; одну шоколадку "Корона, 90 г, Молочний" вартістю 16,3 грн.; одну шоколадку "Корона, 90 г, Чорний, горіх-родзинки" вартістю 21,72 грн.; одну шоколадку "Корона, 90 г, чорний пористий" вартістю 16,30 грн., однак через причини, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був виявлений і затриманий працівниками супермаркету "Наш Край". Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 приватному підприємству "Тимаг", яке є власником супермаркету "Наш Край", заподіяно майнову шкоду на загальну суму 414,49 грн.
Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.
ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували. За письмовою заявою представника потерпілого ОСОБА_7 та за відсутності з цього приводу заперечень інших учасників провадження, судовий розгляд проводиться без її присутності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, допитавши свідків, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом досліджено в судовому засіданні та проаналізовано наступні докази, надані сторонами кримінального провадження.
Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні дій направлених на крадіжку товарно-матеріальних цінностей, що мали місце 04 березня 2016 року в смт. Любешів з супермаркету "Наш Край", визнав повністю.
Допитані в судовому засіданні як свідки працівники супермаркету "Наш Край" ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ствердили, що ОСОБА_5 04 березня 2016 року приблизно в обідню пору викрадав товари з їх торгового закладу.
З протоколу прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення слідує, що 04 березня 2016 року близько 14 год. з магазину "Наш Край", що по вул. Бондаренка, 92 смт. Любешів, було викрадено товарно-матеріальні цінності.
Під час огляду місця події від 04.03.2016 року року в приміщенні супермаркету "Наш Край", що по вул. Бондаренка, 92 смт. Любешів, в якому відбулась крадіжка, було виявлено та вилучено продукти харчування, які викрав ОСОБА_5 .
З протоколу огляду предметів від 05.03.2016 року слідує, що проведеним оглядом встановлено, що на СD-R диску для лазерних систем зчитування із записами камер відеоспостереження супермаркету "Наш Край", що по вул. Бондаренка, 92 смт. Любешів, зафіксовано, яким чином ОСОБА_5 вчиняв крадіжку товарно-матеріальних цінностей з вказаного магазину 04 березня 2016 року.
Вартість викраденого ОСОБА_5 04 березня 2016 року з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , стверджується висновком товарознавчої експертизи № 208 від 14.06.2016 року.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №172 від 02.08.2016 року в період скоєння інкримінованихйому протиправвних дій ОСОБА_5 виявляв, як виявляє і в даний час, ознаки хронічного психічного захворювання в формі хронічного маячного розладу, що позбавляло і позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_5 може бути визнаний неосудним. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. Дослідивши вказані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи усі ці докази у їх сукупності з точки їх належності та допустимості, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 513 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК), п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 03.06.2005 року " Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" при розгляді справи про застосування примусових заходів медичного характеру суд повинен з`ясувати чи мало місце суспільно-небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно-небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно-небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінально правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Згідно частини 2 статті 19 КК не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Відповідно до статті 503 КПК кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.
Відповідно до частини 2 статті 513 КПК визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру. Відповідно до статті 94 КК залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом;
4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» в п. 3 роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.
Такий висновок наявний в матеріалах кримінального провадження, про його суть зазначено вище. За таких обставин, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Судові витрати слід віднести за рахунок держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК. Керуючись статтями 512-513 КПК, на підставі статей 19, 93-94 КК, суд,-
Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Речові докази: пачку продуктів харчування тваринного походження "крила бройлер"; пачку печива "конті буратіно родзі; пачку гречки вагою 1 кг.; пачку кристалічного цукру вагою 1 кг.; пачку маргарину вагою 250 гр.; дві пачки плавленого сирка "Дружба"; три шоколадки "Корона" вагою 90 гр.; три металеві бляшанки із продуктами харчування ("пюре з м"яса індички", "яловичина з язиком", "паштет шпротний"); пачку меленого перцю; дві пачки приправи до курки; пачку "драже горіхове "особливе; дві булки під назвою "мізинчики"; дев"ять шоколадних цукерок під назвою "Ежем"; пачку сметани; три шоколадки "Корона" вагою 60 гр.; три шоколадки "Pikolo"; дві шоколадки "Хрум"; пачку майонезу "Провансаль золотий"; палку ковбаси "Салямі золота", що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 - повернути приватному підприємству "Тимаг".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1