Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1347/16-к
Провадження №: 1-кп/332/163/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 року народження та 2012 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, на заподіяння легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, знаходячись на перехресті вулиці Футбольної та провулку Кришталевого в м. Запоріжжі, під час словесного конфлікту на фунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останній один ударі долонею правої руки в праву область обличчя, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці верхньої губи у центрі, яке згідно висновку експерта № 1156 від 31.03.2016 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
30.03.2016 приблизно о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчиненні насильницьких дій, знаходячись на перехресті вулиці Футбольної та провулку Кришталевого в м. Запоріжжі, під час словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , схопив останню правою рукою за шию, а лівою рукою - за волосся ззаду, після чого став стискувати шию з достатньою силою пальцями рук, чим завдав ОСОБА_7 фізичного болю, але не спричинив тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав, суду пояснив що 30.03.2016 близько о 14 годині він дійсно на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин на перехресті вулиці Футбольної та провулку Кришталевого в м. Запоріжжі, вдарив рукою в область обличчя ОСОБА_6 , а також душив ОСОБА_7 та вдарив її по сідницям ногою.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що 30.03.2016 близько о 14 години обвинувачений дійсно на грунті раптово виниклих неприязнених відносин на перехресті вулиці Футбольної та провулку Кришталевого в м. Запоріжжі, схопив потерпілу правою рукою за шию, а лівою рукою - за волосся ззаду, після чого став стискувати шию, а також пояснила, що обвинувачений вдарив рукою в область обличчя ОСОБА_6 та наніс удар ногою по її сідницям.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 30.03.2014 близько 14 години обвинувачений дійсно на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин на перехресті вулиці Футбольної та провулку Кришталевого в м. Запоріжжі, вдарив її рукою в область обличчя та наніс останній ногою по її сідницям, а також душив ОСОБА_7
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого по відношенню до ОСОБА_6 за: ст.. 125 ч. 1 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження. Також суд кваліфікує дії обвинуваченого відносно ОСОБА_7 за ст. 126 ч. 1 КК України вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні обвинуваченомупокарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином невеликої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, раніше не судимий, має неповнолітніх дітей.
-обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

-обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, оцінивши тяжкість скоєних кримінальних правопорушень обвинуваченим, а також дані про його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у вигляді штрафу.

Також, суд вважає, що частковому задоволенню підлягають позовні вимоги цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо їх моральних страждань які полягають в страху за своє життя та здоров`я, що перешкоджає нормальній роботі. Суд враховуючи принцип розумності та справедливості , а також конкретні обставини данного кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки ОСОБА_6 щодо спричененої моральної шкоди в сумі 1500 гривень та позовні вимоги позивачки ОСОБА_7 щодо спричиненої моральної шкоди в сумі 1000 гривень.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень;

за ч. 1 ст. 126 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 за сукупністю злочинів остаточну міру покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень .

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду спричинену кримінальним правопорушенням в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду спричинену кримінальним правопорушенням в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1