21.07.2016 Єдиний унікальний № 371/762/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
Іменем України
Єдиний унікальний № 375/762/16-к
Провадження № 1-кп/371/66/16

21 липня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця , громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

за ст.. 309 ч. 1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 влітку 2015 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, перебуваючи неподалік ферми, що знаходиться по вул.. Садова с. Ємчиха Миронівського р-ну Київської обл., виявив дикоростучі рослини коноплі.

Маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 зірвав декілька стебел рослини коноплі з листям та переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_4 зірвані рослини коноплі розмістив у приміщенні гаражу за місцем проживання для висушування.

Приблизно через тиждень, коли незаконно придбані рослини коноплі висохли, ОСОБА_4 , діючи умисно, руками перетер, попередньо відокремивши листя, склав до металевої миски та залишив для зберігання в приміщенні гаражу, маючи намір використати для особистого вживання в якості наркотичного засобу. Після чого, висушене та перетерте листя коноплі періодично вживав в якості наркотичного засобу.

18 травня 2016 року працівниками Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_5 , з її дозволу, було виявлено металеву миску з подрібненими листями рослинного походження з специфічним запахом коноплі.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи № 19/7-02/511 від 21 червня 2016 року представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження темно зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Маса наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку на суху речовину становить 16,82 г.

Згідно зі списком № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 770 ( з послідуючими змінами та доповненнями), канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 , передбачена ст. 309 ч.1 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_3 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.

На підтвердження встановлених судом обставин обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно влітку 2015 року по АДРЕСА_2 виявив дикоростучу рослину коноплі. Маючи намір на вживання наркотичних засобів, зірвав декілька виявлених рослин та переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , які розмістив у приміщенні гаража для висушування.

Приблизно через тиждень, з рослин придбаної коноплі, які висохли, обірвав листя та перетер руками, склав до металевої миски, маючи намір використати в якості наркотичного засобу для власного вживання. Все зберігав в приміщенні гаражу. На протязі 2015 року періодично вживав в якості наркотичного засобу.

18 травня 2016 року, під час огляду приміщення гаражу працівниками поліції було виявлено та вилучено незаконно придбані, перетерті ним листя коноплі.

У скоєному розкаюється.

З урахуванням встановлених обставин та даних щодо характеристики особи обвинуваченого, який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності проте вважається таким, що не має судимості, відбував реально покарання у виді позбавлення волі, суд вважає що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в суді давав правдиві послідовні покази про обставини вчиненого злочину, щиро покаявся, тяжких наслідків не настало, виховує двох малолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність. Зазначені обставини в сукупності свідчать про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання і звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

ОСОБА_4 не працює, вчинив умисний злочин , а тому суд вважає , що звільнення від відбування покарання повинно проходити під контролем кримінально виконавчої інспекції і на нього необхідно покласти обов`язки , передбачені ст. 76 КК України.

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувалися.

З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати , пов`язані з проведенням експертизи.

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 369 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України і призначити покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши строк випробування один рік.

На підставі ст. 76 КК України у період строку випробування зобов`язати ОСОБА_4 ..

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання.

Речові докази : канабіс, металеву миску знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи № 19/7-02/511 від 21 червня 2016 року в сумі 440,20 грн.

Копію вироку ОСОБА_4 , прокурору вручити невідкладно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1