Справа № 192/1955/16-к
Провадження № 1-кп/192/87/16
В И Р О К
Іменем України
"31" травня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000137, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, неодруженого, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаходячись на вул. Леніна в с. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який перебував у короткостроковій відпустці із зони антитерористичної операції та від якого він отримав у подарунок, чотири спортивно-мисливські патрони калібром 5,6 мм кільцевого запалення та один цільовий патрон калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні до стрільби, два набої 16-го калібру до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні до стрільби, а також дев`ятнадцять військово-проміжних патронів калібру 5,45 мм зразка 1974 року з кулею «ПС» зі сталевим осереддям (7Н6, 7Н6М), які являються бойовими припасами та придатні до стрільби, тим самим незаконно придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу. В подальшому ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, отримані бойові припаси приніс до себе додому на АДРЕСА_1 , та став зберігати, зазначені бойові припаси, а саме чотири спортивно-мисливські патрони калібром 5,6 мм кільцевого запалення та один цільовий патрон калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні до стрільби, два набої 16-го калібру до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні до стрільби, а також дев`ятнадцять військово-проміжних патронів калібру 5,45 мм зразка 1974 року з кулею «ПС» зі сталевим осереддям (7Н6, 7Н6М), які являються бойовими припасами та придатні до стрільби, в пластиковій пляшці в поліетиленових пакетах в своєму ліжку, тим самим реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
21 лютого 2016 року в період часу з 13 год. 20 хв. до 14 год. 30 хв. за місцем мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук в житлі та іншому приміщенні, в ході якого в приміщені другої кімнати будинку від входу, у спальній кімнаті на ліжку ОСОБА_3 в пластиковій пляшці у пакетах було виявлено та вилучено чотири спортивно-мисливські патрони калібром 5,6 мм кільцевого запалення та один цільовий патрон калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні до стрільби, два набої 16-го калібру до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні до стрільби, а також дев`ятнадцять військово-проміжних патронів калібру 5,45 мм зразка 1974 року з кулею «ПС» зі сталевим осереддям (7Н6, 7Н6М), які являються бойовими припасами та придатні до стрільби, які являються бойовими припасами та придатні до стрільби та які ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 19 лютого 2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знаходячись на автовокзалі по вул. Курчатова, 10, в м. Дніпропетровськ, реалізуючи свій злочинний умисел, придбав у невстановленої особи два одноразові медичні шприці: об`ємом 20 мл заповнений до відмітки 4,0 мл, та об`ємом 5 мл, заповнений до відмітки 4,6 мл, рідиною, яка містить «метамфітамін», масою 0,2164 г, та 0,1546 г кожен, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежений.

Поклавши шприці з психотропною речовиною до кишені своєї куртки ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне перевезення психотропних речовин без мети збуту, на маршрутному таксі, з автовокзалу на АДРЕСА_2 незаконно перевіз до свого місця проживання, а саме по АДРЕСА_1 , придбану психотропну речовину, яка перебувала в двох одноразових медичних шприцах: об`ємом 20 мл заповнений до відмітки 4,0 мл, та об`ємом 5 мл, заповнений до відмітки 4,6 мл, рідиною, яка містить «метамфітамін», масою 0,2164 г, та 0,1546 г кожен, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежений.

21 лютого 2016 року в період часу з 13 год. 20 хв. до 14 год. 30 хв. за місцем мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук в житлі та іншому приміщенні, в ході якого в приміщені другої кімнати будинку від входу, у спальній кімнаті в тумбі поряд з ліжком у чорній коробці було виявлено та вилучено два одноразові медичні шприці: об`ємом 20 мл заповнений до відмітки 4,0 мл, та об`ємом 5 мл, заповнений до відмітки 4,6 мл, рідиною, яка містить «метамфітамін», масою 0,2164 г, та 0,1546 г кожен, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежений, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєних ним кримінальних правопорушеннь.

Пояснив, що в серпні 2015 року, раніше знайомий йому ОСОБА_8 , який прибув з зони антитерористичної операції на відпочинок, подарував йому бойові припаси, які саме він точно не пам`ятає, оскільки не розбирається в цьому, які він приніс собі до дому за адресою: АДРЕСА_1 та став зберігати в своєму ліжку з метою самооборони. 19 лютого 2016 року на автовокзалі у м. Дніпропетровськ, він повертався від родичів і до нього підійшов незнайомий йому чоловік і запропонував придбати метамфітамін за 350 грн., він погодився, і придбав. Психотропна речовина перебувала в двох медичних шприцах об`ємом 20 мл та 5 мл. Вказані шприці він поклав до кишені і на маршрутному таксі відвіз до себе до дому де зберігав в тумбочці. А 21 лютого 2016 року працівники поліції під час обшуку виявили в нього бойові припаси і психотропну речовину.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочинів і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочинів, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочинів та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 по епізоду придбання, носіння та зберігання бойових припасів кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 по епізоду придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2014 року з діагнозом, психічні та поведінкові розлади у зв`язку з вживанням алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочинів, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк передбачений санкцією даної статті, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк передбачений санкцією даної статті. Суд вважає, що для призначення за ч. 1 ст. 309 КК України більш суворого покарання, на якому наполягала сторона обвинувачення, немає підстав, враховуючи особу обвинуваченого та суспільну небезпеку вчиненого ним злочину та його наслідки. Також суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення за ч. 1 ст. 263 КК України покарання розміром нижче нижчої межі, на якому також наполягала сторона обвинувачення.

Призначаючи основне покарання за сукупністю злочинів, суд у відповідність до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає, що слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, суд вважає, що враховуючи особу обвинуваченого, ту обставину, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, тому, у відповідність до ст. 75 КК України, є всі підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього в період іспитового строку обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4, ч. 1 ст. 76 КК України.

Що стосується запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року у виді особистого зобов`язання (а.с. 36-38), то дію даного запобіжного заходу слід продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання

-за ч.1 ст. 263 КК України у виді у виді позбавлення волі строком три роки.

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком один рік шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку його фактично виконання.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання та роботи кримінально-виконавчу інспекцію;

- з`являтися періодично для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_3 слідчим суддею Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року вважати продовженим до моменту набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1