Справа № 591/3430/16-к
Провадження № 1-кс/591/2000/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , володілець майна - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про арешт майна
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі вилучені під час проведення обшуку 25.07.2016 р. у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000110 від 15.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 272 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та володілець майна проти задоволення клопотання заперечували.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи Митного поста «Шостка» Сумської митниці ДФС, спільно з посадовими особами ТОВ СЛГ «АВАНГАРДЛІС», ДП «Шосткинське лісове господарство», «Кролевецький агролісгосп» та ДП «Середино-Будський агролісгосп», за участю митних брокерів, упродовж 2015-2016 років здійснювали митне оформлювання експортних операцій та використовували документи з завідомо неправдивими відомостями, метою яких було створити уяву про легальне походження товару. При цьому працівники Сумської митниці ДФС не вживали належних перевірочних заходів.

25.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2016 року за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 - на території та в будівлях за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого були виявлені та вилучені речі та документи, зазначені в клопотанні та відповідно до розписки від 25.07.2016 р. були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Вилучені речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення та перевірки причетності ОСОБА_5 до ведення незаконної діяльності, у тому числі з метою вивезення лісоматеріалів за кордон за підробленими документами.

Крім того, зазначені предмети мають доказове значення та самі по собі, або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні можливості їх знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи те, що суду не надано доказів на підтвердження права власності ОСОБА_5 на майно, вилучене під час обшуку за місцем здійснення його підприємницької діяльності - на території та в будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про арешт майна відмовити, залишивши майно під зберігальною розпискою у ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1