пр.№ 1-кп/464/63/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимості немає, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «Автоломбард», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , судимості немає, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
органом досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що вони 18 червня 2012 року, знаходячись на вул.Надійна, 2 в м.Львові, за попередньою змовою із трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), з метою приховання спланованого ними кримінального правопорушення таємного викрадення чужого майна, надали працівникам ПАТ «Львівобленерго», а саме, заступнику директора ДП «Львівенергоком» ПАТ «Львівобленерго» ОСОБА_7 та начальнику ТЦ «Південна» ЛМКП «Львівобленерго» ОСОБА_8 «договір оренди земельної ділянки №3805 від 14 лютого 2012 року» та «договір підряду від 28 травня 2012 року», в яких зазначено, що дані договори укладені між ТзОВ «Євро Авто Дор Збут» в особі директора ОСОБА_6 та Львівським управлінням земельних ресурсів, та між ТзОВ «Євро Авто Дор Збут» в особі директора ОСОБА_6 і ПП «Компанія Монтаж-Буд», хоча насправді такі договори не укладались. Після цього, обвинувачені того ж дня в період часу з 09.30 год. по 17.00 год. на вул.Надійна, 2 у м.Львові, шляхом демонтажу таємно викрали п`ятдесят метрів залізничного полотна під`їзної колії, а саме: болти для рейкових стиків вагою 0,0165 т вартістю 538,42 грн., костилі для залізниць широкої колії вагою 0,3075 т вартістю 8808,63 грн., накладки для залізниць широкої колії вагою 0,19 т вартістю 5448, 53 грн., підкладки для залізниць широкої колії вагою 1,55 т вартістю 50705,41 грн., рейки залізничні широкої колії довжиною 100 м вартістю 74644,82 грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб було спричинено ПАТ «Львівобленерго» значну матеріальну шкоду в сумі 140 145, 81 грн.
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб придбали бронежилети невстановленої кількості, які згідно ДСТУ В4103-2002 не відповідають 5-му класу захисту та не виготовлялись на ТзОВ НВП «Темп 3000». Однак, достовірно знаючи про це та маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, продали їх потерпілим за ціною бронежилетів 5-го класу захисту. Даний злочин обвинувачені вчинили за таких обставин: так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 31 травня 2014 року в обідній час, переслідуючи корисливу мету, прибули на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі на зустріч з потерпілим ОСОБА_9 біля ТЦ «Арсен», що по вул.Наукова в м.Львові. Достовірно знаючи, що наявні у них бронежилети фальсифіковані, не відповідають 5-му класу захисту згідно ДСТУ В 4103-2002 та не виготовлялись на ТзОВ НВП «ТЕМП 3000», шляхом обману та зловживання довірою продали потерпілому за 2490 грн. бронежилет типу «Корсар» нібито 5-го класу захисту, який виготовлений нібито ТзОВ НВП «ТЕМП 3000». В подальшому вказаний бронежилет був випробуваний шляхом прострілу з автомату АК-47 кал.5.45 із відстані 40 м та прострілений наскрізь, що підтверджує його фальсифікованість та невідповідність 5-му класу захисту.
Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на початку червня 2014 року, повторно та за попередньою змовою групою осіб, знаходячись біля ТЦ «Арсен», що по вул.Наукова в м.Львові та маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, реалізували потерпілому ОСОБА_10 фальсифіковані бронежилети нібито виробництва ТзОВ НВП «ТЕМП 3000» типу «Панцир 3-95 М» 5 класу захисту в кількості 32 штуки на загальну суму 51 200 грн. Насправді вказані бронежилети не відповідали 5-му класу захисту та не виготовлялись в ТзОВ НВП «ТЕМП 3000».
Крім того, вони ж через 3-4 дні після продажу 32-х бронежилетів потерпілому ОСОБА_10 , повторно та за попередньою змовою групою осіб, знаходячись біля магазину «Штурм», що на вул.Персенківка, 17 в м.Львові з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, реалізували потерпілому ОСОБА_10 фальсифіковані бронежилети нібито виробництва ТзОВ НВП «ТЕМП 3000» типу «Панцир 3-95 М» 5 класу захисту в кількості 50 штук на загальну суму 80 000 грн. Насправді вказані бронежилети не відповідали 5 класу захисту та не виготовлялись в ТзОВ НВП «ТЕМП 3000».
Крім цього, обвинувачені 16 червня 2014 року о 17.00 год. приїхали на автомобілі «Опель Омега», попередньо змінивши номерні знаки автомобіля з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 , до ТЦ «Сільпо», що по вул.Наукова в м.Львові, де зустрілись з потерпілим ОСОБА_11 . Там, обвинувачені повторно та за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном потерпілого шляхом обману та зловживання довірою реалізували ОСОБА_11 бронежилети типу «Панцир 3-95 М» нібито 5-го класу захисту в кількості 15 шт. в загальній сумі 29 000 грн. В подальшому, потерпілий ОСОБА_11 , знаходячись в м.Горохів Волинської області, з метою встановлення та перевірки класу захисту придбаних бронежилетів відстріляв один з бронежилетів із відстані 100 метрів з мисливської зброї «Сайга кал. 7,62 мм» та виявив, що куля пройшла на виліт, тобто встановив невідповідність бронежилета 5-му класу захисту.
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 того ж дня о 21.00 год. приїхали на автомобілі «Опель Омега» із зміненими номерними знаками до магазину «Штурм», що по вул.Персенківка, 17 в м.Львові, де зустрілись з потерпілим ОСОБА_10 . Там, обвинувачені, повторно та за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном потерпілого шляхом обману та зловживання довірою намагались реалізували ОСОБА_10 бронежилети нібито виробництва ТзОВ НВП «ТЕМП 3000» типу «Панцир 3-95М» нібито 5-го класу захисту в кількості 53 штуки на загальну суму 84 800 грн. Проте, свій злочинний умисел обвинувачені не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками міліції, які в присутності понятих під час проведення огляду автомобіля «Опель Омега» вилучили 53 фальсифіковані бронежилети.
В судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подала постанову від 24 травня 2016 року про відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, судом неодноразово здійснювався виклик представника потерпілого ПАТ «Львівобленерго», який за час судового розгляду жодного разу не з`явився в судові засідання. Крім того, 19.08.2014 заступником голови правління ПАТ «Львівобленерго» ОСОБА_12 подано заяву за № 116-4846 про відсутність будь-яких претензій з приводу демонтажу колії та відсутність будь-якої майнової шкоди. В ході судового розгляду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили свою причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також, обвинувачений ОСОБА_6 спростовує факт укладення ним наявних в матеріалах кримінального провадження світлокопій договору оренди земельної ділянки №3805 від 14 лютого 2012 року та договору підряду від 28 травня 2012 року, в яких зазначено, що дані договори укладені між ТзОВ «Євро Авто Дор Збут» в особі директора ОСОБА_6 та Львівським управлінням земельних ресурсів, та між ТзОВ «Євро Авто Дор Збут» в особі директора ОСОБА_6 і ПП «Компанія Монтаж-Буд».Крім того, оригіналів договору оренди земельної ділянки №3805 від 14 лютого 2012 року та договору підряду від 28 травня 2012 року, які стали способом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до матеріалів кримінального провадження не долучено, а тому підстав посилатись на світлокопії вказаних документів як на докази винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення немає. В зв`язку із чим прокурор відмовляється від підтримання державного обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, а обвинувачення за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України підтримує в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти прийняття відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження, думку підсудних, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що постанова прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 24 травня 2016 року про відмову від підтримання державного обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України та погоджена із керівником Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 . Представник потерпілого ПАТ «Львівобленерго» неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, проте, в жодне судове засідання не з`явився, незважаючи на вжиті судом заходи (накладення грошового стягнення). Крім того, матеріали кримінального провадження містять два листи ПАТ «Львівобленерго» №116-4140 від 21.07.2014р. та №116-4846 від 19.08.2014р., у якому просить залишити без рогляду звернення щодо демонтажу колії, в зв`язку із укладенням угоди купівлі-продажу та відсутністю будь-якої майнової шкоди. Зазначені обставини свідчать про відсутність наміру потерпілого підтримувати обвинувачення від якого відмовився державний обвинувач.

З огляду на відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.26, ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.26, ч.2 ст.284, ст.ст. 340 -341 КПК України суд ,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити, у зв`язку із відмовою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуюча: