Справа № 366/1496/16-к
Провадження № 1-кп/366/97/16
ВИРОК
Іменем України
02 вересня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000357 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилі, Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, раніше не судимий, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

інших учасників: потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
14.05.16о 22 годині 30 хвилин екіпажем патрульної служби № 3 в складі: інспектора поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , за участі начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , які перебували на службі у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, з проблисковими маячками синього та червоно кольорів, напроти господарства, № 54/1, що по вул. Шевченка смт. Іванків Іванківського району Київської області, у зв`язку з виявленою технічною несправністю транспортного засобу, а саме: відсутністю ближнього світла правої фари в нічний час, зупинено автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився громадянин ОСОБА_3 .

Під час спілкування з водієм ОСОБА_3 виявлено ознаки перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, на що вказував різкий запах алкоголю, з порожнини рота, порушена координація рухів.

ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв та проходження тесту на вміст алкоголю на спеціальному пристрої «Драгер» відмовився, у зв`язку з чим було прийнято рішення про складання відносно нього адміністративного протоколу за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Під час складання ОСОБА_8 протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та усвідомлюючи, що працівник поліції - ОСОБА_8 , виконує свої службові обов`язки, з виявлення та фіксації адміністративного правопорушення, з метою уникнення відповідальності, через праві передні двері пасажира проник до салону службового автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, з проблисковими маячками синього та червоно кольорів та намагався вихопити з рук працівника поліції складений ним адміністративний протокол.

З метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_3 , начальник сектору реагування патрульної поліції №1 Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , який перебував в салоні службового автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, на передньому правому сидінні пасажира, у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю в кабурі, зробив йому зауваження та законну вимогу припинити свою протиправну поведінку.

Не реагуючи на зауваження працівника правоохоронного органу, ОСОБА_3 не покидаючи службового автомобіля продовжував свої протиправні дії направлені на заволодіння та пошкодження протоколу про адміністративне правопорушення та заволодіння ним, у зв`язку з чим ОСОБА_6 взявши останнього за тулуб виштовхнув з салону автомобіля та здійснив спробу, з метою припинення протиправної поведінки правопорушника, підвестися з сидіння та вийти з салону автомобіля.

ОСОБА_3 , з метою перешкодити виконанню ОСОБА_6 , своїх службових обов`язків щодо фіксації та припинення адміністративного правопорушення, користуючись нагодою поки ОСОБА_6 підводиться, кулаком своєї правої руки умисно завдав одного удару по лівій висковій частині обличчя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №24осв.-2016 від 17.05.2016 ОСОБА_3 спричинив начальнику сектору реагування патрульної поліції №1 Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу невизначеної форми синюшно-фіолетового кольору розміром 6.2 на 9.5 см. на верхньому та нижньому віку лівого ока з переходом у вискову область, який відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, не визнав себе винним, надав покази, що в суботу близько 21 год. 00 хв. він їхав зі ОСОБА_9 , віз сестру до додому на його автомобілі (автомобіль був в несправному стані). В автомобілі були сестра, зять ОСОБА_10 і дружина обвинуваченого. Оскільки обвинувачений перед цим вживав алкоголь, попросив ОСОБА_10 сісти за кермо. В подальшому приїхали на вул. Шевченка, 65 і зупинилися на узбіччі бо машина зламалася, а тому пішки пішли додому на вул. Тетерівська, 1. Десь через 30 хв., після того як повечеряли, повернувся разом з тестем ОСОБА_11 до машини щоб забрати свої речі. Включив габарити на автомобілі щоб підсвітити собі в автомобілі та забрати речі та магнітолу, в цей час побачив зустрічний автомобіль і вирішив дати йому сигнал (ввімкнув ближнє світло та правий поворот) про те, що його автомобіль не рухається, щоб зустрічне авто могло проїхати. Зустрічний автомобіль виявився патрульним автомобілем працівників поліції. Працівники поліції зупинилися, запитали посвідчення водія та запитали чи він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений пояснив, що він дійсно випивав, проте за кермо не сідав, а повернувся до зламаного автомобіля щоб забрати свої речі. Працівники поліції почали складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Обвинувачений просив не оформляти та говорив що на авто він не рухався, просив віддати його документи та відпустити. В цей час ОСОБА_12 вдарив його ліхтариком в область лоба. Обвинувачений почав відходити, а працівники поліції дістали гумові палиці та почали його бити. Тестя просив піти додому та покликати дружину обвинуваченого, оскільки працівники поліції вели себе неадекватно. Коли підійшла дружина працівники вже повалили його на підлогу та застосовували фізичну силу, а також застосували сльозогінний газ. Працівники поліції возили його в лікарню щоб засвідчити стан алкогольного сп`яніння. Про те що йому було спричинено тілесні ушкодження не повідомляв, за медичною допомогою не звертався. Документи не виривав, в автомобіль їх не сідав. Свідків чи інших осіб при складанні протоколу не було. Крона він не бив. Свою вину не визнає.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надав покази, що був того дня зі своїми внучками. Обвинувачений, його дружина, сестра обвинуваченого та її чоловіку зайшли в двір десь о 08 год. 00 хв. Були без машини. На запитання чому вони без авто повідомили що автомобіль зламався. Сіли повечеряти і потім вдвох з обвинуваченим пішли забрати магнітолу та речі. Машину не заводили, весь цей час автомобіль стояв на місці, його ніхто не заводив. На зустріч рухався автомобіль без ввімкнених маячків, який зупинився та з нього вийшли працівник поліції. Говорили з зятем. Зять попросив дати йому барсетку з документами. Він підійшов до патрульної машини, а потерпілий в цей час складав протокол та говорив обвинуваченому «Ми тебе научим». Зять попросив покликати дружину обвинуваченого, покликав її, а сам лишився вдома. Наступного дня сусід віддав розірвану футболку ОСОБА_3 та сказав що була бійка, били зятя. Авто закотили в двір до сусіда, а ОСОБА_14 забрали до відділку. Коли повернулися з відділку було вже близько 01 год. 30 хв. штани розірвані, на плечах та ногах були синці, розбита брова. У доньки теж були синці на руках.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона зі своїм чоловіком, його сестрою та чоловіком сестри їхали з с. Шпилі (де проживає дружина чоловіка) до АДРЕСА_2 . За кермом перебував ОСОБА_10 , оскільки чоловік того дня вживав спиртні напої. По дорозі, а саме по вул. Шевченка, машина заглохла, а тому до господарства пішли пішком. Сіли вечеряти, вживали алкоголь, після вечері чоловік з батьком пішли забрати з машини речі. Через деякий час повернувся батько та сказав що ОСОБА_3 забирає поліція. Свідок пішла на місце де лишили автомобіль. Коли прийшла, то побачила що її чоловік лежав на підлозі, а працівники поліції били його гумовими палицями по спині. Вона кинулася захищати та питала за що вони його б`ють. Працівник поліції хапали її за руки та відтягували в сторону. На руках лишилися синці. В відділку їй пояснили, що її чоловік наніс поліцейському тілесні ушкодження та не хотів на вимогу надати водійське посвідчення. Як били чоловіка міг бачити сусід ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_17 зазначив, що після 21 год. 00 хв. вийшов надвір бачив біля свого господарства автомобіль ОСОБА_3 червоного кольору «жигулі».

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що йшов в центр в магазин і бачив як стояла машина ОСОБА_3 , а коли повертався (десь через годину) то сусід ОСОБА_19 просив допомогти заштовхати автомобіль в ОСОБА_3 в двір. Коли запитав де ОСОБА_3 , сусід повідомив що його забрала поліція.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що він працює в групі швидкого реагування Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУ НА в Київській області. 14.07.2016 року він в складі групи ( ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ) здійснював патрулювання. Ввечері їхали на державному автомобілі марки «Шкода» по вул. Шевченка. На зустріч рухався автомобіль марки ВАЗ 2101 червоного кольору з технічними несправностями (не горіла фара). Вони зупинили автомобіль, ОСОБА_7 підійшов до водія щоб зробити зауваження та різко відчув від нього запах алкоголю, в зв`язку з цим почали оформляти протокол про адміністративне правопорушення. Коли попросив надати документи, обвинувачений відмовився. Впевнений, що зустрічний автомобіль рухався. В автомобілі було троє людей (водій, жінка та чоловік). В подальшому запропонували водію пройти до їхнього автомобіля для складання протоколу, він сів. ОСОБА_20 почав складати протокол, обвинувачений відмовився надавати документи. В цей час ОСОБА_20 перебував за водійським сидінням, ОСОБА_21 за пасажирським з права від нього, а ОСОБА_20 з заді. Обвинувачений, стоячи на подвір`ї з правого боку, через ОСОБА_22 намагався вирвати з рук ОСОБА_20 протокол про адміністративне правопорушення. Ймовірно саме тоді відбувся фізичний контакт, під час якого обвинувачений наніс потерпілому удар. Ще один удар відбувся після того, як ОСОБА_21 вийшов з авто і між ними відбулася сутичка. Момент удару як обвинувачений наносив удар потерпілому не бачив, бачив уже наслідки. Спочатку обвинуваченого попереджували про те, що якщо він не заспокоїться то до нього буде застосовано фізичну силу. Обвинувачений вів себе агресивно, кидався камінням, на зауваження не реагував. Згодом була викликана група Іванківського ВП на підмогу. Гумові палиці не застосовували, тільки сльозогінний газ та утримували його на підлозі, а коли приїхала оперативна група вдягли кайданки. Під час протоколу залучалися свідки, які відображені в протоколі.

Свідок ОСОБА_23 повідомив, що близько 22-23 год. повернувся додому, почув що під`їжджає поліцейський автомобіль з проблисковими маячками та сиреною. Підійшов до калитки та побачив, що працівники поліції просили у водія документи. На деякий час відлучався, а тому бачив не все. Також бачив як якийсь чоловік нахилився через вікно пасажирського сидіння до водія. Чув що там відбувалася лайка. Також свідок підписував протокол про адміністративне правопорушення. Бачив як якась особа відходила, а поліцейські находили на нього. Один з поліцейських тримався за гумову палку, але щоб він її застосовував не бачив.

Свідок ОСОБА_24 повідомив, що він приблизно 14 травня 2016 року близько 22 год. 30 хв. в складі слідчо-оперативної групи за вказівкою оперативного чергового виїхав на вул. Шевченка надати допомогу у зв`язку зі злісною непокорою. Коли прибув на місце побачив як обвинувачений поводив себе неадекватно, лежав на підлозі без сорочки, крутився та кричав, на зауваження не реагував та погрожував. Потім його посадили в автомобіль, він трохи заспокоївся та повезли на медосвідчення. Як наносились удари не бачив. Гумові палиці не застосовувались. Під лівим оком потерпілого було почервоніння, а на наступний день був синець.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засідання зазначив, що близько місяця назад ввечері він вийшов на вулицю, почув крики, жінка кричала. Вийшов на дорогу, побачив, що працівники поліції б`ють палицями ОСОБА_3 , який лежав на підлозі. Коли він запитав чому вони його б`ють відповіли що через те, що він не дає вдягти йому кайданки. Потім свідок попросив ОСОБА_3 щоб той не опирався. Коли працівники поліції вдягли кайданки то продовжили його бити. На зауваження свідка навіщо вони його знову б`ють почув погрозу на свою адресу. Потім ОСОБА_3 посадили в машину, разом з ним сіла його дружина. Обвинувачений віддав йому ключі від авто та поросив закотити машину в двір. На тілі обвинуваченого на спині були подряпини та синці. Автомобіль пробував завести але той був несправний.

Свідок ОСОБА_25 повідомив, що 14.05.2016 року він перебував на добовому чергуванні. Близько 22 год. цього ж дня до нього зателефонував ОСОБА_21 та повідомив що працівнику поліції завдано тілесні ушкодження та їм необхідна підмога. Свідок викликав ОСГ та направив за вказаною адресою. Оперативна група повернулася через 10-15 хв., привезли обвинуваченого в кайданках, ніяких фізичних дій до нього більше не застосовувалось. Зліва у Крона під оком був синець. Спочатку у відділку обвинувачений поводився агресивно, кидався в бійку, наполягав на те, що його затримали неправомірно. Потерпілий в цей час писав рапорт про те, що йому були нанесені тілесні ушкодження. Обвинувачений був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На протязі дня з 08 год ранку по 22 год вечора ОСОБА_22 бачив, ніяких ушкоджень на ньому не помічав.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що 14.05.2016 року він здійснював патрулювання на закріпленій за ним вулиці разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Коли рухалися по вулю Шевченка побачили автомобіль з технічними несправностями, а саме не горіла права фара. До водія підійшов ОСОБА_7 , в нього виникла підозра, що водій в нетверезому стані, після чого водія було запрошено до автомобіля працівників поліції для складання протоколу. На пасажирському сидінні сиділа особа чоловічої статі. ОСОБА_3 було запропоновано пройти медосвідчення, після відмови ОСОБА_7 пішов шукати свідків, а ОСОБА_3 намагався стоячи на вулиці вирвати у ОСОБА_8 документи, нахилившись через ОСОБА_6 . Потерпілий зробив зауваження та, взявши за руки, виштовхнув обвинуваченого з автомобіля на що отримав удар по обличчю. Після цього працівники поліції почали застосовувати фізичну силу, ОСОБА_3 чинив супротив. Після цього до ОСОБА_14 було застосовано сльозогінний газ та гумову палицю, але удари нею не наносилися. По прибуттю слідчо-оперативної групи обвинуваченого було затримано. Медосвідчення показало результат 2,4 %0 алкоголю. Лікар також виявив подряпини на спині ОСОБА_3 через те що його було повалено на землю. У ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синця під оком. До обвинуваченого застосовувалися лише розслабляючі удари в область ніг.

Допитаний свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 14.05.2016 року о 23 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснював патрулювання по вул. Шевченка. В зустрічного автомобіля не горіла фара. Він ввімкнув проблискувальні маячки та наблизився до зустрічного авто. ОСОБА_7 зупинив транспортний засіб та виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння, тому почав складати протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_3 відмовився проходити медосвідчення та вдарив ОСОБА_6 . Сльозогінний газ застосовував ОСОБА_6 .

Судом також дослідженні наступні письмові документи (докази), що містяться в матеріалах кримінального провадження:
-Рапорт капітана поліції ОСОБА_6 від 15.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 доповів керівнику про обставини нанесення йому удару громадянином ОСОБА_3 ;

-Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2015 року, відповідно до змісту якого громадянин ОСОБА_6 повідомив про нанесення йому громадянином ОСОБА_3 тілесних ушкоджень співробітнику поліції при виконанні ним службових обов`язків;

-Рапорт капітана поліції ОСОБА_7 від 14.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 доповів керівнику про обставини нанесення співробітнику поліції ОСОБА_6 удару громадянином ОСОБА_3 при виконання співробітниками поліції своїх службових обов`язків;

-Рапорт старшого сержанта поліції ОСОБА_8 від 14.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 доповів керівнику про обставини нанесення співробітнику поліції ОСОБА_6 удару громадянином ОСОБА_3 при виконання співробітниками поліції своїх службових обов`язків;

-Копія журналу служби нарядів по Іванківському ВП, згідно якого 14.05.2016 року відповідальним від керівництва під час чергування у вказаний день був ОСОБА_6 ;

-Висновок експерта № 24осв.-2016 року від 17.05.2016 року згідно висновків якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу невизначеної форми синюшно-фіолетового кольору розміром 6.2 на 9.5 см. на верхньому та нижньому віку лівого ока з переходом у вискову область, який відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виключається можливість походження вказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння з вертикального положення тіла;

-Протокол № 230 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння громадянина ОСОБА_3 , згідно висновку якого станом на 14.05.2016 року 23:45 година встановлено у ОСОБА_3 алкогольне сп`яніння;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 23.05.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого перебуваючи на вул. Шевченка в смт. Іванків біля господарства № 54/1 потерпілий показав на місці, як саме йому наносив удар ОСОБА_3 ;

-Протокол № 231 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння громадянина ОСОБА_6 , згідно висновку якого станом на 15.05.2016 року 00:20 година встановлено, що громадянин ОСОБА_6 тверезий;

-Протокол огляду місця події від 14.05.2016 року, відповідно до якого оглянуто частина місцевості по вул. Шевченка в смт. Іванків біля господарства № 54/1 та зафіксовано розміщення транспортних засобів (службового автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, автомобіля ВАЗ 2101, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 );

-Копія протоколу серія АП1 321487 від 14.05.2016 року складеного відносно ОСОБА_3 за ст. 130 КУпАП.

Суд під час дослідження доказів у вказаному кримінальному провадженні, оцінюючи надані покази обвинуваченого та свідка ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , які зазначали про те, що ОСОБА_3 не наносив удари ОСОБА_6 , а також не керував транспортним засобом, приходить до висновку, що вказані покази спростовуються свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , а також письмовим доказами по справі. На думку суду обвинувачений та свідки ОСОБА_26 . ОСОБА_13 , які є близькими родичами обвинуваченого, своїми показами намагаються уникнути відповідальності ОСОБА_3 та реалізувати захисну функцію від обґрунтованих обвинувачень. Крім особистих показів обвинуваченої та її сестри, сторона захисту не надала переконливих для суду доказів її невинуватості у вчиненні крадіжки велосипеду.
Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є злочином середньої тяжкості. Також, ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, психіатра не перебуває, одружений.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, раніше не судимого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_27 та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати і речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1