overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2116/16-к
Провадження № 1-кп/610/151/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 17 червня 2016 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000449, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 30 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, потерпілі також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про зміну чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000449 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 29 червня 2016 року об 13-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
16.06.2016
Справа № 642/9503/15-к
Провадження №1кп/642/139/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення доручення суду прокурору для проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_6 шляхом відтворення дій, обстановки, обставин розбійного нападу 08.08.2015 року, в той самий період доби, в якій відбувалась подія, шляхом встановлення, яке було освітлення подвір`я та приміщення будинку для з`ясування, чи могла бачити потерпіла, що відбувалось в будинку та чи могла бачити та розпізнати особу одного з нападників на тій відстані, на якій вона знаходилась, з урахуванням місця її розташування на ліжку відповідно до її показань в суді.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 допитана в суді, дала детальні показання з приводу подій. Вона подала заву з проханням продовжувати розгляд справи у її відсутності, приймати участь у подальшому розгляді справи не побажала.

Крім того, посилання захисника на необхідність відтворити обставини розбійного нападу не відповідає пред`явленому ОСОБА_5 обвинуваченню, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а не у вчиненні розбійного нападу.

Відповідно до ст. 240 КПК України метою слідчого експерименту є перевірка та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 вказаної статті проведення слідчого експерименту допускається за умовами, що при цьому не принижується честь та гідність осіб, які беруть в ньому участь.
Враховуючи наведене, суд вважає, що проведення слідчого експерименту в умовах, про які зазначив захисник, коли потерпіла лежить на ліжку та утримується іншою особою, не відповідає положенням ч.4 ст. 240 КПК України.
Суду надано достатньо доказів для постановлення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Підстав для проведення слідчого експерименту суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 240, 333, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/6538/15-к
Номер провадження 1-кп/643/97/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою свідків слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу свідків.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити свідків, які не з`явилися, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 29.06.2016 року о 14-00 годині. свідків:
1.ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
2.ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .
3.ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 .
4.ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 .
5.ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/316/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин подання начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в частині основого покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в
ОСОБА_4 був засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2013 р. за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України з призначенням покарання відповідно до ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки з позбавленням права займати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю на 2 (два) роки та, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.

Вирок набрав законної сили 01.07.2013 р.

08 червня 2016 року начальник Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в частині основного покарання, посилаючись на те, що останній в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Викладені факти підтверджуються матеріалами, доданими до подання про звільнення від відбування покарання.

Частиною 1 статті 75 КК
України передбачається звільнення від відбування покарання з
випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних
робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження
волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років,
тобто лише щодо основного покарання.
Оскільки ОСОБА_4 вироком Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2013 р. було звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тому суд вирішує питання про звільнення засудженого від основного покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити та розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, а також враховуючи, що засуджений нового злочину не вчинив, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення не скоїв, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2013 р.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7362/16-к
Провадження № 1-кс/643/1222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 Московський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання як представника потерпілого по кримінальному провадженню № 0002574 внесене в ЄРДР 24.03.16 р. за ч.1 ст.190 КК України та зобов`язати слідчого розглянути клопотання, яке було подане 06.06.2016 року.Свою скаргу обґрунтовує тим, що він 06.06.16 року відповідно до ст..56 КПК України звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про допит ОСОБА_5 за його ОСОБА_3 участю, але зазначене клопотання слідчим у встановлений законом строк розглянуто не було, відповідь щодо розгляду заявленого клопотання не направлена. На підставі викладеного просив скаргу задовольнити.

а.с.1

Представник заявника підтримав скаргу з підстав викладених в ній,вказавши, що відповідь слідчого до цього часу не отримана.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, подав заяву про її розгляд в його відсутність.

Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що в провадженні слідчого Московського СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002574 внесене в ЄРДР 24.03.16 р. за ч.1 ст.190 КК України.

Також встановлено, що представник заявника 06.06.16 року надав слідчому клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 за його ОСОБА_3 участю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання представника заявника від 06.06.16 року було розглянуте слідчим і залучене до матеріалів провадження, а також представнику Ломбарда 08.06.16 року за № к-1327/119-67- була направлена відповідь слідчого на заявлене клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слідчим не були порушені вимоги КПК України.

Керуючись ст..306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя
Справа № 727/4518/16-к
Провадження № 1-кп/727/250/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2016 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 01 липня 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 128/2269/16-к
УХВАЛА
07 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09 - 40 год. 08.06.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 129/918/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/132/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"26" травня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Встановив
28.03.2016р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 22.03.2016р. в кримінальному провадженні № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 407 КК України.

29.03.2016 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за необхідне призначити справу за кримінальним провадженням № 0000050 до судового розгляду і розглянути її 26.05.2016р. - з огляду на віддаленість місця проживання обвинуваченого та наявність там бойових дій.

Оскільки кримінальне провадження № 0000050 підсудне Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, сторони бажають призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 26.05.2016р.о 16:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000050 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17.06.2016 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 від 01.09.2015 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3, ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України ,-
в с т а н о в и л а:

15.06.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із апеляційного суду Вінницької області із ухвалою від 07.06.2016 року про направлення обвинувального акту до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області згідно положень ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 від 01.09.2015 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3, ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.
При вирішенні питання про призначення підготовчого судового засіданні колегією суддів встановлено наступне: один із суддів перебуватиме у щорічній відпустці з 11.07.2016 р. по 26.08.2016 р. та не надає згоди на своє відкликання з відпустки для розгляду даного кримінального провадження; у іншого судді після щорічної відпустки закінчується п`ятирічний термін перебування на посаді судді. А тому з врахуванням наведеного, значної кількості епізодів інкримінованої злочинної діяльності та значної кількості учасників (два обвинувачений, два захисники, шість потерпілих та сімнадцять свідків, які зазначені у списку оіб, що підлягають виклику до суду) колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення про призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.2, 314, 320 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 04.07.2016 року на 14-00 годину колегіально в складі трьох професійних суддів з визначенням запасного судді, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/127/4640/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 17 червня 2016 року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: