Провадження № 1-кп/742/157/16
Єдиний унікальний № 742/2274/16-к
ВИРОК
Іменем України
11 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001079, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряшки, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В період з початку травня до кінця червня 2016 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував в належному йому гаражі № НОМЕР_1 в авто-кооперативі «Нафтовик-2», що по вул.. Костянтинівська в м. Прилуки, де маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, без дозволу власника, не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, незаконно заволодів належним ОСОБА_5 автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 17661 грн. 63 коп., який продав ОСОБА_6 за 1200 грн., повідомивши йому неправдиві відомості про належність автомобіля саме йому, після чого останній будучи переконаним у правомірності своїх дій, відбуксирував даний автомобіль та розпорядився ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 17661 грн. 63 коп.

Будучи допитаним, підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив факт незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 . Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченні підсудного ОСОБА_4 , а саме незаконному заволодінні транспортним засобом, чим вчинив злочин, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставинами, котрі згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність постійного місця проживання, за яким характеризується посередньо, щиро кається з приводу скоєного злочину, його діями стороннім особам шкода не завдана, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України та вважаючи можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства . Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні

По справі проведена судова авто товарознавча експертиза, вартість якої становить 351 грн. 84 коп. Дані витрати суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь держави.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення на його користь з підсудного майнової шкоди в сумі 17661 грн. 63 коп. та 1000 грн. моральної шкоди, який підлягає задоволенню.
Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, не виїздити без їх дозволу за межі України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 17661 гривень 63 копійки в рахунок понесених матеріальних збитків та 1000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 грн. 84 коп. за проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ :