1-кс/754/2651/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 10.11.2016 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що Київською місцевою прокуратурою №3 здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000060 від 01.09.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудового розслідування, встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Деснянського району міста Києва 28.12.2015 підписано з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_4 ряд договорів підряду на здійснення капітального ремонту, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 та здійснено проплати, в наслідок чого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2015-2016 років, зловживаючи службовим становищем, привласнили бюджетні кошти у великих розмірах.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність дослідження для підтвердження/спростування факту використання підроблених документів для отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) дозвільної документації, та подальшого призначення судових почеркознавчих та авторознавчих експертиз, прокурор просить надати тимчасовий доступ до ліцензійної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки прокурором виконані вимоги ч.2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Забезпечити тимчасовий доступ прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 до речей і документів, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ліцензії серії АЕ № 640985 (термін дії з 22.06.2015 по 22.06.2018) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та наданих до неї документів (ліцензійної справи), з можливістю ознайомитись з ними та отримати їх копії.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 23 грудня 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -