overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 569/7747/15-к
11 червня 2015 року Рівненський міський суд
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі №13 та рахується за суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області, за адресою м.Рівне вул.Шкільна 1, та Печерським районним судом м.Києва за адресою м.Київ,вул.Гайцана,4.
Розгляд кримінального провадження призначити на 11 год. 00 хв. 30 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити адміністрації Печерського районного суду м.Києва.
Зобов`язати уповноважену службову особу Печерського районного суду м.Києва вручити пам`ятку про процесуальні права ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/270/2016 Справа №641/2993/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо забезпечення йому участь захисника у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв,язку з відсутністю у нього коштів , що є причиною залучити захисника самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов,язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки суд зобов,заний забезпечити участь захисника за обставинами, викладеними в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 щодо надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49,314 КПК України У Х В А Л И В
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з,явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 21 на 11.04.2016 року на 11,00 годину.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
08.04.2016
Справа №642/1511/16-к Провадження № 1кс/642/387/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 та п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 22 березня 2016 р. у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області на строк 60 днів з 01 години 10 хвилин 21 березня 2016 р. до 01 години 10 хвилин 20 травня 2016 р.. При написанні строку тримання під вартою в ухвалі була допущена описка, оскільки строк дії ухвали від 22 березня 2016 р. на 60 днів повинен закінчуватися 19 травня 2016 р., а не 20 травня 2016 р.

У зв`язку з викладеним до суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27 з проханням уточнити ухвалу від 22 березня 2016 року.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Прокурор проти виправлення описки не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку і вважати, що строк дії ухвали слідчого судді - з 01 години 10 хвилин 21 березня 2016 р. по 01 годину 10 хвилин 19 травня 2016 р..

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких спричинив загибель людини, а другий (замах на вбивство) вчинений із застосуванням насильства, суд не визначав розмір застави у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року та вважати, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 в Харківській установі виконання покарань ДПтС України в Харківській області згідно цієї ухвали слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 години 10 хвилин 21 березня 2016 року до 01 години 10 хвилин 19 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1330/16-к
Провадження № 1-в/644/699/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Харківської ВК (№43),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Харківської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№43), клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838 від 26.11.2015 року (далі за текстом Клопотання) засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Суми,
засудженого 20.08.2014 року вироком Сумським районним судом Сумської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 19 вересня 2014 року (розділ 1 особової справи а.с. 3,11) -
в с т а н о в и в:
До канцелярії суду надійшло вказане Клопотання, в якому він просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До початку судового розгляду та у судовому засіданні від засудженого надійшла заява і клопотання про залишення без розгляду його клопотання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення без розгляду заяви засудженого про застосування у відношенні нього ст. 72 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання засудженого про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України, необхідно залишити без розгляду.
На підставі ч.2, ст.81, п.3 ч.3 ст. 81 КК України, керуючись ст. 26, п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
07 квітня 2016 р. Справа № 632/576/16-к провадження № 1-в/632/262/16
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріал щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2016 року подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, узгоджене спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 було задоволено, останнього умовно достроково звільнено від призначеного покарання на строк 1 рік 11 днів.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.11.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання - 12.10.2013 р., кінець строку покарання 12.04.2017 р.
Згідно матеріалів справи строком на який ОСОБА_4 умовно-достроково звільняється на момент розгляду матеріалу є 1 рік 12 днів, а тому вбачається допущена в судовому рішенні описка, яка потребує виправлення.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання особи, що викликалися судом не з`явились, про місце та час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням вищезазначеного, оскільки дійсно вбачається, що судом допущена описка у резолютивній частині ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити в резолютивній частині ухвали, що строком на який ОСОБА_4 умовно достроково звільнюється від призначеного судом покарання є 1 рік 12 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 374, 379, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2016 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , зазначивши, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.11.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України на строк 1 рік 12 днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/424/16-к
Провадження № 1-кп/645/221/16

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
07 квітня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Фрунзенського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
1 лютого 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 р. на 12-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/287/16-к
Провадження №1-кп/701/28/16
У Х В А Л А
28.03.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1630/2011 Головуючий суддя І інстанції Вовк
Провадження № 11/2090/4710/11 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
12 сентября 2011 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Подобайло В.И., предварительно рассмотрев дело по апелляции помощника прокурора Краснокутского района Харьковской области на приговор Краснокутского районного суда Харьковской области от 11 апреля 2011г.,-
На указанный приговор поступила апелляция помощника прокурора Краснокутского района Харьковской области, которая не может быть рассмотрена судом по следующим основаниям.
Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 6 июля 2011г. данное уголовное дело возвращалось Краснокутскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины в части надлежащего уведомления осужденного ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 об апелляции прокурора, уведомления о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению осужденного ОСОБА_1, а также требований ч.З ст.871 УПК Украины в части извещения участников судебного рассмотрения об изготовлении и подписании протокола судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, указания суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении от 6 июля 2011г., Краснокутским районным судом Харьковской области в полной мере не выполнены.
Так, судом первой инстанции не выполнены требования ст. 87-1 УПК Украины в части извещения участников судебного рассмотрения об изготовлении и подписании протокола судебного заседания.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и подлежит повторному направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 87-1 УПК Украины,
руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4, осужденного по ч.З ст. 185 УК Украины, возвратить Краснокутскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.87-1 УПК Украины.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2003/24/2012 Головуючий суддя І інстанції Мороз
Провадження № 11/2090/977/2012 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: справи щодо неповнолітніх
Дело № 2003/24/2012 Производство № 11/2090/977/2012 Председательствующий 1 инстанции Мороз А.И. Докладчик Аверина Н.В.
Категория ч. 2 ст. 185 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В., с участием прокурора Смирновой О.Е., при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по апелляции прокурора Близнюковского района Харьковской области на приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 27 января 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором ПОЖУЙ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать указанным органам об изменении места жительства и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На указанный приговор подана апелляция прокурором, утвердившим обвинительное заключение, в которой он ставит вопрос о переквалификации действий ОСОБА_1 с ч. 2 ст. 185 УК Украины на ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Как усматривается из протокола судебного заседания, дело было рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 299 УК Украины, в связи с чем, участники процесса лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 348 УПК Украины прокурор, утвердивший обвинительное заключение, имеет право подать апелляцию в пределах обвинения, которое поддерживал прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела.
Поскольку в апелляции ставится под сомнение правильность квалификации действий осужденного, т.е. по сути оспариваются фактические обстоятельства дела, то при предварительном рассмотрении дела апелляционный суд в порядке п. 2 ч. 4 ст. 357, ч. 1 ст. 359 УПК Украины отказывает в принятии апелляции прокурора к своему рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в принятии апелляции прокурора Близнюковского района Харьковской области на приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 27 января 2012 года в отношении ОСОБА_1 к рассмотрению.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4052/16-к
провадження № 1-кп/753/388/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009907 від 12 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілого.

Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/388/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 50 хвилин 15 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя