overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1208/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії прокурора при проведенні затримання ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав скаргу на дії прокурора при проведенні затримання ОСОБА_2

22 липня 2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить про повернення його скарги відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Статтею 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг. Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що зазначена скарга автоматизованою системою документообігу Комінтернівського районного суду Одеської області була розподілена за слідчим суддею ОСОБА_4 , яка в порядку судового контролю прийняла її до провадження, після чого передала скаргу на розгляд судді ОСОБА_1 , що у такому вигляді виключає можливість розгляду зазначеної скарги окремо від розгляду головуючим справи № 504/1208/16-к під час підготовчого судового засідання, а тому змушує скаржника звернутися до головуючого з заявою про повернення зазначеної скарги відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відтак суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржнику за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії прокурора при проведенні затримання ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

Ухвала судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2884/16-к
УХВАЛА
10 серпня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001360 від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 02 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Пр.№ 1-кп/155/66/16
Справа № 155/1045/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання по кримінальному провадженні, внесеному 30 червня 2016 року до ЄРДР № 0000277, яке надійшло від Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області від Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратуринадійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
06.12.2013Справа №: 518/1002/13-к Провадження № 1-кп/518/46/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді НиколайчукаВ.О. при секретареві Шевчук І.П.

за участю: прокурора Хомяченко Г.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області справу кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого, в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ширяївському районному суді Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що на початку жовтня 2011 року незаконно заволодів автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер GCZ 6180, що належить громадянину ОСОБА_3 та який став використовувати його на власні потреби, після чого, у період другої половини грудня 2012 року першої половини січня 2013 року, продав вказаний автомобіль невстановленим особам за 500 доларів США, які використав на власні потреби.

Допитані по справі потерпілий ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали, що 06.09.2011 року, під час руху на а/д Київ-Одеса, поблизу с. Старі Маяки Ширяївського району Одеської області керований громадянином ОСОБА_3 а/м «Mitsubishi Pajero» зламався. У звязку з неможливістю подальшого руху, по мобільному телефону вони звязались зі своїм знайомим - обвинуваченим ОСОБА_2, у якого попросили допомоги в транспортуванні пошкодженого а/м до місця стоянки та здійсненні ремонту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 06.09.2011 року ніхто з вказаних осіб до нього не телефонував, на а/д Київ-Одеса того дня він з ними не зустрічався, а а/м, про незаконне заволодіння яким його підозрюють, він придбав раніше в м. Одеса.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник клопотали витребувати інформацію в частині наявності-відсутності зєднань між мобільними телефонами громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 в період 06-07.09.2011 року.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, з метою зясування усіх обставин події, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, ст. 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Надати всі зєднання мобільних телефонів ОСОБА_7 - 067-557-32-29, ОСОБА_5 - 067-510-64-63 та ОСОБА_2 - 067-519-31-54 за 06, 07 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1кп/200/431/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 07 червня 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09.00 годин 10 червня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Номер провадження: 5/785/127/16
Номер справи місцевого суду: 1-69/05
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком суду,

в с т а н о в и в :
Вироком апеляційного суду Одеської області від 18.11.2005 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6., 187 ч.4, КК України та на підставі ст. 70 КК України йому остаточно призначено покарання у виді 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку 19.07.2005 року, згідно вимог ч.4 ст113 КВК України.

21.01.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 27.12.2015 року, щодо вирішення питання про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Одеської області від 18.11.2005 року, відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На поштовому конверті засуджений ОСОБА_2 зазначив місце відбування покарання, як ДВК-51 м. Одеса, Люстдорфська дорога 9.

Відповідно до вимог ст.539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.539 ч.2 п.2 КПК України, п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 має право звернутися із зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в зв`язку з чим клопотання, направлене до апеляційного суду Одеської області, має бути повернуто засудженому з роз`ясненням зазначених прав.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 від 27.12.2015 року, щодо зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком апеляційного суду Одеської області від 18.11.2005 р. повернути засудженому ОСОБА_2 , з підстав вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа №591/5093/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/734/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідая колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 04 липня 2016 року, якою заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Сум від 02.09.2015 р. за нововиявленими обставинам залишена без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 04 липня 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 01.08.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13-00 годину 18 серпня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 04 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/4479/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001269 від 26 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисник вважав за необхідне викликати в судове засідання свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 22 серпня 2016 року о 13.00 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, захисника, а також свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6960/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016р.", -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернуся до суду з клопотанням, в яому він просить застосувати до нього Закон України "Про амністію".

07.07.2016р. був прийнят Закон України "Про амністію у 2016р.", але на сьогоднішній день зазначений Закон не набув чинності.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, вважає клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього Закону України "Про амністію" - відмовити у зв`язку з тим, що Закон не набув чинності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/232/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0003232 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.129 ч.1КК України, -

встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2016р. кримінальне провадження №0003232 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.129 ч.1 КК України було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення. Під час постановлення рішення, судом не було вирішено питання про речові докази.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить зобов`язати поліцію м.Херсона повернути йому вилучений 29.06.2014р. спецзасіб «ПМР» та 9 (дев`ять) набоїв до нього, які належать йому на праві власності.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.06.2014р. слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 були вилучені у ОСОБА_4 пістолет «ПМР» № НОМЕР_1 з магазином та 8 патронами.

Постановою слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 10.07.2014р. був визнаний речовим доказом вилучений в ході ОМП пістолет системи «ПМР».

Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у частині повернення ОСОБА_4 пістолета з магазином та 8 патронами.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:
Заяву ОСОБА_4 в частині повернення вилученого у нього майна у кримінальному провадженні №0003232 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.129 ч.1КК України - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 вилучені у нього пістолет системи «ПМР» з магазином та 8 (вісім) патронів до нього, які були вилучені під час огляду місця події від 29.06.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/14/16-к
Номер провадження 11кп//791/790/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: обвинувальний акт Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі Сухорука
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0001380 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29.06.2016 року, якою обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України повернуто прокурору відділу прокуратури Херсонської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
захисник адвокат ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 409, 415 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали суду посилання на неконкретне обвинувачення; не зазначення місця знаходження представника потерпілого та його анкетні дані; та чому саме діями ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду саме управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області; на відсутність відомостей про те, ким та коли подані заяви про вчинення злочину та спричинення шкоди Управлінню ДВС а також визнання даного управління потерпілим.

В решті ухвалу залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.08.2016 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ( три підписи)

Суддя ОСОБА_2