Справа № 199/5427/16-к
ВИРОК
іменем України
12.08.2016 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0002332 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 08.04.2010 року Самарським райсудом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2,186 ч.2.70 КК України до 4 р. 4 міс. позбавлення волі;

- 04.02.2014 року Жовтневим райсудом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяцям позбавлення волі; звільнився 06.06.2016 року по відбуттю строку покарання;

без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , був раніше засудженим 04.02.2014 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309,71 КК України до 2 років 6 місяцям позбавлення волі. За клопотанням адміністрації СВК-94, відповідно до ч.1 ст.5, ч.1 ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_5 ухвалою Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, а саме: заборона виходу з місця помешкання з 22 год. до 06 год., заборона виїзду за межі району без дозволу органу Національної поліції, заборона відвідування місця продажу спиртних напоїв на розлив, з`являтися в органи Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць. 06.06.2016 року керівник адміністрації СВК-94 оголосив ОСОБА_5 у день його звільнення ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язав під розписку прибути і зареєструватись у АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області не пізніше 09.06.2016 року, попередивши про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації. Будучи ознайомленим з ухвалою йому адміністративного нагляду та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, в порушення ст.9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_5 , маючи умисел на порушення адміністративного нагляду, умисно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, за місцем свого проживання до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`являвся, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 28.07.2016 року за №0002332, правова кваліфікація: ст.395 КК України. У вчиненні вказаного правопорушення за ст.395 КК України ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру 31.07.2016 року, обвинувальний акт складено 31.07.2016 року, запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
В даному кримінальному провадженні, 31.07.2016 року між прокурором та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди, прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікаційних дій за ст.395 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинений злочин, а саме у виді арешту строком на 1 місяць. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз`яснені ОСОБА_5 (а.п.4-6).

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, де шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні 12.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.395 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та згоден на затвердження даної угоди (а.п.26).

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора і захисника, які просили затвердити угоду, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст.ст.314-317,373,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 липня 2016 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002332 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.395 КК України і призначити йому узгоджену угодою про визнання винуватості від 31.07.2016 року міру покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1