Провадження № 1 КП-200-306-16
Справа №200/5615/16-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника ТОВ „Епіцентр-К ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, працюючого будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000738 від 14.02.2016, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2016 року, приблизно об 11 год. 37 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету „Епіцентр-К, розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, 62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ТОВ „Епіцентр-К, а саме:
- ножівку по металу розміром 300 мм «Енкор», модель 20981, артикул 20633197, код товару 299, в кількості 1 шт., вартістю 184 грн. 29 коп.,
- струбцину G подібну, артикул 20648421, код товару 207, в кількості 1 шт., вартістю 221 грн. 46 коп., а всього на загальну суму 405 грн. 75 коп., чим спричинив ТОВ „Епіцентр-К шкоду на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю та пояснив, що 13.02.2016, приблизно об 11 годині 30 хв., він зайшов до магазину „Епіцентр, який розташований у в м.Дніпропетровську на вул.Запорізьке шосе, подивитись на товар. В магазині він побачив ножівку та струбцину, які йому необхідні були для роботи. Так як в нього було недостатньо коштів, щоб придбати вказаний товар, він вирішив його викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він сховав ножівку та струбцину в кишені джинсових брюк та пішов до виходу з магазину. Коли він пройшов касову зону та не сплатив за товар, до нього підійшли співробітники охорони магазину, яким він зізнався, що викрав товар. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

Поясненнями представника ТОВ „Епіцентр-К ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником служби безпеки магазину „Епіцентр. 13.02.2016 працівники охорони повідомили йому, що був затриманий чоловік, у якого було вилучено викрадений товар. Під час проведення інвентаризації було виявлено нестача однієї ножівки та однієї струбцини. Просить суворо обвинуваченого не наказувати, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 13.02.2016 та фото таблицею до нього, відповідно якого були оглянуті ножівка по металу жовтого кольору «Енкор» модель 20981, струбцина G-подібна з надписом «MTX MASTER», які були добровільно видані обвинуваченим ОСОБА_6 (а.с.7-10);

-довідкою ТОВ „Епіцентр-К від 13.02.2016, відповідно якої вартість ножівки по металу 300 мм «Енкор» арт.20633197 складає 85 грн. 35 коп., вартість струбцини G-подібної 100 мм «MTX MASTER» арт.20648421, в кількості 1 шт., складає 155 грн. 60 коп. (а.с.11);

-відомістю інвентаризації від 13.02.2016, відповідно якої в гіпермаркеті „Епіцентр-К, розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, 62-к, виявлена нестача товару, а саме: ножівки по металу 300 мм «Енкор» в кількості 1 шт.; струбцини G-подібна «MTX MASTER» в кількості 1 шт. (а.с12);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/34-611 від 22.03.2016, відповідно якої ринкова вартість станом на 13.02.2016 - ножівки по металу 300 мм «Енкор» моделі 20981 складає 184 грн. 29 коп., вартість струбцини G-подібної 100 мм «MTX MASTER» складає 221 грн. 46 коп. (а.с.29-31).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який не має судимостей в силу ст.89 КК України, за місцем мешкання характеризується позитивно, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 351 грн. 84 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 351 грн. 84 коп.
Речові докази:

-ножівку по металу «Енкор», струбцину G-подібну, які передані на зберігання представнику ТОВ „Епіцентр К, - вважати повернутими власнику;

-DVD- диск, з записами камер відео спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська