н/п 1-кс/640/6381/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.08.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 301 КК України, -
встановив:
До 17.08.2016 йому не було повідомлено про рух кримінального провадження по заяві, але стало відомо про невнесення відомостей про неї до ЄРДР. Таку інформацію він отримав не порушуючи законодавство України про будь-які втаємничення.
Зазначив, що все вищевикладене змусило його звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської міської прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
У судовому засіданні скаржник та його адвокат доводи скарги підтримали у повному обсязі.
Прокурор Харківської місцевої прокуратурою № 2 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, 22.08.2016 від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 до суду надійшла заява, у якій остання просила скаргу розглянути за її відсутності та відмовити у її задоволенні. Також просила долучити до матеріалів скарги копію відповіді ОСОБА_4 від 22.08.2016 за №04-32-4553-16 (а.с.14,15-16).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та його адвоката, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 11.08.2016 ОСОБА_4 подав до Харківської місцевої прокуратури №2 заяву про вчинення злочину, у якій просив: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення головним військовим прокурором України ОСОБА_5 , 1969 р.н., злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України - виготовлення та розповсюдження продукції порнографічного характеру; повідомити номер провадження, ПІП та засоби зв`язку слідчого (а.с.18).
Згідно листа №04-32-4553-16 від 22.08.2016 за підписом в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 старшого радника юстиції ОСОБА_9 (а.с.15-16), ОСОБА_4 повідомлено, що Харківською місцевою прокуратурою №2 розглянуто його заяву від 11.08.2016, подану на особистому прийомі в місцевій прокуратурі, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру ОСОБА_5 .
Заявнику роз`яснено, що відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником.
Крім цього, згідно з ч.3 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Вказано, що вивченням заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.214 КПК України та не містить відомостей, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_5 об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину), як це передбачено ст.11 КК України.
У зв`язку з викладеним, за відсутності конкретних даних про ознаки кримінально караного діяння його заява не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Водночас це не позбавляє його права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого кримінального правопорушення.
Одночасно роз`яснено, що відповідно до вимог ст.ст.303-307 КПК України скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого та прокурора в тому числі і на невнесення відомостей до ЄРДР, розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст.318-380 КПК України.
Слідчий погоджується з вищевказаним листом прокурора, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Отже, за відсутності в заяві ОСОБА_4 від 11.08.2016р. обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, визначених ч.1 ст. 214 КПК України, у прокурора були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.08.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.301 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1