АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2360/16 Справа № 191/4154/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, раніше судимий,

ВСТАНОВИВ :
10 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить розглянути його скаргу та за результатами апеляційного розгляду задовольнити клопотання про застосування до нього положень ст. 81 КК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Згідно з ч. 3 цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 копію оскаржуваної ухвали отримав 06 жовтня 2016 року, про що свідчить його розписка (а.с. 16).
З вхідного поштового штемпелю слідує, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , датована 10 жовтня 2016 року, подана ним 18 жовтня 2016 року, тобто поза межами визначеного законом строку оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Разом з тим, як слідує з апеляційної скарги, засуджений не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з того, що апеляційна скарга подана ОСОБА_3 після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду і він не порушує питання про поновлення цього строку, скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню ОСОБА_3 .
При цьому, засудженому роз`яснюється, що в силу ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року - повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя - доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2