Справа № 359/6026/16-к
Провадження № 1-кс/359/1074/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю перекладача ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду в м. Бориспіль Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту відносно громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зімоалвані Ахметського району, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.105, ч.330, п. «а» ч. 2 ст. 105 КК РФ -
встановив:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури звернувся з вказаним клопотанням, та обґрунтовує його тим, що громадянин Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується правоохоронними органами Російської Федерації.

28.07.2016 о 08 год. 40 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.105, ч.330, п. «а» ч. 2 ст. 105 КК РФ.

Відповідно до постанови про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до обвинуваченого громадянина Грузії ОСОБА_6 , виданого Ленінським районним судом м. Махачкала 07.05.2007 року, постановлено обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно інформації компетентних органів Російської Федерації громадянин Грузії ОСОБА_6 обвинувачується в умисному спричиненні смерті ОСОБА_8 та замаху на умисне спричинення смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 Кримінального Кодексу Російської Федерації, в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 1 ст. 115 КК України (вбивство) та ч. 3 ст. 15, п. 1, ч. 2 ст. 115 КК України (замах на умисне вбивство двох або більше осіб), який є особливо тяжким злочином.
Строк давності притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинені ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що він не знав про якийсь розшук його, злочинів не вчиняв, був випадок, коли в 2009 році його перевіряли в м.Одесі по даному факту, але відпустили, тому він нічого не підозрював про своє можливе затримання і приїхав до своїх родичів погостити.
Захисник в судовому засіданні наполягала на його звільненні, оскільки в постанові Ленінського суду м.Махачкали від 07.05.2007 р. та в постанові про пред`явлення обвинувачення від 03.08.2006 року значиться по-батькові « ОСОБА_11 », а затриманий в судовому засіданні заявив, що його батька звати « ОСОБА_12 ». В зв`язку з цим вона вважає що затримана особа не має відношення до вчиненого злочину.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слід прийти до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Постановою Ленінського районного суду м. Махачкала від 07.05.2007 р. обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З зазначеної постанови вбачається, що засуджений ОСОБА_6 обвинувачується в умисному спричиненні смерті ОСОБА_8 та замаху на умисне спричинення смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 Кримінального Кодексу Російської Федерації, в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 1 ст. 115 КК України (вбивство) та ч. 3 ст. 15, п. 1, ч. 2 ст. 115 КК України (замах на умисне вбивство двох або більше осіб), який є особливо тяжким злочином.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 583 КПК України документом, що містить данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави є постанова старшого слідчого прокуратури Ленінського району м. Махачкали 03.08.2006 р., про те, що ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 КК РФ.
Документом яким підтверджується обрання щодо особи запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави є - постанова Ленінського районного суду м. Махачкала від 07.05.2007 р., про те, що ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до довідки робочого апарату Укрбюро Інтерполу МВС України № 62/5174 від 28.07.2016 р. , встановлено, що згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 28.07.2016 р. громадянин Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 КК РФ.
28.07.2016 р. о 08-20 год. Чарелішвілі Давід був затриманий начальником групи паспортного контролю 2-го ВПС "Бориспіль-1" ОСОБА_13 . Протокол складено за участю двох понятих та перекладача (а.с.3-5). Також безоплатним центром вторинної допомоги було залучено захисника ОСОБА_14 (а.с.15). Таким чином, прав затриманого порушено не було.
Посилання затриманого на невинуватість у вчиненні вказаних злочинів, не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки перевірка даних обставин не входить до компетенції даного суду. Наявність родичів які проживають на території України не є гарантією, того, що затриманий не буде переховуватись від правоохоронних органів під тяжкістю покарання, яке йому загрожує.
Невідповідність вказаного затриманим по-батькові із зазначеним в постанові суду про взяття під варту не знаходить свого підтвердження, оскільки паспорт громадянина Грузії не містить жодних даних про його батьків. Всі інші анкетні дані в наданих документах співпадають з даними його паспорту, в тому числі і з копією цього паспорту в справі , яка знаходиться в Українському бюро Інтерполу. Тому в суду відсутні сумніви по встановленню даної затриманої особистості.
Також, в суду відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, враховуючи наявність завірених копій печаткою Національного Центрального бюро Інтерполу в Україні (а.с.7-15), яка підтверджує вищевказані обставини, тим самим фактично підтверджуючи відповідність даних копій документів їх оригіналам.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.
Згідно з ч.4 ст.583 цього Кодексу до клопотання додаються протокол затримання особи, документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави і документи, що підтверджують особу затриманого.
Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні злочину поза межами України. До клопотання додані всі документи, передбачені ч.4 ст.583 КПК України, тому ОСОБА_6 належить застосувати запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб і до надходження запиту про його видачу.
Керуючись ст. 583 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту задовольнити.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Грузії, застосувати запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту строком на 40 діб.
Ухвала слідчого судді діє протягом 40 діб до 06 вересня 2016 року.
ОСОБА_6 утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1