Справа №736/366/16-к
Номер провадження 1-кп/736/45/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000039 від 27.01.2016 року,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, раніше судимого:

- 21.07.2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено покарання на половину і остаточно призначено покарання строком на 1 рік 6 місяців. 08.09.2015 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 4 місяці 19 днів;

- 16.03.2016 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця селища Афипське, Сіверського району, Краснодарського краю, Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, раніше судимого:

- 21.07.2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.03.2016 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2016 року близько 20-ї години, обвинувачений ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна прибули до домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , розташованого у АДРЕСА_2 з метою викрадення пиломатеріалів , які знаходились на подвір`ї у потерпілого.

Прибувши до вищевказаного домоволодіння, обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків залишився біля паркану вказаного домоволодіння зі сторони вулиці чекати ОСОБА_5 , коли той передасть викрадені пиломатеріали, в той час, як обвинувачений ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, безперешкодно, через отвір між торговим магазином та парканом потерпілого, потрапив на територію даного господарства потерпілого, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, з подвір`я здійснив крадіжку чотирьох дерев`яних брусків: перший, довжиною 4,6м., шириною 10 см., товщиною 10 см., породи сосна, вартістю 105,80 гривень; другий, довжиною 6,1м., шириною 10 см., товщиною 05 см., породи сосна, вартістю 70,15 гривень; третій, довжиною 4,1м., шириною 10 см., товщиною 05 см., породи сосна, вартістю 47,15 гривень; четвертий, довжиною 4,8м., шириною 10 см., товщиною 05 см., породи осика вартістю 55,20 гривень, які в подальшому через паркан передав ОСОБА_6 , а потім спільно перенесли в інше місце.

Загальна вартість викрадених чотирьох брусків, котрі належать ОСОБА_8 згідно довідки про вартість від 08 лютого 2016 року, становить 278,30 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному, повторному, за попередньою змовою групою осіб, викраденні чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Також обвинувачений ОСОБА_6 на початку лютого 2016 року біля водойми, що розташована в м. Корюківка по вул. О.Довженка, знайшов магазин до автоматичної зброї, що був споряджений дев`ятнадцятьма патронами до вогнепальної зброї, які в подальшому незаконно привласнив та переніс до свого будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

24 лютого 2016 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_6 працівниками поліції було виявлено та вилучено магазин до автоматичної зброї, який споряджений дев`ятнадцятьма патронами до вогнепальної зброї. Згідно висновку судової балістичної експертизи №548 від 29 лютого 2016 року дев`ятнадцять патронів, вилучених 24.02.2016 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_6 , є боєприпасами, а саме, військовими набоями калібру 5,45х39, придатними до стрільби. Патрони споряджені заводським способом, призначені для стрільби з автоматів АКМ-74 і ручних кулеметів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 24 січня 2016 року до нього додому прийшов обвинувачений ОСОБА_9 і вони з ним домовились піти до потерпілого ОСОБА_8 та викрасти в нього пиломатеріали. Прибувши до домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 залишився біля паркану потерпілого, а він безперешкодно, через вільний отвір між магазином та парканом потерпілого, потрапив на територію подвір`я потерпілого, звідки здійснив крадіжку чотирьох дерев`яних брусків, котрі в подальшому через паркан передав ОСОБА_6 . Викрадені бруски вони віднесли жінці, яка проживає по АДРЕСА_1 та віддали їй за спиртне і продукти харчування. Обвинувачений ОСОБА_5 розкаюється у скоєному і просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 24 січня 2016 року він прийшов до свого знайомого, обвинуваченого ОСОБА_5 , додому, з яким домовились піти до потерпілого ОСОБА_8 та викрасти в нього пиломатеріали, які знаходились у нього на подвір`ї. Прибувши до домоволодіння він залишився біля паркану, а ОСОБА_5 через отвір між торговим магазином та парканом, безперешкодно потрапив на територію подвір`я потерпілого, звідки здійснив крадіжку чотирьох дерев`яних брусків, котрі через паркан передав йому. Викрадені бруски вони віднесли жінці, яка проживає по АДРЕСА_1 та віддали їй за спиртне і продукти харчування. Також ОСОБА_6 показав, що на початку лютого 2016 року, він ходив до водойм, які знаходяться біля вул. Довженка в м. Корюківка, щоб накопати металобрухт. Копаючи землю він натрапив на предмет, що був замотаний в ганчірку. Розгорнувши ганчірку він виявив магазин до автоматичної зброї, який споряджений 19-ма патронами та приніс додому, де заховав в повітряний фільтр в котельні свого будинку. 24 лютого 2016 року даний магазин з патронами під час огляду був виявлений працівниками поліції. Обвинувачений ОСОБА_6 розкаявся у скоєному і просить суворо його не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності за станом здоров`я. Покази не змінює, претензій до обвинувачених не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав що, він знає обвинувачених, так як вони проживають неподалік від нього. Приблизно в кінці лютого 2016 року на вулиці його зустрів обвинувачений ОСОБА_6 , котрий в ході розмови показував йому магазин до автоматичної зброї споряджений патронами, який дістав з кишені внутрішнього карману своєї куртки. Де він взяв патрони і магазин, йому обвинувачений не розповідав.

В судове засідання свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явились, хоча належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. За думкою обвинувачених, які вину визнали і не заперечують фактичних обставин скоєння злочину, захисника та прокурора, визнано недоцільним допит вищевказаних свідків.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 крім їх зізнавальних показань повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 27.01.2016 року, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_8 про крадіжку дерев`яних брусків; протоколами огляду місця події та фототаблицями до них (господарства потерпілого і місця куди перенесли пиломатеріали); протоколом огляду предметів (пиломатеріалу); постановою про визнання речовими доказами (пиломатеріалів); довідкою про вартість викраденого пиломатеріалу; протоколами проведення слідчих експериментів з обвинуваченими та фототаблицями до них, де обвинувачені показують, як викрадали пиломатеріали; протоколом огляду місця події (місце проживання ОСОБА_6 ), де було виявлено бойові припаси, та фототаблицею до нього; висновком балістичної експертизи №548 від 29 лютого 2016 року, що дев`ятнадцять патронів, вилучених у ОСОБА_6 , є боєприпасами придатними до стрільби; постановою про визнання патронів речовими доказами, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, а дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України та за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір, вартість і значимість викраденого майна; обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому рецидив злочинів, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який працездатний але не працює, згідно довідки Корюківської ЦРЛ, Чернігівської області, не перебуває на обліку психіатричному кабінеті, згідно довідки Корюківської ЦРЛ та висновку судово-психіатричної експертизи №127 від 23.02.2016 року, у ОСОБА_5 спостерігаються психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, вчинене ним кримінальне правопорушення, є злочином середньої тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді реального позбавлення волі, бо за вищевказаних обставин виправлення та перевиховання останнього не можливе. Також, обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений 16.03.2016 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 10 днів. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив злочин до постановлення відносно нього попереднього вироку, суд, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України, вважає за можливе керуватися принципом частково складання призначених покарань.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір, вартість і значимість викраденого майна; обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому рецидив злочинів, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінальних правопорушень, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, особу обвинуваченого ОСОБА_6 який працездатний але не працює, згідно довідок Корюківської ЦРЛ, Чернігівської області, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, вчинені ним кримінальні правопорушення, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід спочатку призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 263 КК України, у виді реального позбавлення волі на певні терміни, після чого з застосуванням ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів. Також, обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений 16.03.2016 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив злочини до постановлення відносно нього попереднього вироку, суд, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України, вважає за можливе керуватися принципом частково складання призначених покарань.

Запобіжні заходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком чинності слід обрати, у виді тримання під вартою, а початок відбування покарання слід рахувати з часу їх затримання за вироком Корюківського районного суду, з 16 березня 2016 року.

По справі є судові витрати за проведення судової балістичної експертизи у сумі 245,52 грн., які слід стягнути із ОСОБА_6 оскільки він визнається винним за скоєння даного злочину і така експертиза проводилась по даному факту.

По справі маються речові докази: 1.) чотири дерев`яних бруски, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , по набранню вироком чинності, слід залишити у його користуванні; 2.) (14)чотирнадцять патронів, (5) п`ять гільз, 5(п`ять) куль та магазин, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності слід знищити.

По справі цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.03.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_6 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Визнати ОСОБА_6 винним за ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Застосувати до ОСОБА_6 ст.70 ч.1 КК України і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Відповідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.03.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжні заходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком чинності обрати у виді тримання під вартою.

Початок відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід рахувати з часу їх затримання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.03.2016 року, з 16 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави - 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. судових витрат за проведення по справі судової балістичної експертизи.

Речові докази: 1.) чотири дерев`яних бруски, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні; 2.) (14)чотирнадцять патронів, (5) п`ять гільз, 5(п`ять) куль та 1 (один) магазин до автоматичної зброї, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1