печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 червня 2016 року, вчинене слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за ознаками ч. 1 ст. 371, 374 КК України. Просив визнати таку бездіяльність.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 17 червня 2016 року до прокуратури Київської області звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за ознаками ч. 1 ст. 371, 374 КК України. Вказана заява до прокуратури Київської області надійшла 21 червня 2016 року.

Проте, такі відомості до ЄРДР на час розгляду скарги не внесені.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді відомості із заяви від 17 червня 2016 року службовими особами прокуратури Київської області не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось, хоча містить об`єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Разом з тим, скарга в частині визнання бездіяльності задоволенню не підлягає, оскільки таке не передбачено ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17 червня 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника та видати витяг з ЄРДР про реєстрацію такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1