Cправа № 750/7523/16-к
Провадження № 1-кс/750/2280/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007467 від 30.09.2015 року, -
в с т а н о в и в:
08.08.2016 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007467 від 30.09.2015 року, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 28.07.2016 року клопотання. Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_5 просить з метою додержання процесуальних норм та Законів України вжити заходів до слідчого ОСОБА_4 згідно чинного законодавства.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, таку підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також ОСОБА_3 пояснив, що 05.07.2016 року його представником ОСОБА_6 було подано клопотання слідчому щодо проведення слідчих дій, однак на час звернення зі скаргою до суду відповідь на таке досі не отримана. В зв`язку з чим, ним особисто 28.07.2016 року було подано повторне клопотання слідчому, однак і на це клопотання відповіді до теперішнього часу отримано не було. Крім того зазначив, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР його досі не допитали в якості потерпілого.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги через її безпідставність, посилаючись на те, що відповідь на подане клопотання була надана у передбачений законом строк, а саме 01.08.2016 року, але, оскільки така надсилалась звичайним листом, тому доказів належного повідомлення немає.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали, доходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007467 від 30.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 28.07.2016 року потерпілим ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо проведення в межах своїх повноважень, визначених нормами КПК України, процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, однак, на момент звернення до суду, це клопотання не було розглянуте, оскільки доказів іншого суду надано не було. Так, як пояснив слідчий в судовому засіданні, заявнику надавалась відповідь на подане клопотання у передбачений законом строк, тоді як доказів на підтвердження належного повідомлення заявника щодо результатів розгляду його клопотання, слідчим надано не було. Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, в них міститься постанова слідчого від 01.08.2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 , але жодних доказів того, що така направлялась заявнику чи той іншим чином повідомлявся про результати розгляду свого клопотання, в матеріалах провадження немає.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки таку постанову потерпілий ОСОБА_3 не отримував, про результати розгляду клопотання не повідомлявся. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як грубе порушення прав потерпілого на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 28.07.2016 року відповідно до діючих положень КПК України.
Отже, скарга в цій частині є обґрунтованою і підлягає безумовному задоволенню.

Однак, вимога особи, яка подала скаргу, щодо вжиття заходів до слідчого ОСОБА_4 згідно до чинного законодавства, не належить до повноважень слідчого судді, що визначені ст.ст. 303, 307 КПК України, а отже скарга в даній частині не ґрунтується на нормах КПК України і не може бути задоволена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 28.07.2016 року, у кримінальному провадженні №0007467 від 30.09.2015 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1