overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2603/16-к
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилучених у засудженого два медичні шприци ( ємкістю 2 мл ), з голками

В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилучених у засудженого два медичних шприців ( ємкістю 2 мл ), з голками мотивуючи це тим, що 20.01.2016 року о 10 годині 30 хвилин начальником дільниці КДіР ст.. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_5 спільно із начальником відділення СПС № 13 лейтенантом вн.сл. ОСОБА_6 , під час проведення обшуку житлових та комунально-побутових приміщень дільниці КДіР, а саме в кімнаті зберігання речей засуджених, в сумці засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено два медичні шприци ( 2 мл. ).

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Вилучені два медичні шприци ( ємкістю 2 мл ), з голками , які виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та підлягає знищенню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6055/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1607/2016
У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 11.08.2016 р. о 09 год 10 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
"15" серпня 2016 р. Справа № 363/3060/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
захисника : ОСОБА_3
прокурора : ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Ознайомившись із скаргою та доданими до нього матеріалами , вислухавши пояснення захисника , прокурора , слідчий суддя вважає , що скарга підлягає задоволенню .
Так в судовому засдіанні встановлено , що 13.07.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до ст.слідчого Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про допит в якості свідка в.о.Демидівського голови ОСОБА_6 , яка приймала рішення про надання поштової адреси електроцеху в с.Демидів Вишгородського району .
Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст.307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
скасування рішення слідчого чи прокурора;
зобов*язання припинити дію;
зобов*язання вчинити певну дію;
відмову в задоволенні скарги;
Враховуючи , що допит вищезазначеного свідка має значення для об*єктивного розслідування кримінального провадження , скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.7,304-307 КПК України
У Х В А Л И В
Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 405/5970/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службових Прокуратури Кіровоградської області шляхом невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою про визнання бездіяльності службових Прокуратури Кіровоградської області шляхом невнесення відомостей до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службових Прокуратури Кіровоградської області шляхом невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 15.08.2016 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/401/238/15
Справа № 401/3869/15-к
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :
03.08.2016 року засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001310 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України необхідно засудженому для подання апеляційної та касаційної скарги.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців. Строк покарання вираховується з 17 серпня 2015 року з 18 год. 00 хв.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.12.2015 року продовжено перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України в Кіровоградському управлінні виконання покарань № 14 на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання апеляційної скарги.

ОСОБА_2 ознайомлювався з матеріалами кримінальної справи 14.12.2015 року, 15.12.2015 року, 16.12.2016 року, 17.12.2016 року, 18.12.2015 року, 21.12.2015 року, 22.12.2015 року, 23.12.2015 року та 26.01.2015 року ознайомився повністю.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що засуджений з матеріалами справи вже повністю ознайомлений, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 317 КПК України, п. 5.1 Положення Про порядок ознайомлення учасників процесу з матеріалами справ у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за матеріалами кримінального провадження № 0001310 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
03.08.2016
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/787/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.08.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000486 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.06.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засуджених ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження № 0000486 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.06.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засуджених ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 серпня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/453/2016 Справа №641/6708/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2016 року з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 06.06.2016 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 19 серпня 2016 року на 10 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Суддя- ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1394/15-к

Провадження № 1кп/712/22/16

15 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про повторне застосування приводу до свідків , які не з`явились в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати привід в судове засідання - 04 жовтня 2016року о 09-00год. Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ;

-
Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
Справа № 703/2834/16-к
УХВАЛА
встановив:
У відповідності зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Оскільки скарга не підлягає розгляду у Смілянському міськрайонному суду, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України,
постановив:
Роз`яснити, що скаргу може бути подано до Городищенського районного суду Черкаської області за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000613
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і з цього моменту обраховано строк відбуття покарання.
Речовий доказ-закордонний паспорт повернуто потерпілій.
Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6147 (шість тисяч сто сорок сім) гривень завданої матеріальної шкоди.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 липня 2016 року.

Провадження №11-кп/794/310/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.190 ч.2 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та

обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №705/5090/16-к
1-кп/705/379/16
про призначення судового розгляду
15.08.2016 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою судді по вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, - відсутні.
Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду на 15 серпня 2016 року.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК України.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК, суд, -
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді (обвинуваченого, прокурора).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9629/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на необхідність такого допиту свідка, оскільки невстановлені досудовим розслідуванням особи, можуть впливати на сввідчення свідка ОСОБА_3 , шляхом залякування або погроз через спільних знайомих під час проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим ОСОБА_3 може змінити свідчення під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду, тим самим перешкоджати встановленню істини по справі.
Крім того, перевіривши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 на дотримання вимог КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотримання правил проведення допиту під час судового розгляду.
Виходячи з вищезазначених положень закону, враховуючи поряд з цим наявність у даному провадженні обставин визначених ч.1 ст.225 КПК України, слідчий суддя керуючись ст.ст.1-29, 225, 342-345, 353, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Допит свідка здійснити 12 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 24 в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту свідка під час судового розгляду.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням будь-кого зі сторін кримінального провадження не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: