Справа № 646/2528/16-к
Провадження № 1-кс/646/1200/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0003117 на квартиру АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням та зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , 30.10.2015 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова було накладено арешт на вказану квартиру в рамках кримінального провадження № 0003117, при розгляді даного питання він в судовому засіданні присутнім не був. Посилаючись на вказані обставини, на те, що майно на яке накладено арешт (квартира) не є майном підозрюваного, обвинуваченого, про підозру взагалі в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось, просив суд скасувати арешт на квартиру, що є його власністю.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи свого клопотання та пояснив про обставини викладені вище.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення на адресу Харківської місцевої прокуратури №5 судового виклику.

За таких обставин, враховуючи думку заявника, який вважав за можливе розглянути клопотання без участі сторони обвинувачення, а також положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_3 без участі прокурора та слідчого.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до копії договору купівлі продажу від 11.10.2013 року та копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 10737132) заявник є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно копії ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.10.2015 року судом було задоволено клопотання слідчого поданого в рамках кримінального провадження № 0003117 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 30.10.2015 року при розгляді клопотання слідчого судом було встановлено, що зазначена у клопотання мета арешту майна відповідає завданням кримінального провадження і обмеження права власності є співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду заявником не доведено, що в подальшому необхідність застосування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003117 відпала, доводи та обставини, які були прийняті до уваги та встановлені судом і викладені в ухвалі суду від 30.10.2015 року, заявником не спростовані, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту квартири 0003117, задоволенню не підлягає.

Також суд роз`яснює заявнику його право на оскарження ухвали суду від 30.10.2015 року про накладання арешту на квартиру шляхом звернення до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 309 КПК України.

Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0003117 на квартиру АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1