overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5840/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/439/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2016 року за кримінальним провадженням №0000373 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2016 року за кримінальним провадженням №0000373 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 червня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-59/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О. І.

при секретарі Павленко О. Г.

з участю прокурора Місюри М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 28 серпня 2009 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідн ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

- про звільнення від покарання

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2010 року до Білопільського районного суду надійшло подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду від 28 серпня 2009 року.

Постановою Білопільського районного суду від 07 вересня 2010 року вищевказане подання було задоволене.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 травня 2011 року постанова Білопільського районного суду була скасована, справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2009 року ОСОБА_1 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік..

28 серпня 2010 року іспитовий строк у засудженого закінчувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом із цим судом встановлено, що ОСОБА_1 у період із 3 по 5 вересня 2009 року повторно вчинив крадіжку чужого майна і за цим епізодом 09 березня 2011 року стосовно нього заступником прокурора Білопільського району Сумської області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, по якій проведено досудове слідство і справа спрямована до суду з обвинувальним висновком..

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду від 28 серпня 2009 року, у виді трьох років позбавлення волі, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду від 28 серпня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Білопільський районний суд.

Суддя
Справа № 158/927/16-к
Провадження № 1-кп/0158/53/16

У Х В А Л А

про привід

15 червня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 15.06.2016 року, однак будучи належним чином повідомлений свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Оскільки неявка вказаної особи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_8 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до :

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Ківерцівського районного суду на 14 год. 00 хв. 30.06.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1055/16-к
провадження: 1-в/0274/757/16

25.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Бердичівській ВК (№ 70) та в судовому засіданні зазначив, що не володіє українською мовою.
Відповідно до ст. 52 ч. 2 п. 4 КПК України обовязковою участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року суб`єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. До повноважень вищевказаних центрів входить забезпечення участі захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На території Житомирської області надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, якому суд доручає забезпечити участь захисника при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
п о с т а н о в и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відбудеться 25.04.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 278/1465/16-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. Разом з тим, на адресу суду 16.06.2016 надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.
За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годину 29 червня 2016 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1329/16-к
Пр. № 1КП/286/130/16
У Х В А Л А

14.06.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/130/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за ст.187 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 08.06.2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України у підготовчому судовому засіданні призначено до судового розгляду на 10 годину 14.06.2016 року.
На визначений час та дату в судове засідання не зявилася обвинувачена ОСОБА_9 , про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, оскільки була присутня 08.06.2016 року в підготовчому судовому засіданні та отримала судову повістку під розписку.
Явка зазначеної обвинуваченої в судове засідання є обовязковою.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, та піддати примусовому приводу в наступне судове засідання обвинуваченої ОСОБА_9 .
Питання про накладення грошового стягнення на обвинувачену вирішити після зясування причини її неявки.
Керуючись ст.ст. 314-316,323, 325 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд кримінального провадження та піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2016 року обвинувачену
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .
Для виконання приводу, відповідно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальникам Овруцького ВП та Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Виклик всіх учасників судового розгляду повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1067/16-к
У Х В А Л А

17.06.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника органу опіки та піклування Овруцької РДА ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.156 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 17 червня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 10 годину 15 хвилин 23 червня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 10 год.15 хв. 23 червня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2347/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 червня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року за матеріалами № 279/2347/16-к,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року за матеріалами № 279/2347/16-к.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 24 червня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 369/5410/16-к
Провадження № 1-кп/369/313/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

14.06.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000075 від 11 лютого 2016 року, -
Встановив:
14 червня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000075 від 11 лютого 2016 року, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам передбаченим ст. 462 КПК України, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_2 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали. З розписки, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що захисник ОСОБА_3 отримав копію вказаної ухвали 31.05.2016 року.
Зважаючи на те, що заявник відповідно до ухвали суду від 24.05.2016 року у встановлений строк не усунув недоліки, подана заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути на підставі ч.3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року повернути засудженому з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/207/16
381/1284/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна
25 березня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001662 від 19.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2016 року.

Керуючись ст.376 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопатання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001662 від 19.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме 18 системних блоків від комп`ютера з наступними серійними номерами: 1) 37 650 КВ-1, 2) 37 693 КВ-1, 3) 37692 КВ-1, 4) 37645 КВ-1, 5) 37646 КВ-1, 6) 37648 КВ-1, 7) 37782 КВ-1, 8) 37761 КВ-1, 9) 37654 КВ-1, 10) 36904 КВ-1, 11) 37753 КВ-1, 12) 37691 КВ-1, 13) 37694 КВ-1, 14) 37795 КВ-1, 15) 37759 та три системні блоки без будь-яких наклейок та маркувань, 14 паспортів з надписом на кожному "Терминал электронной системы принятия ставок государственной лотерее КВ-1", конверт від сім-карти мобільного оператора "Київстар" на якому мається номер: НОМЕР_1 , поліетиленовий пакунок з вмістом флеш накопичувачів в кількості 3 шт., а також 5 флеш накопичувачів які знаходилися у вилучених системних блоках, пластикові картки в кількості 37 шт. з написом на них "Картка учасника державної миттєвої лотереї", плата, папка з документацією, чековий апарат марки UNS-TP51.024, пристрій для сканування пластикових карток з написом "RFID Reader", роутер в кількості 1 шт., свіч в кількості 2 шт., виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1421/15-к
У Х В А Л А
Цього ж дня вищевказаний обвинувальний акт згідно автоматизованої системи документообігу суду був розподілений головуючому судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з трьох епізодів, кваліфікованих за п.п. «а», «г» ст.. 93, ч.3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), ч.1 ст. 263 КК України( в редакції 2001 року) , суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а», «г» ст.. 93, ч.3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), ч.1 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання у складі колегії суддів на 08.07.2016 року о 9год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого , захисника, потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :