УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників СФГ «ФІНАГЕЄВ» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у проваджені СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 05.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в період з 01.01.2016 по 31.08.2016 службові особи С(Ф)Г «ФІНАГЕЄВ» () використовуючи розроблену ними схему по ухиленню від сплати податків, умисно занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 633 862,66грн.

Слідчий зазначає, що таким чином, службові особи С(Ф)Г «ФІНАГЕЄВ», зловживаючи своїм службовим становищем, занизили податок на додану вартість, на суму 4 633 862,66 грн., скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що службові особи особи С(Ф)Г «ФІНАГЕЄВ» використовують в злочинній діяльності офісні приміщення розташовані за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н., смт.Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, буд. 2 б. При цьому під час досудового розслідування встановлено, що офісні приміщення постійно змінюються в межах вказаної будівлі. Використовуються офісні приміщення №23, 29, 30. Документи можуть зберігатись в інших приміщеннях за вказаною адресою.

27.10.2016, відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 (справа №522/19551/16-к) від 20.10.2016 було проведено обшук за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н., смт.Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, буд. 2 б, у приміщеннях власником яких згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №70662779 від 17.10.2016 є ТОВ «АУРА 2012» ().

За результатами обшуку в кабінеті №30 було виявлено та вилучено: документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: реалізація С(Ф)Г за 2016 рік, 1-й том на 356 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: реалізація С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік, 2-й том на 270 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: акти надання послуг С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 290 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: відомості С(Ф)Г «Фіногеєв» по виплаті грошових коштів за земельні паї за 2016 рік на 303 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: угоди, позики, договора С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 374 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: нарахування орендної плати С(Ф)Г «Фіногеєв» за земельні ділянки за 2016 рік на 288 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: відомості С(Ф)Г «Фіногеєв» по виплаті грошей, зерна, за оренду земельних ділянок пайовикам С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 309 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: договора закупівлі С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 346 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: рахунки на оплату, товаро транспортні наклдані С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 294 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: накладні, товаро транспортні наклдані С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 368 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: товаро транспортні накладні С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 379 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: рахунки на оплату, товаро транспортні накладні С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 591 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: реалізація С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 360 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: договора, квитанції, приходно кассові ордери С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 281 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: позики пайовиків С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 400 арк., товаро транспортні накладні, незаповнені, з відбитком печатки СГТ «РОСЬ» () на 13 арк., блокнот жовто блакитного кольору із чорновими записами 1 шт., жорсткий диск serial no: PBJJH49F, жорсткий диск чорного кольору «toshiba» s|n 7501T72CTZM7, ноутбук «Aser Aspire ES 17» s|n ES1-731-P24C, які мають відношення до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, для як найшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню документи, ноутбук, жорстки диски, чорнові записи, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 опечатано, вилучено та направлено до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області.

Враховуюче те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно має важливе доказове значення та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на вищевказані речі та документи.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на перелічені у клопотанні речі та документи.

Представники СФГ «ФІНАГЕЄВ» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, в частині накладення арешту на ноутбук та жорсткі диски, посилаючись на його необґрунтованість.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучені вищевказані речі та документи відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені, в ході проведення обшуку 27.10.2016р. за адресою: АДРЕСА_1 документи, які за обставинами кримінального провадження можуть бути доказом вказаного злочину.

Що стосується накладення арешту на ноутбук, та жорсткі диски то у цій частині клопотання слідчого слід відмовити, оскільки слідчий у клопотанні не навів достатні підстави того, що ноутбук та жорсткі диски відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені документи, чорнові записи, згідно протоколу обшуку від 27.10.2016 року за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н., смт.Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, буд. 2 б, у приміщеннях, які використовуються С(Ф)Г «Фінагеєв» та власником яких згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №70662779 від 17.10.2016 є ТОВ «АУРА 2012» (), а саме: документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: реалізація С(Ф)Г за 2016 рік, 1-й том на 356 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: реалізація С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік, 2-й том на 270 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: акти надання послуг С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 290 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: відомості С(Ф)Г «Фіногеєв» по виплаті грошових коштів за земельні паї за 2016 рік на 303 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: угоди, позики, договора С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 374 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: нарахування орендної плати С(Ф)Г «Фіногеєв» за земельні ділянки за 2016 рік на 288 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: відомості С(Ф)Г «Фіногеєв» по виплаті грошей, зерна, за оренду земельних ділянок пайовикам С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 309 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: договора закупівлі С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 346 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: рахунки на оплату, товаро транспортні наклдані С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 294 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: накладні, товаро транспортні наклдані С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 368 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: товаро транспортні накладні С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 379 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: рахунки на оплату, товаро транспортні накладні С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 591 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: реалізація С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 360 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: договора, квитанції, приходно кассові ордери С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 281 арк., документи первинного бухгалтерського обліку С(Ф)Г «Фіногеєв», а саме: позики пайовиків С(Ф)Г «Фіногеєв» за 2016 рік на 400 арк., товаро транспортні накладні, незаповнені, з відбитком печатки СГТ «РОСЬ» () на 13 арк., блокнот жовто блакитного кольору із чорновими записами 1 шт.

Копію ухвали про арешт тимчасово вилученого майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В інші частині клопотання слідчого, а саме у накладенні арешту на жорсткий диск serial no: PBJJH49F, жорсткий диск чорного кольору «toshiba» s|n 7501T72CTZM7, ноутбук «Aser Aspire ES 17» s|n ES1-731-P24C - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

01.11.2016