Провадження №1-кп/331/73/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/73/16 з обвинувальним актом у відношенні обвинувачених
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 19.12.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 263 ч. 1, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 05.11.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2, 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 20.09.2014 року,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше засудженого:

-03.11.1999 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі.

- 29.04.2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України - до 2 років позбавлення волі;

- 28.08.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 01.09.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 31.03.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 383 ч.1, ст. 384 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном 2 роки;

- 19.08.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений умовно достроково 13.05.2011року із невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 24 дні;

- 16.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

- 03.03.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, знаходячись біля супермаркету «Сільпо» по вул. Ситова в м. Запоріжжі побачив автомобіль «Кіа Серенто» з д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_10 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля. Далі, останній, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись пристроєм «код - граббер» відчинив вищевказаний автомобіль та переконавшись, що поруч з ним нікого не має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, викрав:

- мобільний телефон «Sumsung Galaxy G-355» в корпусі чорного кольору вартістю 2000 гривень,

- золоту каблучку вагою 5 грамів 585 проби вартістю 2600 гривен,

- срібну каблучку вагою 11 грамів 925 проби вартістю 187 гривень,

яке належать потерпілій ОСОБА_10 , а всього на загальну суму 4787 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4787 грн.

Крім того, 06 липня 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_3 , знаходячись біля супермаркету «Сільпо» по вул. Ситова в м. Запоріжжі побачив автомобіль «Таврія», білого кольору, д/н НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_11 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля. Далі, останній, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись пристроєм «код - граббер» відчинив вищевказаний автомобіль та переконавшись, що поруч з ним нікого не має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, таємно викрав мобільний телефон «Sumsung Galaxy Grand 2» в корпусі білого кольору вартістю 3500 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

Далі, 15 липня 2015 року ОСОБА_3 знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_12 .. В той же день у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення майна, яке належить ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що гр. ОСОБА_12 була відсутня за місцем мешкання, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, викрав з квартири майно, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме:

-пару золотих сережек вагою 4 грама 583 проби загальною вартістю 2080 гривень;

-пару золотих сережек вагою 8 грам 750 проби загальною вартістю 4560 гривень;

-пару золотих сережек вагою 3 грама 750 проби загальною вартістю 1710 гривень;

-золоту каблучку вагою 5 грам 750 проби вартістю 2850 гривень;

-золоту каблучку вагою 6 грамів 999.9 проби вартістю 4272 гривень;

-золоту каблучку вагою 2 грама 583 проби вартістю 1040 гривень;

-золоту каблучку вагою 7 грамів 583 проби вартістю 3640 гривень;

-грошові кошти в розмірі 18000 гривень;

-грошові кошти в розмірі 4000 доларів, що згідно офіційного курсу НБУ на момент скоєння злочину складає 88000 гривень;

-виріб у виді «Ісуса Христа» розміром 10x15 см., із срібла 925 проби вагою 300 грамів загальною вартістю 5100 гривень;

-ніж мисливський, рукоятка з шкіряною вставкою в шкіряному чохлі коричневого кольору довжиною 40 см. вартістю 7000 гривень,

а всього майна на загальну грошову суму 138252 грн., після чого ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_12 спричинена матеріальна шкода в розмірі 138252 грн.

Далі, 09 жовтня 2015 року в обідній час доби, ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Зоотоварів» по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжя побачив автомобіль «Міцубіші Ланцер», сірого кольору з д/н НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_13 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля. Далі, останній, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись пристроєм «код - граббер» відчинив вищевказаний автомобіль та переконавшись, що поруч з ним нікого не має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, викрав мобільний телефон «Kyivstar Spark» в корпусі чорного кольору вартістю 350 гривень, ноутбук «Sumsung R58» в корпусі чорного кольору вартістю 2000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_13 , а всього на загальну суму 2350 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2350 грн.

Крім того, 14.10.2015 року о 22 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, за допомогою викрутки пошкодив замок передньої лівої двері автомобілю марки «ZAZ», моделі 110207 д.н. НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_14 , розташованого біля будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав автомобільні колонки фірми «Ріоnееr», моделі ts-g6932і ринкова вартість яких складає 895,4 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на вищевказану суму. В подальшому ОСОБА_3 , направився до ринку Анголенко в м. Запоріжжя, де .за грошові кошти в сумі 400 гривень збув викрадені ним автомобільні колонки ОСОБА_15 , гроші витратив на власні потреби.

Крім того, 14.10.2015 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, за допомогою викрутки пошкодив заднє ліве скло дверей автомобілю марки «Hyundai», моделі «Ассent» д.н. НОМЕР_5 , який перебуває у власності ОСОБА_16 , розташованого біля будинку 13 по вулиці Полякова в місті Запоріжжя, звідки таємно викрав авто магнітолу фірми LG LAC 780, ринкова вартість якої складає 713, 33 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму. В подальшому ОСОБА_3 , направився до ринку Анголенко в м. Запоріжжя, де за грошові кошти в сумі 120 гривень збув викрадену ним авто магнітолу ОСОБА_15 , гроші втратив на власні потреби.

Крім того, 29.10.2015 року о 12 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, за допомогою викрутки пошкодив замок передньої правої двері автомобілю марки «Daewoo», моделі «Lanos» д.н. НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_17 , розташованого біля будинку 2-а по вулиці Косигіна в місті Запоріжжя, звідки таємно викрав планшет фірми Samsung Galaxy Tab Е9.6'80В 3G вартістю 4909, 63 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на вищевказану суму. В подальшому ОСОБА_3 , направився до ринку Анголенко в м. Запоріжжя, де за грошові кошти в сумі 700 гривень збув викрадений ним планшет ОСОБА_15 , гроші витратив на власні потреби.

Так, 10.11.2015 року близько 13.25 годин ОСОБА_3 знаходився біля кінотеатру «Зірка», розташованого по пр. Леніна, 91, в м. Запоріжжя, де побачив автомобіль «Ніссан», д.н. НОМЕР_7 , який потерпіла ОСОБА_18 припаркувала біля вищевказаного кінотеатру. Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Нісан», д.н. НОМЕР_7 та за допомогою заздалегідь заготовленого технічного засобу «код-граббер», який служить для сканування сигналу автомобільних сигналізацій, відчинив автомобіль потерпілої. Після чого ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з салону автомобіля таємно викрав майно потерпілої:

-жіночу сумку бежевого кольору, вартістю 4000 грн.,

-печатку для документів у тубусі, вартістю 3000 грн.,

-зв`язку з 5-ти ключів, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності;

-ноутбук «Леново» у портфелі, вартістю 8000 грн.;

а всього майна на загальну суму 15000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальний збиток на вказану суму., після чого із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 18.11.2015 року, близько 12.30 годин ОСОБА_3 знаходився біля ломбарду «Скарбниця», розташованого по вул. Запорізькій, 13, в м. Запоріжжя, де побачив автомобіль «Джип Ховер», д.н. НОМЕР_8 , який потерпілий ОСОБА_19 припаркував біля вказаного ломбарду. Після чого ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Джип Ховер», д.н. НОМЕР_8 та за допомогою заздалегідь заготовленого технічного засобу «код-граббер», який служить для сканування сигналу автомобільних сигналізацій, відчинив автомобіль потерпілого. Після чого ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з салону автомобіля таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_19 , а саме: ноутбук «НР», вартістю 6000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Далі, 18 листопада 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_3 , знаходячись біля супермаркету «Сільпо» по вул. Ситова в м. Запоріжжі побачив автомобіль «Део Ланос», білого кольору з д.н.з. НОМЕР_9 , який належить потерпілому ОСОБА_20 .

В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля. Далі, останній, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись пристроєм «код - граббер» відчинив вищевказаний автомобіль та переконавшись, що поруч з ним нікого не має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, викрав мобільний телефон «Samsung SGH-C450» в корпусі синьо-чорного кольору вартістю 150 гривень, мобільний телефон «Sigma IP67» в корпусі чорного кольору вартістю 1000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_20 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Далі, 20 листопада 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_3 , знаходячись біля супермаркету «Варус» по вул. Північнокільцевій 10-а в м. Запоріжжя побачив автомобіль «Шевроле Авео» з д.н.з. НОМЕР_10 , який належить потерпілому ОСОБА_21 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля. Далі, останній, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись пристроєм «код - граббер» відчинив вищевказаний автомобіль та переконавшись, що поруч з ним нікого не має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, викрав планшет «iPAD 3G 64 GB-iTP» в корпусі срібного кольору вартістю 3000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_21 , Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Далі, 23 листопада 2015 року в обідній час доби, ОСОБА_3 , знаходячись супермаркету «Сільпо» по вул. Ситова в м. Запоріжжі побачив автомобіль «Шевроле Авео» з д.н.з. НОМЕР_11 , який належить потерпілому ОСОБА_22 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля. Далі, останній, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись пристроєм «код - граббер» відчинив вищевказаний автомобіль та переконавшись, що поруч з ним нікого не має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, викрав ноутбук «Аsus» модель «К56СВ-ХХ037» в корпусі чорного кольору вартістю 10000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_22 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, 24.11.2015 року, ОСОБА_3 знаходився біля супермаркету «СІТІ МОЛЛ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.1-в, де побачив автомобіль «Шевроле Авео», д.н. НОМЕР_12 , який потерпілий ОСОБА_23 припаркував біля вищевказаного гіпермаркету. Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Шевроле Авео», д.н. НОМЕР_12 та за допомогою заздалегідь заготовленого технічного засобу «код-граббер», який служить для сканування сигналу автомобільних сигналізацій, відчинив автомобіль потерпілого. Після чого ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з салону автомобіля таємно викрав майно потерпілого, а саме:

картридж для принтера, вартістю 700 гривень, панель від магнітоли «Соні», вартістю 1300 гривень, а всього майна на загальну суму 2000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальний збиток на вказану суму, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд.

Крім того, 03.12.2015 року о 18 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, за допомогою технічного засобу «код-граббер», відкрив автомобіль марки «Кіа», моделі «Magentis» д.н. НОМЕР_13 , який перебуває у власності ОСОБА_24 , розташований біля спортивного комплексу АГ «Мотор Січ» по вулиці Іванова, 24 в місті Запоріжжя, звідки таємно викрав мобільний телефон фірми «Lenovo», моделі А789 ринкова вартість якого складає 1450 гривень, що належить ОСОБА_24 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму. В подальшому ОСОБА_3 , направився до ринку Анголенко в м. Запоріжжя, де за грошові кошти в сумі 400 гривень збув викрадений ним мобільний телефон ОСОБА_15 , гроші витратив на власні потреби.

Крім того, 04.12.2015 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, за допомогою технічного засобу «код-граббер», відкрив автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2109 д.н. НОМЕР_14 , який перебуває у користуванні ОСОБА_25 , розташований біля будинку 25 по вулиці Севастопольській в місті Запоріжжя, звідки таємно викрав відеореєетратор фірми Novatek К6000, ринкова вартість якого складає 533 гривень 83 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на вищевказану суму. В подальшому ОСОБА_3 , направився до ринку Анголенко в м. Запоріжжя, де за грошові кошти в сумі 200 гривень збув викрадений ним відео реєстратор ОСОБА_15 , гроші витратив на власні потреби.

Також, 09.12.2015 року, близько 16.30 годин ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 81 по пр. Леніна, в м. Запоріжжя, де побачив автомобіль «Део сенс», д.н. НОМЕР_15 , який потерпілий ОСОБА_26 припаркував біля вищевказаного будинку. Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Део сенс», д.н. НОМЕР_15 та за допомогою заздалегідь заготовленого технічного засобу «код-граббер», який служить для сканування сигналу автомобільних сигналізацій, відчинив автомобіль потерпілого. Після чого ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з салону автомобіля таємно викрав майно потерпілого, а саме: відеореєстратор «SJ 4000», вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_26 матеріальний збиток на вказану суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 10.12.2015 року, о 15 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, за допомогою технічного засобу «код-граббер», відкрив автомобіль марки «Мереседес», д.н. НОМЕР_16 , який перебуває у користуванні ОСОБА_27 , розташованого біля будинку 73 по вулиці Кругова в місті Запоріжжя, звідки таємно викрав мобільний телефон фірми «Lenovo», моделі 8650, ринкова вартість якого складає 1900 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_27 майнову шкоду на вищевказану суму. В подальшому, ОСОБА_3 направився до ринку Анголенко в м. Запоріжжя, де за грошові кошти в сумі 200 гривень збув викрадений ним мобільний телефон ОСОБА_15 , гроші витратив на власні потреби.

Крім того, 12.12.2015 року близько 15.30 годин ОСОБА_3 знаходився біля ТРЦ «Аврора», розташованого за адресою: пр. Леніна, 83/85 в м. Запоріжжя, де побачив автомобіль «Шкода Октавіа», д.н. НОМЕР_17 , який потерпілий ОСОБА_28 припаркував біля вищевказаного торгівельного центру. Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Шкода Октавіа», д.н. НОМЕР_17 , та за допомогою заздалегідь заготовленого технічного засобу «код-граббер», який служить для сканування сигналу автомобільних сигналізацій, відчинив автомобіль потерпілого. Після чого ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з салону автомобіля таємно викрав майно потерпілого, а саме: відеореєстратор, вартістю 1000 гривень; пневматичний пістолет, вартістю 1900 гривень; а всього майна на загальну суму 2900 гривен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викладеним на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, 14.12.2015 року, близько 17 годин ОСОБА_3 знаходився біля гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Запорізькій, 16, в м. Запоріжжя, де побачив автомобіль «Мазда 3», д.н. НОМЕР_18 , який потерпіла ОСОБА_29 припаркувала біля вищевказаного торгівельного центру. Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Мазда 3», д.н. НОМЕР_18 та за допомогою заздалегідь заготовленого технічного засобу «код-граббер», який служить для сканування сигналу автомобільних сигналізацій, відчинив автомобіль потерпілої. Після чого ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з салону автомобіля таємно викрав майно потерпілої, а саме: дві подушки, вартістю по 90 гривень за одиницю, а всього на суму 180 грн; керамічну плитку, в кількості 41 одиниця, на загальну суму 1884 гривні; чашку зеленого кольору, вартістю 910 гривень; кросівки «Адідас», вартістю 300 гривень а всього майна на загальну суму 3274 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 матеріальний збиток на вказану суму, після чого із викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 16.12.2015 року, близько 15.30 годин ОСОБА_3 знаходився біля ТРЦ «Аврора», розташованого по пр. Леніна, 83/85 в м. Запоріжжя, де побачив автомобіль «Шевроле Авео», д.н. НОМЕР_19 , який потерпіла ОСОБА_30 припаркувала біля вищевказаного торгівельного центру. Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Шевроле Авео», д.н. НОМЕР_19 , та за допомогою заздалегідь заготовленого технічного засобу «код-граббер», який служить для сканування сигналу автомобільних сигналізацій, відчинив автомобіль потерпілої. Після чого ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з салону автомобіля таємно викрав майно потерпілої, а саме: щоденник, вартістю 290 гривень; гаманець, вартістю 290 гривень, а всього майна на загальну суму 580 гривен, чим спричинив потерпілій ОСОБА_30 матеріальний збиток на вказану суму, після чого із викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Далі, в листопаді 2015 року з метою скоєння автомобільних крадіжок ОСОБА_4 через всесвітню мережу "Інтернет" у невстановленої особи придбав прилад «Код-граббер" для сканування сигналу автомобільних сигналізацій. Після чого, 18.12.2015 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше засуджувалась за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь домовившись про вчинення злочину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 21-099 д.н. НОМЕР_20 прибули в район торгівельного комплексу "Аврора", що розташований за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна буд.83/85, де стали очікувати можливість скоєння злочину. Після чого, приблизно о 16-10 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернули увагу на автомобіль «Фольцваген Поло" чорного кольору, д.н. НОМЕР_20 під керуванням ОСОБА_31 , який остання зупинила на проїжджій частині напроти магазину "Оптіка" за адресою: м.Запоріжжя, пр.. Леніна буд.96, та попрямувала до торгівельного комплексу "Аврора". Далі, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою технічного засобу «Код-граббер» відчинив автомобіль "Фольцваген Поло", а ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля та шляхом вільного доступу з переднього сидіння автомобіля «Фольцваген Поло", д.н. НОМЕР_20 таємно викрав майно ОСОБА_31 , а саме:

-паперову сумку червоного кольору, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності;

-рушник коричневого кольору, вартістю 100 гривень;

-простирадло рожевого кольору, вартістю 150 гривень;

-шкіряний гаманець «Армані», червоного кольору, вартістю 500 гривень;

-дитячу іграшку помаранчевого кольору, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності;

-грошові кошти в сумі 500 гривень,

а всього майна на загальну суму 1250 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_32 матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місяця вчинення злочину зникли, однак через незначний проміжок часу були затримані працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що у 2015 році у нього склалось важке матеріальне становище, що його вимусило вчинювати крадіжки з метою отримання грошей на життя. У той період він мешкав у свого знайомого ОСОБА_4 , у квартирі якого побачив пристрій для сканування автомобільних сигналізацій. Неодноразово він ходив по вулицях міста Запоріжжя та біля великих торгівельних центрів та вчиняв крадіжки цінного майна, яке перебувало в автомобілях, яке у подальшому продавав на ринку малознайомим особам. Лише одну крадіжку вони вчинили разом із ОСОБА_4 біля ТЦ Аврора. Також визнав себе винним у вчинення крадіжки золотих прикрас у своєї співмешканки ОСОБА_12 , оскільки на той час у них були складні особисті відносини. У вчиненому щиро розкаявся та просив врахувати, що на теперішній час його мати сильно хворіє та потребує його фізичної допомоги, оскільки він є єдиним сином. Також зобов`язався по мірі можливого відшкодувати усю спричинену шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно саме він у мережі Інтернет придбав пристрій для сканування автомобільних сигналізацій. Один раз разом із ОСОБА_3 вони намагались вчинити крадіжку із автомобіля, який стояв поруч із ТЦ Аврора, відкрили автомобіль та забрати сумку потерпілої, однак не встигли продати майно т.я. їх затримали працівники поліції. У вчиненому щиро розкався.
Потерпілі у судове засідання не з`явились, надавши заяву із проханням розглядати справу у їх відсутності.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченими.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за попередньою змовою групою осіб
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь участі кожного із обвинувачених у вчиненні злочину.
Так, ОСОБА_3 вчинив декілька епізодів аналогічних злочинних дій, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, однак невідбутого терміну покарання не має, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога, офіційно не працює, має на утриманні мати похилого віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та сприяння органам слідства у розкритті злочинів.
ОСОБА_4 вчинив один епізод крадіжки, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, однак невідбутого терміну покарання не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, при цьому перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, офіційно не працює, є інвалідом третьої групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та сприяння органам слідства у розкритті злочинів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, що буде справедливим та відповідатиме цілям та меті призначення покарання.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, обставини вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи особу винного, наявності постійного офіційного місця проживання та інвалідності, на підставі ст.. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням.
Вирішуючи цивільні позови ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_16 про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного.
Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_16 , сума цивільних позовів повністю визнана обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що вказана сума обґрунтована та підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілих у повному обсязі.
Долю щодо речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з 18 грудня 2015 року.
Зарахувати ОСОБА_3 до строку призначеного покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (що відповідає чотирьом дням обмеження волі) з 18 грудня 2015 року до 15 вересня 2016 року включно у порядку, передбаченому ч.5 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІ УДПСУ у Запорізькій області щодо ОСОБА_3 залишити без змін до фактичного відбуття покарання у вигляді обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти після повного відбуття покарання у вигляді обмеження волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції;
- не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган виконання покарання за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_28 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 2900 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_23 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 2000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_26 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 1500 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_29 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 3274 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 15000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_33 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 580 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 3313грн.
Речові докази:

-викрутку, слід структури матеріалу та мікрочастки, слід структури матеріалу, пристрій «код-граббер» для зчитування сигналу замків сигналізації знищити;

-жіночу сумку молочного кольору та тубус з-під печатки - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_18 ;

-корпус панелі нижньої частини «Samsung R58» в корпусі чорного кольору - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_13 ;

-паперову сумку червоного кольору, рушник коричневого кольору, простирадло рожевого кольору, дитячу іграшку помаранчевого кольору, два мобільних телефони, блокнот, грошові кошти в сумі 651 грн., шкіряний гаманець «Армані» - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_34 ;

-автомобіль «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_21 повернути ОСОБА_4 ;

-CD диск із матеріалами відеозапису та CD диск із матеріалами відеозапису проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву

Суддя: ОСОБА_1