Справа № 627/1017/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП ГУ НП України в Харківській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеною вище скаргою звернувся ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивує тим, що слідчим СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області незаконно та передчасно, як на його думку, було закрито кримінальне провадження № 0000499.
Мотивує тим, що йому було заподіяну тілесні ушкодження, однак, слідчим не виконано всіх можливих дій по провадженні, не усунено розбіжності в поясненнях свідків.
Просить слідчого суддю поновити процесуальний строк, пропущений з поважних причин, що обумовлено тим, що скаржникові не було надіслано копі. Постанови про закриття провадження, також просить скасувати постанову слідчого від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що виконані всі можливі дії за даним кримінальним провадженням.
Слідчий в судовому засіданні присутнім не був.
Скаржник ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, в засідання не прибув. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги та матеріали наданого кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
23 грудня 2014 року слідчий СВ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області (на той час) ОСОБА_5 своєю постановою закрила кримінальне провадження № 0000499 від 23 вересня 2014 року.
В ході дослідження його матеріалів встановлено, що по провадженні були виконані необхідні слідчі дії, зокрема, допитані заявник, свідки події, проведено слідчі експерименти, призначено та проведено судово медичні експертизи. Однак, в ході виконання цих дій не було усунено розбіжності між поясненнями, наданими свідками. Ці розбіжності , на думку слідчого судді, повинні бути усунені шляхом проведення перехресних допитів між всіма свідками, які раніше були допитані по провадженні.
Зазначена постанова направлена заявникові ОСОБА_4 без зворотного повідомлення, що позбавляє слідчого суддю об`єктивно встановити дату отримання відправлення адресатом. А тому, вважаю, що процесуальний строк підлягає поновленню.
З урахуванням викладеного, а також того , що слідчим не усунені протиріччя в поясненнях, наданих свідками, вважаю, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000499 задовольнити.
Поновити пропущений з поважних причин строк звернення зі скаргою.
Постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000499 скасувати.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6