Справа № 308/1071/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2015 року, приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на території будівельного майданчику, що на пл. Хмельницького, 2, що в м. Ужгороді умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрав перфоратор Einhell ТН -Rh та бетонолом BOSCH GSH16 PROFESSIONAL, залишкова вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 11/27 від 21.01.2016 року становить 19917 гривень 10 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та показав суду, що дійсно 10 січня 2015 року, приблизно о 23 год. 00 хв. перебуваючи на території будівельного майданчику, що на пл. Хмельницького, 2, що в м. Ужгороді шляхом вільного доступу викрав перфоратор Einhell ТН -Rh та бетонолом BOSCH GSH16 PROFESSIONAL, які здав у ломбард за 1800 грн.. В подальшому вказані речі було ним викуплено та передано правоохоронним органам.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства за ст.185 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є не судимим, щиро кається та повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, які суд визнає як пом`якшуючі відповідальність обставини.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 306,90 грн. стягнути ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі перфоратор Einhell ТН -Rh та бетонолом BOSCH GSH16 PROFESSIONAL передані власнику на зберігання залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 306,90 грн. стягнути ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі перфоратор Einhell ТН -Rh та бетонолом BOSCH GSH16 PROFESSIONAL передані власнику на зберігання залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1