Справа № 191/2880/16-к
Провадження № 1-в/191/1796/16
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скасовано в частині призначення покарання та визначено ОСОБА_3 до відбування 2 роки позбавлення волі в решті вирок залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В.о. начальника СВК № 94 ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання за відсутності представника СВК № 94.

До початку судового засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 без його присутності, просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , оскільки останній до набрання вироком законної сили не був попередньо ув`язнений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року скасовано в частині призначення покарання та визначено ОСОБА_3 до відбування 2 роки позбавлення волі та вирок набрав законної сили 15 жовтня 2015 року.

Затримання ОСОБА_3 відбувалося на виконання вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2015 року лише 04.11.2015 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст.72 КК України (згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , оскільки з матеріалів справи вбачається, що попереднє ув`язнення, як запобіжний захід до ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за яким його засуджено до набрання вироком законної сили не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1ст.537 КПК України, ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1