Справа № 594/1065/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Борщівського ВП

Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, а саме, автомобіля марки «ЗІЛ» моделі «130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2016 року. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час відпала потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, а транспортний засіб потрібен йому для використання для потреб сім`ї.
В судовому засідання заявник ОСОБА_5 просить задовольнити заяву.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки учасники процесу клопотань про здійснення фіксації процесу за допомогою технічних засобів не заявляли.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження речових доказів, уникнення ризиків, пов`язаних з їх знищенням.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, 21 жовтня 2016 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. Встановлено, що 21 жовтня 2016 року близько 16 години на автодорозі сполученням с.Гуків-смт.Скала-Подільська поблизу лісового масиву, який обслуговується ЧСЛО «Агроліс» в с.Гуків Чемеровецького району виявлено автомобіль марки «ЗІЛ-130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив порізані стовбури дерев без відповідних на те документів.

Постановою начальника Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 28 жовтня 2016 року змінено територіальну підслідність кримінального провадження №0000056 від 21.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та визначено підслідність даного кримінального провадження за СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у зв`язку з чим кримінальне провадження №0000056 від 21.10.2016 року направлено до слідчого відділу Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчими СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000056 від 21.10.2016 року за ст.246 КК України.

Положеннями ч.1 та ч.2 стаття 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Частиною 6 даної статті передбачено, що речові докази, зберігання яких, зокрема, через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в судовому засіданні слідчим, на даний час відпала необхідність в арешті автомобіля заявника, оскільки немає потреби проводити з ним будь-які слідчі дії.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року, передавши ОСОБА_5 .

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: