overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/619/16
Справа № 356/701/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.05.2015 року невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2013 року скорочено наполовину.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.05.2015 року невідбуту частину покарання ОСОБА_5 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2013 року скорочено наполовину
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 14.06.2013 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 23.12. 2013 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 14.06.2013 року по 23.12.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2013 року
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1958/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/901/2016
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 15.03.2016 р. о 15 год 20 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2983/16-к
Провадження № 1-кп/369/231/16
УХВАЛА
Іменем України

04.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження:
-прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, який
здійснює процесуальне керівництво,
- законного представника потерпілих ОСОБА_3
-обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16 годину 00 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження:
-прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, який
здійснює процесуальне керівництво,
-потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
- законного представника потерпілих ОСОБА_3
-обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1337/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/619/2016
У Х В А Л А
Іменем України

15 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника ВКВСР БВК №85 ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов лист із додатком (копією ухвали.) начальника ВКВСР БВК №85 ОСОБА_3 в якому вона просить уточнити залік засудженого ОСОБА_4 на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.03.2016 р. Суд розцінює його, як клопотання пов`язане із сумнівами, протиріччями, які виникають при виконанні ухвали від 23.03.2016 р.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.03.2016 р. було визначено остаточну міру покарання за вироками Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2015 р. та Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2014р. у виді 2 роки позбавлення волі, визначено, що строк відбування покарання рахувати з 05.05.2015 р.
Однак, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2015 р. було винесено зміни до вироку від 05.05.2015 р., визначивши строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 по кримінальній справі №752/3450/15-к з 02.01.2015 р. по 05.05.2015 р. включно.
На підставі п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішуються інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Оскільки суду не було надано ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2015 р. по справі №752/3450/15 р., до вирішення питання про призначення остаточної міри покарання за всіма вироками, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.03.2016 р. не було враховано у строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 02.01.2015 р. по 05.05.2015 р., тому суд вважає за необхідне зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 попереднє ув`язнення починаючи з 02.01.2015 р. по 05.05.2015 р. включно.
В зв`язку з цим, клопотання начальника ВКВСР БВК №85 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Остаточну міру покарання ОСОБА_4 за вироком Голосіївського районного суду від 05.05.2015р. та вироком Святошинського районного суду від 13.10.2014р. визначити (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим) у виді 2 роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.05.2015 року, зарахувавши, у строк покарання його попереднє ув`язнення, починаючи з 02.01.2015 р. по 05.05.2015 р. включно.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/447/16-к
Провадження № 1-кп/375/42/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000102 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.04.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 > кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 > КК України, передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 13:45 годину 04.05.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 квітня 2016 року

18.04.2016р. Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження за №000194 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000194 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Гребінківського району, Полтавської області 5 березня 2015 року.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений , підтримав позицію прокурора.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Гребінківського району, Полтавської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 може бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського району, Полтавської області за участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжній захід не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/55/2015
Справа № 537/173/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000939 від 11.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000939 від 11.12.2014 року .

У скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000939.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000939 від 11.12.2014 року підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000939 від 11.12.2014 року.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 10 год. 00 хв. 22січня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/11/2015
Справа № 537/10/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою: адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_4 та зобов`язати заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 01 грудня 2014 року про вчинення посадовими особами Автозаводської районної ради міста Кременчука по відношенню до ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 172, 175 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 15 год. 00 хв. 15 січня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1606/13/2012 Номер провадження 11-кп/786/227/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення іншого захисника , -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційним судом Полтавської області розглядається провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2016 року , якою залишено без задоволення клопотання засудженого про перегляд вироку Диканського районного суду Полтавської області від 12.03.2012 за нововиявленими обставинами .

У судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_8 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_7 , який здійснював його захист у суді першої інстанції. Крім того, просив призначити іншого адвоката для захисту його інтересів при апеляційному розгляді.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Заслухавши засудженого на підтримання клопотання, думку захисника, який пояснив, що у них із засудженим виникли розбіжності щодо способу захисту, прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, колегія суддів приходить до висновку, що відмову засудженого ОСОБА_8 від послуг захисника ОСОБА_7 необхідно прийняти.

Водночас, для забезпечення належного захисту засудженого ОСОБА_8 під час розгляду справи в апеляційній інстанції, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_8 іншого захисника.

Керуючись ст. 54 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_8 від послуг захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_8 захисника та забезпечити його прибуття в судове засідання апеляційного суду.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 20 квітня 2016 року.

Направити копію ухвали в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

27 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ст.. 395 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом 23.12.2013 року було винесено постанову про допуск до участі в справі захисників підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Протоповича ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно.

При винесенні постанови було здійснено технічну описку, судом зазначено у вступній частині постанови дату її винесення « 18 грудня 2013», замість вірного вказання «23 грудня 2013 року».

Дослідивши матеріали справи, та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної постанови для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині постанови про допуск захисників до участі в справі.

Керуючись ст.ст.273, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину постанови Рівненського міського суду Рівненської області про допуск до участі в справі захисників підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Протоповича ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, а саме вказати правильну дату винесення постанови 23 грудня 2013 року, замість 18 грудня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Судя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1