overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-66/12

ПОСТАНОВА

21 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.368 КК України,
В судове засідання повторно не з*явились свідки : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і не були доставлені в судове засідання примусовим приводом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про судове доручення органу досудового розслідування встановити місце фактичного проживання та роботи, а також виїзду за кордон свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і встановити місце проживання та роботи свідка ОСОБА_11 .. Інші учасники процессу не заперечували проти задоволення данного клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає повному задоволенню і для розгляду даної справи в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року необхідно доручити органу досудового розслідування слідчому відділу прокуратури Сумської області встановити фактичне місце проживання, роботи та можливості перебування за кордоном в теперішній час свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і місце проживання та роботи свідка ОСОБА_11 , про що інформувати суд до 18 квітня 2016 року.
Керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року,
І. Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу прокуратури Сумської області встановити в теперішній час : а) фактичне місце проживання, роботи та перебування за кордоном свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бенальче Драбівського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_2 ;
б) фактичне місце проживання та роботи свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки т амешканки АДРЕСА_3 ; про що інформувати суд до 18 квітня 2016 року.
В разі перебування за кордоном свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інформації необхідно вказати коли іменно, в яку країну вони вибули та чи повернулись в Україну і коли іменно (перевірку необхідно провести з 01 січня 2012 року по теперішній час).
Копію постанови для виконання надіслати начальнику слідчого відділу прокуратури Сумської області та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Постанова оскарженню не підялгає.

Суддя
Cправа № 1819/4699/12
Провадження № 1-в/589/758/16
УХВАЛА
23.03.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву засудженого вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 16.11.2012 року за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 05 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, мешкає по АДРЕСА_1 , українець, гр.України, непрацюючого, не одруженого, освіта неповна середня, судимого про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник відбуває покарання у ШВК-66 і просить суд умовно-достроково звільнити його від відбування покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 16.11.2012 року зважаючи на те, що він відбув 3/4 частини строку призначеного покарання.

Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню, не заперечує, щоб фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, про що надав заяву.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у ньому, суд вважає за можливе згідно ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювати.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 08.10.2012 року.

Станом на 23 березня 2016 року ОСОБА_4 відбув 03 роки 05 місяців 15 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вищесказане суд вважає, що за період відбування покарання ОСОБА_4 довів своє виправлення, а тому подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 16.11.2012 року на 01 рік 06 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №668/4331/16-к
н/п 1-кс/668/1820/16

18.03.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених у клопотанні.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати старшому слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківка руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням інформації про їх власників, адрес банкоматів, де знімались грошові кошти та фото і відеозаписів з них у разі зняття грошових коштів (адреси зняття грошових коштів, ПІБ) та номерів розрахункових рахунків, на які можливо були переказані грошові кошти з вищевказаного рахунку в період часу з 30.01.2015 року по 18.03.2016 року.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3954/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/375/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України.
На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурор подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України , відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 11 квітня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1/2506/546/11
Провадження № 1-в/750/96/16
ПОСТАНОВА
23 березня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, мешканця: АДРЕСА_1 , -
Начальник ЧВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд строком на 2 роки, відносно ОСОБА_5 , раніше засудженого 06.12.2011 Деснянський районним судом м.Чернігова за ч.ч.1,2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України до позбавленні волі строком на 4 роки. Вирок вступив в законну силу 31.12.2011.
Також просить: 1. Заборонити вихід з квартири за місцем постійного проживання в період з 21.00 до 05.00 години ранку. 2. Заборонити виїзд за межі м.Чернігова в особистих справах. 3. Зобов`язати явкою, щочетверга кожного тижня місяця реєструватись територіальному ДПМ №1, що за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка, 9, яким буде здійснюватися адміністративний нагляд.
Прокурор та представник ЧВП ГУНП в Чернігівській області подання підтримали.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся.
З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , 21.07.2014 був звільнений з місць позбавлення волі. За місцем проживання останнього було постановлено на облік Чернігівського міського відділу поліції. Після постановки на облік з ОСОБА_5 систематично проводилася профілактично-роз`яснювальна робота, щодо недопущення вчинення в подальшому протиправних дій та правопорушень.
Однак, не зважаючи на проведену профілактичну роботу, яка здійснювалася працівниками поліції з ОСОБА_5 , останній на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок та вчиняти насильство в сім`ї.
ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності 21.05.2015 за ч.2 ст.178 КУпАП, 21.05.2015 за ст.173 КУпАП, 25.05.2015 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 08.07.2015 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 16.10.2015 за ч.2 ст.175-1 КУпАП.
Після складання адміністративних протоколів за кожним фактом скоєного правопорушення ОСОБА_5 , виносилися письмові попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
За таких обставин суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд та встановити запропоновані заявником обмеження.
Керуючись ч.2 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільнились з місць позбавлення волі, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 встановити адміністративний нагляд терміном на два роки з наступними обмеженнями:
1. Вихід з квартири за місцем постійного проживання в період з 21.00 до 05.00 години ранку.
2. Виїзд за межі м.Чернігова у особистих справах.
1.Щочетверга кожного тижня місяця з`являтися для реєстрації у територіальному Дільничному пункті міліції № 1, що за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка, 9.
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/848/16-к
№ провадження 1-кп/738/44/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А H О В И В:
21 березня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000040 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 14:15 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/67/16
Єдиний унікальний № 742/836/16-к
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2016 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 30 березня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_2 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2016,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 5-ти (п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3-ох (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 21.03.2016 за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2016 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/815/2016
Справа № 468/141/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
01.03.2016 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4
17.02.2016 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити визнавши бездіяльність слідчого незаконною і зобов"язати слідчого визнати його потерпілим.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснила, що дійсно не розглянула заяву скаржника протягом строку передбаченого КПК і тому проявила бездіяльність.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та слідчого, вивчивши письмові матеріали надані до скарги та кримінальне провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
З наведеного вбачаються обставини бездіяльності слідчого, щодо необхідності вирішення вищевказаної заяви ОСОБА_3 .
Із змісту ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України слід, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Наведене свідчить про необхідність задоволення скарги щодо визнання бездіяльності слідчого по розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.01.2016 року про визнання потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 23 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року, постановлену у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших № 000173,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року постановлену у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших № 000173.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
154/845/16
1-кп/154/113/16
24 березня 2016 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
23 березня 2016 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 16 год 00 хв 28 березня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
16.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/4227/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2520/16
16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
10 березня 2016 року слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання встановлено, на первинному обліку дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Амур-Нижньодніпровської у міст Дніпропетровську ради перебувають малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Мати дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , засуджений до 8 років позбавлення вол та відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
24.09.2015 ОСОБА_8 на підставі акту державного виконавця про реалізацію майна боржника від 02.07.2013 року зареєструвала право власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке закріплено за неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ,позбавленими батьківського піклування та які є спадкоємцями вказаного майна. Встановлено, що вказане нерухоме майно було реалізовано шляхом продажу на прилюдних торгах при примусовому виконанні виконавчого листа №10/47-12, виданого 05.06.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до копій зазначених речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Строк дії ухвали до 16 квітня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1