overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/1046/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, який надійшов до суду з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 08 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 08 жовтня 2016 року..

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 08 жовтня 2016 року на 23.11.2016 року 12 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора , потерпілого та обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1239/16-к
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кс/571/164/2016 за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000414,
в с т а н о в и в :
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000414.

Слідчим суддею виявлено описку щодо зазначення номеру кримінального провадження, в рамках якого подана скарга, а саме: в ухвалі суду від 20.10.2016 року про відкриття провадження у справі кримінальне провадження зазначено як №0000414, замість правильного №0000414.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидної арифметичної помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.309,379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року у справі №571/1239/16-к (провадження №1-кс/571/164/2016).
Вважати правильним та читати у справі №571/1239/16-к кримінальне провадження №0000414.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Рокитнівського

районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-кп/521/856/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси від військової прокуратури Одеського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України на 09 годину 15 хвилин 03 листопада 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5806/16-к
Провадження № 1-кс/591/3008/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 07 листопада 2016 року на 10-50 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Провадження № 1-кс/742/692/16
Єдиний унікальний № 742/3289/16-к

03 листопада 2016 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на дії бездіяльність старшого оперуповноваженого СКП Прилуцького ВП ГУНП, -
Як зазначає скаржник 20 вересня 2016 року він звернувся до Прилуцького ВП ГУНП з заявою про те, що 20 вересня 2016 року в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 було виявлено пошкодження кабельної лінії зв`язку, що призвело до тимчасового припинення зв`язку як абонентів Інтернету, так і абонентів телекомунікаційних послуг, але висновком від 19 жовтня 2016 року йому було відмовлено у внесенні даного злочину до ЄРДР з тих мотивів, що предметом злочину за ст. 360 КК України є лінії електрозв`язку з їх міжміським призначенням, а пошкодження ліній в межах населеного пункту тягне адміністративну відповідальність. Вважаючи, що висновок про результати розгляду їх повідомлення було винесено з грубими порушеннями норм КПК України, скаржник і просить суд визнати бездіяльність слідчого протиправною.
В судове засідання представник скаржника не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана скарга підлягає до задоволення з таких підстав:
Згідно вимог ст. 147 КпАП України до адміністративної відповідальності за пошкодження кабельної лінії зв`язку може бути притягнута особа, якщо таке пошкодження не викликало припинення зв`язку, проте як вбачається з матеріалів справи пошкодження кабельної лінії, яке відбулося 20 вересня 2016 року, спричинило припинення надання послуг зв`язку 5 абонентам послуг Інтернету та 39 абонентам телекомунікаційних послуг ( а.с. 8 ), таким чином, оскільки було припинено надання послуг зв`язку , і не тільки міжміського призначення, а і міжнародного, до якого в першу чергу відносяться послуги Інтернету, то, на думку суду, даний злочин має бути кваліфікований за ознаками ст. 360 КК України, а тому дії оперуповноваженого мають бути визнані незаконними, в зв`язку з чим висновок від 19 жовтня має бути скасований.
На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 303, 307 КПК України,-
Скаргу ПАТ «Укртелеком» на дії бездіяльність старшого оперуповноваженого СКП Прилуцького ВП ГУНП задовольнити.
Скасувати висновок від 19 жовтня 2016 року старшого оперуповноваженого СКП Прилуцького ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 про результати розгляду повідомлення від чергового ПЦЗ №6 та заяви начальника СЛД №1 ОСОБА_4 ..
Зобов`язати старшого оперуповноваженого СКП Прилуцького ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про злочин пошкодження кабельної лінії зв`язку ТПП 50?2?0,4 та ТПП 20?2?0,4 ПАТ «Укртелеком» 20 вересня 2016 року в підвальному приміщенні будинку 156 в/м 12 м.Прилуки та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/750/402/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.204 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 27.10.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.204 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 03 січня 2017 року на 11.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2896/16-к
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області.
Тому керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови СГ «Великохайчанське» ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2016 року о 15.30 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судового засідання № 5.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-29/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року судця Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., за участю секретаря Ємець Р.Ю. та прокурора Ситника Р.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10.00 год. 02.02.2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому сіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 24.10.2016 року судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була надіслана для виконання до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Дана ухвала суду не виконана, обвинувачений доставлений до судового засідання не був, ніяких відомостей щодо неможливості доставки обвинуваченого суду не надано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки попередня ухвала суду про привід фактично не виконана.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 16 листопада 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 16 листопада 2016 року, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/814/16-к Провадження № 1-кп/304/99/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
04 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 03 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.4, ст.366 ч.1 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000621 від 23 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, ст.209 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшли вищевказані обвинувальні акти, які ухвалою Перечинського районного суду від 26 жовтня 2016 року об`єднані в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.

Провадження за обвинувальними актами підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, ст.191 ч.4, ст.209 ч.1, ст.366 ч.1 КК України КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 11 листопада 2016 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/6624/16-к
Провадження № 1-в/314/3270/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та представника адміністрації установи виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 годину 40 хвилин 01 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7126/16-к 1-кп/335/370/2016
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 471, 474 КПК України, суд, -
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 29.04.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 щодо домовленості між сторонами про призначення покарання за злочином, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.7 п.4 ст. 474 КПК України, судове провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
підготовчого судового засідання
03.11.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, викликати всіх учасників провадження.
Обвинувачений, потерпіла висловилися на можливість призначення кримінального провадження. на судовий розгляд.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Городоцьким районним судом Львівської області.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з обов`язковою участю прокурора.
Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 15.11.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку початку розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5044/16-к
Провадження № 1-кп/211/507/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002212 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002212 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002212 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09-00 годин 24 листопада 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1