137/815/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання старшому оперуповноваженому УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ капітану поліції ОСОБА_4 та начальнику МВ № 3 УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке 17.03.2016 року погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що при проведенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2012 р. по 01.02.2015 р. складено відповідний АКТ № 07-13/12 від 22.05.2015 р. яким встановлено, що посадові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою, в період часу з 01.01.2012 р. по 01.02.2015 р., в порушення вимог підпункту 9.1.3 Статуту підприємства, проводили укладання договорів поставки з ТОВ ТПК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 27.12.2011, 29.02.2012 р., додаткових угод від 30.12.2012 р. та договорів від 01.02.2012 р., 01.06.2012 р., 18.11.2013 р., 11.03.2014 р., без погодження з уповноваженим органом Управління, що призвело до нанесення підприємству збитків на загальну суму 1643323,02 гривень, таким чином спричинивши тяжкі наслідки для інтересів юридичної особи.
Оскільки документи, про доступ до яких та вилучення клопоче слідчий, можуть містити фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки та, які будуть процесуальним джерелами доказів, тобто дадуть змогу провести судово-економічну експертизу діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2012 р. по 01.02.2015 р. та слугувати речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 просив клопотання завдолольнити. З метою запобіганню знищення чи зміни речей та документів їх володільцем просив розглянути дане клопотання без участі представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання розглядається у їх відсутність.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, пояснивши, що вказані у клопотання документи перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки саме ці документи були предметом дослідження під час виїзної ревізії, яка проводилася на території підприємства ( АДРЕСА_1 ) з 20.03.2015 року по 18.05.2015 року.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній, перебувають у фактичному володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ). Окрім того, сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати старшому оперуповноваженому УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ капітану поліції ОСОБА_4 (відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію» по пред`явленні посвідчення серії НОМЕР_1 дійсне до 21.05.2019 р.) та начальнику МВ № 3 УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_5 (відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «про Національну поліцію» по пред`явленні посвідчення серії НОМЕР_2 дійсне до 09.07.2019 р.), тимчасовий доступ до документів, що перебувають у фактичному володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), із можливістю вилучення:
- договору поставки меляси бурякової між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.12.2011 №129-076-NQ11;
- договору поставки меляси бурякової між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.02.2012 р. №129-102-NQ 12;
- додаткових угод №3 від 30.12.2012 р. та № 4 від 30.01.2013 до договору поставки №129-102- NQ12 від 29.02.2012 р.;
- договору поставки меляси бурякової між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.02.2013 №129-095-NQ13;
- договору поставки меляси бурякової між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.06.2013 №129-244- NQ 13;
- договору поставки меляси бурякової між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.03.2014 №129-276-NQ14,
- договору поставки меляси бурякової між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.11.2013 №129-375-NQ 14,
- додаткової угоди № 3 від 02.01.2015 р. до договору поставки меляси бурякової від 18.11.2013 №129-375-NQ 14;
- інших наявних договорів поставки меляси бурякової між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і додаткових угод до них, які були укладені між вказаними підприємствами у період часу з 01.01.2012 р. по 01.02.2015 р..
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1