Справа № 1-кп/593/57/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2016 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани підготовче засідання по кримінальному провадженні, внесеному 5 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року до Бережанського районного суду після розгляду в апеляційній інстанції надійшли матеріали кримінального провадження № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 1 березня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні обвинувачений заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта ст. 291 КПК України та через те, що в обвинувальному акті умисно невірно викладено фактичні обставини, що були встановлені під час провадження досудового розслідування і не зазначені обставини, що пом`якшують покарання та необ`єктивно зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, і не вручено йому під розписку копії обвинувального акту та доданого до нього реєстру.

Прокурор із клопотанням обвинуваченого не погодився, просив відмовити у його задоволенні, вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання вже двічі розглядалося судом і на його думку воно направлене лише на затягування розгляду справи, одночасно заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла та її захисник просили відмовити обвинуваченому у задоволенні його клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки всі пояснення обвинуваченого є неправдивими.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про повернення прокурору обвинувального акту слід залишити без задоволення виходячи із таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Вимоги до обвинувального акта встановлені ч.2 ст. 291 КПК України і відповідно до вказаної норми обвинувальний акт має містити:

- найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

- анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
- анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
- прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

- обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
- підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

- розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

- дату та місце його складення та затвердження.
Лише за невиконання вищевказаних вимог обвинувальний акт може бути повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам закону.

Посилання обвинуваченого на те, що в обвинувальному акті невірно викладено фактичні обставини, що були встановлені підчас провадження досудового розслідування і не зазначені обставини, що пом`якшують покарання та необ`єктивно зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - не можуть бути перевірені судом через те, що для підтвердження або спростування цих посилань необхідно досліджувати та перевіряти докази по справі, а суд немає таких повноважень під час підготовчого судового засідання, тому в цій частині клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Посилання обвинуваченого на те, що йому не вручено під розписку копію обвинувального акту та доданого до нього реєстру, що на його думку є підставою для повернення прокурору обвинувального акту, також не заслуговує на увагу, бо з розписки про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, доданої до обвинувального акта, вбачається. що прокурор ОСОБА_7 в присутності двох понятих вручав ОСОБА_4 обвинувальний акт та реєстр матеріалів по кримінальному провадженні № 0000208 від 05 вересня 2014 року, однак ОСОБА_4 відмовився від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім цього, зазначене питання вже було предметом обговорення у судовому засіданні суду першої інстанції та ухвалою Бережанського районного суду від 4 червня 2015 року суд вважав за необхідне повторно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 копію обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні.
З аявлене обвинуваченим клопотання про повернення прокурору обвинувального акту вже було предметом судового розгляду. 2 лютого 2015 року Зборівським районним судом зазначене клопотання було задоволено та обвинувальний акт було повернуто прокурору. З цього ж приводу 4 червня 2015 року Бережанським районним судом Тернопільської області була постановлена ухвала, якою обвинуваченому було відмовлено у задоволенні такого клопотання, як таке, що заявлено безпідставно. Отже, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання про повернення обвинувального акту направлене лише на затягування розгляду справи, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Що стосується клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, то воно підлягає до задоволення, оскільки під час проведення підготовчого засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити кримінальне провадження, внесене 5 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 2, о 14 год. 30хв. 22 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , яка одночасно є цивільним позивачем.

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора та захисника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .