Справа № 303/2979/16-к
Провадження № 1-кс/303/440/16
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
(з метою забезпечення збереження речових доказів)
19 травня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: першого заступника керівника
Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського
ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4
Клопотання мотивує тим, що по рапорту командира роти 7 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_6 , про те, що 17.05.2016 року ним по вулиці Горького 12 в м. Мукачево було зупинено автомобіль Шкода Суперб д.р.з. НОМЕР_3 республіки, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних Генерального секретаріату Інтерполу з 05.05.2016 року значиться викраденим в Чехії. В ході проведення огляду було виявлено автомобіль марки Skoda Superb 2016 року випуску, реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який затримано згідно акту затримання на території Мукачівського відділу поліції за адресою м. Мукачево вул. Я. Мудрого 8. В ході проведення досудового розслідування було на підставі листа Сектору УкрБюро Інтерполу Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області № 13/526 від 17.05.2016 року встановлено, що автомобіль марки Skoda Superb 2016 року випуску, реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 значиться викраденим 05.05.2016 року в Чехії. Згідно пояснень водія автомобіля ОСОБА_5 , - 12.05.2016 року керування вказаним автомобілем йому доручив по усній домовленості особа на ім`я ОСОБА_7 , про те, що вказаний автомобіль перебуває в розшуку у зв`язку з його угоном ОСОБА_5 , відомо не було.
Враховуючи те, що автомобіль марки Skoda Superb 2016 року випуску, реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є об`єктом на який було спрямоване кримінальне правопорушення, і у кримінальному провадженні існує необхідність його вилучення з метою позбавлення користуватися і розпоряджатися вказаним майном іншими особами, в силу можливості його втрати або пошкодження, а також можливість використання даного автомобіля як доказ злочинної діяльності певних осіб, оскільки іншим способом довести обставини злочинної діяльності ОСОБА_5 , або іншої особи у даному кримінальному провадженні не можливо.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених в ньому підстав і просили його задоволити.
Особа, у якої перебуває у користуванні автомобіль марки «Skoda Superb» 2016 року випуску, реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку слідчого та прокурора приходжу до наступного висновку:
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що по рапорту командира роти 7 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_6 , про те, що 17.05.2016 року ним по вулиці Горького 12 в м. Мукачево було зупинено автомобіль Шкода Суперб д.р.з. НОМЕР_3 республіки, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних Генерального секретаріату Інтерполу з 05.05.2016 року значиться викраденим в Чехії.
Автомобіль марки «Skoda Superb» 2016 року випуску, реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Відповідно до Протоколу огляду місця події від 17.05.2016 року та акту огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 17.05.2016 року, автомобіль марки «Skoda Superb» 2016 року випуску, реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучено та затримано, і він знаходиться на зберіганні на території Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево по вул. Я.Мудрого,8, Закарпатської області.
Клопотання старшого слідчого про арешт вилученого майна, подано до суду відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України.
У відповідності до норм КПК, майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК, повинно вилучатися незалежно від того, хто є його власником, у кого й де воно знаходиться і чи має зацікавлена особа реальну можливість ним розпорядитися.
Автомобіль марки «Skoda Superb» 2016 року випуску, реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , - вважається тимчасово вилученим майном з підстав, передбачених п). 3 ч.2 ст. 167 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У розрізі положень ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: - автомобіль марки «Skoda Superb» 2016 року випуску, реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та який вилучено та поміщений на територію Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево по вул. Я.Мудрого,8, Закарпатської області, та являється тимчасово вилученим майном, який згідно Постанови старшого слідчого від 18.05.2016 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Superb», 2016 року випуску, реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та який знаходиться на території Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево по вул. Я.Мудрого,8, Закарпатської області, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1