Справа № 455/67/15-к
Провадження № 1-кп/455/4/2016
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000143 від 22.03.2014 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Городище Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 ;

сторони захисту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року до суду з прокуратури Старосамбірського району надійшов обвинувальний акт, затверджений 24.12.2014 року прокурором прокуратури Старосамбірського району, по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4ст.296 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143.

В судове засідання свідок ОСОБА_10 11 лютого на 14 годину, 10 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, 17 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин та 21 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, причини його неявки суду невідомі.

Головуючою поставлено на обговорення питання щодо неявки вищевказаного свідка, доцільності повторного застосування до нього приводу, крім цього, зазначила, що свідок був ще додатково належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився.

Сторона захисту наполягала на повторному виклику свідка ОСОБА_10 , сторона обвинувачення не заперечувала, вважають за доцільне застосувати привід щодо свідка.

Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку інших учасників розгляду справи, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Відповідно до ч. 1 ст.327 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на свідка грошового стягнення.

У відсутності свідка ОСОБА_10 неможливо закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а тому, беручи до уваги, що свідок на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється, із-за чого затягується розгляд справи(справа до суду поступила 23.01.2015 року), то до нього слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції.

Крім цього, Старосамбірським районним судом двічі виносилася ухвала 20.01.2016 року та 17.03.2016 року, про застосування приводу щодо ОСОБА_10 , виконання якої доручалося Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Однак Старосамбірське ВП Самбірського ВП ГУНП У Львівській області даний привід не виконали, про причини невиконання ухвали суд не повідомили, що призводить до затягування розгляду даної кримінальної справи. Крім цього, в даній ухвалі було зазначено, що дана кримінальна справа слухається в суді з 23.01.2015 року, у разі невиконання ухвали щодо приводу свідка про даний факт буде інформовано Головне управління Національної поліції у Львівській області.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаного свідка слід повторно застосувати привід, крім цього, повторно довести до його відома, що в разі неявки його до суду, стоятиме питання про накладення на нього грошового стягнення, а також надіслати копію ухвали про привід в Головне управління Національної поліції у Львівській області для відома і належного реагування.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 66, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд відкласти.
Призначити нове засідання на 28 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати привід щодо свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року в зал судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, а також в письмовій формі повідомити ОСОБА_10 , що в разі повторної його неявки до суду, стоятиме також питання про накладення на нього грошового стягнення.
Виконання ухвали про привід втретє доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, надіславши їм копію ухвали.

Копію ухвали суду надіслати в Головне управління Національної поліції у Львівській області для відома і належного реагування.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області, вручивши його представнику копію даної ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1