overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3779/16-к
Провадження № 1-кп/303/357/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву захисника ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.2 ст.194, ст.257, ч.2,3 ст.258, ч.1,2 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.345 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.2 ст.194, ст. 257, ч. 2, 3 ст. 258, ч.1 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 75, 80, 81, 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 хв. 19 липня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 5-83/10
Номер провадження 5-83/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.10 рокуРахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю: прокурора - Кілічук Й.Й.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання начальника Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, громадянина України, судимого 03.11.2008 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ст. 162 ч. 1 КК України до 850 гривень штрафу за ст. 185 ч. 1 КК України два місяці арешту, 10.12.2009 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2, який 26 серпня 2010 року Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст.. 185 ч. 2, ст. 71 КК України на 3 роки обмеження волі.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 одержавши припис про виїзд до місця відбування покарання, не прибув у встановлений строк до виправного центру, про причини неявки не повідомляв, на виклики інспекції не зявляється, за місцем постійного проживання відсутній, при цьому був попереджений про встановлену законом відповідальність у випадку неприбуття для відбування покарання, про що свідчить розписка, своїми діями (бездіяльністю) засуджений порушив вимоги встановлені кримінально-виконавчим кодексом України, щодо порядку прямування до місця відбування покарання.

Обговоривши дане подання, заслухавши начальника Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, який не заперечив в задоволенні подання, суд вважає, що подання слід задоволити.

Засуджений ОСОБА_2 не виконав вироку суду від 26.08.2010 року та припис інспекції.

Керуючись ст. 411 КПК України, ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 від 28 вересня 2010 року - задоволити.

Затримати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 та направити до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Постанова остаточна.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 308/2082/16-к
У Х В А Л А

15.07.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 12.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 12 липня 2016 року з апеляційного суду Закарпатської області повернуто кримінальну справу за єдиним унікальним номером справи 308/2082/16-к у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 12.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Зокрема, 26 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області вирок Ужгородського районного суду Закарпатської області від 08.04.2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 скасовано із призначенням нового розгляду справи в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 416 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 12.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 25 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/256/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15.07.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 07.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 06.07.2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 15.07.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 порушуються питання про погіршення його становища.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 12 липня 2016 року розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні постановлено призначити на 10 годину 13.09.2016 року та доставити із Закарпатської УВП №9 обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку із чим апеляційна скарга прокурора також підлягає призначення на вищевказану дату.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 13 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1771/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 липня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000840 від 10.07.2016 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити тимчасовий доступ до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» польської реєстрації, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2001 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою призначення судових експертиз, для встановлення механізму вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, визначення технічного стану автомобіля, на необхідний час досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 450/1610/16-к Провадження № 1-кс/450/183/16
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 липня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 25.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 31.12.2012року,-

в с т а н о в и в :
05.07.2016 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 25.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 31.12.2012 рку

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та слідчий суддя вбачає підстави для поновлення строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Поновити строк для подачі скарги ОСОБА_2 на постанову від 25.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 31.12.2012 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 25.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 31.12.2012 року та призначити розгляд скарги на 16 год. 30 хв.11 .07.2016 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресоюм.Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 та зобов`язати слідчу ОСОБА_3 представити слідчому судді матеріали кримінального провадження 0000176 від 31.12.2012 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 459/1937/16-к

05 липня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,
04.07.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 08.07.2016 року о 09:30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1231/16
Провадження № 1-кс/601/358/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання слідчої СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 .

Змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 та покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) в період з 19.00 год. по 08.00 год. доби, не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 10 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 18 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5757/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 09.03.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 квітня 2016 року.
Клопотань щодо його зміни або скасування не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 25 березня 2016 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній, - тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 15.05.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22.09.2015 року даний вирок змінено. Призначено ОСОБА_4 остаточне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на 6 років з конфіскацією прекурсорів та всього майна засудженого.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 10.04.2015 року та зараховано у строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з 04.02.2014 року по 13.08.2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з протоколів затримання та вироку суду, ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 04.02.2014 року по 13.08.2014 року (6 місяців і 9 днів) та з 10.04.2015 року до набрання ухвалою суду апеляційної інстанції законної сили 22.09.2015 року (5 місяців і 11 днів).

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 11 місяців та 20 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 04.02.2014 року по 13.08.2014 року та з 10.04.2015 року до 22.09.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ухвала 14 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2016 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України закрито у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування вказаних вище судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що потерпілими дотримані вимоги ст. ст. 424 427 КПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці у ході судового розгляду.
Керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3