Дата документу 05.09.2016 Справа № 554/7026/16-к
Провадження №1-кс/554/6706/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2016 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена скарга. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 09 серпня 2016 року адміністрація колонії № 56, де він відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, направила його заяву до прокуратури Полтавської області про порушення кримінального провадження за ст.372 КК України відносно слідчого міжрайонної прокуратури м.Лубни ОСОБА_5 та слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 по факту знищення речових доказів . Вказана заява була отримана прокуратурою 16 серпня 2016 року. Проте, в порушення вимог ст..214 КПК України не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, а тому просить зобов`язати керівника прокуратури Полтавської області зареєструвати його заяву від 09 серпня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на те, що він в заяві виклав всі обставини кримінального правопорушення, вчиненого слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за фактом знищення речових доказів. Від свого адвоката у 2016 році йому стало відомо, що було знищено речовий доказ, а саме - відеокасета відтворення обстановки і обставин події за участю Мицика, який під час слідчої дії дав показання, які б виправдовували його. Це позбавило апеляційний суд Полтавської області можливості дослідити речовий доказ, з урахуванням якого прийняти рішення.

Прокурор ОСОБА_8 зі скаргою не погодилася. Надала пояснення про те, що дійсно до прокуратури Полтавської області надійшла заява, в якій заявник просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У своїй заяві ОСОБА_4 посилається на можливе знищення речових доказів, на яких ґрунтується вирок, що є нововиявленими обставинами, на підставі яких вирок може бути переглянутий, про що було роз`яснено заявнику. Крім того, під час розгляду кримінальної справи апеляційним судом Полтавської області було досліджено протокол відтворення обстановки і обставин події за участю Мицика. Також відсутні відомості, що відеокасета зі вказаною слідчою дією визнавалася речовим доказом, так як касети приєднуються до матеріалів справи без визнання їх речовими доказами. Таким чином, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ Положення).
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою від 09 серпня 2016 року, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування відносно слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за фактом знищення ними речових доказів у кримінальній справі за його обвинуваченням - відеокасети відтворення обстановки і обставин події за участю Мицика.

Згідно з повідомленням прокурора відділу прокуратури Полтавської області від 02 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 09 серпня 2016 року.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2004 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.1,6; 15 ч.2, ст..115 ч.2 п.1,6; 15 ч.3, ст..115 ч.2 п.п.1,9; 187 ч.4, 263 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Зі змісту вироку суду вбачається, що предметом дослідження був протокол відтворення обстановки і обставин події за участю Мицика. Вироком була вирішена доля речових доказів, серед яких було вирішено, що чотири відеокасети із записами слідчих дій зберігати при справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки звернення не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на погляд заявника, ознак кримінально-карних діянь, за фактом знищення речових доказів, фактично заявник посилається на те, що під час розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням не було здійснено перегляду фіксації слідчої дії відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_9 , протокол вказаної слідчої дії був предметом дослідження суду, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1