Справа № 523/9961/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000773 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2014 року, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення гаражу, що там знаходиться. В гаражі ОСОБА_6 побачив майно, що належить ОСОБА_7 та вказане майно визнав об`єктом свого злочинного умислу, а саме : CD програвач Creek 53 SILVER вартістю 24 795 грн., підсилювач Creek Destiny Integrated вартістю 21 340 грн., акустичну систему Kef Reference 202/2с вартістю 22 190 грн., 3 комплекти кабелю «ATLAS» загальною вартістю 20 970 грн., 7 комплектів кабелю «Transparent» загальною вартістю 32 585 грн., 2 комплекти кабелю «Monster Cable» загальною вартістю 830 грн., 2 комплекти кабелю «Real Cable» загальною вартістю 930 грн., 3 комплекти кабелю «Shunyata Reserch» загальною вартістю 26 800 грн. Реалізуючи свій злочин намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав: підсилювач Creek Destiny Integrated вартістю 21 340 грн., 3 комплекти кабелю «Shunyata Reserch» загальною вартістю 26 800 грн, з вказаним майном залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, 26.11.2014 року ОСОБА_5 , повернувся на місце скоєння злочину, шляхом вільного доступу, зайшов до вищевказаного гаражу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав: CD програвач Creek 53 SILVER вартістю 24 795 грн., 3 комплекти кабелю «ATLAS» загальною вартістю 20 970 грн., з вказаним майном залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, 16.12.2014 року ОСОБА_5 , знову повернувся на місце скоєння злочину, шляхом вільного доступу, зайшов до вищевказаного гаражу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав: акустичну систему Kef Reference 202/2с вартістю 22 190 грн., 2 комплекти кабелю «Monster Cable» загальною вартістю 830 грн., з вказаним майном залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, 27.01.2015 року ОСОБА_5 , знову повернувся на місце скоєння злочину, шляхом вільного доступу, зайшов до вищевказаного гаражу, впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає, викрав: 7 комплектів кабелю «Transparent» загальною вартістю 32 585 грн, 2 комплекти кабелю «Real Cable» загальною вартістю 930 грн., з вказаним майном залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 150 440 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно в 2014 році, з гаражу, що знаходився в м.Одесі по вул..Паустовського, де він неофіційно працював, він неодноразово викрадав деяке майно, в том числі дроти, підсилювач, які в послідуючому збував. По сплину певного проміжку часу був затриманий. Однак, обвинувачений зазначив, що дуже шкодує про скоєне ним протиправне діяння, а кримінальне правопорушення здійснив у зв`язку із сімейними обставинами та відсутністю засобів для існування.

Так як, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті, а також позитивну характеристику за місцем реєстрації.

Крім того, при призначенні покарання судом враховується думка потерпілої ОСОБА_7 , яка звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що вважає міру покарання до обвинуваченого можливо застосувати не пов`язану із позбавленням волі; враховується також особа обвинуваченого, його молодий вік, також те, що до здійснення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення ОСОБА_5 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, є особою раніше не судимою, вперше скоїв вищевказаний злочин; часткове відшкодування завданого збитку шляхом повернення майна.

В той же час, при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, його вік, обставини скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до них дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 п. 2, 3, 4 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити потерпілій можливість її звернення до суду в порядку цивільного судочинства стосовно стягнення завданих їй матеріальних збитків.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 п.2, 3, 4 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти до кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту скасувати.
Речові докази по матеріалам кримінального провадження - 4 кабелі «Transparent», підсилювач Creek Destiny Integrated, акустичну систему Kef Reference 202/2с, 2 комплекти кабелю «Real Cable», 3 комплекти кабелю «Shunyata Reserch», 2 комплекти кабелю «ATLAS», 2 комплекти кабелю «Monster Cable», 4 комплектів кабелю «Transparent» - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_7 під схорону розписку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1