Справа № 581/56/16-к
Провадження № 1-кп/581/18/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
14 березня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с.Чарівне Великоолександрівського району Херсонської області, мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, засудженого
вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 вересня 2001 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 грудня 2001 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30 квітня 2005 року по відбуттю покарання,

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 листопада 2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 23 березня 2009 року,

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 листопада 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 11 серпня 2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Близько 20 год. 13 грудня 2015 року ОСОБА_4 прийшов до належного ОСОБА_5 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , принісши з собою дерев`яну драбину, сокиру та металевий лом. Через зроблений вказаними інструментами отвір у тильній стороні даху прищення магазину ОСОБА_4 проник до нього та викрав звідти наступне: ковбаса варена «Мінська» - 1 кг, сосиски «Філейні» - 415 г, плавлені сирки «Дружба» - 5 шт., копчену рибу Скумбрія 1 шт., майонез «Королівський смак лагідний» 30%, 700 г 1 шт., соняшникове насіння «Потешки» 80 г - 2 пачки, напій «Пепсі», 1,5 л 1 бут., напій «Лимонад» (Барба), 0,5 л 1 бут., напій «Ситро» (Барба), 1,5 л 1 бут., закуска для бутербродів «Пікнік грибна», 100 г 1 шт., пористий молочний шоколад «Рошен», 100 г 1 плитка, молочний шоколад «Сорочинський гостинець» (АВК), 100 г 1 плитка, цукерки «Південна ніч» - 235 г, чорний нарізний хліб 1 шт, спортивна куртка (вітровка) «Адідас» із білою полоскою на рукавах 1 шт., джинсові брюки на флісі 1 шт., а також 500 грн.

Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому вказаними діями збитків на загальну суму 1123 грн. 37 коп.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним у скоєному визнав себе повністю, пояснивши, що він дійсно 13 грудня 2015 року проник до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викрав усі ті зазначенені в обвинувальному акті продукти харчування та одяг, віднісши до садиби, яку вони з матір`ю придбали. Частину продуктів він там з`їв, а іншу частину видав працівникам поліції на наступний день, після свого зізнання.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини провадження, а також зібрані у ньому докази, тому за відсутності заперечень учасників судового розгляду, з`ясувавши їх думку щодо розуміння змісту передбаченої ч.3 ст.349 КПК України процесуальної дії, та пересвідчившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши наслідки цих процесуальних дій, суд обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого. Також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріали, які дають змогу вирішити питання про долю речових доказів і процесуальних витрат.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, кваліфікуючими ознаками якої є проникнення до приміщення та повторність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає з`явлення із зізнанням, його щире каяття та активне спряння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, є неодруженим, не працює, утриманців не має.

Враховуючи наявність трьох зазначених обставин, що пом`якшують покарання, одну обставину, що його обтяжує, відсутність зі сторони потерпілої претензій майнового характеру, суд приходить до висновку, що такі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства шляхом призначення йому покарання, не зазначеного в санкції цієї статті, застосувавши положення ч.1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обраний ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст.124 КПК України, а про долю речових доказів - у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 год.

Речові докази, передані на зберігання ОСОБА_6 :

повернути законному володільцю ОСОБА_5 - пористий молочний шоколад «Рошен», 100 г 1 плитка; молочний шоколад «Сорочинський гостинець» (АВК), 100 г 1 плитка; майонез марки «Королівський смак лагідний» 30%, 700 г 1 шт.; соняшникове насіння «Потешки» 80 г - 1 пачка; ковбаса варена «Мінська» - 1 кг; цукерки «Південна ніч» - 15 шт.;

знищити - порожню бутилку з-під напою «Пепсі», 1,5 л; нарізний хліб; дві упаковки з-під плавленого сирка «Дружба»; порожню упаковку з-під соняшникового насіння; упаковку з-під закуски для бутербродів «Пікнік грибна»; порожню пляшку з-під напою «Лимонад» (Барба), 0,5 л; порожню пляшку з-під напою «Ситро» (Барба), 1,5 л; залишки сосисок «Філейні».

Речові докази, передані на зберігання його законному володільцю ОСОБА_4 : дерев`яну драбину та сокиру із дерев`яною ручкою, залишити у його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 184 грн. 14 коп.

Обраний ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1