overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7276/16-к
Провадження № 1-в/635/1789/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

13 жовтня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду на 20 жовтня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1351/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування до останнього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування до останнього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування до останнього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Апеляційний розгляд призначити на 12:00 год. 21 листопада 2016 року в залі судового засіданя Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, захисника-адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .
Суддя:
Справа № 148/1413/16-к
Провадження №11-кп/772/1389/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 31.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В с т а н о в и в :
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 31.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 31.10.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ТОВ «МЖК ГРУП», на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ТОВ «МЖК ГРУП», залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2016 року щодо ТОВ «МЖК ГРУП» без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2016 року о 09.45 годині.
Судді:
Справа № 274/4713/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 жовтня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2016 року,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2016 року на 10 листопада 2016 року на 10год. 00хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 1-кп/344/500/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 21 жовтня 2016 року о 10-00 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/3617/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/492/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0001083, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника власника майна залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про арешт майна залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 годині 12 жовтня 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/1422/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисників.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 24 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисників.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 524/7903/13-к
Провадження №1-в/524/316/16
13.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, працюючої машиністом крана на ПАТ Кременчуцький колісний завод, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої 24.09.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,
ОСОБА_5 24.09.2013 року засуджена Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
За період відбування покарання засуджена зарекомендувала себе позитивно. В період іспитового строку на реєстрацію з`являлася вчасно. За місцем мешкання характеризується добре.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувалася. Інформація про внесення до ЄРДР кримінальних правопорушеннь відносно засудженої не надходило.
Суд, заслухавши представника Автозаводського РВ КВІ, прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 24.09.2016 року, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України вона підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2013 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/966/16 Справа № 707/1831/16-к Категорія: ч.1 ст.249 Кк України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 жовтня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 419/859/16-к
Провадження № 11-кп/782/317/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
« 13 » жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої заступником начальника Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 6 вересня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
06 вересня 2016 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_3 , якого визнано винним та засуджено за ст.125 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Від заступника начальника Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою заступником начальника Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 6 вересня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2016 року.
Запропонувати учасникам судового провадження надати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/6012/16-к Провадження № 1-в/314/3131/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 08.12.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; На підставі ст..71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 17.11.2011 року та остаточно призначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі . підлягає звільненню 30.09.2016 року по відбуттю строку покарання.
Начальник кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернувся до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник виправної установи підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, ОСОБА_3 , засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що за час відбування покарання засуджений порушував порядок відбуття покарання.

Дисциплінарні стягнення, накладені на засудженого, у встановленому законом порядку не скасовані. Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 12.10.2016 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня;

2.заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

3.реєстрація в міліції 4 рази на місяць;

4.заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 12.10.2016 10:00

12.10.2016

21.10.2016