Справа № 363/1739/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1104/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 01.08.2016

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01.08.2016 м. Київ

01 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2016 рокуОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину.

Цією ж постановою вирішено питання про судовий збір та речові докази.

До суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року.Як вбачається з поданої апеляційної скарги, прокурор просить скасувати вирок та ухвалити новий у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та просить призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити, яке судове рішення оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та обґрунтування того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Так, прокурор просить скасувати вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2016 рокупосилаючись на те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки не призначив додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Однак, апеляційна скарга жодних посилань в чому полягає неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність судом не містить. В даному випадку він повинен обґрунтовувати свої вимоги неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що передбачено ст. 413 КПК України.
Разом з тим, просить винести новий вирок та засудити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 409 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує або змінює вирок у разі:
1) неповнота судового розгляду;
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
2. Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого і про призначення йому більш суворого покарання, але апелянт в своїй апеляційній скарзі не виклав які саме дії потрібно вчинити відповідно до ст. 407 КПК України.
З апеляційної скарги прокурора незрозуміло, в чому саме полягає неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, судом першої інстанції.

Крім того, як зазначено в прохальній частині апеляційної скарги прокурор оскаржує судове рішення від 24.06.2014 року, яке відсутній в матеріалах справи.

Окрім цього, в додатках зазначає, що додає 3 копії апеляційної скарги, однак матеріали справи містять тільки одну.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора є такою, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст.396 КПК України, то на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2