Справа № 555/1360/16-к
Номер провадження 1-кс/555/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 03 серпня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про арешт майна у якому вказує, що 03 серпня 2015 року приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з приміщенням магазину «Рута», який знаходиться по вул.Незалежності в с.Городище Березнівського району Рівненської області, здійснив два постріли з рушниці марки «Hatsan Escort Aimguard» в ліву ногу ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Слідчий вказує на те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000371 від 03 серпня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 зазначає, що 03 серпня 2015 року ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучення свою власну одноствольну рушницю марки «Hatsan Escort Aimguard», 12 калібру, № НОМЕР_1 , 2014 року випуску, власником якої відповідно до дозволу № НОМЕР_2 від 23 червня 2015 року він і являється, а також два патрони «Терен 12К», які були вилучені.

28 жовтня 2015 року слідчим Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 вилучена у ОСОБА_5 рушниця була визнана речовим доказом по кримінальному провадженні №0000371 та повернута під розписку останньому.

У зв`язку з тим, що відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 1.2-262/15 від 04 вересня 2015 року рушниця, добровільно видана 03 серпня 2015 року ОСОБА_5 в наданому вигляді є одноствольною казнозарядною неавтоматичною бойовою багатоцільовою вогнепальною зброєю гладко-ствольною рушницею «HATSAN ESCORT AIMGUARD» № НОМЕР_1 12-го калібру, яка виготовлена заводським способом та до стрільби придатна і до категорії мисливських (спортивних) гладкоствольних рушниць не відноситься, тому 01 серпня 2016 року відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 20 липня 2016 року зазначена рушниця була вилучена у ОСОБА_5 , у зв`язку з чим на даний час в органу досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на вказану вогнепальну зброю, так як вона відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з її незаконним обігом.

Слідчий вказує на те, що вказує, що виявленні та вилученні речі, відповідно до ст.98 КПК України являються речовим доказом, як матеріальний об`єкт, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав вимоги заявлені у клопотанні у повному обсязі, клопотання просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з підстав, зазначених у клопотанні.

Інший власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, а тому відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.08.2016 року, виявлено та вилучено гладко-ствольну рушницю «HATSAN ESCORT AIMGUARD» № НОМЕР_3 калібру у ОСОБА_5 .

Із витягу з кримінального провадження №0000371 від 03 серпня 2015 року вбачається, що 03 серпня 2015 року приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з приміщенням магазину «Рута», який знаходиться по вул.Незалежності в с.Городище Березнівського району Рівненської області, здійснив два постріли з рушниці марки «Hatsan Escort Aimguard» в ліву ногу ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.98,131,132,170,173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 03 серпня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на рушницю «HATSAN ESCORT AIMGUARD» № НОМЕР_1 , 12-го калібру, яка була вилучена 01 серпня 2016 року у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1