Справа № 462/5467/16-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003200, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє - 24.01.2011 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, 71 КК України на 3 роки, 6 місяців позбавлення волі,

встановив:
12.10.2016 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням зі прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 06.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003200, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_6 . Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити докази у кримінальному провадженні, зокрема велосипед, який належить потерпілому і місцезнаходження якого невідоме. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний і його захисник проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що доводи сторони обвинувачення на підтвердження обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставними, підозрюваний має місце проживання в квартирі на АДРЕСА_1 , де мешкає з батьком інвалідом І гр., цивільною дружиною ОСОБА_8 та двома малолітніми дітьми, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від органів досудового розслідування та суду не ухиляється. Просять обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0003200, 06.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.186 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що ОСОБА_6 03.09.2016 року, близько 10.00 год., знаходячись на вул.Полтави, 26 у м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до візуально знайомого ОСОБА_9 , та скориставшись найбільш сприятливим моментом, відкрито викрав в останнього його велосипед, вартість якого становить 1700 грн., після чого сівши за кермо цього велосипеда, покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

12.10.2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину є протоколи допиту потерпілого ОСОБА_9 , одночасного допиту між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , будучи допитаний як підозрюваний, свою вину в інкримінованому йому злочині визнає, дає показання.

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, скоєного умисно, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового злочину проти власності. Крім цього, Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_10 про вчинення ОСОБА_6 щодо неї шахрайських дій. Також встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, не має зареєстрованого місця проживання, що свідчить про відсутність в нього соціально-стримуючих факторів.

Зі слів ОСОБА_6 він проживає в квартирі на АДРЕСА_1 разом з батьком інвалідом І гр., цивільною дружиною ОСОБА_8 та двома малолітніми дітьми. Разом з цим, документального підтвердження цих обставин суду не представлено, зокрема, відсутні об`єктивні дані про те, кому належить вказана квартира, чи проживає в такій батько підозрюваного, чи являється ОСОБА_8 цивільною дружиною ОСОБА_6 , якщо так, то чи проживає він разом з нею на час розгляду клопотання. Наданими захисником свідоцтвом про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і медичним свідоцтвом про народження ОСОБА_8 22.09.2016 року дівчинки не підтверджується та обставина, що ОСОБА_6 є батьком дітей ОСОБА_8 . При цьому у вказаному медичному свідоцтві про народження зазначена адреса проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги наведені дані про особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого, встановлено, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, вчинити інший злочин, враховуючи наведені обставини, реально існує. Також, з огляду на те, що не встановлено місцезнаходження велосипеда потерпілого, а твердження ОСОБА_6 , що він продав велосипед невідомому чоловікові не знайшли на даний час об`єктивного підтвердження, тому ризик того, що підозрюваний може знищити або сховати цей доказ також існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі на строк до шести років, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, по 10.12.2016 року включно, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України, відповідно до якої при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, і визначає таку, з огляду на положення ч.5 ст.182 КПК України, в сумі 29000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
При внесенні застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить дієвість кримінального провадження, процесуальну поведінку підозрюваного та процесуальні дії слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0003200 ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 10.12.2016 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 29000 грн., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області (одержувач - Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, процесуального прокурора та слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за службовою адресою з періодичністю два рази на тиждень;

3) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1