У Х В А Л А
Справа № 126/4348/13-к

Провадження № 1-кп/126/1/2016

03 березня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження №000084 та №000064 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив зобов`язати начальника управління охорони земель, біоресурсів, заповідної справи та комплексного управління природоохоронною діяльністю Департаменту екології та природних ресурсів Вінницької ОДА ОСОБА_6 надати суду письмові висновки, в яких вказати чи розташовані земельні ділянки: 31 земельної ділянки площею 0,12 га кожна та загальною площею 3,72 га та 38 земельних ділянки загальною площею 4,229 га, які вказані органами досудового розслідування в обвинувальних актах в зоні прибережної захисної смуги р. Південний Буг в межах м. Ладижин Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, так як даний висновок може бути використано судом як доказ в рамках даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та витребовування вищевказаного висновку.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні, будучи допитаний в якості спеціаліста начальник управління охорони земель, біоресурсів, заповідної справи та комплексного управління природоохоронною діяльністю Департаменту екології та природних ресурсів Вінницької ОДА ОСОБА_6 вказав, що до його компетенції входить встановлення чи перебувають земельні ділянки в межах прибережної захисної смуги, однак надати відповідь на дане питання можливо лише дослідивши плани та викопіювання земельних ділянок, які вказані в обвинувальному акті. На виконання даного завдання необхідний додатковий матеріал та затрата певного часу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів та протиріч, повного та всебічного розгляду даної справи та прийняття вмотивованого рішення, дійсно слід отримати висновки про те, чи знаходяться вищеописані земельні ділянки в межах прибережної захисної смуги р. Південний Буг в межах м. Ладижин Вінницької області в меженний період. Однак для надання вказаної інформації суд вважає за необхідне витребувати з відділу Держгеокадастру у місті Ладижині Вінницької області викопіювання зазначених в обвинувальних актах земельних ділянок, так як надати висновок спеціаліст зможе лише використовуючи дані вказані у викопіюваннях.

Керуючись ст. ст. 94, 112, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати начальника управління охорони земель, біоресурсів, заповідної справи та комплексного управління природоохоронною діяльністю Департаменту екології та природних ресурсів Вінницької ОДА ОСОБА_6 надати суду письмові висновки, в яких вказати чи розташовані вищенаведені земельні ділянки в межах прибережної захисної смуги р. Південний Буг в межах м. Ладижин Вінницької області в меженний період станом на 2008 рік:

- 31 земельної ділянки площею 0,12 га кожна та загальною площею 3,72 га , які розташовані на відрізку лівого берега р. Південний Буг на території Ладижинської міської ради Вінницької області за межами населеного пункту передано у приватну власність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , Мельник ОН, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ;

- 38 земельних ділянки загальною площею 4,229 га, які розташовані на відрізку правого берега річки Південний Буг у межах м. Ладижин, які передані у власність ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ,, ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 ;, ОСОБА_60 ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 .

Витребувати з відділу Держгеокадастру у місті Ладижині Вінницької області належним чином заврені копії викопіювань зазначених земельних ділянок.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1