Справа № 748/3244/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/427/2016
Категорія - ст.119 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, мешканки АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, засудженої за ч. 1 ст. 119, 69 КК України до арешту строком на 2 місяці, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_6 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України до 2-х місяців арешту.

На даний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати внаслідок м`якості призначеної міри покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

В суді першої інстанції та на досудовому розслідуванні права обвинуваченої захищав захисник-адвокат ОСОБА_9 .

Однак до початку апеляційного розгляду справи, адвокат ОСОБА_9 надав до апеляційного суду листа в якому зазначає про те, що оскільки щодо обвинуваченій ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а тому він не має повноважень для подальшого надання правової допомоги обвинуваченій.

Оскільки в засіданні апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй захисника і з матеріалів кримінального провадження, а зокрема висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що у ОСОБА_6 мають місце клінічні ознаки інфантильного розладу особистості та з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченої, заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про законність заявленого клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження в разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

В даному випадку обвинувачена позбавлена можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, тому йому слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 11:00 05.05.2016 про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4