справа № 1-273/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у колегіальному складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисників підсудного: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підсудного: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безпартійного,

одруженого, з вищою світою, непрацюючого, має на утриманні

малолітню дитину, який зареєстрований та проживає на

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 п.4, п.12 ст.115, ст.187 ч.2 КК України, суд, -
в с т а н о в и в :
4 січня 2007 року близько 3 години ночі ОСОБА_10 , прізвище після реєстрації шлюбу змінено із ОСОБА_11 на ОСОБА_12 /т.9 а.с.194/, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження /т.8 а.с.227/, узгодивши попередньо дії кожного, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті вчинити розбійний напад на громадянина Республіки Польща ОСОБА_13 на автозаправній станції ТзОВ «Мостнафта», що розташована на вул. Галицькій, 64 у м. Мостиська Львівської області, на невстановленому досудовим слідством автомобілі, під`їхали та перекрили рух, зупинившись попереду автомобіля марки «Полонез Каро» під керуванням ОСОБА_13 , який виїжджав із АЗС. Здійснюючи свій спільний злочинний умисел особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, залишився в невстановленому досудовим слідством автомобілі за кермом, а ОСОБА_9 вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_13 , який сам знаходився в автомобілі марки «Полонез Каро» та сів до нього на пасажирське сидіння і наказав продовжити рух. Особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, керуючи іншим автомобілем поїхав за машиною ОСОБА_13 , підтримуючи по ходу руху зв`язок із ОСОБА_9 за допомогою мобільного телефону. Проїхавши близько 7 км. по дорозі у напрямку Львова підсудний ОСОБА_9 наказав потерпілому ОСОБА_13 звернути на польову дорогу, по якій вони проїхали ще близько 2 км. у напрямку с. Вуйковичі Мостиського району Львівської області, після чого ОСОБА_9 наказав зупинитися. Позаду них зупинив свій автомобіль і співучасник підсудного. ОСОБА_9 вийшов з машини, насильно змусив ОСОБА_13 відчинити багажник і задні дверцята автомобіля, а потім разом із своїм спільником заволодів майном потерпілого, яке знаходилось в автомобілі, а саме: телевізором марки «Хюндай» вартістю 505 грн., порохотягом марки «Бош» вартістю 360 грн., косметичним набором «Нівея» вартістю 52 грн. 8коп., косметичним набором «Бонд» вартістю 52 грн. 8 коп., набором ключів до автомобіля вартістю 303 грн., електричною машинкою для стрижки волосся вартістю 34 грн. 72 коп., також електричною машинкою для стрижки волосся вартістю 17 грн. 36 коп., спортивною курткою марки «Адідас» вартістю 104 грн. 16 коп., кавовим набором вартістю 1041 грн. 63 коп., двома упаковками кави «Максвел-Хаус» на загальну суму 52 грн. 8 коп., годинником вартістю 17 грн. 36 коп., мобільним телефоном марки «Філіпс-Соні» вартістю 173 грн. 60 коп., в якому знаходилась скреч-карта «Ера-Так-Так» вартістю 50 грн., автомобільною магнітолою марки «Соні» вартістю 520 грн. 81 коп., 300 доларами США, що згідно з курсом НБУ становить 1515 грн., 300 злотими Республіки Польща, що згідно з курсом НБУ становить 520 грн. 81 коп. та 100 гривнями, а всього на суму 5419 грн. 73 коп. При цьому підсудний та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, висловлювали на адресу ОСОБА_13 погрози фізичною розправою, будучи невдоволеними кількістю і вартістю речей, якими заволоділи в ході вчинення посягання на чуже майно, витягли потерпілого з автомобіля, обшукали. ОСОБА_9 при цьому погрожував ОСОБА_13 втопити його автомобіль в озері та завдав удари кулаком в обличчя та по руці потерпілого, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_9 та його співучасник примусили ОСОБА_13 сісти в машину на сидіння пасажира, підсудний сів за кермо та продовжив рух. На польовій дорозі автомобіль потрапив в яму і застряг. Ззаду до нього знову під`їхав співучасник підсудного. Вони спільними зусиллями, повторно, силоміць витягнули потерпілого з автомобіля, змусили стати на коліна, руки закласти за спину, повідомили, що зараз вб`ють, вимагаючи утриматись від звернень до правоохоронних органів України з заявою про злочин. Через деякий час підсудний та його співучасник з місця події зникли на невстановленому слідством автомобілі.

Крім цього, 24 червня 2010 року підсудний ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , кримінальна справа відносно якого закрита у зв`язку із смертю /т.12 а.с.147/, у період з 3 годин 30 хвилин до 4 години 30 хвилин ранку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у літньому павільйоні торгової марки «Оболонь», який належить приватному підприємцю ОСОБА_15 і розташованого на березі озера у міському парку м. Городок на вул. Парковій, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з гр. ОСОБА_16 , почали наносити останньому руками і ногами удари по тілу. Від спричинених внаслідок такого побиття ушкоджень потерпілий неодноразово втрачав свідомість, але підсудний повертав потерпілого до тями, поливаючи його водою, після чого побиття поновлювалося , в тому числі палкою, яку своєму спільнику приніс підсудний. В ході побиття ОСОБА_16 було заподіяно особливі фізичні, моральні страждання та нестерпний біль, а також наступні ушкодження: вісім ран на тім`яній ділянці голови, чолі зліва, підборідді, лівій виличній ділянці, спинці носа, 16 саден на чолі зліва, на правій і лівій виличних ділянках, обох повіках лівого і правого ока, правій скроневій ділянці, 15 синців на обох повіках лівого та правого ока, обох вушних раковинах, обох завушних ділянках, верхній та нижній губах, на передній поверхні грудної клітини, справа та зліва, шиї справа та зліва, зовнішній поверхні правого плеча, передпліччі, кисті, зовнішній поверхні лівого плеча, передпліччі, кисті, животі, множинних синців, які злились між собою, що унеможливило визначення їх кількості, три групи синців округлої форми на внутрішніх поверхнях правого і лівого плеча, два синці на передній внутрішній поверхні верхньої третини обох стегон, масивний синець ділянці правої сідниці з переходом на бокову поверхню правого стегна, поверхневі садна і подряпини у кількості 13 штук на передній поверхні обох колін, обох гомілок, попереку, множинні крововиливи в м`які оболонки головного мозку, перелом під`язикової кістки та хрящів гортані і трахеї з крововиливом в навколишні м`які тканини; крововиливи та розриви по передній поверхні обох легень, перелом 4-го ребра зліва по середній ключичній лінії, переломи 6-11 ребер зліва по передній здухвинній лінії, перелом 4, 5, 6 ребер справа по середній ключичній лінії, переломи 7, 8 ребер справа по середній здухвинній лінії, відповідні переломам міжреберні крововиливи, а також між 5-12 ребрами справа по біляхребетній лінії, розриви печінки по задній поверхні, крововиливи в сальник, брижу та стінку тонкого кишечнику, розрив тканини правої нирки, крововилив в заочеревний простір справа та жирову капсулу правої нирки, від яких ОСОБА_16 помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №47/10 від 30 серпня 2010 року смерть ОСОБА_16 настала внаслідок політравми, яка виразилася травмою грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер, крововиливів та розривів обох легень, травмою живота у вигляді розриву печінки, крововиливів у сальник, брижу та стінку тонкого кишечнику, травмою заочеревного простору у вигляді розриву тканини правої нирки, крововиливом в жирову оболонку правої нирки, травмою шиї у вигляді переломів під`язикової кістки, хрящів гортані та трахеї, черепно-мозковою травмою у вигляді крововиливів у м`які мозкові оболонки.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у інкримінованих йому діяннях визнав повністю за всіма епізодами пред`явленого йому обвинувачення, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному висновку. За вчинене щиро розкаявся, просив вибачення перед потерпілими матір`ю та сестрою потерпілого у залі суду, висловив щирий жаль з приводу незворотності наслідків, спричинених зокрема його власними діями. У зв`язку з повним і добровільним визнанням вини підсудним, а також добровільним відшкодуванням заподіяної моральної шкоди, колегією суддів з урахуванням думки учасників судового процесу, беручи до уваги правильність розуміння учасників судового розгляду, зокрема ОСОБА_9 обставини, з приводу яких він дав показання, визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, одночасно роз`яснено, зокрема підсудному, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України /в редакції 1960р./, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Суд знаходить кваліфікацію дій підсудного правильною за п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, а саме вчинення умисного вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_16 з особливою жорстокістю і за попередньою змовою групою осіб; та за ч.2 ст.187 КК України вчинення нападу з метою заволодіння майном поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_13 , а також із погрозою застосування такого насильства, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкціях статей (санкцій частин статей) Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, зокрема, обставинами, що пом`якшують покарання є повне визнання підсудним вини у судовому засіданні, його активне сприяння суду у встановленні обставин справи, її правильному вирішенні, щире каяття, повне відшкодування шкоди відповідно до заявленого потерпілим ОСОБА_17 цивільного позову в справі /т.12 а.с.144-145/ у розмірі 250 000,00 гривень, ще до постановлення вироку, про що свідчить розписка надана представником потерпілого-адвокатом ОСОБА_6 , яка долучена до справи, наявність у підсудного на утриманні малолітньої дочки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /т.9 а.с.196/, котра потребує батьківської турботи і виховання, молодий вік підсудного, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває /Т.8 а.с.10,11/, раніше не судимий /Т.9а.с.12,/ що вцілому істотно знижують ступінь суспільної небезпечності, а тому, суд, за таких обставин вважає за необхідне призначити підсудному покарання у межах санкцій статей, за якими інкриміновані посягання у вигляді позбавлення волі з встановленим строком, наближене до мінімального строку санкції, а за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, враховуючи значну кількість обставин, що пом`якшують покарання, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання. Разом з тим, обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення умисного вбивства в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.66 ч.3 КК України вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб може бути визнане обтяжуючою обставиною тільки у разі, якщо не є ознакою, котра кваліфікує вчинений злочин, тоді як у вину підсудному ставиться вчинення розбою і вбивства саме за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 був затриманий 13 серпня 2010року / т.8 а.с.28/ та 18 серпня 2010року постановою Городоцького районного суду Львівської області / т.8 а.с.33/ йому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та станом на час ухвалення вироку підсудний утримується під вартою 5 років 6 місяців та 17 днів.

Беручи до уваги, що суд, враховуючи вищевикладені обставини, прийшов до переконання призначити підсудному покарання із врахування сукупності злочинів та принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі із встановленим строком, наближене до мінімального строку санкцій статей інкримінованих злочинів та виходячи з положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 23.12.2015р., слід зарахувати підсудному строк попереднього ув`язнення відбутий ним у межах даного кримінального провадження, в межах якого до ОСОБА_9 було застосоване попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У відповідності до п. 3 ст. 91 КПК України судові витрати складаються із витрат, що їх зробили органи дізнання, досудового слідства і суд при провадженні у даній справі. Так, ст.92 КПК України передбачає, що судові витрати відшкодовуються за рахунок засудженого.

Судові витрати, які були зумовлені проведенням судових експертиз по кримінальній справі, загальною вартістю 7 537, 96 гривень відшкодувати за рахунок засудженого в користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст.ст.65-67, 72 КК України, ст.ст.81, 93, 321, 323, 324, 327, 333-335, 337, 343 КПК України /редакції Закону 1960року/, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 п.4, п.12 ст.115 КК України, ст.187 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.187 ч.2 КК України у вигляді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві приватної власності;

за ст.115 ч.2 п.4, п.12 КК України у вигляді 11 /одинадцять/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді 11 /одинадцять/ років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві приватної власності.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13 серпня 2010року по 29 лютого 2016року, на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання за цим вироком на підставі ч.5 ст.72 КК України, оскільки строк попереднього ув`язнення перевищує призначене основне покарання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_9 у вигляді взяття під варту скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 7 537 /сім тисяч п`ятсот тридцять сім/ гривень 96 копійок /Т.1 а.с.77, Т.2 а.с.94, Т.2 а.с.243, Т.7 а.с.47, Т.7 а.с.61, Т.7 а.с.73, Т.7 а.с.83, Т.7 а.с.102, Т.7 а.с.116, Т.7 а.с.126, Т.7 а.с.138, Т.7 а.с.148, Т.7 а.с.158/.

Речові докази по справі /Т.1 а.с.74/ - два світловідбивачі із автомобіля марки «Полонез-Каро», які передані на зберігання в камеру схову Мостиського РВУМВСУ знищити.

Речові докази по справі /Т.2 а.с.140/ - мобільний телефон марки «Нокія-6111» із скрейч-картками «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мабільний телефон марки «Сіменс-А-40», скрейч-картку «Київстар» № НОМЕР_3 , що знаходяться в камері схову Мостиського РВ УМВС України у Львівській області, гроші в сумі 1 купюра 100 доларів США серії FG63769350А, 1 купюра 200 грн. серії А 36093993, дві купюри по 50 грн. серії ДУ № 7294056, серії ЗЙ2877459, які здані на депозитний рахунок Мостиського РВ УМВС України у Львівській області, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , серії НОМЕР_4 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , серії НОМЕР_5 , довіреність серії ВСТ № 472391, які передані власнику під розписку, 55 коп., чотири купюри по 10 грн. серії ДМ № 1666024, серії ЕЛ № 2443567, серії ЕС № 2119954, серії АЙ № 5022599, які знаходяться на депозитному рахунку Мостиського РВ УМВС України у Львівській області повернути гр. ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Речові докази по справі /Т.3 а.с.2/ - закордонний паспорт громадянина Республіка Польщі ОСОБА_13 серії НОМЕР_6 , який залишений на зберігання власнику повернути гр. ОСОБА_13 .

Речові докази по справі /Т.3 а.с.12/ - роздруківки телефонних розмов абонентів стільникового зв`язку ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , що надійшли із УОТЗ при ГУМВСУ у Львівській області та із ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» залишити при матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі /Т.6 а.с.69/ - ланцюжок із жовтого металу, який переданий на зберігання ОСОБА_22 повернути гр. ОСОБА_22 як власнику.

Речові докази по справі /Т.8 а.с.194/ - фрагмент розламаної дерев`яної палки, на якій відсутня кора, пару резинових тапочок, в`язку ключів, господарську совкову лопату, джинсові штани чорного кольору, футболку, пару чоловічих черевиків, куртку спортивну, спортивні штани, футболку, скатерть світлого кольору, газету-журнал, куртку, скляну пляшку ємкістю 0,5 літра з-під лікеру «Старий ринок», кавовий, покривало червоного кольору, покривало зеленого кольору, два напільні килимки для автомобіля, чохол сидіння автомобіля, куски вирізки з обшивки сидіння автомобіля, які передані на зберігання в камеру схову Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області знищити.

CD-диск із записом слідчої дії допиту свідка ОСОБА_22 ; CD-диск із записом слідчої дії огляду місця події від 24.06.2010р.; CD-диск із записом слідчої дії додаткового огляду місця події від 24.06.2010 р.; відеокасету із записом допиту свідка ОСОБА_23 ; відеокасету із записом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_22 ; відеокасету із записом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_23 ;. відеокасету із записом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_24 ; відеокасету із записом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_14 та ОСОБА_25 залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції протягом п`ятнадцяти діб учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1