УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2014 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

за участю обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003392 від 13.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 від 15.04.2013 року відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.06.2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 строк тримання під вартою ОСОБА_8 було продовжено до 12.07.2013 року.

12.07.2013 року у відкритому підготовчому судовому засіданні колегією суддів Приморського районного м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 12.09.2013 року.

09.09.2013 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів Приморського районного м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 25.10.2013 року.

25.10.2013 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів Приморського районного м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 25.12.2013 року.

19.12.2013 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів Приморського районного м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 19.02.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки строк перебування обвинуваченого під вартою закінчується.

Також в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, відносно ОСОБА_8 мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, також те, що в нього є пристаріла мати, яка потребує стороннього догляду, тому ОСОБА_8 не буде скриватися від суду.

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та вважали за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив суд змінити ОСОБА_8 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки в нього є пристаріла мати, яка потребує стороннього догляду, тому ОСОБА_8 не буде скриватися від суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити, та продовжити строк дії обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_8 може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, суд при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством та вбивством людини.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У клопотанні адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 19 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Cуддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_10

14.02.2014