пр. № 1-кп/759/727/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000456, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської обл., українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого на момент вчинення злочину старшим слідчим Святошинського УП ГУ НП у м.Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Згідно наказу начальника Головного управління МВС України в місті Києві № 4564 о/с від 26.07.2015 ОСОБА_3 призначений на посаду старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, органи внутрішніх справ відносяться до правоохоронних органів України.

ОСОБА_3 , 24.05.2015 року приблизно о 01.10год., будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи поза службою, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , технічно несправним автомобілем «Peugeot 405» державний номерний знак НОМЕР_2 , несправність якого полягала у недостатній залишковій висоті малюнка протектора заднього правового колеса та встановлення на задню вісь шин різних моделей з різними малюнками протекторів, що підтверджується висновком авто технічної експертизи № 267 від 30.06.2016р., в якому на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_6 , рухаючись у темну пору доби зі швидкістю приблизно 80 км/год в лівій крайній полосі багатополосної проїзної частини з сухим асфальтним покриттям вулиці Кільцева дорога м.Києва на ділянці між вулицями Тулузи і Жмеринської у напряму проспекту Перемоги, в порушенням вимог п.12.1 ПДР не враховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи обов`язок бути уважним, стежити за обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, в ігнорування правил дорожнього руху, рухаючись прямо по полосі руху, яка слугувала для розвороту автотранспорту і виїзду на зустрічну смугу, не обрав безпечну швидкість, яка б надавала можливість зупинити автомобіль або здійснити безпечний маневр, не впоравшись з керуванням виїхав за межі проїзної частини та скоїв зіткнення передньою частиною автомобіля з металевим бар`єрним дорожнім огородженням, розташованим в районі електроопори № 208.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Peugeot 405», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді, уламкового перелому проксимального відділу лівої ліктьової кістки (зі зміщенням уламків), перелому передньої латеральної стінки лівої верхньощелепної пазухи, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1286/е від 31.08.2015 року відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого вперше обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України віднесено до необережного злочину невеликої тяжкості. Судом встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_6 , який не має до нього претензій матеріального та морального характеру, відмовився від цивільного позову, оскільки обвинувачений відшкодував завдані йому збитки, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.46 КК України заявлене потерпілим та обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення експертиз, а також прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України і зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1843грн. 20коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: