Справа № 448/580/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/733/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року клопотання потерпілого ОСОБА_9 задоволено; кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Приймаючи дане рішення районний суд виходив із того, що від потерпілого поступила заява про закриття справи за відмовою його від обвинувачення, і обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з таких підстав.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою суду, вважає її незаконно, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. При цьому, покликається на те, що в оскаржуваній ухвалі відсутні відомості чи посилання на те, що потерпілий ОСОБА_9 підпадає під категорію осіб, визначених ч.3 ст.477 КПК України, а тому суд, не встановивши вказаних обставин, на думку апелянта, не вправі був приймати рішення, яким вказане кримінальне провадження було віднесено до категорії приватного та закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. Просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді 1-ї інстанції.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який повністю підтримав подану прокурором апеляційну скаргу, вважає рішення суду 1-ї інстанції незаконним, просить його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, думку обвинуваченої ОСОБА_7 , яка таку заперечила, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така підлягає задовленню.

До даного висновку Колегія Суддів приходить виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.477 КПК України, до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України (крім крадіжки вчиненої організованою групою) якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Разом з тим, в ухвалі суду 1-ї інстанції відсутні відомості чи посилання на те, що потерпілий ОСОБА_9 підпадає під категорію осіб, визначених ч.3 ст.477 КПК України. Таким чином суд 1-ї інстанції помилково відніс вказане кримінальне провадження до категорії приватного та закрив у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, Колегія Суддів вважає, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а справа скеруванню на новий судовий розгляд у суд 1-ї інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року задоволити, ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України скасувати, призначивши новий розгляд у Мостиському районному суді Львівської області зі стадії підготовчого судового засідання.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4