Справа №705/5090/16-к
1-кп/705/379/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000251 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброводи Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , восени 2015 року на території власної присадибної ділянки що по АДРЕСА_1 , знайшов ростучі рослини коноплі, та діючи умисно та цілеспрямовано, з метою придбання наркотичних засобів, незаконно придбав, зірвавши верхівкові частини з листками рослини коноплі. Після того, як верхівкові частини з листками висохли, подрібнив їх, шляхом перетирання долонями рук і таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений каннабіс, який помістив в паперовий згорток та зберігав у своєму домоволодінні для власних потреб, без мети збуту. 16 червня 2016 року в період часу з 06 години 50 хвилин до 08 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, працівниками поліції, було знайдено паперовий згорток в якому знаходилась подріблена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/804 від 24.06.2016 року є верхівковими частинами з листками рослини зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 36, 3 грам. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він давав на досудовому слідстві. В скоєному він щиро кається та пояснив суду, що дійсно на своєму городі вирвав рослину коноплю, яка там сама насіялась, висушив її та дома інколи вживав. Працівники поліції провівши обшук в його будинку знайшли коноплю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковано вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, сприяв в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не має.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення полі.

З урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового та судового провадження не обиралась.

Відповідно до ст.ст. 122, 124, 368 КПК України процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз і документально підтверджені, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. ст.. 100, 368 КПК України

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, - 880,40 грн.
Речові докази по справі : поліетиленові пакети експертної служби МВС Україна № 2660117, № 1283302, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя: