Справа № 601/351/16
провадження № 1-кп/598/59/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"15" квітня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №601/351/16 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людвище Шумського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , яке підтримали потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору у підстав, що у вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме у ньому не вказане конкретне формулювання обвинувачення, та не зазначено обтяжуючу обставину, а саме того, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`ягніння, оскільки дане клопотання є безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, переховуватися від суду, що в свою чергу буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечили щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, мотивуючи це тим, що на даний час відпали ризики, зазначені в ст.177 КПК України, які б давали підстави для обрання запобіжного заходу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, судприходить до висновку, що ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби терміном на два місяці.
При цьому суд виходив із наступного.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений: може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого об`єктивно обвинувачується ОСОБА_7 , те, що відповідно до вимог ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на срок до восьми років, беручи до уваги наслідки вчинення даного кримінального правопорушення смерть потерпілого, а також те, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений обіймав керівну посаду заступника прокурора Кременецького району Тернопільської області, що в свою чергу дає підстави припускати, що він може чинити тиск на свідків і експертів у вказаному кримінальному провадженні та є обізнаним в специфіці діяльності правоохоронних органів, суд приходить до висновку, що, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, експерта, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слід задовольнити клопотання та обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби. При цьому обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не дасть змоги запобігти вищевказаним ризикам.
Дана позиція суду щодо обрання запобіжного заходу повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, в тому числі і з рішенням у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року про те, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, що виправдовують попереднє ув`язнення, яким за змістом ст.5 Європейської конвенції з прав людини визнається і домашній арешт, оскільки з огляду на його вплив і спосіб виконання він обмежує свободу пересування.
Також суд приходить до висновку, що на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 22 квітня 2016 року.

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ..

Викликати для допиту під час судового розгляду свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Людвище Шумського району Тернопільської області, мешканцю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обрати на час судового розгляду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 15 червня 2016 року.
Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год.00хв. по 07 год.00хв..
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці наступні обов`язки:
-прибувати до Збаразького районного суду Тернопільської області за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;
-не відлучатись із міста Шумськ Шумського району Тернопільської області без дозволу суду;
-утримуватися від будь-якого спілкування із потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідками та експертами по даному кримінальному провадженню;
-повідомляти Збаразький районний суд Тернопільської області про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу в частині обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання у Шумське відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1