overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3974/16-к
Провадження № 1-в/362/367/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи подання про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Від територіального органу Національної поліції України надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , перевіривши яке на його відповідність вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», приходжу до таких висновків.

Відповідно абзацу другого частини першої статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється за поданням начальника органу Національної поліції.

Проте, із вказаним клопотанням звернувся не начальник органу Національної поліції, а його заступник.

Також, в порушення частини другої статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у поданні не визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного та обґрунтування доцільності таких заходів.

Крім того, у поданні відсутнє посилання на термін, на який орган просить встановити адміністративний нагляд.

Частина третя статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачає, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Натомість, до подання додано копію вироку відносно особи, яка утруднює сприйняття її змісту та копії двох постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, які, як і вирок відносно нього не завірені належним чином та не містять відміток про набрання ними законної сили.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, зміст подання не відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», що унеможливлює його належний розгляд, а тому подання слід повернути особі, яка його звернулася із поданням.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду до Васильківського ВП ГУ НП Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/588/16-к
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"31" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/764/16-к
Провадження № 1-кп/376/61/2016
УХВАЛА
"16" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 25.03.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

27.04.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 від 25.03.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27.04.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 06.05.2016 року на 13:45 год.

На вказану дату в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 у не з`явилися, про час та дату його проведення повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 06.05.2016 року підготовче судове засідання відкладено на 16.05.2016 року на 14:00 год. у зв`язку з неявкою сторін.

На вказану дату в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 у не з`явилися, про час та дату його проведення повідомлені належним чином.

Таким чином, суд, з урахуванням ст. 314 КПК України згідно якої підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, з урахуванням вказаних обставин, приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000191 від 25.03.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12:00 год. - 25.05.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та сторони у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/231/16
381/3192/16-к
У Х В А Л А
«08» серпня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0001469 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «08» серпня 2016 року надійшли вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Для з`ясування добровільності укладення угоди, суд, на виконання покладених функцій, вважає за доцільне витребувати документи, подані сторонами під час кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «10» серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та інших учасників судового провадження, а прокурору одночасно направити до визначеної дати документи, які обґрунтовують правомірність укладеної угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Справа № 524/9015/15-к
У Х В А Л А
09.08.2016 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Газова компанія «Енергоком» ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України
Директор ТОВ «Газова компанія «Енергоком» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Газова компанія «Енергоком» ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України
Призначити скаргу до розгляду на 12 серпня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3642/16-к
Провадження № 1-кп/552/278/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001652 від 15.12.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001652 від 15.12.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

08.07.2016 року обвинувачений та потерпіла уклали угоду про примирення. Згідно ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Потерпіла ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, тому суд приходить до висновку про розгляд справи в загальному порядку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001652 від 15.12.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 05.08.2016 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 538/1271/16-к
Провадження № 1-кп/538/110/16

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 15-00 год. 15 серпня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1678/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/1678/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1360/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити до слухання 29 серпня 2016 року на 10-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Явка обвинуваченого у відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 330/2292/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1139/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/2292/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000151, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 (з урахуванням доповнень) та в інтересах останнього - захисника ОСОБА_7 , на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України;
в с т а н о в и л а:
Обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Обгрунтовуючи своє клопотання обвинувачений послався на відсутність ризиків для саме такого запобіжного заходу.
Вислухавши захисника, який підтримав обвинуваченого, прокурора, який заперечував проти задоволення зазначеного клопотання колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики визначені раніше для необхідності утримання обвинуваченого ОСОБА_8 на час розгляду апеляційним судом не зникли.
Керуючись ст.ст. 177, 404, 407 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

клопотанняОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 461/4982/16-к
Провадження № 1-кс/461/3694/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів ,-
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді форматі Microsoft Excel в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимут ретрансляційних антен та адреси розташування базової станції.
Роз`яснити «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5316/16-к
У Х В А Л А
"09" серпня 2016 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнання потерпілим.,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнання потерпілим скасувати та зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 визнати його потерпілим.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, яка полягає у відмову визнання його потерпілим по кримінальному провадженню .

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнання потерпілим.,

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 11.08.2016 о 15:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1933/16-к
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000850

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

встановив:
28.07.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України. 28.07.2016 року дану справу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 02.08.2016 року о 14:10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6840/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 02.08.2016р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 09 серпня 2016р. на 11.00год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2721/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/587/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу апеляційну скаргу прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 05.04. 2016 року про повернення матеріалів обвинувальних актів

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 05.04. 2016 року про повернення матеріалів обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000922 від 18.07.2015 року та № 0000326 від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_13 за ч.1 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України скасувати, а обвинувальний акт повернути в Яворівський районний суд Львівської області для проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4