Справа № 584/967/16-к
Провадження № 1-кп/584/80/16
В И Р О К
Іменем України
25.08.2016 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль кримінальне провадження № 0000298 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Харівка Путивльського району Сумської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
08 липня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинену квартирку вікна проникла в будинок ОСОБА_5 , розташований по АДРЕСА_2 . Знаходячись у будинку, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливою метою з шафи в кімнаті викрала мобільний телефон «Nokia 7230», належний потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 400 грн. Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та суду показала, що 08 липня 2016 року вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном вона через незачинену квартирку вікна проникла до будинку ОСОБА_5 , де викрала дві пачки сигарет «Прилуки Червоні» та мобільний телефон «Nokia 7230». Після цього вона викрадені речі віднесла до себе додому. Коли їй стало відомо, що поліція розслідує провадження по факту викрадення телефону, вона добровільно зізналася у скоєному та видала телефон.
Крім повного визнання обвинуваченою, її вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що проживає в с. Харівка Путивльського району і що від ОСОБА_8 вона дізналась, що ОСОБА_4 викрала мобільний телефон, належний потерпілій, з будинку ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що на початку липня 2016 року він, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , побачив мобільний телефон слайдер, про що повідомив працівникам поліції.

Відповідно до рапорта старшого інспектора-чергового Путивльського ВП, 10 липня 2016 року о 13 год. 23 хв. до ЧЧ Путивльського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа проникла до будинку та викрала мобільний телефон (а.с.21).

10 липня 2016 року ОСОБА_6 звернулась із заявою до начальника Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про прийняття заходів до невідомих осіб, які 08 липня 2016 року викрали належний їй мобільний телефон «Nokia 7230»(а.с.22).

З протоколу огляду місця події від 10 липня 2016 року вбачається, звідки саме було викрадено мобільний телефон «Nokia 7230»,в будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 (а.с.23-26).

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000298 від 10 липня 2016 року, невстановлена особа проникла до будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , та викрала мобільний телефон «Nokia 7230», належний ОСОБА_6 (а.с.20).

14 липня ОСОБА_4 звернулась із заявою до начальника Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про зізнання у вчиненні 08 липня 2016 року крадіжки мобільного телефону «Nokia 7230» з будинку ОСОБА_5 (а.с.33).
З протоколу огляду місця події від 14 липня 2016 року вбачається, що при особистому огляді ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 7230» (а.с.27-30).
Під час проведення слідчого експерименту 27 липня 2016 року ОСОБА_4 продемонструвала, де саме вона виявила мобільний телефон «Nokia 7230», якийвикрала (а.с.44-49).

Відповідно до висновку експерта №19/119/9-3/2779е від 20 липня 2016 року ринкова вартість викраденого у ОСОБА_6 мобільного телефону «Nokia 7230», з урахуванням зносу від експлуатації, станом на момент скоєння злочину, становить 400 грн. (а.с.40-43).
Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину свою визнала, розкаялась, характеризується в цілому позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, незадовільне матеріальне становище, за показаннями свідка ОСОБА_7 обвинувачена після скоєння злочину припинила вживання спиртних напоїв, те, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, у зв`язку з чим відсутні претензії з боку потерпілої, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведе в сукупності, обставини вчиненого злочину, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій, яка щиро розкаялась у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, що буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання, суму завданої шкоди, відсутність претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілої, зважаючи на думку прокурора, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 є можливим без відбування покарання, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.75 КК України вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченої судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп. (а.с.39).

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 7230», який знаходяться на зберігання у ОСОБА_6 , слід дозволити використовувати на власний розсуд (а.с.31).

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 7230», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - дозволити їй використовувати на власний розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1