Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/179/16-к
У Х В А Л А
"18" травня 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000302 від 06.05.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувсь до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обгрунтовує тим, що СВ Олевського ВП КВП ГУНП проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, які зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000302 від 06.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 240 ККУкраїни і під час цього розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: мотопомпу кустарного виготовлення з двигуном марки «Мерседес», електрогенератора марки «Vitals», чотири пожежних рукави, автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , які вилучені під час огляду місця події 06.05.2016 року.
В судове засідання слідчий СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 не з`явивсь.
Таким чином стороною кримінального провадження не надано матеріалів кримінального провадження які б доводили необхідність в арешті даного майна та не підтримано дане клопотання в судовому засіданні.
Відповідно до ст.173 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту або не підтримала його у судовому засіданні.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що слідчий з даним клопотанням уже звертавсь до суду, по закінченню розгляду якого було постановлено рішення від 13.05.2016 року про повернення клопотання прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків строком в 72 години, із роз`ясненням, що після спливу цього строку тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.
В межах встановленого строку в увалі від 13.05.2016 року, слідчий не звернувсь до суду з клопотанням після усунення недоліків.
Та не дотримуючись норми Закону, повторно подав дане клопотання 17.05.2016 року без клопотання про поновлення строку пропущеного з поважних причин, тому враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань повязаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 170 КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, зокрема із не дотриманням слідчим ч.5 ст. 171 КПК України, тому в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання та котрий повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором прокуратури Коростенської місцевої прокуратури своїх обовязків відповідно до вимог ст. 36 КПК України.

Крім того стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000302 від 06.05.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 240 ККУкраїни відмовити.
Тимчасово вилучене майно, а саме: мотопомпа кустарного виготовлення з двигуном марки «Мерседес», електрогенератора марки «Vitals», чотири пожежних рукави, автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , які вилучені під час огляду місця події 06.05.2016 року повернути негайно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1