1-кс/381/79/14
381/587/14-к
УХВАЛА
м.Фастів Київська область 04 лютого 2014 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

з участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про залучення експерта в рамках кримінального провадження №0001770,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в рамках кримінального провадження № 0001770, посилаючись на те, що він є захисником ОСОБА_5 підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України. В ході досудового розслідування 23.01.2014 року він звернувся до заступника начальника СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи письмової заяви ОСОБА_5 від 26.09.2013 року. Постановою заступник начальника СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 28.01.2014 року в задоволенні клопотання було відмовлено. Вважає відмову слідчого в задоволенні клопотання є необгрунтованою та такою, що підлягає до скасування.

Скаржник доводи, викладені в скарзі підтримав та просив суд скасувати вищевказану постанову.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, встановив наступне,

Слідчим відділенням Фастівського МРВ ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770, від 26.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Підозрюваним в даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 Бєлоусов ОСОБА_7 є його захисником.

Досудове розслідування проводить заступник начальника СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 .

23 січня 2014 року ОСОБА_3 подано клопотання слідчому слідчого відділення Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи, а саме письмової заяви ОСОБА_5 від 26.09.2013 року про зізнання у вчиненні вищевказаного злочину.

28 січня 2014 року постановою заступник начальника СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ст.220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй. Вказану постанову ОСОБА_3 отримано 30.01.2014 року та подано скаргу до Фастівського міськрайонного суду.

Відповідно до ст.303 КПК УКраїни на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого манна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи. У тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Тобто, призначення експертизи це право органу досудового розслідування на призначення експертизи за наявності підстав.

Разом з тим, ч.2 ст.243 КПК України передбачено, що сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обовязкової.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,303,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Взадоволенні скарги ОСОБА_3 про відмову заступника начальника СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про залучення експерта в рамках кримінального провадження №0001770 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1