Справа № 513/468/16-к
Провадження № 1-кс/513/50/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів

10 травня 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з даним клопотанням погодженим з прокурором вказуючи, що

28 лютого 2016 року, в період часу з 03:15 години до 05:00 години, не встановлена особа, знаходячись у безим`яному провулку, який розташований між АДРЕСА_1 , неподалік від будинку АДРЕСА_2 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, та відкрито заволоділа майном потерпілого, спричинивши йому матеріальні збитки на загальну суму 51150 гривень.

За даним фактом 29 лютого 2016 року слідчим внесено відомості до ЄРДР за №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що у потерпілого викрадено мобільний телефон марки «LG-Q4», в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 .

З метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, з метою отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківки вхідних, вихідних, неприйнятих дзвінків, SMS за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з сім-карти за номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , в період з 28 лютого 2016 року з 03 години 15 хвилин по теперішній час.

Під час розгляду клопотання слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданого клопотання.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, вивчивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні мобільного оператора має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розслідування якого проводить слідчий, а також те, що вказана інформація може бути використана як доказ для встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Надати слідчому слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання роздруківки вхідних, вихідних, неприйнятих дзвінків, SMS за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з сім-карти за номером НОМЕР_1 , в період з 28 лютого 2016 року з 03 години 15 хвилин по 10 травня 2016 року.

Інформацію надати у роздрукованому вигляді.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1