1-кс/754/2167/16
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, якою подано скаргу, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «В Мережі» на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «В Мережі» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 14 липня 2016 року, котре належить ТОВ «В Мережі» під час обшуку 31 серпня 2016 року нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, пр.. Маковського, 6.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив про її задоволення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами, згідно Постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами від 01.09.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, у скарзі заявник зазначає, що 31 серпня 2016 року у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, пр.. Маковського, 6 проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді, внаслідок котрого були вилучені речі, зокрема: столи 30 шт., стільці 30 шт., грошові кошти в сумі 13 495 грн.

Отже, вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України та поверненню не підлягають.

Будь-яких доказів того, що на вилучені речі у ТОВ «В Мережі» в ухвалі слідчого судді безпосередньо не було надано дозвіл, у зв`язку з чим такі речі є тимчасово вилученим майном, слідчому судді не надано. Як і не надано будь яких доказів на підтвердження того, що ТОВ «В Мережі» є власником чи володільцем вилученого даного майна, а саме - столів 30 шт., стільців 30 шт., грошових коштів в сумі 13 495 грн..

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявником не доведено, що вилучене майно, є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак підлягає поверненню, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «В Мережі» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 14 липня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя