Справа № 357/578/14-к
У Х В А Л А
02.02.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, який надійшов 11.08.2015 року від заступника прокурора Сквирського району Київської області у кримінальному провадженні № 0000948 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1ст.115,ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, з питанням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 та вчиненні замаху на вбивство ОСОБА_9 особою, яка раніше вчинила вбивство.

В судовому засіданні виникло питання про необхідність продовження строків тримання під вартою, так як розгляд кримінального провадження триває, строки тримання під вартою, які встановлені до 05.02.2016 року фактично вичерпані.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 по таким підставам.

Запобіжний захід на стадії досудового слідства обвинуваченому застосований тримання під вартою, неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2015 року до 05.02.2016 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду 11.08.2015 року, строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою фактично вичерпаний, хоча судове провадження не завершене, ризики, які встановлені попередніми рішеннями суду, а саме, можливість скоювати інші злочини, ухиляння від суду обвинуваченого у особливо тяжкому злочинах ОСОБА_6 , і які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого не змінились, захисником та обвинуваченим не зазначається обставин, які свідчать про зменшення ризиків, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого, тоді як в обґрунтування своїх посилань сторона захисту вказує на відсутність ризиків, які існували на час застосування запобіжного заходу, незаконність обрання та тримання обвинуваченого під вартою, тоді як попередні ухвали судів не скасовані, набрали законної сили, а тому не прийнятими до уваги судом бути не можуть, підстав для зміни, скасування обвинуваченому запобіжного заходу, які виникли після застосування запобіжного заходу, продовження строків тримання під вартою, не вбачається, строки тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 60 днів.

У відповідності до вимог ст.331 ч.3 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 177,178 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, до 01.04.2016 року, та утримувати в Київському СІЗО УДПС у м.Києві та Київській

області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3