overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/901/16-к
Провадження № 1-в/314/690/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2012 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 25.12.2011р. по 04.01.2012р., з 01.03.2012р. по 21.08.2012р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 попереднього ув`язнення з 25.12.2011р. по 04.01.2012р., з 01.03.2012р. по 21.08.2012р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
19.02.2016
Справа № 333/964/16-к
пр. №1-кп/333/208/16

УХВАЛА
24 березня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою вказаних документів по кримінальному провадженню №0005972.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, так як вона не може захищати свої права та інтереси самостійно через відсутність коштів.

Головуючим у справі на обговорення учасникам процесу було поставлено питання про залучення захисника та забезпечення його участі при подальшому розгляді кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 08.04.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Малиновського буд.7, каб.33 для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2016

Справа № 1-145/06
Провадження № 1-в/334/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши лист голови ліквідаційної комісії ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення до вироку №1-145/06 від 13.02.2006 р. в частині речових доказів по кримінальній справі №11200501у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист голови ліквідаційної комісії ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення до вироку №1-145/06 від 13.02.2006 р.в частині речових доказів по кримінальній справі № 11200501 у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України , має право вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироків.
Ст.537 КПК України містить вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати в порядку виконання вироків.
Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Лист голови ліквідаційної комісії ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення до вироку №1-145/06 від 13.02.2006 р.в частині речових доказів по кримінальній справі № 11200501 у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.. 539 КПК України, а тому підлягає поверненню заявникові для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Лист голови ліквідаційної комісії ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про уточнення до вироку №1-145/06 від 13.02.2006 р.в частині речових доказів по кримінальній справі № 11200501 у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - повернути заявникові для оформлення подання відповідно до вимог ст.539 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/1038/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 04 квітня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/263/14-к
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
24 березня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових
засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.296 ч.1 КК України було призначено на 10 березня 2016 р. на 10.00 год.
Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання, хоча належно, в установленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повісти, причини неявки судом визнані неповажними.
Відповідно до ухвали суду від 10.03.2016 р. був застосований привід до обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання на 24 березня 2016 р. на 11.00 год.
Однак ухвала суду від 10.03.2016 р. про привід ОСОБА_5 виконана не була, згідно отриманого рапорту працівника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, виконати привід ОСОБА_5 не представилося можливим, оскільки дана громадянка відсутня по місцю свого проживання.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати повторно привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки привід в судове засідання на 24.03.2016 р. щодо ОСОБА_5 не виконаний.
Потерпілий не заперечив щодо застосування повторно відносно ОСОБА_5 приводу для забезпечення її явки в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового засідання щодо застосування повторно до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати повторно привід, направивши ухвалу про привід для виконання по місцю її проживання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати повторно привід до обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 .
Доставити обвинувачену ОСОБА_5 на 10.00 год. 14 квітня 2016 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.
Виконання ухвали доручити Буському ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-161/10
Провадження № 4-161/10
ПОСТАНОВА

15 червня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., роглянувши подання слідчого СВ Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 по кримінальній справі № 121-1758 порушеної по факту відкритого заволодіння чужим майном за ознаками ст.. 186 ч.1 КК України про надання дозволу на проведення примусової виїмки і огляду роздруківок переговорів абонентів мобільного зв»язку

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року біля 13 години невідома соба знаходячись в приміщенні кафе-бару «Теремок», який розташований в смт.Куликів, вул.Жовківська,9а, жовківського району Львівської області, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито зірвав золотий ланцюжок із шиї гр-ки ОСОБА_2, після чого скрився із місця скоєння злочину, чим завдав збитків на суму 7 тисяч гривень.

В поданні слідчий за погодженням з прокурором Жовківського району Львівської області, просить надати дозвіл на проведення примусової виїмки і огляду роздруківок переговорів абонентів мобільного зв»язку, які працювали 09.06.2010 року в період з 12.00 год. по 14.00 год. посилаючись на те, що в результаті проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що координати місця події в компаніях мобільного зв»язку у відповідності до місця скоєння злочину та можливого маршруту втечі зловмисників з місця скоєння злочину наступні: Оператор «Лайф»: LAC 41404 CID 577.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання необхідно задоволити та провести виїмку та огляд роздруківок переговорів абонентів мобільного зв»язку, які працювали 09.06.2010 року в період з 12.00 год. по 14.00 год. і виходили на зв»язок в зоні покриття вище згаданих трансляційних антен.

Керуючись ст..ст.14-1, 178, 190 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки та огляду роздруківок переговорів абонентів мобільного зв»язку, які працювали 09.06.2010 року в період з 12.00 год. по 14.00 год. і виходили на зв»язок в зоні покриття трансляційних антен з наступними кординатами: Оператор «Лайф»: LAC 41404 CID 577.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Мікула
Провадження №1-кп/447/70/16
Справа №447/778/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

21.03.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 28.03.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7455/13-к
пр.№ 1-кс/464/1120/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

02.08.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 серпня 2013 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 09.30 год. 06 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.
Справа № 464/8487/14-к
пр.№ 1-кс/464/2237/14
У Х В А Л А

18.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №2 виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходилося 5 мобільних телефонів марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 , «Сіменс» ІМЕІ НОМЕР_4 , зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено.
Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільні телефони марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 , «Сіменс» ІМЕІ НОМЕР_4 , виявлені та вилучені згідно протоколу №11 від 16 січня 2014року передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
пр.№ 1-кс/464/3208/14
У Х В А Л А

21.11.2014 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002177 від 31.08.2014р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що 30.08.2014 року о 18:00 год. невідома особа по АДРЕСА_1 заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4 . У ході проведення досудового розслідування, громадянці ОСОБА_3 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово було надіслано рекомендованим листом повістки та телефонні повідомлення про виклик до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак на повістки про виклик остання не з`являється та про причини неявки не повідомляла.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 141 КПК України, з доводів, викладених ним у клопотанні вбачаються передбачені ст.142 КПК України підстави до задоволення клопотання про привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу задоволити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 25.11.2014 року о 14 год. 00 хв. до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 (пр.Ч. Калини, 66, кабінет №306) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002177 від 31.08.2014р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/6052/14-к
пр.№ 1-кс/464/1561/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :
Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/309/16-к
провадження №1-кп/457/65/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 08.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 17.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратути ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 21 березня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1