overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/968/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.04.2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до двох років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Так як на даний час випробувальний термін закінчився, то інспектор Калуського МРВ КВІ ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Інспектор Калуського МРВ КВІ ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала і просила його задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.
Суд, вислухавши думку прокурора і вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.
У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, по місцю проживання скарг на нього не поступало та характеризується позитивно, нового злочину та будь-якого правопорушення не вчинив.
Визначений судом іспитовий строк закінчився.
При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 не доцільно направляти для відбуття призначеного покарання і звільнити від відбування даного покарання.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі без конфіскації майна, призначеного йому вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.04.2015 року, після закінчення іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 405/3298/16-к
1-в/405/1286/16
УХВАЛА
21 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання старшого інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 на 28.04.2016 року о «09» годині «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/94/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Знамянка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні вироку не було вирішено питання щодо речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.357-359 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку, допущену Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградскої області при ухваленні вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Речові докази по справі, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.28) залишити останньому.

Речові докази по справі, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 402/288/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"14" квітня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 26 квітня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/586/2016 Справа №641/3316/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
лікаря КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру,-
13.04. 2016 року до суду надійшла заява дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги з посиланням на те, що вона досягла стійкої якісної ремісії.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення заяви, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Зі змісту ст.. 512 КПК України, ст..19 Закону України « Про психіатричну допомогу» вбачається, що припинення ( скасування, як зазначено в заяві) застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_6 здійснюється КЗОЗ «ХМПНД №3», який розташований за адресою: м.Харків, вул.. Артема, 32, що територіально відноситься до Київського району м.Харкова.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про припинення примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 повинно розглядатися Київським районним судом м.Харкова.
Оскільки дільничний лікар-психіатр КЗОЗ «ХМПНД №3» звернувся до неналежного суду, суд вважає за необхідне зазначену заяву повернути та роз`яснити, що вона має право звернутися за вирішенням цього питання до Київського районного суду м.Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 514 КПК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу»,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру повернути та роз`яснити, що вона має право звернутися за вирішенням цього питання до Київського районного суду м.Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
22.04.2016
Справа №642/2281/16-к
Провадження №1-кп/642/326/16
І м е н е м У к р а ї н и
Про призначення підготовчого судового засідання
22.04.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, гр. України, освіта середня, не працюючу, на підставі ст. 89 КК України раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 31 березня 2015 року укладену між прокурором, обвинуваченою та її захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1046/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2016 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0005990 від 20.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.02.2016 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005990 від 20.10.2015 року за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою від 04.02.2016 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.04.2016 р. о 12.50 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3588/16-к
Провадження № 1-кс/644/318/16
Справа № 644/3588/16-к
УХВАЛА
21 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с та н о в и в :
20 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

21 квітня 2016 року прокурор ОСОБА_2 відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , як передчасно направленого до суду.

Суд, оглянувши матеріали, клопотання, вважає, що даний матеріал слід повернути.

Керуючись ст. 234, 185 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Повернути слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , як передчасно направлені до суду.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 635/3568/16-к
Провадження № 1-в/635/1198/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

21 квітня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 29 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2919/16-к
Провадження № 1-в/646/786/2016
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції
09.03.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_2 , 1989 р.н.,-

вс т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_3 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_2 , 1989 року народження, призначити на 22 березня 2016 року, о 15 годині 15 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 725/1142/13-к
УХВАЛА

07.06.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі колегії суддів:

головуючого судді Скуляк І. А.

суддів Піхало .Н .В Стоцька .Л .А

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 320 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України на 14 червня 2013 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Призначити по справі запасного суддю.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Скуляк І.А.

судді: Стоцька Л.А.

ОСОБА_2