29.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/7913/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/4480/16
29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
29 квітня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні вказано, що 10 березня 2016 р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 вилучено канабіс особливо небезпечний наркотичний засіб в особливо великих розмірах, загальна маса в перерахунку на висушену речовину становить 20 550,597 г.
28.04.16 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Пукса Плісецького району Архангельської області, громадянин України, одружений, пенсіонер, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також наведена сукупність обставин, які свідчать про існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти застосуванні запобіжного заходу, але на всій території домоволодіння.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем його мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою,
Не залишати місце постійного проживання домоволодіння АДРЕСА_1 цілодобово.
Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 29 червня 2016 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1