АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/461/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.348 КК Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах

Головуючої: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та заяви про самовідвід суддів апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , від участі у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за №0003960 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2015 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, гр-на України, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ст. 348, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
У даному судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мотивуючи вимовами ч.3 ст.76 КПК України.

Судді апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також заявили самовідвід від участі в апеляційному перегляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 , які вважали за необхідне задовольнити заявлені відводи, обговоривши підстави для відводу, апеляційний суд вважає, що відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.05.2016 року та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.05.2016 року, визначено остаточний склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22 липня 2015 року, складом колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , розглядалася заява засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку. У задоволенні заяви відмовлено ( т.3 а.п. 117-118).
14.04.2015 року складом колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розглянуто матеріали судового провадження №487/2308/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_8 , якій здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003960, тобто у цьому ж провадженні.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, а також суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ст.80 ч.1 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, з метою упередження сумнівів в неупередженості ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявлені відводи слід задовольнити.
Керуючись ст.76 ч.3, ст.80 ч.1, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити відвід суддів апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від участі в апеляційному перегляді кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0003960, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 ..

Головуюча:

Судді: