Справа № 509/2604/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Суботіна Д.В., слідчого Швець В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Новопетрівка, Великомихайлівського району Одеської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ФОП, не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за наступних обставин.

02.07.2012 року суддею Господарського суду Одеської області Цисельським О.В. винесено рішення зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, Іллічівська дорога, 13 км (за межами населеного пункту) в межах охоронної зони магістрального газопроводу, а також знести за власний рахунок самовільно збудований обєкт нерухомості, розташований за адресою: Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, Іллічівська дорога, 13 км (за межами населеного пункту) в межах охоронної зони магістрального газопроводу. ОСОБА_1 на протязі тривалого часу, а саме: з вересня місяця 2012 року по теперішній час умисно ухиляється від виконання зазначеного рішення суду.

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження та 01.04.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що він має постійне місце проживання, вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватись від слідства.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який відноситься до невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання але може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає (Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нижня, 120), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2