overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/716/16 Справа № 705/3644/16-к Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Кімстачов Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання , відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання , відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 11:30 год. 13 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/315/16 Справа № 711/5338/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Придніпровського районного суду м. Черкаси про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368-3 КК України до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Придніпровського районного суду м. Черкаси про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, 04.07.2016 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до Печерського районного суду м. Києва задоволено.

6 липня 2016 року до апеляційного суду Черкаської області надійшов лист голови Придніпровського районного суду м. Черкаси про повернення обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_6 до Придніпровського районного суду м. Черкаси для направлення даних матеріалів кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який просив повернути обвинувальний акт до Придніпровського районного суду м. Черкаси, колегія суддів приходить висновку, що вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню згідно листа голови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2016 року №711.

Враховуючи викладене та керуючись ст.404, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Повернути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України до Придніпровського районного суду м. Черкаси

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003780 від 28.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.06.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003780 від 28.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 01 липня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 19.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.05.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

.Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів кримінальних правопорушень, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 23.02.2016р. за обвинуваченням № 0000038 від 19.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 02 липня 2016р. на 12 год 30 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий до документів реєстраційної справи по оформленню права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2016 року на розгляд до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження за № 0001642 від 04.08.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365

(в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 ( в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41,

ст. 340; ч. 4 ст. 41 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції 05.11.2009); ч. 2 ст. 262 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Згідно зі ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 зазначеного Закону.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

У Х В А Л И В :
Призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 годину 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2415/16-к
Провадження № 1-кп/740/179/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Від потерпілого надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 21 липня 2016 року об 11-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №4-914/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Кузьмін М.В., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з даним поданням з тих підстав, що в провадженні СВ ПМ ДПА в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа № 901/734, порушена відносно директора ТОВ «Канталь» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що директор ТОВ «Канталь» ОСОБА_2, являючись службовою особою підприємства, будучи відповідальним за фіксування всіх фактів здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства в документах бухгалтерського та податкового обліку, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, шляхом використання первинних бухгалтерських документів «фіктивних» суб'єктів господарської діяльності від ТОВ «Потенціал» та ТОВ «НМП-2009», забезпечуючи тим самим безпідставне штучне право підприємства на формування податкового кредиту з податку на додану вартість, з корисливих мотивів, шляхом заниження об'єкту оподаткування, умисно ухилився від сплати податків, внаслідок чого до державного бюджету не надійшло ПДВ в розмірі 3 765 965 грн., що є особливо великим розміром.

ТОВ «Канталь» здійснює господарську діяльність, використовуючи рахунок №1785, відкритий 19.11.2010 р. в Сбербанк Росії (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації і документів, що мають доказове значення по кримінальній справі, неможливо.

Вважаю, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки в Сбербанк Росії містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати Сбербанк Росії (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46) дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а саме:

- виписки по поточному рахунку №1785, який належить ТОВ «Канталь» (код

31895317) з обов'язковим зазначенням контрагентів, часу проведення банківської операції та виведенням залишку коштів на рахунку за період з 19 листопада 2010 року по 02 грудня 2010 p.;

- документів про відкриття рахунку №1785 (заява, договори, довіреності, картки зі зразками підписів та печатки інше).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №4-388/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1.

розглянувши подання начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки в банківській установі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що слідчим управлінням УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальна справа №16/16562 порушена по факту доведення до банкрутства ДП «Пожспецмаш» стосовно службових осіб вказаного підприємства, за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що у 2008 році з метою доведення до банкрутства державного підприємства «Пожспецмаш» (м.Прилуки, Чернігівської області) з подальшим відчуженням майна підприємства в інтересах третіх осіб, службовими особами зазначеного ДП реалізована схема накопичуванні боргів за безтоварними операціями.

Так, на ДП «Пожспецмаш» зберігалися товарно-матеріальні цінності, які були зараховані до складу мобілізаційного резерву.

За розпорядженням Державного комітету України з державного матеріального резерву №310/5 від 16.05.2008 передано зі складу ДП «Пожспецмаш» розмобілізовані товарно-матеріальні цінності до ДГ «Ресурспостач». Згідно акту прийому-передачі від 11.06.2008 вказані товарно-матеріальні цінності переданої | до ДП «Ресурспостач», але фактично продовжувати знаходитись на території ДП «Пожспецмаш».

За видатковою накладною до договору поставки № РБ-06-001 від 11.06.2008, 12.06.2008 вказані TMЦ були придбані ДП «Пожспецмаш» у ТОВ «Рубус» за 4 млн. 787 тис. 563 гр. 63 коп.

Також в період з 2006 року до 21.07.2008 проводились і інші безтоварні операції між ДП «Пожспецмаш» та ТОВ «Рубус» на загальну суму 9 млн. 279 тис. 404 тис грн. Вказана сума склала загальна заборгованості ДП «Пожспецмаш» перед ТОВ «Рубус».

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки в ПАТ «Полікомбанк» можуть знаходитись документи та інформація, що має безпосереднє значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Керуючись Законом України "Про банки та банківську діяльність", ст. 178 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл ПАТ «Полікомбанк» (МФО 353100, м. Чернігів, вул. Київська, 3) на розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо його клієнта - ТОВ «Рубус» (код ЄДРПОУ № 33358351).

Провести виїмку в ПАТ «Полікомбанк» документів:

- роздруківки відомостей про рух грошових коштів з 24.03.2006 до 29.04.2010 із зазначенням контрагентів (вказавши ідентифікаційні ознаки та призначення платежів) по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Рубус» (код ЄДРПОУ № 33358351).

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Провадження № 11-кп/795/812/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 28 липня 2016 року о 15:00 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника, потерпілих, яким направити копію апеляційної скарги захисника, інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи, прокурору - тільки копію апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/102/16
Єдиний Унікальний № 748/380/16-к
У Х В А Л А
13 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Чернігів заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про тимчасове залишення в Чернігівському слідчому ізоляторі,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про тимчасове залишення в Чернігівському слідчому ізоляторі прокурор заявив відвід судді ОСОБА_4 , який розглядав дане клопотання, на підставі ст.76 КПК України, оскільки той розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою під час досудового слідства по кримінальному провадженню за яким вподальшому ОСОБА_5 було засуджено.

Прокурор підтримав заяву про відвід.

Відповідно до ст.76 КПК України Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 06.02.2016 у кримінальному провадженні №0000147 від 03.03.2014, він обирав ОСОБА_5 під час досудового слідства запобіжний захід.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволенні відводу судді ОСОБА_4 .
На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 передати для визначення автоматизованою системою документообігу іншого судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1