Провадження №1-кп/761/1142/2016
В И Р О К
іменем України
29 серпня 2016 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0007071 від 06 червня 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля супермаркету «Білла», який знаходиться за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 2, звернула свою увагу на ОСОБА_5 , в якого в кишені знаходився мобільний телефон марки «LG», чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , який на той момент розмовляв зі свої товаришем, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, проникла своєю рукою до правої кишені ОСОБА_5 , та викрала мобільний телефон марки «LG», чорного кольору, вартістю 3000 гривень, із сім карткою мобільного оператора «Київстар», за номером НОМЕР_1 , на рахунку, якої грошових коштів не було, та яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не представляє.

Однак в момент заволодіння мобільним телефоном, який знаходився в правій кишені ОСОБА_5 , злочинні дії ОСОБА_4 були помічені потерпілим, який висловив вимогу зупинитись та повернути мобільний телефон. Однак, ОСОБА_4 , не зважаючи на вимогу ОСОБА_5 своїх злочинних дій не припинила, а навпаки разом з викраденим мобільним телефоном марки «LG» побігла в напрямку вул. Хрещатик в м. Києві.

А всього, ОСОБА_4 відкрито заволоділа майном ОСОБА_5 на загальну суму 3000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнала повністю та пояснила, що вона 06 червня 2016 року в нічний час, перебувала біля магазину «Білла» за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 2. Там вона побачила раніше не знайомого їй ОСОБА_5 , який був напідпитку, в правій кишені штанів, якого вона помітила телефон чорного кольору. Скориставшись, тим, що ОСОБА_5 розмовляв зі своїм знайомим, та не був уважним до того, що відбувається навколо, переконалась, що за її діями ніхто не спостерігає, своєю рукою дістала з правої кишені штанів ОСОБА_5 телефон. Про те, ці її дії були помічені потерпілим, та він почав кричати до неї, з вимогою зупинитись та повернути телефон. Однак, вона не зупинилась, а навпаки почала тікати, але була затримана потерпілим ОСОБА_5 . В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому ці її дії кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, є вагітною.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя : ОСОБА_1