Справа №583/2063/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/119/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 щодо визначення підсудності та передачі до Тростянецького районного суду Сумської області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
28 липня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо визначення підсудності та передачі до Тростянецького районного суду Сумської області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання обвинувачений посилається на те, що місцем вчинення інкримінованого йому злочину є територія Тростянецького району, оскільки він обвинувачується в ухиленні від сплати податків ТОВ «Укрбіоресурси» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, зазначає, що згідно податкового повідомлення-рішення, одержувачем грошових коштів є управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі, податкові декларації подавалися до Тростянецького відділення Охтирського ОДПІ, що, на думку обвинуваченого, свідчить про те, що місцем вчинення злочину є саме територія Тростянецького району, а отже розглядати дане кримінальне провадження за територіальною підсудністю має саме Тростянецький районний суд Сумської області.

Заслухавши суддю доповідача про зміст поданого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на підтримку поданого клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла переконання, що внесене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Так з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення в тому, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Укрбіоресурси», 29 лютого 2016 року при складанні та поданні засобами електронного зв`язку до Охтирської ОДПІ за адресою : Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, буд.3, податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Укрбіоресурси» за 2015 звітний рік, з метою ухилення від сплати податків, занизив об`єкт оподаткування за 2015 звітний рік за рахунок включення витрат, які не підтверджені первинними документами на суму 18 млн. 577 тис. 843 грн.

За таких обставин, зі змісту пред`явленого обвинувачення вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Охтирка, а отже за територіальною юрисдикцією дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Оскільки, передбачені п.1 ч.1 ст.34 КПК України підстави для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.212 КК України з Охтирського міськрайонного суду Сумської області на розгляд Тростянецького районного суду Сумської області відсутні, а наведені в клопотанні обвинуваченого доводи про те, що місцем вчинення злочину є територія Тростянецького району є безпідставними, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про визначення підсудності та передачі до Тростянецького районного суду Сумської області матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3