Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч.3 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор не заперечував щодо призначення провадження до розгляду.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти призначення обвинувального акту до розгляду по суті та зазначила, що обвинувальний акт, не містить формолювання обвинувачення та не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника в повному обсязі та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акту, вказавши при цьому, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

Суд прийшов до висновку, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які орган досудового слідства вважає встановленим.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 використовуючі свої службові повноваження, домагався хабара від ОСОБА_7 за вчинення протиправних дій за надання в непередбачений законом спосіб дозволу на торгівельну діяльність, а останній, даючи хабар, усвідомлював це і був зацікавлений у такій неправомірній поведінці службової особи, та не маючи наперед визначених законом підстав для здійснення торгівельної діяльності, прагнув обійти закон, домогтися свого незаконного інтересу, в тому числі шляхом отримання переваги у здійсненні підприємницької діяльності.

Правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 злочину також не конкретизована і не узгодженна з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення і з формуванням обвинуваченння.

Вказане порушення перешкоджає призначенню провадження до розгляду, виходячи з наступного.

Так, стаття 91 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні, зокрема, підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення з відображенням часу, місця, способу та інших обставин вчиненого правопорушення.

Так, в обвинувальному акті чітко не вказані обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.3 КК України.

Окрім цього, як вбачається з долучених до обвинувального акту реєстрів матеріалів досудового розслідування, в ньому, в порушення вимог ч. 2 ст. 109 КПК України, вказані не всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, зокрема такі, як повідомленя учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення чи здійснення процесуальної дії, тому, вищевказаний процесуальний документ є не повним та потребує дооформлення.

У зв`язку із цими, встановленими в ході підготовчого судового засідання, невідповідностями обвинувального акту вимогам КПК України суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.3 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1