overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Порядковий № 1-кп/756/756/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
28 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.09.2016.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , який знаходиться в Київському СІЗО.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в Київському СІЗО на 12 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
07 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополя, АР Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України
Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополя, АР Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2016 року 8-00 годин.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/09/16-25 від 06.09.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про відсторонення від посади завідуючого відділу правової роботи та документообігу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветиринарно-санітарної експертизи ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, громадянина України, раніше не судимого, , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,про відсторонення від посади завідуючого відділу правової роботи та документообігу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветиринарно-санітарної експертизи ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, громадянина України, раніше не судимого, , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, громадянина України, раніше не судимого, , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади завідуючого відділу правової роботи та документообігу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветиринарно-санітарної експертизи строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 17 годині 20 хв. 03 жовтня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/747/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 14 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/767/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/778/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014228 від 26 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014228 від 26 листопада 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може його самостійно залучити.

Прокурор не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважає що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 потребує захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, для розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 372, 48, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві під час розгляду даного кримінального провадження.

Зобов`язати директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку адвоката у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/3198/16-к
У Х В А Л А

14 березня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, потерпілий ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 від 03.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0001792 в зв`язку з тим, що слідчим неналежно проведено досудове розслідування. Копію постанови потерпілим було отримано 03.03.2016 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 30 хвилин 18.03.2016 року.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , слідчого Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 215/4682/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з аудіо та відеозаписами,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Разом з тим, 09.06.2016 року за вих. № 12858 справа була направлена до Вищого спеціалізованого суду України за адресою м.Київ-01043,вул.П.Орлика,4а, згідно запиту від 10.05.2016 року для розгляду касаційної скарги засудженого.
Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга стороною захисту в зазначеному кримінальному провадженні вже була подана, матеріали кримінального провадження витребувані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, клопотання засудженого ОСОБА_1 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення підлягає поверненню заявнику.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.425, 430 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 30 вересня 2016 року Справа №610/2774/13-к 1-в/610/571/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали подання Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

30.09.2016 р. до суду надійшло указане подання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду подання призначити на 15 год. 20 хв. 07 жовтня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3568/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, азербайджанця, громадянина України, не одруженого, освіта 1 клас, не працюючого, без постійного місця проживання, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2013 року ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.
19.09.2016 року до суду надійшло повідомлення, в якому зазначено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке знаходиться на стадії підготовки до судових дебатів, наступне судове засідання призначено на 21.10.2016 р. До останнього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.11.2016 р.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя
н/п 1-кс/640/7404/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
27.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить Київський ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за її заявою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125, 126 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 631/1205/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2350/16
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу, яку подано без додержання вимог, передбачених ст.396КПК України, було залишено в прядку ч.1 ст.399 КПК України без руху і встановлено строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Згідно почтового повідомлення потерпіла ОСОБА_3 отримала копію вищевказаної ухвали судді-доповідача 17 вересня 2016 року, однак у встановлений строк недоліки скарги не усунула.

За таких обставин, згідно з вимогами п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає поверненню їй, що не позбавляє останню права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , повернути потерпілій.

Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2448/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акта
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівсього районного суду м. Харкова від 15.09.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівсього районного суду м. Харкова від 15.09.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України прокурору для усунення недоліків.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 10.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
04.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 29.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.03.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 29.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000326 від 29.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на __ год. __ хв. ____________2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1