1Справа № 335/3698/15-к 1-кп/335/27/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про застосування дистанційного судового провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином. Також до нього було застосовано привід, який наразі не виконано.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на даний час перебувають під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області, з огляду на що судом поставлено на обговорення питання про можливість застосування дистанційного судового провадження щодо обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні також не заперечував щодо застосування дистанційного судового провадження щодо його підзахисного у разі, якщо він дійсно тримається у Дніпропетровському СІЗО.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати дистанційне судове провадження щодо обвинувачених.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які прибули у судове засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він утримується під вартою у Дніпропетровському СІЗО за ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за кримінальним провадженням щодо нього за ч. 4 ст. 187 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 також знаходиться у Дніпропетровському СІЗО.
За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області дистанційне судове провадження та провести судове засідання 16 листопада 2016 р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області дистанційне судове провадження та провести судове засідання 16 листопада 2016 р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції.
Повідомити начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Дніпропетровській області про проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог частини четвертої статті 336, частини шостої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 листопада 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 7 листопада 2016 р. о 13:48 год.

Суддя ОСОБА_1