Справа № 360/103/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/547/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.09.2012 року Коростенським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено у вироку, 03.12.2015 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_7 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до першого поверху під`їзду будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно скоїв крадіжку велосипеду марки «Славутич Ардіс» вартістю 1700 грн. та велосипеду марки «Україна Ардіс», вартістю 1800 грн.

Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3500 грн.

Також, 10.12.2015 року, приблизно о 02.год. ночі, ОСОБА_7 , повторно діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до першого поверху під`їзду будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно скоїв крадіжку велосипеду марки «ARDIS SOUTH», вартістю 3900 грн. та велосипеду марки «ARDIS INFINITE», вартістю 3800 грн., всього на загальну суму 7700 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок щодо нього скасувати та призначити менш суворе покарання, оскільки в ході судового слідства він вину свою визнав, розкаявся та матеріальну шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі. Крім того, ОСОБА_7 вказує, що він має на утриманні маму 1937 року народження, яка постійно хворіє, а злочин він вчинив щоб забезпечити маму ліками.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирок в частині доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 не оспорюється, а тому апеляційним судом відповідно до ст. 404 КПК України перевіряється лише в межах апеляційної скарги, тобто стосовно призначеного покарання.

У відповідності до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, суд призначає покарання з урахуванням тяжкості злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, таким чином, щоб призначене покарання було необхідним та достатнім для виправлення такої особи та попередження скоєння нових злочинів.

Як вбачається із вироку, призначаючи покарання, суд врахував особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а саме: при відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обставинами суд визнав щире каяття, тобто суд взяв до уваги ті обставини, на які посилається апелянт.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_7 має десять непогашених судимостей, більшість з яких за умисні корисні злочини, але через тиждень після звільнення з місць позбавлення волі, знову вчинив інкриміновані нині злочини проти власності, що свідчить про відсутність належних висновків, то колегія суддів не вважає призначене ОСОБА_7 покарання явно несправедливим через суворість в контексті ст. 414 КПК України, а тому апеляційну скаргу обвинуваченого залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Бородянського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: