overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4203/16-к

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на клопотання у встановлений законом строк, -
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить за результатами її розгляду ухвалити рішення, яким зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати відповідь на заявлене клопотання у встановлений законом строк.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на клопотання у встановлений законом строк.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4436/16-к

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,-
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечив щодо отримання ним вищевказаних постанов.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 вищевказане клопотання ОСОБА_3 розглянуте та відмовлено у його задоволенні, про що повідомлено заявника ОСОБА_3 , що стверджується повідомленнями № 2537/24-2016 від 01.04.2015р. та № 2610/24-2016 від 04.04.2015р., Отже слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого, суд відмовляє, за її безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 17 травня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/615/16-к Проваження №1-кп/694/81/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2016 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000497 відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
11.05.2016 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У х в а л и в :

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.05.2016 року о 10-00 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 175/5005/15-к
Провадження № 1-кп/175/215/15
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002251 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.12.2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено 30.10.2009 року умовно достроково з не відбутим терміном 6 місяців 6 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

14 грудня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002251 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. та ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, якій під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002251 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6519/16-к
провадження № 1-кс/201/3990/2016
УХВАЛА
10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2014-2015 років, з метою ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, навмисно скористалися послугами невстановлених осіб та здійснили укладання угод з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), що призвело до ненадходження у бюджет України коштів з податку на додану вартість у особливо великих розмірах, на суму 3 324 750 грн.
Від оперативного підрозділу податкової міліції надійшла інформація про те, що особи, причетні до діяльності по наданню незаконних послуг по мінімізації податкових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та скоєння злочину спілкуються між собою та з ймовірними замовниками незаконних послуг, використовуючи мобільні термінали з наступними номерами SIM-карти: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з питань незаконного переведення безготівкових коштів у готівку та отримання підроблених документів для використання їх у бухгалтерському та податковому обліку для ухилення від сплати податків.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1225/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002908, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також протоколом від 29.02.2016 про відмову обвинуваченого від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 02 червня 2016 року о 09.00 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/676/16-к
1-кп/214/289/16
У Х В А Л А
іменем України
23 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003700 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явивя до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 16.00 год. 6 червня 2016 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2456/16-к
Провадження № 1-в/191/1630/16
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 05.05.2016 року о 13-40 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/120/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає у м. Червоноград Львівської області, і не має можливості прибути до м. Києва.
Заслухавши в судовому засіданні думку представника потерпілого та потерпілого, які покалалися на розсуд суду, захисника та обвинувачену, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд встановив, що згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання свідок ОСОБА_8 проживає у АДРЕСА_1 , тому з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 необхідно допитати даного свідка в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Червоноградському міському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції та допиту свідка ОСОБА_8 на 17 лютого 2016 року 12.00 годину.
Зобов`язати свідка ОСОБА_8 з`явитись в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Червоноград, вул. Св. Володимира, 15.
Копію ухвали для виконання направити до Червоноградського міського суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 755/7186/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002893 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002893 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 27 квітня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 216/465/16-к
Провадження № 1-кп/216/183/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
29 січня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003573 від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 29 січня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003573 від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 29 січня 2016 року о 15.25 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово та в порядку ст. 382 КПК України.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.

Ухвала не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1