АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/291/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора - ОСОБА_5 ;

апелянта ОСОБА_6 ;

при секретарі ОСОБА_7 ,

із застосуванням технічного комплексу «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року,-

встановиЛА.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.15 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в звязку з тим, що вона подана на рішення (дії, бездіяльність) слідчого, прокурора під час досудового розслідування, які не підлягають оскарженню до суду під час досудового слідства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить:

скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу. Не погоджується з нею по суті, оскільки вважає свою скаргу законною та обгрунтованою, а також посилається на порушення слідчим суддею вимог КПК України в звязку з винесенням ухвали без повідомлення про час та місце розгляду її скарги.

Заслухавши доповідь судді, апелянта, яка просила задовольнити подану скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції з підстав законності та обгрунтованості ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, що полягає у тривалому досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеному 11 лютого 2014 року до ЄРДР за №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, стосовно посадових осіб ПП Землевласник СЛ, які шляхом шахрайства заволоділи коштами ОСОБА_6 у сумі 1100 грн. під час виготовлення технічної документації для проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та безпідставному непроведенні слідчих дій, згідно вказівок прокурорів, які полягають у необхідності допиту: суміжних власників(сусідів) відносно того, чи було погоджено ними (підписано) акт погодження меж спірної земельної ділянки на ім`я ОСОБА_8 , працівника Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держкомагенства у Тернопільській області, сільського голови ОСОБА_9 , який своїм підписом та печаткою Петриківської сільської ради мав затверджувати технічну документацію на ім`я ОСОБА_8 ; а також дослідженні розпорядження голови Тернопільської РДА від 28.10.2011 року №1017 та свідоцтва про право власності земельної ділянки на ім`я ОСОБА_8 .

У своїй скарзі потерпіла просить встановити граничні строки на: проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000126 від 11 лютого 2014 року, виявлення винних осіб, виконання письмових вказівок прокурора, а також зобовязати слідчого в письмовій формі повідомляти її про перебіг та результати досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вірно встановлено слідчим суддею, бездіяльність слідчого та прокурора, яку наводить ОСОБА_6 у поданій скарзі, не відносяться до тих, які можуть бути оскаржені до суду під час досудового слідства.

При цьому слід виходити з того, що ст.121 Конституції України здійснення нагляду за додержанням законів органами, які проводять досудове слідство віднесено до повноважень прокурора, які конкретизовані у ст.36 КПК України та відповідних законах.

Згідно з ч.1 ст.28 КПК, ч.1 ст.113 та ч.1 ст. 114 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобовязані (мають право) приймати процесуальні рішення або вчиняти процесуальні дії, під час кримінального провадження кожне процесуальне рішення або процесуальна дія повинні бути виконані у розумні строки, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею, судом не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження-суд.

Потерпілий наділений правом звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що зумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.6 ст.28 КПК України).

Статтею 219 КПК України встановлено строки, протягом яких повинно бути закінчено досудове розслідування - два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, який може продовжено щодо злочину невеликого або середнього ступеню тяжкості до 6 місяців, та тяжкого або особливо тяжкого - до 12 місяців.

Таким чином, КПК України не встановленого граничного строку для проведення досудового розслідування у випадку невстановлення особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а двохмісячний строк досудового розслідування, передбачений ст.219 вказаного Кодексу, починає перебіг з дня предявлення підозри.

КПК України визначено повноваження слідчого судді під час проведення досудового розслідування, до яких входить застосування заходів забезпечення кримінального провадження, надання дозволу на проведення негласних слідчих дій та розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування( виключний перелік яких встановлений ч.1 ст.303 КПК України), а тому наведені у скарзі потерпілої питання не відносяться до компетенції слідчого судді, в звязку з чим він не наділений повноваженнями щодо їх вирішення.

З огляду на обовязок прокурора забезпечити проведення досудового розслідування у розумні строки, у відповідності до вимог ст.308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобовязаний розглянути скаргу протягом трьох днів і в разі наявності підстав дати обовязкову вказівку для виконання щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу невідкладно повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.220 КПК України потерпілий має право звернутись до слідчого( прокурора) з клопотанням про проведення будь-яких процесуальних дій, в тому числі і про допит певних осіб чи вилучення та огляд документів, які в трьохденний строк в письмовій формі зобовязані розглянути його, повідомивши про результати розгляду останнього та у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 та ч.1 ст.304 КПК України в десятидений строк з моменту прийняття слідчим прокурором рішення, вчинення дії або бездіяльності, в випадку незгоди з ними, потерпілий має право подати скаргу на їх дії, рішення, бездіяльність до суду.

Права потерпілого визначені ст.56 КПК України, згідно з п.11 якої, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого кримінального правопорушення в порядку передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст.290 КПК України, а також знайомитись з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження. В письмовій формі слідчий повідомляє потерпілого про розгляд його клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про закриття провадження, зупинення провадження, проведення слідчих дій за участю потерпілого, завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції вимог закону в звязку з розглядом скарги у її відсутності є безпідставними, оскільки слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за її скаргою, а ч.3 ст.306 КПК України передбачено обовязкову участь скаржника у випадку, коли відкрито провадження та скарга розглядається по суті.

Отже, ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.09.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Про тривале досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне інформувати прокурора Тернопільської області - для відповідного прокурорського реагування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А .
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Інформувати прокурора Тернопільської області про тривале розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 - для відповідного прокурорського реагування, направивши для відому копію апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2