У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 17 лютого 2014 року надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2012 року, ч.1 ст. 71 , ч.2 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про перегляд судового рішення за нововиявленими, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що зазначеним вироком суду його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки. 09.01.2014 року при проведенні йому медичного огляду спеціальною лікарською комісією багатопрофільної лікарні при Дніпропетровській області, було зроблено висновки, що на момент вчинення ним злочину він зазнавав постійного нестерпного болю, його було стиснуто у дієздатності, а крім того він мав захворювання , при яких наркологічна допомога лікаря є смертельно небезпечною. Ці обставини не могли бути відомими при постановленні вироку, тому вважає, що ці обставини, вказані у висновку, є нововиявленими, Тому просить суд переглянути вирок суду за нововиявленими обставинами.
Однак зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 462 УПК України, що пред`являються до заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 462 УПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Так, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 462 КПК України, ОСОБА_2 зазначає, що його обуло засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2012 року, ч.1 ст. 71 , ч.2 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, однак просить суд переглянути вирок суду, яким його було засуджено за ч.2 ст. 309 КК України та не зазначає, коли та яким судом його було засуджено за ч.2 ст. 309 КК України.
В порушення п.п.4, 5 ч.2 ст 462 КПК України, ОСОБА_2 зазначає, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому, однак не зазначає обґрунтованих посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Згідно ч. 3 ст. 464 УПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Згідно ст. 429 УПК України, суд встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Таким чином, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, в період якого ОСОБА_2 необхідно зазначити: коли та яким судом його було засуджено за ч.2 ст. 309 КК України, вказати обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а саме додати висновок, на який ОСОБА_2 посилається в якому зазначено, що на момент вчинення ним злочину за ч.2 ст. 309 КК України, він зазнавав постійного нестерпного болю, його було стиснуто у дієздатності, він мав захворювання , при яких наркологічна допомога лікаря є смертельно небезпечною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, надавши йому строк для усунення вищезазначених недоліків.
Повідомити ОСОБА_2 , що він має право протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали виконати вимоги закону і усунути вищевказані недоліки заяви.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що якщо у встановлений термін вищевказані вимоги закону не будуть виконані, то заява буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3 Профатило