Справа № 457/681/14-к
провадження №1-кп/457/2/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Синьовидне, Сколівського району, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.10.1999 року Стрийським міським судом за ст. 94 КК України(1960р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 14 березня 2014 року, у період часу з 06 год. 10 хв. по 07 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, зайшов на третій поверх будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_3 та шляхом злому вхідних дверей, проник у приміщення офісу, де здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «Нафтуся-Тур», звідки таємно викрав матеріальних цінностей на загальну суму 14870 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Нафтуся-Тур» на вищевказану суму, а також замшеві жіночі черевики, бувші у вжитку срібний образок, які на праві власності належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 460 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково та показав, що 14 березня 2014 року близько 5 год. ранку він приїхав у м. Трускавець до знайомого у розважальний заклад «Казанова». Не зустрівшись із ним обвинувачений пішов в напрямку санаторію «Кришталевий Палац», оскільки не мав сигарет та хотів пити, а там як йому було відомо знаходився нічний магазин. Не доходячи до будівлі по вул. Суховоля, 20 в м. Трускавці, він побачив двох чоловіків, які несли по одній клітчатій сумці і пішли в сторону розважального закладу «Казанова». Тоді подивившись на сусідню будівлю він побачив вивіску магазину та що на одному з поверхів включене світло. Зайшовши на третій поверх даної будівлі він побачив, що відчинені одні двері на яких були якісь надписи і він вирішив підійти до них, оскільки думав що там магазин. Підійшовши до даних дверей, він побачив що двері були привідчинені, а на землі біля останніх була дерев`яна стружка. Зайшовши в дане приміщення, побачив що в останньому розкидані кульки та папери. В даному приміщенні нікого не було та він зрозумів, що дане приміщення обікрали. Після того, побачив на стіні відеокамери, а саме у кількості 2ох штук. Тоді запанікувавши він вирішив дані камери збити. Під час збивання камер, кришка дуже голосно впала на землю та боячись, що хтось почує вийшов в коридор. Жодних речей коли виходив з офісу він не брав. Спускаючись по сходовій клітці, на першому поверсі він побачив велику клітчасту сумку. Відкривши останню, він побачив, що там були два монітори та поліетиленовий пакет з якимись речами, якими саме не дивився. Тоді він вирішив дану сумку забрати, розуміючи що її залишили особи, які обікрали офіс, який знаходиться на третьому поверсі. Дані речі він вирішив забрати для себе, збувати їх у нього наміру не було.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого доведена сукупністю доказів зібраних як під час досудового розслідування, так і досліджених в судовому засіданні.

Представник потерпілого ТзОВ «Нафтуся-Тур» ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що являється директором туристичної фірми ТзОВ «Нафтуся-Тур», офіс якої розташований в приміщенні будинку №20 по вул. Суховоля в м. Трускавці. 14.03.2014 року близько 08-00 год. до неї зателефонував її заступник та повідомив про те, що в ніч з 13.03 по 14.03.2014 року невідомі особи взламали замки дверей офісу, звідки викрали комп`ютерні монітори та мобільні телефони. Після цього, вона приїхала в офіс. В офісі вона побачила, що двері зламані, а на столах у працівників відсутні монітори. Після проведеної інвентаризації, ними було встановлено, що у ніч з 13.03.2014 року на 14.03.2014 року з приміщення ТзОВ «Нафтуся-Тур» було викрадено 5 комп`ютерних моніторів, телевізор торгової марки «Samsung», клавіатури у кількості 4 штук, відеокамери у кількості 5 штук, телефон мобільний «Нокіа5130», мобільний телефон марки «Нокіа С1-01», телефон мобільний «Samsung» слайдер, ручки сувенірні з логотипом «Нафтуся-Тур» у кількості 80 штук, сувенір 100 доларів та інше.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що працює бухгалтером в туристичній фірмі «Нафтуся-Тур» офіс якої розташований в приміщенні будинку №20 по вул. Суховоля в м. Трускавці. 14.03.2014 року близько 09-00 год. вона прийшла на робоче місце та побачила що двері в офіс пошкоджені. Зі слів заступника директора фірми, вона дізналась, що з офісу зникли мобільні телефони, комп`ютерні монітори. Після проведеної інвентаризації, ними було встановлено, що у ніч з 13.03.2014 року на 14.03.2014 року з приміщення ТзОВ «Нафтуся-Тур» було викрадено 5 комп`ютерних моніторів, телевізор торгової марки «Samsung», клавіатури у кількості 4 штук, відеокамери у кількості 5 штук, телефон мобільний «Нокіа5130», мобільний телефон марки «Нокіа С1-01», телефон мобільний «Samsung» слайдер, ручки сувенірні з логотипом «Нафтуся-Тур» у кількості 80 штук, сувенір 100 доларів та інше. Крім цього, з приміщення викрали її особисті речі, а саме: пару замшевих жіночих черевичків чорного кольору, срібний образок.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 15.03.2014 року або 16.03.2014 року коли він перебував у гаражі до нього підійшов його знайомий ОСОБА_9 , якому він сказав, чи не знає когось хто продає монітор та клавіатуру до комп`ютера. ОСОБА_9 сказав, що подумає та чимось допоможе. В подальшому ОСОБА_9 передзвонив та сказав, що є людина яка має намір продати монітор та клавіатуру та назначив зустріч 17.03.2014 року о 09-00 год. біля бару «Десертний» у м. Дрогобичі. Там він познайомився з ОСОБА_10 , який продавав клавіатуру за 110 грн. та монітор «ASUS» за 250 грн. За клавіатуру він заплатив кошти в сумі 110 грн., а за монітор не платив, оскільки сказав що йому потрібно перевірити чи він робочий. Вони обмінялись номерами телефонів. Після того, як ОСОБА_11 перевірив монітор, він виявився у неробочому стані, про що він повідомив ОСОБА_12 ОСОБА_13 сказав що може поміняти на інший монітор марки «LG» або «Samsung», однак в подальшому повідомив що моніторів більше немає. ОСОБА_11 віддав ОСОБА_13 монітор до комп`ютера марки «ASUS» та більше у ОСОБА_14 нічого не купляв.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що на протязі останніх 7 років працює на посаді кравця у приватного підприємця ОСОБА_16 , а саме на третьому поверсі будівля, що по АДРЕСА_3 . Крім цього на даному поверсі орендують приміщення і інші приватні підприємці. В одному із орендовани приміщень на третьому поверсі, розташоване ТзОВ «Нафтуся-Тур». 14.03.2014 року близько 08.00 год. до неї на її номер мобільного телефону зателефонував один із працівників офісних приміщень будівля де вона працює кравцем, а саме на ім`я ОСОБА_17 , та повідомив їй, що невідома особа в ніч із 13 на 14 березня 2014 року пошкодила вхідні двері декількох приміщень будівлі на третьому поверсі, де вона працює кравцем. Коли вона приїхала на роботу та зайшла на третій поверх то побачила пошкоджені вхідні двері, які ведуть у приміщення офісу «Нафтуся-Тур». Крім цього, вони були відкриті а на землі біля дверей, було помітно частини деревини. Двері де вона працює пошкоджені не були. Хто міг скоїти дану крадіжку їй не відомо, та в скоєнні даної крадіжки вона нікого не підозрює.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчинення ним кримінального правопорушення доводиться наступними доказами, а саме: акт інвентаризації (том1, арк.20), речовий доказ DVD-R диск (том1, арк.39), протокол обшуку від 24.03.2014 року (том1, арк.97-98, 113-115), протокол пред`явлення речей для впізнання від 24.03.2014 року (том2, арк.39-44).

Таким чином, аналіз досліджених доказів дає підстави для висновку про те, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив злочин який відноситься до категорії тяжких. Однак він частково визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Вказані обставини суд вважає, як пом`якшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, сукупність пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Представник цивільного потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні просила задоволити цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди, щодо стягнення моральної шкоди не наполягала.

Цивільний позов представника потерпілого ТзОВ «Нафтуся-Тур» ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину.

Речові докази: мобільний телефон марки Нокіа моделі Х2 із вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», мобільний телефон марки Нокіа 1280 із вмонтованою сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», фотоапарат Олімпус, модель Fе-3010 12, комп`ютерна мишка, 2 комп`ютерні клавіатури, авто магнітола «Піонер», два USB кабелі чорного та сірого кольорів для підключення принтера до комп`ютера, три кабелі, 2 з яких чорного 1 сірого кольору, для підключення комп`ютерної техніки до електромережі, один кабель чорного кольору для підключення комп`ютера до мережі Інтернет, навісний замок ЕХTRA ТОР SECURITY, навісний замок LEX LOCKS, навісний замок фірми «HARDENET» у несправному стані, 2 рулони ленти для утеплення вікон, зв`язка ключів у кількості 8 штук, електричний прилад (пістолет) фірми «ТОРЕХ модель 42Е521», замок синього та сірого кольорів із пластмасовою чорною ручкою, серцевиною до нього, зв`язкою ключів у кількості 4 та металевою деталлю, картонна коробка синього кольору із надписом «BASTION», в якій знаходиться замок пофарбований у коричневий колір, зв`язка ключів у кількості 5 штук, металеві деталі у кількості 3 штук, болти для кріплення та 2 пластмасових чохли, які передані на зберігання ОСОБА_5 повернути засудженому ОСОБА_5 ; телевізор марки «Самсунг», серійний номер 64063НЕР500658Х, комп`ютерний монітор фірми «АSUS», серійний номер «83LМТF055779», кулькову ручку жовтого кольору з надписом «Нафтуся-Тур», два чорних кросівки марки «Solomon», чорна матерчата шапка «DYHAU», джинси фірми «LЕЕ», коричнева балонова курточка марки «Соntе оf Flогеnсе», які знаходяться на зберіганні в камері схову Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області повернути ТзОВ «Нафтуся-Тур»; жіночі чорні чобітки із замшу, які передані на зберігання ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_6 , речовий доказ DVD-R диск - залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов ТзОВ «Нафтуся-Тур» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь ТзОВ «Нафтуся-Тур» 14870 грн.

Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 1031 грн. 94 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Повернути заставодавцю ОСОБА_18 кошти в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, які перебувають на депозитному рахунку (р/р 0789 код отримувача 26306742 банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області код банку отримувача 825014) ТУ ДСА у Львівській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1