Провадження 1-кс/127/4315/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0007887, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
03.06.2016, до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0007887, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0007887, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Ssang Yong Rexton II», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу за обставин викладених у ній, просив суд дану скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що по кримінальному провадженню вказаний транспортний засіб є речовим доказом.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
21.11.2015, органом досудового розслідування (Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області) внесено відомості до ЄРДР під № 0007887, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо заволодіння низкою транспортних засобів шляхом шахрайства.
26.11.2015, в рамках вищевказаного кримінального провадження за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді накладено арешт на транспортні засоби, серед яких, зокрема, знаходився транспортний засіб марки «Ssang Yong Rexton II», 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 .
23.12.2015, в рамках того ж кримінального провадження за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ, виїмку транспортного засобу марки «Ssang Yong Rexton II», 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 .
14.01.2016, постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області транспортний засіб марки «Ssang Yong Rexton II», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та передано на зберігання на штраф майданчик ДАІ м. Вінниця, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.
06.04.2016, ухвалою суду в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0007887, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу «Ssang Yong Rexton II», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 відмовлено.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в рамках кримінального провадження транспортний засіб визнаний речовим доказом, на нього накладено арешт та він є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також те, що судом раніше було відмовлено в задоволенні аналогічної скарги з таких самих підстав, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0007887, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0007887, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «Ssang Yong Rexton II», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя