Провадження № 11-п/792/146/16
Справа № 671/612/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Волочиського районного суду про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :
До апеляційного суду з поданням звернувся голова Волочиського районного суду про визначення підсудності розгляду кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для вирішення питання про самовідвід головуючого у провадженні в місцевому суді неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора та захисника ОСОБА_6 про необхідність прийняття рішення стосовно скерування матеріалів провадження на розгляд до іншого суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.
Як стверджується матеріалами подання, в районному суді, окрім судді ОСОБА_8 , який заявив самовідвід, на даний час працює ще троє суддів, у двох з яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився 5-річний термін повноважень.

В той же час, суддя районного суду ОСОБА_11 до 15 липня 2016 року, тобто фактично по день спрямування матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності, перебуває у черговій відпустці, що, на думку голови суду, робить неможливим забезпечити належний склад суду та виключає можливість розглянути заяву про самовідвід по суті.

Однак, з таким висновком голови суду колегія суддів погодитися не може оскільки він є помилковим.

На переконання колегії суддів, на даний час в Волочиському районному суді відсутні законні перешкоди для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_8 .

Так, внаслідок того, що чергова відпустка судді ОСОБА_11 завершилася 15.07.2016 року, тобто фактично в день спрямування матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності, останній має всі законні підстави у спосіб та на умовах встановлених законом прийняти до провадження та розглянути по суті самовідвід головуючого у провадженні ОСОБА_8 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Волочиського районного суду до задоволення не підлягає, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України слід повернути до районного суду для розгляду по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
В задоволенні подання голови Волочиського районного суду про передачу матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України для вирішення питання про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_8 , до іншого суду відмовити.

Кримінальне провадження № 671/612/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України, повернути до Волочиського районного суду для розгляду по суті.

Судді /підписи/
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1