Справа № 761/4636/14-к
Провадження №1-кп/761/37/2016
В И Р О К
іменем України
21 червня 2016 року м.Київ Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, непрацюючого, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 18.12.2007 року за ст.186 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2013 року у обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на повторне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману під приводом здачі в оренду житла з використанням підроблених документів. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 розробив план, який полягав у тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , орендували на короткостроковий термін житло, яке в подальшому перездавали в оренду громадянам, при цьому ОСОБА_6 мав представлятися потенційним орендарям власником житла, а ОСОБА_5 - брокером. У разі досягнення усної домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , мали укласти з орендарем договір найму житла, при цьому внести в нього неправдиві відомості щодо його власника та брокера та засвідчити його підробленою печаткою. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці, придбав у невстановленої слідством особи підроблену печатку ПП «Юридична колегія Благовест», ідентифікаційний код 13227494, з метою її подальшого використання, як необхідного реквізиту при підробці документів, а саме договорів найму квартир. У квітні 2013 року, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , діючи у групі, з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, орендували за кошти в сумі 4200 гривень строком на один місяць квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 . В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, під приводом здачі в оренду квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 діючи у групі з ОСОБА_5 , розмістили в мережі «Інтернет» на різноманітних сайтах об`яви з приводу здачі в оренду житла по АДРЕСА_2 . Після цього 11.04.2013 року в період часу з 9-00 до 18-00 годин ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , зустрілись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які мали намір орендувати вказану квартиру. При цьому ОСОБА_6 представився їм власником даної квартири на ім`я ОСОБА_15 , а ОСОБА_16 - експертом з нерухомості на ім`я ОСОБА_17 . Оглянувши квартиру, вищезазначені особи, будучи введені в оману, погодились її орендувати та укласти договір найму житла. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 внесли в бланк договору найму неправдиві відомості, а саме вигадані анкетні дані власника квартири та експерта з нерухомості, і завірили його підробленою печаткою ПП «Юридична компанія Благовест», ідентифікаційний код 33227494. Після чого отримали від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 7700 гривень, від ОСОБА_9 7500 гривень, від ОСОБА_10 7750 гривень, від ОСОБА_18 7500 гривень, від ОСОБА_12 7750 гривень, від ОСОБА_19 6500 гривень, від ОСОБА_14 7500 гривень. Крім того, 29 червня 2013 року, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , діючи у групі, з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, орендували за кошти в сумі 5000 гривень строком на один місяць квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_20 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, під приводом здачі в оренду квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 діючи у групі з ОСОБА_5 , розмістили в мережі «Інтернет» на різноманітних сайтах об`яви з приводу здачі в оренду житла по АДРЕСА_2 . 07.07.2013 року в період часу з 9-00 до 20-00 годин ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ,, зустрілись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , які мали намір орендувати вказану квартиру. ОСОБА_6 представився їм власником даної квартири на. ім`я ОСОБА_32 , а ОСОБА_5 - експертом з нерухомості на ім`я ОСОБА_33 . Оглянувши квартиру, вищезазначені особи, будучи введеними в оману, погодилися її орендувати та укласти договір найму житла. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 внесли в бланк договору найму неправдиві відомості, а саме вигадані анкетні дані власника квартири та експерта з нерухомості, і завірили його підробленою печаткою ПП «Юридична компанія Благовест», ідентифікаційний код 33227494. Після чого отримали від ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 3750 гривень, від ОСОБА_22 3750 гривень, від ОСОБА_23 3750 гривень, від ОСОБА_24 11250 гривень, від ОСОБА_25 11250 гривень, від ОСОБА_26 11250 гривень, від ОСОБА_27 11250 гривнь, від ОСОБА_28 11000 гривень, від ОСОБА_34 11250 гривень, від ОСОБА_35 11250 гривень, від ОСОБА_36 11250 гривень. Після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись здобутими коштами на власний розсуд. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно у квітні 2013 року разом з ОСОБА_6 орендували квартиру АДРЕСА_3 . В подальшому розмістили в мережі «Інтернет» об`яви з приводу здачі в оренду квартири. Після цього, 11.04.2013 року він разом з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , уклали договори найму житла з ОСОБА_8 та отримали від нього кошти у сумі 7700 гривень, з ОСОБА_9 та отримали від нього кошти в сумі 7500 гривень, з ОСОБА_10 та отримали від нього кошти в сумі 7750 гривень, з ОСОБА_18 та отримали від нього кошти в сумі 7500 гривень, з ОСОБА_19 та отримали від неї кошти в сумі 7500 гривень, з ОСОБА_12 та отримали від неї кошти в сумі 7750 гривень, з ОСОБА_14 договір найму житла та отримали від неї кошти в сумі 7550 гривень. Також, 29.06.2013 року разом з ОСОБА_6 орендували за кошти у сумі 5000 гривень квартиру за адресою: АДРЕСА_6 . В подальшому розмістили в мережі «Інтернет» об`яви з приводу здачі в оренду квартири по АДРЕСА_7 . 07.07.2013 року він разом з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 уклали з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 договір найму житла та отримали кошти в сумі 3750 гривень від ОСОБА_21 , 3750 гривень від ОСОБА_22 та 3750 гривень від ОСОБА_23 . Крім того, 07.07.2013 року разом з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 уклали договори найму житла з ОСОБА_24 та отримали від неї грошові кошти в сумі 11250 гривень, з ОСОБА_25 та отримали від неї грошові кошти в сумі 11250 гривень, з ОСОБА_26 та отримали від неї грошові кошти в сумі 11250 гривень, з ОСОБА_27 та отримали від неї грошові кошти в сумі 11250 гривень, з ОСОБА_28 та отримали від нього грошові кошти в сумі 11000 гривень, з ОСОБА_37 та отримали від неї грошові кошти в сумі 11250 гривень, з ОСОБА_30 та отримали від неї грошові кошти в сумі 11250 гривень, з ОСОБА_36 та отримали від неї грошові кошти в сумі 11250 гривень. У скоєному кається. Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.358 ч.3 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується громадянином підприємцем, з метою його використання, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; за ст.358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документа; за ст.190 ч.2 КК України, як повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб. При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, його щире каяття у вчиненому. Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його особу: він раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 18.12.2007 року за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину. На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначити йому покарання у відповідності до ст.70 ч.1 КК України тільки у вигляді позбавлення волі. Цивільні позови в даному кримінальному провадженні були вирішені вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_6 . Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Енергодарським МВГУМВС України в Запорізькій обл. 27.09.2011 на ім`я ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_8 ; картка фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_38 ; мобільний телефон «Samsung DUOS» IMEI НОМЕР_3 із ClM-карткою «Life» абонентський номер НОМЕР_4 та С I M-карткою «Life» абонентський номер НОМЕР_5 , що передані на зберігання до камери схову Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві підлягають знищенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.358, ч.4 чт.358, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання: за ст.358 ч.3 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ст.358 ч.4 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.72, ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 11.05.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 11 місяць.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 10.07.2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 30.07.2013 року до 13.08.2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України один день перебування під вартою зараховувати за 2 дні позбавлення волі і вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Енергодарським МВГУМВС України в Запорізькій обл. 27.09.2011 на ім`я ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_8 ; картка фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_38 ; мобільний телефон «Samsung DUOS» IMEI НОМЕР_3 із ClM-карткою «Life» абонентський номер НОМЕР_4 та С I M-карткою «Life» абонентський номер НОМЕР_5 , що передані на зберігання до камери схову Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві підлягають знищенню.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.