Справа №216/6329/14-к
пров.№1-кп/216/505/14
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підсудного - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, на утриманні малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 24.10.2005 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до обмеження волі, строком на 1 рік; на підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнено, з випробувальним терміном на 1 рік;
2). 04.06.2007 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі стоком на 3 роки; на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 24.10.2005 року, остаточно до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 13.01.2010 року по відбуттю строку покарання;
3). 03.04.2014 року Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.;
4). 14.04.2014 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

01.08.2014 року, близько о 22.00 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна та обертання його на власну користь, знаходячись в салоні автомобіля «КІА сееd», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скористувавшись відсутністю господаря транспортного засобу, з бордачку, таємно викрав грошові кошти, у розмірі 1 000,00 грн., що належать гр. ОСОБА_5 . Привласнивши викрадене, з місця злочину втік, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши тим самим, потерпілому ОСОБА_5 майнового збитку на вказану суму.
Під час розгляду кримінального провадження підсудний ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що увечері 01.08.2014 року, він (підсудний) разом з товаришами, викликав таксі на вул. Лермонтова, у м. Кривому Розі, спочатку вони поїхали на Соцгород, потім повернулись у Центрально-Міський район. Біля стадіону «Спартак» вийшли його товариши. На вулиці Українській з автомобіля вийшов водій. Коли водій вийшов, він (підсудний) відкрив бардачок, в якому були якісь журнали. Взявши верхній, полиставши його, знайшов там грошові кошти, у розмірі 1 000 грн., які поклав собі в карман. Десь через 10 хвилин повернувся водій, який відвіз його до магазину «Вест», що розташований на вул. Леніна, у м. Кривому Розі, він розрахувався з водієм, вийшов з автомобіля. Викрадені гроші витратив на особисті потреби. Під час досудового слідства повернув потерпілому гроші. У скоєному кається, просить суд суворо його не наказувати.
Винність ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного злочину, окрім визнання підсудним своєї провини, підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , та іншими письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, та досліджених судом, у судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 01.08.2014 року, близько о 21.00 год., через диспетчера йому поступив заказ на вул. Лермонтова, 8. Він на своєму автомобілі «КІА сееd», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав за викликом. До автомобіля сіло чотири молодика, яких він повіз на вул. Косіора, після чого повернулись до міста. Біля стадіону «Спартак» з автомобіля вийшли троє, залишився підсудний, який сидів на передньому сидінні. На вулиці Український він (потерпілий) вийшов з автомобіля, повернувся через 5 хвилин. Підсудний запропонував відвезти його до магазину «АТБ», що на вулиці Леніна, він його відвіз. Підсудний вийшов з автомобіля, розрахувавшись з ним. Коли підсудний вийшов, йому (потерпілому) поступив новий заказ, і він поїхав на вул. Жовтневу, по путі відчинив бардачок, та виявив пропажу грошових коштів, у розмірі 1 000 грн. У крадіжці грошей запідозрив підсудного, оскільки бачив гроші, коли під`їжджав на вул. Лермонтова, і в машині з моменту, коли він їх бачив востаннє, і до виявлення пропажі, нікого, крім підсудного, не було. Під час досудового слідства підсудний йому гроші повернув, просить суд не наказувати його суворо.
Вищенаведені докази, у їх сукупності, дають суду підстави вважати вину ОСОБА_4 доказаною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, негативно характеризується за місцем проживання (том 1 а.с.34), на утриманні якого малолітня дитина, його щире розкаяння, сприяння правоохоронним органам щодо розкриття злочинів, відшкодування завданого збитку, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає, що слід обрати покарання підсудному у вигляді арешту, у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочин.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 14.04.2014 року за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік, скоїв зазначений злочин під час не відбутої частини покарання, тому остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ст.ст.71-72 КК України, за сукупністю вироків.
Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
Відповідно до приписів ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Центрально-Міського райсуду міста Кривого Рогу від 14.04.2014 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити колишнім, до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання обчислювати з дати виконання вироку.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1