Справа №504/3530/16-к
№1-кс/504/814/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

26.10.2016

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , т.в.о.начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001520 від 28.08.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а:

24.10.2016 року т.в.о.начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою до 3-х місяців підозрюваного ОСОБА_6 , зазначивши в обґрунтування клопотання, що слідчим відділом Комін-тернівського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001520 від 28.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, зазначивши в обґрунтування клопотання наступне.

28.08.2016 року о 11:35 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

29.08.2016 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2016 року приблизно о 18.00 годин між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , під час вживання спиртних напоїв поблизу Визирської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована по вул.Центральна в с.Визирка Лиманського району Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, яка перейшла в бійку в ході якої ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 множинні удари кулаками рук та ногами в область голови та тулубу, після чого з місця події зник. Потерпілий ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Згідно акту СМЕ №285 від 29.08.2016 року при дослідженні трупу ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми тулубу: множенні синці тулубу, переломи 3-7 лівих ребер, переломи 4-12 правих ребер, перелом тіла грудини, розриви печінки та правої нирки. Смерть ОСОБА_7 настала в результаті травматичного шоку. Завдані ОСОБА_7 ушкодження у вигляді закритої травми тулубу спричинили настання його смерті і за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

За правовою кваліфікацією ст.121 ч.2 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді від 30.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який закінчується 27 жовтня 2016 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ще ряду слідчих дій, а саме необхідно: витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок судово-медичної експертизи щодо причини смерті ОСОБА_7 ; призначити та провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати інші процесуальні дії передбачені вимогами КПК України.

Постановою від 21.10.2016 року керівником Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, відсутність підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки існують ризики, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців в ОСІ м.Одеса.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_8 вирішення питання щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою залишили на розсуд слідчого судді.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , клопотання слідчого підтримав, зазначивши, що закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк не представляється можливим з об`єктивних причин, оскільки слідчому необхідно виконати ряд процесуальних дій, передбачених вимогами КПК України, на виконання яких ще необхідний строк не

менше одного місяця, що стало підставою для продовження строку досудового розслідування керівником місцевої прокуратури. За таких обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, відсутність підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який, ос-

- 2 -

кільки кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , є тяжким кримінальним правопорушенням, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що з урахуванням особи підозрюваного, який має не зняту та не погашену судимість, кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння, постійного місця роботи не має, що свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. За викладених обставин, просить клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до 3-х місяців.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя задовольняє клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. Стороною обвинувачення надані докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення; викладені обставини, які перешкоджають завер-шенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, а саме: переховування від органів досудового слідства та/або суду, або вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися; кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином за яке передбачено покарання на строк від 7 до 10 років позбавлення волі, у зв`язку з чим наведене виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання т.в.о.начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 3-х місяців задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області до трьох місяців, тобто до 27 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1