Справа № 455/192/16-к
Провадження № 1-кп/455/63/2016
ВИРОК
Іменем України
24 березня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого лісником Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в кінці грудня 2015 року, працюючи на посаді лісника Старосамбірського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства „ Галсільліс Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», будучи матеріально- відповідальною особою, вчинив привласнення чужого майна, а саме лісо продукції, яка перебувала у його віданні і знаходилася на території обходу № 10 кварталу № 30 Старосамбірського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства „ Галсільліс Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», тобто поблизу с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, умисно, заволодівши лісопродукцією в кількості 3-х дерев породи «Ялиця», об`ємом 10,63м3 на загальну суму 40 800 гривень 54 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, визнав повністю та показав, що, дійсно, працюючи на посаді лісника обходу № 10 кварталу № 30 Старосамбірського лісництва, з ним був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, в кінці грудня 2015 року він вчинив привласнення чужого майна, а саме - лісопродукції, яка перебувала у його віданні і знаходилася поблизу с. Верхній Лужок, 3-х дерев породи «Ялиця», об`ємом 10,63м3, на загальну суму 40 800 гривень 54 копійки Просив його суворо не карати, врахувати, що в нього є хвора дочка, лікування якої потребує багато коштів, жалкує про вчинене,

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, та оглядом матеріалів справи, які характеризують його як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю у привласненні чужого майна , яке перебувало у його віданні, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 191 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який виключно позитивно характеризується до вчинення та після вчинення злочину з місця проживання та по місцю праці, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одруженого, багатодітного батька, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в тому числі одна з них хворіє.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає позитивні характеристики з місця проживання та праці, активне сприяння розкриттю злочину та визнання ним вини у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах, та беручи до уваги, що обвинуваченим не відшкодована шкода із-за відсутності у нього коштів, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати покарання у виді обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язків, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ - необрізна дошка породи «Ялиця», об`ємом 4,4 м3, яка знаходиться на зберіганні на території товариства з обмеженою відповідальністю`Західліспром» під відповідальним зберіганням директора товариства ОСОБА_6 (а.с.53,54 мат. крим. правопорушення), - повернути Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємству «Галсільліс» обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс".

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно із пунктами 2 та 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на Лужецького обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконвчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - необрізну дошку породи «Ялиця», об`ємом 4,4 м3, яка знаходиться на зберіганні на території товариства з обмеженою відповідальністю`Західліспром» під відповідальним зберіганням директора товариства ОСОБА_6 (а.с.53,54 мат. крим. правопорушення), - повернути Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємству «Галсільліс» обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс".

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1