overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/8904/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1710/14 ОСОБА_1 Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1984 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2014р. ОСОБА_4 1984 року народження визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1984 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:
1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого копію апеляційної скарги прокурора та додатково інформацію про права та обов`язки.
2.Встановити, що до 17 листопада 2014р. обвинувачений, захисник та представник потерпілого можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -571 /2010г. Председательствующий 1 инстанции Попов А.Г.
Категория: ст.185 ч. 3 УК Украины Докладчик: Самсонова В.Г.
08 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Самсоновой В.Г., Струк И.Ф.
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции старшего заместителя Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 12 января 2010 года,
Учитывая, что для составления полного текста определения требуется значительное время, коллектив судей считает необходимым составить и огласить резолютивную часть.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Лозовского горрайсуда Харьковской области от 12 января 2010 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 о направлении дела на дополнительное расследование отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 702/416/16-к
Провадження №1-кс/702/31/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 05.04.2016 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/416/16-к в провадженні № 1- кс/702/31/16 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 159-163, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за клопотанням старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів до судового розгляду на 07 квітня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1055/16-к
05.04.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов від прокурора Смілянської місцевої прокуратури до суду 28 березня 2016 року.
Ухвалою суду від 31 березня 2016 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 14 квтіня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.
За відсутності клопотань щодо зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених суд вважає за можливе їм залишити дотеперішній запобіжний захід ОСОБА_5 домашній арешт, ОСОБА_6 особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Запобіжний захід стосвоно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити дотеперішній домашній арешт, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/376/16 Справа № 697/1038/15-к Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_6 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 та ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги, захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_6 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 та ч.2 ст.121 КК України відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_6 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 та ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 4 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/167/16 Справа № 710/324/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в. о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 05 хв. 05 квітня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 725/1782/13-к
УХВАЛА

01.04.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., вивчивши матеріали кримінального провадження №725/1782/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/1782/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/1782/13 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про виправлення описки
01 квітня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу про відкриття провадження в кримінальному провадженні №0000457 від 1 квітня 2016року щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відкрито апеляційне провадження на вирок щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000457.
В резолютивній частині ухвали допущена описка і невірно зазначено вирок (дата і назва суду), на який відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 1 квітня 2016року у кримінальному провадженні №0000457 та вважати в подальшому правильним:
«Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 22 лютого 2016 року в кримінальному провадженні №0000457, яким засуджено ОСОБА_2 за ст.ст.185; ч.2,ст.15, 185ч.2 КК України.»
Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/859/16-к

Провадження № 1-кп/126/105/2016

"05" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 12.03.2016 року

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України надійшов до суду 04.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення КК України призначити на 11.04.2016 року на 09 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9059/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 32 ч. 2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст. 3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Заслухавши думку представника заявника та враховуючи викладене, щоб в учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_4 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м. Києва, відповідно до ст. 4 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/760/3450/16
№760/5417/16-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з особливо важливих справ 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників, старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку за адресою фактичного проживання головного інженера МКП «Основаніє» ОСОБА_5 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, 2-Е.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено фактів офіційного звернення до особи, обшук у якої просить провести, а також доказів того, що слідчий, на підставі відмови особи, обшук у якої просить провести, звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , порушить права та інтереси власника вказаного будинку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1