Справа № 572/3203/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 1 травня 2016 року близько 23 години 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку по місцю свого проживання - по АДРЕСА_1 , під час суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла на грунті раптово виникших неприязних відносин, умисно наніс дерев`яною палицею (товкачем) три удари по голові потерпілого. В результаті вказаних вище подій потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді трьох забійних ран лобно-тім`яної ділянки зліва, відкритого перелому лобної та тім`яної кісток зліва із забоєм головного мозку важкого ступеня, перелому тіла нижньої щелепи справа, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. Обвинувачений пояснив, що, дійсно, у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, під час непорозумінь, що розпочались на побутовому грунті, наніс потерпілому декілька ударів дерев`яною палицею у голову. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив покази обвинуваченого, пояснив, що на даний момент вони із ОСОБА_5 примирились, а тому потерпілий не наполягає на призначенні останньому суворої міри покарання, пов`язаної із реальним позбавленням волі.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Крім цього, на думку суду, слід врахувати як пом`якшуючу покарання обвинуваченого обставину часткове відшкодування завданої шкоди, так як обвинувачений в суді пояснив, що надав потерпілому близько 19 000 грн. на лікування, що підтвердив і сам потерпілий.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, наявність обтяжуючої покарання обставини перебування у стані алкогольного сп`яніння, вважає, що слід обрати обвинуваченому покарання у межах, встановлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, однак, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу винного, який має на утриманні неповнолітню дитину, позитивну характеристику по місцю проживання, той факт, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від призначеного покарання з встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 в рахунок Сарненського районного бюджету та в рахунок Рівненського обласного бюджету вартості стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_4 , в сумі, відповідно, 2 402 грн. 37 коп. та 5 844 грн. 30 коп. В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги, обвинувачений позов, зв`ялений прокурором визнав повністю.
Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Правомірність вимог прокурора Сарненської місцевої прокуратури, а саме : розмір витрат на лікування ОСОБА_4 , понесених КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» та КЗ «Сарненська ЦРЛ» у розмірі, відповідно 2 402 грн. 37 коп. та 5 844 грн. 30 коп., доводяться доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме розрахунком №520 від 15 липня 2016 року та № 1782 від 1 липня 2016 року. Крім цього, обвинувачений дані вимоги визнав в повному обсязі. Таким чином, вимоги прокурора в інтересах держави підлягають до задоволення в повному обсязі на підставі ст.ст.1166, 1206 ЦК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути зі ОСОБА_6 2 402 грн. 37 коп. - на користь Сарненського районного бюджету та 5 844 грн. 30 коп. на користь Рівненського обласного бюджету, витрат, понесених медичними закладами на стаціонарного лікування потерпілого.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8