Справа № 486/1087/16-к
Номер провадження1-кп/473/187/2016
ВИРОК
іменем України
"22" листопада 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000337 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Арбузинка Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст 89 КК України не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законні представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2016 року ОСОБА_5 в денний час , перебував на узбережжі р. Південний Буг в м. Южноукраїнську, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, де помітив малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на той час прогулювались узбережжям р. Південний Буг, на відстані близько 200 метрів від Южноукраїнського міського пляжу. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вчинення розпусних дій сексуального характеру, за участю малолітньої ОСОБА_8 та малолітньої ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 зняв штани, таким чином оголив свої статеві органи та користуючись тим, що навкруги чагарники та поруч, крім малолітньої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нікого не має, діючи відкрито для малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продемонстрував малолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свої статеві органи., після чого з застосуванням фізичного насилля, а саме силою утримуючи малолітню ОСОБА_8 зняв з неї штани та труси, таким чином оголив її статеві органи, чим поставив під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичної сили, вчинення щодо малолітньої ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_12 реалізуючи свій злочинний умисел, з застосуванням фізичного насилля, а саме силою утримуючи малолітню ОСОБА_8 та користуючись тим, що він вже зняв з неї штани та труси, таким чином оголив її статеві органи, та з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичної сили вчинив акт орально-генітального контакту, чим поставив під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_8 , а свої протиправні дії припинив лише після того, як на крик про допомогу малолітніх прибіг випадковий перехожий ОСОБА_13 та завадив ОСОБА_14 продовжувати свої розпусні дії та задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Обвинувачений ОСОБА_14 в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України винним себе не визнав і пояснив, що 09 травня 2016 року він пішов на узбережжя р. Південний Буг з метою відпочинку. По дорозі він зустрів знайомих, які налили йому трішки горілки. Коли ОСОБА_14 перебував на річці до нього підійшли невідомі чоловіки і почали відбирати в нього сумку, яка була у обвинуваченого при собі. Після чого, вони почали його бити та били поки він не втратив свідомість. Коли ОСОБА_5 прийшов до тями він був весь побитий та роздягнутий, сумку, мобільний телефон та весь його одяг був викрадений. ОСОБА_5 було дуже соромно, що він оголений і обвинувачений не знав, як йому потрапити додому. Він піднімався, падав, втрачав свідомість. В один з цих моментів він відчув удар і знову втратив свідомість, а коли отямився то біля нього вже були працівники поліції, які і знайшли його сумку та одяг, але йому речі не віддали та забрали в відділ поліції, де затримали, а через кілька днів оголосили підозру. Потерпілих дівчат він перший раз побачив в залі судового засідання і ніяких дій стосовно них не вчиняв.

Але винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що в травні 2016 року вона та її подруга ОСОБА_8 пішли гуляти до річки. Раптово до них підійшов обвинувачений, який був одягнутий тільки у футболку, більше на ньому ніякого одягу не було, було видно статевий орган обвинуваченого. Чоловік схопив ОСОБА_8 за капюшон куртки та потягнув у воду. ОСОБА_8 вибралась на берег, після чого обвинувачений зняв з неї штани та труси та почав торкатись її статевого органу. ОСОБА_9 злякалась та побігла кликати на допомогу. Прибігли два чоловіки один за одним та затримали обвинуваченого;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що вона зі своєю подругою ОСОБА_9 пішли гуляти до річки. До них підійшов чоловік, який був одягнутий тільки в футболку. Даного чоловіка вона знає, так як останній мешкає з ними в одному дворі. Він схопив ОСОБА_8 за капюшон і вона впала в воду. ОСОБА_8 . Вибралась з води на берег. Тоді обвинувачений схопив її за ногу, повалив на землю та стягнув з неї штани та труси. Торкався її статевого органу та вчинив акт орально-генітального контакту;

- поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що є матір`ю малолітньої ОСОБА_9 , 9 травня 2016 року її донька разом зі своєю подругою ОСОБА_8 пішли гуляти. Коли донька повернулась, то розповіла, що якийсь чоловік хапав їх за руки. На слідуючий день ОСОБА_9 разом з донькою викликали до поліції, після чого донька їй розповіла, що коли вони з ОСОБА_8 гуляли, то до них підійшов чоловік, який був одягнений тільки в одну футболку, схопив ОСОБА_8 за капюшон, після чого остання впала у воду, а коли вибралась зняв з неї труси та вчинив акт орально-генітального контакту

- поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що малолітня ОСОБА_8 є її донькою. 9 травня 2016 року вона працювала. Через деякий час вона подзвонила доньці по телефону і почула крик: Мамо, допоможи на питання «Де ти?», донька відповіла, що на річці і ОСОБА_15 почула, що якийсь чоловік сказав доньці, щоб та замовчала. ОСОБА_10 зразу побігла до річки. На березі вона побачила доньку та її подругу ОСОБА_9 , які були дуже схвилюванні та засмучені, а поряд лежав повністю голий чоловік Це був ОСОБА_16 , якого вона добре знає, так як вони мешкають в одному дворі. Донька розповіла їй, що вони гуляли з ОСОБА_9 до них підійшов обвинувачений, який був одягнений тільки в одну футболку та дівчата бачили його статевий орган. ОСОБА_5 схопив ОСОБА_8 і вона впала в воду, коли вибралась на беріг річки то обвинувачений знову схопив її, зняв труси та штани та вчинив акт орально-генітального контакту

- поясненнями свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що 9 травня 2016 року вранці він пішов на рибалку до р. Південний Буг. Біля 10.00 год він повертався додому. Коли ОСОБА_13 підходив до пляжу, йому назустріч вибігла дівчинка та почала кликати на допомогу та сказала, що її подругу гвалтують. ОСОБА_13 побіг за нею і через кілька кроків побачив, що на камені сидів обвинувачений повністю роздягнений, і тримав рукою майже голу дівчинку. ОСОБА_13 підбіг до них та скрутив обвинуваченого. В цей момент він на березі побачив ще одного рибалку та покликав його на допомогу. Після чого ОСОБА_13 побіг на рятувальну станцію, щоб викликати поліцію, але по дорозі зустрів жінку, яка бігла йому на зустріч і він зрозумів, що це мати когось з дівчат ОСОБА_13 поцікавився у жінки, чи не вона є матір`ю дівчинки, що та підтвердила та повідомила, що вона вже викликала поліцію. Тоді вони разом повернулись на місце події де і дочекались поліцію;

- рапортом інспектора - чергового Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу ГУНП ОСОБА_17 від 09.05.2016 року, згідно якого 09.05.2016 року в 12.10 надійшло повідомлення від мешканки м. Южноукраїнська ОСОБА_10 про те, що її малолітня донька ОСОБА_8 , 2005 року народження, потребує допомоги на міському пляжі м. Южноукраїнська, а.с.57;

- протоколом огляду місця події від 09.05.2016 року з фототаблицею, згідно якого оглянута ділянка місцевості біля р. Південний Буг біля міського пляжу. При огляді місця події виявлений оголений чоловік, який представився, як ОСОБА_5 . На відстані біля 2-х метрів від нього виявлені чоловічий одяг, а саме: кросівки, джинси. Також на місці події виявлена чоловіча футболка, а.с.58- 63;

- висновком експерта №223 від 11 травня 2016 року, згідно якої у ОСОБА_8 виявлені слідуючи тілесні ушкодження: в ділянці попереку з права відмічається набряк м`яких тканин з блідо-синім відтінком. В ділянці лобка три крововиливи. На правому стегні в верхній та середній третині внутрішньої поверхні, на лівому стегні в верхній третині зовнішньої поверхні шість крововиливів невизначеної форми. В ділянці правої сідниці, в ділянці правого стегна верхній третині задній поверхні вісім саден. На лівому плечі верхній третині внутрішньої поверхні крововиливи. На тильній поверхні правої кісті садно лінійної форми. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Набряк м`яких тканин, садна та крововиливи виникли від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Набряк м`яких тканин в ділянці попереку з права, садна на ділянці правої сідниці, в ділянці правого стегна верхній третині задній поверхні могли виникнути внаслідок поштовху та падінні з положення стоячи та ударі об тверді предмети з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи наявність набряку м`яких тканин в ділянці попереку з права міг виникнути від однієї ударної дії. Садна, крововиливи вірогідно виникли від ковзання твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по тілі. Три крововиливи в ділянці лобка виникли від дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Пошкоджень дівочої пліви не виявлено. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень при обставинах, які вказує ОСОБА_8 ,а.с.70-72;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнала по фотографії чоловіка, який 9 травня 2016 року на узбережжі р. Південний Буг в м. Южноукраїнську ходив голий, а потім стягнув з ОСОБА_8 труси та штани та вчинив з нею акт орально-генітального контакту. Цей чоловік є ОСОБА_5 , а.с.73-75;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_13 впізнав по фотографії чоловіка, який 9 травня 2016 року на узбережжі р. Південний Буг в м. Южноукраїнську за 200 метрів від міського пляжу, знаходячись в оголеному стані тримав рукою оголену дівчину. Цей чоловік є ОСОБА_5 ;,а.с76-77.

- протоколом огляду місця події, згідно якого оглянуті речі добровільно видані ОСОБА_10 , матір`ю потерпілої, а саме: дитяча куртка, кофта блакитного кольору, лосини темно-сірого кольору; сумка чорного кольору, труси, шкарпетки, сандалії, в яких її донька знаходилась на березі р. Південний Буг 09.05.2016 року, а.с.130.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене в повному обсязі і його дії, які виразились у вчинені розпусних дій щодо малолітньої особи, суд кваліфікує за ч.2 ст.156 КК України.

Дії ОСОБА_5 , які виразились в задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосування фізичного насильства вчинене щодо малолітньої особи, суд кваліфікує за ч.3 ст.153 КК України.

Доводи обвинуваченого про те, що він жодних дій відносно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не вчиняв та те, що він вперше їх побачив в залі судового засідання, а також поясненнями ОСОБА_5 про те, що він був побитий та роздягнутий невідомими особами на р. Південний Буг, не можуть бути прийняті судом до уваги так як вони спростовуються поясненнями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , які судом беруться за основу, так як були логічними та послідовними, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2016 року з потерпілою ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_13 , висновком експерта №223 від 11 травня 2016 року згідно якого не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_8 при обставинах, які вказує ОСОБА_8 стосовно подій, які трапились 9 травня 2016 року, протоколом огляді місця події від 9 травня 2016 року, згідно якого на місці події був виявлений оголошений ОСОБА_5 на відстані в 2-х метрах від якого перебували його речі, а також відсутні будь які докази та заяви ОСОБА_5 по факту його побиття. Дані пояснення ОСОБА_5 суд розцінює, як спосіб уникнення кримінальної відповідальності.

Суд не може прийняти до уваги також доводи захисника, що відсутні докази перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, так як ОСОБА_5 сам підтверджував факт того, коли він йшов на р. Південний Буг він зі своїми знайомими вживав горілку. Також захисником зазначено, що згідно висновку експерта №415 від 18.07.2016 року, №416 від 22.07.2016 року, №418 від 22.07.2016 року на фрагменті вати та на трусах ОСОБА_8 представлених на експертизу, сперматозоїди, кров та слина не знайдені, згідно висновків експерту № 417 від 22.07.2016, №418 від 22.07.2016 року, №419 від 22.07.2016 року на лосинах, джемпері та куртці малолітньої ОСОБА_8 , була виявлена тільки слина, походження якої не встановлено, а кров та сперматозоїди не знайдені, що свідчить, про відсутність доказів скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України. Але дані доводи не можуть бути прийняті до уваги, так як дані висновки експертиз хоч і не підтверджують, але й не спростовують можливість скоєння ОСОБА_5 даних злочинів.

Також захисником зазначено, що прокурором не надані докази того, дії, в скоєні яких обвинувачується ОСОБА_5 поставили під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_8 , так як не була проведена психологічна експертиза з даною особою. Але обставини злочину та пояснення свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 підтверджують факт перенесення малолітньою ОСОБА_8 глибокого психологічного стресу.

Обставин, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала в сатні алкогольного сп`яніння .

Судом не приймають до уваги доводи прокурора про те, що в діях обвинуваченого є така обставина, яка обтяжує його покарання, як рецидив злочину, так як ОСОБА_14 в силу ст.89 КК України є не судимим.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є тяжкий та особливо тяжкий злочини, обставини, які обтяжують його покарання та відсутність обставин, які пом`якшують його покарання, те, що він в силу ст.89 КК України не судимий, негативно характеризується, стан здоров`я обвинуваченого і вважає, що ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, і не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.69 КК України.

Суд вважає, що, відповідно до ст.65 КК України, даний вид покарання відносно ОСОБА_5 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Суд не може застосувати до ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю так як воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину (п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання), а ОСОБА_5 жодної посади не займав та не займався діяльністю з якими було пов`язане вчинення злочину.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України і призначити йому покарання

- за ч.3 ст.153 КК України 10 (десять) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.156 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом часткового складання призначених покарань визначити 11 (одинадцять) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою. Обчислювати строк відбуття покарання ОСОБА_5 з 11 жовтня 2016 року. Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в строк відбуття призначеного йому покарання з 09 травня 2016 року по 12 травня 2016 року, з 16 травня 2016 року до 10 жовтня 2016 року, з 11 жовтня 2016 року до набрання вироком суду законної сили, за правилами ч.5 ст.72 КК України, виходячи з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: куртку синього кольору, джинси, покривало чорного кольору, труси синього кольору, кросівки, футболку чоловічу, які зберігаються в кімнаті речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП повернути ОСОБА_5 , як власнику. Дитячу куртку, дитячу кофту, дитячі штани, сумку чорного кольору, труси дитячі, шкарпетки, дитячі сандалі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП, повернути ОСОБА_10 , як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим ОСОБА_5 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2