Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/235/16
Справа № 356/1887/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд іншого володіння особи,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2016 року т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Березанського міського суду Київської області із клопотанням, погодженим із прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд іншого володіння особи, а саме дозволу на проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває в оренді ТОВ «ХБ ГРУП», з метою відшукання та вилучення слідів злочину та інших предметів, наявних доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 25 жовтня 2016 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вулиці Небесної Сотні (Фрунзе) 30/2 у м. Березань, Київської області, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку із застосуванням спеціально пристосованого предмету (схожого на ручну гранату), з мотивів явної неповаги до суспільства, зайшов до магазину «Наш край», де працювала його знайома ОСОБА_7 . Прагнучи показати свою зневагу до інших осіб, існуючих правил і норм поведінки у суспільстві ОСОБА_6 в ході сварки вирішив вчинити хуліганські дії. ОСОБА_6 з метою самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, дістав з кишені спеціально пристосований предмет (схожий на ручну гранату), демонструючи у такий спосіб присутнім в магазині зневагу до загальноприйнятих норм моралі та з метою нанесення тілесних ушкоджень своїй знайомій, кинув вибуховий пристрій через прилавок магазину в бік громадянки ОСОБА_7 . Відразу після цього ОСОБА_6 покинув приміщення магазину «Наш край», де відразу стався вибух, від якого почалось загоряння приміщення магазину. Крім того, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_7 у вигляді рваних ран різних частин тіла.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідчим 25 жовтня 2016 року було проведено огляд місця події приміщення магазину «Наш край», за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 та яке на підставі договору оренди від 01 травня 2016 року перебуває у користуванні ТОВ «ХБ ГРУП». Під час огляду місця події виявлено та вилучено до Березанського ВП металевий лист стелажу із наявними отворами з рваними краями. Оскільки виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення неможливе без проведення огляду, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходились у вказаному приміщенні, наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети слідчої дії та те, що відшукувані речі мають важливе значення для досудового розслідування, в тому числі для кваліфікації злочину за відповідною статтею Кримінального кодексу України і можуть бути речовими доказами під час судового розгляду кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Статтею 237 КПК України передбачено, що огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Порушень вимог ст. 30 Конституції України, ст. 237 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду з метою відшукання та вилучення слідів злочину та інших предметів, які мають важливе значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд іншого володіння особи - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває в оренді ТОВ "ХБ ГРУП" з метою відшукання та вилучення слідів злочину та інших предметів 25 жовтня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1