overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1365/2013
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., перевіривши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.2-1) ч.1 ст.54 КПК України в редакції 1960 року суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо розглядав скарги на постанови про порушення кримінальної справи або закриття справи .

Оскільки, ухвала апеляційного суду Херсонської області від 25. 11.2011 року щодо закриття даної кримінальної справи винесена колегією під моїм головуванням (а.с.11т.1) , а ухвала апеляційного суду Херсонської області від20.12.2011 року щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.307 КК України винесена колегією суддів, до складу якої я входила ( а.с.12 т.1) , я не можу брати участь у апеляційному розгляді даної кримінальної справи.

Відповідно вимогам ст.56 КПК України в редакції 1960 року при наявності обставин, передбачених ст.ст.54,55 КПК України в редакції 1960 року , суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.56 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи №11/791/1365/13 щодо ОСОБА_1

Суддя: Н.М.Ришкова
Справа № 750/9849/16-к
Провадження № 1-кп/750/383/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008380 від 02.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.10.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 26 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7307/16-к
Провадження № 1-кп/750/320/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732 від 21.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 21 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/123/16
Єдиний унікальний № 742/1631/16-к

17 жовтня 2016 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Прилуцьким міськрайонним судом 24 листопада 2014 року за ст., ст. 185 ч. 1, 289 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку і наданням іспитового строку терміном на два роки, за ст. 185 ч., ч. 2, 3 КК України,-
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2, 3 ст.185 КК України до відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, проте у резолютивній частині вироку у четвертому абзаці була допущена помилка, а саме: зазначено словосполученя з`являтися в «органи кримінально-виконавчої інспекції», а потрібно до «уповноваженого органу з питань пробації».
За таких обставин, оскільки судом дійсно допущено помилку в резолютивній частині вироку, то суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення помилки при написанні вироку.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в резолютивній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні № 1-кп/742/123/16 (єдиний унікальний № 742/1631/16-к), яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2, 3 ст.185 КК України до відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, помилку та викласти абзац четвертий у такій редакції «Відповідно до вимог ст., ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням і наданням іспитового строку терміном на три роки, зобов`язавши періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації на реєстрацію та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 17 жовтня 2016 року, провадження № 1-кп/742/123/16 (єдиний унікальний № 742/1631/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Прилуцьким міськрайонним судом 24 листопада 2014 року за ст., ст. 185 ч. 1, 289 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку і наданням іспитового строку терміном на два роки, за ст. 185 ч., ч. 2, 3 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/239/16
Єдиний унікальний№ 748/2118/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на на 20 жовтня 2016 року> о 10:50> годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
11-кп/775/408/2016(м)
263/1805/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0004568 від 29 листопада 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, такого, що раніше, в силу ст.89 КК України, судимості не мав, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за:

- ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі;

- ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді семи років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 листопада 2015 року по 22 червня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь Маріупольської міської ради грошові кошти за лікування потерпілих ОСОБА_7 у розмірі 4642,68 грн., ОСОБА_9 у розмірі 2912 грн.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22 червня 2016 року по 20 жовтня 2016 року включно.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з часу вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений и оголошений учасникам судового провадження 20 жовтня 2016 року о 16.30 год.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено підготовчі дії і 29 вересня 2016 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 10 годину 30 листопада 2016 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Городищенській виправній колонії, в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 30 листопада 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 601/1969/12
Провадження № 1/272/1/16
ПОСТАНОВА
18 жовтня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
з участю адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 366 ч.1, 190 ч.2, 358 КК України -
В судове засідання, призначене на 18.10.2016 року будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , участь яких в судовому засіданні є обов`язковою. Будь-яких підтверджуючих матеріалів, щодо поважної причини відсутності свідків суду не надано.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за можливе застосувати до вказаних свідків привід.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 288, 290, 292 КПК України (ред. 1960 р.),-
Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область м. Андрушівка вул. Зозулінського, б.13, через органи внутрішніх справ в судове засідання, призначене на 22 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. :
- ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , проживаючого: Житомирська область с.м.т. Коростишів
Виконання постанови доручити Коростишівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області (м. Коростишів вул. Р. Люксембург 7).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/499/16-к
Провадження № 1-кп/280/209/16
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду, Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, судимий: 14.01.2016 апеляційним судом Житомирської області за ст.125 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 08.12.2015 року;
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 08.12.2015року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження
У відповідності до вимог ч.2 ст.31 КПК України підготовче судове засідання слід проводити колегіально у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, судимий: 14.01.2016 апеляційним судом Житомирської області за ст.125 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 08.12.2015року, призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2016 року на 11-30 г., в яке викликати учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох професійних суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-281/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 жовтня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали №1-281/11 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали №1-281/11 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №132/1100/14-к
Провадження №1-кп/127/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: захисника ОСОБА_6 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_7 -
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 30 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, та ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесені 10 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2016 року о 10.30 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області .
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа № 147/575/16-к
Провадження № 1-кп/147/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 27.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні з метою своєчасного розгляду даного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про допит свідка обвинувачення, а саме ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, враховуючи, що даний свідок, відбуває покарання в Стрижавскій виправній колонії (№81).
Заслухавши думку сторін провадження, враховуючи, що свідок обвинувачення ОСОБА_5 відбуває покарання в Стрижівській ВК (№81) УДПтС України у Вінницькій області, з метою забезпечення оперативності розгляду даного судового провадження у розумні строки, суд вважає за доцільне провести допит даного свідка в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Стрижавській виправній колонії (№81) УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення допиту свідка, а саме засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, яке призначене на 07.11.2016 року о 15 год. 00 хв., встановити особу свідка.
Копію ухвали направити начальнику Стрижавської виправної колонії (№81) УДПтС України у Вінницькій області для виконання в межах компетенції та забезпечення проведення допиту свідка, засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя