Городоцький районний суд Львівської області
Справа №1-123/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2010 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

при секретарі Мойсин С.М.

за участю прокурора Шаравара І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.03.2010 р. біля 15.00. год. в стані алкогольного спяніння, в магазині «Природа», що на площі ОСОБА_2, 12 в м. Комарно Городоцького району Львівської обл., з прилавку, таємно викрав, належний ОСОБА_3, мобільний телефон марки «Sony Ericsson» «W300i» вартістю 260 грн., з місця події втік, викраденим розпорядився.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 12 березня 2010 р. біля 15.00. год. в м. Комарно Городоцького району Львівської області будучи в стані алкогольного спяніння разом із знайомим ОСОБА_4 зайшов в магазин «Природа», що на пл. Ів. Франка, 12, де ОСОБА_4, маючи намір придбати гачки для риболовлі, оглядав їх з продавцем, а він, скориставшись тим, що потерпіла продавець цього магазину, залишила свій мобільний телефон марки «SonyEricsson» на прилавку без нагляду, таємно викрав його, сім карту стартового пакету «Київстар» з телефона викинув, телефон того ж дня здав в ломбард у м. Львові та отримав за нього гроші, скоєне мотивує матеріальною скрутою, усвідомив протиправність такого, розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним, його винуватість доведена зібраними у справі доказами.

Оголошеними в суді показами потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 56, 57) про те, що 12.03.2010 року торгувала в магазині «Природа», що на пл. І.Франка, 12 в м. Комарно Городоцького району Львівської обл., після обіду близько 15.00 год. виявила відсутність свого мобільного телефону марки «SonyEricsson», який, як правило, тримала біля себе на прилавку, пригадала підсудного, який перед тим був в магазині і видався їй підозрілим. Згодом звернулась із заявою в міліцію про крадіжку, а ще через деякий час їй повернуто викрадений телефон, який вона оцінила у 305 грн.

Показами свідка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 добровільно розказав йому, що викрав мобільний телефон марки «SonyEricsson» продавця в магазині «Природа», що на пл. І.Франка, 12 в м. Комарно Городоцького району Львівської обл., здав викрадене в ломбард у м. Львові, отримав за нього 150 грн., які потратив на продукти харчування та напої. 26.03.2010 р. разом з підсудним він забрав мобільний телефон із Ломбарду, що на вул. Шпитальна, 19 у м. Львові, що згодом оформив протоколом вилучення.

Із протоколу вилучення від 26.03.2010р. (а.с.-11) вбачається, що в цей день у підсудного ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «W300i» без сім карти.

Оголошеними в суді показами свідка ОСОБА_4 (а.с. 63, 64) про те, про те, що 12.03.2010 р. близько 15.00 год. бачив в магазині «Природа», що на пл. І. Франка, 12 в м. Комарно ОСОБА_1, що був у стані спяніння.

Згідно із протоколом огляду місця події від 26.03.10р. (а.с.- 8), видно, що таким є прилавок магазину «Природа», який знаходить на пл. І.Франка, 12 в м. Комарно Городоцького району Львівської обл.

Із власноручної заяви ОСОБА_1 від 25.03.2010 р. (а.с. 2) видно, що він вказує на те, як 12.03.2010 р. близько 15.00. год. у магазині «Природа», на пл. Ів. Франка, 12 у м. Комарно Городоцького району Львівської обл., з прилавку викрав мобільний телефон продавця, який згодом збув у Ломбарді в м. Львові.

З висновку спеціаліста експерта сектору економічних та товарознавчих досліджень НДЕКЦ ОСОБА_6 від 20.04.2010 р. (а.с.- 15-17) видно, що на 12.03.2010 р. ринкова вартість мобільного телефону марки «Sony Ericsson» моделі «W300i» ІМЕІ 5949-7 з картою пам»яті «SanDisk M2» розміром 256 Мб, яка входить в комплект телефону, становить 260 грн.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обємі, оскільки він таємно викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він раніше притягувався до відповідальності, характеризується посередньо, не працює, злочин вчинив в стані алкогольного спяніння, та обирає таке у виді арешту.

Підстав до застосування ОСОБА_1 ст. 69 чи 75 КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання на шість місяців арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного його затримання 15.07.2010р. (а.с.-123).

Речові докази по справі (а.с.-34-42) мобільний телефон марки «Sony Ericsson» «W300i» з картою памяті «SanDisk M2» розміром 256 Мб, повернути потерпілій ОСОБА_3

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

С у д д я