ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1532/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/162/16
11 травня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , представника ТОВ «ПФК СОДРУЖЕСТВО» адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Вказані особи пояснили, що неодноразово здавали металеві вироби чи брухт на пункт прийому металу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому заходили на територію бази, де розміщені електронні вагові прилади, призначені для здійснення зважування брухту металу. Після зважування, співробітники пункту прийому металу давали оцінку та пропонували по 2 гривні 50 копійок за кожен кілограм металу без засвідчення особи, яка здає метал.
Відповідно довідки комунального підприємства «Чугуївське міське бюро технічної інвентаризації» № 45 від 11.02.2016, право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ) зареєстроване за ЗАТ «ХАРКІВДЕРЕВ», на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Чугуївської міської ради від 03.06.2004. Відповідно до рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 72/8 від 16.03.2005 про виділення в окремий об`єкт та присвоєння поштової адреси прирейковій базі, яка входить до складу комплексу будівель по вилиці АДРЕСА_2 і належить ЗАТ «Харківдерев», присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу - інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право оренди земельної ділянки АДРЕСА_1 належить ТОВ «АЙРОН ГРУПП», код ЄРДПОУ 39955603.
На підставі рішення Чугуївської міської ради Харківської області (сесія VI скликання) № 3363-VI від 25.09.2015 про розірвання договору оренди земельної ділянки, наданої в оренду Товариству з додатковою відповідальністю «ХАРКІВДЕРЕВ» з метою обслуговування виробничих будівель та споруд, в місті Чугуєва, вулиця Добролюбова, 31 та передачу її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ГРУПП» - земельна ділянка № НОМЕР_1 , розташована по вулиці Добролюбова, міста Чугуєва, Харківської області площею 0,3945 га передана в оренду строком на 25 років Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ГРУПП».
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «АЙРОН ГРУПП», код ЄРДПОУ 39955603, займається наступною діяльністю: неспеціалізована оптова торгівля; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; складське господарство; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).
З 28 червня 2015 року набув чинності Закон України від 02 березня 2015 року № 222-VIII «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», відповідно до якого господарська діяльність, що пов`язана із заготовлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, не підлягає ліцензуванню.
Згідно до вимог ст. 4 Закону України «Про металобрухт», операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Вимоги до суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом, визначені ст. 5 цього закону.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечував. Зазначив, що при проведенні обшуку за вказаною адресою, слідчим вилучено у ТОВ «ПФК СОДРУЖЕСТВО» майно, яке безпосередньо належить підприємству та його контрагентам, чим була повністю заблокована діяльність товариства, а також зірвані договори поставки, внаслідок чого підприємство на даний час несе значні фінансові втрати.
При обшуку території, яку ТОВ «ПФК СОДРУЖЕСТВО» використовує на підставі договору про надання послуг №09/2015 від 29.09.2015 та яке передано йому ТОВ «АЙРОН ГРУПП», було вилучено 28 тон 502 кілограма металобрухту на загальну суму понад 100 000 грн. Також були вилучені ваги механічні, два електронні блоки, накопичувач відео реєстратора та інше майно товариства. Окрім того, із шухляди столу працівника ТОВ «ПФК СОДРУЖЕСТВО» ОСОБА_6 , який знаходився у адміністративному приміщенні складу, вилучені грошові кошти останнього 97 700 грн, незважаючи на його зауваження про те, що ці кошти є його особистими заощадженнями та не мають жодного відношення до господарської діяльності товариства.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, адвоката, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі вимог ч 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. У ч. 6 ст. 172 КПК України зазначено, що хвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені речі та кошти, які були вилучені під час обшуку є доказом вчинення кримінального правопорушення, могли використовуватися як засоби та знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 -173, 223, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути директору ТОВ «ПФК СОДРУЖЕСТВО» майно та кошти, вилучені під час обшуку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1