УХВАЛА

06 жовтня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2016 року гр. ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0000065 згідно ухвали Рівненського міського суду від 22 серпня 2016 року з картки SD Extrems San Disk, об"ємом 32 Gb, серійний номер ВМ D, належної ОСОБА_3 .
В обгрунтування скарги вказував, що під час обшуку в Зорянській сільській раді Рівненського району було вилучено картку SD Extrems San Disk, об"ємом 32 Gb, серійний номер ВМ D, на якій знаходився відеозапис сесії Зорянської сільської ради Рівненського району. Відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 22 серпня 2016 року на вказану картку було накладено арешт, незважаючи на те, що даний відеозапис можна скопіювати на інший носій або комп"ютер.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати накладений на картку арешт.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 22 серпня 2016 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 16 серпня 2016 року в адміністративному приміщенні Зорянської сільської ради, в тому числі на картку SD Extrems San Disk, об"ємом 32 Gb, серійний номер НОМЕР_1 , належної ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи, що вищевказана картка належить ОСОБА_3 і підстави застосування арешту на неї відпали, суд вважає, що вона повинна повернута законному володільцю ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000065 згідно ухвали Рівненського міського суду від 22 серпня 2016 року з картки SD Extrems San Disk, об"ємом 32 Gb, серійний номер ВМ D, належної ОСОБА_3 .
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1