У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/2276/16-к

Провадження №1-кс/149/407/16

07.09.2016 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000664, внесеному до ЄРДР від 04.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 06.09.2016 року звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000664, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме одинадцяти системних блоків, десяти моніторів, роутера, двох касових апаратів, електронного блоку в корпусі чорного кольору, дванадцяти флешнакопичувачів, журналу реєстрації чергувань, свіча, білету лотереї № 394282, копій документів, а саме: посвідчення, книги відгуків, журналу реєстрації перевірок, сертифікату відповідності, витягу з Єдиного реєстру, пам`ятки відповідальності гравця, інформації про місце знаходженняУправління захисту прав споживачів, виписки з ЄДРПОУ, терміном на 30 днів з моменту їх вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що 03.09.2016 року в приміщення по АДРЕСА_1 було вилучено вищевказані речі.

Слідчий зазначає, що вилучені речі використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі його сліди. В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні подальших слідчих дій, а саме призначенні комп`ютерно-технічної експертизи, а тому необхідним є дання доступу до вказаних речей і документів на тридцять днів з моменту їх вилучення.

У судове засідання прокурор, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "- ОСОБА_5 , не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР). Як встановлено з протоколу огляду місця події від 03.09.2016 року вказані в клопотанні речі, які були вилучені по АДРЕСА_1 поміщені до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як пояснив слідчий у суді вказані документи та речі знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як встановлено з протоколу огляду місця події від 03.09.2016 року, зазначені в клопотанні слідчого речі і документи вже вилучені та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже слідчим не доведено необхідності в наданні доступу до цих речей і документів, наявність будь-яких перешкод у доступі до них. Також слідчим не доведено необхідність надання доступу до цих речей і документів з моменту їх вилучення, тобто з 03.09.2016 року.

Крім того суду не надано копії відповідної постанови слідчого про призначення експертизи, що також не підтверджує доводи слідчого вказані в клопотанні.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1