Справа № 709/205/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, має на утриманні неповнолітнього сина, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

за участю сторони захисту- обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 06 липня 2015 року, перебуваючи поблизу кафе "Паркінг", яке розташоване за адресою вул.Леніна смт.Чорнобай Черкаської області, незаконно заволодів з метою подальшого використання, знайшовши, паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_6 від 10 серпня 2006 року, виданий Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області, який відповідно до висновку судово-технічної експертизи документа №1-73 від 21 січня 2016 року виготовлений підприємством, що здійснює випуск таких бланків.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яки м способом паспортом.

Він же, маючи умисел на підроблення з метою використання офіційного документу- паспорту громадянина України на ім"я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 від 10 серпня 2006 року, виданий Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області, взяв вищевказаний паспорт, в який вклеїв свою фотокартку, шляхом зміни попереднього фотознімку та подальшим наклеюванням фотознімку, тим самим підрробив офіційний документ.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов"язків, з метою використання його підроблювачем.

Він же 19 січня 2016 року в с.Лящівка Чорнобаївського району поблизу магазину ПП ОСОБА_7 під час складання працівниками поліції відносно нього адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП, на законну вимогу працівника поліції пред"явити посвідчення особи для внесення анкетних відомостей до протоколу, з метою уникнення відповідальності, надав завідомо підроблений документ - паспорт на ім"я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 10 серпня 206 року, виданий Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській обласі, який відповдно до висновку судово-технічної експертизи документа №1-73 від 21 січня 2016 року виготовлений підприємством, що здійснює випуск таких бланків і в першопочатковий зміст паспорту внесено зміни на першій сторінці паспорту шляхом заміни попереднього фотознімкута подальшим наклеюванням фотознімку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що знайшов паспорт і вклеїв у нього свою фотографію, а пізніше цей паспорт пред"явив працівникам поліції, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинені кримінальні правопорушеня обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який має позитивну характеристику по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу.

По справі маються процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 245 грн. 52 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання :

- за ч.3 ст.357 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.;

- за ч.1 ст.358 КК України штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 штраф в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн. в прибуток держави.

Стягнути ОСОБА_5 на користь державного бюджету України процесуальні витрати, пов"язані з залученням експерта, в сумі 245 грн. 52 коп.

Запобіжний захід залишити попередній до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1