Справа№ 590/174/16-к
Пров. № 1кп/590/29/16
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль кримінальне провадження № 0000044 від 14.02.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба,

Ямпільського району, Сумської області, українця

гр. України, не одруженого, з середньою освітою

не працюючого, зареєстрованого за адресою

в

АДРЕСА_1 ,фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , неповнолітнії дітей на утриманні не має,

раніше судимого:

30.05.2014 року Ямпільським районним судом в Сумській

області за ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі на

строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від

покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року, близько о 04-00 год., ОСОБА_4 повертаючись до себе додому зі станції Хутір-Михайлівське в м. Дружба Ямпільського району, та проходячи повз вулицю Калініна в м. Дружба біля будинку № 12, де у дворі він помітив автомобіль марки « УАЗ-HUNTER ».

Підійшовши до вищевказаного автомобіля, через вікно помітив на задньому сидінні бензопилу, після чого у ОСОБА_4 виник умисел її викрасти. У цей же час, так як двері автомобіля були зачинені, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, упевнившись у тому, що його ніхто не бачить, таємно від оточуючих, за допомогою цеглини, розбив вікно бокових передніх дверей автомобіля та проник со середини автомобіля, після чого викрав майно, а саме:

- бензопилу марки « STSHL MS 180 », вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2065 грн.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2065 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням за ст. 185 ч.1 КК України винним себе визнав повністю у вчиненому та підтвердив, що 12.02.2016 року він біля 4-00 год. проходив по вул. Калініна в м. Дружба і побачив автомобіль УАЗ. В салоні автомобіля він побачив бензопилу.Він розбив цеглою вікно дверей, проник у салон та викрав бензопилу, та відніс її до свого будинку. Потім він бензопилу віддав працівникам поліції.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються процесуальних витрат, речових доказів.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, в цілому характеризується позитивно.
Призначаючи покарання, суд також враховує, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніш судимий 30.07.2015 року Ямпільським райсудом по ч.1 ст. 263, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, злочин скоїв в період іспитового строку, то покарання в теперішній час необхідно призначити із застосуванням ст. 71 КК України.
Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 остаточного покарання, яке, на переконання суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі на певний строк.

По справі є судові витрати на загальну суму 263 грн. 88 коп. за проведення судової експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання , призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду від 30.07.2015 року у виді 2 років 1-го місяця позбавлення волі, і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки 1 ( один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 263 грн. 88 коп.

Речові докази, а саме: бензопилу марки « STSHL MS 180 » вважати повернутою потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1