Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
522/5500/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/45/16
13 травня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця смт.Турбів Липовецького району Вінницької області , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не працюючого , неодруженого , освіта середня , раніше судимого ;
1)20.10.2010 року вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст.307 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 07.09.2012 року;
2) 19.09.2013 року вироком Вінницького міського суду за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, покарання не відбуте.
3) 18.11.2015 року вироком Вінницького міського суду за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки , покарання не відбуто..
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.305ч.3, 307ч.3, 309 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
17.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в смт Турбів Липовецького району Вінницької області вступив в змову з невстановленими особами на ім,я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направлену на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу героїну через митний кордон України з Республіки Молдова. Для здійснення вказаного наміру ОСОБА_7 запропонував своїй знайомій ОСОБА_10 вчинити контрабанду наркотичних засобів , тобто вчинити контрабанду героїну через митний кордон Молдови з Україною . Для цього ОСОБА_11 попросив ОСОБА_12 взяти закордонний паспорт і поїхати разом з ним в м. Одесу. ОСОБА_10 погодилась .18.02. 2014 року ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 та невстановленими особами на ім.я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули на квартиру АДРЕСА_3 , де зустрілися з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_13 , для якого необхідно було здійснити контрабанду наркотичного засобу героїну через митний кордон України з Республікою Молдова.
На вказаній квартирі, ОСОБА_13 за доповленністю з ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 повідомили ОСОБА_10 план дій, згідно якого ОСОБА_10 повинна була поїхати в м. Тирасполь Республіка Молдова, де їй передадуть наркотики. Вона повинна буде їх перемістити в Україну через митний кордон з приховуванням від митного контролю, шляхом поміщення героїну у природній порожнині людського тіла.
В подальшому, отримавши від особи на ім`я ОСОБА_13 1500 доларів США , ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 відвезли ОСОБА_10 на Центральний вокзал м. Одеси , де посадили її на автобус рейсом Одеса - Рибниця. Після цього ОСОБА_7 повернувся назад в квартиру в м.Одеса , де він перебував та почав її чекати.
19.02.2014 року з метою незаконного переміщення вказаного наркотичного засобу героїну, через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_10 близько 04 години ранку приховала його в своєму тілі, в природній порожнині тіла, помістивши у піхву. В цей же день, ОСОБА_10 , слідуючи в якості пасажира рейсового автобусу сполученням «Бендери-Одеса» до м. Одеси, де її чекала особа, відносно якої провадження зупинено в зв`язку з розшуком, прибула в пункт пропуску «Кучургани - Первомайськ». В ході проходження митного контролю, приблизно о 8 год. 10 хв., обвинуваченій ОСОБА_10 було надано для заповнення митну декларацію, в якій вона зазначила про відсутність в неї предметів та речовин, заборонених до переміщення через митний кордон України.
В подальшому, під час проведення особистого огляду ОСОБА_10 , остання, усвідомлюючи невідворотність виявлення в неї прихованого героїну, видала презерватив з двома предметами циліндричної форми, в яких знаходився вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб героїн (діацетилморфін) загальною вагою 14 г (по 7,05г та 6,95 г в кожному циліндрі).
Відповідно до висновку судової експертизи № 180 від 20.02.2014 року, виявлена та вилучена у ОСОБА_10 порошкоподібна речовина загальною вагою 38,9 грама (19,9,г та 19,0г), яка знаходилась у двох предметах циліндричної форми та містить діацетилморфін (героїн) загальною вагою 14,0 г, який є особливо небезпечним наркотичним засобом. Відповідно до Таблиці №1 Списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Наказом МОЗ України №770 від 06.05.2000 року, героїн (діацетилморфін) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.
Відповідно до Таблиці №1 «Невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, 14 г героїну становлять особливо великий розмір наркотичних засобів.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_10 , 19.02.2015 року, незаконно перемістивши особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю при вищевказаних обставинах, за попередньою змовою з особою, відносно якої провадження зупинено в зв`язку з розшуком та невстановленими особами, незаконно перевозила та зберігала з метою збуту, тобто для подальшої передачі його в м. Одеса невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_13 », особливо небезпечний наркотичний засіб героїн (діацетилморфін) загальною вагою 14 г (по 7,05г та 6,95 г в кожному циліндрі), який згідно висновку судово-медичної експертизи № 180 від 20.02.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.
Крім того, 18.02.2014 року реалізуючи попередню змову щодо контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу героїну через митний кордон України з Республікою Молдова, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_13 , отримавши від останнього 1500 доларів США за контрабандне переміщення зазначеного наркотичного засобу, відвезли ОСОБА_10 на Центральний автовокзал м. Одеси, де посадили її на автобус сполученням «Одеса-Рибниця» до м. Тираспіль. Після цього ОСОБА_7 повернувся в приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , чекати повернення ОСОБА_10 з наркотичним засобом героїном. Знаходячись в зазначеному приміщенні та чекаючи ОСОБА_10 , ОСОБА_7 незаконно придбав у невстановленої особи, точний час досудовому розслідуванням не встановлено, наркотичний засіб героїн, який в подальшому зберігав в приміщенні вище зазначеної квартири для особистого вживання, без мети збуту.
Внаслідок оперативно слідчих дій було проведено огляд квартири за адресою АДРЕСА_4 де тимчасово проживав ОСОБА_7 та було виявлено та вилучено фрагмент медичного шприца із порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору -за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_4 .
Відповідно до висновку судової експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Одеській області №180 від 20.02.2014 року, виявлена та вилучена в приміщенні квартири АДРЕСА_3 при вищевикладених обставинах порошкоподібна речовина загальною вагою 0,687 гр, яка знаходилась в полімерному предметі циліндричної форми, містить діацетилморфін (героїн) загальною вагою 0,2267 гр, який є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав частково, заперечував свою причетність до контрабанди та незаконного обороту героїну, який був виявлений у ОСОБА_14 на митному кордоні . Суду пояснив, що знаходячись в м. Вінниця зв`язався телефоном з знайоми на ім`я ОСОБА_8 , який запропонував йому здійснити спільні дії, щоб обманути його знайомого одесита на гроші. ОСОБА_8 подзвонив та сказав, що для вчинення цих дій необхідно залучити особу, в якої є закордонний паспорт . Він запропонував своїй знайомій ОСОБА_15 поїхати в Одесу, щоб заробити гроші і для цього сказав їй взяти з собою закордонний паспорт. 18 .02.2014 року він разом з ОСОБА_16 , його знайомими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 виїхали в м.Одеса. Прибувши до м.Одеси, ОСОБА_19 зв`язався телефоном з особою на ім`я ОСОБА_13 , який пояснив, що найняв квартиру для них в м.Одеса та купив квиток на автобус до м.Тираспіль. При зустрічі на квартирі, особа на ім`я ОСОБА_13 пояснив ОСОБА_15 , що їй потрібно поїхати до м.Тираспіль та перевезти наркотики, за що пообіцяв 1000 доларів США. Гроші передав йому. Однак згідно їх з ОСОБА_20 плану, вони взяли гроші ОСОБА_13 , однак ОСОБА_21 не мала їхати в м.Тираспіль, виїхавши з м.Одеси в вказаному напрямку, повинна була зійти з автобуса раніше та поїхати додому. 18 лютого 2014 року вони з ОСОБА_13 посадили ОСОБА_12 на автобус сполученням Одеса Рибниця і він повернувся на квартиру, де з ним залишилися двоє чоловік ОСОБА_13 . Однак ОСОБА_21 , діючи самостійно , попередньо поговоривши з ОСОБА_13 , вийшла за межі їх домовленості та поїхала до м.Тираспіль, не повідомивши їх про свої плани. Він сидів та чекав ОСОБА_12 , вжив півграма героїну. Ранком 19 лютого 2014 року на квартиру прийшов ОСОБА_13 та забрав нього 500 доларів і сказав, що ОСОБА_12 затримали на кордоні
При цьому повністю визнав вину в тому, що дійсно сам вживав та зберігав наркотики за адресою АДРЕСА_3 ., де чекав на приїзд ОСОБА_22 .
Крім часткового визнаня вини обвинуваченим ОСОБА_11 у вчиненні злочинів , його вина та причетність до всіх епізодів інкримінованих йому злочинів в сфері обороту наркотичних засобів повністю підтверджується показами допитаних по справі свідків.
Так свідок ОСОБА_23 , інспектор пприкордонної служби суду пояснив, що в лютому 2014 році під час здійснення режимного контролю був присутній при огляді ОСОБА_14 , затриманої при перетинанні митного кордону України за підозрою у переміщенні наркотичних засобів , був свідком того, як остання під час особистого огляду дістала з порожнин власного тіла контейнери з речовиною та поклала на стіл.
Свідок ОСОБА_24 також пояснила в суді, що працює на митниці та 19.02.2014 року під час перевірки та проведення митного контролю автобусу Бендери-Одеса була затримана ОСОБА_25 . Перед проведенням особистого огляду ОСОБА_10 було запропоновано видати предмети, які вона не задекларувала. ОСОБА_21 погодилася добровільно видати наркотики, які переміщала в порожнинах власного тіла. З її слів, це був героїн. Даний факт зафіксували в протоколі особистого огляду в присутності свідків.
Свідок ОСОБА_26 , власниця квартири за адресою АДРЕСА_3 , в судовому засіданні підтвердила, що в лютому 2014 року здала квартру двом хлопцям на декілька днів, їх привів маклер з ж.д. вокзалу . Обвинувачений ОСОБА_7 один із них . Жили в квартирі та оплачували проживання щодобово. Хлопців поселила без документів . В одному з них впізнала в судовому засіданні ОСОБА_7 . Одного звали ОСОБА_27 , а другого Вадим. Хлопці жили 3 дні. Згодом до її квартири прийшли працівники правоохоронних органів, попросили дозвіл на огляд квартири, які вона здала хлопцям. Вона пішла разом з ними до квартири і була присутня при її огляді. В її присутності за занавіскою було знайдено шприц з речовиною, далі в кухні у сміттєвому відрі знайдно використані шпріци. Після всього склали протокол та вона його підписала.
Свідок ОСОБА_28 , чоловк власниці квартири, яку наймав ОСОБА_11 , ОСОБА_29 пояснив , що в 2014 році в лютому місяці він поселяв ОСОБА_7 та інших хлопців в квартиру дружини за адресою АДРЕСА_4 . він брав у хлопців гроші по 200 гривень за кожний день. Квартиру знімали два дні. Від дружини він дізнався , що проводилася перевірка квартири працівниками правоохоронних органів та під час обшуку знайшли наркотики, а хлопців затримали.
Свідок ОСОБА_10 судовому засіданні пояснила , що вона підтверджує раніше дані пояснення при розгляді кримінального обвинувального акту відносно неї. Суду пояснила, що у 2014 році ОСОБА_7 запропонував їй поїхати в Одесу для того, щоб вона перевезла наркотичні засоби через кордон України з Молдови до України. ОСОБА_7 сказав їй взяти закордонний паспорт. В Одесі їх зустріли двоє чоловіків та жінка, вони зупинилися в м. Одеса на квартирі, адреса не була мені відома. Чоловік з ОСОБА_30 давав вказівки ОСОБА_31 , а він їй переказував, згідно яких вона повинна була поїхати в місто Тирасполь Республіка Молдова і перевезти наркотики. ОСОБА_7 отримав 1000 доларів за те, що я перевезу наркотики. У м. Тирасполь її зустрів чоловік і у квартирі передав їй наркотики. Після чого вона поверталася в м. Одеса, де її чекав ОСОБА_7 , але на кордоні її затримали. ОСОБА_7 спланував цей злочин разом з ОСОБА_13 , підтвердила, що ще вдома в смт Турбів саме ОСОБА_11 спонукав її до вчинення злочину та незаконного переміщення героїну, керував всім і особисто просив її поїхати і взяти в Тирасполі наркотики і перевезти через кордон.
Також судом встановлено, що за вказані злочини ОСОБА_10 засуджена Роздільнянським районним судом Одеської області вироком від 24.09.2015 року до 6 років позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України. Вирок набрав законної сили так, як Апеляційний суд Одеської області ухвалою залишив вирок в силі без змін.
Свідок ОСОБА_32 пояснив , що в лютому 2014 року йому запропонували перевезти наркотичні засоби та заробити гроші незаконним шляхом. Згодом він на власній машині з ОСОБА_7 та його дівчиною їздив в м. Одесу за грошима. Йому було відомо, що ОСОБА_10 має здійснити контрабанду героїну. Він її бачив перший та в останній раз. Отримавши гроші у суму 500 доларів від ОСОБА_33 за поїздку, він та його дівчина поїхали додому. Він особисто не примушував їхати за героїном та попереджав ОСОБА_10 , що не потрібно їхати. ОСОБА_7 з ними не поїхав додому , так як не захотів. Також повідомив, що у ОСОБА_7 не було закордонного паспорту. Чоловік на ім`я ОСОБА_34 йому не знайомий. Він не не бачив, як ОСОБА_7 отримував гроші і за що, але знав це зі слів ОСОБА_35 . Хто керував діями ОСОБА_10 в подальшому він не знає, вона була з ОСОБА_7 .
Крім визнання вини частково обвинуваченим його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:
1. висновком судової експертизи № 180 від 20.02.2014 року, виявлена та вилучена у ОСОБА_10 порошкоподібна речовина загальною вагою 38,9 грама (19,9,г та 19,0г), яка знаходилась у двох предметах циліндричної форми та містить діацетилморфін (героїн) загальною вагою 14,0 г, який є особливо небезпечним наркотичним засобом. Відповідно до Таблиці №1 Списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Наказом МОЗ України №770 від 06.05.2000 року, героїн (діацетилморфін) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.
3. Актом судової амбулаторної експертизи № 18 від 04.03.2014 року, відповідно до висновків якої ОСОБА_10 не вживала наркотиків та не потребує лікування від наркотичної залежності. Т.2А.с.100-101 ,
4. постановою про визнання предметів речовими доказами та подальше їх зберігання , відповідно до якої визнано речовими доказами порошкоподібна речовина загальною вагою 38,9 грама / 19,9,г та 19,0г /, яка знаходилась у двох предметах циліндричної форми містить діацетилморфін / героїн / загальною вагою 14,0 г , який є особливо небезпечним наркотичним засобом. Т.2А.с.106-107 :
5.Постановою про визнання речовими доказами та подальше їх зберігання віл 26.03.2014 року , а саме визнано речовими доказами , митну декларацію, предмет циліндричної форми , мобільний телефон « Леново « , мобільний телефон « Самсунг» , мобільний телефон « Нокія « , айпад « Епл» , два медичних шпріца , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.09.2008 року .Зазначені докази зберігаються в камері схову в УСБУ в Одеській області . Т.2 А.с.108-110 ,
6.висновком експерта № 191 від 21.02.2014 року маса наданої на експертизу порошкоподібної речовини бежевого кольору складає 0,687 г / вилучена 20.02.2014 року в ході проведення огляду квартири за адресою АДРЕСА_4 де тимчасово проживав ОСОБА_36 було виявлено та вилучено фрагмент медичного шприца із порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору/. Містить особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено діацетилморфін . Кількісний вміст діацетилморфіну в порошкоподібної речовини склав 0,2267 г. А.С.121-126 .
7.протоклом особистого обшуку від 21.02.2014 року , в ході якого було вилучено мобільні телефони у ОСОБА_7 марки « Леново з 2 сім картами мобільних оперторів «Лайф» з номерами НОМЕР_2 та «Київ стар» з номером НОМЕР_3 , протоколом огляду від 11 березня 2014 року А.с. 130-134.:
8.Висновком -Актом амбулаторної наркологічної експертизи № 17.від 04.03.2014 року відповідно якої ОСОБА_7 потребує лікування від наркоманії, він наркозалежний. А.С. 139-140,
9.протоколом пред,явлення особи для впізнання за фотознімками , де ОСОБА_7 вказав на фотознімках на особу з якою прибув у м. Одеса. Т.3 А.с. 109-111,
10. протокол огляду жилого приміщення квартири АДРЕСА_3 з дозволу власника ОСОБА_37 в ході якого вилучено речовину світло-жовтого кольору .Т. 3 А.с. 112-115.
Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку про причетність Оземблівського до вчиненні всіх інкримінованих йому епізодиів злочинної дільяності.
Невизнання ОСОБА_11 вини в контрабанді наркотичних засобів , які були переміщені через митний кордон Україхни ОСОБА_16 , є його захисною позиціює.
Суд вважає , що доводи захисника та позиція обвинуваченого в тому, що не було попередньої змови та умислу на вчинення злочинів за ст.307 ч.3 КК України , як незаконне зберігання ,перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб та за ст. 305 ч.3 КК України , як контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб не відповідає дійсності та спростовується , зокрема поясненнями ОСОБА_10 про те, що саме ОСОБА_7 запропонував їй поїхати в Одесу для того, щоб вона перевезла наркотичні засоби через кордон України з Молдови до України, а також поясненнями свідка ОСОБА_32 , який підтвердив в суді , що саме ОСОБА_11 привіз Прищепу до м.Одеси з закордонним паспортом.
Позицію обвинуваченого та захисту , суд розцінює , як спробу уникнути від відповідальності. За відсутності закордонного паспорту у ОСОБА_7 , останній втягнув у злочинну діяльність ОСОБА_12 за попередньою змовою та фактично її використав в якості особи кур,єра , яка здійснить незаконне переміщення наркотичних засобів через митний та державний кордон України з ОСОБА_38 .. ОСОБА_21 була перший раз в м. Одеса , нікого не знала з оточуючих її осіб крім тих хто приїхав з ними з Вінниці , вперше перетинала митний пост «Кучурган Первомайськ» . Натомість ОСОБА_7 особисто керував діями ОСОБА_39 так , як інших осіб вона не знала , все заздалегідь розрахував , знав та усвідомлював достовірно , що своїми діями штовхає ОСОБА_12 на скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, знав , що тільки у неї є закордонний паспорт і тільки їй довіряв. Злочин вчинено навмисно та з корисливих мотивів.
Суд вважає, що вина ОСОБА_40 у вчиненні вищевказаних злочинів доведена, а його дії належить кваліфікувати : ; ст. 305 ч.3 КК України , як контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб; за ст.307 ч.3 КК України , як незаконне зберігання ,перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб; за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу , особою , яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України , без мети збуту.
Судом встановлено , що ОСОБА_10 , яка діяла в співучасті з ОСОБА_41 на час розгляду даної справи засуджена Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 305 ч.3 ст.307 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з застосуванням ст..69 КК України , вирок Апеляційним судом Одеської області залишений без змін і набрав законної сили.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочинів, особу винного та наслідки вчиненних злочинів.
Так ОСОБА_7 раніше судимий за злочини в сфері обороту наркотичних засобів і знову вчинив аналогічні злочини, має задовільну характеристику з місця проживання, не працює.
При цьому суд вважає, що пом`якшуючою обставиною вини ОСОБА_7 у вчиненні вказаних злочинів, є його стан здоров`я, ОСОБА_11 є особою, хворою на СНІД , що підтверджуються медичною довідкою.
Також судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше засуджений 19.09.2013 року вироком Вінницького міського суду за ст.395 КК України і йому призначено покарання у виді одного місяця арешту. Даний вирок не виконаний і вказане покарання ОСОБА_7 не відбуто . Т.3 А.с. 77 79. 208 .
В період невідбутого покарання за вироком Вінницького міськсуду від 19.09.2013 року вчинив нові злочини по вказаній справі, а тому йому належить прзиначити покарання на підстві ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного складання покарань . При цьому оскільки вироком Вінницького міського суду ОСОБА_11 засуджений до покарання в виді арешту, то йому належить при складанні покарань застосувати правила ст..72 КК України, згідно яких одному дню арешту відповідає 1 день позбавлення волі.
Враховуючи всі обставини по справі, тяжкість вчинених злочинів, їх вчинення в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд приходить до висновку , що достатнім для виправлення ОСОБА_40 буде призначення покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства.
Крім цього, ОСОБА_7 був засуджений Вінницьким міським судом міста Вінниці від 18.11.2015 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки . Т.3 А.с.59-60, 70 Покарання не відбуте . Рішення суду набрало законної сили 08.02.2016 року згідно Ухвали Апеляційного суду Вінницької області Т.3А.с.. 70 .
Дані злочини ОСОБА_42 вчинив до винесення вироку Вінницького міськсуду від 18.11.2015 року, а тому є підстави для застосування ч.4 ст.70 КК України.
Однак , оскільки по вказаній справі суд прийшов до висновку, що ОСОБА_43 належить призначити покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуттям в умовах ізоляції від суспільстваі, а вироком Вінницького міського суду від 18.11.2015 року він засуджений до покрання з застосування ст.75 КК України з іспитовим строком , то у відповідності з роз.ясненнями п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання « в таких випадках кожний вирок виконується самостійно і принцип поглинання або часткового складання покарань не застосовується. Вказаний вирок Вінницького міського суду Вінниицької області від 18.11.2015 року повинен виконуватись окремо.
Із матеріалів справи встановлено , що 18.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий співробітниками СБУ .Т.3 А.с.2-4 і утримується під вартою до цього часу. Раніше по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_11 також утримувався під вартою з 21.02.2014 року по 31.03.2015 року .
У зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд вважає необхідним зарахувати відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в термін відбування покарання строк попереднього ув`язнення, застосованого до ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили.
Речові докази після набрання вироком законної сили , які підлягають знищенню -знищити. Інші зберігати в справі.
Судові витрати по кримінальному провадженню складають 983, 84 грн + 491,92 грн = 1476,76 грн , які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених :
- ст.305 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на років 10 (десять) років з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією майна;
- ст.307 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з відбуванням покарання в кримінально- виконавчій установі закритого типу з конфіскацією майна .
- ст.309 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням покарання в кримінально- виконавчій установі закритого типу .
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 10 (десять) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу та з конфіскацією належного йому майна.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднати повністю покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2013 року у вигляді арешту строком на 1 місяць та остаточно призначити покарання ОСОБА_7 по правилам складання покарань, передбачених ст.72КК України у виді 10 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально- виконавчій установі закритого типу з конфіскацією належного йому майна.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_7 підлягає самостійному виконанню після відбуття ним покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком.
Строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_7 рахувати - з 18.11.2015 року . Відповідно до ст.72 ч.1,5 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 під час розгляду справи в суді першої інстанції період з 21.02.2014 року по 31.03.2015 року та з 18.11.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають 2 дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили..
Судові витрати по кримінальному провадженню в розмірі 1476,76 гр стягнути з засудженого на користь держави..
Речові докази , а саме банка з написом «нафталін» , два медичних шприца з голками . порожня ємкість з написом « Вода для ін`єкцій» , пластикова карта від сім карти та запальничка , два ватні томпони , аркуш паперу білого кольору та ватна паличка , недопалок , упаковка шприців , ємкість з написом « вода для ін.,акцій» , шматок туалетного паперу , попіл від цигарок , обломок медичного шприца , в якому знаходилась речовина світло жовтого кольору після набрання вироком законної сили знищити . Наркотичні засоби- діацетилморфін - які зберігаються в камері схову в Управлінні СБУ в Одеській області знищити.
Речові докази - 2 предмети циліндричної форми, презерватив після набрання вироком законної сили знищити.
Протокол особистого огляду, рішення про проведення особистого огляду, митну декларацію, акт про проведення огляду після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження,
Наркотичні засоби 38,7 г порошкоподібної речовини з вмістом героїну, які зберігаються в камері схову в Управлінні СБУ в Одеській області знищити .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно вручити засудженому , прокурору , захиснику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий
Суддя: ОСОБА_1
СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3