Справа№751/9553/16-к
Провадження №1-кс/751/2353/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 10 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого у провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихвостів, Городянського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого у провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , обвинувальний акт стосовно якого направлено до суду для розгляду по суті, у невстановлений органом досудового слідства день, час, місці та у невстановленої особи придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину амфетамін та зберігав її у невстановленому органом досудового слідства місці з метою подальшого збуту. В подальшому 1 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. Є.М., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули до зупинки громадського транспорту, розташованої біля Управління служби надзвичайних ситуацій в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру,190-а, де незаконно збули ОСОБА_8 за 150 грн. білу порошкоподібну речовину, яка згідно з висновком експерта №1226(х) від 05.10.2015 року містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у вказаній речовині становить 0,015 г. У подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , обвинувальний акт стосовно якого направлено до суду для розгляду по суті, у невстановлений органом досудового слідства день, час, місці та у невстановленої особи придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину амфетамін та зберігав її у невстановленому органом досудового слідства місці з метою подальшого збуту. 07.10.2015 року о 18.00 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули на АДРЕСА_2 , де незаконно збули ОСОБА_8 за 150 грн. білу порошкоподібну речовину, яка згідно з висновком експерта №2-02/1330 від 08.10.2015 року містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у вказаній речовині становить 0,0194 г. Посилаються, що в момент повторного збуту наркотичного засобу 07.10.2015 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 08.10.2015 року в передбаченому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.10.2015 року ОСОБА_6 звільнено з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, а 11.10.2015 року через пропускний пункт «Сеньківка» Чернігівської області він виїхав за межі території України. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2015 року прокуратурі Чернігівської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 та виконати вказану ухвалу суду не виявилось можливим. В зв`язку з цим 31.10.2015 року ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженні 12.11.2015 року зупинено. 31.08.2016 року кримінальне провадження відновлено та ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, яка в зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем свого проживанням та перебуванням у міжнародному розшуку вручена його батьку. З метою недопущення закінчення строків досудового розслідування та не встановленням місця перебування підозрюваного 12.09.2016 року досудове розслідування зупинено.
Беручи до уваги наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, тяжкість вчинення кримінальних правопорушень, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, слідчий клопоче про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України і підтверджені відповідними доказами. Обставини виїзду за межі України і перебування у міжнародному розшуку підтверджені відповідними даними. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Чернігівського СІЗО строком 60 днів необхідно для затримання в іншій державі. Вручення зміни підозри здійснювалося батьку підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що зміна обвинувачення вручена відповідно до ст. ст. 135, 278 КПК України. ОСОБА_6 відомо про факт кримінального переслідування, оскільки саме за його скаргою його було звільнено з-під варти і він виїхав за межі України. Обґрунтування підозри підтверджується вироком відносно ОСОБА_7 , який набрав законної сили.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотанні, з тих підстав, що в порушення ч.1 ст. 278, ст. 279 КПК України не вчинені дії з вручення письмового повідомлення про підозру, зміну повідомлення про підозру ОСОБА_6 .. За відсутності обґрунтованої підозри ОСОБА_6 не може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою примушення його зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від нього фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри. Ненадання прокурором доказів обґрунтованості підозри є порушенням п.3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таким чином, слідчим не доведено, що наявні ризики, які виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , а тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 виділено в оригіналах, згідно з переліком який додається (додаток № 1) та в копіях, згідно з переліком який додається (додаток № 2).
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.10.2015 року (а.с.37-40) вбачається, що ОСОБА_6 було затримано 07.10.2015 року о 18 год. 35 хв.
08.10.2015 року о 15 год. 03 хв. ОСОБА_6 вручено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (а.с.43-44).
09.10.2015 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/9510/15-к застосовано привід ОСОБА_6 до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_10 за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, кабінет № 8 в судове засідання, призначене на 13 жовтня 2015 року на 08-00 год. для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.56).
З копії витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 09-00 години 11.10.2015 року по 09-00 год. 12.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 перетнув Державний кордон 11.10.2015 року (а.с.59).
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2015 року по справі № 751/9615/15-к надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу його до Новозаводського районного суду м. Чернігова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.57).
З постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 13.10.2015 року (а.с.61-63) вбачається, що ОСОБА_6 оголошено в міждержавний розшук.
Витяг з банку даних Генерального секретаріату Інтерполу (а.с.67) підтверджує факт перебування ОСОБА_6 в міжнародному розшуку з 24.12.2015 року.
Враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу і надані слідчим відповідні докази (а.с. 18-30, 72-101), мету застосування запобіжного заходу визначену п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування, що підтверджується вчиненими діями ОСОБА_6 : після звільнення з-під варти виїхав за межі України і перебуває у розшуку, в тому числі і міжнародному, що підтверджується належними доказами, дають достатні підстави для обрання найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 183 КПК України, прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Відповідно до положень ч.1 ст. 278, ст. 279, ч.2 ст. 135 КПК України, зміна повідомлення про підозру вручена дорослому члену сім`ї, у зв`язку з тимчасовою відсутністю особи за місцем проживання.
З урахуванням вимог ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного буде розглядати питання про застосування обраного запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 9,177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого у провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вихвостів, Городянського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження доставити до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1