Ухвала іменем україни 02 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.12.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладе, перевірка касаційної скарги ОСОБА_4 в частині оскарження ним ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 лютого 2016 року в касаційному порядку не здійснюється.

Що стосується ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2016 року, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , то вказане судове рішення, у відповідності до ч. 6 ст. 399 КПК України, підлягає перегляду в суді касаційної інстанції.

Разом з тим, частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого ухвали на бездіяльність слідчого не віднесено.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що судом правильно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3