АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» жовтня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000163 від 13.04.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу Бабинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2016 року, якою ОСОБА_6 звільнено від покарання за ч.1 ст.185 КК України та застосовано до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Бабинської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кельменецького району Чернівецької області до закінчення ним навчання.
В своїй апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 та кваліфікації його дій, просить вказану вище ухвалу суду скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що, суд, в порушення вимог ч.2 ст.373, ч.4 ст.374 КПК України та ч.1 ст. 105 КК України, безпідставно не визнав ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 К України, та не постановив щодо нього обвинувального вироку.
Від інших учасників судового провадження апеляційних скарг чи заперечень на апеляційну скаргу прокурора не надійшло.
Провадження №11-кп/794/342/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.105 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Згідно ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_6 11 квітня 2016 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні спортивного залу Бабинської ЗОШ, таємно викрав з підвіконня мобільний телефон марки «MEIZU M2 NOTE 16GB Grey» ІМЕУ: НОМЕР_1 , вартістю 3500 грн. з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., що належав ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення суду та основні доводи, викладені в апеляційній скарзі, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, на підставі наступного.
Згідно вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Оскільки подія злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі прокурора не оскаржується, то колегія суддів, керуючись вимогами ст. 404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оскаржено в апеляційній скарзі.
Згідно ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Частиною 2 ст. 373 КПК України визначено що, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 105 КК України передбачено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, а не відповідальності, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Як встановлено апеляційним судом,розглядаючи кримінальне провадження по суті та вірно встановивши фактичні обставини, правильність юридичної кваліфікації дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , доведеність його вини, суд першої інстанції, всупереч вищенаведеним нормам закону, постановив замість вироку - ухвалу, при цьому звільнив ОСОБА_6 від кримінального покарання без його призначення, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2016 року підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог пунктів 2, 13 ст. 7, ст. 20 та ст. 26 КПК України оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції, з дотриманням прав учасників кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону і закону України про кримінальну відповідальність, необхідно, з урахуванням доводів апеляційної скарги прокурора, ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 26, 404, 407, 409, 413, 418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2016 року, якою ОСОБА_6 звільнено від покарання за ч.1 ст.185 КК України та застосовано до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Бабинської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кельменецького району Чернівецької області до закінчення ним навчання - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія згідно з
оригіналом: суддя ОСОБА_1