overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5345/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/375/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2016 року за кримінальним провадженням №0001095 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2016 року за кримінальним провадженням №0001095 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 червня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/3908/16-к
1-кп/405/140/16
УХВАЛА
16 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2016 року за № 0004737 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2016 року за № 0004737 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2016 року за № 0004737 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, на 03.06.2016 року о «14» год. «10» хв. у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 417/2294/16-к
Провадження № 11-кп/782/147/16
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .
Захисником ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2016 року.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Як свідчать матеріали справи, судове рішення було проголошено 28 квітня 2016 року. Наступного дня, тобто 29 квітня 2016 року, копію ухвали було направлено адвокату ОСОБА_2 поштовим відправленням. (а.с. 51)
Відомостей про дату отримання оскаржуваної ухвали чи відомостей про те, коли апелянту стало відомо про результат розгляду його клопотання, в матеріалах судової справи не міститься, хоча захисник і вказує у своїй апеляційній скарзі, що копію ухвали Марківського районного суду він не отримав, а скаргу в строк, визначений законом здав до поштового відділення.
В зв`язку з тим, що із матеріалів судової справи неможливо встановити, чи додержано строк апеляційного оскарження судового рішення, у відповідності до вимог ст.399 КПК України апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, так як її подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
у х в а л и в:
Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2016 року без руху, у зв?язку з ненаданням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у 15 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Луганської області.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 630/76/16-к Провадження №1-кп/630/33/16
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0004724 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 11 лютого 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Розгляд справи призначено на 13 травня 2016 року о 10 год.00 хв.

В судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла, захисник обвинуваченої, обвинувачена, свідок ОСОБА_7 .

Свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до зали суду приводом доставлено не було, оскільки останні відсутні за місцем мешкання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідків, які не з`явилися до зали суду.

Проведення судового засідання без свідків, які не були доставлені до суду не можливо, оскільки вони були понятими при проведенні слідчих дій.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду в повному обсязі, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання 23 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_10 , 1945 року народження, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , 1966 року народження, мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , 1985 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №6.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддяпідпис ОСОБА_1
16.05.2016
Справа № 642/736/15-к
Провадження № 1-кп/642/46/16
У Х В А Л А
16 травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Харква кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березовка Уренського району Горьківської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4, 222 ч.1, 222 ч.2, 191 ч.4, 191 ч.3, 364 ч.2 КК України, керуючись ч.2 ст.376 КПК України -
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці - до 16 липня 2016 р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Строк дії ухвали 2 місяці.
Складення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів та оголосити 20 травня 2016 року о 16-00 годині.
Cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №642/395/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1119/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
13 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016р. відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 01 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 26 квітня 2016 року в залі суду № 18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/797/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1337/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 травня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 25.03.2016 року постановив ухвалу, згідно якої відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором та засудженим подані на неї апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Харківською виправною колонією № 43 о 10-00 годині 03 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Харківської виправної колонії №43.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/2112/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1355/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 5 ст. 72 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2016р., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2016р.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 10 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/3294/16-к
Провадження № 1-кс/727/1209/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу з підстав викладених в ній.
Слідчий СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України скаржник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з скаргою.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як вбачається з кримінального провадження, слідчим під час обшуку вилучено комп`ютерну техніку, в тому числі принтер чорного кольору фірми «CANON» PIXMA. Відносно комп`ютерної техніки, а саме: принтерів, багатофункціональних пристроїв, за допомогою яких здійснювався друк квитанцій з даними про сплату судового збору надано прямий дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.02.2016 року, а тому даний принтер чорного кольору фірми «CANON» PIXMA не є тимчасово вилученим майном.
На даний час даний принтер визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 19.02.2016 р., є необхідність в призначенні експертизи, яка зі слів слідчого буде призначена в найближчий час, а тому вважаю, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
13.05.2016
справа № 642/2427/2016к
провадження №1в/642/157/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання виконуючого обов`язки начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.03.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
ОСОБА_6 був засуджений 30.03.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За період іспитового строку, згідно даних УІАЗГУМВСУ в Харківській області та АІС «Армор» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.03.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільненено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік від покарання за вироком суду - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
права №642/8761/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1306/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 22 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 14-45 год. 31 травня 2016 року в залі суду № 18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/8895/16-к
Провадження №1-кс/127/3388/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000017,-

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000017.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000017 до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 28 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з СУ ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000017, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 28 квітня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: