Справа № 577/2395/16-к
Провадження № 1-кп/577/200/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"23" вересня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 30 січня 2016 року,

Встановив:

Від прокуратури Сумської області до Конотопського міськрайонного суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.4, 263 ч.1КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, позовною заявою про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальної шкоди, розпискою про отримання ОСОБА_6 та його захисником копії обвинувального акту та додатків до нього. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час досудового розслідування 04 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 28 вересня 2016 року до 24 години включно. Прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою на два місяці, оскільки строк спливає 28 вересня 2016 року, а ризики, які були наявні при обранні цього запобіжного заходу, не перестали існувати на даний час, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому є ризики, що він може ухилитися від суду або вчинити інші злочини.

Обвинувачений і його захисник заперечують, вважають, що більш м`який запобіжний захід може забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Потерпіла вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , а також ті обставини, що він місцем мешкання є м. Маріуполь, що не працював до затримання, і ці підстави вказують на існування ризиків, що ОСОБА_6 може ухилитися від суду або скоїти інший злочин, оскільки в суду маються відомості про порушення відносно ОСОБА_6 іншого кримінального провадження, тому підлягає задоволенню клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 13 вересня 2016 року : обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177,183, 314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, який розпочати 30 вересня 2016 року о 09 год 30 хв у відкритому судовому засіданні, і розглянути кримінальне провадження колегіально в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова,8) з участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих, яких викликати в судове засідання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 20 листопада 2016 року до 24 години.

В судове засідання викликати свідків, заявлених в реєстрі, доданому до обвинувального акту та експерта НДЕКЦ ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1