overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/5835/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/393/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 ,перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.156, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст.156, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.156, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 732/435/16-к
Провадження № 1-кп/732/35/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22.03.2016 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000421 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянській, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5551/15-к
Провадження № 1-в/750/119/16

У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку строку його попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2015 року засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та відбуває покарання у Вінницькій УВП № 1, звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., оскільки він перебував у слідчому ізоляторі, що є попереднім ув`язненням.

Дослідивши матеріали клопотання, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких надано не було, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, згідно положень ч. 6 ст. 9 КПК України застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. має здійснюватись в порядку передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України, відповідно до яких застосування здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, крім того відповідно до ч. 3 зазначеного закону, розгляд клопотання здійснюється протягом двох тижнів з дня отримання клопотання, що позбавляє суд можливості витребувати всі необхідні матеріали з установи, де відбуває покарання засуджений для належного розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, клопотання про перерахування строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню особі, яка його подала.

Ця ухвала суду, не є перешкодою для подальшого звернення особи з даним клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку строку його попереднього ув`язнення повернути останньому, як таке, що подане з порушенням територіальної юрисдикції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1464/15-к
Номер провадження 1-кс/739/2/16
У Х В А Л А
21 березня 2016 року м. Новгород-Сіверський
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3304/15-к
Провадження №1-в/751/463/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

Встановив:

10.03.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в зв`язку з розглядом кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник Чернігівського СІЗО заперечував щодо задоволення даного клопотання, так як питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 вже розглянуто, судом прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає залишенню без задоволення, оскільки дане питання вже розглянуто судом.

Засуджений в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з тих підстав, що згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2016 року клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання було розглянуто судом та зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.07.2014р. по 17.12.2014р. та з 26.04.2015 року по 25.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення під час розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами, не може бути зараховано, оскільки ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.02.2016 року заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року, яким він засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі залишено без задоволення.

Керуючись: ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1802/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/16/2016
Категорія - ст. 191 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 від 05.03.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191, 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, які передбачають покладення на особу матеріальної відповідальності за товарно-матеріальні цінності на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій він в якій він не оспорює фактичні данні та доведеність вини ОСОБА_7 , просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити більш суворе покарання.

В судове засідання обвинувачуваний ОСОБА_7 не з`явився, та не повідомив про причини своєї неявки. Його явка в судове засідання є обов`язковою, оскільки прокурором в апеляції ставиться питання про призначення йому більш суворого покарання тобто про погіршення становища.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив здійснити примусовий привід обвинувачуваного, колегія суддів вважає, що обвинувачуваний ОСОБА_7 підлягає примусовому приводу в судове засідання, оскільки він не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 140 143, 323, 372, 405 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13 квітня 2016 року, на 13.30 годину в апеляційний суд Чернігівської області (вул. Г. Полуботка 2) обвинувачуваного ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити працівникам Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти, про час розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 747/727/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/402/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/402/2016, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
[1]
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
18вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0003547,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду м. Києва 04.09.2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.

07.09.2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 08.09.2015 року в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора в провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1722/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України 16 липня 1998 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 заяву засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог в установлений строк, заява повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана засудженому ОСОБА_2 та згідно даних Вінницької установи виконання покарань (№1), отримана ним 03 березня 2016 року.

Проте засуджений не усунув недоліків зазначених в ухвалі суду, оскільки подав клопотання, замість повноцінної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якому всупереч пунктам 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК, з урахуванням положень ст. 459 цього Кодексу, не посилається на обставини, які б не були відомі суду на час постановлення ухвали від 16 липня 1998 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не усунув недоліків, указаних в ухвалі касаційного суду, його заява підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429, ст. ст. 459, 462, ч. 3 ст. 464 КПК,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 16 липня 1998 року за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
18 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року за зазначеними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 21 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 лютого 2016 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Крім того, засуджений не долучив до касаційної скарги копій судових рішень завірених у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 лютого 2016 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 278/638/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. Разом з тим, на адресу суду 18.03.2016 року надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.
За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 28 березня 2016 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1