Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
У своєму клопотанні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить розглядати його без участі власника майна ОСОБА_5 . Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику власника майна ОСОБА_5
У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Як вбачається із клопотання, 29.09.2016 року, близько 21:00 год. водій ОСОБА_5 1975 р.н., керуючи автомобілем «Ford Kuga» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. С.Будного в сторону вул. Лучаківського м. Тернопіль здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 1971 р.н. та ОСОБА_7 1994 р.н., які переходили проїзну частину вул. С.Будного в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 23.04.2014 року, власником автомобіля «Ford Kuga» р.н. НОМЕР_1 , є гр. ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що автомобіль марки «Ford Kuga» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.04.2014 року належить ОСОБА_5 зареєстрованому АДРЕСА_1 , відповідає критеріям ст.. 98 КПК України, а саме зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Ford Kuga» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.04.2014 року належить ОСОБА_5 зареєстрованому АДРЕСА_1 , який був вилучений 29 вересня 2016 року під час проведення огляду місця події вул.. Будного в сторону вул.. Лучаківського в м. Тернополі, шляхом його зберігання на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів Тернопільського відділу поліції, по вул. Стрийській, 3 с. Підгороднє Тернопільського району, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 1 місяця з дня винесення ухвали суду).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .