overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/3145/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/422/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

11 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 липня 2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
його адвоката - ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 липня 2016 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задоволити частково, обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з часу його фактичного затримання.
На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 70 мінімальних заробітних плат, що становить 96460 (дев`яносто шість тисяч чотириста шістдесят) гривень.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 30 хв 14 липня 2016 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/3161/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/734/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 29.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2016 року ОСОБА_6 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання: ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі, ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком захисники обвинувачених та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 29.04.2016 року, призначити на 11 год. 00 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/655/16-к
УХВАЛА
8 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4 від розгляду її скарги на постанову про закриття кримінального провадження за №0000536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015,
встановив:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015.

01.07.2016 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4 від розгляду даної скарги.
На обґрунтування заяви посилається на те, що вона перебуває з суддею ОСОБА_4 у тривалих неприязних відносинах, при цьому слідчим суддею ОСОБА_4 винесено чотири незаконні ухвали, які скасовані апеляційним судом, в рамках даного кримінального провадження винесено дві незаконні ухвали, які також скасовані апеляційним судом, у зв`язку з цим посилається на його некомпетентність.
В судове засідання заявниця не з"явилася, подала до суду заяву, в якій заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримала та просила розглянути у її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Особа, якій заявлено відвід (слідчий суддя ОСОБА_5 ) не надав пояснень щодо заяви про відвід.
Розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Той факт, що апеляційним судом скасовано ухвали слідчого судді ОСОБА_6 , в тому числі, з підстав неналежного повідомлення заявника ( ОСОБА_3 ) про час та місце розгляду, підтверджується ухвалами Апеляційного суду Хмельницької області від 02.02.2016 року по справі № 674/1804/15-к, від 22.06.2016 року по справі №674/655/16-к, від 23.06.2016 року пр. справі № 674/334/16-к.
Таким чином, з метою створення умов, які б не викликали сумнівів в учасників процесу щодо незалежності та безсторонності суду, і не порушували б їх право на справедливий розгляд, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження за №0000536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/439/15-к
Провадження № 1-в/739/210/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"11" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання клопотання Новгород-Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , яке призначено йому вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Подання начальника Новгород-Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання Новгород-Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , яке призначене йому вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, на 11 год. 00 хв. 21 липня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника КВІ, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7191/16-к
Провадження№1-кп/751/232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004436 від 11.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004436 від 11.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004436 від 11.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 751/6706/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/207/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «ІВІСА ГРУП» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ІВІСА ГРУП» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року якою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області про арешт майна - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 12 липня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа 1-199/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Жмурко П.Я .

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифар В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, одруженої , ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої , раніше не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2011 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на подвір'ї п'ятиповерхового будинку, розташованого за адресою вул. Першотравнева 6/5 в м. Карлівка Полтавської області, де скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув та її ніхто не бачить шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання із дерев'яної лавки вчинила крадіжку бувшої у використанні чоловічої барсетки вартістю 43 грн., яка належить ОСОБА_2, звідки викрала гроші 170 грн., чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 213 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю в пред*явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України і пояснила суду, що дійсно вчинила злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах .

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, його вина підтверджується іншими зібраними по справі доказами, які суд у відповідності зі ст. 299 КПК України визнав за не доцільним досліджувати.

Оскільки, підсудна ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України

При обранні покарання підсудній суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення нею злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсуднїй , суд вважає те, що вона вину свою визнав повністю і щиро розкаявся в скоєному, має молодий вік, добровільно відшкодував спричинені нею збитки потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 120 годин громадських робіт .

Міру запобіжного заходу до набарання вироком законної силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : перераховані на а.с.49-52 , залишити у ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя П.Жмурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5697/15-к Номер провадження 11-кп/786/665/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000172, за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, визначено колегію суддів, для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, вказавши, що брала участь, під час досудового розслідування, стосовно проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 брала участь під час досудового розслідування, стосовно проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому провадженні(т.3 а.с. 39), дана обставина виключає її участь під час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000172, за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/1280/16-к

04 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000648 від 02.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000648 від 02.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14:30 год. 21 липня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2453/16-к
Провадження № 1-кс/553/34/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави, розглянувши матеріали, які надійшли з ПВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
17.06.2016 року під час проведення особистого обшуку засудженого відділення №6 ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено 2 (два) мобільні телефони марки «НОКІА» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та «МОТОРОЛА» (ІМЕІ НОМЕР_2 ), які знаходились в кишенях штанів засудженого і є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) від 17.06.2016 року про виявлення мобільних телефонів під час огляду (а.с. 1, 2, 3), поясненнями засудженого ОСОБА_1 (а.с. 4), протоколом № 10 від 17.06.2016 року про вилучення заборонених предметів (а.с. 5), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 10.02.2016 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Мобільні телефони марки «НОКІА» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та «МОТОРОЛА» (ІМЕІ НОМЕР_2 ), вилучені 17 червня 2016 року передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2