АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/582/16 Справа № 189/2553/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000753, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

08 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року, в якій апелянт зазначає, що з вироком суду він не згоден в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам та доказам, наявним в матеріалах кримінального провадження, фальсифікації доказів, порушенням судом його права на захист, а також неправильній кваліфікації його дій.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 396 ч. 2 п. 4 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.

Як убачається із апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 не зазначає у чому полягає незаконність та необґрунтованість вироку суду, а також свої вимоги щодо цього, а посилається лише на те, що суд незаконно засудив його до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, висновки суду не відповідають фактичним обставинам та доказам, наявним в матеріалах кримінального провадження, вважає вирок суду незаконним в зв`язку з фальсифікацією доказів та фабрикації кримінального провадження в цілях матеріальної користі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.

Виходячи з того, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 ч. 2 п. 4КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту ОСОБА_3 строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_3 що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396 ч. 2 п. 4, ст. 399 ч. 1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000753 - залишити без руху.

Надати апелянту ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та зазначити конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя: