Номер рядка звіту 2
Провадження № 1-кп/279/128/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
вв складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня
Житомирської області кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за №
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин.
03.08.2015 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у парку ім. Островського по вул. Грушевського у місті Коростені Житомирської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя, а саме в область лівого ока ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді суборбітальної лівосторонньої гематоми, яке згідно висновків судово-медичних експертиз №376 від 25.08.2015, №390 від 03.09.2015 та №504 від 08.12.2015 відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що не потягло за собою короткочасного розладу здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не визнав та показав, що 03.08.2015 року близько 13 -ї та 14-ї години зустрів потерпілу ОСОБА_5 , разом з сестрою та дитиною. З потерпілою розпочався неприємний діалог з приводу їх стосунків . Удари він не наносив, лише вперся рукою - штовхнув ребром долоні, щоб вона не наближалася до нього. Вважає, що цим він не міг спричинити тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 03.08.2015 року, йдучи разом з дитиною та сестрою, зустріла ОСОБА_4 , який хотів поговорити з нею, взяв її за руку. Сестра говорила, що обвинувачений залишив мене. Проте, ОСОБА_4 наніс їй удар біля приміщення туалету в парку ім.Островського в м.Коростені Житомирської області. Відразу ж звернулася з заявою в міліцію.
Показами свідка ОСОБА_7 підтверджується факт, 03.08.2016 ОСОБА_5 прийшла додому з синцем під оком.
Показами свідка ОСОБА_8 , яка працює в парку ім.Островського в м.Коростені Житомирської області, підтверджується , що 03.08.2015 обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 голосно кричали, сварились, штовхались.
Показами свідка ОСОБА_9 підтверджується факт наявності синця у ОСОБА_5 .
Показами свідка ОСОБА_10 , підтверджується конфлікт між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який мав місце на початку серпня 2015 року, та останнім був зроблений жест рукою в сторону ОСОБА_5 , яка похитнулась.
Показами свідка ОСОБА_11 підтверджується факт нанесення ОСОБА_4 удару ОСОБА_5 03.08.2015, оскільки все це сталося в її присутності.
Даними протоколу проведення слідчого екперименту від 28.08.2015, яким відтворено обсавини події, яка сталася 03.08.2015, а саме, факту нанесення удару ОСОБА_5 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується показаннями потерпілої, письмовими доказами та показами свідків.
Відповідно до висновків судово-медичних експертиз №376 від 25.08.2015, №390 від 03.09.2015 та №504 від 08.12.2015 у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: суборбітальної лівосторонньої гематоми, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не потягло за собою короткочасного розладу здоров`я.
Доводи захисника щодо неналежного огляду потерпілої на предмет наявності у неї тілесних ушкоджень, суперечностей у медичній докуменції, спростовуються наявними в матеріалах провадження доказами, зокрема висновками судово-медичних експертиз № 379, № 504.
Потерпіла була оглянута лікарем травматологом у лікарні, а також екпертом безпосередньо.
Тілесні ушкодження зафіксовано медичною документацією, яка була передана експерту. Вказана документація була досліджена експертом, який дав чіткі і вичерпні висновки.
Проаналізувавши вказані докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю.
Діяння обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Обставин, що обтяжують чи пом"якшують обвинуваченому покарання судом не встановлено.
На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про достатність виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , застосувавши до нього покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1