Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при фінансово - господарських взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період з 01.05.2015 по 30.09.2015, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) за період з 01.08.2015 по 30.09.2015, ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_4 ) за період з 01.08.2015 по 31.08.2015, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ухилились від сплати податків на загальну суму 3 175 114 грн, в т.ч. податку на прибуток на суму 1 343 236 грн та податку на додану вартість на загальну суму 1 831 878 грн., що є особливо великим розміром. Вказана сума не сплачених податків підтверджується актом позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " №132/26-15-14-04-04 від 13.06.2016 та дослідженням №207/16- 0/31953855 від 19.07.2016.
В ході досудового розслідування допитано засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який показав що непричетний до діяльності вищевказаного підприємства. Останній показав, що зареєстрував вищевказане підприємство за грошову винагороду та без мети здійснення фінансово-господарської діяльності. Крім того, ОСОБА_6 показав, що крім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він також за грошову винагороду придбав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та зареєструвався як фізична особа-підприємець.
Також, у ОСОБА_6 відібрано експериментальні зразки почерку та підписів для проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи підписів останнього в статутних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та в інших документах, які будуть виявлені під час досудового розслідування, які будуть підписані від імені ОСОБА_6 .
Встановлено, що згідно відомостей Центральної бази даних юридичних осіб Державної фіскальної служби України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Слідчий вказує, що реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема, документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_6 .
Дане клопотання розглядається слідчим суддею у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, у зв`язку з загрозою їх зміни або знищення.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим обґрунтовано заявлену до слідчого судді вимогу про надання розпорядження по вилученню саме оригіналів документів, зазначених в мотивувальній частині клопотання, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості неможливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 або співробітнику ОУ ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення в адміністративному приміщенні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення оригіналів реєстраційних документів, у разі їх відсутності - завірених належним чином копій документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя