overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1954/16-к

У Х В А Л А
31.10.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретара ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 1, 2 КК України .
Ухвалою суду призначене підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, викликати в судове засідання всіх учасників кримінального провадження . Вказав на відсутність перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Обвинувачена не заперечувала в підготовчому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 року. Підстав для його повернення з метою визначення підсудності немає.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України 2012 року, або зупинення провадження, немає.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у даному провадженні не укладались.
Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України 2012 року, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України 2012 року, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено , а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 1, 2 КК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України , суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 1, 2 КК України на 22.11. 2016 року о 11 год .
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену , представника потерпілого , свідків.
Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 509/3336/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечували захисниця та обвинувачена.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, надіславши до суду свою письмову заяву, в якій просив суд проводити всі судові засідання та судові дебати без його участі у зв`язку з зайнятістю на роботі.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 листопада 2016 року о 15:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №547/983/16-к
Провадження №1-кп/547/110/16

31 жовтня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 29 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8087/16-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

31 жовтня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000284 від 04 вересня 2015 року,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000284 від 04 вересня 2015 року задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000284від 04 вересня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000284 від 04 вересня 2015 року направити прокурору Черкаської області для відновлення та організації досудового розслідування.

В задоволені решти вимог за скаргою відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 3 листопада 2016 року о 8.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3847/16-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження та просить її скасувати.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, що провадження за скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 2 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.10.16 № 336/3050/16-к
Пр. 1-кп/336/288/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

Від відбування покарання звільнено з випробуванням тривалістю в один рік.

Вироком вирішено всі питання, що належить вирішувати в порядку ст. 374 КПК України.

Між тим вирок містить невірне посилання на марку і модель мобільного телефону - предмету викрадення: замість «Soni Xperia E4 Dual E2115» зазначено «Soni Xperia E4 Dual E2115».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Викликані в судове засідання щодо виправлення описки учасники кримінального провадження не з`явилися, що в силу ст. 379 КПК України не є перешкодою для внесення виправлень.

У зв`язку з викладеним суд знаходить за необхідне виправити посилання на марку і модель мобільного телефону, оскільки неналежне посилання на ці відомості є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті вироку і не потягне погіршення становища обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилки у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2016 року.

Замінити в мотивувальній і резолютивній частині вироку посилання на марку і модель мобільного телефону - предмету викрадення, зазначивши замість «Soni Xperia E4 Dual E211» «Soni Xperia E4 Dual E2115».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7471/16-к
пр.№ 1-кп/464/374/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002681 від 18.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :
07.10.2016р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002681 від 18.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за можливе призначити таке до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Необхідність у призначенні запасного судді відстня.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002681 від 18.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України на 26.10.2016 року на 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9121/16-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 2 в межах кримінального провадження № 0000020 від 21.11.2012р., -
ВСТАНОВИЛА:
Для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи встановлені обставини, керуючись ст.ст.220, 306, 307 КПК України, слідча суддя -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 28.09.2016 р. згідно ухвали слідчого судді № 466/8731/16-к.
Зобов`язати прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 винести процесуальне рішення у формі постанови на клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 28.09.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.11.2012р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2016р. о 12,00год.
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/978/16-к
Провадження №1-кп/460/259/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

31.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 22.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и л а:
02 березня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 02.03.2016 р.
Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року № 5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади.

Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді ОСОБА_1 03.10.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000663 від 22.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 588/908/16-к
провадження № 1-кп/588/144/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 06.10.2016 було призначено підготовче судове засідання у наслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді ОСОБА_5 , дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 . Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецьким районним судом Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 14 год. 00 хв., 28 жовтня 2016 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1056/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 07.11.2016.2016 р. о 10.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
07.10.2016 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001726 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001726 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, на 24.10.2016 року о 13.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.902.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/7776/16-к
УХВАЛА
28.10.2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року було застосувано у відношенні ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який у межах кримінального провадження № 0003018підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин та зобов`язавши ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду протягом двох місяців: Попередити ОСОБА_2 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено «Строк дії ухвали до 27 жовтня 2016 року», тоді як правильним слід вважати «Строк дії ухвали до 27 грудня 2016 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправити технічну описку в ухвалі суду, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду «Строк дії ухвали до 27 грудня 2016 року», замість «Строк дії ухвали до 27 жовтня 2016 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року, вказавши:

у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду «Строк дії ухвали до 27 грудня 2016 року».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Слідчий суддя: