Єдиний унікальний номер 234/4553/16-к
Номер провадження 11-сс/775/154/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:
- прибувати до слідчого до слідчого з ОВС слідчого управління, прокуратури Донецької області ОСОБА_8 або іншої особи, визначеної слідчим, із періодичністю, визначеною слідчим;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь - якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом (свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 )
- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом ( будівлю ККП «Маріупольтепломережа» за адресою: м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, а також будівлю центрального складу ККП «Маріупольтепломережа» за адресою: м. Маріуполь, вул. Карла Лібкхнехта, 185);
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в їзд Україну;
- носить електороний засіб контролю.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу Краматорського суду Донецької області від 23 березня 2016 року у частині « невідвідування ОСОБА_6 місця праці у приміщення ККП «Маріупольтепломережа» за адресою: м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1. Мотивує апеляційну скарги тим що підозрюваний працює за вище вказаної адресою, а захоронення відвідувати своє робоче місця порушує його право на працю,також указує що усі свідки які вказані в судовому рішенні вже допитані.
Заслухавши суддю доповідача, , перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_16 заборонено відвідувати ККП «Маріупольтепломережу» за адресою: м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1 а також приміщення центрального складу ККП «Маріупольтепломережа» за адресою: м. Маріуполь, вул. Карла Лібкхнехта, 185. Утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , усі перечислені свідки вже були допитані у даному кримінальному провадженні.
Згідно вище вказаної ухвали суду вбачається що ОСОБА_17 працює вже не на посаді директора КПП «Маріупольтепломережа» , а заступником директора. Та його робоче місце за адресою: м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1.
Таким чином зоборонення о відвідування будівлі за адресою: . АДРЕСА_1 порушує право підозрюваного на працю яке закріплено у Конституції України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.03 2016 року у частині покладанних на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п. п. 1-5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме заборону відвідування місця, визначено слідчим суддею будівлю, а саме будівлю ККП «Маріупольтепломережа» за адресою: м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, а також будівлю центрального складу ККП «Маріупольтепломережа» за адресою: м. Маріуполь, вул. Карла Лібкхнехта, 185 скасувати.
В іншій частині ухвалу краматорського міського суду донецької області від 23.03.2016 року залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3