overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/08/16-5 від 22 серпня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/3/13- к
Провадження 1-кп/584/4/13
У Х В А Л А

09.01.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Данік Я.І.

При секретарі Соповій В.С.

З участю прокурора Крачека Д.В.

Потерпілої ОСОБА_1

Обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, потерпіла та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 10 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_2, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Путивльського районного суду Сумської області на 14 год. 00 хв. 15 січня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену ОСОБА_2, прокурора, потерпілу ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1818/1375/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

01.06.2012 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Горлянд О. О.,

з участю прокурора - Іщенко Д.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 Миколайоич за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 Миколайоич за ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 12.06.2012 року о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 Миколайоич залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 739/1191/16-к
Провадження № 1-кп/739/59/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"09" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2016 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 129 КК України.

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілу її представника та свідків. Обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора,обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її представника та свідків, список яких наданий прокурором.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною першою статті 129 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її представника та свідків.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/896/16-к
Номер провадження 1-кс/749/91/16

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
07 вересня 2016 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на посадових осіб Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокуратури Щорського відділу Менської місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В :
12 липня 2016 року скаржник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Щорського районного суду Чернігівської області в якій вказує, що посадовими особами Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокуратури Щорського відділу Менської місцевої прокуратури допущено службову недбалість, що призвело упередженого, неефективного розгляду його звернень від 23.02.2016 року та від 23.03.2016 року. На підставі зазначеного просить з`ясувати посадових осіб, які допускають службову недбалість та порушити кримінальну справу стосовно його звернень до поліції та прокуратури м. Сновськ Чернігівської області від 23.02.2016 року та від 23.03.2016 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора підч ас досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де відсутній такий суб"єкт оскарження як сам відділ поліції та прокуратури. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами ОСОБА_2 .
Крім того слідчий суддя не має законних підстав з`ясовувати посадових осіб які допускають службову недбалість, оскільки у відповідності до ст.. 38 КПК України слідчий суддя та суд не є органом досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на посадових осіб Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокуратури Щорського відділу Менської місцевої прокуратури.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/164/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/990/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
09 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року залишити без задоволення.

Відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 , а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 вересня 2016 року об 11-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4168/15-к Номер провадження 11-кп/786/699/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2016 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 08.06.2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 05.09.2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 .
Справа № 349/520/14-к
Провадження № 11-кп/779/172/2014
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора,який брав участь у суді першої інстанції на вирок Рогатинського районного суду від 15 квітня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на вирок Рогатинського районного суду від 15 квітня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 28 травня 2014 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/153/2014
Категорія ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 серпня 2014 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , -

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ч.2 ст. 392 КПК України , особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки , передбачені ст. 395 ч.1 п.2 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 серпня 2014 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області на 14 год. 30 хв. 09 вересня 2014 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/208/2014
Категорія ч. 1 ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 303, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2014 року без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 грудня 2014 року 09 год.30 хв.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/3164/14-к
Провадження № 11-кп/779/89/2015
Категорія ст.368-3 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення,

а вирок Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Відповідно до положень ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014році» від 08 квітня 2014 року ОСОБА_7 звільнити від відбування основного та додаткового покарання у вигляді 8500 грн. штрафу з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк один рік шість місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2014 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 349/48/15-к
Провадження № 11-кп/779/69/2016
Категорія ч.1 ст.172 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Рогатинського районного суду 14 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.172 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 21 січня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Рогатинського районного суду від 14 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.172 ч.1 КК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на вирок Рогатинського районнного суду від 14 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 лютого 2016 року о 10 год.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 0907/5986/2012
Провадження № 11/779/306/2013
Категорія ст.309 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Болюк Іннеса Ігорівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, при вивченні кримінальної справи за апеляцію засудженого ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України на вирок Івано-Франківського міського від 22 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Суддя Кривобокова Н.М. вважає за необхідне заявити по справі ОСОБА_2 самовідвід, мотивуючи наявність обставин, які унеможливлюють її участь як судді при апеляційному перегляді.

Відповідно до ч.1 п.2-1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів та в силу ст. 56 КПК України при виявленні наведених обставин суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України, -

у х в а л и л а :

В звязку з наведеним вважаю за необхідне заявити по кримінальній справі щодо ОСОБА_2 самовідвід.

Суддя Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом

ОСОБА_3. ОСОБА_1