overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/1244/16-к
УХВАЛА
"10" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 09.00 годин 17 травня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №668/3953/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Херсонської ВК(№61) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 11.03.2016р. ОСОБА_5 вже було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення за вироком

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 2119/1-346/2011 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/474/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 квітня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
07 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/3798/16-к
н/п 1-кс/766/2214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: зобов`язати прокурора Херсонської області відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, щодо його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 27 травня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/350/14-к
Номер провадження : 11-кп/791/623/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
26 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 07 червня 2016 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 683/702/16-к
1-кп/683/65/2016
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкції ч. 1 ст. 310 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Злочином майнову шкоду не заподіяно.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Витрати на залучення експерта становлять 921 грн. 60 коп.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
Справа№751/778/15-к
Провадження №1-кс/751/171/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №44 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за клопотанням Чернігівської виправної колонії №44 про конфіскацію вилучених предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженої,

Встановив:

23.12.2014 року о 20-40 год., під час прийому засуджених, які прибули до установи плановим етапом, ОСОБА_5 (засуджена 04.06.2014 року Іллічівськом міським судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі), добровільно здала мобільний телефон «Samsung», IMEI № 1: НОМЕР_1 та IMEI №2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього.

Тому начальник Чернігівського виправної колонії №44 звернувся до суду з даним поданням про обернення мобільного телефону з зарядним пристроєм до нього на користь держави або передачу їх на зберігання до звільнення засудженої.

Вислухавши пояснення представника Чернігівської виправної колонії №44, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, мобільний телефон марки «Samsung», IMEI № 1: НОМЕР_1 та IMEI №2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього, які вилучені у засудженої ОСОБА_5 , слід залишити на зберіганні Чернігівської виправної колонії №44 до звільнення засудженої.

Керуючись ст. ст. 59, 102 Кримінально виконавчого Кодексу України, суд

Ухвалив:
Мобільний телефон марки «Samsung», IMEI № 1: НОМЕР_1 та IMEI №2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до мобільного телефону, які вилучені та знаходяться на зберіганні в Чернігівській виправній колонії №44, залишити на зберіганні Чернігівської виправної колонії №44 до звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/52/16 Справа № 734/944/16-к
У х в а л а

26 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо необхідності виправлення описки, допущеної у вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року,

встановив:
вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено відповідне покарання.

На підставі ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Враховуючи те, що у вироці суду допущена описка в мотивувальній частині при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки в вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року на 26 травня 2016 року на 14.30 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/247/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/551/2016
Категорія - ст.213 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Халімонове Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем ТОВ «ТД Ратібор», одруженого, який має на утриманні двох дітей: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 412, 415, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_11 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 26 травня 2016 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
У Х В А Л А
25 травня 2016 р.м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня та 23 травня 2016 року за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року щодо засудженої.
Окрім того, на адресу касаційного суду 20 травня 2016 року від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання судових рішень в частині призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке є її власністю, оскільки вважає, що вона є суб`єктом амністії та підлягає звільненню як від основного так і від додаткового покарання.
Доводи, викладені в клопотанні засудженої щодо необхідності застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» наведено нею і в касаційній скарзі та підлягають перевірці під час касаційного розгляду, у зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 № 5-3259кв16

Начальнику
Київського слідчого ізолятора
( для вручення під підпис засудженій ОСОБА_2 )

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України надсилаємо копію ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову в зупиненні виконання судових рішень засудженій ОСОБА_2 .

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 № 5-3259кв16

Начальнику
Київського слідчого ізолятора
( для вручення під підпис засудженій ОСОБА_2 )

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України надсилаємо копію ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову в зупиненні виконання судових рішень засудженій ОСОБА_2 .

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

25 травня 2016 р. Семененко
УХВАЛА
Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 травня 2016 року кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд необхідно відкласти у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 на 10-ту годину 30 червня 2016 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1180/16 Справа № 191/1709/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року, про відмову у зарахуванні судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року, про відмову у зарахуванні судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року, про відмову у зарахуванні судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.00 год. 23 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2