overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/617/16 Справа № 705/743/16-к Категорія: ч.5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року , якою задоволено клопотання, ОСОБА_3 та зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2011 року по 21.01.2011 року та з 17.01.2012 року по 26.06.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2011 року по 21.01.2011 року та з 17.01.2012 року по 26.06.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 червня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/656/16 Справа № 705/539/16-к Категорія: 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2016 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_4 терміну його попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2016 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_4 терміну його попереднього ув`язнення, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 22 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 17.05.2016 року № 17/05/16-19.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в ХарківькійВВВ області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.05.2016 р. року № 17/05/16-11 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/26067/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/26074/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 759/666/15-к
пр. № 1/759/10/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 310 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання свідків, які в судове засідання не з"являються, а розглядати справу у відсутність свідків не можливо.

Захисник ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розглянути справу у відсутність свідків не можливо.

Враховуючи вищенаведене та, керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 30 червня 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщення Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А) свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючу в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 - прес-секретаря Подільського УП ГУ НП в м. Києві, м.Києві, вул.Хорива, 20;

- ОСОБА_12 , працюючого в Шевченківському УП ГУНП в м.Києві, м.Київ, вул. Герцена, 9;

- ОСОБА_13 , працюючого старшим ОУ в особливо важливих справах п"ятого територіального управління Депертаменту протидії наркозлочинності, м.Київ, вул. Тургенєвська, 43;

Виконання постанови покласти на начальника слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

СУДДЯ:
233 Справа № 233/7034/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
10 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

За змістом п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне призначити вказану заяву до судового розгляду.

Керуючись п. 10 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кс/243/406/2016
УХВАЛА
31 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, і просить :

- визнати незаконними дії начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що виразилось в перешкоді поновлення заявником порушених цивільних прав гарантованих Конституцією України та Європейською конвенцією по правам людини;

- зобов`язати начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, вжити заходів щодо надання йому протоколів обшуку квартири АДРЕСА_1 та гаражів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 гаражного кооперативу Нива, що розташований по вулиці Виноградній, 15 м. Слов`янська, та опису вилученого майна.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 1 червня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
11-кп/775/251/2016(м)
265/995/16-к

11-кп/775/251/2016(м)
265/995/16-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
щодо приводу обвинуваченого
09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Маріуполя Донецької області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
1) 18 серпня 2010 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно постанови Апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2010 року вирок змінено та засуджено за ст. ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років обмеження волі;
2) 23 травня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. ст. 190 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;
3) 6 грудня 2013 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя за ст. ст. 15 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі, невідбута частина покарання 22 липня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочена наполовину, звільненого 4 вересня 2014 року умовно-достроково на 3 місяці 1 день;
4) 8 лютого 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, мешкаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 , -
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді одного року обмеження волі, за ст. 185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання ОСОБА_7 у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК до призначеного покарання, частково приєднане покарання призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.02.2016р. та остаточно призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі відкритого типу.
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться матеріал кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за стст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Справу було призначено слуханням на 09.06.2016р. о 09-30 год. однак обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим виникла необхідність його приводу у судове засідання, оскільки його участь у розгляді справи є обов`язковою згідно ч.4 ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372,140 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання апеляційного суду Донецької області, яке призначено на 10:00 год. 23 червня 2016 р. за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а.
Судді:
Справа № 1-КП/303/351/16
303/3538/16-к
Номер рядка стат. звіту 35
У Х В А Л А
10 червня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотанням про виклик осіб в судове засідання, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 22 червня 2016 року о 10.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №336/6382/15-к
№пр.1-кп/336/44/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,за результатами судового засідання по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки 24.06.2016 р. спливає строк дії ухвали, підстави на яких було обрано даний запобіжних захід та в подальшому продовжено - не змінились.
Обвинувачений та його захисник, заперечували проти вказаного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Суд, розглядаючи вищевказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді триманні під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.331,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60 діб, починаючи з 11.00 години 09 червня 2016 р. до 11.00 години 07 серпня 2016 року включно.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання під вартою - до 11.00 години 07 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1510/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/987/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/1510/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
10 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження, розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000353,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 поверталось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення.
Після повторного надходження до апеляційного суду, 08.06.2016 року судді-доповідачу було передане зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.3016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України, із застосовуванням ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно до 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.
Виходячи з вимог, викладених у ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як свідчать матеріали судового провадження, 02.03.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було постановлено вирок щодо ОСОБА_3 /а.п. 112-113/, копія якого була отримана обвинуваченим, що тримається під вартою, у той самий день 02.03.2016 року /а.п. 114/, з якого для нього й обчислюється строк апеляційного оскарження.
Проте, апеляційна скарга на цей вирок була подана обвинуваченим лише 19.04.2016 року /а.п. 127/, тобто з перевищенням тридцятиденного строку з дня отримання копії вироку, який закінчився 01.04.2016 року.

При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження, прокурором не порушується.

Нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена засудженим ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2