справа № 710/918/16-к
провадження № 1-в/691/92/16
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, особи, відносно якої розглядається подання, - ОСОБА_3 розглянувши подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

до Городищенського районного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшло подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , в якому він просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за п. «в`згідно ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Обґрунтовуючи своє подання, посилається на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, на ґрунті чого порушує громадський спокій та порядок, за рік він тричі притягувався до адміністративної відповідальності за різні правопорушення, що свідчить про систематичне порушення ним громадського порядку: 14.07.2016 року, за ч.1 ст. 178 КУпАП попередження, 22.07.2016 року, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП попередження, 27.07.2016 року, за ст.177 КУпАП штраф 17 гривень.

ОСОБА_3 неодноразово попереджувався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі подальшого порушення ним громадського порядку та прав інших громадян та йому роз`яснювалися положення ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, який підтримав подання, ОСОБА_3 , який визнав факт скоєння ним адміністративних правопорушень, проте просив не застосовувати відносно нього адміністративний нагляд, врахувавши думку прокурора, викладену ним у листі, що надійшов до суду поштою, вважаю наступне.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «в» ст. 3 зазначеного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Шполянського районного суду від 17.09.2009 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 15.03.2012 року.

Згідно ст.12 КК злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п.8 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_3 має одну судимість, з місць позбавлення волі був звільнений 15.03.2012 року і на протязі більше чотирьох років не попадав у поле зору правоохоронних органів, тобто вів законослухняний спосіб життя, стрімкість фіксації скоєння ним правопорушень (менше двох тижнів), тяжкість вчинених правопорушень (куріння тютюнових виробів та розпивання пива на території навчального закладу в період літніх канікул та придбання 0,5 літра самогону у невстановленої особи), позитивну характеристику з місця проживання ОСОБА_3 (окрім вживання алкогольних напоїв за місцем проживання) та беручи до уваги соціальний статус останнього, який є сиротою, вважаю, що, подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 є передчасним та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1