Справа № 495/1658/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить надати старшому слідчому Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_3 , а також експертам доступ до автомобілю, "FIAT-DOBLO" державним номерним знаком НОМЕР_1 ; визначити місце зберігання вищезазначеного автомобіля на спец-майданчику № 3 у селищі Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області до проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертиз, для проведення необхідних експертиз а також в подальшому зберіганні на арешт майданчику як речовий доказ.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, по вул. Приморській в м.Б-Дністровський, Одеської області, автомобіль марки «Фиат-Добло» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000575 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового слідства, з автомобілем марки "FIAT-DOBLO" державним номерним знаком НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , потрібно провести авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизу слідів, характерних для наїзду на пішохода.
У зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у доступі до зазначеного автомобіляа також вбачається доцільним визначити місце зберігання цього автомобіля на спец-майданчику № 3 селища ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, згідно ч.2 ст.163 КПК України, наразі є достатні підстави вважати, що при доступі до зазначених речей і документів сторонніх осіб існує реальна загроза їх зміни або знищення, продажу або схову від досудового розслідування тощо.
У зв`язку з тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення необхідних експертиз мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно заяви клопотання підтримав та просив задовольнити, розглядати справу за його відсутністю, без застосування технічного запису судового засідання.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно заяви погодився надати доступ до автомобіля та просив розглядати справу за його відсутністю, без застосування технічного запису судового засідання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення вищезазначених експертиз має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та з метою недопущення втрати або знищення відповідних доказів, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Щодо залишення автомобілю на зберігання на штраф майданчику СП 3 в с. Салгани Білгород-Дністровського району, Одеської області в якості речового доказу, в цій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.
Так, старшим слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не доведено наявність достатніх підстав вважати, що при доступі до вищезазначеного автомобіля існує реальна загроза зміни або знищення автомобіля.
Крім того, ст. 41 Конституції України передбачає непорушність права приватної власності. Не допускається протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні. Підстав для обмеження ОСОБА_4 , який на даний час не є стороною кримінального провадження, у праві власності на автомобіль марки "FIAT-DOBLO" державним номерним знаком НОМЕР_1 , у суду не має.
Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , експерту ОНДІСЕ, доступ до автомобіля марки "FIAT-DOBLO" державний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення необхідних експертиз.
У задоволенні вимог клопотання щодо подальшого вилучення автомобілю марки "FIAT-DOBLO" державний номер НОМЕР_1 , з поміщенням його на арешт майданчик СП 3 в с. Салгани Б.-Дністровського району, Одеської області відмовити.

Термін дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :