Справа №1-23/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2010 м.Калуш

Калуський міськрайонни суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Федика Л. І при секретарі Руско Н.Р.

за участю прокурора Тичинської У.Р.

захисників- Мнишенко І.Є. ОСОБА_1М

громадського захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу про

обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, громадянина України, українця, не депутата, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на утриманні має одну, малолітню дитину, раніше судимого, 18.03.2004 Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 185 ч.4, 76, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 06.11.2008 Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 185 ч.З, 69 ч. 1,162 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

ОСОБА_4 30.11.1986р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, громадянина України, українця, не депутата, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працючого, раніше судимого Івано-Франківським міським судом 07.01.2005 за ст.185 ч.2, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК Укроаїни звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, Калуським міськрайонним судом 17.04.2006 за ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний ОСОБА_3 вчинив таємнмне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підсудній ОСОБА_4 вчинив таємнмне викрадення чужого майна, поєднаному

з проникненням в житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено за таких обставин.

Так, 27 березня 2009 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру потерпілого ОСОБА_5, що по вул.Коновальця 9/39 в м.Калуші звідки таємно викрав :

1)відеокамеру «Samsug VP-DC 173» вартістю 2299 гривень

2)цифрову фотокамеру «КОDАК Еаsyshare С 763» вартістю 799 гривень

3)карту пам'яті «mіпі СD ТRАNSСЕND САRD 512 МВ» вартістю 79 гривень

4)МР-3 плеєр Т Sопіс вартістю 300 гривень

5)золотий браслет вагою 15,1 грама, вартістю 4077 гривень

6)дитячі окуляри вартістю 300 гривень

7)кросівки «Аdidas» вартістю 290 гривень

8)гроші в сумі 150 Євро, що згідно курсу валют встановленого Національним

банком України на 27.03.2009 становить 1571,6 грн.

Під час вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишався біля будинку, для того щоб попередити ОСОБА_3, якщо в під'їзд зайдуть люди. Викраденим майном та грошима ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9715,6 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 березня 2009 року, приблизно о 13год. 30 хв., ОСОБА_3 повторно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проник в квартиру потерпілого ОСОБА_6, що в м.Калуші, по вул.Хмельницького 42/20, звідки таємно викрав:

1) ноутбук «ТоshіЬа Satelite L 30-114» вартістю 675,55 гривень;

2) 200 доларів США, що згідно курсу валют встановленого Національним банком України на 27.03.2009 становить 1540 гривень.

Під час вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишався біля будинку, для того щоб попередити ОСОБА_3, якщо в під'їзд зайдуть люди. Викраденим майном та грошима ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2215,55 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 15.04.2009 приблизно 13.00 год., Кузюк Л.Б._ повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проник в приміщення квартири потерпілої ОСОБА_7, що в АДРЕСА_1, звідки таємно викрав :

1) плазмовий телевізор «Самсунг» вартістю 5500 гривень;

2) та покривало вартістю 150 гривень.

Під час вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишався біля будинку, для того щоб попередити ОСОБА_3, якщо в під'їзд зайдуть люди. Викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5650 гривень.

28 квітня 2009 року, приблизно о 15.00 год. ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом підбору ключа до одного з замків та шляхом пошкодження іншого замка вхідних дверей проник в квартиру потерпілого ОСОБА_8, що по вул.Хмельницького 13/53 в м.Долина звідки таємно викрав :

1) гроші в сумі 2700 гривень;

2) чоловічий наручний годинник «Філіппатік» вартістю 12000 гривень.

Під час вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишався біля будинку, для того щоб попередити ОСОБА_3, якщо в під'їзд зайдуть люди. Викраденим майном

грошима ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд чим завдали потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальні збитки на загальну суму 14700 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 7 травня 2009 року в період з 12.00 год. по 14.00 год. ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей таємно проник в приміщення квартири потерпілої ОСОБА_9, що по вул.Бандери 14/67 в м.Долина звідки таємно викрав золоті вироби, а саме:

1)ланцюжок вагою 8,8 грама, вартістю 1968,29 гривень;

2)два ланцюжки вагою по 2 грами, вартістю по 447,34 гривні кожен;

3)хрестик вагою 4 грами, вартістю 894,68 гривень; ¦¦

4)хрестик вагою 1 грам, вартістю 223,67 гривень;

5)підвіску вагою 1,5 грама, вартістю 335,5 гривень;

6)сережки з рубіном вагою 4 грама, вартістю 894,34 гривні;

7)сережки з бірюзою вагою 2 грама, вартістю 447,34;

8)обручка вагою 5 грам, вартістю 1118,35 гривень;

9)перстень вагою 8 грам, вартістю 1789,36 гривень.

Крім того було викрадено гроші в сумі 1000 гривень і шкіряний гаманець вартістю 87 гривень.

Під час вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишався біля будинку, для того щоб попередити ОСОБА_3, якщо в під'їзд зайдуть люди. Викраденим майном та грошима ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд, чим спричинено потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 9653,56 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність 13.05.2009 року, приблизно 12.00 год. ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, таємно, шляхом пошкодження дверного замка, проник в квартиру ОСОБА_10 С, що по вул. Калуській 10/99, в м.Бурштині і таємно викрав золоті вироби, а саме:

1)ланцюжок з підвіскою вагою 8,6 грама, вартістю 2100 гривень;

2)ланцюжок з підвіскою вагою 4,66 грама вартістю 1900 гривень;

3)сережки вагою 1.5 грама вартістю близько 350 гривень;

4)сережки вагою 3,5 грама, вартістю 900 гривень;

5)підвіску вагою 1 грам, вартістю 250 гривень,

Крім того викрав браслет з металу жовтого кольору вартістю 60 гривень, цифровий фотоапарат « SAMSUNG D 760» вартістю 1750 гривень, мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» вартістю 2200 гривень, сім-картку «Київстар» вартістю 50 гривень з 20 гривнями на рахунку, сім-картку «Лайф» вартістю 20 гривень з 50 гривнями на рахунку та гроші в сумі 120 гривень. Також викрав три кредитні картки «ПриватБанку», разом з таємними ПІН-кодами до них.

Під час вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишався біля будинку, для того щоб попередити ОСОБА_3, якщо в під'їзд зайдуть люди. Викраденим майном та грошима ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд.

В той самий день ОСОБА_4 з банкомату, що в м.Бурштин по вул.Калуська 6, використовуючи викрадений таємний ПІН-код, в період з 13 год. 53 хв. по 14.00 год., зняв з рахунку викраденої кредитної картки 600 гривень, а потім, з банкомату, що в м.Галичі на вул.Майдан Різдва, 16, в період з 14 год. 45 хв. по 15 год. 01 хв. ОСОБА_4 зняв 3200 гривень.

Таким чином ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму на загальну суму 13570 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому щиро розкаявся, частково відшкодував шкоду потерпілим, просить його суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самими підсудніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх вина по кожному епізоду наведених злочинів повністю доведена сукупністю таких доказів, а саме:

По епізоду крадіжки 27.03.2009року з квартири ОСОБА_5, що в м.Калуш по вул. Коновальця 9/39.

Показами потерпілого ОСОБА_5, даних ним в судовому засіданні про те, що 27.03.2009року в 6год. ранку він пішов на роботу і прийшов на наступний день о 8.30год. та побачив, що в його квартиру привідкриті двері. Зайшовши до своєї квартири, ОСОБА_5 виявив крадіжку особистих речей, про що повідоми у міліцію. Після чого склав список всіх особистих речей які були викрадені. Цивільний позов підтримує і просить стягнути з підсудніх в солідарному порядку 9715,60грн. матеріальної шкоди, що завдана йому злочином. Просить підсудних суворо не карати.

Показами свідка ОСОБА_11 даними нею на досудовому слідстві з яких вбачається, що вона являється дружиною потерпілого ОСОБА_5 27.03.2009року в них на квартирі було вчинено крадіжку, про що її повідом чоловік 28.03.2009року, з ранку, оскільки вона в квартирі не ночувала. З квартири були викрадені їхні особисті речі (а.с. 200, т.1).

Показами свідка ОСОБА_12; даними ним на досудовому слідстві, який пояснив що 25.05.2009року, він був запрошений в якості понятого, для проведення слідчих дій, а саме ОСОБА_4 погодився та розповів про обставини вчинення злочину разом з ОСОБА_3 (а.с. 73, т.2).

Даними, що містяться в з»явленні із зізнанням від 27.05.2007року ОСОБА_4Ю.(ах. 56 т.2).

Даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події та фототаблиці до нього (а.с. 68-72, т;2).

По епізоду крадіжки 27.03.2009року з квартири ОСОБА_6 що в м.Калуш по вул. Б.Хмельницького 42/20. .

Показаннями потерпілого ОСОБА_6, який на досудовому слідстві пояснив, що 27.03.2009 приблизно о 09.00 год. вони разом з дружиною ОСОБА_13 вийшли із квартири, що по вул.Хмельницького 42/20 в м.Калуші, а коли після робочого дня повернулись додому то виявили відчинені двері в яких пошкоджено замок. Оглянувши квартиру вони виявили відсутність 200 доларів США, які знаходились на полиці серед документів, а також ноутбука марки «Тошиба» вартістю 3500 гривень. Щодо покарання підсудних потерпілий ОСОБА_6 покладається на розсуд суду (а.с. 26 т.2).

Показаннями свідка ОСОБА_13, яка дала показання аналогічні ОСОБА_6 (ах. 29 т.2).

Даними, що містяться в з»явленні із зізнанням від 27.05.2009р6ку ОСОБА_4 (а.с. 57 т.2).

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події та фототаблицьою до нього від 27.03.2009року (а.с. 18-22 т.2).

Даними, які містяться у висновку трасологічної експертизи від 11.08.2009. згідно якого пошкодження на замку вхідних дверей квартири ОСОБА_6 залишені робочими гранями викрутки вилученої при обшуку житла ОСОБА_3 (а.с. 48-52 т.2).

Даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події та фототаблицьою до нього від 28.05.2009року (а.с. 68-72 т.2)

По епізоду крадіжки 05.04.2009року з квартири ОСОБА_7. що в м.Івано- Франківськ, по вул. Хіміків 15/35.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 яка на досудовому слідеа пояснила, 15.04.2009, приблизно 09.00 год. вона, її син ОСОБА_14 і невістка ОСОБА_15 вийшли з квартири, що по вул.Хіміків 15/35 в м.Івано-Франківську і зачинивши двері на замок пішли по своїх справах. Того ж дня, біля 18.30 год. вона повернувшись додому виявила відчинені вхідні двері, а оглянувши квартиру побачила, що не має плазмового телевізора «Самсунг LЕ 32581 В» вартістю 5500 гривень і покривала вартістю 150 гривень. Щодо покарання підсудних потерпіла ОСОБА_7 покладається на розсуд суду (а.с. 118 т.2).

Показами свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_16, даних ними на досудовому слідстві, які дали аналогічні показання (а.с. 134-137 т.2).

Даними, що містяться в з»явленні із зізнанням від 27.05.2009року ОСОБА_4 (а.с. 113 т.2).

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події та фототаблицьою до нього від 15.04.2009року (ас. 94-104 т.2).

Даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 30.05.2009року (а.с. 138-139 т.2).

По епізоду крадіжки 28.04.2009року з квартири ОСОБА_8. що в м.Долина, по вул. Б.Хмельницького 13/53.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 який на досудовому слідстві дав покази про те, що 28 квітня 2009року, приблизно 08.30 год він вийшов з своєї квартири, що по вул.Хмельницького 13/53 в м.Долина, по своїх справах, а біля 18.30 год. йому зателефонувала дружина і повідомила, що їх обікрали. Він повернувся додому і побачив пошкоджений замок вхідних дверей, а в квартирі порушену обстановку. Детально все оглянувши разом з дружиною, вони виявили відсутність годинника «Філіппатік» вартістю 12000 гривень, а також грошей в сумі 2700 гривень. Просить підсудніх суворо не карати. (а.с. 2-4 т.3).

Показами свідка ОСОБА_17, даних нею на досудовому слідстві, яка дала аналогічні показання (а.с. 10-11 т.3).

Даними, які містяться в протоколі огляду місця події та фототаблицьою до нього, від 28.04.2009року (а.с, 181-193 т.2).

Даними, що містяться в з»явленні із зізнанням від 03.06.2009року ОСОБА_4 (а.с .12 т.З).

Даними, що містяться в протоколі предявлення для в пізнання, під час якого ОСОБА_8 впізнав годинник вилучений в ОСОБА_18, під час затримання, як такий, що в нього було викрадено 28.04.2009року (а.с. 7-8 т.3).

Даними, які містяться у висновку трасологічної експертизи, згідно якого якої сліди на внутрішніх гранях пелюстків ключової шпарини циліндрового механізму замка з дверей квартири ОСОБА_8 С Я. залишені робочими гранями хрестоподібної викрутки, яка вилучена під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 (а.с. 236-242 т.2). і - .

Даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 30.05.2009року (а.с. 138-139 т.2).

По епізоду крадіжки 07.05.2009року з квартири ОСОБА_9. що в м.Долина, по вул. Бандери 14/67.

Показами потерпілої ОСОБА_9, даних нею в судовому засіданні про те, що 07.05.2009, приблизно 08.00 год її син ОСОБА_19 та син ОСОБА_20 пішли на роботу, біля 12.00 год. вона теж покинула квартиру зачинивши двері на замок і пішла на город, що знаходиться позаду будинку.

Повернувшись додому о 14.00 год. вона побачила, що двері її квартири відчинені, зайшовши всередину, вона побачила розкидані речі і зрозуміла, що в помешканні побував злодій. Через декілька хвилин прийшов чоловік і разом вони оглянули квартиру та виявили крадіжку особистих речей, які перераховані і предявлені в обвинуваченні підсудних. Цивільний позов просить задоволити повністю та стягнути з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку 9566,56грн. матеріальної шкоди та 10000грн. моральної шкоди, які вона понесла внаслідок страждань від крадіжки. Щодо призначення покараннь підсудних покладається на розсуд суду.

Аналогічними показами свідків ОСОБА_19 даних ним в судовому засіданні та ОСОБА_20 даних ним на досудовому слідстві (а.с. 62-65 т.3).

Свідка ОСОБА_21, яка на досудовому слідстві дала показа про те, що 04.06.2009 працівники міліції запросили її бути присутньою в якості понятої при проведенні відтворення обстановки та обставин події.

В ході проведення слідчої дії в службовому кабінеті Долинського РВ УМВС особі, яка представилась ОСОБА_4 було запропоновано на місці показати і розповісти про обставини скоєних ним злочинів.

ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію і на вулицях Бандери і Хмельницького в м.Долині вказав будинки де він разом з своїм товаришем ОСОБА_3 вчинив крадіжки і розповів про обставини вчинення злочинів. (а.с. 76-77 т.3).

Даними, які містяться в протоколі огляду місця події та фототаблицьою до нього від 07.05.2009року (а.с. 37-52 т.3).

Даними, що містяться в з»явленні із зізнанням від 03.06.2009року ОСОБА_4 (а.с .66 т.3).

Даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події та фототаблицьою до нього від 04.06.2009року (а.с. 71-75 т.3).

Даними, що містяться в протоколі предявлення для в пізнання, під час якого ОСОБА_8 впізнав годинник вилучений в ОСОБА_18, під час затримання, як такий, що в нього було викрадено 28.04.2009року (а.с. 7-8 т.3);

Даними, які містяться у висновку трасологічної експертизи, від 11.08.2009 згідно якого пошкодження на замку вхідних дверей квартири ОСОБА_9 залишені робочими гранями викрутки вилученої при обшуку житла ОСОБА_3 (а.с. 103-107 т.3).

По епізоду крадіжки 13.05.2009року з квартири ОСОБА_10 що в м.Бурштин, по вул. С.Стрільців 17/10.

Показами потерпілого ОСОБА_10, даних ним на досудовому слідстві про те, що 13.05.2009 приблизно о 08.00 год. він пішов на роботу, біля 09.00 год. на роботу пішла дружина. О 14.00 год. він прийшов додому і побачив привідчинені двері, а ввійшовши в квартиру виявив там порушену обстановку, розкидані речі. Через п'ять хвилин прийшла дружина і вони разом оглянули квартиру виявивши при цьому відсутність багатьох речей А саме:

1.ланцюжок з підвіскою з зображенням Матері ОСОБА_22 вагою 8,6 грама, вартістю 2100 гривень;

2.ланцюжок з підвіскою у вигляді двох скріплених підков вагою 4,66 грама вартістю 1900 гривень;

3.сережки вагою 1.5 грама, вартістю 350 гривень;,

4.сережки вагою 3,5 грама, вартістю 900 гривень;

5. підвіску у формі квадрата з зображенням Матері ОСОБА_22 вагою 1 грам, вартістю 250 гривень

також було викрадено браслет з металу жовтого кольору вартістю 60 гривень, цифровий фотоапарат «SAMSUNG D 760 » вартістю 1750 гривень, мобільний телефон «SAMSUNG DUOS » вартістю 2200 гривень, сім-картку «Київстар» вартістю 50 гривень 20 гривнями на рахунку, сім-картку «Лайф» вартістю 20 гривень з 50 гривнями на рахунку. Крім того, було викрадено гроші в сумі 120 гривень.

Крім вищезазначеного, було викрадено три кредитні картки «ПриватБанку», разом з таємними ПІН-кодами до них, які належали ОСОБА_10, його дружині ОСОБА_23 і матері ОСОБА_24. Того ж дня, з рахунку його картки було знято кошти в сумі 3800 гривень, що стосується кредитних карток дружини матері, то з їх рахунків гроші не знімались і їх крадіжкою збитків спричинено не було. Просить підсудних суворо не карати (а.с. 45-48 т. 1).

Показами свідка ОСОБА_23 даних нею на досудовому слідстві, яка дала аналогічні показання (а.с. 50 т.1). -

Показами ОСОБА_25 даних нею на досудовому слідстві, яка пояснила що 13.05.2009року приблизно о 11.00 год. вона бачила в своєму під'їзді двох незнайомих молодих людей. Того ж дня вона дізналась що в її сусіда по під'їзду ОСОБА_10 обікрали квартиру (а.с. 53 т.1).

Показами свідка ОСОБА_26 даних ним на досудовому слідстві, який пояснив що 26.05.2009 він в якості понятого при відтворенні обстановки та обставин події, бачив як ОСОБА_4 на місці показував і розповідав про обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_3 крадіжки з будинку №10 по вул.Калуській в м.Бурштині. (а.с. 128-129 т.1).

Даними, які містяться в протоколі огляду місця події та фототаблицьою до нього від 26.05.2009року (а.с. 30-36т.).

Даними, що містяться в з»явленні із зізнанням від 26.05.2009року ОСОБА_4 (а.с.37-38т.1).

Даними, що містяться в протоколі предявлення для в пізнання від 28.05.2009року, під час якого ОСОБА_25 по фотознімку впізнала ОСОБА_4, як одного з молодих людей, яких вона бачила в під'їзді в день вчинення крадіжки в квартирі ОСОБА_10 (а.с. 95-96 т.1).

Даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 26.05.2009року (а.с. 125-126 т.1).

Даними, які містяться фотознімками системи відеоспостереження банкоматів з яких ОСОБА_4 знімав готівкові кошти за допомогою викраденої картки «ПриватБанку» від 28.05.2009року № 1546 (а.с.138-141 т.1).

Даними, що містяться в протоколі обшуку від 26.05.2009року (а.с. 56 т. 1)

Даними, які містяться у висновку трасологічної експертизи, від 14.08.2009 згідно якого сліди на внутрішніх гранях пелюстків ключової шпарини циліндрового механізму замка вилученого 13.05.2009 при огляді місця події, з дверей квартири ОСОБА_10 залишені гранями хрестоподібної викрутки, яка разом з іншими предметами була вилучена під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 (а.с. 83-92 т.1).

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудних у вчинених ними злочинах у судовому засіданні доведена повністю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3, слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3, КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєданане з пронигнення у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, осбу винного, зокрема що в підсудного на утриманні малолітня донька 2002р.н., стан його здоров»я, знаходиться на обліку в Обласному психо-неврологічному диспенсері, раніше судимий, позитвно характеризується по місцю проживання.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд відносить визнання вини, сприяття суду у встановленні істини по справі, часткове відшкодування шкоди, щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання судом не виявлено.

Згідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за тяжкий злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Враховучи у сукупності зазначені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до переконання про доцільність застосування відносно підсудного ОСОБА_3 ст. 69 КК України й призначення йому більш м"якого покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3, КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєданане з приникнення у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, зокрема те що раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання..

До обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд відносить визнання вини, каяття у вчиненому, зявлення із зізнанням.

Обставин які обтяжують покарання судом не виявлено.

Враховучи у сукупності зазначені обставини, суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, оскільки підсудній ОСОБА_3 добровільно відшкодував йому частину матеріальної шкоди в сумі 400грн., а тому з підсудніх слід стягнути в солідарні порядку на користь ОСОБА_5 9315,60грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 підлягає до часткового задоволення, а саме в частині матеріальної шкоди, оскільки підсудній ОСОБА_3 добровільно відшкодував їй частину

матеріальної шкоди в сумі 700грн., а також пара сережок з металу жовтого кольору з камінцями світлого кольору, які визнані по справі речовими доказами та зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ УМВС Івано-Франківської області, вартість яких складає згідно предявленого обвинувачення 447,34грн., повернути потерпілій, а тому стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_9 8506,22грн. матеріальної шкоди в решті позову відмовити.

Речові докази по справі повернути потерпілим.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_9 підлягає до часткового задоволення, а саме в частині стягнення моральної шкоди, оскільки з вини підсудніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_9 зазнала певних фізичних та психологічних страждань, що були пов»язані з вимушеними змінами у способі її життя. Однак цивільний позов в цій частині є завищеним і не відповідає спричиненій шкоді та майновому стану підсудних, а тому, суд вважає, що з підсудних ОСОБА_3Б, та ОСОБА_4 в солідарному порядку слід стягнути 3000грн. моральної шкоди в решті позову відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.185ч.З КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки і 6 місяців обмеження волі;

Строк відбування покарання рахувати з 26 травня 2009року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 26 травня 2009року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_5, задоволити частково і стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 9315,60грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9, задоволити частково і стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_9 8506,22грн: матеріальної шкоди та 3000грн. моральної шкоди в решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області за проведення судово-трасологічних експертиз 8532,96грн. (а;С. 65, 211,221, 231, 248, т.1, 38,47,164,203,226,236, т.2, 89,102, т,3).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області за проведення судово дактилоскопічної експертизи 450,72грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області за проведення судово-криміналістичної експертизи 281,52грн. (а.с. 216 т.2).

Речові докази:

- Годинник «Філіппатік», який знаходиться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС Івано-Франківської області повернути потерпілому ОСОБА_8 (а.с. 9 т.З).

- пару сережок з металу жовтого кольору з камінцями світлого кольору які знаходиться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС Івано-Франківської області повернути потепілій ОСОБА_9 (а.с. 117 т.3).

Шість врізних замків який знаходиться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС Івано-Франківської області повернути потерпілим (а.с. 152 т.3).

Викрутку яка знаходиться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС Івано-Франківської області - знищити (а.с. 152 т.3).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим до позбавлення волі - у цей же ж строк, з часу одержання копії вироку.

Головуючий: , ^