Справа № 309/178/16-к
Провадження № 1-кп/309/88/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст об`єднане кримінальне провадження № 0000056 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 28 листопада 2015 року біля 15 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в центрі смт. Вишково по вул. Центральна Площа Хустського району, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрав велосипед марки «KONTUR» вартістю 1400 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 . З жіночої сумки, яка була зачеплена на кермо велосипеда та належить потерпілій ОСОБА_7 обвинувачений викрав мобільний телефон марки «FLY IQ 4404 STARK DUOS», вартість якого становить 1189,15 гривень, грошові кошти в сумі 1500 гривень та дві картки поповнення по 50 гривень мобільного оператора «Київстар», чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2789,15 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , з поліетиленового пакету викрав три пачки масла «Фаворит» загальною вартістю 76,53 гривень, одну пачку маргарину вартістю 11,55 гривень, одну упаковку вушних паличок вартістю 33,99 гривень, три мила «Факс» загальною вартістю 140,97 гривень та зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 149 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1812,04 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 185 КК України.

18 грудня 2015 року біля 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у центрі смт. Вишково по вул. Центральна Площа Хустського району, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрав велосипед марки «Салют», вартість якого становить 2150 гривень, що знаходився біля магазину «Абрамчик», чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

30 грудня 2015 року біля 11 години обвинувачений, знаходячись в центрі смт. Вишково по вул. Центральна Площа Хустського району, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрав велосипед марки «Либідь», вартістю 700 гривень, що знаходився біля магазину «Сюрприз», чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

02 січня 2016 року біля 10 години обвинувачений, знаходячись в центрі смт. Вишково по вул. Центральна Площа Хустського району, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрав велосипед марки «Салют» вартістю 1900 гривень, що знаходився біля Вишківської лікарні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

04 січня 2016 року біля 13 години обвинувачений, знаходячись в смт. Вишково по вул. Ракошський Провулок Хустського району, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрав велосипед марки «Лебідь» вартістю 700 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказані кримінальні правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 185 КК України.

03 січня 2016 року біля 18 години ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Вишково по вул. Тиса Хустського району, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, проник до підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед марки «КТМ» вартість якого становить 3000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 11 січня 2016 року біля 13 години, знаходячись в центральному парку смт. Вишково Хустського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, принижував людську гідність та громадську мораль, в результаті чого працівниками Хустського відділу поліції було припинено протиправні дії ОСОБА_4 та доставлено до Хустського відділу поліції для складання на обвинуваченого протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ост. 178 КУпАП. Під час складання даного протоколу в приміщенні Хустського відділу поліції, що за адресою м. Хуст, вул. 900 річчя Хуста № 29, 11 січня 2016 року о 20 год. 15 хв. на підставі ст.ст. 264, 265 КУпАП, у присутності понятих, було проведено особистий огляд обвинуваченого та його речей. У ході огляду, в правій зовнішній кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено кастет металевий, чорного кольору, промислового виготовлення, який відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії. Даний кастет обвинувачений носив при собі без передбаченого законом дозволу.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, таємне викрадення чужого майна; за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше приміщення; за ч. 2 ст. 263 КК України носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

Згідно довідки СІАЗ ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 раніше судився, але судимість погашена.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, позицію потерпілих і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї в сумі 184,14 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання його під вартою за іншим кримінальним провадженням, а саме з 22 березня 2016 року із врахуванням ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки «FLY IQ 4404 STARK DUOS», грошові кошти в сумі 763 гривень залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 ; дві картки поповнення «Київстар» по 50 гривень повернути потерпілій ОСОБА_7 ; три пачки сигарет марки «ЛМ», чотири одноразові станки для гоління, крем для гоління марки «Арко», помазок для гоління, резинові чоботи та одну пару носків, здані на зберігання до кімнати речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; велосипед марки «Контур» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ; джинсову куртку темно-синього кольору, футболку білого кольору з чорними полосами, сорочку сірого кольору з чорними полосами, светр зеленого кольору, штани чорного кольору, кашкет вельветовий сірого кольору, одну пару носків, нижню білизну в кількості три штуки та один зарядний пристрій, здані на зберігання до кімнати речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути потерпілій ОСОБА_6 ; два велосипеди марки «Салют», два велосипеди марки «Либідь» та один велосипед марки «КТМ» - залишити у власності потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; кастет металевий, чорного кольору, який зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 184,14 гривень судових витрат за проведення експертизи холодної зброї.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в цей же строк з моменту отримання копії вироку до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .