Провадження № 11-сс/795/114/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

підозрюваного - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2016 року задоволено клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури про направлення підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слоним, Гродненської області, республіки Білорусь, громадянина України, до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою визначення його психічного стану та встановлення стану осудності. Строк дії ухвали встановлено до 27.05.2016 року

Задовольняючи клопотання про направлення ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, слідчий суддя вказав, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що без проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи неможливо встановити стан осудності підозрюваного ОСОБА_9 , його психічний стан, враховуючи висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка на поставлені питання не відповіла і наголосила на доцільності призначення саме стаціонарної судово-психіатричної експертизи, однак висновок такої не сформовано, оскільки підекспертного виписано по закінченню терміну перебування і висновок має значення для кримінального провадження.

Не погоджуючи з даною ухвалою слідчого судді, захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги захист зазначає, що прокурором не було доведено в судовому засіданні необхідності призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи і направлення ОСОБА_9 для її проведення, відсутність об`єктивних даних неадекватної поведінки ОСОБА_9 після вчинення суспільно-небезпечного діяння, підтверджені доказами, наявність об`єктивних даних які свідчать про психічне здоров`я ОСОБА_9 , враховуючи презумпцію психічного здоров`я, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Звертає увагу на те, що всі строки для проведення судово-психіатричної експертизи сплили.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_9 на підтримання поданої апеляційної скарги з підстав наведених у неї, думку прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили її залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009261 від 24.11.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом погрози вбивством ОСОБА_11 ,. у якого були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози та за фактом зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

27.11.2015 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України. 15.12.2015 р. повідомлено про зміну підозри.

Відповідно до довідок КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» та Чернігівського обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку та під наглядом психіатра не перебуває.

15.12.2015 р. у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_9 , проведення якої доручено експертам ЧОПНД.

18.01.2016 року відповідно до постанови слідчого, відносно ОСОБА_9 була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза з зазначенням конкретних питань, що належить поставити на її вирішення, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, але 10.02.2016 року на адресу слідчого із даної експертної установи надійшло клопотання з проханням надання додаткових матеріалів та збільшення строків стаціонарного обстеження ОСОБА_9 .

Постановою заступника прокурора області від 11.04.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 27.05.2016 р.

Відповідно до листа Київського міського центру судово-психіатричної експертиз від 23.03.2016 року експертне рішення прийнято не було в зв`язку зі складністю клінічної картини та закінченням строку дії ухвали слідчого судді, додаткові матеріали отримані 14.03.2016 року, для прийняття експертного дослідження необхідно доставити ОСОБА_9 в центр для завершення обстеження.

З протоколу судового засідання та ухвали слідчого судді вбачається, що при розгляді клопотання була з`ясована думка прокурора, захисника та підозрюваного, пояснення слідчого та з`ясовані інші обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про примусове залучення ОСОБА_9 для призначення та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 2. ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано, в порядку ст.ст. 242, 509 КПК України, задоволено клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що враховано слідчим суддею.

В матеріалах провадження містяться достатні дані для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а саме висновок судово-психіатричної експертизи № 755 від 28.12.2015 року Чернігівського обласного психоневрологічного диспансеру, згідно якого рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для отримання відповідей на поставлені запитання у постанові, необхідно тривале спостереження за під експертним в умовах спеціалізованого судово-психіатричного стаціонару.

Таким чином, доводи сторони захисту щодо незаконності оскаржуваної ухвали є безпідставними, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, при цьому вислухавши та врахувавши пояснення всіх учасників судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням вимог кримінально процесуального закону та слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про направлення ОСОБА_9 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а тому підстав для її скасування не має, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 376, 404, 407, 422, 509 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про направлення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою визначення його психічного стану та встановлення стану осудності без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4