Провадження №1-кп/127/982/16
11 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження. Крім того, заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являвся, переховувався від правоохоронних органів та суду, в зв`язку з чим 13.10.2016 року був оголошений в розшук та провадження в справі було зупинено. На даний час не має постійного місця проживання та офіційно не працевлаштований, не має соціально стримуючих факторів. Крім цього в провадженні суду перебувають кримінальні провадження, де ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності. При цьому зважаючи на наявність ризиків того, що обвинувачений, може продовжити ухилятися від явки до суду, переховуватися від правоохоронних органів, продовжить свою злочинну діяльність, просила обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_5 щодо призначення справи до розгляду не заперечував, щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, та просив змінити на домашній арешт у нічний час доби за адресою проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисники та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання його матері. Також суду пояснив, що офіційного джерела доходу не має, а займається тимчасовими підробітками.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення, захисту, представника потерпілого.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що в клопотанні прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід відмовити .
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Досліджуюючи клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою є винятковим заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Прокурор в своєму в клопотання не навів достатніх причин для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Враховуючи особу ОСОБА_4 , який має місце постійного місця проживання, суд приходить до переконання, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є найбільш суворим, а тому достатнім для попередження ризиків для кримінального провадження ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.
Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на виклики до суду не з`являвся, про зміну адреси місця проживання органи досудового слідства не повідомляв, умисно ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим оголошувався у розшук, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж домашній арешт, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, приходить до переконання, в клопотанні прокурора слід відмовити, а тому слід обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 години до 08.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, із покладенням обов`язків, визначених п.п. 2,3 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-194,196, 315, 331 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК Україн, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 18 листопада 2016 року об 11 год. 40 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту, представника потерпілого.
В клопотанні прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою - відмовити
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, тобто заборонити залишати місце постійного проживання у період з 20.00 до 08.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 60 днів, починаючи з 11.11.2016 року до 09.01.2017 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: