Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9457/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У липні 2016 року представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Цією ж статтею визначено коло осіб, які можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого. В тому числі визначено, що скаргу має право подати представник потерпілого.

Як вбачається з матеріалів скарги вона подана у порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_3 .

При цьому, на підтвердження повноважень представника потерпілої, до скарги долучено копію довіреності і свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Пунктом 1 частини третьої цієї статті передбачено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом про надання безоплатної правової допомоги.

Вищевказана скарга подана за підписом представника за довіреністю потерпілої ОСОБА_2 .

Скаржник на підтвердження своїх повноважень надає копію довіреності на представництво інтересів ОСОБА_3 у всіх судових установах, що не може вважатись документом, який надає право на представництво інтересів потерпілої особи у кримінальному провадженні.

Крім того, до матеріалів скарги не додано ордеру.

Оскільки ОСОБА_2 не надав документів на підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог КПК України щодо наявності права представляти інтереси ОСОБА_3 саме у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважаю, що дана скарга подана особою, яка не має права її подавати.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга подана представником ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 58, 51, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 повернути.

Одночасно роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її отримання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1