Ухвала іменем україни 14 листопада 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 07 жовтня 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, викладені в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав необхідно керуватися статтями 412-414 КПК.

Усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, зазначаючи про незаконність вироку суду апеляційної інстанції, засуджений знову не посилається на конкретну підставу з передбачених ч. 1 ст. 438 КПК для зміни чи скасування судового рішення та не наводить обґрунтування своїх вимог із урахуванням статей 412414 КПК.

Вказуючи формально на недотримання апеляційним судом вимог ст. 404 КПК, ОСОБА_4 не зазначив, які клопотання сторони захисту всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний судбезпідставно не задовольнив, а також які конкретнодоводи апеляційної скарги у порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими. Також засуджений не зазначив, у чому полягає незаконність вироку апеляційного суду відповідно до положень ст. 420 КПК.
Крім того, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Альтернативні ж вимоги касаційної скарги засудженого про скасування вироку апеляційного суду або хоча би зменшення та залишення без зміни рішення суду першої інстанції є неконкретними і не відповідають згаданим положенням закону. Дана обставина, на думку колегії суддів, свідчить про недотримання ОСОБА_4 п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений не усунув усіх недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, ця скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3