overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 4-17/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.02.2012 года судья Васильковского районного суда Днепропетровской области Ушакова Н.Е., рассмотрев представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Приймак А.В. «О проведении обыска в жилище и других хозяйственных постройках по месту жительства ОСОБА_2», -
14.02.2012 года в канцелярию Васильковского районного суда поступило представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Приймак А.В.
Согласно представления и материалов уголовного дела № 2110232, в период времени 02.12.2011 года с 16.30 часов по 03.12.2011 года до 08.30 часов неустановленное лицо, путем повреждения скобы навесного замка двери дома, расположенного в пос. Васильковка по ул. Первомайской, 133, Васильковского района, Днепропетровской области, проникло в помещение дома, откуда тайно похитило ноутбук марки «НР»стоимостью 3200 грн., который принадлежит ОСОБА_3
По данному факту 12.12.2011 года Васильковским РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 2110232 по признакам ч.3 ст.185 УК Украины.
Согласно представления и материалов, приобщенных к нему, имеется оперативная информация о причастности к совершению данного преступления ОСОБА_2, в связи с чем просили суд дать разрешение на проведение обыска по месту его жительства с целью обнаружения похищенного.
13.02.2012 года представление санкционировано прокурором Васильковского района Днепропетровской области А.П. Савчук.
Исследовав материалы уголовного дела № 2110232, а также материалы дела № 4-17/12, суд считает, что имеются объективные доказательства о наличии оснований для проведения следственных действий, в частности обыска по месту жительства указанного в представлении лица.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ч.5 ст.177 УПК Украины -
П О С Т А Н О В И Л:
Дать разрешение следователю Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области А.В. Приймак на проведение обыска в жилище и других хозяйственных постройках по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1 с целью обнаружения похищенного имущества -ноутбука марки «НР».
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Ухвала
іменем україни

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Машівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 21 червня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 ,який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_4 , отримав особисто 23 березня 2016 року.
Однак станом на 21 червня 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Таким чином, захисник ОСОБА_4 , не усунув недоліки
в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції за умови усунення недоліків касаційної скарги та у порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 рокуповернути йому у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 21 червня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника
ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 лютого 2016 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги засудженого та його захисника, що подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційних скарг вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скаргах.
При цьому відсутні підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня
2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня та 14 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами відповідно.

Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього.
Оскільки засудженийутримується під вартою, його клопотання про доставку у судове засідання суду касаційної інстанції підлягає задоволенню відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 11.00 год. 11 жовтня 2016 року.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК із застосуванням ч. 4 ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, із Харківської установи виконання покарань (№27) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу.

У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 , доставити його під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11.00 год. 11 жовтня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Харківської установи виконання покарань (№27), в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7748/16-к
Провадження № 1-кс/161/2696/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, -

В С Т А Н О В И В:
13.06.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013. Просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засідання скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно надати ОСОБА_4 витяг з кримінального провадження № 0000013 від 21.04.2016 року, разом з тим, допитати ОСОБА_4 в зазначеному кримінальному провадженні та вирішити питання про визнання/невизнання останню потерпілою, вказаний перелік не є вичерпним, тому в ході подальшого досудового розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 , слід задовольнити частково.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000013 від 21.04.2016 року видати ОСОБА_4 витяг з даного кримінального провадження, при цьому допитати скаржницю та вирішити питання щодо визнання/невизнання її потерпілою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 164/1322/16-к
п/с 1-кп/164/58/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 18.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 18.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 18.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 9 год. 21 червня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3477/16-к провадження: 1-кп/0274/319/16

24.06.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 11.07. 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/4058/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 червня 2016 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 червня 2016 року,
Суд також зазначив, що при винесенні вказаної постанови старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 всебічно, повно і неупереджено дослідив матеріали вказаного кримінального провадження.
Крім того, просить поновити процесуальний строк на оскарження вказаної ухвали, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали слідчим суддею оголошено 09.06.2016 року за його відсутності та направлено йому для відома 14.06.2016 року, а ним несвоєчасно отримано на пошті 17.06.2016 року, вважає вказану причину поважною.
Посилається на положення ч.3 ст.395 КПК України, відповідно до якого, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею її копії.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з таких підстав.
Як вбачається з ухвали суду від 08.06.2016 року, ОСОБА_3 08.06.2016 року безпосередньо приймав участь в суді при розгляді його скарги, доводи якої підтримав та надавав суду пояснення по суті поданої скарги. Крім того останній був присутнім на оголошенні резолютивної частини ухвали суду, якою йому було відмовлено в задоволенні його скарги та роз`яснено порядок і строки її оскарження, а також зазначено дату та час проголошення повного тексту ухвали.
На проголошення повного тексту ухвали суду 09.06.2016 року ОСОБА_3 не з`явився, про дату і час був повідомлений.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 21 червня 2016 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Посилання ОСОБА_3 на ч.3 ст.395 КПК України, є необґрунтованим та безпідставним, оскільки положення ч.3 вказаної статті стосуються виключно тих випадків, коли особа не викликається з метою нерозголошення певних відомостей досудового розслідування. В даному випадку ОСОБА_3 викликався в судове засідання та знав результат розгляду своєї скарги.
Доводи апелянта про причини пропуску строку апеляційного оскарження вказаної ухвали суд не вважає поважними та не знаходить підстав для його поновлення.
Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 309, 310, 395, 399 КПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 червня 2016 року повернути останньому.
Копію ухвали про повернення надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
На дану ухвалу може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її винесення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/946/16
Справа № 356/1256/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі віжеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської ВК № 95 - заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужанка Коропського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 02 серпня 2004 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 104, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 17 січня 2005 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
3) 26 липня 2007 року за ч. 2 ст. 296, ст. 297, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) 10 грудня 2009 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
засуджений 07 травня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 свою заяву підтримав, просив її задовольити.
Представник БВК № 95, прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого та документи, зібрані в ході судового розгляду, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про амністію у 2014 році", який набрав законної сили 19 квітня 2014 року, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Березанській ВК № 95 за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України. У вказаному вироку судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїв злочин 21 січня 2015 року. Отже, злочин було вчинено після набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році".
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2014 році".
У зв`язку із наведеним суд приходить до думки, що заява не підлягає до задоволення.
На підставі ст. 86 КК України, керуючись ст. 12 Закону України "Про амністію у 2014 році", суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошенн

Суддя ОСОБА_1
"24" червня 2016 р. Справа № 363/2311/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000250 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 000250 від 15 червня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000250 на 17 год. 00 хв. 12 липня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1