Справа №4-241/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Іванчуку М.Р., з участю прокурора Рябого Є.І., скаржниці ОСОБА_1Я, її захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Галицького району м. Львова молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 11 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

скаржниця звернулася до суду із скаргою, на постанову заступника прокурора Галицького району м. Львова молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 11 січня 2011 року про порушення відносно неї кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, покликаючись на те, що вказана постанова винесена незаконно. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 вказує на те, що з 2 квітня 2007 року вона прийнята на роботу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на посаду секретаря-референта, за період роботи на цій посаді з боку ОСОБА_5 до неї жодних претензій не виникало. Крім того, скаржниця зазначає, що 22 червня 2010 року з приміщення офісу, який знаходиться в м. Львові на Пр. Чорновола, 4/16А, її забрали працівники СКР Пустомитівського РВ та стали вимагати в неї віддати ОСОБА_5 гроші в сумі 10000 доларів США, які вона, нібито, викрала в останнього. Утримуючи її на протязі дня в приміщенні райвідділу, працівники органів МВС примусили її рідну сестру ОСОБА_6 дати пояснення про те, що цього ж дня скаржниця передала їй кошти в сумі 700 грн., хоча вони в той день не зустрічалися. На підставі вищевказаного, скаржник просить скасувати постанову заступника прокурора Галицького району м. Львова молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 11 січня 2011 року про порушення відносно неї кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні скаржниця та її захисник, кожен окремо, доводи викладені у скарзі підтримали.

Прокурор скаргу заперечив, зазначивши, що для порушення кримінальної справи були достатні приводи та підстави, а тому постанова про порушення кримінальної справи винесена законно.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали, що слугували підставою для винесення оскаржуваної постанови, заслухавши пояснення скаржниці та її захисника про підставність скарги, та прокурора про безпідставність мотивів скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2011 року заступником прокурора Галицького району м. Львова молодшим радником юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ст. 98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її подальше спрямування.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з оскаржуваної постанови заступника прокурора Галицького району м. Львова, останній порушив кримінальну справу відносно скаржниці за фактом таємного викрадення нею грошових коштів, загальною сумою 200 грн., які належали гр. ОСОБА_5 Крім цього, у даній постанові зазначено, що відповідно до вимог ст.425, 426 КПК України, порядок провадження у справах про злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, здійснюється за протокольною формою досудової підготовки матеріалів, однак для досягнення всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи необхідно провести значну кількість слідчих дій. При посиланні заступником прокурора на цю обставину не враховано той факт, що згідно вимог чинного законодавства, кожний документ за своїм змістом повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, ґрунтуватися на встановлених фактах, але як видно з сформульованих в оскаржуваній постанові висновків, вони не відповідають дійсності. При винесенні постанови не надано жодної оцінки тому факту, що остання слідча дія, проведена при розслідуванні кримінальної справи, яка слугувала підставою для винесення оскаржуваної постанови, датована листопадом 2010 року, тобто належним чином не обґрунтовано необхідність, під час провадження даної справи, недотримання вимог ст. 425-426, 430 КПК України, що, крім усього, ставить під сумнів обєктивність даної постанови, оскільки вона винесена в січні 2011 року. Крім того в описово-мотивувальній частині оскаржуваної постанови не зазначено куди і коли надійшли відомості про злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України постанова про порушення кримінальної справи повинна містити приводи і підстави, які стали підставою про порушення кримінальної справи.

З вступної частини оскаржуваної постанови вбачається, що приводом для її винесення стали матеріали кримінальної справи №141-3728, яка була порушена 04.07.2010р. по факту таємного викрадення грошових коштів гр. ОСОБА_5, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Однак, у постанові від 04.07.2010р. не вказується приводів та підстав, для порушення кримінальної справи.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки замість зазначення приводів і підстав, перелік яких вичерпно зазначено у ст. 94 КПК України, заступник прокурора наводить лише опис подій без конкретних даних, які послужили підставами для порушення кримінальної справи. Кожна постанова слідчого і прокурора, відповідно до ст. 130 КПК України повинна бути вмотивованою, що дає можливість обвинуваченому чи іншим учасникам процесу зрозуміти, які міркування покладені в основу прийнятого рішення. Це також є суттєвою гарантією забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, дозволяє їм краще захищати свої права, а органу досудового слідства в межах норм КПК та строків провадити досудове слідство.

За таких умов, орган, що порушив кримінальну справу, зробив висновок про наявність ознак в діях скаржниці злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, передчасно, не перевіривши та не дослідивши в повній мірі дійсні обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на час порушення справи не було підстав для її порушення, а саме: були відсутні достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину в діях скаржниці та постанова винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а тому за вказаних обставин постанова від 11 січня 2011 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.94,97,236-7,236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задоволити.

Постанову заступника прокурора Галицького району м. Львова молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 11 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя В. Стрельбицький