Справа № 214/2593/12
ПОСТАНОВА

"15" квітня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

31.10.12 р. близько 7-30 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Хонда та рухаючись по автошляху Стрий-Кіровоград-Знамянка в напрямку м. Хмельницького в с. Селищі Літинського району виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем Фольцваген. В результаті цього ОСОБА_3П,, яка перебувала у автомобілі Фольцваген отримала тілесні ушкодження, що згідно висновку судово- медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.

Під час розгляду справи було задоволено клопотання захисника про призначення повторної судово-медичної експертизи, яке булло задоволено.

Відповідно до висновку повторної судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження.

Прокурор заявив клопотання про призначення та проведення комісійної судово- медичної експертизи за участю лікарів: травматолога, хірурга, рентгенолога, невропатолога та лікаря УЗД, з огляду на те, що справа містить дві судово- медичні експертизи та одна з яких свідчить про наявність складу злочину у діях підсудного, а друга таке спростовує.

Захисник та підсудний заперечили проти призначення комісійної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що повторно експертиза виконана належним чином та є правильною.

Дослідивши докази в межах вирішуємого питання суд вважає, що клопотання прокурора слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

Відповідно до Правил проведення комісійних судово- медичних експертиз в бюро СМЕ №6 від 17.01.95 р. зареєстрованих в Міністерстві юстиції України

26 липня 1995 р. за N 256/792 експертизи у проводяться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду; експертизи проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необгрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в

правильності згаданої експертизи.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що наявні судово-медичні експертизи різні за змістом, одна з яких підтверджує наявність тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а повторна - легких тілесних ушкоджень, то ці суперечності дають підстави призначити комісійну СМЕ, оскільки підстав щодо прийняття до уваги будь-якої із них та відхилити іншу, суд не находить.

Керуючись ст. 75, 310 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання;

Яка локалізація, механізм утворення, строк давності та ступінь важкості тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_3?

Якщо ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження за обставин, які вказані у постанові, то чи вплинуло на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які отримані ОСОБА_3 під час дорожньо- транспортної пригоди застаріла травма, яка зазначена у медичній карті?

Проведення експертизи доручити Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за відмову виконати обов*язки без поважних причин та завідомо неправдивий висновок.

Справу призначити до судового розгляду 17 травня 2013 року на 10-00 год.

На дослідження направити кримінальну справу №1/137/6/13р, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3, медичну карту № 3911 на імя ОСОБА_3, чотири ренгензнімки на імя ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,