Справа № 302/100/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,.,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я справу про кримінальне провадження № 80000031 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Ужгород, Закарпатської області, мешк. АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, освіта середня, одруженого, раніше судимого 09.10.2015 року Воловецьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, у встановленому законом порядку відповідно до п. 5 ч.1 ст. 89 КК України судимість з останнього не знята і не погашена,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи раніше судимим 09.10.2015 року Воловецьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, а вчинив нове кримінальне правопорушення, яке виразилося в наступному, що 19 грудня 2015 року біля 13:00 години, перебуваючи в котеджі № 712 еко-курорту «Ізкі» (ПП «Боржавська ялина»), що розташований с. Ізки, 166 Міжгірського району Закарпатської області, в ході перевірки справності сантехніки умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрав зі спальних кімнат, розташованих на другому поверсі котеджу, два телевізори марки «Sony», модель LD-250 (Digital Led TV) чорного кольору діагоналлю 24 дюйми, чим саме своїми умисними діями спричинив приватному підприємству «Боржавська ялина» матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ст. 185 ч. 2КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини скоєння злочину зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що він працював у ПП «Боржавські ялини» сантехніком, заробітну плату платили невелику, а тому вирішив викрасти телевізори щоб забезпечити свою сім`ю.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і вина такому у цьому є повністю доведеною матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 рецидив злочинів, а також обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючий, відсутність претензій з боку потерпілого, заподіяну шкоду потерпілому відшкодовано і суд вважає, що виправлення такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням випробувального терміну.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який обраний на досудовому слідстві, залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винувати у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 2, 3 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-два телевізори марки «Sony», модель LD-250 (Digital Led TV) чорного кольору діагоналлю 24 дюйми передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

- оптичний диск для лазерних систем зчитування марки «Verbatim» залишити в матеріалах кримінального провадження № 80000031.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який обраний на досудовому слідстві, залишити без змін.

Процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: ОСОБА_1