overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/3255/13-к
Провадження 1-в/483/20/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 лютого 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст. інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лихосельці Барановицького району Брестської області Білорусі, є громадянином України, неодруженим, з базовою загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України, на нього цим вироком були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

22 лютого 2016 року до суду надійшло подання старшого інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Очаківському МРП КВІ, зарекомендував себе посередньо. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробування пройшов.

Вислухавши пояснення інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, думки прокурора та засудженого, які підтримали подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом, чим довів своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування він вчинив будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 495/1425/15-к
УХВАЛА
про відновлення провадження

11.02.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

Однак 11.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий та доставлений для розгляду обвинувального акту за його обвинуваченням.

За таких обставин, є достатні підстави для відновлення провадження та призначення підготовчого судового засідання за даним обвинувальним актом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (зала судових засідань № 21) з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 17.02.2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/505/88/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
25.02.2016 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 04.03.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/3361/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урейліки Провіденського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділу оперативної роботи управління Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання, відновлення водяних біоресурсів та регулювання рибальства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 СВ СУ прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2015 року до ЄРДР за № 0000661, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 368 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 року тимчасово відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від займаної ним посади начальника відділу оперативної роботи управління Західно-Чорноморського басейнового управління охорони строком на два місяці.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 131, 132, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.02.2016
Справа № 509/5758/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь справу за поданням Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 26.12.2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

На обліку перебував в Овідіопольській кримінально-виконавчій інспекції Одеської області.

Після винесення вироку ОСОБА_6 змінив постійне місце проживання, на реєстрацію не прийшов, за останнім місцем проживання не проживає. Перевірка місця проживання ОСОБА_6 показала, що засуджений перебуває у зоні АТО, чим порушує обов`язок суду, як повідомляти про зміну місця проживання.

До суду засуджений не з`явився, розглянути вищевказане клопотання без участі засудженого не можливо, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.537 ч.1 п.8 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/475/15
УХВАЛА

28.10.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 28.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуаченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 03 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №4, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання, в прокуратуру Суворовського району міста Одеси для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/587/15
УХВАЛА

26.10.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.11.2015 року об 09:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
7 декабря 2010 год Фрунзовский районный суд
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В. при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В. с участием прокурора ИВАНОВА А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту кражи запчастей со склада КСП « Нива»Фрунзовского района Одесской области
Следователем Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области направлено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 11-1 ч.З УПК Украины.
Рассмотрев материалы дела,заслушав мнение прокурора, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела, в связи с тем, что согласно ст.49 ч.1 п.4 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если с момента совершения преступления прошло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
Из материалов дела усматривается, что преступление совершено 26 октября 1995 года, уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, лицо не установлено.
Согласно ч.З ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии по основаниям, предусмотренным ч.2 этой статьи.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело по факту кражи запчастей со склада КСП « Нива»Фрунзовского района Одесской области прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ
Справа № 573/356/16-к
Номер провадження 1-кп/573/37/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 04 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та угода про визнання винуватості до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 25 лютого 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвиунвачений ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 14 годину 16 березня 2016 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2034/16-к
Провадження № 1-кс/592/753/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000986 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто пособництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Український північно-Східний інститут прикладної та клінічної медицини», загальною вартістю 1970 грн., кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою і поєднане з проникненням до іншого сховища особи.

В судове засідання призначене 29.02.2016 року о 11-20 год належним чином викликався підозрюваний. Однак він в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки підозрюваного.
Слідчий та захисник не заперечували.
Заслухавши учасників судового розгляду, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного привід в судове засідання через органи національної поліції.
Керуючись ст. 187 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13-00 год 03 березня 2016 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/803/16-к
Провадження № 1-кп/666/126/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004727 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.02.2016 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов обвинувуальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004727 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004727 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона 01 березня 2016 року о 11-30 год.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/305/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/795/64/2016
Категорія - скарга. Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 08 січня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року за № 0001336 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.02.2016 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 751/9719/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/330/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 лютого 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 січня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 14 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2