overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4773/16-к
Провадження № 1-в/314/2716/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 12 липня 2016 року на 08 годину 05 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2016
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1294/15-к
1-кп/291/4/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
по обвинуваченню ОСОБА_8
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України
встановив:
По вказаному кримінальному провадженню в судове засідання 27.10.2016 р. не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до яких був застосований привід.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків привід повторно.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
З метою забезпечення явки вказаних свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне повторно застосувати їх привід для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.142, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3
на 18 листопада 2016 року на 14 годин 15 хвилин в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області , який розташований за адресою:Житомирська область, смт Ружин, вул..О.Бурди, 37.
Виконання ухвали в частині приводу свідків:
- ОСОБА_9 покласти на Шевченківське УП ГУНП в місті Києві;
- ОСОБА_10 покласти на Печерське РУ ГУНП в місті Києві;
- ОСОБА_12 покласти на Деснянське РУ ГУНП в місті Києві.
Виконання ухвали суду про привід свідків в цілому покласти на управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 337/4059/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" жовтня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 листопада 2016 року на 08.45 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2931/16-к
Провадження № 1-кп/366/158/16
26 жовтня 2016 року смт. Іванків
Клопотання про застосування примусових медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення клопотання про застосування примусових медичного характеру акта немає.
Прокурор не заперечував протии призначення клопотання про застосування примусових медичного характеру до судового розгляду з обов`язковим викликом представника потерпілого та свідка ОСОБА_6 , повідомленням захисника. На виклику особи яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, прокурор не наполягав.
Захисник адвокат, ОСОБА_7 , не заперечував протии призначення клопотання про застосування примусових медичного характеру до судового розгляду, повністю підтримав думку прокурора.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 10 годину 30 хвилин на 03 листопада 2016 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.
В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя:
Провадження № 1-кс/461/5320/16
25.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Слідчий СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів оператора рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із сім-картою: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та "SMS", з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період з 01.05.2015 до 30.09.2015, на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів оператора рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із сім-картою: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та "SMS", з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період з 01.05.2015 до 30.09.2015, на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6580/16-к
Провадження № 1-кс/461/5362/16
про арешт майна
27.10.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/бо прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна, вважаю за можливе проводити без осіб, у володінні яких знаходилось тимчасове вилучене майно.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

06.05.2014 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 15.01.2014року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.09.2008р. Городоцьким районним судом Львівської області за ознаками ч.1 ст. 187 КК України,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в :
У Городоцькому районному суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
Обвинуваченому на досудовому слідстві11.03.2014р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 09.05.2014р.
Прокурор просить про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Обвинувачений проти заявленого клопотання заперечив, просить про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, одночасно заявив клопотання про оголошення перерви для можливості укласти договір про надання правової допомоги із захисником для захисту прав та законних інтересів, про що подав письмову заяву.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акта до суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінилися.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
оголосити по справі перерву до 14 год. 00 хв. 26.05.2014 року для надання ОСОБА_4 можливості укласти договір з захисником про надання правової допомоги для захисту прав та законних інтересів.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці до 04.07.2014р.
Копію ухвали надіслати для відома начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9905/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1403/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 19 жовтня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 525/824/16-к
Номер провадження 1-кп/525/85/2016
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
У зв`язку з неявкою в дане судове засідання захисника обвинуваченого по причині його хвороби, що є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, суд зазначає, що відповідно до ухвали суду від 06 жовтня 2016 року судом ухвалено провести допит потерпілої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.
На час проведення судового засідання не відпала необхідність допиту потерпілої в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Здійснювати судовий розгляд у судовому провадженні по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції.
2. Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року та 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року.
3. Доручити відповідній службовій особі Великобагачанського районного суду Полтавської області, згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_7 , вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
4. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
5. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
6. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
7. Копію ухвали терміново направити Миргородському місцевому прокурору для виконання в частині організації відповідних умов для проведення відеоконференції.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/2422/16-к
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року м. Самбір
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця м. Самбір, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого останній раз 07.01.2016 року Самбірським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, погодженим з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
21 жовтня 2016 року від прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У зв`язку з надходженням заяви прокурора про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.185 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

судового засідання

15.02.2012 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Дячишин В.Ф

при секретарі Куп'як В.М

з участю прокурора ФуклєваМ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про закриття кримінальної справи № 144-1583 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.1996 року, близько 21:30 невідомі особи, перебуваючи по вул.В.Великого, 121 у мЛьвові відкрито заволоділи майном гр.ОСОБА_1, чим завдали матеріальної шкоди.

17.09.1996 року по даному факту слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу №144-1583, за ознаками ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). Досудове слідство по справі неодноразово зупинялось та відновлювалось. У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 п.З КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ч.З стЛ 1-1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-1583 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України (ред. 1960 р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.З КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ч.З стЛ 1-1 ККП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу №144-1583 закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна
Справа № 466/8669/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

10 жовтня 2016 м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою в котрій просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути її клопотання від 27.09.2016 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1