печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6615/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути клопотання від 02.02.2016 в порядку та строк передбачений ст.220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 02.02.2016 вона звернувся до прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження №00000053, проте дане клопотання залишено без реагування, чим порушено вимоги ст.220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку.

Прокурор в судове засіданні не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебувають матеріли кримінального провадження №00000053.

02.02.2016 адвокат ОСОБА_3 звернулась до прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження №00000053, проте дане клопотання залишено без реагування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Цього у провадженні зроблено не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000053 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.02.2016 , про що повідомити адвоката, а у разі відмови винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1