Справа №463/2540/16-к
Провадження №1-кс/463/662/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій, -

встановив:
захисник підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій, просить постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій скасувати та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 задовольнити клопотання про отримання АКІБ «УкрСиббанк» у передбаченому процесуальним законом порядку розпоряджень про відрядження (скерування) ОСОБА_5 у відділення №864 та її відкликання за періоди, що їй інкримінуються (вересень 2012 року та серпень-вересень 2013 року).

Скаргу мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000771 від 02.03.2016 року, у якому ОСОБА_5 є підозрюваною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч.3,4 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 366, ч.3 ст. 362 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюють у пособництві в привласненні та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та групою осіб, внаслідок чого інша підозрювана - начальник відділення №864 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 заволоділа коштами клієнтів АТ «УкрСиббанк», у тому числі й ОСОБА_7 .

Протягом 2011-2015 років ОСОБА_5 обіймала посаду провідного фахівця з операційно-касового обслуговування сектору забезпечення безперервності операційної діяльності і адміністрування Львівського РУ АТ «УкрСиббанк», а відтак, ніколи не була працівником відділення №864 банку.

27.07.2016 року стороною захисту слідчому ОСОБА_4 заявлено клопотання про отримання в АКІБ «УкрСиббанк» у передбаченому процесуальним законом порядку розпоряджень про відрядження (скерування) ОСОБА_5 у відділення №864 та її відкликання за періоди, що їй інкримінуються (вересень 2012 року та серпень -вересень 2013 року).

Постановою від 29.07.2016 року слідчий ОСОБА_4 відмовив у задоволенні цього клопотання, покликаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження є відомості про те, що банківські операції в інкримінований їй час ОСОБА_5 здійснювала з використанням свого індивідуального пароля.

Вважає постанову слідчого незаконною, оскільки факт наявності чи відсутності у ОСОБА_5 права на розпорядження коштами клієнтів має суттєвий вплив на юридичну оцінку її дій, у разі наявності в них складу злочину. Суть оголошеної ОСОБА_5 підозри не дає розуміння того, на підставі яких документів ОСОБА_5 була допущена до виконання функцій касира відділення, що входило у коло її прав та повноважень, тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених в ній мотивів та просив таку задовольнити.

Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Пояснив, що підстави для задоволення клопотання сторони захисту відсутні, оскільки ОСОБА_5 була працівником банку і мала пароль на входження в систему та саме за її паролем здійснювала операції по зняттю коштів в підтвердження чого надав лист ПАТ «УкрСиббанк» від 27.07.2016р. №57-2/2307 та службову записку. Вважає, що заявлене клопотання спрямоване на затягування досудового слідства, тому просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, така мотивована тим, що в матеріалах кримінального провадження наявні дані, що саме ОСОБА_5 як касир під своїм паролем, здійснювала операції, що їй інкримінуються у відділенні №864 ПАТ «УкрСиббанк».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в привласненні та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та групою осіб, внаслідок чого інша підозрювана - начальник відділення №864 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 заволоділа коштами клієнтів АТ «УкрСиббанк», у тому числі й ОСОБА_7 . Протягом 2011-2015 років ОСОБА_5 обіймала посаду провідного фахівця з операційно-касового обслуговування сектору забезпечення безперервності операційної діяльності і адміністрування Львівського РУ АТ «УкрСиббанк», а відтак, ніколи не була працівником відділення №864 банку.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про отримання в АКІБ «УкрСиббанк» у передбаченому процесуальним законом порядку розпоряджень про відрядження (скерування) ОСОБА_5 у відділення №864 та її відкликання за періоди, що їй інкримінуються (вересень 2012 року та серпень -вересень 2013 року), є підставним, а тому постанова слідчого від 29.07.2016р. про відмову у його задоволенні підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-309,395 КПК України, -

ухвалив:
скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 від 27.07.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1