Справа № 636/2473/15-к
Провадження № 1-кп/636/65/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінальних проваджень № 0001663, внесене 20 листопада 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та № 0000987, внесене 25 липня 2015 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0001663, внесене 20 листопада 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000987, внесеним 25 липня 2015 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжений, обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується, а обвинувачений ОСОБА_5 засуджений 01.03.2016р. Чугуївським міським суд і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обрані обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що може спонукати обвинуваченого до переховування від органів досудового слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченому ОСОБА_5 , який 01.03.2016р. засуджений Чугуївським міським судом і знаходиться під вартою, але вирок не набрав законної сили.

Вислухавши думку прокурора, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти продовження строку обраного запобіжного заходу, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечували змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки вів не переховувався від суду, а хворів і н даний час потребує лікування, яке у повному обсязі не може буди проведено в умовах СІЗО, ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти обрання запобіжного заходу, оскільки не витриманий порядок звернення з клопотанням, передбачений нормами КПК України, та потерпілих, які поклалися на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 23 серпня 2016р., однак не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що встановлені в ході досудового розслідування та може спонукати обвинуваченого до переховування від органів досудового слідства і суду, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 22 серпня 2016р., однак існують ризики, передбачені п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, але судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неодноразово не з`являвся до суду по повісткам, неодноразово піддавався приводу, і саме обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечує явку обвинуваченого до суду, і не можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доказів щодо хвороби та необхідність лікування суду не надано.

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває у СІЗО і не може виконувати інші міри запобіжного заходу, так як 01.03.2016р. засуджений по іншому кримінальному провадженню і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим задовольнити частково.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до двох місяців до 27 вересня 2016р.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 додаткові обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 2 місяців до 27 вересня 2016 року.
Тимчасово залишити ОСОБА_5 у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області - на час розгляду у Чугуївському міському суді Харківської області кримінального провадження № 0000987, внесеного 25 липня 2015 року до ЄРДР.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_6 , та Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області - для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя