ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4043/16-к
Провадження № 1-кс/210/968/16

"17" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України відносно особи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Веселе, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середня, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 01 квітня 2013 Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, під вартою з 19 липня 2013 року. 26 лютого 2014 Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання відповідає вимогам ст.. 183, 184 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.08.2016 року у період часу з 12 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин засуджений ОСОБА_6 , який з 08.08.2014 року відбуває покарання у виді позбавлення волі в Криворізькій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80) та 25.03.2016 року був переведений на дільницю соціальної реабілітації Криворізької виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80), розташованої за адресою: м. Кривий Ріг вул. Шиферна, 3, за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_10 , який з 18.08.2014 року відбуває покарання у виді позбавлення волі в Криворізькій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80) та 22.06.2016 року був переведений на дільницю соціальної реабілітації Криворізької виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80), розташованої за адресою: м. Кривий Ріг вул. Шиферна, 3, перебуваючи на роботах в товаристві з обмеженою відповідальністю «НОВА-ГРЕЙН», розташованої за межами установи Криворізької виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80), згідно договору № Г-1 «Про залучення засуджених до праці», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Гірнорятувальна, 19 а в Саксаганському районі, з метою подальшого ухилення від відбування покарання, самовільно, незаконно залишили місця позбавлення волі, таким чином здійснили втечу з місця позбавлення волі.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання .

Прокурор у судовому засіданні, підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити, зазначивши підставою наявність обгрунтованої підозри та присутність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002432, розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 393 КК України.

17 вересня 2016 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від працівників КВК № 80; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; копією договору № Г-1 про залучення засуджених до праці; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 .

Ухвалою від 31 серпня 2016 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надатно дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, а саме, втеча з місць позбавлення волі, особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вчинена за попередньою змовою групою осіб, відповідно за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Також, оскільки ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, не має постійних засобів для існування, на утриманні має малолітню доньку, одружений, проте раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме втеча з місць позбавлення волі в період відбування покарання у виді позбавлення волі в Криворізькій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80), що свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, висновків для себе не зробив, вважаю за недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно останнього для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 листопада 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1