Справа №578/786/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/225/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву головуючого судді про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканеця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Даним вироком ОСОБА_7 виправдано за ч.2 ст.307 КК України.

На розгляді в Апеляційному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вищевказане судове рішення.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області дане кримінальне провадження призначено колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 , яка є головуючим суддею по кримінальному провадженню, заявила самовідвід, оскільки, вона брала участь в якості слідчого судді під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши заяву та думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлений самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Під час апеляційного перегляду було з`ясовано, що суддею ОСОБА_2 у досудовому слідстві в даному кримінальному провадженні як слідчим суддею була постановлена ухвала про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

За наведених обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінальної справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни головуючого - судді (судді-доповідача).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4