Справа №639/5190/16-к
Провадження №1-кп/639/365/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000014 від 02.03.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковенкове Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працевлаштованого слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування ПАТ «Харківміськгаз», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.2 ст.368-3, ч.4 ст.354 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Наказом №121/11-п від 14.11.2007 року ОСОБА_5 прийнятий на посаду слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування ПАТ «Харківміськгаз», яке є юридичною особою приватного права.

Згідно робочої інструкції слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування, затвердженої наказом ПАТ «Харківміськгаз» №224 від 17.09.2012 року, слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування належить до категорії робітників. Слюсар безпосередньо підпорядковується майстру та начальнику дільниці. До завдань та обов`язків слюсаря входить:

2.1 Виконання на внутрішньо-будинкових системах газопостачання (ВБСГ) житлових та громадських будинків та об`єктів комунально-побутового призначення таких робіт: планове технічне обслуговування ВБСГ; технічне обслуговування та ремонт ВБСГ за заявками власників, користувачів ВБСГ; планове випробування внутрішніх газопроводів; контрольне опресування ВБСГ; припинення газопостачання у ВБСГ за заявками власників, користувачів, за порушення в системі газопостачання, за не виконання умов договору на послуги з газопостачання; демонтаж і монтаж лічильників газу, пов`язаний з їх перевіркою та ремонтом.

Згідно з положенням «Про порядок проведення робіт з повірки, ремонту та експертизи побутових лічильників газу», затвердженого наказом ПАТ «Харківміськгаз» №272 від 14.11.2014 року:

1.4 Повірка побутових лічильників, що встановлені у населення, проводиться в сервісному центрі з повірки лічильників ПАТ «Харківміськгаз» (далі - СЦ) за рахунок ПАТ «Харківміськгаз».

2.3 Роботи з демонтажу побутових лічильників газу (ПЛГ) виконує слюсар. При цьому слюсар виконує даний вид робіт у закріпленій за ним зоні обслуговування споживачів.

7. Оплата послуг за проведення робіт з повірки, ремонту та експертизи ПЛГ: Після проведення робіт з повірки, експертизи або ремонту ПЛГ СЦ проводить видачу лічильників та надають рахунки, акти виконаних робіт.

7.1 Майстер або начальник дільниці з демонтажу та монтажу лічильників СЦ проводить розрахунок робіт, пов`язаних з монтажем, демонтажем, пуском газу абоненту, включивши до акту здачі приймання виконаних робіт (послуг) для населення по встановленню побутового лічильника газу після перевірки суми за проведення робіт з повірки, ремонту лічильника, яка зазначена в рахунку за оплату проведених послуг. Згідно зазначеного акту здачі-приймання виконаних робіт (послуг) для населення по встановленню побутового лічильника газу після повірки, майстер контролює повноту оплати абонентом робіт з монтажу, повірки, експертизи та ремонту лічильника, що проводились в СЦ.

7.2 В разі негативних результатів експертизи вартість послуг з її проведення включається до рахунку за роботи з монтажу нового лічильника, який виписує майстер.

До закріпленої за ОСОБА_5 зони обслуговування споживачів входила квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6

07.05.2015 року у зв`язку із виявленими порушеннями ОСОБА_5 демонтував газовий лічильник G6РЛ, заводський №9104066, який був встановлений у квартирі ОСОБА_6 , про що був складений відповідний акт демонтажу №75.

Демонтований лічильник газу був направлений для проведення експертної повірки до сервісного центру ПАТ «Харківміськгаз».

Проведеною сервісним центром ПАТ «Харківміськгаз» експертною повіркою встановлено, що газовий лічильник G6РЛ, заводський №9104066, має пошкодження та є непридатним до свого цільового призначення, про що складений відповідний акт №350Е від 14.05.2015 року та довідка №ЦОБ350Е від 14.04.2015 року. Згідно рахунку №350Е від 14.05.2015 року вартість виконаних сервісним центром ПАТ «Харківміськгаз» робіт склала 1 006,80 грн.

Вказані акт та рахунок приблизно в лютому 2016 року, точно дата не встановлена, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 .

В цей же період часу ОСОБА_5 вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом створення умов для її згоди на підкуп службових осіб ПАТ «Харківміськгаз», тобто юридичній особі приватного права, та подальшого отримання від неї грошових коштів цим злочинним шляхом.

З метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з корисливих мотивів, завідомо маючи дані про те, що у неї відсутній будь-який борг перед ПАТ «Харківміськгаз» за спожитий газ, 01.04.2016 року ОСОБА_5 пред`явив ОСОБА_6 вимогу щодо необхідності передачі йому та службовим особам ПАТ «Харківміськгаз» неправомірної вигоди у сумі 25 000 грн., нібито у зв`язку із тим, що окрім грошових коштів за експертне дослідження газового лічильника, їй необхідно заплатити за придбання та установку нового газового лічильника, а також виплатити штраф за спожитий газ.

При цьому, ОСОБА_5 у формі примусу повідомив їй, що рішення щодо зменшення їй штрафу приймають комісійно службові особи ПАТ «Харківміськгаз», тобто такі особи, які займають в юридичній особі публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а також виконують такі функції за спеціальним повноваженням. Грошові кошти їй необхідно передати саме йому, так як він є особою, за якою закріплена територія будинку ОСОБА_6 , та саме він достовірно знає кількість спожитого газу, а також має вплив на членів комісії ПАТ «Харківміськгаз» щодо визначення суми штрафу споживачам. Отримані від ОСОБА_6 кошти він в подальшому передасть в якості неправомірної вигоди службовим особам комісії ПАТ «Харківміськгаз» за зменшення суми виплат, пов`язаних з установкою нового лічильника та зменшення суми штрафу.

Будучи введеною в оману, у тому числі щодо службового становища, яке займає ОСОБА_5 у ПАТ «Харківміськгаз», та переконаною у наявності реальної небезпеки щодо великого розміру штрафних санкцій, які до неї можуть бути застосовані ПАТ «Харківміськгаз», а також інших виплат, про які їй повідомив ОСОБА_5 , з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, ОСОБА_6 погодилась з незаконною вимогою ОСОБА_5 через нього передати службовим особами юридичної особи приватного права ПАТ «Харківміськгаз» грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди, тобто вчинити корисливий злочин спільно з ОСОБА_5

26.04.2016 року близько 16 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 заздалегідь вступивши у злочинний корисний зговір із ОСОБА_6 , отримав від неї грошові кошти у сумі 6000 грн., нібито для подальшої передачі їх останнім службовим особам ПАТ «Харківміськгаз» у якості підкупу за установку їй газового лічильника та зменшення суми штрафу за спожитий газ. Отримані грошові кошти ОСОБА_5 присвоїв та розпорядився ними за власним розсудом.

Приблизно о 16 год. 55 хв. 26.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , ці грошові кошти у сумі 6000 грн., які передані ОСОБА_6 . ОСОБА_5 у якості підкупу службової особи приватного права, а саме службовим особам ПАТ «Харківміськгаз», працівниками поліції були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 .

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 скоїв підбурювання до замаху на підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.2 ст.368-3 КК України.

Крім цього, як вже було вказано вище, наказом №121/11-п від 14.11.2007 року ОСОБА_5 прийнятий на посаду слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування ПАТ «Харківміськгаз», яке є юридичною особою приватного права.

Згідно робочої інструкції слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування, затвердженої наказом ПАТ «Харківміськгаз» №224 від 17.09.2012 року та положення «Про порядок проведення робіт з повірки, ремонту та експертизи побутових лічильників газу», затвердженого наказом ПАТ «Харківміськгаз» №272 від 14.11.2014 року, ОСОБА_5 був особою, яка працює на користь підприємства, установи чи організації.

До закріпленої за ОСОБА_5 зони обслуговування споживачів входила квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6

07.05.2015 року у зв`язку із виявленими порушеннями ОСОБА_5 демонтував газовий лічильник G6РЛ, заводський №9104066, який був встановлений у квартирі ОСОБА_6 , про що був складений відповідний акт демонтажу №75.

Демонтований лічильник газу був направлений для проведення експертної повірки до сервісного центру ПАТ «Харківміськгаз».

Проведеною сервісним центром ПАТ «Харківміськгаз» експертною повіркою встановлено, що газовий лічильник G6РЛ, заводський №9104066, має пошкодження та є непридатним до свого цільового призначення, про що складений відповідний акт №350Е від 14.05.2015 року та довідка №ЦОБ350Е від 14.04.2015 року. Згідно рахунку №350Е від 14.05.2015 року вартість виконаних сервісним центром ПАТ «Харківміськгаз» робіт склала 1 006,80 грн. Вказані акт та рахунок приблизно в лютому 2016 року, точно дата не встановлена, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 .

В цей же період часу ОСОБА_5 вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом створення умов для її згоди на підкуп службових осіб ПАТ «Харківміськгаз», тобто юридичній особі приватного права, та подальшого отримання від неї грошових коштів цим злочинним шляхом.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що він не є службовою особою ПАТ «Харківміськгаз», яка має організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції чи виконує такі функції за спеціальним повноваженням, а є робітником установи, у якій працює на користь установи, виконує роботу чи надає послуги відповідно до свого індивідуального договору з ПАТ «Харківміськгаз» та отримує за виконану роботу зарплатню.

З метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з корисливих мотивів, умисно, завідомо маючи дані про те, що у неї відсутній будь який борг перед ПАТ «Харківміськгаз» за спожитий газ, 01.04.2016 року ОСОБА_5 запропонував та пред`явив ОСОБА_6 вимогу щодо необхідності передачі йому та службовим особам ПАТ «Харківміськгаз» неправомірної вигоди у сумі 25 000 грн., нібито у зв`язку із тим, що окрім грошових коштів за експертне дослідження газового лічильника, їй необхідно заплатити за придбання та установку нового газового лічильника, а також виплатити штраф за спожитий газ.

При цьому, ОСОБА_5 у формі примусу повідомив їй, що рішення щодо зменшення їй штрафу приймають комісійно службові особи ПАТ «Харківміськгаз», тобто такі особи, які займають в юридичній особі публічного права посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а також виконують такі функції за спеціальним повноваженням. Грошові кошти їй необхідно передати саме йому, так як він є особою, за якою закріплена територія будинку ОСОБА_6 , та саме він достовірно знає кількість спожитого газу, а також має вплив на членів комісії ПАТ «Харківміськгаз» щодо визначення суми штрафу споживачам. Отримані від ОСОБА_6 кошти він в подальшому передасть в якості неправомірної вигоди службовим особам комісії ПАТ «Харківміськгаз» за зменшення суми виплат, пов`язаних з установкою нового лічильника та зменшення суми штрафу.

Будучи введеною в оману та переконаною у наявності реальної небезпеки щодо великого розміру штрафних санкцій, які до неї можуть бути застосовані ПАТ «Харківміськгаз», а також інших виплат, про які їй повідомив ОСОБА_5 , з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, ОСОБА_6 вимушена була погодитись з незаконною вимогою ОСОБА_5 щодо передачі йому грошових коштів у вигляді підкупу.

26.04.2016 року близько 16 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 6000 грн., нібито за установку їй газового лічильника та зменшення суми штрафу за спожитий газ. Отримані без законних на те підстав грошові кошти ОСОБА_5 присвоїв та розпорядився ними за власним розсудом.

Приблизно о 16 год. 55 хв. 26.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , ці грошові кошти у сумі 6000 грн., ОСОБА_5 фактично отримав від ОСОБА_6 у якості підкупу працівника ПАТ «Харківміськгаз», який не є службовою особою, співробітниками поліції були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 за вищевказаних обставин як працівник підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою, а працює на користь підприємства, установи чи організації, прийняв пропозицію та одержав неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вчинення чи не вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в установі чи в організації, у зв`язку із діяльністю особи на користь підприємства, установи чи організації, в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднану з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.354 КК України.

18.08.2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_5 в ході досудового розслідування беззастережно і в повному обсязі визнав свою винуватість в скоєнні злочинів. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.2 ст.368-3 КК України у вигляді штрафу у розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5950,00 грн.; узгоджено покарання за ч.4 ст.354 КК України у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн.

Сторонами узгоджено остаточну міру покарання, а саме: відповідно до ч.1, 2 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та зміст укладеної угоди про визнання винуватості, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнає себе винуватими, відповідно до статті 12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадженню не має, вчиненими злочинами шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченими можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст.337 КПК України) є доведеною та його дії кваліфікуються:

-за ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.2 ст.368-3 КК України, тобто підбурювання до замаху на підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, вчинений за попередньою змовою групою осіб;
-за ч.4 ст.354 КК України, тобто прийняття пропозиції та одержання працівником підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою, а працює на користь підприємства, установи чи організації, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення чи не вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в установі чи в організації, у зв`язку із діяльністю особи на користь підприємства, установи чи організації, в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжуються покарання, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тяжких (хронічних) захворювань не має, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце постійної реєстрації та проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених злочинів та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.08.2016 року по кримінальному провадженню №0000014 від 02.03.2016 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.2 ст.368-3, ч.4 ст.354 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.2 ст.368-3 КК України у вигляді штрафу у розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5950,00 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.);

-за ч.4 ст.354 КК України у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.).

На підставі ч.1, 2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.).

Речові докази по кримінальному провадженню, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, а саме:

-грошові кошти у сумі 6000,00 грн., повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як власнику (законному володільцю);

-фрагмент тканини з кишені спецодягу ОСОБА_5 - 1 шт., гумові рукавички - 2 шт., ватний тампон з контрольним змивом - 1 шт., ватні тампони зі змивами з лівої та правої рук ОСОБА_5 - 2 шт., після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1