Справа № 1615/1874/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., при секретарі Таран І.О., за участю прокурора Пояркова П.Ю., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м. Кременчука юриста 2 класу ОСОБА_1Ю, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у приміщенні ПАТ ВіЕйБІ Банк, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури м. Кременчука юрист 2 класу ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у встановленому порядку погодженим з прокурором міста Кременчука, де просить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у приміщенні ПАТ ВіЕйБІ Банк.

В подані зазначив, що прокуратурою м. Кременчука проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 121325020, порушеній відносно службових осіб ТОВ Компанія Укрцентрза фактом зловживання службовим становищем, вчиненого у великому розмірі за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст. 191 КК України. Вказав, що з метою проведення повного, всебічного та обєктивного досудового слідства по справі, встановлення обставини отримання банком ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2009 щодо зняття арешту з рахунків ТОВ Компанія Укрцентр, процедури безпосереднього зняття арешту з рахунків та осіб, які здійснювали дані дії, осіб, причетних до діяльності ТОВ Компанія Укрцентрта ТОВ Днепртрансінвест, необхідно провести виїмку документів, що становлять банківську таємницю клієнта ПАТ ВіЕйБі Банк. Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення по кримінальній справі неможливо.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 21.02.2012 року прокурором м. Кременчука порушено кримінальну справу відносно службових осіб ТОВ Компанія Укрцентрза фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великому розмірі за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

21.02.2012 року старшим слідчим прокуратури м. Кременчука юристом 2 класу ОСОБА_1Ю, кримінальну справу прийнято до свого провадження.

21.02.2012 року прокурором м. Кременчука порушено кримінальну справу 121325020 за фактом зловживання повноваженнями службовими особами ТОВ Компанія Укрцентрза ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Постановою старшого слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1 від 21.02.2012 року кримінальну вказану кримінальну справу прийнято до його провадження та обєднано в одному провадженні зі справою № 121325020.

Досудовим слідством встановлено, що 02.06.2008 року між Державним підприємством Дашавський завод композиційних матеріалів(, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дашава) та ТОВ Компанія Укрцентр(, м. Донецьк) укладено договір № 49/08. Відповідно до умов договору ДП ДЗКМ(продавець) зобовязалося передати у власність ТОВ Компанія Укрцентр(покупця) мастику ізоляційну МБПІ-Д, а покупець зобовязався прийняти і оплатити товар на умовах, викладених в договорі.

Виконуючи свої зобовязання, з червня 2008 року по грудень 2008 року ДП ДЗКМпередано ТОВ Компанія Укрцентртовару, загальною вартістю 902424,13 грн.

ТОВ Компанія Укрцентрчастково виконало свої зобовязання з оплати за отримані товари, сплативши 04.07.2008 року 184000,32 грн. платіжним дорученнням № 76 від 04.07.2008, 46000,00 грн. платіжним дорученням № 131 від 23.09.2008, 50000,00 грн. платіжним дорученням № 163 від 30.10.2008, 100000,00 грн. платіжним дорученням № 183 від 11.12.2008, 50000,00 грн. платіжним дорученням № 10 від 26.10.2009, 2077,00 грн. платіжним дорученням № 34 від 20.03.2009, 20000,00 грн. платіжним дорученням № 38 від 27.03.2009, 500,00 грн. платіжним дорученням № 69 від 19.05.2009, 500,00 грн. платіжним дорученням № 87 від 04.06.2009 та 500,00 грн. платіжним дорученням від 06.07.2009. Загалом ТОВ Компанія Укрцентрсплатила за отриманий товар 453577,32 грн. Сума боргу ТОВ Компанія Укрцентрперед ДП ДЗКМсклала 448846,81 грн.

У подальшому ДП ДЗКМзвернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ Компанія Укрцентр.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2009 по зазначеній справі в забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти в сумі 528528,00 грн., що знаходилися на всіх рахунках відповідача - ТОВ Компанія Укрцентр. Ухвала підлягала негайному виконанню.

ВАТ ВіЕйБі Банклистом від 06.10.2009 повідомило про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках ТОВ Компанія Укрцентру названій банківській установі.

09.10.2009 року ТОВ Компанія Укрцентрзвернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані ухвалою від 05.10.2009.

Згідно ухвали суду від 16.10.2009, скасовано заходи забезпечення позову, що застосовані 05.10.2009 року.

19.10.2009 року, в день отримання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2009, до спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження, представником ДП ДЗКМподано заяву про апеляційне оскарження вказаної ухвали.

29.10.2009 року представником ДП ДЗКМподано апеляційну скаргу на ухвалу від 16.10.2009.

На підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2009, 12.11.2009 року знято арешт з рахунків ТОВ Компанія Укрцентр.

Не виконуючи рішення суду, посадовими особами ТОВ Компанія Укрцентрздійснено перерахування коштів на адресу контрагентів.

При цьому службовими особами ТОВ Компанія Укрцентрспричинення матеріальні збитки ДП ДЗКМв розмірі понад 80 000 грн.

Крім того, посадові особи ТОВ Компанія Укрцентр, маючи умисел на невиконання умов договору № 49/08 від 02.06.2008, укладеного з ДП ДЗКМ, діючи всупереч інтересам підприємства, в інтересах третьої особи ТОВ Днепртрансінвест, яке ніяких господарських відносин з ТОВ Компанія Укрцентрне мало, уклало з останнім фіктивний договір № 07-12/09-03 про відступлення права вимоги від 07.12.2009, згідно якого ТОВ Компанія Укрцентр(Первісний кредитор) відступило в адресу ТОВ Днепртрансінвест(Новий кредитор) право вимоги, належне Первісному кредитору у відповідності до договору поставки товару, укладеного між Первісним кредитором та БМФ УкргазпромбудДК УкртрансгазНАК Нафтогаз України(Боржник), на загальну суму 570 600 грн. 65 коп. Внаслідок чого зазначені кошти, належні ТОВ Компанія Укрцентрнезаконно отримані ТОВ Днепртрансінвест, а ТОВ Компанія Укрцентрта ДП ДЗКМспричинено збитки у зазначеному розмірі, що перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до розширених відомостей ДПА України про платника ТОВ Компанія Укрцентр(, м. Донецьк) перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

Проведеними досудовим слідством заходами встановити фактичне місцезнаходження підприємства, його засновників та службових осіб не виявилось за можливе.

Також встановлено, що ТОВ Компанія Укрцентрпри здійсненні господарської діяльності мало банківські рахунки в ПАТ ВіЕйБі Банк(МФО 331887 р/р 913, 913, 0006, 0005, 0004, 0003, 0002, 0001; МФО 380537 р/р 0065, 0064, 0052, 0063, 0062, 0002, 0006, 0005, 0004, 0003), що підтверджується копією службової запискою начальника відділу та обліку платників податку № 255/185-018 від 12.03.2012 року. Валюта зазначених рахунків Українська гривня.

Приймаючи до уваги, що маються достатні дані про те, що в приміщенні банківської установи ПАТ ВіЕйБі Банкзберігаються документи та інформація, що є банківською таємницею, і вказані документи мають істотне значення для встановлення істини по справі, суд приходить до висновку, що необхідно розкрити банківську таємницю.

З урахуванням викладеного та наявних матеріалів кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання старшого слідчого прокуратури про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в приміщенні ПАТ ВіЕйБІ Банкє обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, суд бере до уваги період вчинення злочину, період накладення та зняття арешту з рахунків ТОВ Компанія Укрцентр та той період за який слідчий просить надати виїмку, і приходить до висновку, що, зазначені в поданні документи підлягають виїмці за період з 01.01.2009 року і по 01.01.2010 року.

Керуючись ст.62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, ст. ст.177,178 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1 про надання дозволу про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, які знаходяться в приміщенні ПАТ ВіЕйБі Банк- задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1 дозвіл на проведення виїмки в приміщенні ПАТ ВіЕйБі Банк(МФО 331887 та 380537) за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 5, по рахункам ТОВ Компанія Укрцентр() за період з 01.01.2009 року і по 01.01.2010 року, а саме:

- документів виконавчого провадження, судових рішень (постанова, ухвали тощо) та відповідних супровідних листів до них щодо накладання (зняття) арешту на рахунки ТОВ Компанія Укрцентр;

- службових записок, листів, доповідних (в т.ч. на електронних носіях) щодо накладання (зняття) арештів на рахунки ТОВ Компанія Укрцентр;

- копій інструкції осіб, що були уповноважені здійснювати накладення (зняття) арештів з рахунків ТОВ Компанія Укрцентрабо надавати відповідні вказівки (візи), та положення структурних підрозділів, в яких дані особи перебували на посадах;

- копій фрагменту інструкції, яка регламентує використання комплексу охоронного відеоспостереження відділень ПАТ ВіЕйБі Банк, в яких здійснювалось обслуговування ТОВ Компанія Укрцентрта ТОВ Днепртрансінвест(), в т.ч. відділення № 112 (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, 22);

- відеоматеріалів з камер спостереження в яких міститься інформація щодо відвідування відділень посадовими особами або представниками ТОВ Компанія Укрцентрта ТОВ Днепртрансінвест, в т.ч. під час здійснення розрахунково-касового обслуговування у відділеннях ПАТ ВіЕйБі Банк.

Надати старшому слідчому прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1 дозвіл на проведення виїмки в разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на проведення виїмки протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

В іншій частині подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: