Справа № 333/2325/16-к
Провадження № 1-кс/333/380/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 303 КПК України. Зі скарги вбачається, що слідчим СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, який 7 березня 2016 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, знаходячись на проспекті Леніна у м. Запоріжжя, маючи умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, за допомогою фізичної сили відкрив вхідні двері до контрольно-пропускного пункту №3 публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», що призвело до їх пошкодження, після чого незаконно проник до приміщення вказаного КПП. Хуліганські дії ОСОБА_5 , тривали не менше 10 хвилин були зупинені лише працівниками поліції, які здійснювали свої обов`язки з охорони громадського порядку, та призвели до тимчасового припинення нормальної діяльності ПАТ «ЗАЗ», що виразилося у порушенні контролю за здійсненням пропускного режиму. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду на суму 2 543 грн. 33 коп.

26 квітня 2016 року адвокатом підозрюваного подане клопотання про призначення експертизи вхідних дверей до контрольно-пропускного пункту №3 по проспекту Соборний у м. Запоріжжя публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про визначення характеру пошкоджень та розміру збитків. Постановою слідчого від 26 квітня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено, з посиланням на те, що проведення експертизи є неможливим у зв`язку із тим, що двері було відремонтовано. Адвокат вважає, що відмова у задоволенні клопотання прямо суперечить п. 6 ч.1 ст. 242 КПК України та просить постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання скасувати та призначити у даному кримінальному провадженні експертизу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Слідчий проти скарги заперечував, пояснив, що проведення експертизи є неможливим, бо 10.03.2016 року робітниками ПАТ "ЗАЗ" були проведені відновлювані ремонтні роботи вказаних дверей.

Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Виходячи із вищевикладеного, у органів досудового слідства окрім довідки про загальну підсумкову вартість ремонту вхідних дверей немає конкретних даних, з чого складається розмір збитків, нанесених саме злочинними діями ОСОБА_5 , вхідним дверям до контрольно-пропускного пункту № 3 ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод".

Керуючись ст. ст. 2, 3, 242, 303, 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Постанову від 26 квітня 2016 року слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001102 від 08.03.16 року - скасувати.

Зобов*язати слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 призначити по даному кримінальному провадженню експертизу вхідних дверей до контрольно-пропускного пункту №3 по проспекту Соборному у м. Запоріжжя публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» для визначення характеру пошкоджень та розміру збитків, що інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1