Справа № 362/5102/16-к
Провадження № 1-кс/362/604/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 погодженого прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002528, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому відповідно до Ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області № 1-кп/362/246/16 від 17.08.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому відповідно до Ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області № 1-кс/362/304/16 від 06.10.2016 рокуобрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, домовившись про втечу з ІТТ №7 ГУ НП в Київській області.

Так, в клопотанні зазначено, що 13.10.2016 року, близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 знаходились в прогулянковому дворику ІТТ № 7 ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область,, м. Васильків, вул. Покровська, 1. Там, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які письмово ознайомлені з порядком та умовами застосування щодо них запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, з метою ухилення від відбування покарання, за допомогою металевого молотка, відчинили вхідні двері прогулянковому дворику ІТТ №7 ГУНП в Київській області, та вчинили втечу з вищевказаного закладу і направились у невідомому напрямку.
Під час проведення оперативних заходів по розшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , співробітниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, 14.10.2016 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було виявлено в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , та в подальшому доставлено до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, а саме втеча з-під варти вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язнені, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Прокурор, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 зазначив, що клопотання є обґрунтованим та поклався на думку суду. Захисник, виходячи з позиції підозрюваного, поклався на думку суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком до 09.12.2016 року.
Визначити розмір застави у розмірі 60 (шістдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 82680 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно із ч. 7ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 09.12.2016 року.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя