overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3901/15-к
Провадження № 1-кп/307/135/16
УХВАЛА
27 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.30 год. 27 вересня 2016 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене , суд вважає , що відносно не з`явившогося обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 09.45 год. 3 жовтня 2016 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , України.

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.09.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Всеукраїнське об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність слідчого ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.08. 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Всеукраїнське об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.08. 2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Всеукраїнське об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність слідчого ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.08. 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 20 хв. 19.09.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчогоГУ Національної поліції в Закарпатській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/895/16-к Провадження № 1-в/314/684/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №89 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням засудженого вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи:
- для об`єктивного розгляду справи надати на адресу Вільнянського районного суду Запорізької області копію вироку за яким відбуває покарання засуджений, копію протоколу затримання засудженого, довідку по особовій справі засудженого, в якій зазначити період коли засуджений перебував у слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який перебуває на лікуванні в Дніпропетровській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №89 на 10.02.2016 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Витребувати у Дніпропетровській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №89 копію вироку за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію протоколу затримання засудженого, довідку по особовій справі засудженого, в якій зазначити період коли засуджений перебував у слідчому ізоляторі
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-50/2012 Провадження № 1-в/314/2470/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора МВ КВІ ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ справу за поданням начальника Вільнянського РВП КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання, які виникають при виконанні вироку, -
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника Вільнянського МВ КВІ відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання, які виникають при виконанні вироку.
Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.
Прокурор та інспектор МВ КВІ проти призначення засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту не заперечували.
Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 30.06.2016 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4675/16-к Провадження № 1-в/314/2661/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити судове засідання за поданням начальника установи Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 14.06.2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2016
Справа № 314/5422/16-к
Провадження № 1-в/314/2947/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.08.2014 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 05.04.2014 року до набрання вироку законної сили - 22.09.2014 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 05.04.2014 року до набрання вироку законної сили - 22.09.2014 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.08.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

29.08.2016
Справа № 314/5247/16-к
Провадження № 1-в/314/2887/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 повторно звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Суддею встановлено, що згідно ухвали від 04.05.2016 року Вільнянського районного суду (справа № 314/215/16-к суддя ОСОБА_3 ) засудженому ОСОБА_2 на підставі Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.04.2014 року по 10.01.2015 рік.

Отже, за вищевказаних підстав суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого так як наявне рішення суду.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2016
Провадження №1-кс/331/2213/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0001867 від 02 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, росіянина, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, ніде не зареєстрованого, раніше зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який раніше фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001867 від 02 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчий 25.05.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 01.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0001867 від 02 квітня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 317/3940/16-к
№ 1-кс/317/544/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Samsung GT-S 6802» білого кольору, б/в, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 24.07.2016 року о 08 год. 20 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №44 від 24.07.2016 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung GT-S 6802» білого кольору, б/в, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 24.07.2016 року о 08 год. 20 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),згідно протокола вилучення №44 від 24.07.2016 року на території Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області, конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/4686/16-к
Провадження 1-в/333/405/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/4686/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/4686/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 21 вересня 2016 року о 12-10 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №333/5066/16-к Кр. пр. №1-кп/333/507/16
УХВАЛА
26.09.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004055 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Приморське, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, який не має реєстрації місця проживання та фактично безпритульного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0004055 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України о 12 год. 00 хв. 10.10.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8087/15-к 1-кп/335/58/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні, яке призначалось на 13.10.2015 року обвинуваченого було оголошено у розшук та провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно листа начальника Вознесенівського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в слідчому ізоляторі.
Приймаючи до уваги, що відпали обставини, що зумовили зупинення кримінального провадження, вважаю за необхідне поновити розгляд справи та призначити до судового засідання.
Керуючись ст.335,372 КПК України, суд,-
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 липня 2016 року на 14-25 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1