Справа № 554/7168/16-к

Дата документу 05.10.2016
Справи № 554/7168/16-к, № 554/8124/16-к
Провадження № 1-кп/554/417/2016, № 1-кп/554/435/2016
В И Р О К
Іменем України
5 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальні провадження № 0003067 та № 0003152 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого

5 травня 1996 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 94, ч. 2 ст. 140, 42 КК України (далі - КК) 1960 року на 10 років позбавлення волі, звільненого 6 листопада 2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 2 дні;

31 січня 2006 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК на 3 роки обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 3 роки 6 місяців обмеження волі;

31 жовтня 2006 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільненого 16 липня 2008 року умовно-достроково на невідбутний строк 7 місяців 6 днів;

7 квітня 2009 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

8 вересня 2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 316, ч. 2 ст. 309, 70 КК на 2 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 7 жовтня 2011 року по відбуттю покарання;

16 березня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 309, 70 КК на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

20 квітня 2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 3 роки позбавлення волі;

25 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

11 серпня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

22 жовтня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 2 роки позбавлення волі;

10 листопада 2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

18 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 21 липня 2016 року умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 11 днів;

6 вересня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК на 2 роки 1 місяць позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Е п і з о д № 1. 2 серпня 2016 року, близько 10 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Еко-Маркет», який розташований по вул. Шевченка, 44 у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів пляшкою кон`яку «Легенда Вірменії» витримки 10 років об`ємом 0,5 л вартістю 305,89 грн. та пляшкою кон`яку «Коблево ординарний» вартістю 84 грн., чим спричинив ТОВ «Еко-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 389,89 грн.

Е п і з о д № 2. 7 серпня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., він же, перебуваючи на ЦКР, що по вул. Новий базар, 7 у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів велосипедом марки «Fort» вартістю 2340 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 7 серпня 2016 року, близько 11 год. 00 хв., він же, в тому ж місці, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно з барсетки потерпілого ОСОБА_6 викрав належний йому мобільний телефон марки «Xiaomoni Redmi 2» вартістю 2250 грн. з картою оператора мобільного зв`язку «MTS» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 15 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2290 грн.

Е п і з о д № 4. 10 серпня 2016 року, близько 11 год. 10 хв., він же, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що по вул. Київське Шосе, 41 у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно з прилавку магазину намагався викрасти дроти до акумуляторної батареї «300А 3m» вартістю 249 грн., однак не довів злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину, чим міг спричини ТОВ матеріальної шкоди на вказану суму.

Е п і з о д № 5. 10 серпня 2016 року, близько 14 год. 00 хв., він же, перебуваючи на вул. Шевченка, 37 у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно з з кишені шортів потерпілого ОСОБА_7 викрав мобільний телефон марки «LG E 960» вартістю 2362,50 грн. з картою оператора мобільного зв`язку «MTS» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2407,50 грн.

Е п і з о д № 6. 15 серпня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., він же під час проїзду в громадському транспорті між зупинками «Чапаєва» та «Майдан незалежності», діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів відеокамерою потерпілого ОСОБА_8 вартістю 495 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши при цьому, що збитки завдані злочином ним повністю відшкодовані шляхом вилучення у нього вкраденого.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого по епізодах № 1-3, 5, 6 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); по епізоду № 4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має непогашену у визначеному законом порядку судимість та невідбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи і вважає за необхідне призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 6 вересня 2016 року у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 6 вересня 2016 року, зарахувавши в нього час відбування обвинуваченим покарання за попереднім вироком.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1