overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 149/1141/15-к

Провадження №1-кп/149/112/15

15.02.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1141/15-к від 23.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

У вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1141/15-к від 23.12.2015 року судом було допущено описку, а саме: суд не вірно зазначив місце проживання засудженого ОСОБА_4 " АДРЕСА_1 " замість вірного " АДРЕСА_2 ".

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1141/15-к від 23.12.2015 року, оскільки відміткою в копії паспорта ОСОБА_4 доведено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1141/15-к від 23.12.2015 року.

Вважати правильним адресу проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної до суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 129/3487/14-к
Провадження №11-кп/772/301/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000658 за апеляційною скаргою:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
на:
вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.01.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.01.2016, яким ОСОБА_3 засуджено у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.01.2016.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 475/1401/14-к

Провадження № 1-о/486/1/2016

21 березня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року яким його було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією майна.

Заява засудженого відповідає вимогам ст. ст. 459, 460, 462 КК України.

При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Вознесенській виправній колонії № 72, м. Вознесенськ Миколаївскої області.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року, в режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією № 72, м. Вознесенськ Миколаївської області, де відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст.ст. 336, 464, 466 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин 11 квітня 2016 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією № 72, м. Вознесенськ Миколаївської області.

Доручити Вознесенській виправній колонії № 72 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати з Доманівського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 475/1401/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України і ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Копію ухвали направити Вознесенській виправній колонії № 72 для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 497/562/16-к
Провадження № 1-кс/497/68/16
18.03.2016 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
17.03.2016 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Ізмаїльського місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити частково, мотивуючи тим, що по виявленим та вилученим насіння і отрутохімікати, вже винесено ухвала по клопотанню на їх арешт Саратським районним судом від 17.03.2016р., тому просив накласти арешт лише на автомобіль та номерні знаки.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення частково клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Як вбачається з пояснення власника транспортного засобу, ОСОБА_4 ,, протокол допиту якого мається в матеріалах кримінального провадження, у 2012 року він продав належний йому автомобіль, і з того часу ніякого відношення до нього не має.
Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на вантажний мікроавтобус марки "Fiat IVECO 30.8" vin-код НОМЕР_4 , із закріпленим за ним державним номером НОМЕР_3 та державні номерні знаки НОМЕР_1 , які були встановлені на ньому.
Зобов`язати Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області зберігати вилучені речі до прийняття рішення суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/847/16-к Провадження № 1-в/505/120/2016
УХВАЛА

16.03.2016 року Котовський міський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області подання Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до суду надійшло подання начальника Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду за раніше засудженим ОСОБА_3 ..

Суд, вивчивши вказане подання та дослідивши матеріали, які були приєднані до нього, приходить до слідуючого.

В поданні про встановлення адміннагляду не вказана дата його складання. Копії постанов про притягнення ОСОБА_3 Котовським ВП ГУНП України в Одеській області до адміністративної відповідальності не завірені належним чином, а постанова суду взагалі відсутня. Крім того, до матеріалів подання не додана характеристика на ОСОБА_3 ..

За таких обставин, суд повертає подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_3 з додатками до нього для усунення недоліків.

Керуючись: Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього для усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/481/16
Номер справи місцевого суду: 504/2066/14-К
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після перевірки підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч. 3 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч. 3 ст. 153 КК України,, призначити до розгляду на 12.04.2016 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/2385/15-к
Номер провадження 1-кп/580/198/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" грудня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 , 18 грудня 2015 року, а надійшли до суду 21.12.2015 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 23 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/2265/15-к
Номер провадження 1-кп/580/194/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" грудня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 , 30 листопада 2015 року, а надійшли до суду 01.12.2015 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 4 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/190/16-к
Номер провадження 1-кп/660/33/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 березня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 08 квітня 2016 року о 11 год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7668/15-к
Провадження № 1-кп/750/44/16

У Х В А Л А
21 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Чернігів, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 про час та місце судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 10-00 28 березня 2016 року:

свідка:

ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_6 ,

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/771/16-к
№ провадження 1-в/738/472/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 08:15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/354/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/366/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції на 24 березня 2016 року о 14:30 год. Доручити адміністрації Менської виправної колонії № 91 здійснити дії, передбачені статті 336 КПК України.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника Менської виправної колонії № 91 та засудженого.
СуддяОСОБА_2
Справа № 454/1626/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/173/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 415, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 03 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд даного обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001099 від 03 жовтня 2015 року в Сокальському районному суді Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 19 лютого 2016 року о 12-й годині.

Головуючий :

Судді :