Справа № 464/6965/16-к
пр.№ 1-кс/464/1687/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 вересня 2016 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації, -
В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивовано тим, що 31.08.2016 в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що невідома особа в ніч з 30 на 31 серпня 2016 року по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа її автомобілем марки «Хонда Акорд» чорного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала матеріальної шкоди. В ході досудового розслідування по результатах проведеної радіотехнічної розвідки по АДРЕСА_1 отримано дані про дію базових станцій операторів мобільного зв`язку. Інформація, яка знаходиться в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Тому, з огляду на те, що вказана інформація зберігається в компаній-операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий та представники осіб, у володінні яких знаходиться інформація ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання у відсутності осіб, що не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з витягом з кримінального провадження № 0002834 31.08.2016 в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що невідома особа в ніч з 30 на 31 серпня 2016 року по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа її автомобілем марки «Хонда Акорд» чорного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала матеріальної шкоди, що зареєстровано в ЄРДР 31.08.2016 року з правовою кваліфікацією - ч.3 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий судді, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 цього ж кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене вище, вивчивши подані документи до клопотання, слідчий суддя приходить переконання, що останнє не обґрунтоване та не відповідає вимогам ст.160 КПК України. З доводів викладених у клопотанні та долучених до нього матеріалів не вбачається, що необхідні документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Разом із тим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що підстави до задоволення поданого слідчим клопотання відсутні, а у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: