УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням установлено, що до ЧЧ Приморського ВП у м. Одеса ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який є одним з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою статного капіталу у розмірі 50 %. За вказаною заявою ОСОБА_5 , який також є засновником вказаного ТОВ з часткою статного капіталу у розмірі 0,243 %, у період часу з червня 2012 року по вересень 2013 рік, зловживаючи службовим становищем директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перебував на посаді директора з 02.12.2011 по 29.10.2013), привласнив майно вказаного ТОВ і засновників Товариства на загальну суму 4232564 грн., шляхом перераховування коштів на власний рахунок і рахунки інших суб`єктів, на підставі нікчемних угод, по яким будь-які послуги не надавалися, роботи не здійснювалися, а вартість послуг завищена в сотні разів. Тобто вказані дії здійснені виключно для незаконного виведення грошових коштів Товариства для особистого збагачення, а також збагачення його дружини ОСОБА_6 . В результаті вказаних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , як засновнику вказаного товариства, спричинена шкода на вищевказану суму.
В ході допитів в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що вивчаючи рух по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », співзасновником якого він є, встановив, що деякі грошові перекази, здійснені за період з 01.05.2012 по 30.09.2013, за час перебування на посаді директора вказаного ТОВ іншого співзасновника ОСОБА_5 , мають невідомі і необґрунтовані великі суми, тобто переведені з невідомих і необґрунтованих нікому причин на особистий рахунок ОСОБА_5 і невідомих підприємства. Бажаючи встановити в рахунок чого, тобто за яку роботу переведені дані грошові кошти з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтверджуючої документації (договорів, платіжної документації) не знайшов.
Згідно допиту свідка ОСОБА_7 , головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно бухгалтерської програми «учета 1 С» ПП « ОСОБА_8 » не має взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », єдиний документ, що підтверджує взаємовідносини це реєстр платіжних документів, а також банківська виписка по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала на рахунок ПП « ОСОБА_8 » за період з 26.06.2013 по 30.07.2013 грошові кошти на загальну суму 980 756 гривен.
В ході розслідування встановлено, що грошові кошти на загальну суму 980 756 гривен на ПП « ОСОБА_8 » було перераховано за допомогою системи (ключа) Банк Клиєнт ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Згідно допиту свідка ОСОБА_9 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » деякі підприємства оформляють банківські картки на право здійснення фінансової діяльності з двома підписами, на бухгалтера і директора. У їхньому випадку право підпису має тільки директор, банківська картка засвідчується нотаріусом, в зв`язку з цим банківські ключі на здійснення операцій по банк - клієнту виписується тільки на директора, відповідальність за які несе тільки він.
У зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також збиранням доказів щодо вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_8 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, виникла необхідність у отриманні оригіналів всіх наявних документів, що стали підставою для отримання електронного ключа системи Банк Клієнт по рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Одесі, а саме карток підписів, заяви про створення електронного ключа та інше, також документів, що стали підставою для відкриття рахунку № НОМЕР_1 , метою отримання оригіналів зазначених документів є підтвердження того, що договір та/чи заява на отримання електронного ключа з електронним підписом підписано від імені директора, з метою у випадку необхідності призначення почеркознавчої експертизи.
Враховуючи викладене, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В своєму клопотанні, слідчий обґрунтовує наявність підстав, що зазначені документи, оригіналів всіх наявних документів, що стали підставою для отримання електронного ключа системи Банк Клієнт по рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Одесі, а саме карток підписів, заяви про створення електронного ключа та інше, також документів, що стали підставою для відкриття рахунку № НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих відомостей, вважаю необхідним вилучити зазначені документи.
Крім того суд, вважає за доцільним розглядати клопотання з відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки існує загроза знищення, зміни такої інформації, що не суперечить ст. 163 ч.2 КПК України, або чинному законодавству.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.40,131,132,159-160 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 або за її дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до оригіналів
всіх наявних документів, що стали підставою для отримання електронного ключа системи Банк Клієнт по рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Одесі, а саме карток підписів, заяви про створення електронного ключа та інше, також документів, що стали підставою для відкриття рахунку № НОМЕР_1 із можливістю їх вилучення, які знаходяться (перебувають у володінні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Одесі, МФО НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали 1(один) місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.08.2016