Справа № 572/713/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого Сарненським районним судом Рівненської області 25 червня 2012 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, 5 червня 2013 року за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у сумі 600 грн.,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого -
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, всупереч встановленому законодавством порядку видобування корисних копалин з метою отримання прибутку, організував незаконне видобування бурштину-сирцю на території Сарненського району Рівненської області, для чого, на початку листопада 2015 року, перебуваючи у с.Велике Вербче Сарненського району Рівненської області отримав у ОСОБА_11 , не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри, транспортний засіб марки ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також придбав у невстановленої особи мотопомпу кустарного виробництва з двигуном від транспортного засобу «Мерседес Бенц» № НОМЕР_2 , 20 пожежних шлангів. 20 підхваток, 8 металевих тичок, 2 металеві шрайбери, 1 водозабірний шланг, 1 клапан до водозабірного шлангу, які в подальшому зберігав в господарському приміщенні за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 .
Крім цього, з метою систематичного незаконного видобування бурштину-сирцю ОСОБА_5 організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Згідно розробленого ОСОБА_5 та схваленого усіма членами організованої групи плану - останній здійснював керівництво групою. Зберігав та надавав належне йому обладнання для видобування бурштину-сирцю, визначав час та місце видобування, особисто приймав безпосередню участь у незаконному видобуванні бурштину-сирцю шляхом гідророзмиву грунту за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на території Сарненського району Рівненської області. Після реалізації незаконно видобутого бурштину, ОСОБА_5 особисто мав розподіляти отримані грошові кошти між членами організованої групи, а частину отриманих коштів планував використовувати на організацію подальшої злочинної діяльності (закупівлю пального, запчастин до мотопомпи тощо).
ОСОБА_7 , діючи як виконавець в складі організованої групи, до складу якої входили, також, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом ролей, переслідуючи спільну злочинну мету отримання прибутку, особисто здійснював незаконне видобування бурштину-сирцю шляхом гідророзмиву грунту за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на території Сарненського району Рівненської області, а також мав збирати видобутий бурштин-сирець, тимчасово переховувати його неподалік місця видобутку, займатись приготуванням обладнання для незаконного видобування бурштину-сирцю.
До обов`язків ОСОБА_7 безпосередньо під час незаконного видобування бурштину-сирцю входило стежити за шлангами, а саме підтягувати їх постійно за особою, яка здійснює гідророзмив грунту, а також мав стежити за сачками, які мали уловлювати каміння бурштину-сирцю.
ОСОБА_6 , діючи як виконавець в складі організованої групи, до складу якої входили, також, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом функцій, переслідуючи спільну злочинну мету отримання прибутку, особисто здійснював незаконне видобування бурштину-сирцю шляхом гідророзмиву грунту за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на території Сарненського району Рівненської області, а також мав збирати видобутий бурштин-сирець, тимчасово переховувати його неподалік місця видобутку, займатись приготуванням обладнання для незаконного видобування бурштину-сирцю. До обов`язків ОСОБА_6 безпосередньо під час незаконного видобування бурштину-сирцю входило стежити за мотопомпою, а саме слідкувати, щоб мотопомпа забезпечувала безперервну подачу води і щоб не відбулось заповітрення в результаті підняття забірного шлангу над рівнем води.
Кожен із учасників створеного та очоленого ОСОБА_5 злочинного угрупування, діяв відповідно до попередньо розробленого та узгодженого плану злочинних дій із чітким розподілом функцій кожного для досягнення спільної злочинної мети.
Таким чином, організована група в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , організована та очолена останнім, 28 листопада 2015 року у період із 02 год.00 хв. до 08 год.15 хв. (до моменту припинення незаконної діяльності працівниками поліції) під керівництвом ОСОБА_5 , перебуваючи в урочищі «Басейн 2», що поблизу с.Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, в порушення вимог ст.19 Кодексу України «Про надра», Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, призначеної для подачі води під тиском, шляхом гідророзмиву грунту та спеціального обладнання незаконно видобули 277 гр. бурштину-сирцю загальною вартістю 720 грн. 20 коп., який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» та Постанови КМУ № 827 від 12 грудня 1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та являється дорогоцінним камінням органогенного утворення. При чому під час вказаних дій ОСОБА_5 здійснював загальне керівництво діями інших учасників групи, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 безпосередньо займались видобуванням бурштину, а саме : ОСОБА_6 слідкував за роботою мотопомпи, а ОСОБА_7 стежив за шлангами.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене як організатором та виконавцем у складі організованої групи, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України - як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене як виконавцями у складі організованої групи.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в суді вину в інкримінованому злочині визнали повністю.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 показав, що у листопаді 2015 року за власною ініціативою створив організовану групу, метою якої було видобування бурштину. З цією метою він залучив до участі в групі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повідомивши останніх про мету їх діяльності. Обвинувачений підтвердив, що заздалегідь підготував знаряддя для видобування бурштину та визначав місце незаконного видобутку, крім цього розподіляв завдання між виконавцями по здійсненню злочинного наміру організованої групи. Пізніше, 28 листопада 2015 року під час незаконного видобування бурштину в урочищі «Басейн-2» поблизу с.Велике Вербче Сарненського району виконавцями злочину - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , здійснював керівництво діями останніх.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовились від дачі показів на підставі ст.63 Конституції України.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження, оскільки на цьому наполягала як сторона обвинувачення, так і сторона захисту.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання Великовербченською сільською радою усі обвинувачені характеризуються позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання усіх обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та, відносно ОСОБА_5 - добровільне відшкодування завданого збитку (докази того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 добровільно відшкодовували завдані збитки в матеріалах кримінального провадження відсутні, а тому підстав для врахування відносно них вказаної обставини, як такої, що пом`якшує їх покарання, не вбачається).
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Крім цього, слід врахувати відносно ОСОБА_7 обставину, що обтяжує покарання останнього рецидив злочинів.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину (в даному випадку судом враховується обсяг шкоди, що завдається навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного видобування бурштину, що становить на даному етапі життя суспільства підвищену суспільну небезпеку та спосіб посягання, а саме : ті обставини, що злочин вчинено стійкою організованою групою), наявність обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, вважає, що слід обрати їм покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою обвинувачених притягнуто до відповідальності у виді обмеження волі. Однак, враховуючи позитивну характеристику з місця проживання стосовно усіх обвинувачених, наявність на утриманні обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та ОСОБА_7 неповнолітніх дітей на мінімальний передбачений санкцією частини 2 статті 240 КК України термін, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених.
При визначенні міри покарання, що має бути призначена обвинуваченим, суд враховує вимоги ч.2 ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З огляду на наведену норму суд вважає, що для попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів слід обрати міру покарання саме обмеження волі, оскільки обвинувачені, на момент винесення вироку, як і раніше є непрацевлаштованими, обвинувачений ОСОБА_5 зазначав про неможливість працевлаштування. Крім цього, суд вважає, що реальних умов для виконання вироку у виді штрафу, на призначенні якого наполягали сторони кримінального провадження, обвинуваченим, які є непрацевлаштованими та двоє із яких мають на утриманні неповнолітніх дітей, немає.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, призначивши покарання у виді одного року обмеження волі.
ОСОБА_9 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, призначивши покарання у виді одного року обмеження волі.
ОСОБА_14 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, призначивши покарання у виді одного року обмеження волі.
Строк покарання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 рахувати з моменту їх затримання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_18