overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/2346/16-к
Провадження № 1-кп/185/182/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000354 від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000354 від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 15 березня 2016 року о 10.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1141/16 Справа № 204/4871/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 396 ч. 6 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого , який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, ОСОБА_3 , крім оригіналу апеляційної скарги, було надано лише одну копію апеляційної скарги, тобто необхідної кількості копій для надіслання їх сторонам кримінального провадження апелянтом надано не було.
Зазначені недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 ч. 6КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків її апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 396 ч. 6, ст. 399 ч. 1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо повернення їй речових доказів, вилучених в ході оглядів від 22 березня 2012 року - залишити без руху.
Надати апелянту ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме надати апеляційному суду копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя:
Справа №345/1529/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28.04.2016 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
28.04.2016 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Скаргу призначити до розгляду на 29 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 352/482/16-к
Провадження № 1-кп/352/92/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.05.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 12 год. 00 хв. 19 травня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 367/2223/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/586/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2016 року, щодо нього,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 15.04.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 2 червня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
провадження 1-кп/389/126/16
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 09 квітня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 09 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 09 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,на 14.45 годину 03 червня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-51/11
ПОСТАНОВА

08 квітня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 , ч.3 ст185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу неодноразово було призначено до слухання , однак в судове засідання не зявлявся підсудний : ОСОБА_1, хоча про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає, що явка підсудного є обовязковою, а тому відносно нього слід встановити привід.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 21 квітня 2011 року на 12-30 год. підсудного :

ОСОБА_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 та області

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 21 квітня 2011 року по тел. ( 0432) 61-82-87 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя :
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень за скаргами

10.05.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 : від 20 квітня 2016 року та 21 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про встановлення часу криміналього правопорушення по кримінальному провадженню №0000365, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цими скаргами і просив скасувати постанови слідчого та зобов`язати його повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про встановлення часу подій по даному кримінальному провадженню та винести аргументоване процесуальне рішення слідчого вудповідно до ст. 110 КПК України.
У судовому засіданні установлено, що скарги подані в рамках одного і того ж кримінального провадження № 0000365.
У зв`язку з цим слідчий суддя поставив на обговорення питання щодо об`єднання в одному провадженні цих двох скарг.
Особа, яка подала скаргу, не заперечує щодо об`єднання двох скарг у одному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та 6 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
Приймаючи до уваги, що скарги подані у рамках одного і того ж кримінального провадження, стосуються невиконання слідчим клопотань ОСОБА_3 , то слідчий суддя вважає, що їх необхідно об`єднати у одному провадженні.
Керуючись ст.ст.217, 306, 335 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 : від 20 квітня 2016 року та 21 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про встановлення часу криміналього правопорушення по кримінальному провадженню №0000365, - об`єднати у одному провадженні під №1-кс/130180/2016, справа №130/988/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №138/1653/13-к
1-кп/138/110/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

31 липня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 31.07.2013 року з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відносно нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, він не працює, являється громадянином ОСОБА_2, з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.49 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.

Керуючись ст.ст.49, 314 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.1 КК України на 14.30 годину 09 серпня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 201 ч.1 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, о 14.30 год. 09 серпня 2013 року.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області етапом на 09.08.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити доставку ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 14.30 год. 09.08.2013 року

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №138/2134/13-к
19 вересня 2013 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.
Суддя
Справа №127/9679/16-к
Провадження №1-кп/127/893/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 29 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 -

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 24 травня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №127/9030/16-к
Провадження № 1-кп/127/836/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 02.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 02.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 07 червня 2016 року о 16:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5147/16-к
Провадження №11-кп/772/588/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянула 12 травня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду від 16 березня 2016 року, якою повернуто клопотання

ОСОБА_7 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали місцевого суду та просив провести перерахунок та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Як вбачається із матеріалів судового провадження до Вінницького міського суду Вінницької обл. надійшло вищезазначене клопотання засудженого, який відбуває покарання у Вінницькій УВП №1.

Місцевим судом було повернуто дане клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; адвоката, яка просила задовільнити апеляційну скаргу засудженого; прокурора, просившого повернути справу для розгляду у Вінницький міський суд; дослідивши доводи поданої апеляційної скарги та перевіривши надані матеріали судового провадження; апеляційний суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної ухвали суду.

Приймаючи рішення за клопотанням засудженого ОСОБА_7 , суд безпідставно повернув клопотання заявнику.

Мотивуючи своє рішення суд першої інстанції послався на те, що правила закріплені в ст.72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання, а не довічне позбавлення волі, як у даному випадку.

Виходячи із такої мотивації суд мав би винести рішення по суті, а не повертати клопотання заявнику, оскільки таке рішення має інші правові наслідки.

Перерахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, як про це просив засуджений у своїй апеляційній скарзі, апеляційний суд не має права, тому що прийняття такого рішення позбавляє учасників апеляційного провадження права на апеляційне оскарження, оскільки дане провадження не було розглянуто по суті в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню на новий розгляд в суді першої інстанції для вирішення клопотання по суті.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовільнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2016 року про повернення клопотання ОСОБА_7 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати.

Клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити на судовий розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: