Пр. № 1-кп/521/785/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

за участі потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; офіційно не працевлаштованої; не заміжньої; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 11 червня 2016 року, приблизно 14 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 діючи з прямим умислом направленим на завдання тілесного ушкодження ОСОБА_4 , завдавши останньому удар ножем в область живота, спричинила тяжкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена свою провину визнала повністю та від дачі пояснень відмовилася. У скоєному каялася.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів дослідженням документів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України (матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та початку строку відбування покарання). При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом дослідженням документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- відповідні відомості про злочин внесено до ЄРДР (витяг з ЄРДР)

- вилучені речі долучені до кримінального провадження в якості речових доказів (постанови орган досудового розслідування від 29.08.2016 року, ухвала суду від 21 червня 2016 року)

- обвинувачена була затримана 12 червня 2016 року та звільнена з-під варти 08 липня 2016 року ( протокол затримання від 12 червня 2016 року, ухвали суду від 13.06.2016 року та 08 липня 2016 року); раніше не судима (вимога від17.06.2016 року); не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідки від 04.08.2016 та 12.08.2016 року).

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, за кваліфікуючими ознаками - умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, якы пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винної не судима, не працює, не заміжня; її вік 48 років; характер, мотиви та обставини вчинення злочину, які викладені вище; а також наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, буде призначення покарання у межах, встановлених у санкції ч.1 статті 121 КК України у вигляді позбавлення волі, що виправлення ОСОБА_5 можливо без відбування покарання, та вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням поведінки обвинуваченої під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати .

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає, що : ніж кухонний та інші речі потерпілого необхідно повернути ОСОБА_4 , речі обвинуваченої необхідно повернути ОСОБА_5 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Початок перебігу строку відбування покарання визначати з дня оголошення вироку.

Запобіжний заход не обирати.

Речі обвинуваченої повернути ОСОБА_5 .

Ніж та інші речі потерпілого повернути ОСОБА_4 .

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 12 червня 2016 року по 08 липня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1