Справа № 138/2021/15-к
Провадження №:1-кс/138/2/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 м. Могилів-Подільський
Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 прозаміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Євминка Козелецького району, Чернігівської області, громадянки України, непрацюючої, без освіти (закінчила 2 класи загальноосвітньої школи), заміжньої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , жительки: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-14.12.1993 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред. 1960 року) до 3-х років позбавлення волі, на основі ст. 45 КК України (в ред. 1960 року) звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-18.05.1994 Прилукським міським судом Чернігівської області за ч. 2 ст.140, 43 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки і 6 міс. із конфіскацією майна;

-24.04.2007 Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-23.04.2010 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 14.04.2011 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 6-ти місяців позбавлення волі. Звільнена з місць позбавлення волі умовно-достроково 12.05.2014 з невідбутим строком 3 місяці 25 днів,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
16.09.2016 слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним вище клопотанням, яке мотивовано тим, зокрема, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16 липня 2015 року близько 10 години, перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою із гр. ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, зловживаючи довірою, представившись працівником пенсійного фонду України, під приводом перепису номерних знаків грошових купюр, в той час коли ОСОБА_8 відійшла до іншої кімнати та не могла спостерігати за її діями, шляхом обману, підмінила банкноти на згорток газет, завдяки чому заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_8 в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень та зникла у невідомому напрямку та розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 завдали ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом 16.07.2015 СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

16.07.2015 о 23 год. 58 хв. ОСОБА_4 затримана слідчим СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області на підставі ст. 208 КПК України.

18.07.2015 слідчому судді Могилів-Подільського міськрайонного суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.07.2015 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду було винесено ухвалу про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю.

В ході проведення досудового розслідування до СВ Могилів-Подільського МВ надійшов лист № 6151 від 11.08.2015 за підписом заступника начальника Новосанжарського РВ УМВС України у Полтавській області про те, що в Новосанжарському РВ на обліку домашній арешт перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , яка з 10.08.2015 залишила вказану вище адресу, місцезнаходження останньої не відомо. Тим самим, ОСОБА_4 порушила покладені на неї ухвалою слідчого судді обов`язки не залишати місце постійного проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду та обов`язок носити електронний засіб контролю.

Крім цього здійснюється досудове розслідування слідчим відділом Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. В рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 20.07.2015.

Підозрювана не повідомила чергову частину та працівників Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, якими здійснюється безпосередній контроль за її поведінкою, про наміри залишити житло в заборонений час та працівників Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 вказаної статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду є те, що остання під час досудового розслідування, усвідомлюючи можливі наслідки кримінального покарання, порушуючи умови обраного запобіжного заходу домашнього арешту, з місця фактичного проживання зникла та місце її знаходження не відоме, що підтверджується повідомленням Новосанжарського МВ УМВС України в Полтавській області від 11 серпня 2015 року № 6151. Також ОСОБА_4 отримала повістку, щодо проведення слідчих дій на 12.08.2015, однак, до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області остання не з`являлась.
Відповідно до рапорту слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_10 встановлено, що остання по місцю свого проживання відсутня при телефонній розмові із дільничним інспектором міліції Новосанжарського РВ, ОСОБА_11 який обслуговує територію села Руденківка та користується номером мобільного телефону оператора «Київстар» НОМЕР_1 , останній пояснив, що ОСОБА_4 за місцем постійного проживання відсутня.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий, за погодженням з прокурором, просить змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , так, як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили суд залишити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту. Разом з тим, в разі зміни запобіжного заходу захисник просив визначити підозрюваний заставу в розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Підозрювана підтвердила факт порушення запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та пояснила це тим, що вона поїхала проживати до сина в АДРЕСА_2 . Дозволу на це вона не отримувала в відділі міліції. Пояснила, що має незадовільний стан здоров`я, однак доказів на підтвердження такої обставини суду не надала. Вона одружена але з чоловіком не проживає. Не працює. Захисник пояснив, що підозрювана заробляє на життя торгівлею одягом в зв`язку з чим і змінює місце перебування.
Заслухавши думки усіх учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.
Слідчим в клопотанні, а прокурором в судовому засіданні доведено ту обставину, що в провадженні на даний час зібрано достатньо доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.190 КК України. Крім того, обґрунтованість такої підозри перевірялась слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Згідно санкції ч.2 ст. 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості.
18.07.2015 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду було винесено ухвалу про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, однак такий захід було порушено підозрюваною до його закінчення.

Дана обставина підтверджується рапортом слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_10 .Також, факт порушення раніше застосованого запобіжного заходу був визнаний самою підозрюваною.
Доводи підозрюваної та її захисника з приводу причини порушення раніше обраного запобіжного заходу, а саме те, що за місцем реєстрації підозрювана не проживає та те, що вона мусить змінювати місце перебування з метою заробітку грошей та те, що на неї не було одягнуто електронний засіб контролю згідно ухвали слідчого судді суд не вважає поважними.

16.09.2015 органом досудового розслідування до Могилів-Подільського міськрайонного суду подано клопотання про зміну раніше застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно з таким клопотанням було внесено клопотання про отримання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу і ухвалами слідчої судді від 17.09.2015 та від 17.03.2016 надавався такий дозвіл.

01.09.2016 підозрювану доставлено до слідчого судді.

При вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу слідча суддя зважає на доведеність факту порушення підозрюваною раніше обраного до неї в рамках даного кримінального провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та факт того, що 20.07.2015 їй оголошено підозру також у вчиненні іншого кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування в СВ Крижопільського ВП у Вінницькій області. Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 - 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме передбачені п.1 та п. 5 ч.1 вказаної статті - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду є те, що остання під час досудового розслідування, усвідомлюючи можливі наслідки кримінального покарання, порушила умови обраного запобіжного заходу домашнього арешту. Підставами вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що їй, яка раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, в 2015 році оголошено кілька підозр у вчинення злочинів за ст. 190 КК України.
З огляду на вказане вище слідча суддя вважає, що відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 183 КПК України до підозрюваної ОСОБА_4 , може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Також слідча судді вважає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним змінити обраний відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на більш суворіший у виді тримання під вартою так, як підозрювана з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховувалася від органів досудового розслідування, залишивши адресу за якою їй було встановлено домашній арешт ухвалою слідчого судді, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, лише застава та домашній арешт є недостатніми для запобігання вказаним вище ризикам. Також жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрювану, а особисте зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваної, так як остання матиме можливість вільно пересовуватись. Підозрювана малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. За місцем реєстрації постійно не проживає, за місце проживання не зареєстрована, має кочівний спосіб життя, з чоловіком не проживає.
Враховуючи особу підозрюваної та вказані вище обставини, попередню правову кваліфікацію підозри суд вважає, що слід визначити також заставу відповідно до положень ст.182 КПК України в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.12, ч.2 ст.190 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 200 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА:
Змінити підозрюваній по кримінальному провадженню №0000574 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід із домашнього арешту на більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 30 жовтня 2016 року, включно.
Визначити заставу у розмірі 29000 (двадцяти дев`яти тисяч) гривень, в разі внесення якої ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на неї, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваній ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на неї, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваній, її захиснику негайно після її оголошення.
Дія ухвали закінчується 30 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідча суддя: ОСОБА_1