АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2016 року та скасування постанови слідчого від 01 листопада 2016 року про не допущення адвоката ОСОБА_4 до участі у слідчій дії допиті як свідка ОСОБА_2 .

В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя послався на те, що у даному випадку відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_3 , а щодо скасування постанови слідчого про не допуск адвоката, то главою 26 КПК України визначений порядок оскарження рішення слідчого на досудовому провадженні.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000005 на стадії досудового розслідування, а також визнати протиправною та скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про недопущення адвоката від 01.11.2016 року.

Вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, але серед них не передбачена можливість оскарження будь-якого рішення слідчого судді, прийнятого за результатами розгляду заяви учасника кримінального _________________________________________
Справа №11-сс/796/4135/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
провадження про відвід слідчого, як не надано такого права і в ст. 81 КПК України, якою встановлений порядок розгляду слідчим суддею таких заяв.
Аналогічним чином як це стосується і рішення прийнятого слідчим суддею в частині вимог заяви ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 01 листопада 2016 року про не допущення адвоката ОСОБА_4 до участі у слідчій дії допиті як свідка ОСОБА_2 , можливість оскарження якого положеннями ст. 309 КПК України також не передбачена.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, за вимогами чинного кримінального процесуального законодавства, у тому числі глави 31 КПК України, чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Отже, відповідно до ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг про відвід слідчого у кримінальному провадженні та на його постанову про недопущення захисника, з ухваленням рішення по суті заявлених вимог, не підлягають апеляційному оскарженню.

Як убачається із представлених матеріалів, заява ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні та скасування постанови слідчого про не допущення адвоката до участі у слідчих діях, слідчим суддею розглянута по суті, з прийняттям судового рішення про відмову у її задоволенні.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2016 року та скасування постанови слідчого від 01 листопада 2016 року про не допущення адвоката ОСОБА_4 до участі у слідчій дії допиті як свідка ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1