Дата документу 21.03.2016 Справа № 554/1946/16-к
Справа №554/1946/16-к
Провадження № 1-кс/554/2468/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу ГУНП України в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000753 від 29 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК Українивідносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

Полтавської області Полтавського району, с. Великий Тростянець, українець,

громадянин України, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований та

проживаючий - АДРЕСА_1 , не працюючий,

раніше судимий:

13 квітня 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187

КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

08 лютого 2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК

України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднати 1 місяць

позбавлення волі, по вироку Полтавського районного суду Полтавської області від

13.04.2012 року за ч. 1 ст. 187 КК України. Кінцево засуджений до 4 років 1 місяця

позбавлення волі;21 березня .2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2

ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України

приєднати 1 місяць позбавлення волі по вироку Київського районного суду м.

Полтави від 08.02.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України. Кінцево засуджений до 4

років 1 місяця позбавлення волі;29 березня 2013 року Октябрським районним судом

м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ч.

4 ст. 70 КК України приєднати, шляхом поглинання менш суворого покарання більш

суворим, по вироку Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2013 року за ч. 2

ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України. Кінцево засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення

волі. Звільнився з місць позбавлення волі 05.05.2015 року умовно достроково,

не відбутий строк склав 02 роки 14 днів ,-

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2016 року старший слідчий ПВ ГУНП України в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. строком на два місяці. Зобов`язати ПВ ГУНП України в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 , виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав. При цьому просив не застосовувати електроні засоби контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити. При цьому просив не застосовувати електроні засоби контролю.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що Полтавським відділом ГУ НП в Полтавській області проводиться кримінальне розслідування внесене до ЄРДР №0000753 від 29 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 близько 19.40 год. перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Грушевського, поблизу будинку № 2-А, діючи повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном, відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів грошовими коштами неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 96 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 96 грн. Після цього, з місця злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

21 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України о 08.45 годин.

Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 21 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КПК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, ніде офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним заволодінням чужого майна, на сьогоднішній день має не зняту та не погашену судимість в установленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став та відповідних висновків не зробив, може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу ГУНП України в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000753 від 29 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою

АДРЕСА_1 з 21.00 години по 06.00 годину ранку кожного дня;

-прибувати до кабінету №113 старшого слідчого Полтавського відділу ГУНП України в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 обов`язково за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування та впливу на свідків в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на Полтавський відділ ГУНП України в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1