overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/1458/16
УХВАЛА

04.10.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю скаржниці - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу (заяву) представника ПТ «ЛОМБАРД «Гроші Тут» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси звернулася представник ПТ «ЛОМБАРД «Гроші Тут» ОСОБА_3 із скаргою (заявою) на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення ПТ «ЛОМБАРД «Гроші Тут» вилученого майна згідно протоколів обшуків від 20.09.2016 року у приміщеннях ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Гроші Тут», розташованих за адресами: м.Одеса, вул..Генерала Бочарова, 47; м.Одеса, пр..Добровольського, 75-А; м.Одеса, вул..Преображенська, 85; м.Одеса, вул..Черняховського, 5.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу (заяву) посилаючись на те, що під час проведення обшуків за вищевказаними адресами, було вилучено золоті вироби та документи, які не є предметом злочину. Однак, представник зазначила, що з письмовим клопотанням до слідчого про повернення зазначеного вище майна вона не зверталася, та про накладення арешту на речі за ухвалою слідчого судді їй відомо не було.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вилучення речей у відділеннях ломбардів здійснювалося на підставі ухвали, станом на даний час на вилучені речі накладено арешт, долучивши при цьому відповідну копію ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси.

Ознайомившись із поданою скаргою та долученими до неї документами, вислухавши думку скаржниці та доводи прокурора, враховуючи положення ст.303-304 КПК України, приймаючи до уваги відсутність підтверджуючих документів про звернення до слідчого про повернення зазначеного в скарзі (заяві) частини вилученого майна, встановлений та підтверджений прокурором в судовому засіданні факт накладення арешту ухвалою слідчого судді на вилучене майно, за таких обставин, з врахуванням всього вищезазначеного, слідчим суддею не встановлено достатніх підстав, передбачених нормами КПК України, для задоволення скарги (заяви) представника ПТ «ЛОМБАРД «Гроші Тут» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

В той же час, слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в порядку ст.ст.303-304 КПК України оформлюється у формі скарги, а не заяви, з якою звернулася ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги (заяви) представника ПТ «ЛОМБАРД «Гроші Тут» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 585/163/16-к
Провадження № 1-кп/577/347/16
У Х В А Л А
"21" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001067 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Аналізуючи обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та кримінальне провадження, що передані до суду, приходим до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з доданими матеріалами по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити підготовче судове засідання в залі Конотопського міськрай суду (41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8) 31 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1328/16-к
Провадження № 1-кп/584/108/16
УХВАЛА
21.10.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася.
Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що вбачається з довідки про доставку СМС-повідомлення.
Оскільки разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, розгляд якої за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 є неможливим, а вона на виклик до суду без поважних причин не з`являється, тобто порушує свої процесуальні обов`язки, тому до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яку доставити у підготовче судове засідання до зали суду м. Путивль на 09.30 годину 27 жовтня 2016 року.
2. Виконання ухвали доручити Путивльському відділенню поліції Глухівського ВП ГУНП України в Сумській області.
3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
справа № 208/8974/13-к
провадження № 1-кп/208/14/16
УХВАЛА
18 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії судів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянув клопотання прокурора щодо допиту ОСОБА_12 в якості потерпілого по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_8 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України, у режимі відео-конференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 та ОСОБА_8 у вчиненні п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України.

У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про допит потерпілого: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив про те, що для встановлення істини по справі допит потерпілого по даному кримінальному провадженню є необхідним. Між тим, потерпілий ОСОБА_12 постійно проживає за межами м. Дніпродзержинська.

Вислухавши прокурора, думку обвинувачених, захисників, які не заперечували проти проведення допиту потерпілого у режимі відеоконференції, та керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_8 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:

Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30) на території юрисдикції якого постійно проживає потерпілий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, голові Знам`янського міськрайонного суду.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 29 листопада 2016 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ;

Копію ухвали направити голові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5
Дело № 1-949/11
№ 1/427/1941/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 листопада 2011 року Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Лылы В.Н.
секретаря Петренко О.А.
прокурора Грицая С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего менеджером по продажам общества с ограниченной ответственностью «Трейд», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины как выразившиеся в нарушении правил безопасности движения транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести.
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с передачей подсудимого ОСОБА_2 на поруки коллективу общества с ограниченной ответственностью «Трейд».
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство и указал, что вину он признаёт в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшей возместил.
Прокурор не возражает о прекращении уголовного дела в связи с передачей подсудимого ОСОБА_2 на поруки коллективу, где он работает и для этого имеются все процессуальные основания.
Суд рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников о возможности прекращения уголовного дела, изучив основания для прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с передачей ОСОБА_2., на поруки коллективу, где он работает, так как ОСОБА_2 совершил преступление, которое относится к небольшой степени тяжести впервые, в совершённом преступлении чистосердечно раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно, коллектив предприятия ООО «Трейд» ходатайствует о передаче ОСОБА_2 ему на поруки для перевоспитания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст. 7-1 УПК Украины, суд,-
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 286 УК Украины прекратить, освободить его от уголовной ответственности и передать на поруки коллективу общества с ограниченной ответственностью «Трейд».
Копию постановления направить директору ООО «Трейд» для исполнения, разъяснив условия исполнения поручительства.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Днепропетровской области со дня провозглашения.
Судья Лыла В.Н.
Кримінальне провадження №216/4971/16-к
провадження 1-кп/216/557/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 20 вересня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ), поза штатом, старшого лейтенанта, має статус ветерана війни і учасника бойових дій, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений, не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 09:00 год., 19 жовтня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1071/14-к
провадження: 1-кп/0274/13/16
м. Бердичів
20.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 ) вкотре не з"являється. Судові повістки повертаються по закінченню терміну зберігання.
Також в судові засідання на неодноразові виклики не з"являється свідок ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 ). Привід відносно нього, який застосовувався відповідно до ухвали суду від 18.02.2016 року не виконано. Свідок ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання.
В судових засіданнях 18.03.2016 року, 04.05.2016 року, 26.05.2016 року, 17.06.2016 року, 05.07.2016 року , 17.08.2016 року, 22.09.2016 року винесені ухвали про надання доручення Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , а також доставити його для допиту в судове засідання Вказані ухвали Бердичівським ВП не виконані.
Прокурор клопоче про надання повторного доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілого та свідка і доставити в судове засідання для здійснення їх допиту.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, враховуючи, що участь потерпілого ОСОБА_5 в судовому засдіанні є обов"язковою, також є обов"язковим допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 333 КПК України, суд доручає Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , доставивши їх для допиту в судове засідання.
Керуючись ст.ст.333, 350, 369, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 та доставити їх для допиту в судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року.
Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5538/14-к
Пр. № 1КП/286/98/16
У Х В А Л А

20.10.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
07.06., 09.08.,18.08., 07.09.,21.09.,20.10. 2016 року у визначений час та дату в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст.115 ч.2 п.п.9,12, 289 ч.3, 185 ч.2,263 ч.1,537 ч.3 КК України (запобіжний захід тримання під вартою) не зявилися свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином. Ухвали Овруцького районного суду від 25.05., 07.06.,09.08.,18.08., 07.09., 21.09. 2016 року про примусовий привід зазначених свідків в судове засідання Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області не виконана, про причини її невиконання суд в черговий раз не повідомлений.
Явка зазначених свідків в судове засідання є обовязковою, оскільки обвинувачені фактично вини своєї не визнають, а свідки злісно ухиляються від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді кримінального провадження та повторно піддати примусовому приводу в наступне судове засідання зазначених свідків та допитати їх в режимі відео конференції в Коростенському міськрайонному суді.
Питання про накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, на свідків буде вирішуватись тоді, коли зясуються причини їх неявки до суду за викликом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,141,142,143,327,336,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора, оголосити перерву в судовому засіданні та повторно застосувати примусовий привід в судове засідання Коростенського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року для допиту в режимі відео конференції свідків:
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_3 (т. НОМЕР_3 );
- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5 (т. НОМЕР_4 ).
Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копії ухвали направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 277/355/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 жовтня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 , на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2016 року, -
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 , на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 , на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.09.2016 року, на 23 листопада 2016 року 10:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа №345/3562/16-к

про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
21.10.2016 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд згідно обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 13.00 год 28.10.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - домашній арешт вважати продовженим.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуючий:
Справа № 348/1882/16-к
Номер провадження 1-кп/348/219/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1