В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в місті Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004564 від 31.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Межирічі Корецького району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , непогашеної судимості не має, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 31 липня 2015 року близько 02.00 години ночі, перебуваючи в громадському місці, неподалік будинку №46 по вулиці Орлова в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом ривка зірвав із шиї потерпілої ОСОБА_4 золотий ланцюжок, масою 8,68 гр., та золоту підвіску у вигляді хрестика, масою 3,25 гр., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5168,67 грн.
Своїми вищенаведеними умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 не визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні. В своїх показаннях суду вказав, що 31 липня 2015 року вечором після роботи він запізнився на маршрутку, тому відпочивав в кафе «Чемпіон» та кафе «Метелик», що знаходяться в районі автовокзалу міста Рівне, зі своїми знайомим ОСОБА_7 , при цьому вживання спиртних напоїв заперечує. Після цього близько 02.00 години ночі він виходив за сигаретами до автовокзалу, потім повернувся в кафе. Приблизно о 02.30 годині ночі він на таксі від супермаркету «Сільпо» по вул. Київській поїхав на залізничний вокзал, де зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 , з котрим вони вживали пиво та каву. На ранок мав намір їхати в с.Кустин Рівненського району на роботу. Однак, приблизно о 03.00 годині ночі його затримали співробітники міліції по підозрі у вчиненні грабежу по вулиці Орлова в м. Рівне стосовно громадянки ОСОБА_4 . В ході проведеного огляду в нього не виявлено викрадених чи інших предметів, які вказують на причетність до злочину. Стверджує, що ніякого відношення до вказаного грабежу він не має, такого злочину не вчиняв, хто може бути причетним до його вчинення йому невідомо. Вважає, що потерпіла та свідок помилково вказали на нього під час слідчої дії впізнання, оскільки потерпіла бачила його у відділі міліції в ніч після затримання, та він був одягнутим на той час в характерну смугасту кофту. Обвинувачення вважає не доведеним, зокрема відсутні записи відеокамер, які знаходяться в місті його відпочинку та супермаркеті «Сільпо», просить його виправдати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 щодо непричетності до інкримінованого злочину, спростовуються в ході судового розгляду кримінального провадження дослідженими наданими обвинувачем доказами, зокрема показами потерпілої, свідків, письмовими доказами, в тому числі протоколами пред`явлення особи для впізнання.

Так, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала суду, що 31 липня 2015 року близько другої години ночі разом зі своєю подругою ОСОБА_9 поверталася додому на вулицю Буковинську із кафе «Метелик», що по вулиці Київській в районі автовокзалу в м. Рівне. Коли вони наближались до вул. Орлова м. Рівне, то почули ззаду кроки невідомих чоловіків, які обігнали їх. Однак перед входом в арку в будинку АДРЕСА_2 невідомі чоловіки повернулись та направились до них. Нічого не говорячи, один із них, як пізніше виявилось обвинувачений ОСОБА_10 , впритул підійшов до неї, в такий спосіб прижав її до стіни будинку та миттєво шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок із хрестиком, які вона оцінює загальною вартістю понад 5000 грн. Вона кричала про допомогу, злякалась та сприймала загрозу реальною, через те що побили ОСОБА_11 , проте фізичної сили щодо неї не застосовували. ЇЇ подрузі ОСОБА_9 , яка кричала про допомогу, нападники нанесли удари, хто саме сказати не може, від чого остання впала на сходи до підвального приміщення. Після скоєного нападники втекли, один в сторону супермаркету «Сільпо», інший по вулиці Орлова. Коли вони оговтались та стали викликати міліцію, один із нападників повертався, перепитав «що викликаєте міліцію?» та побіг. Працівники міліції прибули на місце події приблизно за 5-7 хвилин, яких вони повідомили про скоєне, описали прикмети осіб, які вчинили щодо них злочин, обслідували прилеглу місцевість. Після чого із співробітниками міліції вони були доставлені в Рівненський МВ УМВСУ, де написали заяву про вчинений щодо них злочин. Вважає що злочин невідомі вчиняли спільними діями, злагоджено. Вона запам`ятала особу обвинуваченого на місці події, запам`ятала його статуру, характерне обличчя та одяг. Вказану особу серед інших вона бачила за кілька годин до цього, приблизно від 23.00 до 24.00 години, в кафе «Метелик», він був в компанії молодого та літнього чоловіків. В той же день 31 липня 2015 року в приміщенні Рівненського МВ УМВСУ вона давала свідчення з приводу події та обставин злочину, приблизно о 12.00 годині з нею було проведено слідчу дію впізнання, де серед інших осіб вона пізнала обвинуваченого, як особу, що вчинила грабіж її золотих прикрас. Підтвердила порядок та обставини слідчої дії. Матеріальний збиток, завданий злочином, не відшкодований. Пропозиції відшкодування матеріальної шкоди з боку обвинуваченого не було, вона бажає відшкодування матеріальної шкоди в загальній сумі 5 000 грн. Цивільний позов в кримінальній справі не заявляла. Обвинуваченого просить не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_12 , суду показала, що в той день 31 липня 2015 року близько 02.00 години ночі вона із ОСОБА_4 повертались додому із кафе «Метелик», що по вулиці Київській в місті Рівне. Коли вони наближались до будинку АДРЕСА_2 , почула, що ззаду до них наближались дві особи, вона повернулась щоб побачити хто саме і попередила потерпілу. Дві молоді особи чоловічої статі пробігли мимо них в арку, а коли вони підійшли туди, то один із них сказав «Тьотко» куди?» і вдарив її рукою по голові та в обличчя, від чого вона впала на сходи в підвальне приміщення, отримала ще удари, стала кричати. Поки вона піднімалась із землі то побачила, що дані особи притисли ОСОБА_4 до стіни. Як стало відомо від потерпілої, в цей час вони зірвали з неї золотий ланцюжок із хрестиком. Вважає що нападники діяли злагоджено між собою. Після вчиненого щодо них злочину невідомі нападники втекли з місця події. Вони викликали працівників міліції, яким повідомили про подію, обставини, з якими обстежували територію, проте підозрілих осіб не встановили, та поїхали у відділ міліції. Пізніше в цю ніч в приміщення Рівненського МВ УМВС були доставлені затримані по підозрі у вчиненні злочину громадяни. В ході проведення цього ж дня слідчої дії пізнання вона без сумніву пізнала обвинуваченого, як особу, яка наносила їй удари та яка вчинила грабіж стосовно подруги ОСОБА_4 . Осіб, які вчинили злочин, вона добре запам`ятала візуально на місці події, описала їх зовнішні ознаки та одяг працівникам міліції, одного з них бачила ввечері перед подією пограбування в кафе «Метелик». В суді стверджує, що переконливо пізнає особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має характерні риси обличчя, зокрема виразні скули, як особу, що вчинила злочин щодо них 31 липня 2015 року.

Суд оцінює покази потерпілої і свідка ОСОБА_12 , які фактично підтверджують покази потерпілої, правдивими та послідовними, оскільки будь-яких підстав для оговорювання обвинуваченого, з яким раніше потерпіла і свідок не були знайомі, не встановлено. Також свої покази вказані особи підтвердили на місці події під час проведення слідчого експерименту 03 серпня 2015 року, що досліджено в судовому засіданні на а.с. 19-23 та 31-36 матеріалів кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні ствердив, що, будучи таксистом 31 липня 2015 року в нічний час, орієнтовно із 02.00 до 03.00 години, він підвозив обвинуваченого, якого знав як клієнта на ім`я ОСОБА_14 від магазину «Сільпо» по вулиці Київській до кафе «Козачок» в районі залізничного вокзалу м. Рівне. Звідки саме прийшов обвинувачений йому невідомо. Він запам`ятав, бо з цього приводу його тоді допитували працівники міліції та проводили впізнання по фотознімках.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 суду показав, що в нічний час 31 липня 2015 року він, працюючи заступником командира взводу РПС Рівненського МВ УМВСУ, виконуючи заходи по охороні громадського порядку разом із інспекторами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , отримали повідомлення чергового Рівненського МВ про вчинення грабежу двома особами шляхом зривання золотих прикрас із потерпілої по АДРЕСА_2 , а також передані орієнтування на осіб, що вчинили злочин. По прибуттю на місце події він побачив потерпілих - жінку із розбитим обличчям ті ще одну жінку, які повідомили, що два невідомих чоловіки, прикмети яких описали, напали на них, одну побили, в іншої відкрито заволоділи золотим ланцюжком із хрестиком, після чого розбіглися в різних напрямках. Ними було обслідувано прилеглу територію, однак нападників не вивалено. Після цього вони стали обстежувати місця масового скупчення громадян. Під час обслідування території залізничного вокзалу м. Рівне, неподалік кафе «Козачок» було виявлено громадянина, який цілком підходив під отримані орієнтування щодо нападника, цей громадянин був запрошений та доставлений в приміщення Рівненського МВ, ним виявився обвинувачений ОСОБА_6 . При проведенні поверхневого огляду доставленого викрадених предметів не виявлено. Відомо, що потерпіла пізнала ОСОБА_10 , як особу, що вчинила на неї напад. Крім того, показав, що обвинувачений внаслідок негативної поведінки неодноразово потрапляв в поле зору міліції.

Аналогічні показам свідка ОСОБА_15 свідчення в судовому засіданні дали допитані з боку обвинувачення в якості свідків інспектори взводу РПС Рівненського МВ УМВСУ ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Допитаний судом в якості свідка за клопотанням захисту ОСОБА_7 підтвердив, що в ніч з 30 на 31 липня 2015 року він був із ОСОБА_6 , якого знав близько року, в кафе. Показав, що із обвинуваченим вони зустрілися випадково на автовокзалі близько 24.00 години та вирішили піти в кафе «Чемпіон». Після цього вони пішли в кафе, яке знаходиться біля дискотеки «Октант», де були разом із обвинуваченим до 02.30 години. В той вечір алкогольних напоїв вони не вживали. Близько 02.30 години ОСОБА_6 пішов на таксі. Пізніше свідок зустрічався із ОСОБА_10 і останній повідомив йому про те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні грабежу. Пояснив, що мали місце інші випадки, коли вони разом перебували в кафе чи інших закладах, проте конкретні дату час таких подій він пригадати не може.

Доказами події злочину щодо потерпілої та вини обвинуваченого ОСОБА_18 суд приймає досліджнені в судовому засіданні письмові докази обвинувачення, які оцінюються належними доказами в кримінальному провадженні, зокрема.

Відповідно дослідженої на а.с. 6 картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, Рівненського МВ, запис № 34310 від 31.07.2015 року о 02.25, вбачається повідомлення потерпілої ОСОБА_4 про вчинений щодо неї злочин. Таке повідомлення зареєстроване оперативним черговим Рівненського МВ за №16850 від 31.07.2015 року.

Відповідно досліджених на а.с. 7-9 Протоколу огляду та Акту про застосування службової собаки, підтверджується проведення оперативних заходів працівниками міліції на місці події 31.07.2015 року в період із 2.50 до 03.15 години, в результаті яких слідів чи об`єктів злочину виявлено не було, причетних осіб не встановлено.

Досліджений на а.с. 38 висновок експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» №767 від 31.07.2015 року, згідно якого у свідка ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на лівому передпліччі на передній поверхні лівого колінного суглобу з поширенням на передню поверхню верхньої третини лівої гомілки, на тильній поверхні лівої стопи, забою м`яких тканин лівої скроневої ділянки голови, які могли виникнути в термін 31.07.2015 року, які виникли не менше як від трьох травматичних дій тупих предметів, якими могли бути руки, ноги та могли утворитися у вказаний в обставинах термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані висновки експерта узгоджуються із показами потерпілої та свідка з приводу обставин вчинення злочину.

Згідно дослідженого в судовому засіданні на а.с. 14 додатку до протоколу додаткового допиту потерпілої від 03.08.2016 року, потерпілою надані та підписані бирки до золотого ланцюжка 585 проби довжиною 50 см., вагою 8,68 гр. та золотої підвіски 585 проби вагою 3,25 гр., які були відкрито викрадені в неї /зірвані з її шиї/ в ніч 31.07.2015 року, а також фотознімок, на якому вона зображена із вказаними золотими прикрасами.

Довідкою Управління НБУ в Рівненській області №93-05/12-005/1834 від 04.08.2015 року стверджується, що відповідно до розпорядження Державної скарбниці України НБУ від 31.07.2015 року №4/143 «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали у брухті», ціна 1 грама золота 585 проби станом на 31.07.2015 року становила 433,25 грн. Відтак вартість золотого ланцюжка станом на день викрадення становить 3 760,61 грн., а вартість золотої підвіски становить 1 408,06 грн., загальна вартість викраденого майна потерпілої на день його викрадення складає 5 168,67 грн.

Згідно дослідженого на а.с. 15-17 протоколу пред`явлення особи для впізнання від 31.07.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_4 із додатком фототаблиці, підтвердженого потерпілою в суді, вбачається, що вона в присутності понятих впізнала ОСОБА_6 , як особу яка разом із ще однією невідомою особою вчинила щодо неї грабіж, особа ідентифікована потерпілою саме по обличчю.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 31.07.2015 року за участю свідка ОСОБА_12 із додатком фототаблиці, дослідженого на а.с. 28-30, підтвердженого свідком в суді, вбачається, що свідок в присутності понятих впізнала ОСОБА_6 в обличчя, як особу яка разом із ще однією невідомою особою в ніч на 31.07.2015 року нанесли їй тілесні ушкодження та зірвали із потерпілої золотий ланцюжок із хрестиком.

Вищенаведені протоколи пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої та свідка, які підтверджені цими особами в суді щодо порядку проведення та результатів слідчої дії, суд оцінює, відповідно ст.ст. 84-86 КПК України, належними, допустимими доказами, які прямо підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні злочину.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2015 року за участю свідка ОСОБА_13 , дослідженого на а.с. 45-47, підтвердженого свідком в суді, вбачається, що свідок в присутності понятих вказав на фото із зображенням ОСОБА_6 , як особи яку приблизно о 02.30 години 31.07.2015 року завіз від супермаркету «Сільпо» в районі автовокзалу м. Рівне до кафе «Козачок» на залізничному вокзалі м. Рівне.

Протоколом огляду від 11.08.2015 року, дослідженим на а.с. 59-62, а також переглядом відеозапису в судовому засіданні підтверджується, що виконавчим комітетом Рівненської міської ради надано диск із відеозаписом за 31.07.2015 року із камер спостереження, що розташовані по вул. Київська в м. Рівне. При огляді відео файлу встановлено, що 31.07.2015 року о 02:01:34 години по тротуару, паралельно вул. Київській в м. Рівне зі сторони автовокзалу в напрямку центру міста, прискореним кроком рухається особа середнього росту, середньої тіло будови, коротко стрижена, одягнена так, що за вказаними зовнішніми ознаками підпадає під опис нападника, відповідно до показань потерпілої та свідка ОСОБА_12 . О 02:01:41 годині вказаний громадянин проходить повз камеру спостереження та зникає з поля зору. У подальшому в 02:07:36 год. вказаний громадянин, рухаючись по тому ж тротуару у зворотному напрямку, знову попадає в поле зору камери та о 02:07:41 годині зникає з поля зору. Вказаний DVD-R диск із відеозаписом визнаний та долучений в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечує саме його зображення на відеозаписі камери спостереження, відповідно його присутність в цей час в районі події злочину, вказуючи, що в цей час він ходив по цигарки.

Факт доставляння за підозрою у вчиненні злочину та перебування ОСОБА_6 в приміщенні Рівненського МВ УМВСУ 31.07.2015 року підтверджується також протоколами огляду місця події, а саме ОСОБА_6 за його згодою, та огляду речей виявлених в ОСОБА_19 від 31.07.2015 року, дослідженим на а.с. 69-72.

Згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.08.2015 року на а.с. 110-111 встановлено, що матеріали досудового розслідування за фактом вчинення невстановленою особою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним доля здоров`я чи життя потерпілої, вчиненого за попередньою змовою групою осіб щодо ОСОБА_4 виділені з даного кримінального провадження та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Доказом вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованого злочину, суд вважає також досліджені судом на а.с. 19-23 та 31-36 матеріалів досудового розслідування кримінального провадження результати слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_12 .

Таким чином, аналізуючи вищенаведені досліджені докази, які суд оцінює належними допустимими достатніми доказами в кримінальному провадженні, відповідно положень ст.ст. 84-86 КПК України, в сукупності, суд приходить до висновку, що ними спростовуються показання і доводи обвинуваченого про непричетність до відкритого викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_4 , поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та об`єктивно підтверджується винуватість і склад закінченого кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України в діях обвинуваченого. Поведінку обвинуваченого в досудовому слідстві та суді суд розцінює, як спробу ухилення від відповідальності за вчинене.

Покази свідка ОСОБА_7 в суді розцінються критично, оскільки щодо свідка не було заявлене клопотання і свідок не був допитаним в ході досудового розслідування кримінального провадження. Покази надані свідком в листопаді 2015 року в суді в частині точної дати, часу і конкретних обставин того вечора викликають сумнів за сплином чотиримісячного періоду, оскільки свідок не зміг назвати будь-який інший конкретний випадок зустрічі із обвинуваченим, та вважаються суперечними іншим об`єктивним дослідженим в справі доказам.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочинам, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинуваченого, характеризуючі його відомості і обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини.

Зокрема, стосовно ОСОБА_6 суд враховує його посередню характеристику по місцю проживання, водночас наявність компрометуючих особу відомостей у виді погашених судимостей та перебування на адміністратвиному обліку Рівненського МВ УМВС, відсутність відомостей про офіційне працевлаштування та зайнятість, не перебування на обліку в РОЦПЗН в лікарів нарколога та психіатра, /а.с.96-109 матеріалів досудового розслідування/. Відповідно дослідженого висновку судово-психіатричного експерта №186/16 від 31.08.2016 року щодо ОСОБА_6 встановлено, що обвинувачений на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, яке позбавляло б його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав, в тимчасово хворобливому стані не знаходився, виявляв ознаки розладу особистості, що не позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, з приводу чого застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Оцінюючи вищезазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім, з метою виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, призначення покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

Відповідно до ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 100,370, 374, 393,395 КПК України , суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, і призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому по кримінальному провадженню ОСОБА_6 обрати у виді тримання його під вартою в СІЗО 24, взяти під варту негайно із залу суду. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого під варту.

Речовий доказ DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження досудового слідства за №0004564 від 31.07.2015 року на 127 аркушах залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а для осіб що утримуються під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1