Справа № 539/1953/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000225 від 09.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого водієм ТОВ «Союз Агро», одруженого, має на утримання малолітню доньку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
8 лютого 2016 року близько 16 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем Мерседес Бенц Спрінтер пасажирський В державний номер НОМЕР_1 із причепом ПГМФ державний номер НОМЕР_2 рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський в напрямку до м. Києва та перевозив пасажирів, серед яких знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Проїжджаючи 199 кілометр автошляху Київ-Харків-Довжанський та рухаючись в Лубенському районі Полтавської області, водій ОСОБА_4 розпочавши рух по заокругленню проїзної частини праворуч, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху та необхідних прийомів керування транспортним засобом, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини і подальше перекидання. Вказаними діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 12.1 «Правил дорожнього руху України» затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011, хоча мав можливість та повинен був їх виконувати. Перелічені пункти Правил дорожнього руху України означають :

п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним»;

Дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортними засобом;

Дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітлення дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину ухилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла 4 шийного хребця, дуги 6 шийного хребця, відростків 4 та 7 шийного хребців, які згідно висновку експерта №166/д від 22.04.2016 року за результатами проведеної судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла ІІ поперекового хребця, закритих переломів поперечних відростків 1,2,№ поперекових хребців зліва, які згідно висновку експерта №165/д від 22.04.2016 року за результатами проведеної судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку експерта №139 від 10.05.2016 року за результатами проведеної автотехнічної експертизи в описаній вище дорожній обстановці в діях водія автомобіля Мерседес Бенц Спрінтер пасажирський В державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 маються невідповідність вимогам п. 12.1 правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками.

В умовах даної пригоди водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України для чого у нього не було будь-яких перешкод, котрі б не дозволяли йому виконати вимоги даних пунктів Правил.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду пояснив, що дійсно 8 лютого 2016 року він на орендованому автомобілі Мерседес Бенц Спрінтер їхав з ринку м. Харків в м. Київ та перевозив вісьмох пасажирів. В Лубенському районі на 199 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, на заокругленій ділянці, не врахував, що дорожнє покриття підмерзло його занесло і автомобіль перекинувся. Крім двох пасажирок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інші отримали незначні ушкодження і претензій до нього не мають. Потерпілим він телефонував та просив вибачення, але ОСОБА_7 відразу ж відмовилася спілкуватися, і просила не турбувати її, а ОСОБА_6 він спочатку сплатив 2700 грн., а потім по мірі можливості ще надавав кошти на лікування. Прохає суд суворо його не карати та не позбавляти водійських прав, оскільки, має єдину професію водія, а отже в разі позбавлення водійських прав не зможе працювати та забезпечувати родину.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, письмові заяви потерпілих в яких вони висловили свою позицію щодо покарання обвинуваченому , всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами.

При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його позитивні характеристики за місцем роботи, те, що він має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді водія і позбавлення його водійських прав призведе до втрати роботи, а отже засобів до існування та відшкодування заподіяних збитків.

Потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по справі заявлялись цивільні позови про стягнення з обвинуваченого та цивільного відповідача страхової компанії ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» коштів. Так, потерпіла ОСОБА_7 прохала стягнути на її користь з цивільного відповідача 100 000 грн. в рахунок відшкодування шкоди її життю та здоров`ю, а з обвинуваченого ОСОБА_4 265 360 грн. моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Потерпіла ОСОБА_6 прохала стягнути на її користь з цивільного відповідача 100 000 грн. в рахунок відшкодування шкоди її життю та здоров`ю, а з обвинуваченого ОСОБА_4 217 000 грн. моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

В ході розгляду справи потерпілі звернулися до суду з письмовими заявами про залишення їх цивільних позовів про відшкодування майнової та моральної шкоди без розгляду. Ухвалою суду від 19.07.2016 року подані потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цивільні позови були залишені без розгляду.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні №0000225 в розмірі 527 грн. 76 коп.

Речові докази по справі: автомобіль MERSEDES BEHNZ SPRINTER 312D пасажирський В державний номер НОМЕР_1 із причепом державний номер НОМЕР_2 , який знаходиться під зберігальною розпискою у власника ОСОБА_8 , залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1