Справа № 498/911/16-к
Номер провадження 1-кп/498/74/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 13 січня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого Великомихайлівським районним судом Одеської області від 23.11.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року близько 00 год. 30хв. по АДРЕСА_1 , в жилій кімнаті будинку, між ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкали разом у вищевказаному домоволодінні, під час розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , штовхнув останню руками в груди, в наслідок чого ОСОБА_8 не втримала рівноваги та впала на диван в кімнаті, вдарившись при цьому головою об підлокіття дивану. ОСОБА_6 стягнув потерпілу з дивану на підлогу та, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, почав кулаками та ногами наносити удари в область голови, тулуба та по іншим частинам тіла ОСОБА_8 , чим спричинив їй наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-лицьову травму, ушиблену рвану рану слизової нижньої губи, синці правої і лівої навколо очної ділянки, зовнішнього кута правого ока, лівої половини обличчя, на підборідді посередині, крововилив в м`які тканини голови в тім`яній і скроневій області ліворуч, осередкові субарахноїдальні крововиливи у м`яких оболонках головного мозку, крововиливи в шлуночки мозку, перелом лівої вилицюватої кістки, перелом тіла нижньої щелепи, закрита травма грудей і живота, переломи 2-9 ребер посередньо ключичній лінії ліворуч з ушкодженням парієнтальної плеври і крововиливом в ліву плевральну порожнину, переломи 2-8 ребер посередній ключичній лінії справа без ушкодження парієнтальної плеври, травматичний розрив селезінки з крововиливом в черевну порожнину, крововиливи в принеркову клітковину лівої нирки, крововилив у м`які тканини передньої поверхні грудної клітки ліворуч, які згідно п.п. 2.2, 2.1.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що 12.01.2016 року вранці брав участь у похоронах, вживав спиртні напої, потім пішов додому за адресою: АДРЕСА_1 . Вдома став ремонтувати кран, до нього прийшов його друг та він з ним пішов до бару з метою продовжити вживати алкогольні напої. Пояснив, що спиртні напої в барі вживали протягом двох годин. Після чого він пішов до іншого друга ОСОБА_9 , де також вживав спиртні напої. Додому повернувся близько 00.00 год. в стані сильного алкогольного сп`яніння. Коли прийшов до будинку, то ввімкнув телевізор. Потерпіла ОСОБА_8 , яка в той час спала в своїй кімнаті, зробила йому зауваження аби він зробив тихше звук телевізора. Він розлютився та кинув телевізор на підлогу, потім пішов до іншої кімнати та взяв совок, яким почав бити телевізор, мати почала його заспокоювати, але він не реагував, а навпаки відштовхнув її, вона впала та вдарилася головою об диван та втратила свідомість, він почав бити її долонями по щоках для того, аби привести її до тями потім став наносити удари ногами по голові та тулубу. Оскільки ОСОБА_8 не приходила до тями, він вилив на неї відро води для того, аби привести її до тями, вона не реагувала, він залишив її, одягнувся та пішов з будинку. Пояснив, що пам`ятає не все, оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння, вранці коли проспався, зрозумів, що накоїв, злякався та виїхав із села.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_8 та сестрою обвинуваченого, проживає в м. Одесі, з матір`ю постійно спілкувалась по телефону. Обвинувачений проживав разом із матір`ю ОСОБА_8 . Розповіла, що 12.01.2016 року мати телефоном розповідала їй, що у неї вдома зломився кран, ОСОБА_6 прийшов додому близько 19.00 год. п`яний, намагався відремонтувати кран, після чого ОСОБА_8 відключила телефонний зв`язок. 13.01.2016 року на її телефоні дзвінки ОСОБА_8 не відповідала, вона зателефонувала до сусідки ОСОБА_11 та попросила, щоб вона пішла до дому її матері та перевірила, що там сталося. Після того як ОСОБА_11 пішла до будинку її матері, вона їй зателефонувала та повідомила, що ОСОБА_8 лежить на підлозі побита, після чого сусідка зателефонувала до швидкої допомоги та районного відділення поліції. Пояснила, що її брат ОСОБА_6 став вживати спиртні напої протягом останніх 4 років, між ним та його матір`ю конфліктів не було або мати їй про них не розповідала. Підтвердила, що ОСОБА_6 ніде не працював, допомагав матері по господарству та інколи працював по найму. Просила суворо його не карати, так як він щиро розкаявся у скоєному. Претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має. Надавши пояснення, потерпіла заявила клопотання про закінчення розгляду справи за її відсутності.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
-протоколом огляду місця події від 13.01.2016 року з фото таблицями до нього та планом-схемою, згідно якого при огляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та оглянуто труп ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами тілесних ушкоджень.(а.с.46-65);
-протоколом огляду речей від 14.01.2016року, відповідно до якого з домоволодіння АДРЕСА_1 , вилучено: рідина темно-бурого кольору на поверхні міжкімнатних прохідних дверей у вітальні на марлевий тампон; рідина темно-бурого кольору на прохідних дверях кімнати № 2 на марлевий тампон; рідина темно-бурого кольору на підлозі поряд з трупом в кімнаті № 3 на марлевий тампон; фрагмент тканини занавіски з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, один рулон туалетного паперу з нашаруванням речовини темно-бурого кольору; два фрагменти вставної щелепи з нашаруванням речовини темно-бурого кольору; чоловіча балонова зимова куртка чорного кольору м/в, зимова чоловіча шапка чорного кольору м/в та сині чоловічі джинси м/в з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, одна пара резинових шльопанців м/в, які належать сину потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; один металевий савок з нашаруванням корозії металу (іржа) без будь-якого лакомісткого покриття. Крім того при огляді трупу ОСОБА_8 з нього було вилучено її верхній одяг: червоно-чорний светр м/в, спідниця світло-сірого кольору м/в та сіро-коричневі штани м/в з плямами речовини зовні схожими на кров. (а.с. 101-103);
- висновком експерта № 6 від 13.01.2016 року, згідно з яким при дослідженні трупа ОСОБА_8 , 1932 р.н. (83 років), були виявлені наступні ушкодження: а) закрита черепно-лицьова травма: ушиблено-рвана рана слизової нижньої губи; синці правої і лівої навколо очної ділянки, у зовнішнього кута правого ока, лівої половини обличчя (у проекції лівої вилиці з переходом на ліву половину лоба), на підборідді посередині; крововиливи в м`які тканини голови в тім`яній і скроневій області ліворуч; осередкові субарахноїдальні крововиливи в м`яких мозкових оболонках головного мозку; крововиливи в шлуночки мозку; перелом лівої вилицюватої кістки, перелом тіла нижньої щелепи; б) закрита травма грудей і живота: переломи 2-9-го ребер по середньо-ключичній лінії ліворуч з ушкодженнями парієнтальної плеври і крововиливом в ліву плевральну порожнину (70мл рідкої крові); переломи 2-8 ребер по середньо-ключичній лінії справа без ушкодження парієнтальної плеври; травматичний розрив селезінки з крововиливом в черевну порожнину (780 мл рідкої крові); крововиливи в при ниркову клітковину лівої нирки; крововиливи в м`які тканини передньої поверхні грудної клітки ліворуч. Характер ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_8 синці, рана, переломи, свідчать про те, що вищезгадані ушкодження є наслідком дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Наявність безлічі обмежених по розмірах локальних ушкоджень (утворених безпосередньо в місці приложення сили) свідчить на користь предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Смерть ОСОБА_8 настала від травми грудей і живота у вигляді переломів 2-9-го ребер по середньо-ключичній лінії ліворуч з ушкодженням парієнтальної плеври і крововиливом в ліву плевральну порожнину, переломів 2-8 ребер по середньо-ключичній лінії справа без ушкодження парієнтальної плеври, травматичного розриву селезінки з крововиливом в черевну порожнину, крововиливів в при ниркову клітковину лівої нирки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 являлася гостра крововтрата. Таким чином, між заподіяними тілесними ушкодженнями і настанням смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Зважаючи на тяжкість травми отриманої ОСОБА_8 слід вважати, що навіть за умови своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги запобігання настання смерті маловірогідне. (а.с. 66-71);
-висновком експерта № 90 від 20.01.2016 року, відповідно до якого на светрі і спідниці, які належать потерпілій ОСОБА_8 знайдено кров людини, походження якої не виключається від потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 74-77);
- висновком експерта № 105 від 20.01.2016 року, відповідно до якого на джинсових брюках, які належать ОСОБА_6 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за системою АВО, за умови походження крові від однієї особи; але, на даному речовому доказі не можливо виключити домішки крові потерпілої ОСОБА_8 (носія антигену Н). На куртці та шапці, які належать ОСОБА_6 кров не знайдена. (а.с. 84-88);
-висновком експерта № 78 від 20.01.2016 року, відповідно до якого в трьох змивах на марлевих тампонах, на рулоні туалетного паперу, двох фрагментах вставної щелепи знайдено кров, яка може належати потерпілій ОСОБА_8 (а.с.94-98);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.01.2016 року, за якою одяг потерпілої ОСОБА_8 , а саме 3 жіночих теплих светра (червоного, світло-розового та чорного кольору), штани коричневого, спідниця чорного кольору з білими та синіми полосами на яких є нашарування речовини бурого кольору, а також одяг ОСОБА_6 : штани джинсові світлого кольору, на яких на нижній частині штанин присутнє нашарування речовини бурого кольору, куртка чорного кольору, шапка, черевики чоловічі чорного кольору; зразки речовини бурого кольору зовні схожих на кров в кімнаті знаходження трупу та на дверях в дану кімнату, металевий совок з деформованою ручкою, папілярні узори пальців рук з телевізора та дверей - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000011 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню в суді. (а.с.105-114).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04 червня 2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 в присутності всіх учасників слідчого експерименту в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розповів, що 13.01.2016 року біля 00.20 год. прийшов додому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та ліг в себе в кімнаті на диван та ввімкнув телевізор. Після чого прокинулася його матір ОСОБА_8 та попросила зробити тихше телевізор. Під час розмови з приводу гучності звуку телевізора маж ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_8 виникла сварка, внаслідок якої ОСОБА_6 кинув телевізор на підлогу та хотів його розбити, на що ОСОБА_8 зробила йому зауваження.. ОСОБА_6 розгнівавшись, штовхнув ОСОБА_8 руками в груди і вона впала та вдарилась головою об диван. Після чого ОСОБА_8 втратила свідомість. Після чого ОСОБА_6 відтянув ОСОБА_8 від дивану, положив спиною на підлогу та почав наносити чисельні удари долонями по обличчю. Оскільки ОСОБА_8 не реагувала, ОСОБА_6 почав наносити ОСОБА_8 удари кулаками своїх рук по обличчю в різні частини (біля 10 разів). Після чого підвівшись ОСОБА_6 наніс біля чотирьох ударів ногами по тулубу ОСОБА_8 , яка не подавала ознак життя. З метою приведення ОСОБА_8 до тями, ОСОБА_6 вилив на неї відро води. Коли це не допомогло, Вегера пішов з будинку. В судовому засіданні обвинувачений підтвердив участь у слідчому експерименті, підтвердив, що він добровільно давав пояснення, викладені в протоколі.

Згідно висновку експерта № 616 від 07 червня 2016 року на джинсових брюках, які належать ОСОБА_6 , виявлена кров людини, походження якої не виключається від підозрюваного ОСОБА_6 , але на даному речовому доказі не можливо виключити домішку крові потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 116-118).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 256 від 14.06.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, на хронічний психічний розлад, недоумство не страждав, у тимчасовому стані психічної діяльності не знаходився. Виявляв психічні порушення у вигляді «Психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності». Однак вказані у ОСОБА_6 психічні порушення алкогольного ґенезу за ступенем своєї вираженості не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент вчинення кримінального злочину він міг перебувати в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, в структурі якого не відмічалось якісно та кількісно порушеної свідомості. У момент скоєння злочину ОСОБА_6 не знаходився в якому-небудь юридично значимому емоційному стані, в тому числі в стані фізіологічного афекту, а знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В даний час ОСОБА_6 не страждає на хронічний психічний розлад, недоумство, здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом. (а.с.119-124).

Даючи оцінку наведеним вище доказам у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з урахуванням їх, на підставі аналізу цих доказів суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі що дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останнього.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_6 відповідно до п. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, в стадії сп`яніння дебоширить (а.с.140), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (а.с.135-138), проживає один (а.с. 139), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.142,143), не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину відносно особи похилого віку 1932 року народження, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_8 та те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновками судово-психіатричної експертизи та поясненнями ОСОБА_6 , які надані ним в ході судового засідання.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_10 , з врахуванням принципу справедливості, з метою посилення впливу призначеного покарання на виправлення винного, а також з метою попередження вчинення нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_6 можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи.

Строк покарання ОСОБА_6 слід обліковувати з моменту взяття його під варту відповідно до ухвали слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 року.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 кримінальне правопорушення скоїв в період іспитового стороку, суд за правилами ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднує не відбуте покарання за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23.11.2015 року за яким його засуджено за ч.1 ст. 263 КК України, до 3 ( трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 Кк України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23.11.2015 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно вважати засудженим ОСОБА_6 до 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з моменту взяття під варту тобто з 02 червня 2016 року з 16 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в рахунок відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 02 червня 2016 року до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: 3 жіночих теплих светра, штани коричневого, спідницю чорного кольору, штани джинсові світлого кольору, куртку чорного кольору, шапку, черевики чоловічі чорного кольору, марлеві тампони з речовиною бурого кольору, металевий совок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області знищити після набуття вироком суду законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1