09.11.2016
Справа № 642/7012/16-к
1кс/642/1864/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у порядку та строк передбачений КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2016р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла зазначена скарга, в якій заявниця зазначила, що 28.10.2016р. на підставі ухвали слідчого судді, слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_4 проведено обшук у ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . При цьому вилучено грошові кошти 9800 грн., 4500 грн., 1342 доларів США. Дане майно є тимчасово вилученим, але, до цього часу це майно не арештовано та підлягає негайному поверненню власникові, що слідчим у результаті допущеної нею бездіяльності у строк передбачений КПК України не зроблено.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та зазначив, що під час обшуку не було вилучено підроблених коштів про які зазначено в ухвалі слідчого судді від 21.10.2016р. Слідчий з відповідним клопотанням не звертався, арешт на вилучені кошти не накладався, підозра жодній особі не пред`явлена. Позбавлення сім`ї коштів є неправомірним.
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала та зазначила, що під час обшуку метою виявлення підроблених грошових коштів були вилучені 9800 грн., 4500 грн. та 1342 доларів США, з клопотанням про накладення арешту на кошти вона не зверталась, оскільки не було вирішено питання про пред`явлення підозри. Вона не володіє спеціальними знаннями і коли буде пред`явлено підозру тоді буде призначена відповідна експертиза.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
28 жовтня 2016 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2016 року слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 . Як вбачається з копії протоколу обшуку старшим слідчим, без залучення спеціаліста, було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 9800 грн., 4500 грн. та 1342 доларів США, про що складено опис, як відповідний додаток до протоколу.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, виходячи із вищевказаного положення КПК України, грошові кошти, які було вилучено слідчим ОСОБА_4 під час обшуку 28 жовтня 2016 року є тимчасово вилученим майном у рамках кримінального провадження № 0001622.

Згідно з абз. 2ч. 5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. При цьому, ч.6 ст.173 КПК України передбачено, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не звернулась у строк передбачений КПК України до Ленінського районного суду міста Харкова у рамках кримінального провадження № 0001622 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною 5 статті 171, частиною 6 статті 173 КПК України.
Таким чином, згідно чинного кримінального процесуального законодавства України, тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти, що були вилучені під час обшуку слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 28 жовтня 2016 року, підлягають негайному поверненню їх власнику - ОСОБА_3 на підставі п.3 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчим ОСОБА_4 у результаті допущеної нею бездіяльності не було вирішено питання у рамках кримінального провадження № 0001622 від 10.05.2016р. про повернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого айна у порядку та строк передбачений КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 171, 173, 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 28 жовтня 2016 року.

Зобов`язати старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у розмірі 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) грн., 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., 1342 (одну тисячу триста сорок два) долари США, які були вилучені 28 жовтня 2016 року під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1