Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-о/646/16/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським райооним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27), заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 19.07.2016 року

В С Т А Н О В И В :
19.10.2016 заявник ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 у справі № 646/7078/16 за нововиявленими обставинами, якою просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року та постановити нову ухвалу. Нововиявленою обставиною заявник зазначає зловживання слідчого судді під час кримінального провадження.

В обгрунтування зазначеного заявник посилається на те, що підставою для скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 19.07.2016 за нововиявленими обставинами судом першої інстанці є зловживання слідчим суддею ОСОБА_4 своїми владними повноваженнями, оскільки заявнику відмовлено у задоволенні скарги за надуманною підставою скарга була подана не на підставі Конституції України, а на підставі ст. 303 КПК україни.

Заявник у судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлеий.

Слідчий суддя вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження встановив наступне.

21.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника ОСОБА_5 ,що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000074,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.374 КК України, в разі не розгляду у строки,передбачені ч.2 ст.308 КПК України скарги від 13.06.2016року щодо недотримання слідчим Турчаніновим розумних строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року у задоволенні скарги відмовлено, з посиланням на те, що згідно постанови від 21.01.2016 року призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000074 до складу якої входить прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_5 . Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_5 не є прокурором вищого рівня, в його повноваження не входить розгляд скарги ОСОБА_3 в порядку ст.308КПК України.

Відповідно до статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування відповідно до ч.3 ст. 459 КПК України.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається відповідно до ч.4 ст. 459 КПК України.

Заява ОСОБА_3 не містить, і слідчим суддею при її розгляді не встановлено обставин, які були б нововиявленими в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України та тягли за собою скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року.

Слідчим суддею встановлено, що зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження не встановлені вироком суду та не підтверджені матеріалами розслідування.

Посилання заявника не знайшли свого підтвердження.

Заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами є незгодою з прийнятим рішенням слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 459-464 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Харкова через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 16.11.2016 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1