КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7804/13-к
Провадження № 1-кс/552/1093/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження №2272 та зобов»язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №2272, оглянути, визнати речовим доказом капелюх зі слідами крові, вилучений в помешканні ОСОБА_3, призначити відповідку експертизу.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.п. 5, 7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а також рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів скарги, в них відсутні відомості про наявність процесуального документу про відмову слідчого у визнанні ОСОБА_1 потерпілим та відмови в призначенні експертизи.

Оскарженню підлягає лише рішення про відмову у визнанні особи потерпілою та відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Будь-які підтвердження, які б свідчили, що слідчим приймалося рішення саме про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим, а також відмови у призначенні експертиз відсутні.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, при цьому останній не є суб»єктом оскарження, згідно вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що скаргу подано особою, яка не є суб»єктом оскарження, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Т.В.Шаповал