Справа № 349/1246/16-к
Провадження № 1-кс/349/169/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого Рогатинського ВП ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2016 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 02 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ніч на 30.08.2016 невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення церкви ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в с.Верхня Липиця Рогатинського району, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 8794 гривні, які належали релігійній громаді вказаного населеного пункту. В ході досудового слідства встановлено, що до вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с Чесники Рогатинського району, який на момент вчинення крадіжки користувався сім-картками мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номерами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . Причетність ОСОБА_7 до вчинення крадіжки грошей підтверджується його показаннями, показаннями свідка ОСОБА_8 , висновком дактилоскопічної експертизи за № 1.3-879/16 від 26.10.2016, іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами. З метою забезпечення повноти досудового слідства, підтвердження чи спростування факту перебування ОСОБА_7 у ніч на 30.08.2016 року у с. Верхня Липиця Рогатинського району на місці скоєння злочину, а також його можливої причетності до крадіжки грошових коштів, у ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні конкретного місця перебування ОСОБА_7 у зазначений проміжок часу через отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номерами « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », якими у момент вчинення злочину користувався ОСОБА_6 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення конкретного місця перебування ОСОБА_6 у ніч на 30.08.2016 року та його можливої причетності до крадіжки грошовиз коштів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходяться інформація, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав існування реальної загрози зміни або знищення такої інформації.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у Львівській філії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак роздруківки та інформація про телефонні дзвінки які здійснені з номерів мобільного оператора зв`язку « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в період часу з 15 год. 00 хв. 29.08.2016 року по 15 год. 00 хв. 30.08.2016 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

У судовому засіданні слідчим доведено, що на даний час проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття злочину та встановлення особи, яка його скоїла, а тому в інший спосіб в даний час неможливо отримати відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України без надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Надати слідчому Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та її вилучення, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - інформації про телефонні дзвінки, які здійснені з номерів мобільного оператора зв`язку « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в період часу з 15 год. 00 хв. 29.08.2016 року по 15 год. 00 хв. 30.08.2016 року, забезпечення тимчасового доступу і можливості перекопіювання на електронний та паперовий носії наступної інформації про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) з прив`язкою до базових станцій та їх цифровими позначеннями (Lac, Cid), абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI).

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій та їх цифровими позначеннями (Lac, Cid).

Строк дії ухвали один місяць з часу її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_1