overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6556/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 29 серпня 2016 року вибув до Харківської виправної колонії № 43 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Харківська виправна колонія № 43 Харківської області знаходиться за адресою: 61089, м.Харків, вул.Таджицька, 17.
Згідно з реєстром назв урбанонімів м.Харкова та Харківської області, вул.Таджицька, 17, м.Харкова територіально відноситься до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем розташування Харківської виправної колонії № 43 Харківської області.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» до належного суду за місцем розташування Харківської виправної колонії № 43 Харківської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/578/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового розгляджу повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, яка підтримала думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ( тел.. НОМЕР_1 ) в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 24 жовтня 2016 р. о 15-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання та прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 626/1781/16-к
Провадження № 1-кс/626/273/2016
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

30 вересня 2016 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на дії поліцейського ДОП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та щодо невнесення відомостей її заяви в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на дії поліцейського ДОП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та щодо невнесення відомостей її заяви в ЄРДР

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, в зв`язку з чим суд призначає розгляд скарги на 03.10.2016 року, оскільки попередні дні є вихідними.

При цьому з матеріалів скарги вбачаються підстави для поновлення процесуального строку для подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на дії поліцейського ДОП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та щодо невнесення відомостей її заяви в ЄРДР, призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року на 16год 30 хв.
Поновити заявнику процесуальний строк для подання даної скарги.

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати з Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області матеріали ЖЄО №1158 від 10.05.2016р.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7877/16-к
Провадження № 1-кп/644/505/16
Справа № 644/7895/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002784 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 002784 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07 жовтня 2016 року о 09.15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/395/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Вовчанського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
26 вересня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Вовчанського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом до Вовчанського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Вовчанському районному суді Харківської областінеможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Вовчанського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Вовчанському районному суді Харківської області працює один суддя, який не має повноважень.
Таким чином, у Вовчанському районному суді Харківської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .
За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення нового складу судудля судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передати на розгляд Печенізького районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Вовчанського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,яідо іншого суду задовольнити, та направити кримінальне провадження на розгляд з Вовчанського районного суду Харківської областідо Печенізького районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді:
03.10.2016
Справа ЄУН-720/1775/16-к
Провадження №1-кп/720/117/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 11.08.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановив:
28 вересня 2016 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 11.08.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 11.08.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/364/16-к
Провадження № 1-кп/163/25/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

30 вересня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження №0000504 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.03.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук, зметою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надано дозвіл на його затримання, а проваження у справі зупинено до його розшуку.
30.09.2016 р. до суду надійшло клопотання прокурора Любомльського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання у виді тримання під вартою, в зв`язку із закінченням шести місяців із дати постановлення попередньої ухвали..

Для розгляду поданого клопотання в рамках даного кримінального провадження було призначено судовий розгляд на 30.09.2016 року о 14 год. 50 хв.
30.09.2016 року в судовому засіданні з ініціативи суду винесено на обговорення питання про відновлення судового провадження в даному кримінальному провадженні.

Прокурор та захисник, кожен зокрема, не заперечили проти відновлення судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, про необхідність відновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 190, 335, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000504, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст. 122 КК України, - відновити.

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 15 год. 20 хв. 30 вересня 2016 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, за адресою: м.Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №1-242/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_3 про вирішення питання щодо уточнення строку відбутого покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить суд зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування в СІЗО № 8 з 06.12.2006 року по 29.01.2008 року.

Згідно матеріалів кримінальної справи встановлено, що вироком Черняхівського районного суду, Житомирської області від 29.01.2008 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2 186 ч.2, 187 ч.2, 304, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 був затриманий 06 грудня 2006 року та він був поміщений в СІЗО № 8.

Згідно ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Вирок, яким не було повно визначено строк покарання, було винесено Черняхівським районним судом, Житомирської області 29.01.2008 року, а тому заяву засудженого слід направити в цей суд для її вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 409 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Направити заяву засудженого ОСОБА_3 до Черняхівського районного суду, Житомирської області.
Копію постанови суду направити засудженому ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/8119/15-к
Провадження № 1-кп/369/106/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002222 від 19.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 05 жовтня 2016 року об 09 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1831/16-к
№ 1-кп/559/161/2016
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 09:00 год. 21 листопада 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 564/204/15-к

10 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль, клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про тимчасове переведення засудженого із виховної колонії до слідчог ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000620 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду перебуває клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про тимчасове переведення засудженого із виховної колонії до слідчог ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000620 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При розгляді данного клопотання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, оскільки він не володіє юридичними знаннями та не має коштів для залучення захисника.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 52 КПК України участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 52, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника до участі у справі задовольнити.

Залучити до участі в справі захисника.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (м.Рівне вул. Кавказька.7), забезпечити на 14 год. 30хв. 17 березня 2016 року захисника з підтверджуючими документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/1474/16-к

16 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження№0000526 від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працездатного, не працюючого, одруженого, громадянина України, освіта середня, державних нагород не має, не є депутатом, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніще судимого Костопільським районним судом від 23.06.2016 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000526 від 13.07.2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Костопільський районний суд до апеляційного суду Рівненської обл.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8338/16-к
УХВАЛА

11 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0000045 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

11 липня 2016 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .

Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 11 год. 00 хв. 19 липня 2016 року .

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_3 , , обвинуваченої ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1