печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7913/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга - заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 22.07.2015, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 22.07.2015, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарг ОСОБА_3 посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 підтримала доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та/або інший слідчий в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника та його представника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які матеріалами кримінального провадження не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником 12.02.2016, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 22.07.2015, за фактом службового підроблення висновку комісії МОЗ України стосовно смерті новонародженої дитини ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.12.2015 кримінальне провадження № 0000204 від 22.07.2015 закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, в основу рішення про закриття кримінального провадження органом досудовому розслідування покладено висновок експертної комісії МОЗ, проведеного за фактом смерті ОСОБА_6 , правильність та достовірність фактичних даних якого заявником оспорюється, у зв`язку з чим і було розпочато кримінальне провадження, а також показання голови комісії МОЗ ОСОБА_7 . На підставі показань останнього слідчий зазначив, що висновок КЕК МОЗ був винесений на підставі вивчення, аналізу, дослідження членами комісії медичних документів, а відтак стверджувати про внесення до нього неправдивих відомостей не надається можливим.

Проте, в ході досудового розслідування, всупереч вказівкам процесуального керівника (а.с. 11), слідчим не допитано потерпілу ОСОБА_3 , в якості свідків не допитано дільничного педіатра та лікаря «Інституту невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака» ОСОБА_8 , які за твердженням ОСОБА_4 здійснювали лікування дитини в перші місяці її життя, не надано правову оцінку показанням ОСОБА_4 про те, що причиною смерті дитини міг бути зроблений лікарем ОСОБА_8 укол деривату із новокаїном, що також не знайшло свого відображення в висновку експертної комісії МОЗ, не допитано членів експертної комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 22.07.2015, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 22.07.2015, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1