Провадження № 1-кп/752/480/16
УХВАЛА
23.11.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із вищою освітою, який не одружений, працює монтажником в ISP-simnet, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України ОСОБА_3 .
Органами досудового розслідування встановлено, що 19.11.2013, поблизу гіпермаркету «Епіцентр - К», який розташований по вул. В.Кільцевій, 1-Б в м.Києві, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який виданий та посвідчений підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, а саме довідки про доходи.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа та вчинення шахрайства із фінансовими ресурсами, 21.11.2013 року, перебуваючи у приміщенні відділення банку ПАТ «ІменксБанк» за адресою: м. Київ, вул. В.Кільцева, 1-Б, з метою отримання кредиту в сумі 55 000 грн. разом з іншими документами подав вказану підроблену довідку про доходи №19/11-13 від 19.11.2013 року, що могло стати підставою для прийняття рішення про надання кредиту.
Також, обвинувачений ОСОБА_3 поставив підпис у договорі №999-00083690 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Віза для фізичних осіб та Договорі №2677885/N-8 про надання кредиту, яку заповнив працівник банку за допомогою комп`ютерної техніки відповідно до даних, що надав ОСОБА_3 , які впливали на волю кредитора та враховувалися в процесі прийняття рішення про надання кредиту, його умов чи відмови у наданні, тобто вчинив обман ймовірного кредитора, який набув письмової форми. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював, що довідка про доходи № 19/11-13 від 19.11.2013, яку він надав до банківської установи, не відповідає дійсності, та мав на меті отримання кредиту з можливим його несвоєчасним поверненням, що свідчить про відсутність ознак злочину проти власності.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України; також своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України; також своїми умисними діями, які виразилися у наданні завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак злочину проти власності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 222 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому розуміє нереабілітуючі наслідки такого закриття.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Злочини, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, при цьому санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України передбачають покарання у виді обмеження волі.
Оскільки злочини вчинені у 2013 року, останній 21.11.2013 року, то на момент розгляду справи сплинули строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України. Враховуючи те, що обвинувачений не заперечує щодо закриття справи, нових злочинів не вчиняв, а підстав вважати, що він ухилявся від слідства в суду не має, тому провадження у справі слід закрити на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284 КПК України, 49 КК України, -
звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Речові докази - документи, які зберігаються в матеріалах провадження зберігати в матеріалах провадження.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1