ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/871/16-к
Провадження 1-кс/483/392/2016
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А :
16 вересня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, 1 ст. 366 КК України, вчинених за наступних обставин.

30 березня 2016 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до наказу МД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21 березня 2016 року № 357-к проводилась ревізія у зв`язку з передачею ІНФОРМАЦІЯ_1 . Начальником ДКЕП правління Миколаївської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 керівництву МД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено про те, що під час проведення вказаної ревізії виявлено факт нестачі обігових коштів та товарно-матеріальних цінностей у касі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Для здійснення перевірки за вказаним фактом в.о. директора Миколаївської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано наказ від 31 березня 2016 року № 302 «Про призначення комісії для здійснення службової перевірки за фактом привласнення обігових коштів та товарно-матеріальних цінностей начальником відділенням поштового зв`язку Покровка управління Миколаївської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ». Як пояснила старший інструктор ДЕЕП ОСОБА_7 , під час проведення ревізії у ВПЗ Покровка 30 березня 2016 року фахівцями МД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено нестачу грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей у касі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , про що було повідомлено начальнику ДКЕП управління Миколаївської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . Протягом лютого 2016 року ОСОБА_6 готівкові кошти в графу «надходження» касового звіту вносились здебільшого у відповідності до даних первинних касових документів, проте залишки готівкових коштів та товарно-матеріальних цінностей за касовим звітом на кінець робочого дня систематично виводились невірно, та невірно переносились залишки на початок наступного робочого дня, ймовірно з метою приховування нестачі у касі.

В ході досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілої особи ОСОБА_8 , яка пояснила, що 30 березня 2016 року ревізорами Миколаївської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при проведенні ревізії ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено факти нестачі товарно - матеріальних цінностей та обігових грошових коштів на загальну суму 10723,26 гривень. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 протягом перебування на посаді відображала рух коштів та товарно матеріальних цінностей, про що складала відповіді офіційні документи, що на даний час знаходяться в МД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Документи можуть бути надані для проведення досудового розслідування лише за відповідною ухвалою суду про проведення тимчасового доступу.
Крім того, в якості свідка була допитана головний бухгалтер МД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , яка пояснила, що 30 березня 2016 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до наказу МД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.03.2016р. №357-к проводилася ревізія ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі звільненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Начальником ДКЕП управління Миколаївської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 керівництву МД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено про те, що під час проведення ревізії ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено факт нестачі обігових коштів та товарно матеріальних цінностей у касі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Очаківський район, управління Миколаївської дирекції УДППЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_6 . Для здійснення перевірки за вказаним фактом в.о. директора Миколаївської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано наказ від 31.03.2016р. №302 «Про призначення комісії для здійснення службової перевірки за фактом привласнення обігових коштів та товарно матеріальних цінностей начальником відділення поштового зв`язку Покровка управління Миколаївської дирекції УДППЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 », у результаті чого було підтверджено факт зловживання з боку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . В ході перевірки встановлено: нестача обігових коштів 8792,63 грн.; нестача товарів народного споживання 4090,27грн.; нестача періодичних друкованих видань 93,96грн.; нестача ЗПО 11,40 грн. Згідно наказу Миколаївської дирекції УДППЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.11.2015р. №1724-к прийнята на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.11.2015р. Договір про повну матеріальну відповідальність з ОСОБА_6 укладений 25.11.2015р. ОСОБА_6 під особистий підпис ознайомлена з витягом зі статей Кримінального кодексу України. Копії первинної документації надані до ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матеріалами службового розслідування листом від 04.04.2016р. №24-12-134. У період проведення службового розслідування ОСОБА_6 нанесені збитки не відшкодовані. Ознайомившись із Актом ревізії ДФІ ОСОБА_9 показала, що виявлені розбіжності, а саме: не відображено надходження підкріплення в сумі 1000гривень це кошти, що отримані відповідно до форми 4, в якій зазначено суми коштів, цільове призначення, покупюрний зміст, документ підписаний оператором та начальником головної каси. Цільове призначення коштів пенсія, соцзахист, перекази. Вказані кошти на суму 1000 гривень отримані Бєлогуровою, але не оприбутковані по формі 130 касового звіту, тобто не поставлені на облік, та не відображені у звіті. Стосовно фактів перенесення залишків на наступний день та встановленої розбіжності за касовий звіт станом на 24.02.2016р. з різницею відповідно до акту ДФІ показала, що Бєлогрурова в лютому 2016 та березні 2016 не керувалась рекламацією головної бухгалтерії. Стосовно документів, які ОСОБА_10 заповнювала за фактом нестачі, ОСОБА_9 показала, що це: касові звіти Ф.130, бланки прийнятого переказу, бланки сплаченого переказу, відомості соцзахисту з соцвиплат та пенсії, відомості по заробітній платі, виручка від надходжень фізичних осіб реєстр квитанцій(Форма4), підписка документи форми СП-2, товари та ТМЦ реалізуються відповідно до квитанційних книжок форми 47 (знаходяться в МД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Крім того, додала, що ОСОБА_11 чітко роз`яснювались правила та порядок складання звітів, збиття коштів та проведення повного бухгалтерського обліку. Тобто, факту незнання в діях ОСОБА_10 бути не могло. Стосовно факту уточнених даних з заробітної плати показала, що про проведенні додаткових перевірок якості та точності відображення по обліках отриманої працівниками заробітної плати бухгалтерським відділом було встановлено, що ОСОБА_10 фактично отримала та сплатила працівникам заробітну плату, але це не відобразила вчасно у звіті. Тому суму в розмірі 2265 гривень було знято із суми нестачі ОСОБА_10 .

Аналогічні показання надали допитані в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Крім того, ОСОБА_15 пояснила, що виявлені розбіжності, а саме: не відображено надходження підкріплення в сумі 1000гривень це кошти, отримані від ДП та не відображені у звіті, оприбутковано виручку від надходжень фізичних осіб на суму 4018,83, а по первинним документам 4613,33 це відповідно до первинної документації коштів отримано більше ніж проведено по бухгалтерії, не оприбутковано виручку на суму 795,16, та інші. Стосовно ТМЦ показала, що в ході облікування товарів народного споживання, а це здебільшого продукти харчування та інші товари, виявлено нестачу вказаних товарів на суму по обліку (документи про закупівлю) на загальну суму 4090,24 гривні.

В клопотанні слідчий посилається на те, що з метою кваліфікованого проведення досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів: касових звітів ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 12 лютого 2016 року, 22 лютого 2016 року, 13 березня 2016 року, 16 березня 2016 року, що складались та заповнювались ОСОБА_6 , які знаходяться в Миколаївській дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області підтримав зазначене клопотання.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту свідків, копія акту службового розслідування) містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що документи, доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України підстави для задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_16 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Очаківського МВ ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів: касових звітів ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 12 лютого 2016 року, 22 лютого 2016 року, 13 березня 2016 року, 16 березня 2016 року, що складались та заповнювались ОСОБА_6 , що знаходяться в Миколаївській дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 16 жовтня 2016 року.

Роз`яснити керівництву Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: