ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003739 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28 січня 2002 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст. 141 ч.2, 296 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 4 липня 2002 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 189 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 70, 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі;

- 30 жовтня 2007 року Коростишівським районним судом, Житомирської області за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року близько 18 години ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину «ЄВА» № 702, який розташований за адресою: м. Житомир, вулиця Київська 19/2, що належав ТОВ «РУШ».

В цей же день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна, що належало ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, враховуючи сприятливу для нього обстановку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_6 з полички на якій були розміщені парфуми, таємно викрав один тестер чоловічого парфуму торгівельної марки «Версаче» об`ємом 50 мл., вартістю 618 грн. 96 коп., пройшов через касову зону та не розрахувавшись за нього, вийшов з приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_6 з місця кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденими майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно, повторно заволодів чужим майном, яке належало ТОВ «РУШ», чим завдав вказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 618 грн. 96 коп.

30 вересня 2015 року біля 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу приміщення шиномонтажу, що за адресою: АДРЕСА_2 , через відчинені двері помітив на стелажі набір інструментів, який належав ОСОБА_8 . В цей же день та час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна - вищевказаного набору інструментів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 попередньо пересвідчившись, що за ним не спостерігають сторонні особи, які могли викрити його злочинні дії, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення шиномонтажу, звідки таємно, повторно викрав з стелажу вищевказаний набір інструментів. Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на суму 4500 грн.

3 листопада 2015 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брейн», що за адресою: м. Житомир, вулиця Київська, 77, помітив на вітрині універсальну батарею марки «Power Plant MP-S6000», яка належала ОСОБА_9 . В цей же день та час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна - вищевказаної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 попередньо пересвідчившись, що за ним не спостерігають сторонні особи та його дії залишаються ніким не поміченими, таємно, повторно викрав з вітрини вищевказану універсальну батарею.

Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , майнової шкоди на суму 970 грн. 50 коп.

Скоєнні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненні повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою визнав повністю та вказав, що він 12 червня 2015 року зайшов до приміщення магазину «ЄВА» № 702 на вулиця Київська. Звідти він таємно викрав тестер чоловічого парфуму торгівельної марки «Версаче», пройшов через касову зону та не розрахувавшись за нього, вийшов з приміщення магазину.
30 вересня 2015 року він зайшов в приміщення шиномонтажу на АДРЕСА_2 , звідки викрав набір інструментів. 3 листопада 2015 року він зайшов в приміщення магазину «Брейн» на вулиці Київській, 77, звідки таємно викрав універсальну батарею марки «Power Plant MP-S6000».

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого суду вважає, що винуватість ОСОБА_3 доказана та підтверджується наступними доказами по справі:

-протоколом від 27 червня 2015 року ОСОБА_10 про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, викрадення майна з магазину «Єва»;

-випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб по ТОВ «Єва»;

-видатковою накладною № 27 від 10 серпня 2015 року по магазину «Єва», яка підтверджує наявність товару до дня його викрадення ОСОБА_3 ;

- протоколом від 11 вересня 2015 року пред`явлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_3 , як того, хто перебував в їхньому магазині «Єва» та після його уходу з магазину, було виявлено, що пропали чоловічі парфуми торгівельної марки «Версаче»;

- протоколом від 14 вересня 2015 року огляду предмету диску з відеозаписом подій 12 червня 2015 року в магазині «Єва».

В судовому засіданні було проглянуто відеозапис з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 12 червня 2015 року, де видно, як ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», таємно викрав чуже майно та вийшов з ним з магазину.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання по справі є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше вчиняв умисні кримінальні правопорушення, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, сума збитків від його дій не значна і потерпілі, в зв`язку з повним відшкодуванням спричиненої їм шкоди, не наполягають на позбавлення його волі, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі.

За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу для нього до вступу вироку в законну силу, залишити особисте зобов`язання.

Речові докази: диски «ТДК» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1