Справа № 392/566/16-к
Провадження № 1-кп/392/80/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000686 від 24.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 24.02.2015 року Маловисківського районного суду за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленя волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Маловисківського районого суду від 20.04.2016 року направлений для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі.

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, при наступних обставинах.

Обвинувачений у 2012 році, точної дати слідством не встановлено, проживаючи в с. Глодоси Новоукраїнського району, в одному з нежилих будинків знайшов обріз мисливської рушниці, який привіз до свого домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 та зберігав без передбаченого законом дозволу.

23.09.2015 року працівниками Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області на підставі заяви ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено в його домоволодінні по АДРЕСА_1 ,на горищі будинку, обріз мисливської рушниці, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 223 від 09.10.2015 року, являється вогнепальною зброєю: обрізом мисливської рушниці моделі " ІЖ-К", 16-го калібру, промислового виготовлення, переробленої саморобним способом, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 318 мм. та виготовлення саморобної рукоятки. Даний обріз придатний для стрільби штатними мисливськими патронами 16-го калібру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що у 2012 році наприкінці літа він на замовлення розбирав будинок в якому і знайшов обріз рушниці, який приніс до свого домоволодіння та поклав на горище, його не використовував, до правоохоронних органів не здав так як рідко буває вдома.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом"якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, вину визнав, щиро розкаявся у скоєнному, і тому суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання достатнє для його виправлення у виді позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений 24.02.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, але ухвалою суду від 20.04.2016 року йому скасовано звільнення та його направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, тому на підставі ст. 70 КК україни, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути витрати пов"язані з залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 , за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду від 24.02.2015 року остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 20.04.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув"язнення у відбуте покарання в період з 20.04.2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази- обріз мисливської рушниці моделі " ІЖ-К", 16-го калібру та протирка каналу ствола, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов"язані з залученням експерта в сумі 491 грн. 04 коп..

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1