Номер провадження:1-кс/521/1924/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором за кримінальним провадженням № 0001322 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 16.06.2016 року, за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога 19, співробітниками автопатруля «Благо 0216», УПП ГУНП в Одеській області було здійснено перевірку відповідності номерних знаків на агрегатах номерним знакам, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу мотоциклу Yamaha YZF R 1, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до рапорту ІПП автопатруля «Благо 0216», УПП ГУНП в Одеській області, в ході перевірки було встановлено, що «Vin код вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не співпадає з кодом вказаним на рамі шасі мотоциклу».

За даним фактом, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 та розпочато досудове розслідування.

17.06.2016 біля будинку 53 по вул. Мечникова в м. Одесі проведено огляд місця події, в ході якого вилучено мотоцикл Yamaha YZF R1, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Встановлено, що мотоцикл Yamaha YZF R 1, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , перебуває у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити, також просив дане клопотання розглядати без повідомлення власника вказаного об`єкта у зв`язку із можливістю знищення, відчуження чи іншого виду розпорядження вказаним майном з ціллю перешкоджання арешту майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001322 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл Yamaha YZF R 1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1