Справа № 592/4220/16-к
Провадження № 1-кс/592/1747/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПАТ «Глухівський завод «Електропанель» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу Публічного акціонерного товариства «Глухівський завод «Електропанель» на постанову від 31.07.2015 року заступника начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 (на даний час Сумського РВП ГУНП в Сумській області) про закриття кримінального провадження №0000193,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Глухівський завод «Електропанель» звернулося до суду зі скаргою на постанову від 31.07.2015 року заступника начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 (на даний час Сумського РВП ГУНП в Сумській області) про закриття кримінального провадження №0000193. Свою скаргу обґрунтовує тим, що за заявою ПАТ «Глухівський завод «Електропанель» було розпочате досудове розслідування, внесене 04.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Кримінальне провадження було закрито необґрунтовано, не були належним чином перевірені обставини вчинення кримінального правопорушення, не вжиті всі необхідні та достатні заходи, спрямовані на перевірку цих обставин. Слідчим були допитані лише представник ПАТ «Глухівський завод «Електропанель» та начальник Управління КУ «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району» ОСОБА_5 . Слідчим не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження зведене виконавче провадження №49204763, не допитаний як свідок старший державний виконавець ОСОБА_6 , не проведено судово-економічну експертизу, не проведено слідчих дій по встановленню місця знаходження шести котлів «ELPA» 100кВт та 200кВт. Твердження з постанови про закриття кримінального провадження, що директор КУ «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району» ОСОБА_5 не мав можливості належним чином виконати умови договору через відсутність грошових коштів на балансі установи, а в подальшому і рішення господарського суду Сумської області від 19.12.2013 року не відповідає дійсності, ґрунтується лише на поясненнях ОСОБА_5 . Просить скасувати постанову від 31.07.2015 року заступника начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 (на даний час Сумського РВП ГУНП в Сумській області) про закриття кримінального провадження №0000193.

В судовому засіданні представник ПАТ «Глухівський завод «Електропанель» скаргу підтримала повністю з зазначених підстав, просила задовольнити.

В судове засідання заступник начальника Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Глухівський завод «Електропанель», перевіривши матеріали кримінального провадження №0000193, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що заступником начальника СВ Сумського РВ ОСОБА_4 (на даний час Сумський РВП ГУНП в Сумській області) проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання рішення господарського суду Сумської області від 19.02.2013 року Комунальною установою «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району».

Постановою від 31.07.2015 року заступника начальника СВ Сумського РВ ОСОБА_4 (на даний час Сумський РВП ГУ НП в Сумській області) було закрито кримінальне провадження №0000193 від 04.03.2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).

В той же час постанова заступника начальника СВ ОСОБА_4 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Під час проведення досудового розслідування слідчим був допитаний як свідок директор ПАТ «Глухівський завод «Електропанель», допит директора Комунальної установи «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району» ОСОБА_5 не проводився, а лише у останнього були відібрані письмові пояснення. Викладені в поясненнях ОСОБА_5 факти, в тому числі щодо наявності котлів на балансі установи, слідчим перевірені не були.

На підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим витребовувалися документи з АТ «Ощадбанк» щодо руху по рахунках КУ «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району», але ці документи слідчим не проаналізовані, відповідна судово-бухгалтерська експертиза для визначення можливості виконання установою рішення суду не призначалася. З клопотанням про тимчасовий доступ до документів щодо руху коштів на рахунках комунальної установи в інших банках, слідчий до суду не зверталася.

Слідчим не досліджувалися матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Сумської області про стягнення боргу 427797,33грн. з Комунальної установи «Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району» на користь ПАТ «Глухівський завод «Електропанель».

В постанові про закриття кримінального провадження слідчим не викладені проведені нею слідчі дії та докази, які вона отримала в ході проведення слідчих дій. На підставі яких доказів слідчий зробила висновок щодо неможливості виконання директором комунальної установи ОСОБА_5 рішення господарського суду Сумської області та вжиття останнім заходів з виконання рішення суду, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вбачається.

Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПАТ «Глухівський завод «Електропанель» задовольнити.

Скасувати постанову від 31.07.2015 року заступника начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 (на даний час Сумського РВП ГУНП в Сумській області) про закриття кримінального провадження №0000193 від 04.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000193 повернути Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1