overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1186/16-к
Провадження № 1-кс/188/152/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року смт. Петропавліка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 представник потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001276 від 16.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001276 від 16.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала , просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових проваджень за № 0001276, клопотань не заявила.

Слідчій СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зі скаргою не погоджується, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження, винесена на законних підставах.

Клопотань учасники судового розгляду не заявили і тому суд приходить до висновку про доцільність призначення до слухання провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001276 від 16.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

Розгляд скарги призначити на 11 год. 40 хвилин 06 жовтня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 0445/1634/2012
провадження № 1-в/197/272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Широківський районий суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського районного відділу КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
В С ТА Н О В И В:
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
На адресу суду надійшло подання про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює на ТОВ "Промспецбуд" , за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, клопотань про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в порядку ч.2 ст. 78 КК України до суду не надходило.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 , 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2013 року до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2143/16 Справа № 206/2902/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2016 року місто Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в :

Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно ст. ст. 395, 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 жовтня 2016 року для подачі письмових заперечень на апеляційні скарги та нових доказів, якщо апелянти посилаються на них в своїх скаргах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/1442/16-к
Провадження № 1-кп/352/185/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05 жовтня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/150/15-к
Провадження № 1-кп/638/110/16
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
- ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Представників потерпілих ОСОБА_7
- ОСОБА_8

- ОСОБА_9

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, розлученого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, п.п. 5,6,11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України;

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.14, п.п. 5,6,11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід взяття під варту до 31.05.2014 року.

Після надходження кримінального провадження до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,
постановив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14, п.п. 5,6,11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 04.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 629/3281/15-к
Номер провадження 1-кп/629/39/16
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про допит свідків шляхом проведення відеоконференції, -
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2,307 ч.3 КК України.
04.10.2016 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова на території юрисдикції якого проживає більшість вказаних свідків.
Захисник та обвинувачена підтримали клопотання прокурора про допит свідків шляхом проведення відео конференції.
Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи з питання допиту свідків в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова за місцем проживання свідків.
Керуючись ст.ст.65,336,371,372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.
Допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за місцем їх проживання в м.Харків.
Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова на 10-00 год. 15.11.2016 року.
Доручити відповідальній особі згідно з вимогами ч.ч.4,6 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, кожному свідку вручити розписку та присягу свідка, пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали направити голові Ленінського районного суду м.Харкова - для виконання.
Повідомити прокурора, обвинувачену, захисника та свідків про місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7971/16-к
05 жовтня 2016 року Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про мовно-дострокове звільнення.
Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43), для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Харківською виправною колонією (№43).
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318, ст. 336 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 18 жовтня 2016 року на 14-30 годину.
Зобов`язати керівництво Харківської виправної колонії (№43) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області забезпечити проведення 18 жовтня 2016 року о 14-30 годині судового розгляду в режимі відеоконференції.
За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 10-00 години 18.10.2016 року.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію даної ухвали направити до Харківської виправної колонії (№43) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області для виконання.
Копію ухвали направити до Харківської виправної колонії (№43) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області для вручення засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1469/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2336/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
3 жовтня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 621/1469/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.307ч.2 та 310ч.2 КК України
за апеляційними скаргами прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області та адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 3 серпня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області та адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 3 серпня 2016 року було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Крім того, після відкриття апеляційного провадження за цими апеляційними скаргами до апеляційного суду з суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга на той самий вирок обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним було подано також із дотриманням вимог ст.396 КПК України
Керуючись ст.398 та ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 3 серпня 2016 року.
Виконати за цією скаргою вимоги ст.401 КПК України.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 10 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1930/16-к
Номер провадження 1-кп/722/94/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
05.10.2016 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, складене слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке затверджене 28.09.2016 року заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31, ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_6 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої, підозрюваної та захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. «13» жовтня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , підозрювану ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/272/68/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року
Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
з участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС КВІ УДПС України в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Мошківці, Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 року за ст. 407 ч. 3 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на один рік, суд -
ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 року за ст. 407 ч. 3 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на один рік. На засудженого були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в КВІ.
Суд,дослідивши матеріали особової справи № 23-2016, заслухавши пояснення інспектора Андрушівського РС КВІ, думку прокурора, який вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, встановив: засуджений перебуває на обліку в КВІ з 13..04.2016 року, за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувався позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на реєстрацію до КВІ в Андрушівському районі, призначений судом іспитовий строк закінчився.
Виходячи з викладеного суд задовольняє клопотання, звільняє ОСОБА_5 від відбуття покарання.
Керуючись ст.ст.75,78 КК України,ст.ст. 395,537, 539 КПК України,-
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2015 року за ст. 407 ч. 3 КК України до двох років позбавлення волі .
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 375/679/15-к
Провадження № 1-в/375/79/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06.10.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

04.10.2016 року начальник Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 09:00 годину 10.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4