Провадження № 1-кс/761/8679/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ № 2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва 12.04.2016 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ № 2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження № 120 151 001 000 05448 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що за її заявою було відкрите дане кримінальне провадження, в якому вона просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ст.182 КК України за незаконне розголошення персональних даних. Втім, слідчий в належний спосіб не провів досудове слідство, не встановив фактичні обставини справи, не перевірив доводи, викладені у заяві та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Оскаржувану постанову вважає незаконною, такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України, яку просить скасувати.

У судовому засідання ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені у скарзі. Надала пояснення в яких зазначила, що вона особисто не зверталась до слідчого з заявою про примирення, згоди на закриття кримінального провадження з цих підстав не надавала.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явився, з врахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали, що додані до скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк починається з дня отримання особою її копії.

Заявник зазначає, що вона отримала копію постанови лише 07.04.2016, а тому просить поновити строк для звернення зі скаргою.

Перевіряючи в цій частині доводи заявника, встановлено, що на копії постанови міститься відмітка про її отримання 07.04.2016, скарга до суду направлена в межах строків, встановлених законом, а тому підстави для поновлення строків відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, частиною 5 статті 110 КПК визначено, що постанова слідчого, як форма процесуального рішення, має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

Разом з тим, незважаючи на те, що судом не досліджено матеріали кримінального провадження, втім наявність суттєвих порушень при винесенні оскаржуваної постанови надає підстави для її скасування, як такої, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, зі змісту постанови від 30.03.2016 вбачається, що ст. слідчим СВ № 2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Деркач було встановлено, що в період часу з 03.09.2014 по вересень 2014 ОСОБА_5 , використовуючи поштові скриньки в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_1 оприлюднив персональні дані ОСОБА_3 .

Далі постанова містить один абзац встановлених фактичних даних, після чого слідчий зазначає, що ОСОБА_3 написала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін, втім мотивує підстави закриття відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, з цих підстав виносить постанову про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана постанова не може вважатися законною з огляду на вимоги ст..110 та ст..9 КПК України, наявність істотних суперечностей між мотивувальної та резолютивною частиною.

Взагалі даний документ, за змістом, висновками та мотивуванням, як кінцеве рішення з розгляду кримінального провадження, не може вважатися законним та обґрунтованим. Такий спрощений підхід при винесенні означеної постанови свідчить про її незаконність та необґрунтованість, вказує на те, що сдідчим суттєво порушені вимоги кримінального процесуального закону. Наслідком такого спрощеного підходу є скасування зазначеної постанови.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 110, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ № 2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ № 2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 120 151 001 000 05448 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1