В И Р О К
Іменем України
11 жовтня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Закарпатської області, Міжгірського району, с. Синевир , українку, громадянку України, з середньою освітою, працевлаштовану комірником ТзОВ «Етісофт Україна», одружену, на утриманні якої неповнолітня дитина 2004 року народження, раніше не судиму, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення - прокурор
Львівської місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_4
Представник потерпілої сторони
ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Будучи допитаною в судовому засіданні, як і на стадії досудового розслідування, обвинувачена свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не заперечила, підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що крадіжку вчинила у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Визнає, що 04 вересня 2016 року близько 18 год. 30 хв. , знаходилась у торговому залі гіпермаркету "Ашан Південний", що по вул. В.Великого, 58 у м. Львові. У цей час в неї виник умисел на вчинення крадіжки різних товарів, які вона підбирала з урахуванням побутових потреб. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до товару, вона таємно взяла та положила собі в сумку товар, розраховуватись за який не мала наміру, оскільки у неї були відсутні кошти. Точну кількість товару та його вартість не пригадує, проте абсолютно погоджується з тим, що це був саме той товар, який зазначений в оголошеному прокурором обвинувальному акті. Не заперечує, що це були: ножниці офісні в кількості 1 (одна) шт. ; виноград ваговий "Киш-Миш" вагою 2,062 кг.. ; омивач для унітазу КД в кількості 1 (одна) шт.; пластинка "Рейд" евкаліпт в кількості 1 (одна) шт. ; мікрофібра "Ніколос" в кількості 1 (одна) шт.; стікер самоклеючий в кількості 1 (одна) шт.; сир плавлений "Паприкаш" в кількості 2 (дві) шт. ; сир плавлений "Діжонський" в кількості 6 (шести) шт. ; зошити на 48 арк. в кількості 2 (дві) шт. ; мікрофібра "Універсальна ФБ" в кількості 1 (одна) шт.; колготи жіночі "Релакс" в кількості 1 (одна) пара.; колготи жіночі " Слайд" в кількості 1 (одна) пара; шкребки з нержавійки КД в кількості 2 (дві) шт.; липка стрічка від мух в кількості 4 (чотири) шт.; калькулятор "Бріліанс" в кількості 1 ( одна) шт.; сік "яблучно-морквяний" в кількості 1 (одна) упаковка; сік "яблучно-морквяний КД" в кількості 1 упаковка; хусточка носова в кількості 1(одна) шт. та одну упаковку молока селянського вагою 450 гр.. Загальну вартість викраденого нею товару не знає, але не заперечує, що така становить 360 ( триста шістдесят) грн. 20 коп.. За даний товар вона оплату не здійснила, маючи намір викрасти його, а тому пройшла повз каси де і була затримана працівниками магазину, що вилучили у неї товар та викликали поліцію.
Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина доводиться прокурором, котрий покликаючись на матеріали досудового розслідування, вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самою обвинуваченою. Дійсність та достовірність доказів, обвинуваченою не оспорюється, а тому просить суд розглянути матеріали кримінального провадження без їх дослідження.
Суд з урахуванням думки прокурора, погодження обвинуваченої та положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів здобутих на досудовому розслідуванні щодо фактичних обставин справи.
З огляду на викладене, суд визнає доведеним , що ОСОБА_3 04 вересня 2016 року близько 18 год. 30 хв. , знаходячись у торговому залі гіпермаркету "Ашан Південний", що по вул. В.Великого, 58 у м. Львові маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме різних товарів, які вона підбирала з урахуванням побутових потреб, скористалась тим, що за її діями ніхто не спостерігає та маючи вільний доступ до товару, взяла з торгових полиць та почергово положила собі в сумку: ножниці офісні в кількості 1 (одна) шт. вартістю 16,23 грн.; виноград ваговий "Киш-Миш" вагою 2,062 кг.. вартістю 48,10 грн.; омивач для унітазу КД в кількості 1 (одна) шт. вартістю 5,43 грн. ; пластинка "Рейд" евкаліпт в кількості 1 (одна) шт., вартістю 8,65 грн.; мікрофібру "Ніколос" в кількості 1 (одна) шт., вартістю 33,93 грн.; стікер самоклеючий в кількості 1 (одна) шт., вартістю 8,96 грн.; сир плавлений "Паприкаш" в кількості 2 (два) шт., на суму 14,72 грн.; сир плавлений "Діжонський" в кількості 6 (шести) шт., на суму 39, 00 грн.; зошити на 48 арк. в кількості 2 (даі) шт., на суму 13,50 грн.; мікрофібру "Універсальна ФБ" в кількості 1 (одна) шт., вартістю 34, 86 грн.; колготи жіночі "Релакс" в кількості 1 (одна) пара, вартістю 29,96 грн.; колготи жіночі " Слайд" в кількості 1 (одна) пара, вартістю 28,17 грн.; шкребки з нержавійки КД в кількості 2 (два) шт. на суму 3,83 грн.; липку стрічку від мух в кількості 4 (чотири) шт. на суму 10,27 грн.; калькулятор "Бріліанс" в кількості 1 ( одна) шт., вартістю 50,00 грн.; сік "яблучно-морквяний" в кількості 1 (одна) упаковка, вартістю 4,49 грн.; сік "яблучно-морквяний КД" в
кількості 1 упаковка вартістю 3,08 грн.; хусточку носову в кількості 1(одна) шт., вартістю 0,97 грн.; одну упаковку молока селянського вагою 450 гр., вартістю 6,07 грн., а всього товару на загальну суму 360 ( триста шістдесят) грн. 20 коп.. За даний товар оплату не здійснила та маючи намір викрасти його пройшла повз каси де і була затримана працівниками магазину, що вилучили у неї товар та викликали поліцію.
Згідно розписки, вилучений товар у відповідності до вказаного вище виду та кількості, передано на зберігання працівнику магазину ОСОБА_6 .
Дані дії обвинуваченої органами досудового розслідування та прокурором кваліфіковані як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, з чим суд погоджується.
Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, працевлаштована, на утриманні якої неповнолітня дитина 2004 року та її негативне ставлення до вчиненого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття і сприяння органам досудового слідства, при розслідуванні даної справи, а також те, що викрадений товар повернуто власнику, що виключає реальну шкоду.
Обставин, що обтяжують вину обвинуваченої, судом не встановлено.
З урахуванням пом`якшуючих обставин і особи підсудної, суд приходить до висновку, що покарання їй слід призначити мінімальне, що визначено санкцією статті за якою інкриміновано кримінальне правопорушення, у вигляді штрафу.
Речові докази по справі - що згідно розписки представника магазину ОСОБА_6 , передані йому на зберігання , після набрання вироком законної сили слід вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321 - 324, 327, 332-337 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази по справі, що згідно розписки представника магазину ОСОБА_6 , передані йому на зберігання , після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_7