печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9052/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника вилученого майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника вилученого майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого Відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , слідчого в ОВС першого слідчого Відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001331,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника власника вилученого майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого Відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , слідчого в ОВС першого слідчого Відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001331 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбука, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, сім-карти, накопичувача інформації, оскільки вилучені речі та документи не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є доказами у ньому та є особистим майном ОСОБА_4 .. Просила повернути вилучене майно та визнати незаконною бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні представник власника вилученого майна скаргу підтримала.

Слідчі до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника власника вилученого майна та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0001331 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_7 спілкувався із заявником та працівниками відділу реєстрації речових прав управління державної реєстрації Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України, флеш-накопичувачів, персональних комп`ютерів, на яких можуть зберігатись файли, які свідчать про готування та вчинення ОСОБА_7 злочинів.

Під час проведення обшуку 19 лютого 2016 року за вказаною адресою було вилучено ноутбук, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, сім-карта, накопичувач інформації.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку зазначено на необхідність відшукання та вилучення персональних комп`ютерів, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, то вилучені речі та документи не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України.

Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі, разом проживають, про що представник власника вилученого майна зазначила у судовому засіданні.

Будь-яких доказів, що вилучене майно під час проведення обшуку належить на праві особистої власності ОСОБА_4 та не має відношення до кримінального провадження № 0001331, у вилученому майні не міститься інформація щодо готування та вчинення ОСОБА_7 злочину, як зазначено в ухвалі слідчого судді, слідчому судді не надано.

А відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Також скарга в частині визнання незаконною бездіяльності слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає, оскільки таке не передбачено положеннями ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника власника вилученого майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого Відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , слідчого в ОВС першого слідчого Відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001331 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1