Номер провадження: 11-сс/785/779/16
Номер справи місцевого суду: 522/4657/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2016 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2016 року повернута скарга ОСОБА_7 , подана в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого 1-го відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 02 березня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка 30 травня 2016 року була йому повернута ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області ОСОБА_9 з підстав пропуску 5-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Після цього, ОСОБА_7 повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2016 року, оскільки копію ухвали він отримав лише 18 травня 2016 року.

За результатами апеляційного розгляду просить зобов`язати Приморський районний суд розглянути його скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України.

Заявник ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився. Відповідно до довідки відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_7 був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію прокурора, який виступив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 , апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Статтею 129 Конституції України та ст.24 КПК України гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_7 був присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції. Разом з тим в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про те, коли саме заявник ОСОБА_7 отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді. З таких підстав апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин і підлягає поновленню.

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 по суті апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим на досудовому провадженні може бути оскаржене особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З матеріалів провадження вбачається, що 02 березня 2015 року слідчий 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_8 прийняв постанову про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні №0000066.

Копія вказаної постанови була направлена ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку 10 березня 2015 року за вих.17/1/1-870вих-15.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приписами п.3 ч.2 ст.304 встановлено, що скарга повертається заявникові, якщо вона подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_7 зі скаргою на постанову слідчого від 02 березня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000066 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси лише 17 березня 2016 року, тобто більш ніж через рік після прийняття слідчим даної постанови. При цьому, питання про поновлення строку для подачі скарги в порядку ст.303 КПК України заявник не порушував.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, керуючись положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, дійшов правильного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 , з підстав того, що вона була подана заявником після спливу строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і він не порушував питання про поновлення цього строку.

Разом з тим апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_7 про те, що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з наведенням обставин, які обґрунтовують поважність пропуску десятиденного строку для подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Керуючись статтями 117, 303, 304, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 10 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2016 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого 1-го відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 02 березня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4