overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/722/16-к
Номер провадження №1-кп/351/52/16
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 хворіє на психічне захворювання, діагноз: розлад адаптації, змішана тривожна і депресивна реакція з психотичними включеннями, ВСД по змішаному типу, астено-невротичний синдром, що підтверджується випискою № 1582/2016 із медичної карти стаціонарного хворого.

Відповідно до абзацу 2, ч.1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.3, ч.2, ст. 52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні:щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

Прокурор в судовому засіданні погодився із призначенням ОСОБА_4 захисника.

Потерпіла та її захисник у судовому засіданні не заперечили щодо призначення обвинуваченому захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_4 хворіє на психічне захворювання, а тому потребує, щоб його інтереси у суді представляв захисник.

На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, суд вважає за доцільне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити явку захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, а також забезпечити прибуття захисника на 14.12.2016 р. на 11:00 год. в приміщення Снятинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 49, 324, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України на 14.12.2016р. на 11.00 год..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити здійснення захисту ОСОБА_4 , а також забезпечити прибуття адвоката в приміщення Снятинського районного суду на 14.12.2016 р. р. на 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її захисника.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
№ 243/8968/16-к
№ 1-кп/243/741/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002758 від 21 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002758 від 21 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3. До судового розгляду необхідно викликати обвинувачених, законного представника потерпілої особи.

4. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

5. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/7272/16-к
Номер провадження 1-в/404/504/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення у відношенні гр. ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться заява лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення у відношенні гр. ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 507 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , для вирішення питання про припинення відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 23 листопада 2016 р. о 12-45 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1084/16-к
Провадження № 1-кп/402/100/16
У Х В А Л А
про привід
"24" листопада 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката-захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення

Судове засідання було призначено до розгляду на 24.11.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 12 грудня 2016 року о 13:00 годині 30 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання на 12 грудня 2016 року о 13:00 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити Ульяноського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/261/16-к
Номер провадження 1-кп/438/58/2016
У Х В А Л А
про привід
22 листопада 2016 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 22 листопада 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 08 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 527/2441/16-к провадження № 1-кп/527/239/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 11:45 год. 14 грудня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1604/1392/2012
провадження № 1/1604/118/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

матеріали кримінальної справи №121030019

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 14 год. 30 хв. 09 липня 2012 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 463/1577/16-к
Провадження № 1-кп/463/167/16
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
21 листопада 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001967 від 26 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :
31 березня 2016 року до Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001967 від 26 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, які призначалися на 05.04.2016 року, 12.04.2016 року, 11.05.2016 року, 03.06.2016 року, 24.06.2016 року, 27.09.2016 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 20.07.2016 року, 08.09.2016 року про привід обвинуваченого не виконані.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, судове провадження у кримінальному провадженні за № 0001967 від 26 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду поступила ухвала Галицького районного суду м.Львова від 19 жовтня 2016 року, з якої вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою та на даний час він перебуває у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області до 17 грудня 2016 року включно.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження на даний час відсутня, тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Призначити 21 грудня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого,16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3022/15-к
Провадження № 1-в/452/114/2016
УХВАЛА
23 листопада 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Камишин Волгоградської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, засудженої за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2015 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

встановив:

ОСОБА_4 засуджена вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2015 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом, закінчився, ОСОБА_4 характеризується позитивно, правопорушень не допускала.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_4 , закінчився 05 листопада 2016 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Воютичі Самбірського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 456/3584/16-к
Провадження № 1-кс/456/800/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"24" листопада 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000950 від 23.10.2014 року,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 , звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000950 від 23.10.2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000950 від 23.10.2014 року.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2316/2016 Справа №641/9169/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-
18 листопада 2016 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , приходить до наступного.
29.07.2015 року суддею ОСОБА_3 розглядалось подання слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , який за вказаним кримінальним провадженням є потерпілим.
Крім того, 13.03.2014 року слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалась скарга адвоката Шепетухи про визнання незаконним затримання ОСОБА_8 , який за вказаним кримінальним провадженням є потерпілим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Однією з обставин, що становлять склад інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді є те, що до ухвалення рішенням тим складом суду, до якого входить суддя, усно або письмово висловлював свою думку про винуватість особи або про вирішення інших питань даного кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1