27.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/1289/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/976/16
27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

у клопотанні, яке надійшло до суду 27.01.16 р. вказано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.01.16 р. приблизно о 00.45 год., зі стіни будинку АДРЕСА_1 , таємно викрали 3 відеокамери на загальну суму 2 681 грн. 86 коп.
27.01.2016 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, повідомлено про підозру у таємному викраданні чужого майна, вчинену за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 185 КК України.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення, а також наступні ризики: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування, 2) незаконно впливати на свідків, 3) перешкоджати кримінальному провадженню, 4) продовжити злочинну діяльність і скоювати інші кримінальні правопорушення.
З урахування вказаних ризиків просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_3 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечувала.
У клопотанні не вказано та у судовому засіданні прокурор не довів про те, яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, тому вказаний ризик ( «перешкоджати кримінальному провадженню» ) є необґрунтованим та при обранні запобіжного заходу він не враховується.
У клопотання вказаний такий ризик: продовжити злочинну діяльність і скоювати інші кримінальні правопорушення. Між тим, нормами КПК України такий ризик не передбачено. Вважаю, що цей ризик вказаний у клопотанні безпідставно, тому він при обранні запобіжного заходу також не враховується.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлені ризики, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування, 2) незаконно впливати на свідків, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -

клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу
слідчого, прокурора або суду;
негайно повідомити слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .