Справа № 509/3625/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному проваджені № 0001759 від 22.07.2014 року порушеному по ст. 358 ч. 4 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2014 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 22.07.2014 року до чергової частини ВМ на промринку Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 22.01.2008 року ОСОБА_5 з метою отримання кредиту надала до відділення № НОМЕР_1 філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи за вих. №10/4 від 10.01.2008 року, відповідно до якої ОСОБА_6 в період часу з липня 2007 року по грудень 2007 року займала посаду заступника фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

22.01.2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № ОД05/01/2008/840-К/145, на виконання якого банк видав останній грошову позику в розмірі 27 900 доларів США.

За цим фактом органами досудового розслідування розпочате кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, відомості про що 22.07.2014 року внесені до ЄРДР за № 0001759.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 7901/08 від 01.08.2014 року вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за особу ОСОБА_6 у період часу з 01.01.2007 по 01.02.2008 року, як за найманого працівника, не звітувало.

У зв`язку з чим, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та можливість вилучення вищевказаної кредитної справи, оскільки остання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали кримінального провадження та заслухавши пояснення слідчого по клопотанню, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Достовірно встановлено, що в провадженні СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 62 ч. 1 п.2 Закону України «Про банки та банківську таємницю», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 131 ч.1 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.131 ч.2 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до статті 159 ч. 1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 ч.7 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159, 160,162, 163, 164, 309, 371, 372, 395 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл на розкриття банківської таємниці і дозволити вилучення (здійснити виїмку) в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , кредитної справи № ОД05/01/2008/840-К/145 від 22.08.2008 року.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1