Справа №766/662/16-к
н/п 1-кс/766/4723/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з застави на тримання під вартою без права внесення застави.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000452 (виділені з кримінального провадження № 0002516) за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

12.07.2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України.

14.07.2015 року слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з альтернативою внесення застави та покладення обов`язків.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 12.07.2015 року; показами потерпілої ОСОБА_11 ; показами потерпілої ОСОБА_12 ; показами потерпілої ОСОБА_13 ; показами потерпілої ОСОБА_14 ; показами потерпілої ОСОБА_15 ; показами потерпілої ОСОБА_16 ; показами потерпілої ОСОБА_17 .

Згідно листа Херсонського СІЗО № 24/2/3-3696 від 17.07.2015 року, ОСОБА_6 16.07.2015 звільнений зі слідчого ізолятора у зв`язку із внесенням застави в сумі 97440 гривень.

У зв`язку з тим, що останній на виклики слідчого не прибуває та зв`язок із підозрюваним на даний час відсутній було вирішено питання про направлення слідчого у службове відрядження до м. Одеса.

В ході службового відрядження допитані у якості свідків ОСОБА_18 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_19 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_20 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , показали, що ОСОБА_6 за вказаною адресою не мешкає та ніколи не мешкав.

Вжитими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 не представилося можливим.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_6 , порушуючи покладені на нього судом процесуальні обов`язки самовільно без повідомлення слідчого, прокурора та суду залишив м. Одесу, за місцем вказаному при звільнені з Херсонського СІЗО, а саме: АДРЕСА_1 , не мешкає та ніколи не мешкав, що свідчить про те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду.

31.08.2015 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

02.09.2015 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено 02.03.2016 року.

29.02.2016 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено 29.08.2016 року.

29.08.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено 29.02.2017 року.

Згідно інформації УКР УМВС за дорученням слідчого про розшук підозрюваного ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та заведено ОРС «Розшук» № 2415107.

28.10.2016 року о 18.30 годині ОСОБА_6 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2016.

29.10.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, порушуючи покладені судом обов`язки самовільно, без повідомлення слідчого, прокурора та суду залишив місце мешкання, за місцем реєстрації не мешкає, перебуваючи на волі ухилявся від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни ними показань, може продовжувати протиправну діяльність, що негативно впливає на хід досудового розслідування та унеможливлює розгляд справи у суді, у досудового розслідування є підстави для зміни обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на більш суворий.

У випадку не зміни застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, не буде забезпечена належна поведінка підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.
Підозрюваний пояснив, що не переховувався від органів досудового розслідування, оскільки весь час проживав за місцем реєстрації.
Захисник вважав, що прокурором не надано доказів обґрунтованості підозри його підзахисного, оскільки свідки прямо не вказують на причетність до злочину ОСОБА_21 . Окрім того, його підзахисний не переховувався від органів досудового розслідування, а весь час проживав за місцем реєстрації, куди викликав лікарів для лікування. Також вказав, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_21 , невірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України. Про те, що ОСОБА_21 перебуває у розшуку ні йому, ні його підзахисному відомо не було.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, зазначивши обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Судом встановлено, що в провадженні в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000452 (виділені з кримінального провадження № 0002516) за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

12.07.2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України.

14.07.2015 року слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з альтернативою внесення застави та покладення обов`язків.

Згідно листа Херсонського СІЗО № 24/2/3-3696 від 17.07.2015 року, ОСОБА_6 16.07.2015 звільнений зі слідчого ізолятора у зв`язку із внесенням застави в сумі 97440 гривень.

У зв`язку з тим, що останній на виклики слідчого не прибував та зв`язок із підозрюваним був відсутній було вирішено питання про направлення слідчого у службове відрядження до м. Одеса.

В ході службового відрядження допитані у якості свідків ОСОБА_18 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_19 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_20 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , показали, що ОСОБА_6 за вказаною адресою не мешкає та ніколи не мешкав.

Вжитими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 не представилося можливим.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_6 , порушуючи покладені на нього судом процесуальні обов`язки самовільно без повідомлення слідчого, прокурора та суду залишив м. Одесу, за місцем вказаному при звільнені з Херсонського СІЗО, а саме: АДРЕСА_1 , не мешкає та ніколи не мешкав, що свідчить про те, що ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування та суду.

31.08.2015 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

02.09.2015 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено 02.03.2016 року.

29.02.2016 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено 29.08.2016 року.

29.08.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено 29.02.2017 року.

Згідно інформації УКР УМВС за дорученням слідчого про розшук підозрюваного ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та заведено ОРС «Розшук» № 2415107.

28.10.2016 року о 18.30 годині ОСОБА_6 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2016.

29.10.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 12.07.2015 року; показами потерпілої ОСОБА_11 ; показами потерпілої ОСОБА_12 ; показами потерпілої ОСОБА_13 ; показами потерпілої ОСОБА_14 ; показами потерпілої ОСОБА_15 ; показами потерпілої ОСОБА_16 ; показами потерпілої ОСОБА_17 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді застави та понад рік перебував у розшуку. Дані обставини підтверджуються наданим слідчому судді рапортом дільничого інспектора Приморського ОГУ ГУМВД від 18.09.2015 року, довідкою-характеристикою з яких вбачається, що ОСОБА_6 за адресою реєстрації не проживає. Допитані в якості свідків сусіди також зазначили, що ОСОБА_6 останнім часом не бачили. Вказані факти свідчать про наявність ризиків вчинення ОСОБА_6 нового злочину та можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 , порушуючи покладені судом обов`язки самовільно, без повідомлення слідчого, прокурора та суду залишив місце мешкання, за місцем реєстрації не мешкає, перебуваючи на волі ухилявся від органів досудового розслідування та суду, є підстави для зміни обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на більш суворий, чим буде забезпечена належна поведінка підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки відносно ОСОБА_6 вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді застави, що обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тримання під вартою без внесення застави.

Встановити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.12.2016 року.

Не визначати ОСОБА_6 розмір застави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1