1Справа № 335/6924/16-к 1-кс/335/4191/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрюваного обов`язків по кримінальному провадженню № 0000491, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2016 року за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ольгополь Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 20.04.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 квітня 2016 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи належним йому автомобілем марки «Cherry» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі сполученням село Ударник та село Могутнє у Токмацькому районі Запорізької області, на відстані 1 км від села Ударник, заздалегідь побачив працівника поліції, а саме ОСОБА_7 , одягненого у формений одяг, який перебував при виконанні своїх службових обов`язків та разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 стояв на узбіччі дороги, біля автомобіля марки «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При цьому ОСОБА_7 , у зв`язку з отриманням працівниками поліції повідомлення про протиправні дії ОСОБА_4 , намагався зупинити автомобіль останнього шляхом візуальної демонстрації жестів для зупинки.

ОСОБА_4 , заздалегідь розуміючи те, що його зупиняє працівник поліції, не підкоряючись його законним вимогам та діючи умисно, з метою умисного заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, скерував свій автомобіль у бік останнього. При цьому ОСОБА_7 , побачивши протиправні дії ОСОБА_4 , намагаючись уникнути заподіяння йому тілесних ушкоджень, сів до салону автомобіля марки «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , не припиняючи свої протиправні дії, здійснив зіткнення автомобіля, яким він керував, з автомобілем марки «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинивши пошкодження кузову останнього саме у тому місці, де знаходився ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановленої особи, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав обріз рушниці з маркуванням «Л45971», який у подальшому помістив до багажного відсіку належного йому автомобіля марки «Cherry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 19 години 40 хвилин 20 квітня 2016 року до моменту виявлення та вилученням працівниками поліції піл час проведення огляду місця події.

21 квітня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків і придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

22 квітня 2016 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

04 травня 2016 року, у зв`язку з внесенням застави в розмірі 82 тисячі 680 гривень, запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено з тримання під вартою на заставу з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана потерпілим чи свідком по кримінальному провадженню № 0000491.

Оскільки термін покладених на ОСОБА_4 обов`язків спливає 19.06.2016 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не є можливим, слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до чотирьох місяців.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали на підставах, викладених у клопотанні та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечували, вважають, що слідчі дії у кримінальному провадженні могли бути виконані у двомісячний строк, а тому підстави для продовження строку дії запобіжного заходу відсутні.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого і прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

Слідчий суддя встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000491 від 20.04.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.

21.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та одночасно визначено розмір застави.

04 травня 2016 року, у зв`язку з внесенням застави в розмірі 82 тисячі 680 гривень, запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено з тримання під вартою на заставу з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана потерпілим чи свідком по кримінальному провадженню № 0000491.

Термін покладених на ОСОБА_4 обов`язків, згідно ухвали слідчого судді від 22.04.2016 року, спливає 19.06.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим постановою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_11 від 14.06.2016 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 21.08.2016 року.

Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу, а також не зменшилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу, клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, в межах строку досудового розслідування до 21.08.2016 року.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана потерпілим чи свідком по кримінальному провадженню № 0000491.

Визначити строк дії даної ухвали до 21 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 червня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 21 червня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1