Справа № 468/638/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
02.07.2016 року м. Баштанка
28 червня 2016 року до Баштанського районного суду надійшло клопотання слідчого Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратуру ОСОБА_4 про арешт майна.
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості біля с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області на якій виявлено та вилучено комбайн зернозбиральний марки "John Deere М 9500", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в розпорядженні та користуванні ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_7 та який було оглянуто та вилучено до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
З метою конфіскації та збереження речових доказів, на думку слідчого, виникла необхідність в арешті майна, яке знаходиться в користуванні та розпорядженні свідка ОСОБА_6 , а також використовувалося для вчинення злочину, а саме комбайн зернозбиральний марки "John Deere М 9500", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому на підставі викладеного просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме комбайн зернозбиральний "John Deere М 9500", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 , та який використовувався для вчинення злочину.
В судове засідання сторони не з`явились.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступного:
У відповідності з вимогами ст.173 КПК України, розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та інше.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно з метою збереження речових доказів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та долучених до клопотання про арешт майна письмових доказів, транспортний засіб а саме: комбайн зернозбиральний "John Deere М 9500", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який використовувався для збирання врожаю, належить ПП ОСОБА_7 .. Фактично на час вчинення злочину вказаний транспортний засіб перебував в користуванні ОСОБА_6 , що підтверджується і показами самого ОСОБА_6 ..
Дані щодо вилучення вказаного комбайну та визнання його речовим доказом, долучені до клопотання матеріали, не містять. Матеріали кримінального провадження повторно суду не надано.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Єланецькою ІДТН 19.02.2007 року, комбайн зернозбиральний "Джон-Дір М 9500" державний номерний знак НОМЕР_4 , 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_5 , належить ПП ОСОБА_7 , який проживає в с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області.
Дані щодо оголошення підозри власнику комбайна або особі, в користуванні якої він перебував не надано.
За такого відсутні достатні підстави вважати, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на комбайн зернозбиральний "John Deere М 9500", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ПП ОСОБА_7 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167,170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя, -
в задоволенні клопотання про арешт комбайна зернозбирального"Джон-Дір М 9500" державний номерний знак НОМЕР_4 , 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ПП ОСОБА_7 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: