"11" травня 2016 р. Справа № 363/1754/16-к
УХВАЛА
11.05.2016р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення.
Клопотання надійшло до суду 10.05.2016р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні
Відповідно до наданого клопотання, згідно з рішенням суду, а саме судового наказу від 04.12.2014р. № 911/2129/14, виданого Господарським судом Київської області на виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2014р., яке набрало законної сили 26.11.2014р. та відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. зобов`язали товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) виконати обов`язок лізингодавця за фінансово лізинговим договором від 25.02.2000р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та передати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 предмет лізингу згідно фінансово-лізингового договору від 25.02.2000р., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 , а саме: будівлю інженерно-технічного корпусу площею 506,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , незважаючи на рішення суду та законні вимоги державного виконавця ВДВС Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_7 , яким вручено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45769594 від 10.12.2014р. та надано семиденний строк для добровільного виконання, добровільно вказане рішення суду не виконав.
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч вимогам ч.5 ст. 124, п.9 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з 15.01.2015 року, достовірно знаючи про чинне правосудне рішення, яке є обов`язковим для виконання та перебуває на примусовому виконанні, усвідомлюючи свій обов`язок його виконання, а саме: виконати обов`язок лізингодавця за фінансово-лізинговим договором від 25.02.2000, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 та передати ФОП ОСОБА_5 предмет лізингу згідно фінансово-лізингового договору від 25.02.2000, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 , а саме: будівлю інженерно-технічного корпусу площею 506,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вказане рішення суду умисно, починаючи з 15.01.2015 року по теперішній час не виконував, при цьому маючи реальну можливість його виконати, протягом зазначеного періоду часу жодних дій, направлених на забезпечення виконання рішення суду, як службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вчинив.
05.04.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
У клопотанні зазначено, що з метою найбільш повного та всебічного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до речей та документів і їх вилученні, а саме: виконавчого провадження ВП 45769594 з виконання виконавчого листа №911/2129/14 від 04.12.2014 року, виданого Господарським судом Київської області про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконати обов`язок лізингодавця за фінансово-лізинговим договором від 25.02.2000 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 та передати ФОП ОСОБА_5 предмет лізингу згідно фінансово-лізингового договору від 25.02.2000, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 , а саме: будівлю інженерно-технічного корпусу площею 506,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених документів і їх вилучення, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять дані про умисне невиконання керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 рішення суду, яке вступило в законну силу, при цьому маючи реальну можливість його виконати.
У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Також, відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя погоджується із потребою розгляду клопотання в порядку, визначеному частиною 2 статті 163 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчим суддею зазначається, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що відомості, які вказані у зазначених документах, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що вказана інформація дійсно може бути використана як докази, та іншими способами встановити обставини, що передбачається встановити за допомогою цих документів не виявилось можливим, вважаю за необхідне надати старшому слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_4 або співробітникам оперативного підрозділу за її дорученням право на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України.
Крім того, оскільки зазначена інформація у подальшому може бути використана в якості доказів та має бути долучена до матеріалів кримінального провадження, тому вважаю необхідним надати старшому слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_4 або співробітникам оперативного підрозділу за її дорученням можливість вилучення даної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати старшому слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_4 або співробітникам оперативного підрозділу за її дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригінал виконавчого провадження ВП 45769594 з виконання виконавчого листа №911/2129/14 від 04.12.2014.
У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 видати завірені копії документів та документи на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.
Ухвала діє до 11.06.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку і строки, визначені у статті 395 КПК України.

Слідчий суддя - ОСОБА_1