Дата документу 05.09.2016
Справа № 334/6401/14-к
Провадження № 1-кп/334/108/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002400 від 19.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жанатан, Джамбульської області, Казахстан, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 03.09.2008р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по ст. 186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців;
2) 23.11.2010р. Михайлівським районним судом Запорізької області по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 08.08.2013р. за відбуттям строку покарання;
3) 03.02.2014р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
18 червня 2014р., приблизно після 20год. 30хв., біля зупинки громадського транспорту «Кільце Зачиняєва» по вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжі, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, повалив на землю потерпілу ОСОБА_6 , вирвав з її руки жіночу сумку вартістю 500 гривень, в якій знаходились: мобільний телефон «Sony Xperia C 2305» вартістю 2900грн., мобільний телефон «Sony Ericson R 800i» вартістю 1500грн. з картою пам`яті «Micro SD» на 8 Гб вартістю 115грн., сонцезахисні окуляри вартістю 110грн. та грошові кошти на суму 120грн., а всього на суму 5245грн. Після цього ОСОБА_5 втік з місця злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав, пояснив, що ніякого злочину не скоював, потерпіла його обмовляє з тих причин, що він відмовив їй в близькості, ніякого майна потерпілої та її сумку він не забирав, де вона його поділа не знає, оскільки в той день вони разом вживали алкогольні напої, та потерпіла сама загубила свої речі - телефони та сумку.
Потерпіла ОСОБА_6 у судові засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій повідомила суд про неможливість бути присутньою у судовому засіданні з поважних причин, просила проводити судові засіданні без її участі, на всіх раніше наданих слідству і суду показах наполягає та їх підтверджує, підтримує заявлений нею цивільний позов та просить призначити ОСОБА_5 міру покарання на розсуд суду.
Враховуючи зміст заяви потерпілої та думку прокурора, який вважав заяву потерпілої обґрунтованою і просив розглядати справу за відсутності потерпілої, заявивши про можливість за її відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд ухвалив про проведення судового розгляду без потерпілої ОСОБА_6 .
Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що вина обвинуваченого повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:
-заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинення злочину, зареєстрованому Ленінським РВ 19.06.2014р., в якому потерпіла зазначила, що малознайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_7 протиправно, відкрито заволодів її сумкою з її особистими речами та втік через міст на вул. Шушенську. У викраденій ним сумці знаходитись її два мобільних телефони, окуляри та гроші в сумі 120 грн. ;
-протоколом огляду місця події від 19.06.2014р., в ході якого була вилучена кофта сірого кольору, яка згідно пояснень потерпілої належала ОСОБА_5 (т.1 а.с.8-12).
- протоколом пред`явлення для впізнання від 21.06.2014р. та фото таблицями до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впевнено впізнала ОСОБА_5 серед осіб, пред`явлених їй для впізнання, вказавши на нього як на злочинця, який 18.06.2014р. у нічний час відкрито вихопив у неї сумку з майном і втік (т.1 а.с.28-31);
- протоколом одночасного допиту ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 від 23.06.2014р., підписаним без доповнень та зауважень підозрюваним та його захисником, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив показання потерпілої ОСОБА_6 щодо відкритого викрадення її сумки з телефоном (т.1 а.с.41-42);
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , які вона давала під час судового засідання 11.02.2015р. і повідомила, що 18.06.2014р., приблизно о 20 год. 30 хв., вона за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_5 , який на той час лікувався в ЗЦРЛ. Неподалік від зупинки «Кільце Зачиняєва» вони вдвох за деякий час випили приблизно три літра пива, а потім ОСОБА_5 зненацька звалив її на землю, вихопив з її рук сумку і втік. В сумці знаходились її речі: мобільний телефон «Sony Xperia C 2305», вартістю 2900грн., мобільний телефон «Sony Ericson R 800i», вартістю 1500грн. з картою пам`яті «Micro SD» на 8 Гб, вартістю 115 грн, сонцезахисні окуляри, вартістю 110грн. та грошові кошти на суму 120грн., а всього майна на суму 5245 грн. Вона спробувала звернутись за допомогою в кіоск на зупинці, але там їй не повірили і вона дійшла до заправочної станції, працівники якої на її прохання викликали міліцію. Разом з патрулем міліції вона деякий час їздила по району для можливого виявлення і затримання злочинця, але ОСОБА_5 знайти не вдалося і її доставили в Ленінський райвідділ міліції, де вона написала заяву про вчинений щодо неї злочин.
Суд визнає недопустимими доказами показання потерпілої, викладені письмово у поясненнях, отриманих оперуповноваженим СКР Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 19.06.2014р. (а.с.7), в протоколі допиту потерпілої від 19.06.2014р. (а.с.17), оскільки вони не відповідають вимогам ст. 95 КПК України.

Під час судового розгляду справи сторона захисту та обвинувачений посилалися лише на те, що докази обвинувачення вважають недопустимими і на відсутність самої події злочину, ніяких заяв та клопотань на реалізацію прав на витребування окремих доказів, які на думку захисту свідчили б про невинуватість обвинуваченого, не заявляли, жодних обґрунтованих доводів з приводу підтвердження своєї позиції про навмисний оговір ОСОБА_5 потерпілою ОСОБА_6 не наводили.
В ході судового розгляду будь-яких підстав вважати, що потерпіла умисно обмовляє ОСОБА_5 у вчиненні злочину, судом не встановлено, невизнання ОСОБА_5 своєї вини відповідно до вищевказаних обставин суд розцінює як тактику захисту обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що вказаними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, умисне, з корисливих мотивів, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

З урахуванням всіх обставин справи, характеристики обвинуваченого, ставлення його до вчиненого злочину, суд вважає можливим і необхідним призначити ОСОБА_5 строк покарання, передбачений санкцією ст.186 ч.2 КК України, який буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
При визначенні покарання суд враховує, як обставину, що пом`якшує покарання: стан здоров`я обвинуваченого, який страждає відкритою формою туберкульозу.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, судимості за які не погашені, вказаний злочин він вчинив в період іспитового строку, менш ніж через півроку після засудження. За таких обставин неможливе призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
Суд вважає необхідним приєднати до покарання яке призначається, не відбутий строк покарання, за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2014р. частково - один місяць позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 5245,00грн. на відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди, заперечень щодо розміру цивільного позову не заявлялося, на час ухвалення вироку майнова шкода не відшкодована, а тому цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370,373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання п`ять років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2014р. - один місяць позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді п`ять років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.06.2014р., зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 23.06.2014р. по 05.09.2016р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набранням вироком законної сили залишити тримання під вартою в Запорізькому СІЗО №10.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 5245грн. (п`ять тисяч двісті сорок п`ять грн..), як компенсацію за спричинену злочином майнову шкоду.
На вирок протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд.
Суддя: ОСОБА_1