Дата документу 29.08.2016 Справа № 554/3411/16-к
Провадження № 1-кс/554/6646/2016
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановила:

26.08.2016 року до суду надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

Службові особи Державної спеціалізованої кредитно - господарської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_3 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, та п. 4, 7 «Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі», прийняли рішення про надання кредиту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , працюючого у СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), шляхом укладання кредитної угоди за № 2617-15 від 22.04.2015 року про надання кредиту на будівництво житлового будинку на загальну суму 200 000, 00 грн., тим самим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом Державним інтересам.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до п. 4 «Правила надання дострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 року № 1597 щодо умови надання кредиту позичальникам, які постійно проживають, будують об`єкти кредитування в сільській місцевості і працюють в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях сільського господарства, в особистих селянських господарствах, інших господарських формуваннях, що функціонують у сільській місцевості, соціальній сфері села, а також на підприємствах, установах, організаціях переробних і обслуговуючих галузях агропромислового комплексу, навчальних закладах, закладах культури та охорони здоров`я, розташованих у межах району, п. 7 зазначених Правил, щодо користування державним пільговим кредитом за умови їх проживання у сільській місцевості в межах сіль і селищ, а також за межами сіл і селищ у відокремлених фермерських садибах та підтвердження ними своєї платоспроможності, що не відповідає дійсності поданих ОСОБА_3 документів.

В подальшому в ході проведення тимчасових доступів до речей і документів відповідно до ухвал Октябрського районного суду м. Полтави, що перебувають у володінні Державної спеціалізованої кредитно - господарської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та володінні ОСОБА_3 , а саме документів, які ОСОБА_3 надавав в Фонд для отримання пільгового кредиту встановлено, що ОСОБА_3 мав фінансово-господарські взаємовідносини з ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), а саме відповідно до специфікації № 96-П від 13.10.2014 року та специфікації № 96-П від 13.10.2014 здійснював закупівлю: металочерепиця з Z-замком максі вартістю 31735,80 грн.; металочерепиця з Z-замком міні вартістю 2135,57 грн.; коньковий профіль круглий вартістю 1254,00 грн.; гладкий лист 13шт. вартістю 3737,50 грн.; кронштейн вартістю 1064,00 грн.
У зв`язку з викладеним є необхідність у відшуканні та вилученні оригіналів документів, щодо фактичного відображення операцій, здійснення розрахунків та виконання робіт, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, а саме щодо проведених фінансово-господарських відносин між ОСОБА_3 та ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) юридична та фактична адреса: АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищевикладене у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні та перевірці достовірності всієї документації, що стосується фінансово-господарських відносин між ОСОБА_3 та ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ). Указані документи необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні та зберігаються у ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий прохав надати тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, що стосуються фінансово-господарських відносин між ОСОБА_3 та ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), а також придбання ТМЦ у суб`єктів господарювання, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 , у тому числі:

- реалізації (продажу) ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) ТМЦ до ОСОБА_3 , а також їх перевезення: договори, додаткові угоди, специфікації, товарно-транспортні накладні, накладні з реалізації товару, акти приймання передачі товару, видані податкові накладні, сертифікати на вироблену продукцію, паспорти якості на окремі партії відвантаженого товару, здійснені банківські розрахунки (виписки з отримання коштів) за період 2014 2016 років;

- придбання ОСОБА_3 , зазначених ТМЦ, у суб`єктів господарювання: договори, додаткові угоди, специфікації, товарно-транспортні накладні, накладні з придбання товару, акти приймання передачі товару, отримані податкові накладні, сертифікати на вироблену продукцію, паспорти якості на окремі партії відвантаженого товару, здійснені банківські розрахунки за період 2014 2016 років, які мають значення для досудового розслідування.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, бо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Ураховуючи те, що клопотання подане не в рамках ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1