ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/1569/16-к
Рядок статзвіту № 34

20.10.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000101 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,-
за ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвели до смерті потерпілого при таких обставинах.
17.06.2016 року, приблизно о 23 год. 00 хв., у темну пору доби, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог підпунктів а), б), ґ) пункту 2.1, підпунктів б), г) пункту 2.3, підпунктів а), в) пункту 2.9, пункту 12.1, пункту 12.2, пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи зі швидкістю 80 км/год. мотоциклом VIPER VM200-10, номер рами НОМЕР_1 , який незареєстрований у встановленому законом порядку, з увімкнутим ближнім світлом фари по вул. Петропавлівській, в смт. Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, зі сторони с. Суховоля, в напрямку с. Полиці на заокругленні вказаної дороги вправо по ходу руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху і допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вліво по ходу руху, де відбувся наїзд мотоцикла на огорожу господарства.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла VIPER VM200-10, , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що визнає свою вину в скоєнні 17.06.2016 року дорожньо-транспортної пригоди що призвела до смерті ОСОБА_8 .
Від дачі показань в судовому засіданні обвинувачений відмовився, вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від дачі показань у судовому засіданні, пояснила суду, що ОСОБА_5 вона пробачила, вони примирились, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, вся заподіяна шкода їй відшкодована, тому просить не карати ОСОБА_5 суворо, не позбавляти його волі.
Враховуючи, що учасники кримінального провадження повністю підтвердили фактичні обставини справи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненому, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у відповідності до ч.3, 4 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що обвинувачений та потерпіла безсумнівно діють добровільно, ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст пред"явленого йому обвинувачення, обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст фактичних обставин справи та їх правову кваліфікацію. Також учасникам роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодились.
Кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України суд вважає правильною, і такою, що доведена у судовому засіданні.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , попередня судимість якого погашена, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи сукупність вказаних вище обставин та відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, що є підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст..ст.75, 76 КК України.
При цьому суд також враховує позицію потерпілої, яка однозначно висловилась за обрання відносно ОСОБА_5 міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі та підтвердила це у письмовій заяві.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортним засобом.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави в особі НДЕКЦ ГУНП у Рівненській області 2596 (дві тисячі п"ятсот дев"яносто шість) грн. 22 коп. процесуальних витрат на проведення експертизи.
Речові докази мотоцикл "Вайпер" - повернути ОСОБА_5 . На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: