КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-362/2010
Провадження № 1-362/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2010

23 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого по найму на будівництві, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 21.07.2009 р. на 22.07.2009 р. ОСОБА_1 з території домогосподарства, що по вул.Листопадній,1а в м.Полтаві шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, викрав зварювальний апарат «ВДУЧ-16», вартістю 600 грн. та кутову шліф-машинку вартістю 275 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2, матеріальної шкоди на суму 875 грн.

Крім того, 30.01.2010 року близько 11-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння проник через отвір в паркані на територію домогосподарства за адресою : м.Полтава, вул.Мироненка,33, звідки таємно, умисно, з корисливою метою власного збагачення, повторно, викрав 5-ти секційну радіаторну батарею, вартістю 112 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 112 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що в червні 2009 р. влаштувався до гр.ОСОБА_2 працювати різноробочим та сторожем на будівництві по вул.Листопадній,1А в м.Полтаві. В ніч на 22.07.2009 р. він викрав з будівництва зварювальний апарат та болгарку і відніс продав їх на будівництво по сусідству. Крім того, 30.01.2010 р. перебуваючи в стані алкогольного спяніння проходив по вул.Мироненка повз недобудований будинок і викрав звідти радіаторну батарею, яку відніс на пункт прийому металобрухту і здав за 35 грн. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, раніше не судимий, характеризується позитивно, скоїв злочин, що не є тяжким, відшкодував завдану шкоду потерпілим, працює, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі,

-за ст.185 ч. 2 у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_1, протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі повернути потерпілим за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Антонов А.В.