overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3456/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/797/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 04 травня 2016 року, -
встановив:
вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання два роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.
На вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 травня 2016 року потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів : головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
02.07.2016 року ухвалою судді ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі.
02.07.2016 року копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права надіслано учасникам судового провадження.
12.07.2016 року по даній справі закінчено підготовку до апеляційного розгляду,відповідно до вимог ст.401 КПК України, та призначено справу до судового розгляду на 12.09.2016р.

Відповідно до постанови ВРУ № 4697 від 08.09.2016 року суддя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в даному провадженні визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Оскільки з врахуванням того, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також того , що підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає, то одночасно з відкриттям апеляційного провадження слід вирішити питання призначення до розгляду даної апеляційної скарги.
У зв`язку з наведеним та керуючись ст. ст.. 396, 398, 401 КПК України, суддя

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 04 травня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 04 травня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/5686/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/985/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року про відмову в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 20 жовтня 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 452/1969/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1144/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 19 жовтня 2016 року.

20 жовтня 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/2866/16-к
Номер провадження 1-кп/676/311/16
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 15 год. 17 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 464/6438/16-к
пр.№ 1-в/464/1089/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ЛВК №48 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністративної установи ЛВК -48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2015 року, умовно-достроково на 5 місяців 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.10.2016р. о 17.00 год.

Суддя:
Справа № 442/435/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/62/16 Доповідач: ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
07 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляцією адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
цією постановою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2014 року повернуто останньому.

На вказану постанову адвокат ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2016р. та винести ухвалу, якою відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог ст..351 КПК України.

Доповівши підстави винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи апеляція на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року подана адвокатом ОСОБА_4 14 вересня 2016р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатом ОСОБА_4 не ставиться, оскільки останній вважає, що про судове засідання на якому вирішувалось питання про відновлення строку на апеляційне оскарження повідомлено не було, копію оскаржуваної постанови отримано наручно лише 08.09.2016р., а відтак строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачене цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.359 КПК України справа підлягає поверненню суду першої інстанції, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених ст..353 КПК України для виконання цих вимог.

Виходячи з наведеного, справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід направити суду першої інстанції для вирішення питання в порядку, передбаченому ст.353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:
справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Дрогобицького міськрайонного судуЛьвівської області від 22 серпня 2016 року повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-62/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Тімошенко Г.М..

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Запоріжжі, українця, громадянина України, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 307 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном, строком 1 рік.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого, оскільки він позитивно характеризується по місту проживання, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував, випробувальний строк закінчився.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2010 року у зв'язку з закінченням випробувального терміну.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя
Справа № 212/2578/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши кримінальне провадження № 0000085 від 13 лютого 2015 року № 0000182 від 08 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оглядачем вагонів залізничної станції «Рокувата» ДП «Укрзалізниця, одруженого, раніше не судимого зареєстрованого та, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та, мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.3, 121 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000085 № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.3, 121 ч.2 КК України.
В судове засідання були викликані і не з`явились свідки; ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 заявили суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеним свідкам.
Суд вважає необхідним оголосити привід свідків.
Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000085 № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.3, 121 ч.2 КК України слуханням відкласти і призначити на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року.
Свідків ОСОБА_8 що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 що працює ТОВ «Барс» за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Голенко, будинок № 9, доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.
Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 у Дніпропетровській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3314/16-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
09 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
Вказане кримінальне провадження призналось до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2016, з належним повідомленням учасників процесу. Однак, в судове засідання обвинувачена не з`явилася.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку потерпілої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої не можливий, за викликом обвинувачена в судове засідання не прибула без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання 29 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського відділу поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 289/1149/16-к
Номер провадження 1-кп/289/114/16
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.11.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.08.2016 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Потерпіла надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08.11.2016 року о 15:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
справа № 361/5485/16-к
провадження № 1-кп/361/337/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Ук раїни

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовчі судові засідання, які призначалися на 10 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв., 19 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв., 24 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв., 04 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв., 09 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв., про час і дату підготовчих судових засідань повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним застосувати до обвинуваченого привід, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання прокурора, суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України застосувати привід до обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 140, ст. 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 301, обвинуваченог о ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Про виконання ухвали повідомити суд до 09 год. 00 хв. 29.11.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/51/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2016 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Розглянувши наявні матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 14.11.2016 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1