Справа № 283/1240/16-к
провадження №1-кс/283/224/2016
У Х В А Л А
13 червня 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ :
Клопотання, мотивоване тим, що 09 червня 2016 року близько 18-ї години в смт. Гранітне Малинського району ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртного, ініціював сварку зі своїм сином ОСОБА_7 з приводу зникнення грошових коштів, під час якої тримаючи в правій руці кухонний ніж наблизившись до останнього клинком ножа наніс один удар в область розташування життєво важливих органів грудної клітини, в результаті чого заподіяв проникаюче колото різане поранення грудної клітини з пошкодженням серця.

Внаслідок отриманого удару ОСОБА_7 помер за місцем свого проживання.

10 червня 2016 року Малинським СВ до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, а також з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_6 може переховатись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_8 та прокурор клопотання підтримали повністю. Прокурор додатково зазначив, що в ході розгляду клопотання доведено, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та підстава для обрання запобіжного заходу обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 частково заперечив по суті клопотання, вважаючи за можливе встановлення обмеженого нічним часом домашнього арешту або запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 давши по суті зазначених в клопотання обставин показання в яких визнав свою причетність до настання смерті свого сина, однак вважає, що в нього був відсутній умисел на його вбивство, не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали, заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховується міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, позитивної характеристики, його вік, активне сприяння розкриттю злочину.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, триває досудове розслідування, тому доцільним є обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176,177,181,193,194,196,309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Обрати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Федорівка Малинського району, мешканця АДРЕСА_2 , пенсіонеру, не судимому - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 45 днів з 13 червня 2016 року по 28 липня 2016 року включно без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокуратури, суду за першим викликом;

- цілодобово не відлучатись із квартири АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: