У Х В А Л А
29 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кухонний ніж та сокиру, та позбавити ОСОБА_4 права на відчуження розпорядження та користування майном.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002501 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21 год. 30 хв. до 23 год. 10 хв. 27.07.2016р. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом зі своєю собакою дворової породи біля входу в під`їзд №1 будинку за адресою АДРЕСА_1 , демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе оточуючим та виражаючи явну неповагу до суспільства, умисно грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, поєднувалось з опором представникам влади, які виконують обов`язки з охорони громадського порядку із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень. В ході проведення огляду місця події в період часу з 23 год. 00 хв. 27.07.2016р. до 00 год. 30 хв. 28.07.2016р. в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , який проводився на підставі письмової згоди власниці ОСОБА_5 , слідчим в виявлено та вилучено сокиру та кухонний ніж, якими погрожував підозрюваний ОСОБА_4 . На даний час наявні достатні підстави вважати, що всі вищеперераховані речі, що були вилучені в ході проведення огляду місця події у приміщенні квартири де фактично проживає ОСОБА_4 , та є основними речовими доказами у справі, можуть бути знищені чи передані на зберігання іншим особам.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання з наведених вище мотивів.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої

статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кухонний ніж та сокиру, та позбавити ОСОБА_4 права на відчуження розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1