Справа № 144/1532/16-к
Провадження № 1-кс/144/132/16
У Х В А Л А

17.11.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні за відсутності заяв учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів клопотання старшого слідчого Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні
№ 0000414 від 14 листопада 2016 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2016 року старший слідчий Теплицького відділення поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ..

Старший слідчий в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 14 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, встановлено, що 14 листопада 2016 року близько 18-ї години водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в темну пору доби, керуючи належним йому автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул..Незалежності в смт Теплик в напрямку «Центрального ринку», не обрав в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, в момент об`єктивної появи в полі зору пішохода не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по зустрічній смузі руху по краю проїзної частини вул.Незалежності в попутному напрямку, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, розриву лобового з`єднання праворуч, масивної рваної рани правої пахової ділянки, травматичного шоку 3 ступеня, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Після вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та в подальшому автомобіль сховав за місцем проживання своїх батьків в АДРЕСА_1 .

Під час проведення 15 листопада 2016 року огляду автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на зберігання до штраф-майданчику Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

За постановою слідчого від 16 листопада 2016 року автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучене майно належить ОСОБА_5 , є знаряддям кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням безпеки руху та права недоторканності здоров`я та життя людини, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні, старший слідчий просить накласти на транспортний засіб арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може привести до зникнення майна, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено 15 листопада 2016 року під час огляду, оскільки він є речовим доказом, знаряддям кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, для інших осіб наслідки арешту вказаного майна не будуть мати значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167,170,173,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Арештувати автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був вилучений під час огляду автомобіля 15 листопада 2016 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя: