Справа № 458/968/16-к
1-кп/458/94/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
та потерпілого: ОСОБА_4
26 липня 2016 року приблизно о 13 год. 15 хв. в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_5 , перебуваючи на своїй присадибній ділянці в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, дерев"яною штахетою, яку взяла із землі, нанесла два удари по спині та плечі ОСОБА_4 , спричинивши синець правого плеча, два синці лівого передпліччя, синець лівої лопатки, садно на спині, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи за №76 від 27.07.2016 року та відноситься до легких тілесних ущкоджень.
У судовому засіданні обвинувачена винною себе у нанесенні ударів дерев"яною штахетою по спині та плечі потерпілого при вищевказаних обставинах визнала повністю і дала показання про те, що перебуваючи на своїй присадибній ділянці, нанесла потерпілому два удари по спині та плечі спричинивши легкі тілесні ушкодження . Не заперечує і згідна визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
У судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, враховуючи те, що обвинувачена вину визнала повністю.
У судовому засіданні обвинувачена та потерпілий не заперечують щодо
недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Визнавши недоцільним дослідженням інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано по ч.1 ст.125 КК України, оскільки,з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_4 два удари дерев"яною штахетою по спині та плечі, спричинивши легкі тілесні ущкодження із чим погоджується, як обвинувачена так і інші учасники судового провадження.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, здійснює догляд за матір"ю похилого віку та позитивно характеризується по місцю проживання.
Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку обрати обвинуваченій покарання у межах санкції статті у виді штрафу, оскільки вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною по ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб із дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченій.
Головуючий: