Справа № 333/3560/16-к
Пр.1-кп/333/438/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001500 від 30.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001500 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та розглядати справу у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечували відносно задоволення даного клопотання.

Потерпілий та представник потерпілого не з`явилися в підготовче судове засідання, надали суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Також прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 06.11.2016 р. спливає строк дії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2016 року, підстави на яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, крім того,обвинувачений може вчинити новий злочин та впливати на свідків, потерпілого.

Обвинувачений заперечував проти клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в нього не має наміру ухилятись від явки в судові засідання чи впливати на потерпілого і свідків.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, враховуючи, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, а більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти, вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001500 від 30.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 14-00 год. 14 листопада 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений, захисник.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком на 60 діб, починаючи з 03.11.2016 року до 01 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1