№ провадження 1-кп/646/205/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000595, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рогозянка, Золочівського району, Харківської області, росіянина, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середню технічну освіту, старшого прапорщика внутрішньої служби Диканівської виправної колонії № 12, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , працюючи на посаді заступника чергового виправної колонії УДПтСУ в Харківської області №12 та маючи спеціальне звання старшого прапорщика внутрішньої служби, будучі працівником правоохоронного органу, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», скоїв злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, 16.08.2015 о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, у тому числі у місцях позбавлення волі, наркотичних речовин, зокрема особливо небезпечних, з корисливих спонукань, перебуваючи на території Диканівської виправної колонії УДПтСУ у Харківської області №12 за адресою: м.Харків, вул. Лелюківська, 1, домовився із засудженим ОСОБА_8 та отримав від нього грошові кошти у сумі 150 гривень та 5 дерев`яних стільців для придбання, зберігання з метою збуту, а також подальшого незаконного збуту наркотичних засобів.

Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах придбав у невстановленій слідством особи з метою незаконного збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого мешкання - за адресою: АДРЕСА_1 .

28.09.2015 близько 12 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись на території Диканівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №12 за адресою: м.Харків, вул. Лелюківська, 1, незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1566 від 02.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 3,4847 грам.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, діючи умисно та протиправно, при невстановлених слідством обставинах у невстановленому слідством особи та часу, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який зберігав за місцем свого мешкання - за адресою: АДРЕСА_1 .

06.10.2015 о 09 годині 44 хвилин ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись на території Диканівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №12 за адресою: м.Харків, вул. Лелюківська, 1, незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1587 від 08.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 1,9261 грам, та попрохав за незаконний збут наркотичного засобу передати йому 250 гривен.

В подальшому ОСОБА_6 14.10.2015 реалізуючи свій злочинний намір на отримання коштів за збут 06.10.2015 особливо небезпечного наркотичного засобу, отримав, на території Диканівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №12 за адресою: м.Харків, вул. Лелюківська, 1, від ОСОБА_8 кошти в сумі 250 гривень.

В цей же день злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена працівниками правоохоронних органів та останній затриманий працівниками прокуратури Харківської області, які під час огляду місця події вилучили зазначені вище кошти в розмірі 250 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України визнав, обставини, визначені у зміненому обвинувальному акті від 23.03.2016 року не заперечував, розкаявся.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який дав свідчення про те, що він відбуває покарання у Диканівській виправній колонії і ОСОБА_6 запропонував йому придбати наркотичні засоби в обмін за виготовлення ним 5 табуретів та грошові кошти.

У ОСОБА_6 він придбав наркотичний засіб двічі: наприкінці вересня 2015 року та 06.10.2015 року, а грошові кошти у сумі 250 грн. передав ОСОБА_6 пізніше.

Показаннями свідка ОСОБА_9 який суду дав свідчення про те, що до нього надійшла оперативна інформація щодо збуту ОСОБА_6 на території колонії наркотичних засобів засудженому ОСОБА_8 . Далі в його присутності у ОСОБА_10 вилучалися двічі наркотичні засоби, які йому збув ОСОБА_6 , проведено огляд ОСОБА_6 і вилучено грошові кошти.

Даними протоколу контролю за період з 14.06.2015 року по 29.09.2015 року (а.с. 52-54 том 1 кримінального провадження).

Даними протоколу копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 14.08.2015 року (а.с. 17 том 1 кримінального провадження) ОСОБА_8 від 14.08.2015 року (а.с.59-61 том 1 кримінального провадження) у якого були відсутні сторонні предмети.

Даними протоколу огляду ОСОБА_8 від 29.09.2015 року у якого було вилучено пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, який відповідно до висновку експертизи № 1566 від 02.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 3,4847 грам. (а.с. 62-64, 66-67 кримінального провадження том1).

Даними протоколу огляду від 07.10.2015 року відповідно до якого у ОСОБА_10 було вилучено сигарету марки «Президент» з речовиною сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1587 від 08.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 1,9261 грам. (а.с. 73-75, 77-78 кримінального провадження том1).

Даними протоколів про результати контролю за вчиненням злочину від 13-15.10.2015 року, фотокопіями грошових купюр, протоколом огляду місця події від 13.10.2015 року (а.с. 89-91, 92-94 кримінального провадження том1).

Даними протоколу огляду від 14.10.2015 року, вході якого у ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти у сумі 250 грн, передані йому ОСОБА_10 (а.с. 99-104 кримінального провадження том 1).

Даними протоколів за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-відео контролю стосовно ОСОБА_6 , в ході яких зафіксовано розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які підтверджують обставини скоєння ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 2-49 т.2 кримінального провадження).

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, в місцях позбавлення волі, вчинене повторно.

Під час судового розгляду між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншого боку 23 березня 2016 року укладено угоду на підставі ст.ст. 368,469,472 КПК України про визнання винуватості з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 під час проведення судового розгляду визнав свою винуватість у повному обсязі, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у кримінальному провадженні, сприяти правоохоронним органам у розкритті інших злочинів вчинених на території Харківської області, відшкодувати державі спричинені проведенням експертизи витрати у сумі 844 грн.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 положення ст.ст. 394, 424, 473, 474 КПК України.

Сторони за угодою про визнання винуватості погодились про призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 307 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на 5 років без конфіскації майна із застосуванням ст. 75 КК України. Відповідно до вимог ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_6 спеціального звання старшого прапорщика внутрішньої служби.

ОСОБА_6 розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на затвердження угоди.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонам є добровільним, обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а сама угода є такою, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обвинуваченому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

З урахуванням скоєного ОСОБА_6 злочину, відомостей про його особистість, обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно ст. 66 КК України, його щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин, наявність на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що прокурором доведено обставини скоєння ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що є підставою для прийняття обвинувального вироку і міра покарання, визначена в угоді є необхідною та достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України за проведення хімічної експертизи документів НДЕКЦ при ГМВС України в Харківській області № 1566 від 02.10.2015 року та № 1587 від 08.10.2015 року підлягають стягненню з ОСОБА_6 у сумі 844, 80 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави залишити без змін, до набрання вироком законної сили., з метою забезпечення його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.03.2016 року укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 - повністю.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України обов`язки:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Позбавити ОСОБА_6 спеціального звання старшого прапорщика внутрішньої служби.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави процесуальні витрати, понесені при проведенні:

- хімічної експертизи № 1566 від 02.10.2015 року в сумі 384,00 грн. (код доходів 24060300 р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- хімічної експертизи № 1587 від 08.10.2015 року в сумі 460, 80 грн. (код доходів 24060300 р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

Речові докази: 1) два опечатаних пакети № 1566 та № 1587 з особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом; сигарету «President» в кількості 1 шт.; лікарські препарати ( барбовал, солерон, гліцесід, корвалол, фармадитин); пачку «President» в якій знаходиться 20 сигарет логотипом «President»; зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_6 ; знищити.

Речові докази: 2) мобільний телефон ОСОБА_6 Samsung Duos на дві картки, з сім карткою МТС ( НОМЕР_1 ) картку метрополітену, банківські картки «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_6 , «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; повернути ОСОБА_6 ;

Речові докази: 3) 2 грошові купюри номіналом 100 грн. та 2 грошові купюри номіналом 50 грн. повернути ОСОБА_10 .

Речові докази: 4) мобільний телефон Prestigio Dual з двома сім картами ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) повернути ОСОБА_11 .

Речові докази: 5) службове посвідчення на імя ОСОБА_6 , оригінали маршрутної картки, дві пам`ятки молодшого інспектора, записки, щодо вчинення злочинів в установі; п`ять дерев`яних табуретів в розібраному вигляді повернути Диканівській виправній колонії.

Запобіжний захід у вигляді застави - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1