Справа № 539/2235/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадженя по обвинуваченню :

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України , освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_11 , перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ згідно наказу УМВС України в Полтавській області №22 о/с від 24.01.2014 року був призначений на посаду заступника начальника начальника кримінальної міліції Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, маючи спеціальне звання "майора міліції", здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу перевищуючи свої службові повноваження, надані йому Законом України "Про міліцію", порушуючи свої функціональні обов"язки затверджені 08.01.2014 року, дану ним присягу працівника органів внутрішніх справ України скоїв умисний злочин у сфері службової діяльності при слідуючих обставин.

Так, 04 лютого 2014 року ОСОБА_11 , виконуючи вказівку керівника начальника Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 , разом із працівником ВДАІ Гребінківського РВ ОСОБА_13 та начальником СКЗ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_14 на службовому автомобілі з м. Гребінка доставили ОСОБА_6 та ОСОБА_15 на освідування на стан наркотичного сп`яніння до Лубенського обласного наркологічного диспансеру, розташованому по вул. Миру, 1 в м. Лубни Полтавської області.

Перебуваючи в приміщенні наркологічного диспансеру, ОСОБА_6 відмовився проходити освідування на стан наркотичного сп"яніння, оскільки медичні працівники відмовили останньому надати інформацію про строки використання тесту . Після чого ОСОБА_11 вирішив у примусовому порядку , із застосуванням фізичної сили примусити ОСОБА_6 здати аналіз сечі на стан наркотичного сп`яніння. В зв"язку з цим, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_11 разом із працівником ДАІ Гребінківського МВ ОСОБА_13 відвів ОСОБА_6 у кімнату для паління , що розташована у приміщенні Лубенського обласного наркологічного диспансеру .

Знаходячись у кімнаті для паління ОСОБА_11 , перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків, перевищуючи владу і свої службові повноваження, умисно, з метою примусити ОСОБА_6 здати аналізи на стан наркотичного сп`яніння, застосовуючи психологічний тиск, погрози, взявши останнього за кисть правої руки, а ОСОБА_13 за ліву руку потерпілого ОСОБА_6 та застосовуючи фізичну силу, заламавши зразу руку назад , а потім , нагнувши потерпілого вперед, щоб повалити його на підлогу , при піднятті його правої руки вгору, зламав ОСОБА_6 п"ятий палець правої руки.

В цей же день, 04.02.2014 року, ОСОБА_6 звернувся за медичною допомогою до лікарів Гребінківської ЦРЛ, в зв"язку з травмою п"ятого пальця правої руки.

05.02.2014 року хірургом Гребінківської ЦРЛ у ОСОБА_6 було виявлено перелом п"ятого пальця правої руки та накладено гіпс.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 020 від 20.02.2014 року, ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: косого перелому основної фаланги п`ятого пальця правої кисті, що утворився від дії тупого твердого предмету можливо по механізму скручування, можливо в строк та обставинах вказаних у постанові та безпосередньо передуючих зверненню за медичною допомогою, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 своєї вини не визнав та показав , що він 04.02.2014 року разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за вказівкою начальника міліції Гребінківського РВ на службовому автомобілі супроводжували з м. Гребінки до Лубенського наркодиспансеру ОСОБА_6 та ОСОБА_15 для проходження обстеження на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_13 був у форменому одязі працівника ДАІ , він сам перебував у цивільному одязі. Перебуваючи в приміщенні наркодиспансера ОСОБА_15 здав аналізи сечі для встановлення вживання наркотичних засобів, результат був позитивний. Перебуваючи у коридорі він почув крики у кабінеті лікаря куди зайшов ОСОБА_6 . У кабінеті перебували медсестра, лікар та ОСОБА_6 . Лікар його повідомила про те, що ОСОБА_6 відмовився здавати аналізи, виливши з банки сечу в раковину , вважаючи , що строк використання тесту закінчився. ОСОБА_6 перебував у збудженому стані , кричав, погрожував. Він особисто ОСОБА_6 до кімнати для паління не водив, не заставляв здавати аналізи сечі, не заламував йому руки та взагалі не застосовував до ОСОБА_6 ніякого психічного та фізичного насилля .

Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_15 разом з іншими працівниками міліції, які слідували до місця своєї служби до м. Гребінки на службовому автомобілі в цей же день були доставлені до м. Гребінки, а він залишився в м. Лубни. Перед виїздом з м. Гребінки до Лубенського наркодиспансеру ОСОБА_6 та ОСОБА_15 ніяких претензій не пред"являли, погоджувалися на проведення медичного огляду на виявлення факту вживання наркотичних засобів. Раніше, він ОСОБА_6 не знав, ніяких претензій до нього не було. Вважає, що потерпілий ОСОБА_6 з корисливих мотивів його оговорив, "хотів заробити від нього грошей" шляхом подачі позову до суду, пропонував вирішити цей конфлікт з умовою сплати йому відповідної суми коштів.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї вини, його вина повністю підтверджується доказами , дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 04.02.2014 року близько 17-30 год., його та ОСОБА_15 працівник Гребінківського РВ ОСОБА_11 , разом з двома іншими працівниками міліції доставили на службовому автомобілі до Лубенського наркодиспансеру з метою проведення медичного огляду для встановлення наркотичного сп"яніня. Він та ОСОБА_15 спочатку відмовилися здавати аналізи. Після цього ОСОБА_15 зателефонував якийсь чоловік , і після телефонної розмови з ним ОСОБА_15 погодився здавати аналізи, який першим здав аналіз сечі. Зайшовши до кабінету з банкою сечі, він попрохав медичних працівників надати йому інформацію про строки використання тесту, на що почув відмову.

Обурений діями працівників міліції, які після його затримання та затримання ОСОБА_15 обшукали їх автомобіль, на якому вони їхали, із самого початку він, ОСОБА_6 , не хотів їхати до Лубни та проходити медосвідчення, також обурений діями медичних працівників, він вилив свою сечу із баночки в умивальник, відмовившись від здачі аналізів. Після цього ОСОБА_11 вивів його з кабінету. Останній перебував у цивільному одязі. Почувши від нього відмову, ОСОБА_11 повів його по коридору, попрохавши працівника ДАІ ОСОБА_13 , який знаходився в коридорі, слідувати разом з ним. Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_13 його повели до кімнати для паління при цьому ОСОБА_11 наполягав , щоб він здав аналіз, на що він не погоджувався. Отримавши відмову, ОСОБА_11 говорив ОСОБА_13 : «Давай клади його на живіт». Перебуваючи у кімнаті для паління, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 взявши його за кісті рук, почали закручувати та заламувати руки назад. При цьому ОСОБА_11 тримав його за кисть правої руки , а ОСОБА_13 тримав за кисть його лівої руки. Після того як ОСОБА_11 та ОСОБА_13 заламали йому руки назад і почали їх піднімати уверх , він від болю нагнувся обличчям донизу і вдарився лобом об вугол стіни. Під час заламування руки він нахилився до полу та відчув у кисті правої руки, яку викручував ОСОБА_11 , біль та хрускіт.

Після цього він почав кричати на допомогу. Після його крику до кімнати для паління зайшли дві жінки медпрацівника , які говорили, що насилля їм тут не потрібно та попрохали залишити приміщення наркодиспансеру. Працівникам міліції він ніякого фізичного опору не чинив.

В цей же день його разом зі ОСОБА_15 доставили до м. Гребінка. Увечері 04.02.2014 року він звертався за медичною. допомогою до чергового лікаря Гребінківської ЦРЛ., який його оглянув, надавши першу медичну допомогу та направив до хірурга. 05.02.14 року в Гребінківській ЦРЛ йому наклали гіпс на зломаний палець правої руки . До поїздки до Лубенського наркодиспансеру 04.02.2014 року в нього ніяких тілесних ушкоджень не було. Намірів оговорювати ОСОБА_11 немає;

- показами свідка ОСОБА_15 , який суду показав, що 04.02.2014 року коли він разом з ОСОБА_6 їхали на автомобілі по м.Гребінка, то їх зупинили працівники міліції, які стали звинувачувати їх, що вони керують транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння. Після цього його та ОСОБА_6 працівники Грібінківського РВ ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 доставили до Лубенського наркодиспансеру для проведення медичного огляду для виявлення стану наркотичного сп`яніння. У ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень на тілі він не бачив. У форменому одязі був один працівник міліції, інші були у цивільному. Він та ОСОБА_6 спочатку відмовилися здавати аналізи, але через кілька хвилин до нього зателефонував начальник ДАІ ОСОБА_17 і пригрозив йому , а тому він погодився на здачу аналізів. Він першим здав аналізи і потім знаходився в коридорі наркодиспансеру. Експертиза показала, що він перебував у стані наркотичного сп"яніння ,оскільки через хворобу він перед затриманням вживав ліки , які містять в собі наркотичні компоненти. Після нього здавав аналізи ОСОБА_6 . Він бачив, як ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 виходили з туалету при цьому ОСОБА_6 тримав баночку з сечою. Зайшовши до кабінету лікаря він почув там крики , як ОСОБА_6 сперечався з працівниками наркодиспансеру по питанню строку придатності тестових смужок,що вони можуть бути простроченими. При цьому у кабінеті знаходилися ОСОБА_6 працівник ДАІ у формі та ОСОБА_11 у цивільному одязі. Бачив,як водили ОСОБА_6 до туалету ОСОБА_11 разом з працівником ДАІ. Повернувшись до коридору ОСОБА_6 тримався за руку. Вважає, що ОСОБА_6 виводили до туалету, однак куди саме він не бачив, як спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 також не бачив. Після здачі аналізів він разом з ОСОБА_6 на службовому автомобілі повернулися до м. Гребінка. Перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 тримався за руку та розказав, що ОСОБА_11 викрутив йому руку, що він буде подавати на працівників міліції скаргу за спричинення йому тілесних ушкоджень;

- показами свідка ОСОБА_18 , яка суду показала, що вона працює медсестрою в наркодиспансері. 04.02.2014 року вона чергувала у наркодиспансері. В цей день, перебуваючи у маніпуляційному кабінеті вона почула крики , кричав чоловік "спасіть" , крики лунали з кімнати для паління. В коридорі зустріла ОСОБА_19 і разом з нею ходила до "курілки". Підійшовши до кімнати для паління, вона бачила 3 чоловіків з яких один був у форменому одязі працівника міліції, а інший у цивільному одязі, які тримали ззаду за руки третього чоловіка, який був нагнутий вперед. ОСОБА_20 попрохала цих чоловіків залишити приміщення на що вони погодилися та всі разом залишили кімнату для паління ;

- показами свідка ОСОБА_20 , яка суду показала, що вона працює санітаркою в наркодиспансері. 04.02.2014 року вона чергувала на зміні, разом медичною сестрою ОСОБА_18 . Близько 17-00 год. під час прибирання приміщення вона почула крик про допомогу. Спочатку вона подумала, що їхні хворі. Вона разом з ОСОБА_18 підійшла до кімнати для паління , де побачила 3- х чоловіків, з яких один був у форменому одязі працівника міліції, а інший у цивільному одязі , які стояли по боках, тримаючи за руки ззаду третього чоловіка. Всі чоловіки були нагнутими уперед. Вважає, що кричав про допомогу той чоловік, якого тримали за руки. ОСОБА_18 їм говорила, щоб вони залишили приміщення , після чого вони всі вийшли з кімнати для паління;

- показами свідка ОСОБА_21 , яка суду показала, що вона працює медсестрою в Лубенському наркодиспансері. 04.02.2014 року вона разом з лікарем ОСОБА_22 проводили медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння двох осіб серед яких був ОСОБА_6 . Перед здачею сечі ОСОБА_6 прохав надати йому для ознайомлення відповідні документи для визначення строку придатності тестів, але останньому було відмовлено та роз`яснено, що їх строк не закінчився. Лікар ОСОБА_22 говорила їй, що ОСОБА_6 вилив з банки сечу в умивальник, як це він зробив вона не бачила оскільки ОСОБА_6 спілкувався з лікарем. На час перебування ОСОБА_6 в кабінеті був присутній працівник міліції у цивільному одягу, чи були працівники міліції у форменому одягу в кабінеті не пам`ятає;

- показами свідка ОСОБА_22 , яка суду показала, що вона працює лікарем в Лубенському наркодиспансері. 04.02.2014 року на медичний огляд для встановлення вживання наркотичних засобів з м. Гребінка працівники міліції доставили двох осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_15 . Серед працівників міліції один був у формі , інший у цивільному одязі. ОСОБА_15 аналіз сечі здав при цьому підтвердився факт вживання ним наркотичних засобів, а ОСОБА_6 перед здачею сечі став вимагати щоб йому показали тестові смужки для встановлення строку їх придатності на що йому було відмовлено . Після цього ОСОБА_6 вилив з банки сечу в умивальник та залишив кабінет лікаря. По поведінці, зовнішніх ознаках вона прийшла до висновку, що ОСОБА_6 перебуває у стані наркотичного сп`яніння про що внесла запис до журналу. Вона бачила, як ОСОБА_6 заходив та виходив з кабінету у присутності працівників міліції. ОСОБА_6 , не скаржився на стан здоров`я, не показував їй ніяких тілесних ушкоджень. Криків з коридору , перебуваючи у своєму кабінеті вона не чула і не могла їх почути з кімнати для паління ;

- показами свідка ОСОБА_23 , який суду показав, що 04.02.2014 року він був запрошений в якості понятого праціниками міліції до Лубенського наркодиспансеру . У кабінеті лікаря він бачив ОСОБА_6 . Медичні працівники прохали його поставити свій підпис у журналі , підтверджуючи те що ОСОБА_6 був не адекватним, що він і зробив ;

- показами свідка ОСОБА_24 , яка суду показала, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_6 04.02.2014 року її чоловіка та ОСОБА_15 працівники міліції Гребінківського РВ доставляли до ОСОБА_25 наркодиспансера для обстеження на предмет наркотичного сп`яніння. Повернувшись до м. Гребінка, вона побачила у свого чоловіка ОСОБА_6 , що в нього була опухла права рука в області кисті.

ОСОБА_6 їй розповів, що працівники міліції : ОСОБА_11 та ОСОБА_26 в приміщенні наркодиспансеру після того як він відмовився здавати аналізи сечі заставляли повторно здати аналізи. При цьому вони заводили його до підсобного приміщення, в якому було багато окурків від сигарет, де вивертали руки за спину. Під час цього йому було зламано палець.

05.02.2014 року в Гребінківській ЦРЛ було встановлено, що у її чоловіка перелом п`ятого пальця кисті право руки. До поїздки до м. Лубни 04.02.2014 року ніяких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 не було;

- показами свідка ОСОБА_27 , яка суду показала, що вона має спеціальність дитячого лікаря. 04.02.2014 року близько 20 год. 45 хв. до неї, як чергового лікаря Гребінківської ЦРЛ, звернувся ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями кисті правої руки та невеликого садна на лобі, в зв"язку з чим вона видала йому направлення до хірурга. При цьому ОСОБА_6 їй повідомив, що його побили невідомі, коли він ремонтував свій власний автомобіль;

- показами свідка ОСОБА_28 , який суду показав, що 04.02.2014 року він разом із ОСОБА_17 під час патрулювання , як працівники ДАІ Гребінківського РВ затримали транспортний засіб під керуванням ОСОБА_6 , в якому перебував ОСОБА_15 при цьому в них виникла підозра , що останні перебувають у стані наркотичного сп"яніння . Вони пасажира та водія автомобіля доставили до Гребінківського РВ . Під час затримання у ОСОБА_6 ніяких тілесних ушкоджень не було, останній вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою. Ніякого фізичного тиску ні він, ні ОСОБА_17 до ОСОБА_6 не застосовували.

В подальшому, працівники міліції : ОСОБА_26 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 повезли Нікітіна та Здоровцева до Лубенського наркодиспансеру для проведення медосвідчення на вживання останніми наркотичних засобів;

- показами свідка ОСОБА_17 , який дав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_28 ;

- показами свідка ОСОБА_13 , який показав, що у 2014 році він працював інспектором у Гребінківському РВ. В лютому 2014 році він на службовому автомобілі з райвідділу забрав двох водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_15 та повіз до Лубенського наркодиспансеру з метою провести медосвідчення вказаних громадян на стан вживання наркотичних засобів. В той день він був у форменому одязі. Разом з ним також поїхали працівники міліції : ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . Про обставини проведення медосвідчення ОСОБА_31 та Здоровцева він не пам"ятає;

- показами свідка ОСОБА_14 , який показав, що 04.02.2014 року за вказівкою начальника Гребінківського РВ він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 доставляли на службовому автомобілі до Лубенського наркодиспансеру ОСОБА_6 та ОСОБА_15 для проходження медичного огляду для виявлення вживання наркотичних засобів, де ОСОБА_6 не бажав проходити медичний огляд, відмовився від здачі аналізів сечі, був агресивним, кричав, всім погрожував . ОСОБА_11 був одягнутий у цивільний одяг. В той же день ОСОБА_6 , ОСОБА_32 були доставлені до м. Гребінка. Ніяких тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 він не бачив;

- показами свідка ОСОБА_33 , який показав, що він працює на посаді о/у Гребінківського РВ. 04.02.2014 року у вечірній час він опитував ОСОБА_6 з приводу матеріалів, які знаходились у нього на перевірці . ОСОБА_6 вів себе нормально, але був трохи у збудженому стані, знаходився з малолітньою дитиною, підписував письмові пояснення правою рукою. ОСОБА_6 ніяких скарг на біль в правій руці не пред"являв, однак висловлював погрози в адресу ОСОБА_11 , говорив, що його "посадить". Казав, що він не розуміє, за що його затримали працівники міліції;

- показами свідка ОСОБА_34 , який суду показав, що 04.02.2014 року він разом з іншими працівниками міліції добиралися із залізничного вокзалу ст. Лубни до місця служби до м. Гребінка на службовому автомобілі, в якому перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_15 . Під час руху ОСОБА_6 висловлював погрози в адресу працівників міліції, казав, що когось "посаде" . Тілесних ушкоджень на цих особах не було, ні в кого крові на обличчі не було ;

- посадовою інструкцією заступника начальника Гребінківського РВ - начальника кримінальної міліції майора ОСОБА_11 (т.2 а.с.41-42);

- наказом №22о/с від 24.01.2014 року про призначення майора міліції ОСОБА_11 на посаду заступника начальника Гребінківського РВ - начальника кримінальної міліції (Т2 а.с.43);

- заявою ОСОБА_6 до прокурора Гребінківської районної прокуратури про порушення кримінальної справи відносно працівників Гребінківського РВ , які спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді перелому пальця право руки від 05.02.2014 року (Т.2 а.с.204);

- витягом з журналу обліку осіб, що звернулися до Гребінківської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями кримінального характеру де під №5 здійснено запис про звернення ОСОБА_6 04.02.2014 року близько 20 год. 50 хв. до лікаря з тілесними ушкодженнями - "Ушиб правой кисти, ссадина на лобі" . Избит неизвестными. Мав направлення до хірурга на 05.02.2014 року. Про його звернення до лікаря повідомлявся черговий Гребінківського РВ, ( т.1 а.с. 188-189);

- висновком судово - медичної експертизи №020 від 20.02.2014 року, згідно якої, у ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: косого перелому основної фаланги п`ятого пальця правої кисті, що утворився від дії тупого твердого предмету можливо по механізму скручування, можливо в строк та обставинах вказаних у постанові та безпосередньо передуючих зверненню за медичною допомогою, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. (Т.1 а.с.244);

- висновком додаткової судово - медичної експертизи №037 від 20.03.2014 року, згідно якої, покази дані ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту не протирічать отриманим судово - медичним даним та загалом відповідають їм. Утворення вказаних тілесних ушкоджень , а саме перелому п"ятого пальця правої кисті в результаті прямого удару чи падіння з висоти власного зросту вбачається малоймовірним так як перелом фаланги пальця носив повздовжній характер , що характерно для утворення його при скручуванні пальця навколо повздовжньої його вісі (т1 а.с.247);

- протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_18 , яка добровільно показала і підтвердила , що 04.02.2014 року вона перебуваючи на чергуванні в Лубенському наркодиспансері, почувши чоловічий крик про допомогу, який лунав з кімнати для паління , підійшовши до цієї кімнати побачила, як двоє чоловіків тримали за руки ззаду третього чоловіка, який був нахилений вперед. Один з чоловіків був у форменому одязі працівника міліції міцної статури, інший більш худорлявий був у цивільному одязі. На її прохання залишити приміщення всі троє чоловіків залишили його. (Т.1 а.с. 190-192);

- протоколами слідчих експериментів з участю судово-медичного експерта, потерпілого ОСОБА_6 , який добровільно пояснив та показав про механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень у вигляді перелому пальця правої руки 04.02.2014 року в приміщення Лубенського наркодиспансеру працівником Гребінківського РВ ОСОБА_11 за те що він відмовився повторно задавати аналізи сечі (т.1 а.с. 195-197, 215-219);

- протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_6 згідно якого ці особи підтверджують утримання 04.02.2014 року у кімнаті для паління Лубенського наркодиспансеру ОСОБА_6 працівниками міліції , які застосовуючи фізичну силу тримали його ззаду за руки, що він кричав, кликав про допомогу. Один з чоловіків, що тримали ОСОБА_6 був форменому одязі працівника міліції, інший у цивільному. В результаті заламування рук ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому пальця правої кисті. ( т1. а.с.220-221);

- протоколами одночасного допиту свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_13 згідно яких ОСОБА_20 , ОСОБА_18 підтвердили, що 04.02.2014 року вони перебуваючи на чергуванні в Лубенському наркодиспансері почувши чоловічий крик про допомогу з кімнати для паління , підійшовши до цієї кімнати бачили там трьох чоловіків з яких двоє тримали за руки ззаду третього , руки якого були викручені назад.. Цього чоловіка привезли на медичний огляд. Один з чоловіків, що тримали за руки третього був у форменому одязі працівника міліції, інший у цивільному одязі. Зауважень до протоколів від цих осіб не надходили

(т.1 а.с.222-224, 225-227);

- протоколами одночасного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_21 згідно яких ОСОБА_6 підтвердив, що 04.02.2014 року він не отримавши від медпрацівників наркодиспансеру тестових смужок для перевірки їх строку придатності вилив з баночки сечу в кабінеті лікаря після чого працівники міліції його відвели до кімнати для паління де здійснювали на нього психологічний тиск, застосували фізичну силу в результаті чого був зламаний палець право руки, заподіяна рана на лобі (т.1 а.с.228-235);

- медичною довідкою Гребінківської ЦРЛ, згідно якої вказується на те, що ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою до Гребінківської ЦРЛ 04.02.2014 року , оглядався лікарем , йому надавалася медична допомога , направлявся до хірурга на 05.02.2014 року . Діагноз - косий перелом основної фаланги 5 пальця без зміщення (Т.2 а.с.4);

- витягом із журналу реєстрації амбулаторних хворих де вказано, що 04.02.2014 року ОСОБА_6 звертався до Гребінківської ЦРЛ про медичну допомогу близько 20 год. 50 хвл. з приводу забиття кисті правої кисті, садна на лобі (Т.2 а.с.5-7);

- медичною карткою амбулаторного хворого , листком непрацездатності , довідкою з ренгенкабінету, згідно яких підтверджується виявлення перелому 5 пальця кисті правої руки у ОСОБА_6 ( Т.2 а.с.8-9, 14-18);

- витягом з журналу відвідувачів Гребінківського РВ, згідно якого вбачається, що 04.02.2014 року ОСОБА_6 близько 19 год .50 хвл. перебував у працівників БНОН (т.2 а.с.10-11);

- рапортом помічника чергового Гребінківського РВ від 04.02.2014 року, згідно якого підтверджується , що 04.02.2014 року близько 20 год. 30 хвл. до чергової частини надійшло повідомлення з Гребінківської ЦРЛ про те що ОСОБА_6 звернувся за медичною допомогою з травмою руки (Т.2 а.с.20);

- оглянутими в судовому засіданні відеозаписами слідчих експериментів з участю свідка ОСОБА_18 , потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких вони підтверджують утримання ОСОБА_6 у кімнаті для паління Лубенського наркодиспансеру 04.02.2014 року працівниками міліції, заламування йому рук.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ст.365 ч.2 КК України, як умисне вчинення службовою особою, працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось насильством відносно потерпілого ОСОБА_6 у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило істотну шкоду у вигляді тривалого розладу здоров"я за відсутності ознак катування .

Покази обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що його оговорює потерпілий ОСОБА_6 з корисливих мотивів, суд оцінює критично, як одним із методів захисту, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує , що він раніш не судимий, має виключно позитивну характеристику з місця роботи, має на утриманні малолітню дитину та дружину інваліда другої групи, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 - суд не вбачає .

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, вини обвинуваченого, що скоєно тяжкий злочин , службовою особою , працівником правоохоронного органу з спричиненням тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах .

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_16 в даний час не працює в органах поліції, беручи до уваги виключно позитивні характеристики на обвинуваченого, суд вважає, що, відповідно до ст.54 КК України, обвинуваченого не слід позбавляти спеціального звання.

В той же час, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги вищезазначені дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, так як виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства .

Крім цього, по справі потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про відшкодування 50 000 гривень моральної шкоди .

Суд вважає, що внаслідок перенесення фізичного болю та приниження, потерпілому, злочинними діями обвинуваченого, було завдано моральну шкоду. Враховуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути 9000 гривень.

Згідно ч.1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Потерпілий ОСОБА_6 прохає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_16 понесену ним суму витрат , пов"язану з оплатою допомоги наданої його представниками, надавши суду документально підтверджені суми, а саме договора, ордера на надання правової допомоги , квитанції , яка становить - 9000 грн. ( ОСОБА_8 - 2000 грн., ОСОБА_7 - 3000 грн, ОСОБА_10 -2000 грн., ОСОБА_9 -2000 грн.) ( Т1 а.с.20-17-26, 48, 50-54).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 124 КПК України , документально підтвердженої сплаченої суми потерпілим ОСОБА_6 його представникам, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_11 на його користь 9000 гривень витрат пов"язаних з наданням допомоги , як потерпілому.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки .

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_11 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 9000 гривень моральної шкоди та 9000 гривень за надання правової допомоги його представниками.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1