ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6837/2016
УХВАЛА
08 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000163, яке розпочато 14.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Під час проведення досудового розслідування щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності ОСОБА_3 встановлено, що предметом заволодіння є квартира розташована в одноповерховому, одноквартирному будинку АДРЕСА_2 , в якому єдиною та такою, що займає всю площу єдиного поверху будинку АДРЕСА_1 , яка саме і складає власність ОСОБА_3 .

Належність зазначеної квартири ОСОБА_3 доведена правовстановлюючим документом нотаріально посвідченим договором дарування від 09.09.1997, здійсненим записом державної реєстрації прав на нерухомість № 319п-3 від 11.09.1997 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , витягом № 20480758 від 06.10.2008, виданим Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), згідно якого після поточної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на підставі дублікату договору дарування, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , як власність ОСОБА_3 зареєстровано з присвоєнням електронного реєстраційного номеру НОМЕР_1 квартирі в літ. Б-1 за адресом АДРЕСА_1 .

За свідченнями в будинку вона не проживала, хоча була прописана за цією адресою, як і її четверо з п`яти дітей. Фактично проживає з сім`єю по АДРЕСА_3 .

Разом з тим, 13.01.2016 ОСОБА_3 проходячи повз вказаний будинок побачила біля нього осіб, які проводить ремонтні роботи. Працівники, в свою чергу на підтвердження законності свого перебування та здійснення робіт в будинку потерпілої ОСОБА_3 послались на Приватне підприємство « ОСОБА_5 ».

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, 09.11.2015 Приватне підприємство « ОСОБА_5 » шляхом дроблення об`єкту стало власником двох рівних частин будівлі АДРЕСА_2 , яка перед нотаріальним посвідченням договорів купівлі-продажу була вперше зареєстрована приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна з присвоєнням об`єкту реєстраційного номеру, як новому об`єкту нерухомого майна без визначення його типу та технічного опису, за адресом АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування представником ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 було надано фотокопії документів, за якими даний представник заявив, що будівля по АДРЕСА_4 належить на праві власності ПП « ОСОБА_5 » і, що ПП « ОСОБА_5 » законно здійснює в цій будівлі будівельні роботи.

В числі представлених документів ОСОБА_7 надав органу досудового слідства рішення Бабушкінського районного суду від 06.12.1996, ухвалене у цивільній справі № 2-2612/96 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, присвоєння адреси.

При ухваленні даного рішення в ньому не зазначені документи на підставі яких було зроблено висновок про права ОСОБА_13 на успадковане майно, а здійснено лише посилання на аркуші справи.

При здійсненні аналізу даного рішення, в якому не зазначено у кого успадкував майно ОСОБА_13 , встановлено, що нерухомого об`єкту, який можливо було успадкувати 10.06.1992 року по АДРЕСА_2 у вигляді будинку АДРЕСА_4 було не можливо, так як такого будинку не існувало, як не могло бути відкрито спадщину у будинку АДРЕСА_2 , кв. АДРЕСА_1 , так як цей будинок як і інші будинки домоволодіння АДРЕСА_2 перебували у державній власності, що підтверджується матеріалами інвентаризаційних справ.

За запитом до ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання належним чином завіреної копії рішення суду отримано аналогічну фотокопії наданої ПП « ОСОБА_5 ». Фотокопія надана судом також не містить підпису судді, але з відмітками про здійснення завірення як копії судового рішення.

Крім того, у відповіді на запит Бабушкінським районним судом стверджуються про наявність в суді два різних рішення під одним номером № НОМЕР_2 . Одне з який справа за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про усунення права користування квартирою, інше за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . При цьому останнє рішення не містить підпису судді, що його винесла, а саме ОСОБА_17 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 вказав про те, що був на судовому засідання за позовом його колишньої дружини.

З урахуванням наведеного, з метою встановлення обставин, пов`язаних з у самовільним заволодінням нерухомим майном, його руйнування, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_3 та інших обставин, які підлягають встановленню згідно статті 91 КПК України, органу досудового слідства потрібен тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді: цивільної справи № 2-2612/96, оригіналу рішення у цій справі, реєстраційних журналів розгляду, реєстраційних журналів архіву суду з прийняття та видачі цивільних справ, журналів видачі копій судових рішень у цивільних справ.

Цивільна справа №2-2612/96 від 14.06.1996 є справою в якій вирішувалось питання про право власності на нерухоме майно. Справи даної категорії в архіві суду повинні зберігатися 75 років, а повинні перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Доступ до зазначених документів буде мати значення для встановлення обставин набуття спадщини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 будинку АДРЕСА_4 , якого за встановленими обставинами кримінального провадження не могло існувати як до 1992 року, так і після 1992 року, а також для встановлення обставин в який спосіб ОСОБА_13 міг успадкувати будівлю, якої не могло бути як об`єкту спадщини у 1992 році, в тому числі і будівлі № НОМЕР_3 , квартири АДРЕСА_1 , встановлення обставин зміни адреси об`єкту нерухомого майна. Доступ до зазначених документів потрібен для встановлення особи ОСОБА_8 , його місцезнаходження.

Докази по кримінальному провадженню можливо отримати та долучити до, матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених речей і документів. Наведені у клопотання речі і документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи вищенаведене а також те, що матеріали кримінального провадження свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів та можливість їх вилучити.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ та вилучення оригіналів речей та документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000163, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Дозволити прокурору ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 тимчасовий доступ та вилучення оригіналів речей та документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 розташованому за адресою: АДРЕСА_5 :

- оригіналу цивільної справи №2-2612/96;

- оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.07.1996 року;

- журналу обліку судових справ за 1996 рік, в якому має бути зареєстрована цивільна справа № 2-2612/96;

- обліково-статистичних карток на справи, алфавітних покажчиків до них за 1996 рік;

- журналу видачі цивільних справ на ознайомлення за 1996 рік;

- журналу видачі копій судових рішень у цивільних справах за 1996 та 2015 роки.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000163.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1