АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/4905/16-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/865/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю адвоката - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 червня 2016 року, якою відмовлено підозрюваній та її захиснику у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність слідчого про часткове задоволення клопотання про проведення певних слідчих дій, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 .
В ухвалі слідчого судді зазначено, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, вимога про зобовязання слідчого задовольнити клопотання в повному обсязі про проведення певних слідчих дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, оскарженню не підлягає.
З таким рішенням слідчого судді не погодилися адвокат ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_7 , і подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді від 01 червня 2016 року, зобов`язати слідчого виконати в повному обсязі клопотання про проведення процесуальних дій.
Апелянти зазначають, що предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
За таких обставин, оскільки адвокат ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_7 оскаржують не тільки проведення певних слідчих дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею передчасно прийнято рішення про відмову у відкритті провадження по скарзі заявників.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 01 червня 2016 року підлягає скасуванню, а матеріали поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 червня 2016 року, якою відмовлено підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність слідчого про часткове задоволення клопотання про проведення певних слідчих дій скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -