overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4332/14-к

07.07.2014 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0000350 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду міста Херсона метеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 26.06.2014, 07.07.2014 р. не з`явилвся, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілих, свідків без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого, потерпілих та свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 17 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, щодо:
- Свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратуру Суворовського району ОСОБА_7 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1637/16-к

08.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1984 р.н., про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1984 р.н., про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки в клопотанні не зазначено установу, в якій на теперішній час відбуває покарання засуджений, а також ОСОБА_2 не надала жодних документів, що підтверджують родинні відносини з засудженим ОСОБА_3 то клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення та звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1984 р.н, про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику для належного оформлення та подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4213/16-к

21.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання слідчого з ОВС СУ ФРГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух грошових коштів за рахунками без розшифровки контрагентів самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунком (ками) № НОМЕР_2 , відкритому (тими) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 .

Надати слідчому з ОВС СУ ФРГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як на паперових, так і електронних носіях, з призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за весь період обслуговування рахунку, без розшифровки контрагентів.
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 надати слідчому з ОВС СУ ФРГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/65/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 >
Справа № 676/3787/15-к Доповідач ОСОБА_2 >
Категорія: ч.1 ст. 296, ч.1 ст.121КК України
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді: за ч.1 ст.296 КК України арешт на строк три місяці, за ч.1 ст.121 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ч .1 ст.70 КК України остаточно визначено 5 років позбавлення волі.

10 грудня 2015 року обвинувачуваний ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому та його захиснику, потерпілому і представнику потерпілого разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 04 січня 2016 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/191/16
Єдиний унікальний № 742/4053/15-к
У Х В А Л А
29 березня 2016 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.12.2015 ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.ч. 1, 2 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

28.03.2015 до Прилуцького міськрайонного суду з Чернігівського СІЗО надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Положеннями ст.ст. 395, 425 КПК України передбачено право засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження. Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження судових рішень.
Згідно частини 12 статті 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Відповідно до розпорядження суду вирок від 08 грудня 2015 року набрав законної сили 12 січня 2016 року. Засуджений найближчим часом має бути направлений до місць відбування покарання, в звязку з чим, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі на період ознайомлення його з матеріалами кримінальної провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 425, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Тимчасово, на час ознайомлення засудженим ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження (єдиний унікальний №742/4053/15-к), залишити останнього в Чернігівському слідчому ізоляторі (14000, м.Чернігів, вулиця Комсомольська, 2).

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 найближчим конвоєм до ІТТ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для подальшого його ознайомлення в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області з матеріалами кримінального провадження.
Про виконання ухвали повідомити Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (м.Прилуки, вулиця Котляревського, 62).

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 737/44/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/425/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що під час подачі апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_3 заявлене клопотання про участь його під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 19 квітня 2016 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

01 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року, у кримінальному провадженні №0002275,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року частково задоволено клопотання заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002275.

Встановлено строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0002275 підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам адвокатам: ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., з зобов'язанням їх виконати вимоги ст. 290 КПК України в межах строку досудового розслідування, але не більше 30 днів.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового розгляду провадження за клопотанням слідчого, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно положень статті 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванні визначено ст. 309 КПК України.

Проте, ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002275. З встановленням строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0002275 підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам адвокатам: ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., з зобов'язанням їх виконати вимоги ст. 290 КПК України в межах строку досудового розслідування, але не більше 30 днів до таких не віднесена, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 393, 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року, у кримінальному провадженні №0002275.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_5.

Справа № 11-кп/796/1159/2016

Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_10.

Доповідач: ОСОБА_5.
Справа № 308/1130/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ТОВ «Галоч 34» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ТОВ «Галоч 34» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.О. Шепетко
1Справа № 335/4530/15-к 1-кп/335/329/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005180 від 21 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 263, статтею 348 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005180 від 21 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 263, статтею 348 Кримінального кодексу України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі частини третьої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання слід здійснювати колегіальним складом суду.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005180 від 21 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 263, статтею 348 Кримінального кодексу України на 21 травня 2015 року на 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити колегією в складі трьох суддів.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4530/15-к 1-кп/335/329/2015
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2015 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
слідчого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 263, статтею 348, частиною 2 статті 15, пунктом 9 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,
Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 263, статтею 348, частиною 2 статті 15, пунктом 9 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити частково.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістедсят) днів з 13 липня 2015 року до 10 вересня 2015 року.
У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисників про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
Скарги захисників на незаконні дії слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та процесуальних прокурорів Орджонікідзевського району м. Запоріжжя повернути заявникам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині повернення обвинувального акту прокурору та повернення скарг до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 липня 2015 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3