overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1229/16-к
Провадження № 1-кп/461/207/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14.07.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 19.02.2016 року від керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 липня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1707/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"15" липня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від сторін кримінального провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило; також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо обвинувачених стосовно запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора та позицію потерпілого, обвинувачених, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 21 липня 2016 року на 10.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №583/1450/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/694/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського суду Сумської області від 19 травня 2016 року, яким

ОСОБА_4 визнано винними за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 28 липня 2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_12 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 24 травня 2016 року, яким ОСОБА_13 визнано винними за ч.3 ст.185 КК Україн в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні,за участю прокурора ОСОБА_14 , заступника прокурора Сумської області ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_16 .

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
14.07.2016 Справа №607/5429/16-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
до суду 23 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловилася за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилися усі інші учасники підготовчого судового засідання, кожен окремо.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений ОСОБА_3 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року, на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України вважати продовженим в межах строків, визначених цією ухвалою, тобто, до 00 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 00 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
13.06.2016 Справа №607/1657/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з пиломатеріалів дубових, обрізних, якість ІІІ ГОСТ 2695-83, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться в зоні митного контролю МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2016 року, яке мотивується тим, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного майна, оскільки кримінальне провадження, в межах якого було накладено вищевказаний арешт, закрито.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , який не заперечив проти його задоволення заяви вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4484/16-К
н/п 1-кс/766/3669/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 20.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судовому засіданні в присутності сторони захисту у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Відповідно до правил проведення допиту під час судового розгляду, під час проведення допиту повинні бути присутніми сторона захисту у даному кримінальному провадженні та обвинувачений.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано жодних доказів того, що в даному кримінальному провадженні оголошено підозру про вчинення кримінального правопорушення особі, яка має право в судовому засіданні особисто приймати участь у допиті свідка та задавати йому питання. Окрім того, вказаний свідок зареєстрований на території Херсонської області, що свідчить про те, що він може бути допитаним під час судового розгляду після повернення його з рейсу.

Керуючись ст.ст. 110, 225, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 20.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в присутності сторони захисту у даному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 605/345/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
До Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 2 липня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати процесуального прокурора Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
№678/18/14-к
№1-кп-678-31/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2014 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 06.02.2014 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області 25.02.2014 року надійшов затверджений прокурором прокуратури Летичівського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4863/16-к
УХВАЛА
14.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001294 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвнуваченого запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч.3 ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 199, 314-317, 331 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001294 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 01.09.2016 року о 16.00год.
Запобіжний захід- взяття під варту, обраний відносно ОСОБА_5 вважати продовженим та незмінним до 12.09.2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
15 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/753/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06.07.2016 року в Хмельницький міськрайонний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 128 КК України. Ухвалою судді від 11.07.2016 року призначено підготовче судове засідання, в ході якого обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення захисника для здійснення свого захисту, у зв`язку із тим, що він на сьогодні не має доходу, і за відсутністю коштів та з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, оскільки батьків не має, а лише є опікун.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали клопотання і відповідно до вимог ст. 49, 52, 53 КПК України участь в даному провадженні захисника є обов`язковою, оскільки суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може залучити самостійно.
В ході розгляду встановлено, що дійсно відповідно до розпорядження голови Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області від 12.02.2015 року за № 31/2015-р. встановлено опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити ОСОБА_6 піклувальником. Відповідно рішення суду підвертжується факт визнання безвісті відсутньою матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 314 КПК України суддя , -
Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 25 липня 2016 року.
Залучити захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 128 КК України.
Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. 61-64-46).
Засоби в`язку із обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ( НОМЕР_1 - тітка ОСОБА_8 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2016 року м.Хмельницький
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Оскарження постанови слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства, через що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя