overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2622/14-к
Провадження № 1-кп/344/26/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника потерпілого ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.190 ч.3, ст.190 ч.4, ст.358 ч.4, ст.27 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.3, ст.27 ч.2, ст. 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_17 в окреме провадження, оскільки розгляд кримінального про обвинувачення ОСОБА_17 за ст.190 ч.3, ст.27 ч.2, ст. 358 ч.4 КК України в одному провадженні з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_16 за ст.190 ч.2, ст.190 ч.3, ст.190 ч.4, ст.358 ч.4, ст.27 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України, перешкоджає розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_17 в розумні строки.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд вважає, що з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_17 буде доцільно виділити матеріали кримінального провадження відносної неї в окреме провадження. При цьому, виділення вказаних матеріалів кримінального провадження в окреме провадження не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, ст.217 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_17 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.3, ст.27 ч.2, ст. 358 ч.4 КК України виділити в окреме провадження, присвоївши виділеному провадженню новий реєстраційний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 338/1733/15-к
Провадження № 11-кп/779/124/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 376,419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Богородчанського районного суду від 12 січня 2016 року щодо нього залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 12 січня 2016 року до 14 березня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 15 березня 2016 року о 15 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
провадження №1-кп/389/15/15
є.у.н № 389/111/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 16.01.15 року від Знам`янської міжрайонної прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 17.01.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

1)
В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
· Обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора, захисника ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 14.00 год. 9 лютого 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 615/152/16-к
У Х В А Л А
24.02.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 29.12.2016 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

24.02.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000833 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11-00 годину 29 лютого 2016 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/484/2016 Справа №641/1812/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського РВ КВІ Управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_4 , відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Комінтернівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженого які не заперечували проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 18 лютого 2016 року, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
14.03.2016
Справа № 642/1342/16-к;
Провадження № 1-кп/642/266/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1985 року народження та ОСОБА_3 , 1990 року народження, які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 21 березня 2016 року о 11-20 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 2452 /16-к
н.п. 1-кс/644/ 145 /16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001989 від 29.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
12.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001989 від 29.02.2016 року.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001989 від 29.02.2016 року.

Призначити судове засідання на 18.03.2016 року на 14-30 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2376/16-к
Провадження № 1-в/635/972/2016
У Х В А Л А
12 березня 2016 рокусуддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженного ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

11 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи навність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, зясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 18 березня 2016 рік на 14 годин 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/714/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/938/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 25 січня 2012 р. у строк відбування покарання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 р.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
14.03.2016
Справа №720/10/16-к
Провадження №1-кп/720/22/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

провівши судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 05.09.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
встановив:
В підготовчій частині судового засідання представник потерпілого подав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєного злочину.
Вислухавши думки учасників, вважаю, що даний позов слід залишити без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України в позові відсутні посилання на підстави стягнення 22750 гривень з врахуванням того, що позивач просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 49553 гривень, а описує підстави стягнення на суму 26803 гривні. Крім того, не вказано чому підлягає стягненню моральна шкода в сумі 12338 гривень, а в обґрунтування її стягнення зазначається розмір заподіяної моральної шкоди в розмірі 13401 гривня.
На підставі викладеного і керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєного злочину залишити без руху.
Надати представнику позивача 5-ти денний термін для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку їх невиправлення позов буде повернутий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/570/16-к
Провадження № 1-в/135/313/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/582/16-к
Провадження № 1-в/135/322/16
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно поданого клопотання просив вирішити дане питання без його участі.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, з метою розгляду клопотання в найкоротший строк, та враховуючи прохання засудженого про розгляд клопотання без нього, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого.

Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.03.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 26.03.2012 року.
13 квітня 2013 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно розпорядження Полтавського районного суду Полтавської області.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 26.03.2012 року по 13.04.2013 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 26.03.2012 року по 13.04.2013 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 1 рік 18 днів позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26.03.2012 року по 13.04.2013 року у строк покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.03.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя: