overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/388/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні заяви адвоката від 17.03.2016 року в кримінальному провадженні № 0000007 внесеного до ЄРДР від 15.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року до суду надійшла скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні заяви адвоката від 17.03.2016 року в кримінальному провадженні № 0000007 внесеного до ЄРДР від 15.04.2013 року.

Згідно оскаржуваної постанови слідчий Заставнівського ВП ОСОБА_3 відмовив в допуску захисника до участі в справі із-за відсутності документів, що підтверджують його повноваження захисника.

Частиною 1 ст. 303 ч.1 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, матеріали скарги , вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ч.5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні заяви адвоката від 17.03.2016 року в кримінальному провадженні № 0000007 внесеного до ЄРДР від 15.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/892/16-к
УХВАЛА
07 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000090 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О ВИ В :
Обвинувачений ОСОБА_4 06 квітня 2016 року та 07 квітня 2016 року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 15 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ
Справа № 129/748/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/175/2016
У Х В А Л А
04.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

30.03.2016 року скаржник ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , вказуючи, що він не може брати участь у судовому провадженні, оскільки вчинив дії , які викликають таке до нього відношення.

Під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_2 заявив , що вчинить все щоб суддя ОСОБА_4 не працював у цьому суді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наявності законних підстав відводу слідчого судді ОСОБА_4 та вмотивованої заяви про відвід, визнаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити, кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/134/126/2016
Справа № 134/492/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.08.2013 р. Могилів - Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 7 міс. 22 дні , що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 2 роки 4 міс. 8 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 144/477/16-к
Провадження № 1-кп/144/43/16
УХВАЛА

07.04.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітян 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів, угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання належить їх.

Керуючись ст..31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 19.04.2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №204/2367/13-к
Провадження №1-в/127/758/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
01 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування до останнього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання " -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 22 березня 2013 року по 21 травня 2013 року включно в строк покарання, визначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 год. 05 квітня 2016 року.
Суддя:
Справа № 133/3180/15-к
Провадження №11-кп/772/370/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув 06 квітня 2016 року у відкритому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000019 від 09.01.2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України , -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду апеляційної скарги прокурор ОСОБА_11 повідомив, що 08 квітня 2016 року у обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчується строк римання під вартою, оскільки захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 не з`явився у судове засідання з поважних причин, тому вважаю за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 для проведення окремої процесуальної дії.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які підтримали думку прокурора , дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_11 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 , 53 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_11 задовольнити.

Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для проведення окремої процесуальної дії.

Судове засідання відкласти на 07.04.2016р. о 14 год. 30 хв. і відбудеться у залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №3, 3-й поверх.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа №478/55/16-к пров. №1-в/478/25/2016
У х в а л а
20 січня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії №93 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 18.05.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією особистого майна; 15.02.2016 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання,
про встановлення адміністративного нагляду,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком суду від 18.05.2011 року засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією особистого майна. 15.02.2016 року звільняється з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК №93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК №93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, приходжу такого висновку.
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.05.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією особистого майна. 15.02.2016 року звільняється з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.369 КПК України, суддя
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 15.02.2016 року звільняється з місць позбавлення волі, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;
2) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції Головного управління національної поліції України кожного 1-го, 10-го, та 20-го числа місяця.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №486/221/15-к 07.04.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
7 квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановила:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною потерпілого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальнику Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати начальнику Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/1715/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
04.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000131 за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 статті 368 КК України та ОСОБА_7 з ч.4 статті 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000131 за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 статті 368 КК України та ОСОБА_7 з ч.4 статті 368 КК України визнати мотивованою.

Передати кримінальне провадження № 0000131 за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 статті 368 КК України та ОСОБА_7 з ч.4 статті 368 КК України до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 521/2953/16-к
Провадження по справі 1-в/521/1521/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.09.2013 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Засуджений про дату та час проведення судового засідання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 30.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 30.09.2013 року. За вироком заліків не має.

Вирок набрав чинності 31.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 30.09.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 30.09.2013 року по 31.10.2013 року , з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/600/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 22 березня 2016 р. про повернення обвинувального акту прокурору відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 22 березня 2016 р. про повернення обвинувального акту прокурору відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст.368 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11 травня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2