overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-92/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л. А.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання дізнавача Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Булавенко О.С. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч 13 серпня 2010 року в період часу з 1:00 год. по 6:00 год. в м. Хмільник по вул. Леніна у дворі житлового будинку №21 біля 4-го під'їзду, невідома особа таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу скоїла крадіжку скутера GRAND PRIX», який належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 4700 грн.

По даному факту було порушено кримінальну справу №10230246 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведених слідчо-оперативних заходів по кримінальній справі було отримано оперативну інформацію відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про те, що він причетний до скоєння злочинів пов'язаних з викраденням чужого майна, а тому дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, оскільки він причетний до скоєння крадіжки скутера GRAND PRIX», який був викрадений в період часу з 1:00год. до 6:00год. 13.08.2010 року біля 4-го під'їзду житлового будинку №21 по вул. Леніна в м. Хмільнику.

Прокурор вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

Суддя, вивчивши подання дізнавача, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 на наявність предмету злочину, оскільки в матеріалах справи є достатньо підстав вважати що він за місцем проживання може зберігати частину викраденого.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та закріплених за житлом підсобних приміщень за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення предмету злочину - скутера GRAND PRIX».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 127/5422/16-к
Провадження №11-кп/772/1201/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 .
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2016 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд призначити на 02.09.2016 року о 11-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/360/16-к
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка клопотання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 питання про невиконання ухвали суду про перевірку застосування недозволених методів ведення досудового слідства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_9 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ст.198 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року Головній військовій прокуратурі (на правах структурного підрозділу Генеральної прокуратури України) доручено організацію та проведення перевірки та дослідження фактів про застосування незаконних методів ведення досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000043 та у випадку необхідності призначити судово-медичну експертизу на предмет визначення наявності у них тілесних ушкоджень.

Станом на 26 серпня 2016 року про результати виконання вказаної ухвали суд не повідомлено, нагадування суду з цього приводу залишені без відповіді, що має наслідком порушення прав обвинувачених з боку Головної військової прокуратури та тягне за собою порушення строків розгляду кримінального провадження.

На підставі ст.ст.371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Довести до відома Головного військового прокурора про факти, викладені в зазначеній ухвалі з метою вжиття відповідних заходів та притягнення винних осіб до відповідальності.
Про вжиті заходи повідомити Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
На ухвалу учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п*яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Судді
Єдиний унікальний номер 263/963/16-к
Номер провадження 11-кп/775/444/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, старшого інструктора (начальника групи) 1 кінологічної групи кінологічного взводу, старшого сержанта,

визнано винним за ч. 2 ст. 414, ч. 2 ст. 418 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 414 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 418 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 414, ч. 2 ст. 418 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 414 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 418 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 414, ч. 2 ст. 418 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2340/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 263 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнеийа від відбуття покарання з випробуванням 1 рік іспитового строку.

В поданні інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Оскільки, іспитовий строк призначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2015 р. сплив, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 /, від призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2015 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
провадження №1/243/26/2016
єдиний унікальний №0534/9922/2012
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі
«22» серпня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16 травня 1997 року Микитівським районним судом м.Горлівки Донецької області по ч.2 ст.86, ч.1 ст.89, ст.ст. 114,42 КК України (у редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14 січня 2004 року за закінченням строку покарання;
- 15 червня 2006 року Микитівським районним судом м.Горлівка Донецької області по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28 травня 2009 року умовно-достроково на 6 місяців 26 днів;
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року провадження по справі було призупинено в зв`язку з оголошенням розшуку підсудного ОСОБА_4

22 серпня 2016 года на адресу суду надійшло повідомлення Слов`янського відділу ГУ НП в Донецькій області про розшук підсудного ОСОБА_4 , що є підставою для поновлення провадження по справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити його до розгляду по суті.

Керуючись ст.280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, провадженням відновити.
Призначити судове засідання по справі на 22 серпня 2016 року 10 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2749/16-к
Провадження №: 1-в/332/180/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбування покарання
26 серпня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 15.08.2016 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузії, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.15 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на неї покладені обов`язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За період відбування покарання ОСОБА_4 на реєстрацію не з`являвся один раз, у зв`язку із чим йому було винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому на реєстрацію з`являвся вчасно. Офіційно не працевлаштований. За місцем проживання на засудженого скарг від сусідів до МКП «Основаніє» не надходило. Відповідно до матеріалів перевірки інспектора сектору ОГП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, нарікань з боку сусідів на останнього не було.

Представник Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області в судовому засідання подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений до судового засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.15 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-281/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
14 апреля 2011 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Панкеева А.В.
при секретаре Веретельник Е.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-281/2011 г. по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело № 1-281/2011 г. по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 22 апреля 2011 года к 14 час. 30 мин., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-228/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 мая 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.,
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-228/2011г. по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, суд -
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело № 1-228/2011 г. по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины
В судебное заседание, назначенное на 25.05.2011 года, не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Выслушав мнение прокурора, участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4.
В связи с тем, что свидетели не явились в судебное заседание, судебные повестки не получают, суд считает, что они уклоняется от явки в суд, поэтому их необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.
Согласно п. 5, 15 Приказа МВД N 864 от 28.12.95 года, работник милиции, должен принять все меры (вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения - немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода в суд.
Суд считает необходимым поручить осуществление контроля за исполнением привода начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть повторному принудительному приводу через органы милиции свидетелей:
1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в судебное заседание, назначенное на 12 июня 2011г. на 09-30 час., по адресу: г. Запорожье, пр. Юбилейный, 33, кабинет 14.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Поручить контроль за исполнением постановления о приводе начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Судья:
Дело № 1-416/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июня 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 309 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 12.07.2011 года на 10-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-337/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2011 года Хортицкой районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгг. Томаковка, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 365 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст. 365 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 31.05.2011 года на 09-30 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписка о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-691/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.11. 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Гнедчик В.О.
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 309 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 05.12.2011 года на 11-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: