Справа № 172/68/16-к
Провадження № 1-кс/172/78/16
У Х В А Л А
05.04.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закритття кримінального провадження №0000606 від 14.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закритття кримінального провадження №0000606 від 14.12.2015 року.

В підтвердження своїх вимог скаржник посилається на те, що 14.12.2015 року слідчим Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000606 у зв`язку з відсутністю в подіях кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України.

З даною постановою вона не згодна, та вважає, що вона є передчасною та обставини подій викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам того, що трапилося 29.11.2015 року, а тому її слід скасувати.

Згідно викладених в постанові подій, вона була доставлена до прийомного покою КЗ "Васильківська ЦРЛ"ДОР з тілесними ушкодженнями , характерними для ДТП, які отримала зійшовши на узбіччя проїжджої частини дороги, пропускаючи авто, та вступивши в яму і перечепившись через бордюр, внаслідок чого, нібито впала на правий бік. При цьому, нібито стверджувала, що впала сама, ДТП не було та вона ні до кого претензій не має.

На справді, приблизно о 20.30 годині вона їхала на велосипеді по вулиці Партизанській селища Васильківка Васильківського р-ну Дніпропетровської області, на перехресті вулиць Партизанська та Шевченка зупинилась, встала з велосипеда та перекотила його через вулицю Шевченка. Зробивши це, намагалася знову сісти на велосипед, знаходячись на узбіччі дороги. При цьому побачила , що рухається позаду авто з виключеними фарами на великій швидкості, після чого почула удар в заднє колесо велосипеда, внаслідок чого велосипед був вибитий з-під неї, а вона впала на проїжджу частину дороги. Як пізніше дізналася, керував автомобілем ОСОБА_5 , збивши її він навіть не зупинився, не надав необхідної допомоги та проїхавши ще якусь відстань, з`їхав з дороги та збивши дерев`яну опору в`їхав у дерево. Як пояснили співробітники поліції, водій знаходився у нетверезому стані.

Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої нижньої кінцівки, перелому ребер з правої сторони. Дані тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, в діях ОСОБА_5 є склад злочину передбачений ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000606 від 14 грудня 2015 року їй була вручена 13 січня 2016 року, в цей час вона знаходилась на лікуванні, просила поновити їй строк оскарження даної постанови та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000606 від 14 грудня 2015 року.

05.04.2016 року від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає поверненню по наступним підставам.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено під час рогляду скарги, 27.01.2016 року скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закритття кримінального провадження №0000606.

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 від 29.01.2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

04 квітня 2016 року скаржник повторно звернулася до Васильківського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. по кримінальному провадженню№0000606 від 14.12.2015 року.

На підтвердження факту лікування та неможливості звернутися зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в строки, передбачені КПК України, скаржником не надано жодних підтверджуючих документів.

В зв`язку з чим, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання пропущених строків на оскарження постанови слід відмовити.

Крім того, 29.01.2016 року ОСОБА_3 особисто приймала участь під час розгляду її скарги на на постанову про закриття кримінального провадження. по кримінальному провадженню№0000606, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 1-кс/172/17/16.

Зазначені обставини в повній мірі підтверджують факт спроможності скаржника, в тому числі і за станом здоров`я, звернутися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження навіть після винесення ухвали слідчим суддею 29.01.2016 року безпосередньо з 29.01.2016 року та спростовують факт неможливості звернення до суду у зв`язку із хворобою.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закритття кримінального провадження №0000606 від 14.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 50, 58, 110, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закритття кримінального провадження №0000606 від 14.12.2015 року - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: