Справа № 216/3137/16-к
Провадження № 1-кс/216/1631/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

23.06.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав Слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 25.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.06.2016 року до суду надійшло клопотання Слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

25.04.2016 року до ЧЧ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, із письмовою заявою, звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що в період часу з 09:45 годин по 10:00 годин, невстановлена особа, викрала її мобільний телефон.

Відомості за даним фактом, було внесено до ЄРДР за номером 0001017 від 25.04.2016 року, із кваліфікацією за ст. 185 ч 1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 25.04.2016 року, невстановлена особа, знаходячись в коридорі ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 була заклопотана, з її сумки, яка знаходилася поряд із нею, таємно викрала її гаманець, у якому знаходилися її речі, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ - НОМЕР_2 вартістю 9300 грн., гроші в сумі 500 грн., паспорт громадянина України на її ім`я, технічний паспорт на автомобіль марки «Шевроле Авео», та інше майно., після чого з місця події зникла розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Центрально-Міському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, які використовували мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ - НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 25.04.2016 року по термін дії ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б)..

Термін дії ухвали встановити до 23.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1