Справа № 185/2917/16-к
Провадження № 1-кп/185/199/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 08 лютого 2016 року № 0000331 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлодара, Казахстан, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого:

- 06 квітня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186, ст. 69, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки три місяці позбавлення волі;

- 04 листопада 2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном два роки;

- 29 січня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки два місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 20.01.2016 року приблизно о 16.20 год. знаходвся в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет «Продукти - 553» розташованого за адресою: вул. Нова буд. № 2а, м. Павлоград Дніпропетровської області, де на прилавку побачив два пакунки кави торгівельної марки «Jacobs Monarch» вагою 220 г.
В зв`язку з цим, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на вчинення крадіжки зазначеної вище кави.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_4 , в той же день та в тому ж місці, о 16.29 год., підійшов до прилавків з кавою, звідки таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав два пакунки кави торгівельної марки «Jacobs Monarch» вагою 220 г. кожна, чим спричинив ТОВ «АТБ Маркет «Продукти № 553», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1106-16 від 01.03.2016 року, матеріальний збиток на суму 272 грн. 64 коп. та сховав їх під куртку, в котру був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 направився до виходу із торгівельної зали зазначеного вище магазину та не здійснюючи розрахунок за два пакунки кави торгівельної марки «Jacobs Monarch» вагою 220 г. кожна, минув касові зони та з місця вчинення злочину з викраденою кавою зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, заявив про щире каяття та дав покази про те, що дійсно він 20.01.2016 року приблизно о 16.20 год. він перебував в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет «Продукти - 553», розташованого за адресою: вул. Нова буд. № 2а, м. Павлоград Дніпропетровської області, звідки о 16.29 годині, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку викрав два пакунки кави торгівельної марки «Jacobs Monarch» вагою 220 г. кожна.
Додав, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1106-16 від 01.03.2016 року, згідно якої, він спричинив магазину ТОВ «АТБ Маркет «Продукти - 553» матеріальний збиток на загальну суму 272 грн. 64 коп.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх а також допитувати представника потерпілої сторони та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи покази обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці покази з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 суд робить обґрунтований висновок про те, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був судимий, продовжує злочинну діяльність, підлягає покаранню за вчинення ним кримінального правопорушення середньої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому.

Обтяжливі обставини у справі відсутні.

Наведене свідчить, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції даної статті.

29 січня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки два місяці, кримінальне правопорушення, що розглядається учинив до постановлення зазначеного вироку суду.

Відтак, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, що призначається за ч.2 ст.185 КК України, покаранням у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі, що було призначене ОСОБА_4 вироком суду від 29 січня 2016 року.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 123 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік, покаранням у вигляді позбавлення волі строком два роки два місяці, що було призначено ОСОБА_4 попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком два роки два місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку частині призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи загальною сумою 123 грн.

Речові докази:

- CD-R диск «Verbatim» з відеозаписом камери внутрішнього спостереження приміщення магазину «АТБ Маркет «Продукти 553» - зберігати при матеріалах кримінального провадження /а.с. № 33, 82/;

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5 .