г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/348/16-к
Номер провадження 1-кп/213/87/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2016 року клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері по кримінальному провадженню № 0001561 від 05.10.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволено у повному обсязі. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України закрито, звільнено його від кримінальної відповідальності. Застосовано відносно ОСОБА_5 примусову міру виховного характеру у вигляді - передачі його під нагляд матері - ОСОБА_6 - строком на 1 (один) рік.

У резолютивній частині ухвали допущено описку: помилково зазначено, що до ОСОБА_5 застосовано примусову міру виховного характеру у вигляді - передачі його під нагляд матері - ОСОБА_6 - строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду питання про виправлення описки в ухвалі повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 надав заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не явились. Про день та час розгляду зазначеного питання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, вислухавши думку прокурора, захисника, які вважають за необхідне усунути описку, суд вважає за необхідне виправити описку, допущено у резолютивній частині ухвали, вважати правильним: «Застосувати відносно ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру у вигляді - передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 - до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2016 року, яким до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи виховного характеру, вважати правильним третій абзац резолютивної частини ухвали, в частині передачі неповнолітнього під нагляд матері, такого змісту:

«Застосувати відносно ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру у вигляді - передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1