Справа № 522/3435/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/959/16
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,- адвоката ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_16 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002821 від 24.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження Приморського районного суду м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 повторно надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002821 за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

Під час проведення 12.10.2016 року підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України. У зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 315 КПК України розпочав підготовку до судового розгляду.

Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_16 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з обранням під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_16 міри запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник адвокат ОСОБА_17 заперечували щодо задоволення вимог прокурора, посилаючись на той факт, що обвинувачений ОСОБА_16 не порушував обраний йому запобіжний захід, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_13 , потерпілий ОСОБА_14 та його представник,- адвокат ОСОБА_18 підтримали вимоги прокурора в повному обсязі.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_17 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування певних речей, документів відповідно до переліку, викликання до суду для допиту в якості свідків осіб (відповідно до переліку), а також про надання часу (не менше двох місяців), достатнього для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які становлять більше 50 томів, а також для підготовки до участі в судовому засіданні.

Прокурор, представник потерпілих,- адвокат ОСОБА_13 , потерпілий ОСОБА_14 , його представник,- адвокат ОСОБА_15 заперечували щодо задоволення судом вимог адвоката ОСОБА_17 , посилаючись на той факт, що реалізувати своє право на збирання доказів обвинувачений ОСОБА_16 та його захисники можуть під час судового провадження відповідно до ст. 333 КПК України. Крім того, як зазначили вказані особи, клопотання адвоката ОСОБА_17 є невмотивованим, так як сторона захисту не пояснила доказом чого будуть вказані у клопотанні документи. Як зазначили вказані особи, з подібними клопотаннями сторона захисту повинна була звертатись до слідчого та слідчого суді під час проведення досудового розслідування.

Також заперечували щодо надання терміну 2 (два) місяці адвокату ОСОБА_17 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання адвокатом ОСОБА_13 оголошено клопотання ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про визнання їх в якості потерпілих, так як вони являються близькими родичами загиблих 02.05.2014 року.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_16 , його захисник адвокат ОСОБА_17 , потерпілий ОСОБА_14 , його представник,- адвокат ОСОБА_18 , представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,- адвокат ОСОБА_13 підтримали клопотання ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 щодо визнання ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 в якості потерпілих під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_16 .

Крім того, в ході підготовчого судового засідання, представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_25 та прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_26 , яка, на думку скаржника, полягає у не проведенні судової експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної потерпілим вчиненим кримінальним правопорушенням та не відкритті потерпілим матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_13 посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0002821 старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних правопорушень вчинених суддями та працівниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_25 не було залучено до кримінального провадження експерта, не зважаючи на наявність підстав для обов`язкового призначення експертизи та не вирішено питання щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної потерпілим кримінальним правопорушенням.

Крім того, органом досудового розслідування, на думку адвоката ОСОБА_13 в порушення норм чинного законодавства, відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 належним чином здійснено не було.

Так, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_26 не було здійснено жодних заходів щодо забезпечення виконання вимог кримінального процессуального закону та відкриття потерпілим матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, представник потерпілих адвокат ОСОБА_13 просить суд зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_26 вжити заходів щодо призначення та проведення судової експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної потерпілим кримінальним правопорушенням та відкриття потерпілим матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_13 підтримав вимоги скарги та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_13 , посилаючись на той факт, що під час провадження досудового розслідування з 02.05.2014 року до його завершення до 24.12.2015 (тобто упродовж строку понад 1 рік 7 місяців) до прокурора і слідчого від потерпілих та їх представника не надійшло жодного клопотання в порядку ст. 242 КПК України про необхідність проведення експертизи, зазначеної у клопотанні. У цей же строк ними не було подано з цього приводу жодної скарги до слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора. Разом з цим, з заявами про визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням, потерпілі та їх представники до слідчого, прокурора не звертались. Тому підстави для проведення експертизи у слідчого були відсутні.

Крім того, як зазначив прокурор, 25.12.2015 року підозрюваному ОСОБА_16 , його захиснику, а також 28.12.2015 року потерпілим у провадженні та їх представникам, а також цивільним позивачам були направлені в порядку, передбаченому законом, повідомлення про завершення досудового розслідування.

Крім того, потерпілих, їх представників, цивільних позивачів повідомлено про можливість 04.01.2016 року ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, проте потерпілі, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_13 , до слідчого у зазначену та іншу дату не з`явились.

Не зважаючи на те, що органом досудового розслідування створені максимально сприятливі умови для реалізації права сторін на доступ до матеріалів провадження, потерпілі з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого або прокурора не звертались.

На даний час, потерпілий ОСОБА_27 та його представник,- адвокат ОСОБА_13 ознайомився з 25 томами матеріалів кримінального провадження. Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 50 томів.

У зв`язку з чим прокурор просив відмовити у задоволенні вимог скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_13 ,

Інших клопотань в ході підготовчого судового засідання від учасників процесу до суду не надійшло.

Заслухавши клопотання прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_28 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,- адвоката ОСОБА_13 , а також клопотання ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 оголошених адвокатом ОСОБА_13 інтереси, яких він представляє, їх думку, щодо заявлених клопотань, а також думку обвинуваченого ОСОБА_16 , потерпілого ОСОБА_14 та його представника,- адвоката ОСОБА_15 суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Так, 30.10.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_16 та застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 97 тис. 440 грн., що становить 80 розмірів мінімальної заробітної плати у національній грошовій одиниці.

Також на підозрюваного ОСОБА_16 покладено обов`язки передбаченні ч. 5 ст. 194 КК України строком до 30.12.2015:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (смт. Млинів, Млинівського району, Рівненської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, що приймали участь у подіях, у зв`язку з якими йому повідомлено про підозру;

- залишити на зберіганні у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2016 року термін дії обов`язків, покладених судом, визначено в межах строку досудового розслідування, до 28.02.2016 року.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються .

Тобто ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У підготовчому судовому засіданні прокурором при наданні клопотання про покладення судом на обвинуваченого ОСОБА_16 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України не наведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які б були доведеними стороною обвинувачення та які б надавали суду, на час розгляду судом вказаного клопотання, підстав вважати про наявність правових підстав для покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_16 .

На підставі викладеного вимоги клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_16 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з обранням під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_16 міри запобіжного заходу у вигляді застави не підлягають задоволенню.

У разі виникнення в подальшому вказаних ризиків та при умові їх доведеності, сторона обвинувачення має право в подальшому звернутись до суду з клопотанням про встановлення обвинуваченому обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Таким чином, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_16 ,- адвоката ОСОБА_17 про витребування документів (перелік відповідно до клопотання), - необхідно відмовити, так як сторона кримінального провадження (захист) може самостійно збирати вказані докази. Крім того, судом ще не досліджено матеріали кримінального провадження, тобто судом не встановлена відсутність заявлених матеріалів серед матеріалів кримінального провадження № 0002821 від 24.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Крім того, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Таким чином, клопотання ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про визнання їх в якості потерпілих, так як вони являються близькими родичами загиблих 02.05.2014 року, - підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Частинами 2-4 визначено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копи з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії. Матеріали про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, для ознайомлення не надаються.

На підставі викладеного, вимоги представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 про зобов`язання органу досудового розслідування вжити заходів щодо відкриття потерпілим матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог кримінального процесуального закону,- підлягають задоволенню.

Крім того, 18.07.2016 року у провадження суду повторно надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002821 реєстру досудових розслідувань від 24.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частина перша ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до суду.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 304 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої ст. 303 КПК України, а саме: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Вказаний перелік є вичерпним та не є альтернативним.
На підставі викладеного, а також з урахуванням того факту, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002821 закінчено та обвинувальний акт у вказаному провадженні направлено до суду для розгляду по суті, суд відповідно до вимог чинного законодавства, позбавлений можливості на вказаній стадії слідства розглядати скаргу адвоката ОСОБА_29 на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не здійсненні заходів шкодо забезпечення виконання вимог кримінального процесуального закону та проведення судової експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної потерпілим кримінальним правопорушенням.

Суд також не може вирішити вказане питання до початку судового розгляду, так як письмові та інші докази у кримінальному провадженні судом ще не досліджувались.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку, передбаченому ст.ст. 303 КПК України,

Керуючись ст. ст. 22, 55, 93, 182, 194, 214-216, 290, 303-307, 314-380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_16 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року об 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

Визначити коло осіб, які обов`язково мають приймати участь у розгляді обвинувального акту стосовно ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №№0002821 від 24.12.2015 року: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілі та їх представники.

Задовольнити клопотання ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про визнання їх потерпілим, у даному кримінальному провадженні так як вони являються близькими родичами загиблих 02.05.2014 року.

Скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , подану в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України, - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_26 вжити заходів щодо відкриття потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Зобов`язати прокурора на підставі ч. 2 ст. 317 КПК України забезпечити адвокату ОСОБА_17 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, для ознайомлення, терміном в один міяць.

В іншій частині вимог представника потерпілих,- адвоката ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_16 , адвоката ОСОБА_17 - відмовити з підстав, викладених в описовій та мотивувальній частинах ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
20.10.2016