Провадження № 1-кп/537/270/2016
Справа № 537/4766/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001474 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчук Полтавської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрала майно ОСОБА_3 , а саме золотий браслет вагою 2,55 г вартістю 899 грн. та золотий кулон вагою 1,34 г вартістю 629 грн., тим самим заподіявши потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 1528 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні майна, вчинила кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

29 вересня 2016 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення, яка спрямована до суду разом із обвинувальним актом.

Згідно умов угоди про примирення, укладеної між потерпілим у кримінальному провадженні №0001474 з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 568, 469, 471 КПК України сторони уклали угоду про примирення, згідно якої погодилися, про те, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у кримінальному правопорушенні викладеному у даному вироку суду, а саме, те що вона скоїла кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 185 КК України та сторони угоди погоджуються на призначення покарання обвинуваченій за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просила суд затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2016 року і призначити їй узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, фактичні обставини вчинення нею кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про примирення укладену 29 вересня 2016 року між нею, як потерпілою в даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про примирення, просив призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання визначене угодою сторін кримінального провадження.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим морже бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначенні статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої злочином, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладання та підписи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яка згідно статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про примирення міри покарання, сторонами враховано особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , яким є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що угода про примирення від 29 вересня 2016 року укладена між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за частиною 1 статті 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтею 65 КК України.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє свої права визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до цього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено, що укладання угоди про примирення між потерпілою стороною та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Керуючись статтями 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 29 вересня 2016 року укладену у кримінальному провадженні № 0001474 між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1