Справа № 129/3017/15-к
Провадження № 1-кп/135/44/16
ВИРОК
іменем України

05.09.2016 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
та потерпілої ОСОБА_6 ,
законного
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 23.09.2015року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Басаличівка Гайсинського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2015 року, біля 12:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні природничого кабінету 6-го навчального класу СЗШ І-111ступенів № 5 в м. Гайсин Вінницької області, у ході спілкування із ученицею 6-го класу ОСОБА_6 , умисно, з метою вчинення насильницьких дій, схопивши правою рукою ліве вухо потерпілої, та із силою стиснувши вухо, почала його викручувати, внаслідок чого відносно ОСОБА_6 були вчинені насильницькі дії, які завдали їй болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 своєї вини не визнала і показала, що насильницьких дій відносно ОСОБА_6 не вчиняла; за вухо її не тягнула і не крутила.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 своєї вини не визнала, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю доказів.

Так, неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 23 вересня 2015 року, біля 12:00 години, ОСОБА_4 в приміщенні 6-го класу школи № 5 в м. Гайсин Вінницької області схопила правою рукою за її ліве вухо та із силою стиснула його, почала його тягнути та викручувати, чим завдала їй фізичного болю, внаслідок чого змусила її кричати та плакати.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 суду показав, що він дізнався від дочки про те, що ОСОБА_4 тягнула її за вухо та спричинила фізичний біль за обставин описаних вище. Про даний факт він повідомив міліцію.

Неповнолітні свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суду показали, що вони бачили як 23 вересня 2015 року, біля 12:00 години, ОСОБА_4 в приміщенні 6-го класу школи № 5 в м. Гайсин Вінницької області схопила правою рукою за ліве вухо ОСОБА_6 та із силою стиснула його, почала його тягнути та викручувати, внаслідок чого ОСОБА_6 кричала та плакала.

Із протоколів слідчих експериментів видно, що неповнолітні: потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 описали механізм вчинення ОСОБА_4 злочину та розповіли про деталі його вчинення.

Із описової частини висновку експерта № 195 від 28.09.2015 року видно, що при обстежені ОСОБА_6 судово медичний експерт виявив в ділянці мочки лівого вуха набряк м`яких тканин, а при пальпації відмічалась болючість; тілесних ушкоджень не виявлено.

Законні представники неповнолітніх свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та педагог ОСОБА_14 , які були присутні в судовому засіданні при допиті неповнолітніх свідків, суду показали, що неповнолітні свідки дають правдиві покази і ці покази є добровільними, без стороннього тиску та примусу.

Вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, ніким не оскаржують ся та логічно доповнюють один одного.

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що вона не тягнула потерпілу за вухо і не спричиняла насильницьких дій, оскільки ці твердження спростовуються вище приведеними доказами.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_4 про те, що під час її спілкування з потерпілою в класі нікого не було, оскільки ці твердження спростовані показами неповнолітніх потерпілої і свідків. Покази неповнолітніх свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 суд приймає до уваги, оскільки вони дані добровільно, без стороннього тиску і примусу, та без мети оговорити ОСОБА_4 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.126 КК України, так як вона вчинила умисні насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При цьому суд не приймає до уваги дані про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, оскільки вони не можуть бути визнані такими, що обтяжують відповідальність в розумінні ст. 67 КК України.
За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням їй покарання у виді громадських робіт, у межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речових доказів у справі немає.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суда немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначивши їй покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: