overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1157/15-к
Номер провадження 1-в/629/133/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, одружена, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року ОСОБА_5 піддана покаранню за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України засуджена від покарання звільнена з іспитовим строком на один рік з покладенням періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Після закінчення іспитового строку Лозівський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що та зарекомендувала себе з позитивного боку. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків. Одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно. Покладені на неї обов`язки виконала, за час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення засудженої, представника Лозівського МРВ КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку, що всі підстави для звільнення засудженої від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України, є.
А тому, керуючись ст.ст.537 та 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 127/7368/16-к
Провадження№ 1-кп/127/787/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 08.04.2016 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури Вінницької області затверджений прокурором прокуратури Вінницької області від 08.04.2016 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він складений відповідно до законодавства, в наступне судове засідання викликати усіх учасників процесу та свідків.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/666/16-к
Провадження №11-кп/772/657/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 9 березня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відповідно ч.5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 9 березня 2016 року про перерахунок строку відповідно ч.5 ст. 72 КК України.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 червня 2013 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Прончакова А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/130/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України.

03 червня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

До обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався. 04 червня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 205, 193-197, 183, 186, 188, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України на 25.06.2013 на 10:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово. у звязку із неявкою потерпілого ОСОБА_2

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
№ 1-кс/229/335/2013
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Лебеженко по кримінальному провадженню № 1-кп/229/149/2013 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дружківського міського суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/229/149/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, яку розглядає суддя Лебеженко В.О. одноособово.

11.09.2013року в судовому засіданні по розгляду справи захисником ОСОБА_1 надана заява про відвід судді Лебеженко В.О., в якій зазначено, що ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового розслідування у скоєнні злочину за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КПК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі 3 професійних суддів. Розгляд даного кримінального провадження здійснюється суддею одноособово. Просить відвід головуючому судді Лебеженку В.О. задовольнити, кримінальне провадження повернути до автоматизованої системи документообігу з метою визначення колегії суддів для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 ч.2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового розслідування у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Розгляд данного кримінального провадження здійснюється суддею Лебеженком В.О. одноособово, що не відповідає вимогам ст. 31 ч.2 КПК України, тому відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 75 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заявлений відвід головуючому судді Лебеженку В.О. по кримінальному провадженню №1-кп/229/149/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/229/149/2013 повернути до автоматизованої системи документообігу Дружківського міського суду Донецької області з метою визначення колегії суддів для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Суддя: Т. Л. Панова
233 Справа № 233/7012/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 15 вересня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
29 грудня 2015 року з Костянтинівської міжрайонної прокуратури до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 15 вересня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 15 вересня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 січня 2016 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 236/2467/15-к Номер провадження 11-кп/775/402/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ст.376 КПК України)
06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та потерпілого на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 січня 2016 року, яким,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тараклія, Чадир Лунчського району Республіки Молдова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України,-
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 91, ч. 2 ст. 347, ст. 349, 404, 405,407, 412, 415 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.
Апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 січня 2016 року скасувати, повернувши справу до суду першої інстанції.

Призначити по справі новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:
Справа № 308/2658/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(втупна та резолютивна частини)
21 березня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 09.03.2016 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24 березня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/2574/15-к
№/п 1-в/317/218/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) щодо уточнення часу, з якого необхідно скоротити наполовину невідбуту частину строку призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Біленьківська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№99) звернулась до суду з клопотанням про уточнення часу, з якого необхідно скоротити наполовину невідбуту частину строку призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.09.2015 року було застосовано ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. та скорочено наполовину невідбуту частину покарання на строк 2 роки 2 місяці 2 дні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ухвалі суду дійсно не було вказано, з якого часу необхідно скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженого.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 14.09.2015 року по справі 317/2574/15-к №/п 1-в/317/218/2015 про застосування ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. до засудженого ОСОБА_3 зазначити наступне:

«Строк не відбутої частини призначеного покарання, який скорочується наполовину, відраховується з дня винесення ухвали суду».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2016

Справа № 334/560/16-к
Провадження № 1-кп/334/152/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005472 від 18.11.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/302/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/302/16-к
Провадження № 11-кп/778/852/16

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.5 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/2023/16-к
Провадження № 1-кс/461/1531/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у мотивах скарги. Просять скаргу задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Заслухавши висновок прокурора, пояснення слідчого, скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
23.02.2015 року скаржник звернувся до слідчого із клопотанням про призначення комплексної графологічної документотехнічної експертизи, проте слідчим експертизу не було призначено.
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 31.07.2015 року визнано протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язано вчинити дії, викладені у клопотанні ОСОБА_4 .
В судовому засіданні встановлено, що слідчим на виконання клопотання ОСОБА_4 про проведення експертизи скеровано запити в державний нотаріальний архів Львівської області щодо надання інформації про наявність документу, щодо якого слід провести експертизу.
Ухвалу Пустомитівського районного суду слідчим отримано 15.08.2015 року, під час відпусток працівників слідчого відділення та великого навантаження на слідчих.
Крім того, у зв`язку із надходженням звернень ОСОБА_4 на адресу Головного управління МВС України у Львівській області, кримінальне провадження, у якому слідчий ОСОБА_6 проводив досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 , 09.09.2015 року скеровано для вивчення у слідче управління ГУ МВС України у Львівській області .
Після повернення кримінального провадження до Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області 14.09.2015 року, досудове розслідування у ньому доручено іншому слідчому - ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, приходу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити оскільки слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі для встановлення істини у кримінальному провадженні, крім того, слідчим правомірно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, оскільки слідчим із об`єктивних підстав не було призначено експертизу, кримінальне провадження в розпорядженні слідчого ОСОБА_6 знаходилось менше місяця, визначеного судом.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 3 18-380 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали оголосити 05.04.2016 року о 10.00 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1