Справа № 367/819/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Буча, громадянка України, українка, зі середньою спеціальною освітою, прож: АДРЕСА_1 , не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

Так, 09.02.2014 року приблизно о 14.00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_6 знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , незаконно збула ОСОБА_7 за 140 грн. 2 мл. наркотичного засобу опію ацетильованого, що знаходився в медичному шприці одноразового використання ємкістю 5 мл.

09.02.2014 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в службовому кабінеті № 202 Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7-А, добровільно видав працівникам міліції медичний шприц одноразового використання ємкістю 5 мл., заповнений приблизно на 2 мл. рідиною коричневого кольору, який придбав у ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 140 СВЕ/х від 10.02.2014 року, представлена на експертизу рідина коричневого кольору об`ємом 1,9 мл., яка знаходилась в медичному шприці одноразового використання ємкістю 5 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у перерахунку на суху речовину становить 0,1813 г.

Опій ацетильований згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг, яких заборонено» та Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що беручи до уваги ті обставини, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України, а саме: незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10 років з конфіскацією майна, ОСОБА_6 не має постійного доходу та веде антисуспільний спосіб життя, тому досудове слідство приходить до висновку, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, і відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання також підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати його підзахисній запобіжний захід особисте зобов`язання.

Підозрювана свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, заперечувала проти задоволення клопотання. Просила обрати їй запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000236, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів

Злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 п. 4 ст. 183 КПК України, тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не працює, не заміжня, має неповнолітню дитину, але з її слів позбавлена батьківських прав, з 2009 р. вживає наркотичні засоби та виплачує побутовий кредит на погашення якого витрачає гроші здобуті від незаконної продажу наркотичних засобів (а. п. 48). Таким чином, враховуючи відсутність соціальних зв`язків у підозрюваної, відсутність роботи, майновий стан підозрюваної, суд вважає, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 (сорока) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 12.02.2014 р. становить 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваною застави у визначеному розмірі, на останню покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: зобов`язує підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з дати затримання підозрюваної.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України суд ,-

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Визначити розмір застави у розмірі 40 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 12.02.2014 р. становить 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 11.02.2014 року.

Закінчення строку дії ухвали 11.04.2014 р.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1