Справа № 539/741/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження № 0000374 від 20.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, п.п. 3,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 189 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000374 від 20.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, п.п. 3,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 189 КК України. Ухвалою суду від 12.03.2016 року дане провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку щодо можливості призначення даного провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника та ознайомившись із обвинувальним актом, колегія суддів вважає, що відсутні процесуальні перешкоди для призначення судового розгляду в межах даного провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні .

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Від захисника та обвинуваченого поступили клопотання про розгляд даного кримінального провадження судом присяжних. З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вимоги ст. ст. 31, 384 КПК України суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та захисника про розгляд кримінального провадження судом присяжних слід задовольнити.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Таким чином, є наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім того, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено строком до 18.03.2016 року.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 2 місяці.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 проти продовження даного запобіжного заходу заперечував та вважав, за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення відповідного клопотання прокурора не заперечував.

Враховуючи те, що судовий розгляд по даному провадженню потребує значного часу для розгляду, колегія суддів заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, думку обвинуваченого, який не заперечував проти продовження міри запобіжного заходу взяття під варту, приходить до висновку, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 доцільно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

Також підлягають задоволенню клопотання прокурора та захисника про виклик та допит в судовому засіданні свідків згідно вимог ст.315 КПК України.

Окрім того захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 заявлено письмове клопотання про витребування із Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області оперативно розшукових справ, які заведені до травня 2015 року стосовно ОСОБА_8 та витребувати із Лубенського міськрайонного суду копії вироків відносно ОСОБА_8 , матеріали кримінальних справ (проваджень) стосовно ОСОБА_8 з метою їх дослідження в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення даного клопотання та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дане клопотання є неконкретизованим та передчасним. На стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості переконатися в доцільності та необхідності дослідження вказаних у клопотанні документів, що не позбавляє можливості стороні захисту заявити клопотання відповідного змісту в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 315, 316, 331. 381 КПК України, суд , -
УХ В А Л И В:
Клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 про розгляд даного кримінального провадження судом присяжних - задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 строком на 2 місяці до 17 травня 2016 року.

Клопотання прокурора та захисника про виклик та допит в судовому засіданні свідків задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про витребування документів відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, п.п. 3,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 189 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на 13 годину 30 хвилин судом присяжних з обов`язковим викликом присяжних в кількості семи осіб, прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно з реєстром та заявленими клопотаннями.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому і направити начальнику Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3