Справа № 444/2061/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/255/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 12 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, за участі

прокурораОСОБА_7
обвинуваченогоОСОБА_8 ,
та захисника обвинуваченогоОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17.12.2015 року,

встановила:
вироком Жовківського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року обвинуваченого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утримані не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 07.06.2012 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 17.08.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком 1 рік 23 дні, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області від 06.08.2009 року,

визнано винним за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_11 призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 07.06.2012 року і за сукупністю вироків ОСОБА_11 призначено остаточне покарання ? 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний тримання під вартою. Строк відбування покарання суд першої інстанції постановив рахувати з 19.11.2015 року ? з часу фактичного взяття обвинуваченого ОСОБА_6 під варту.
Цим же вироком стягнуто в дохід держави 491,04 грн. судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи та вирішено питання з речовими доказами.

Оскаржуваним вироком встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 , 11.08.2015 року, близько 17:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись з тильної сторони території ринку, який розташований по вулиці 1-го Листопада, 5, в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, умисно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, підійшов до потерпілого ОСОБА_13 , якому наніс один удар кулаком правої руки в груди, від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_12 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, відкрито викрав з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_13 пачку цигарок торгової марки «Прима» вартістю 11 грн. 50 коп. та грошові кошти в розмірі 160 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 171 грн. 50 коп.
Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_12 , 04.10.2015 року близько 01:00 год., знаходячись поряд із дворовим господарством будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, проник на територію господарства з метою вчинення крадіжки, звідки з господарського приміщення, шляхом відгинання запірного гачка, проник всередину і викрав бензинову пилу (бувшу у користуванні) вартістю 500 (п`ятсот) грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_12 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.10.2015 року близько 19:00 год., знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , куди його запросив син потерпілої, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, шляхом вільного доступу викрав настільну газову плиту марки «Greta»(бувшу у використанні) та DVD-програвач марки «Elta» Home Theatre System 8903MP4CS» (бувший у використанні), які належали потерпілій ОСОБА_16 , чим спричинив останній матеріальні збитки на загальну суму 700 (сімсот) грн.
Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_12 , 11.10.2015 року близько 23:00 год., знаходячись на території дворового господарства АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки, таємно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою каменя розбив скло до коридорного приміщення, через яке проник всередину, звідки викрав швейну машинку марки «Singer 2250» вартістю 950 (дев`ятсот п`ятдесят) грн., пилосос вартістю 400 (чотириста) грн., соковарку вартістю 510 (п`ятсот десять) грн. та епілятор марки «Braun» вартістю 230 (двісті тридцять) грн., чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальні збитки на загальну суму 2 090 (дві тисячі дев`яносто) грн.
Не погоджуючись із вироком Жовківського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_12 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначення покарання і остаточно призначити йому покарання на підставі ст.ст. 70, 71 КК України та перерахувати, відповідно до Закону України від 24.12.2015 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19.11.2015 року ? моменту затримання.

Апелянт з оскаржуваним вироком в частині призначення покарання не погоджується, вважає, його незаконним та необґрунтованим, таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів. Апелянт вважає, що при прийнятті рішення у справі судом не враховано: такі виняткові обставини як те, що обвинувачений є особою молодого віку, дані злочини він вчинив внаслідок збігу випадкових обставин та заздалегідь їх не планував, потерпілі матеріального та морального характеру до нього не мають; судом не в повній мірі враховано визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Заслухавши доповідача, прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення оскаржуваного вироку без змін, апелянта обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_18 , які підтримали вимоги та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваного вироку суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_12 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, при обставинах викладених в обвинувальному акті.

Суд першої інстанції, на думку апеляційного суду, обґрунтовано дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і учасники даного кримінального провадження погодились з такою кваліфікацією злочинних дій обвинуваченого.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

При цьому, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд першої інстанції, згідно ст. 66 КК України, визнав щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті даних злочинів та відсутність матеріальної шкоди.

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд першої інстанції, на думку колегії суддів, обґрунтовано дійшов висновку, що окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_19 своєї вини у скоєному, його вина стверджується доказами, зібраними органом досудового слідства та перевіреними судом.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд першої інстанції правильно врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і призначив обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для зміни оскаржуваного вироку в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_11 покарання.

Разом з тим, на думку колегії суддів, апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_6 в частині перерахування строку відбування покарання у зв`язку з перебуванням під вартою є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

24 грудня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відповідно до якого ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, а саме зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, строк відбування покарання засудженому ОСОБА_11 необхідно рахувати з часу його затримання, тобто з 19 листопада 2015 року, оскільки ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не мінявся судом впродовж судового розгляду справи.
Оскільки на час постановлення рішення апеляційним судом (вступу вироку в законну силу) обвинувачений ОСОБА_12 знаходився під вартою 4 місяці і 03 дні, то із врахуванням вищенаведених змін до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_11 необхідно зарахувати час його перебування під вартою у відбуття призначеного судом покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто зарахувати у відбуття покарання з часу взяття під варту і до вступу вироку в законну силу 08 місяців і 06 днів.

В решті цей вирок необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково. Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 час його перебування під вартою у відбування призначеного судом покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто зарахувати у відбування покарання з часу затримання і до вступу вироку в законну силу 8 місяців 06 днів.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і її можна оскаржити в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня її проголошення.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_20 .

Ухвала вступила в законну силу «22» березня 2016 року.

Копію виготовлено «_______» _________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_21