overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/270/14-к
ПОСТАНОВА
"18" лютого 2014 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді : ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1981 р.н., засудженого 02.07.2010 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст.304 ч.2, 309 ч.1,70 КК України до 5 років позбавлення волі,- В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_3 засудженого 02.07.2010 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст.304 ч.2, 309 ч.1,70 КК України до 5 років позбавлення волі. З огляду на те, що він вчинив злочин середньої тяжкості пов`язаний із обігом наркотичних засобів , звільняється з місць позбавлення волі, однак під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він бажає стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_3 був засуджений за злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів, тому подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовільнити.
Відносно ОСОБА_3 , 1981 р.н., встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:
-Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.
- Заборонити відвідувати місця із значним скупченням людей: кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
-Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду по особистих справах за межі населеного пункту де проживає без дозволу міліції. - Прибувати на відмітку до відділу міліції за місцем проживання в кожну п`ятницю місяця.
Суддя: ОСОБА_1 ,
137/297/14-к
У Х В А Л А
21.02.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі слідчої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
в присутності заявника ОСОБА_5
розглянув в смт. Літин заяву ОСОБА_5 про невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про невнесення відомостей про вчинений злочину до ЄРДР. В заяві зазначає, що він звернувся до правоохоронних органів із повідомленням про організацію посадовими особами органів влади Літинського району щодо нього погрози та перешкоджання зайняттю господарською діяльністю. Відповідно до даної заяви були внесені відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування . Однак він повідомляв про вчинення щодо нього двох злочинів, а саме погрози , та перешкоджання зайняттю господарською діяльністю. Просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР щодо перешкоджання зайняттю господарською діяльністю.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що рішення за фактом повідомлення ОСОБА_5 про перешкоджання зайняттю господарською діяльністю прийнято , тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про перешкоджання зайняттю господарською діяльністю .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/1170/14-к
У Х В А Л А
11.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.12.2011 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.ст.185ч.2,ч3, 263ч.1,70ч.1,70ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, з огляду на те, що він засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством , небезпечним для життя і здоров`я, і станом на 19.12.2012 року відбув 1/4 строку покарання.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності .
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід зільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Згідно ст.86 КК України, законом України про амністію особи, які вичнили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений вчинив злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я.
ОСОБА_4 до моменту набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" відбув 1/4 строку покарання, що являється підставами звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-9/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

17.01.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду о 25.12.2012 12:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 1-33/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

01.02.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Шемети І.П.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 296 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 09.02.2012 о 10:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-189/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" травня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 17 травня 2012 року підсудній ОСОБА_1 не зявився без поважних причин.

Відповідно до ст.ст.288 КПК України, якщо підсудній не з'явиться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 09 серпня 2012 року на 11 годину в приміщенні суду м. Хмільника.

Зобовязати Хмільницький МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводом в судове засідання на 09 серпня 2012 року на 11 годину в приміщення суду м. Хмільника.

Суддя:
Справа № 227/1987/12
Провадження №5/227/60/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Слободонюка М.В.

розглянувши подання начальника Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, притягнутого 29.03.2012 року до адміністративної відповідальності Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 173 КУпАП до 60 годин громадських робіт

щодо вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2012 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області про заміну невідбутого гр. ОСОБА_2 строку громадських робіт адміністративним арештом.

Подання мотивоване тим, що 07.06.2012 року гр. ОСОБА_2 під час відпрацювання громадських робіт в КП Хмільницьккомунсервісприніс із собою спиртні напої та вживав їх на робочому місці, чим грубо порушив трудову дисципліну.

В судовому засіданні начальник Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заміни йому невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом заперечив.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання.

Так, у відповідності до статті 321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт постановою судді може бути замінено адміністративним арештом лише у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

В даному ж випадку матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про безпідставність ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт. Судом встановлено, що затверджений начальником КП Хмільницьккомунсервіс 01.06.2012р. графік відбування покарання ОСОБА_2 до 06.06.2012р. був виконаний. Мотиви, які зазначені у поданні про вживання ОСОБА_2 спиртних напоїв на виробництві є окремою підставою притягнення до відповідальності, а тому не можуть бути визнані такими, які надають суду право замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом. Крім того, факт вживання ОСОБА_2 спиртних напоїв не знайшов документально підтвердження в ході розгляду справи.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області про заміну гр. ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-266/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"09" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення за ст.ст. 190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду о 10:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шемета Т. М.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-134/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" жовтня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про поміщення ОСОБА_1 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2011 року біля 11:00 години в с. Кривошиї по вул. Гагаріна 47, Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_1, таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом виривання скоби навісного замка, проник до будинку гр.ОСОБА_2, звідки скоїв крадіжку грошей в сумі 250 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 250 грн.

Слідчий Хмільницького МВ УМВС звернувся до суду із поданням про надання дозволу на поміщення ОСОБА_1 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка для визначення його психічного стану, оскільки в ході розслідування справи було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку у лікаря психіатра Хмільницької ЦРЛ з діагнозом: легка розумова відсталість.

Прокурор не заперечує проти заявленого подання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене подання підлягає задоволенню, оскільки доведено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку у лікаря психіатра Хмільницької ЦРЛ, а тому виникає необхідність тривалого спостереження за ОСОБА_1 . в умовах Вінницької обласної психоневрологічної лікарні, вказане подання являється обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 273-274 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на поміщення до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судово-психіатричної експертизи..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №577/91/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/818/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 30 серпня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-п-45/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику постанову начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 1996 року біля с. Стара Гута, Хмільницького району, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла в автомобіль Форд Транзит, який належить громадянину ОСОБА_1, звідки таємно викрала 115000000 карбованців, 150 доларів США, паспорт громадянина України, закордонний паспорт на імя потерпілого, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ Форд Транзит, д.н. 04321НІ та дозвіл на зброю.

По даному факту 27 вересня 1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України, в подальшому перекваліфікована на ст.185 ч.1 КК України в зв'язку із набранням законної сили 1 вересня 2001 року нового Кримінального кодексу України.

За результатами проведення ряду слідчих дій, в зв'язку з неможливістю встановлення особи по вказаній кримінальній справі, постановою від 31 жовтня 1996 року попереднє слідство по справі було зупинено.

2 вересня 2011 року постанову про зупинення досудового слідства прокурором було скасовано, а кримінальну справу направлено в слідчий відділ для проведення досудового слідства.

В ході досудового слідства та проведення слідчо-оперативних заходів встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилось можливим, а тому начальник слідчого відділу Хмільницького УМВС просить кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Прокурор вважає, що постанова підлягає задоволенню, оскільки закінчився строк давності щодо порушеної кримінальної справи.

Розглянувши дану постанову, заслухавши думку прокурора, суд вважає можливим кримінальну справу № 96230210 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч. 1 КК України закрити, оскільки особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин на даний час закінчились.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96230210, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України, в подальшому перекваліфіковану на ст. 185 ч. 1 КК України закрити в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 444/2740/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/971/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 14 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в :
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 14 липня 2016 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 14 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2