В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуюча ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001213 від 01.08.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солонці, Ужгородського району, громадянки України, венгерки, вдові, тимчасово не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

-
за ч.2 ст. 125 КК України,-

встановив:
01 серпня 2015 року о 09:10 год. потерпіла ОСОБА_5 разом зі своїм сином та своєї матірю ОСОБА_6 перебували в с. Тарнівці, Ужгородського району, а саме на ПП ОСОБА_7 » з метою отримання щорічних паїв. Отримавши паї у вигляді пшениці в порядку загальної черги почала зважувати мішки з пшеницею, яку отримала. Під час зважування мішків з пшеницею до ОСОБА_8 підбігла ОСОБА_9 та не в порядку загальної черги почала зважувати свої мішки з пшеницею. На обурення односельчан ОСОБА_4 не реагувала, після чого ОСОБА_10 зробив їй зауваження і попросив останню зняти свої мішки, на що остання відразу розвернулася та вдарила ОСОБА_10 рукою в область обличчя. На побачене ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_4 з метою захистити свого сина на що підозрювана вхопила потерпілу за одяг зірвала з останньої золотий ланцюжок та нанесла удари в область обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Струс головного мозку, підтверджений неврологічною симптоматикою, забої та садна голови, шиї та лівого плеча, садна по передній поверхні шиї, по зовнішній поверхні лівого плеча, по зовнішній поверхні ліктьового суглобу, які згідно висновку експерта № 695 від 07 серпня 2015 року потягли за собою розлад здоровя на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоровя.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю відповідно до обвинувального акту. Щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 01.08.2015 р. вона разом зі своїм сином та матір`ю поїхали в с. Тарнівці, Ужгородського району, а саме на ПП Коник» забрати паї. Почали зважувати мішки із пшеницею. ОСОБА_4 підійшла та почала зважувати без черги. На зауваження її сина обвинувачена вдарила по лицю її сина ОСОБА_10 а потім почала наносити удари їй по голові.

Цивільний позов не заявляє.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона бачила Як 01.08.2015 р. ОСОБА_4 підбігла до ОСОБА_10 та вдарила по її лицю. ОСОБА_5 не наносила ударів ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли в с. Тарнівці, Ужгородського району, а саме на ПП ОСОБА_7 ». Коли почали зважувати пшеницю. ОСОБА_4 підійшла та хотіла без черги зважити свою пшеницю. На зауваження ОСОБА_10 , ОСОБА_4 почала наносити йому удари по голові його матері та схопила її за волосся.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 вчиненні вказаному кримінальному правопорушенні, її вина стверджується іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Висновком експерта № 395 Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи від 03.08.2015 р. відповідно до якого у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. Струс головного мозку, підтверджений неврологічною симптоматикою, забої та садна голови, шиї та лівого плеча, садна по передній лівій шиї, по зовнішній поверхні шиї, про зовнішній поверхні лівого плеча по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу.

Виникли вищевказані тілесні школення внаслідок дії тупих тупогранних предметів, які діяли по ударному механізмі.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоровя на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, вкладаються в час пригоди, яка відбувалася 01.08.2015 року.

Беручи до уваги характер і локалізацію тілесних ушкоджень, які були причинені гр. ОСОБА_5 по своєму механізму виникнення виникли в результаті дії тупих тупогранних предметів, якими найбільш імовірно могли бути пальців рук сторонньої людини затиснуті в кулак, які діяли по ударному механізму і не могли виникнути при вільному падіння тіла з висоти вданого зросту і ударом об тупі тверді предмети

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК Україниумисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненого кримінального правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 50 КПК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі та обтяжуючі обставити вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відстуні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_4 з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1