Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8481/16-к
Провадження № 1-кс/644/846/16
644/8481/16-к,
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Харків.

Слідчий суддя Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000613 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2016 року заступник начальника СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вказане клопотання передано до провадження судді 25 жовтня 2016 року.

В цей же день у провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 надійшло клопотання заступника начальника СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Так згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Отже, аналізуючи норми ст.ст. 188, 189 КПК України, можна прийти до висновку про неможливість окремого розгляду клопотань.

Згідно ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Разом з тим, ст. 217 КПК України передбачає лише вирішення питання про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже в даному випадку має бути застосовано аналогію закону, а саме положення ст. 217 КПК України.

В зв`язку з тим, що окремий розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу неможливий без наявності у провадженні судді клопотання про обрання запобіжного заходу, на підставі ст. 217 КПК України, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить передачі слідчому судді ОСОБА_4 для вирішення питання про їх сумісний розгляд.

Керуючись ст. 217 КПК України, -

у х в а л и в :

Для вирішення питання щодо сумісного розгляду передати слідчому судді Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 клопотання заступника начальника СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000613 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: