Справа № 317/2001/16-к
№/п 1-кп/317/174/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000098 від 19.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст..89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3, ст..185 ч.3 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянин України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштований, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3, ст..185 ч.3 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 11.04.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці серпня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через сталевий паркан висотою 1,5 м., потрапили на територію фермерського господарства «Марія», що розташоване по вулиці Червоноармійській в с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, після чого ОСОБА_6 , за допомогою ножиць демонтував, а в подальшому викрав з ОСОБА_4 мідний рукав з промислового зварювального апарату на 250 А змінного та постійного струму, вагою 6 кг, котрий розташовувався на подвір`ї ФГ «Марія», що належить ФГ «Марія», чим спричинили матеріальну шкоду на суму 492 гривні.

18.01.2016 приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку потрапили на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_5 , за допомогою кусачок, пошкодив навісний замок вхідних дверей гаражу, та вони втрьох проникли до приміщення гаражу, розуміючи, що за їх діями не спостерігають стороні особи, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зібрали до пакетів майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: гайковий ключ з відкритим зівом розміром 32х36 у кількості 1 шт., вартістю 90 гривень; гайкові ключі з відкритим зівом розмірами 22х19 у кількості 2 шт., на загальну суму 84 гривні; гайкові ключі з відкритим зівом розмірами 17х19 у кількості 5 шт., на загальну суму 175 гривень; гайковий ключ з відкритим зівом розміром 17х15 у кількості 1 шт., вартістю 28 гривень; гайкові ключі з відкритим зівом розмірами 17 у кількості 2 шт., на загальну суму 56 гривень; гайковий ключ з відкритим зівом розміром 19 у кількості 1 шт., вартістю 30 гривень; гайковий ключ з відкритим зівом розмірами 10х8 у кількості 1 шт. вартістю 14 гривень; машинку для стрижки волосся «STAREX» модель HC- 811, вартістю 233 гривні, 33 копійки.

Проте, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були помічені та зупинений потерпілим ОСОБА_8 .

Таким чином потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на суму 710 гривень 33 копійки.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пояснили, що в серпні 2015 року вирішили скоїти крадіжку з території ФГ «Марія», для цього перелізли через металевий паркан. ОСОБА_6 ножицями, які знайшов на місці скоєння злочину демонтував мідний рукав. Вказану мідь на насупний день реалізували на пункті приймання металу. Скільки виручили від продажу грошей не пам*ятають, але розпорядилися ними на свій власний розсуд.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пояснили, що 18.01.2016 року разом проводили своє дозвілля, вирішили зайти на подвір`я до потерпілого ОСОБА_8 . У них виник умисел на скоєння крадіжки ОСОБА_5 за допомогою кусачок пошкодив замок на гаражі. Незважаючи на те, що в гаражі практично не було майна, вони вирішили зібрати інструмент, а потім його реалізувати. Але в цей час з*явився потерпілий і завадив скоєнню правопорушення.
На час розгляду провадження шкоду не відшкодували. Вину визнають повністю та щиро розкаюються.

Представник потерпілого ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 в судові засідання не з*явилися. Просили розглядати провадження за їх відсутності.

Суд розглядає справу в рамках пред*явленного обвинувачення, не погіршуючи положення осіб, яким пред*явлені обвинувальні акти, навіть коли прокурором не зазначені всі кваліфікуючі ознаки.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідити дані, що характеризують особи обвинувачених.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчинили тяжкі злочини. Беручи до уваги дані про особи обвинувачених, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судим та характеризуються за місцем проживання позитивно; ОСОБА_6 раніше не судим та характеризується за місцем проживання негативно, ОСОБА_5 раніше засуджений 11.04.2016 року Запорізьким районним судом за ст..263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців..

Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 щиро розкаялися у скоєному та активно сприяли розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати ст..70 ч.4 КК України при призначенні покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст.15ч.3 ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:
За ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
За ст..185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,
Застосувавши ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинання меншого покарання більшим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на три роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 виконувати обмеження п.2.3.4.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст..15ч.3 ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:
За ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
За ст..185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,
Застосувавши ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинання меншого покарання більшим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на три роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 виконувати обмеження п.2.3.4.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 , ст..15 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України частково приєднати покарання за вироком від 11.04.2016 року Запорізького районного суду за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, остаточно визначивши покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на три роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обмеження п.2.3.4.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1