Єдиний унікальний номер 725/3315/16-к
Номер провадження 1-кс/725/444/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши лист слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про роз`яснення способу і порядку виконання ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 липня 2016 року про задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим та відмову у задоволенні клопотання і зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0001060.

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим та відмову у задоволенні клопотання і зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0001060 Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено ухвалу, відповідно до якої скаргу ОСОБА_4 задоволено . Скасовано постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 18 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001060 в частині відмови у проведенні допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого.

Зобов`язано слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001060.

03 серпня 2016 року на адресу суду надійшов лист слідчого ОСОБА_3 , яким він просить роз`яснити порядок та спосіб виконання вказаного вище судового рішення.

Посилається на те, що під час постановлення ухвали 27 липня 2016 року суду було відомо про те, що 27 липня 2016 року Чернівецькою місцевою прокуратурою підслідність у кримінальному провадженні № 0001060 визначена за прокуратурою Чернівецької області.

Слідчий ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання щодо роз`яснення порядку виконання судового рішення не з`явились . Від скаржника ОСОБА_4 надійшла письмова заява з проханням розглядати заяву слідчого ОСОБА_3 за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи 725/3315/16-к слід зазначити наступне.

25.07.2016 року судом направлявся запит до прокуратури Чернівецької області щодо надання Першотравневому районному суду матеріалів кримінального провадження. Цей лист було отримано прокуратурою області 25.07.2016 року (а.с.18). Кримінальне провадження № 0001060 станом на 27.07.2016 року суду направлено не було. Про визначення чи зміну підслідності у цьому кримінальному провадженні суду станом на час винесення ухвали інформації не надходило, про що зазначалося в ухвалі суду від 27.07.2016 року.

Безпідставним і некоректним є посилання слідчого на обізнаність суду про визначення підслідності у цьому кримінальному провадженні під час винесення рішення.

Так, ухвала від 27.07.2016 року була оголошена в період часу з 16 години 19 хвилини по 16 годину 24 хвилини (а.с.28). Факсограма прокуратури області щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0001060 надійшла до суду 28 липня 2016 року о 14 годині 28 хвилин (а.с.36).

Оригінал такого листа за підписом заступника прокурора Чернівецької області до суду надійшов 01 серпня 2016 року (а.с.37)

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На переконання суду, ухвала від 27.07.2016 року у справі 725/3315/16-к є цілком зрозумілою.

Посилаючись на статтю 380 КПК України слідчий просить роз`яснити йому порядок і спосіб виконання ухвали суду. Проте суд, у відповідності до положень ст. 380 КПК України не наділений повноваженнями роз`яснювати порядок і спосіб виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у роз`ясненні способу і порядку виконання ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 липня 2016 року у справі № 725/3315/16-к.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1