Справа № 194/629/16-к
Провадження № 1-кп/194/79/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2016 року за № 0000161 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.03.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 21.06.2012 року Тернівським міським судом за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4

років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 24.06.2014 року на підставі Закону України

«Про амністію у 2014 році»;

- 15.04.2015 року Тернівським міським судом за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3

років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 16.03.2016 року Тернівським міським судом за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років

1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 05 березня 2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 в якості робітника по запрошенню мешканця вказаної квартири ОСОБА_6 , по раптово виниклому умислу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, так як мешканці вказаної квартири на той момент були відсутні, з підлоги в зальній кімнаті, умисно, таємно, повторно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме - болгарку марки «Sparky» моделі «MBA 2000Р HD», вартість якої згідно висновку експерта № 2126-16 від 10 травня 2016 року становить 1736 грн. 50 коп. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1736 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він вдома в ОСОБА_6 робив ремонт. Приблизно 5 березня, він перед святом попрохав у ОСОБА_7 заплатити за роботу, але той відповів що немає грошей. Потім він побачив, як ОСОБА_7 давав іншому робітникові гроші в сумі 500 грн. Він розізлився, й коли приблизно о шостій годині вечора залишився сам в квартирі, то взяв там належну ОСОБА_7 болгарку, яку на таксі в той же вечір відвіз та здав до ломбарду. Коли його викликали в поліцію, то він все розповів. Інших злочинів після цього він не вчиняв. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. У вчиненому він розкаюється та просить його суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, посередньо характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, ближче до нижчої межі, у виді позбавлення волі на строк два роки, а також враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин до ухвалення відносно нього вироку Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року, остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю злочинів у відповідності з ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне залишити без змін - тримання під вартою, продовживши строк його дії до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи, (висновок № 2126-16 від 10 травня 2016 року), в сумі 176 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою, продовживши строк його дії до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту фактичного затримання 27 квітня 2016 року, зарахувавши строк тримання під вартою за вироком Тернівського міського суду від 16 березня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 06 липня 2016 року по 21 жовтня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи, (висновок № 2126-16 від 10 травня 2016 року), грошові кошти в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - договір № 1.16.2199 від 05 березня 2016 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання; - предмет, визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого від 07 травня 2016 року, - залишити за належністю законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1