overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/852/16-к
Провадження № 1-кп/165/86/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 27 травня 2016 року на 12:30 год., на яке викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/764/15-к
Провадження № 1-кп/280/17/16
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По справі оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 05 травня 2016 року.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити відповідним ВП ГУ НП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2492/16-к
Провадження № 1-в/362/244/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні із посиленого режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.05.16р. надійшло подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ..

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії ОСОБА_2 має нестабільний психічний стан, виражена актуальна продуктивна психопатологічна симптоматика,яка обумовлює поведінку хворого та його суспільну небезпеку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 24.05.2016 року, о 09год.10хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/563/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
26.05.2016 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000153 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 30 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/7424/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/717/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 26.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001841 стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України на строк 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Цим же вироком обвинуваченому ОСОБА_8 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, залишено у виді тримання під вартою в Київському СІЗО на строк не більше 60 днів.

Не погоджуючись з даним вироком ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року скасувати та повернути матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

18 травня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року.

29 травня 2016 року спливає строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, а тому суд, діючи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, котрий просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_8 , котрий не заперечує проти продовження строку тримання під вартою, захисника адвоката ОСОБА_7 , котрий заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, судом першої інстанції йому призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі, що дає підстави суду вважати, що існує ризик ухилення обвинуваченого від відбування покарання, а отже наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили.

СУДДІ:
Провадження № 1-кс/537/253/2015 Справа № 537/1166/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.03.2015 року року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , першого заступника начальника Крюківського РВ УМВС України начальника слідчого відділення ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати першого заступника начальника Крюківського РВ УМВС України начальника слідчого відділення ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви ОСОБА_3 від 02.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено 17.03.2015 року.
Справа № 539/1273/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 10.05.2016 року на 14 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 532/559/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/85/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, востаннє судимого:

- 22.03.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, На підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано невідбуту частину покарання покарання за вироком Новосанжарського районного суду за ч. 3 ст. 185, ст. 128, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на 2 роки і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років одного місяця позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на 2 роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000538 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, який на даний час утримується в СІЗО м. Полтава, будучи засудженим по іншому кримінальному провадженню.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року призначене підготовче судове засідання на 11 травня 2016 року о 15 годині де буде вирішуватися також питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі м. Полтава №23, до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 11 травня 2016 року о 15 годині, в Новосанжарському районному суді Полтавської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику СІЗО № 23 м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/443/16-к Номер провадження 11-кп/786/561/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто на її користь з обвинуваченого майнову шкоду в сумі 24250 гривень та 10000 гривень моральної шкоди.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 червня 2016 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 570/660/16-к
Номер провадження 1-в/570/516/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городищенської ВК № 96 ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання представника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в :
28 січня 2016 року адвокат ОСОБА_6 як представник засудженого ОСОБА_5 звернулася з проханням зарахувати засудженому, який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії № 96 Рівненської області, в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Представник ВК № 96 та прокурор не заперечують проти задоволення клопотання, але показали, що аналогічне клопотання вже вирішене. Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає його розгляду. За таких умов вважаю за можливе провести судове засідання у їх відсутність без його фіксування за допомогою звукозаписуючих технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до таких висновків.
Встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області задоволено аналогічне клопотання, тому відсутні підстави, що викликали його подачу.
З огляду на викладене, ч.5 ст.72 КК України, керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
залишити без розгляду клопотання представника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1104/16-к
Провадження № 1-в/572/724/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернудися до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , дружини засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 14. 00 годині 19 травня 2016 .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/73/16-к
номер провадження 1-кп/695/48/16
Номер рядка у звіті 48
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
31 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14.04.2016 року на 16-00 год. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків згідно обвинувального акту.

Справу розглянути з участю прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1