Справа №718/1014/16-к
Провадження №1-кп/718/69/16
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великодолинське Овідіопільського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , восени 2015 року, в денний час, біля сміттєзвалища в районі с. Гаврилівці Кіцманського району Чернівецької області, незаконно придбав наркотичний засіб знайшовши дикоростучі рослини коноплі, які з метою особистого вживання без мети збуту, переніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_3 висушив, подрібнив та перетер вказані рослини, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб «канабіс» і розпочав незаконно його зберігати у вказаному господарстві, не маючи мети збуту для вживання шляхом куріння.
21.04.2016 року, в період часу з 14:50 години до 15:20 години, в ході проведення огляду сараю, проведеного з дозволу ОСОБА_3 та розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено скляну банку, в якій знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 30,894 гр., який незаконно зберігав без мети збуту ОСОБА_3 ..
Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим досягнуто та підписано угоду від 31 травня 2016 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України понесе покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 гривень, на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 204 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями цієї статті.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відсутні.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Судові витрати по справі за проведення експертиз покласти на ОСОБА_3 ..
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 31 травня 2016 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджену міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 660 гривень 30 копійок у відшкодування понесених по справі витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази по справі, а саме, подрібнену речовину рослинного походження у банці, яка була виявлена та вилучена за місцем проживання ОСОБА_3 знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1