Справа № 545/2553/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000530по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений,не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючий, не судимий, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 125 та ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року, близько 21год.00хв., ОСОБА_7 правомірно перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_4 та її доньки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_4 , яка несподівано виникла на грунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наніс їй удар головою об голову, потім наніс удар ліктем по голові, після нього наніс удар кулаком по голові 2-3 рази, потім вхопив рукою за шию. Після цього вдарив коліном у живіт та наніс 4-5 ударів кулаком в область грудної клітини. ОСОБА_4 почала тікати з будинку, але ОСОБА_8 наздогнав її та штовхнув, внаслідок чого остання впала на спину. Петренко підійшов до ОСОБА_4 та тримаючи її їй волосся, вдарив 1 раз головою об асфальт внаслідок чого ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин голови та синця голови, багаточисельних синців та саден шкіри верхніх та нижніх кінцівок, тулубу, які згідно висновку експерта № 924 від 29.06.2016р. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того ОСОБА_7 , 13.04.2016року, близько 21год.00хв., правомірно перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_4 та її доньки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_4 , яка несподівано виникла на грунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , кинув металеву ложку в ліву брову ОСОБА_5 після чого вхопив рукою за шию та намагався душити. Окрім цього ОСОБА_8 хапав ОСОБА_5 за волосся. Внаслідок чого ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден шкіри голови, шиї, верхніх та нижніх кінцівок, тулубу, які згідно висновку експерта 884 від 29.06.2016 кваліфікуються, як у сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.
Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, , за кваліфікуючими ознаками умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

30 червня 2016 року між обвинуваченим та потерпілими була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 : за ч. 1, ст. 125 КК України штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 125 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Потерпілі та обвинувачений підтвердили факт укладення угоди, прохали її затвердити та підтвердили всі обставини викладені в угоді щодо міри покарання та правових наслідків її не виконання.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено , що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, щодо якого приписами ч.1 ст.477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5ст.474 КПК України.

Згідно медичного висновку ОСОБА_7 здоровий, працездатний та згідно довідок з наркологічного та психічного диспансерів на обліках не перебуває.

Судові витрати відсутні, речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,суд,-
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30 червня 2016 року про примирення між ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та законним представником потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_7 винним за ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510грн. ( п`ятсот десять гривень);

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 не застосовувати.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1