справа №176/2537/15-к
провадження №1-кп/176/77/16
УХВАЛА
10 червня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Жовті Води у кримінальному проваджені на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не має постійного місця проживання та зареєстрації, раніше судимого 21 лютого 2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі 4 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2015 року за №0000936,-

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, із апеляційного суду Дніпропетровської області, надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2015 року за №0000936, віжносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 червня 2016 року.

Згідно свідоцтва про смерть виданого 29 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 років, про що 29 січня 2016 року складено відповідний актовий запис №66.

Згідно інформації державною нотаріальною конторою, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 до Жовтоводської державної нотаріальної контори, станом на 07 червня 2016 року, ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. При цьому, 6-ти місячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини сплине 29 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі, крім інших учасників кримінального провадження, також і потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, з метою не допущення порушення прав осіб, що мають право брати участі у страві як потерпілі, колегією суддів прийнято рішення, щодо неможливості на даний час проводити підготовче судове засідання.

При цьому, згідно зазначеної ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року обвинуваченому залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 червня 2016 року.

Відповідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив продовжити стосовно ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, мотивуючи дані вимоги тим, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому саме даного виду запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що не має своєї думки стосовно даного питання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просив змінити раніше застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із використанням електронного засобу контролю.

При цьому, обвинувачений зазначив, що він не має постійного місця проживання та реєстрації і після звільнення із місць позбавлення волі проживав за домовленістю у АДРЕСА_1 . Також зазначив, що стійких соціальних зв`язків не має.

Вислухавши думки учасників суд вважає, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, зважаючи на відсутність постійного місця проживання, реєстрації обвинуваченого, відсутні підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, а саме домашній арешт.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

При цьому, суд бере до уваги, що питання про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, вирішується лише під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і статтями 199, 331 КПК України такої можливості не передбачено.

Враховуючи те, що 12 червня 2016 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 , суд вважає необхідним продовжити останньому строк тримання під вартою до 05 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-199, 177, 314-316, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке 17 серпня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936, відкласти на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2016 року в залі №5 Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області колегіально судом у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , а також осіб, що мають право і висловили бажання бути потерпілими.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Жовті Води Дніпропетровської області, строк тримання під вартою до 05 серпня 2016 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.

Копії ухвали вручити сторонам до відома та направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПтС України у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3