справа № 505/1039/16-к Провадження № 1-кс/505/115/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №-0001523 від 20.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 20.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, 11.10.2011 року, невстановлена досудовим слідством особа, рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів виконала підпис ОСОБА_5 на грошовій розписці про надання грошових коштів останньому у сумі 36 000 доларів США.

За даним фактом, 20.12.2015 року, слідчим СВ Котовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Як вказує у клопотанні слідчий, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , являється відповідачем у цивільній справі, яка на даний час перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою колегії суддів від 05.06.2015 року, було винесено ухвалу про проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи на підставі клопотання апелянта ОСОБА_6 , при цьому, проведення вказаної експертизи доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до матеріалів клопотання, згідно висновку експертів від 26.10.2015 року №-13173/13174/15-32/13455/13456/15-32, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 підпис виконаний від імені ОСОБА_5 у розписці від 11.10.2011 року, про нібито отримання ОСОБА_5 грошової суми у розмірі 36 000 доларів США виконано рукописом способом без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів, виконано самим ОСОБА_5 без навмисних змін ознак власного почерку.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , пояснив, що вказаний вище висновок кардинально відрізняється від попередніх висновків, а саме: висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №-1516/4083/2012 від 10.04.2013 №-9402/02 та висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.01.2015 року №-2154/2155/14-21.

Ураховуючи вищевикладене і те, що для встановлення об`єктивних обставин, а також істини по даному кримінальному провадженню, слідчий вважав за необхідне призначити повторну почеркознавчу експертизу вищевказаної розписки, виконання якої доручити експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак для призначення даної експертизи необхідна вказана вище розписка, яка перебуває у матеріалах цивільної справи №-22-ц/1590/10397/2012, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналу розписки від 11.10.2011 року про отримання ОСОБА_5 грошової суми у розмірі 36 000 доларів США, яка перебуває у матеріалах цивільної справи №22-ц/1590/10397/2012, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучити.

Вивчивши матеріали клопотання та перевіривши відповідність вимог клопотання чинному законодавству, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Протягом строку, коли справа перебуває у апеляційному чи касаційному провадженні відповідних судів, як сама справа, так і її матеріали не можуть бути витребувані з відповідних судів.
Беручи до уваги вищевикладене, вважаю що клопотання слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №-0001523, які знаходяться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1