справа № 208/2857/16-к
№ провадження 1-кп/208/365/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 05.02.2016 з угодою, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 26.04.2016, які надійшли до суду 04.05.2016 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, розлучений, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого пакувальником ТОВ «ЗІП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.07.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 приблизно о 18 год. 10 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , який перебував в гостях у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , здалася неприйнятною поведінка ОСОБА_4 , в результаті чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 25.01.2016 приблизно о 18 год. 10 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись в кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 підійшов до ОСОБА_4 , яка знаходилась в кімнаті зазначеної квартири та наніс один удар кулаком лівої руки по правій щоці, після чого ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 за халат, у який була одягнута потерпіла та потягнув її до кухні, де правою рукою наніс удар по лівій брові та удар в область носової перетинки.

Відповідно до висновку СМЕ № 398 Е від 01.04.2016 в результаті злочинних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_4 завдано тілесні пошкодження у вигляді синців та рани на голові, синців на верхніх, нижніх кінцівках, шиї та тулубі, садна на тулубі відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_5 , передбачається ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

26.04.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, у кримінальному провадженні № 0000373 05.02.2016, укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 14.04.2016 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у скоєному злочині та у скоєному розкаявся, зобов`язався беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні. Потерпілою цивільний позов не заявлявся, претензій майнового характеру немає. Потерпіла та обвинувачений визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується не вчиняти інших злочинів в подальшому, а потерпіла в свою чергу вважає за можливе при вирішенні питання щодо міри покарання за ч. 1 ст. 125 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, угода скріплена підписами сторін.

П.1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Приписами ч. 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 , зроблена вірно, а саме його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження (злочин невеликої тяжкості). Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, сторони примирились, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України судом не встановлені.

Узгоджене сторонами покарання є достатнім та відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,474,475 КПК України, ч. 1 ст.125 КК України суд,
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26.04.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, у кримінальному провадженні № 0000373 05.02.2016.

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трафу в розмірі 850,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1