Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
25.02.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання начальника Гайворонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Гайворонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання мотивоване тим, що на виконанні в Гайворонському РВ КВІ перебуває вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України призначений іспитовий строк 3 роки. За період іспитового строку ОСОБА_5 тричі вчинив адміністративні правопорушення: 05.06.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП; 03.06.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 24.06.2015 року - за ч.2 ст.173-2 КУпАП. В звязку з викладеним начальник Гайворонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, а тому звернувся до суду з відповідним поданням.

Начальник Гайворонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просить його задовільнити. Пояснив, що засуджений ОСОБА_5 крім вчинення вказаних адміністративних правопорушень інших порушень встановлених судом обмежень не допускав, завжди вчасно та без пропусків зявлявся на реєстрацію у визначені дні, до кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заперечив проти задоволення подання та просить суд відмовити в його задоволенні.
Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання, вказуючи, що більше не буде вчиняти адміністративні правопорушення.
Вислухавши представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно до п. 8 ч. 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно зі ст.164 КВК України , органи КВІ ведуть персональний облік засуджених протягом іспитового строку; спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводять індивідуальну профілактичну роботу із засудженими та контролюють додержання ними громадського порядку і виконання зобов`язань, покладених на них судом; вносять подання органам внутрішніх справ по здійсненню приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до КВІ; організовують початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилають матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення в розшук таких засуджених.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст.166 КВК України , якщо засуджений не виконує, покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України , або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що за період з часу постановки на облік у КВІ ОСОБА_5 не допускав систематичних порушень обовязків покладених на нього судом, кожного визначеного йому дня сумлінно зявлявся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, до кримінальної відповідальності на данний період іспитового строку не притягувався, суд вважає, формальне вчинення ОСОБА_5 трьох адміністративних правопорушень не може невідворотньо свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Виходячи з цього, суд вважає, що органами КВІ не в повному обсязі виконані приписи ст. ст. 164 , 166 КВК України , вжиття у відношенні ОСОБА_5 такого заходу як направлення в місця позбавлення волі є передчасним, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Гайворонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6