Справа № 487/4898/16-к
Провадження № 1-кп/487/363/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2016 року затверджена угода від 26.09.2016 року, яка укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за якою ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.09.2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Проте, у даному вироку судом виявлені описки.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного:

21.10.2016 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва затверджена угода від 26.09.2016 року, яка укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за якою ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.09.2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Проте, у вступній частині допущена помилка, а саме: помилково вказано прийняте судом рішення ухвала» замість вірного «вирок», кримінальне провадження розглянуто за участю обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_3 » та у резолютивні частині вироку вказане «кримінальне провадження №0000063» замість вірного «кримінальне провадження №0000066».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описки у вироку суду від 21.10.2016 року, відповідно до вимог ст. 379 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, вказати у вступній частині вироку: прийняте судом рішення вирок» замість «ухвала», кримінальне провадження розглянуто за участю обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 » та у резолютивній частині вироку «кримінальне провадження №0000066» замість «кримінальне провадження №0000063».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1