overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1871/16-к
провадження 1-кп/473/126/2016
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"29" червня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0000040 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент, республіки Казахстан, громадянина України, одружений, з середньо - технічною освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року від прокуратури Миколаївської області до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 22 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України. до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 01 липня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору відділу прокуратури Миколаївської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 478/1207/16-к пров.№ 1-кп/478/44/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду

25 квітня 2016 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 04.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годин 00 хвилин 05.05.2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1416/16-к Провадження № 1-кп/478/54/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 20.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 27.05.2016 р. переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин, 03 червня 2016 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________23.06.2016
Справа № 490/5299/16-к
н/п 1-кп/490/482/2016
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

їх захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001736, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2016 року у судовому засіданні під час судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту обвинуваченим ОСОБА_7 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 , що підтримує державне обвинувачення, від участі судовому розгляді з посиланням на те, що вона є непрофесійною та упередженою. При цьому будь-яких конкретних обставин, які б вказували на упереджене ставлення прокурора, в обґрунтування своєї заяви обвинувачений не навів.

Вислухавши пояснення прокурора та думки інших учасників процесу щодо вказаної заяви суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, через відсутність підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, у тому числі даних, які б свідчили про її упередженість або викликали сумніви у її упередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у судовому розгляді на підставі вказаного вище обвинувального акту - відмовити.

Головуючий:

Судді:
Справа №484/1490/16-к 29.06.2016
Провадження №11-кп/784/585/16 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, суддя - доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 9 годину 30 хвилин 6 липня 2016 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/4693/16-к
Ухвала
Іменем україни

23 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
скаржниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

На адресу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області направлявся запит про надання кримінального провадження №0003917 для огляду у судовому засіданні, але на день проведення судового засідання слідчим до суду не було надано вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні скаржниця зазначила, що нею 06 червня 2016 року було подано заяву до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадження №0003917 відносно посадових осіб ФК «Дністровець», які шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами еквівалентними вартості квартири АДРЕСА_1 .
Станом на 16.06.2016 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не винесено постанову про залучення або відмову від залучення скаржниці в якості потерпілої у кримінальному провадження №0003917.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що не відмовідає вимогам КПК України.
Зобовязати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 провести судове розслідування по факту скоєння злочину передбаченого ст.190 КК України з усіма відповідними процесуальними діями.
Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Одеської області у 5-ти денний строк з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 495/2409/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
17.06.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 249 ч. 1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 249 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 249 ч. 1 КК України на 21.06.2016 року о 12.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/8746/15-к
Провадження № 1-кп/520/429/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002789, внесеному до ЄРДР від 08.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 23.06.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002789, внесеному до ЄРДР від 08.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002789, внесеному до ЄРДР від 08.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 1 липня 2015 року об 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , через керівництво ОСІ, надавши в розпорядження ОСІ копії цієї ухвали та виклики,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 520/9622/13-к
Провадження № 1-кп/520/255/13
УХВАЛА

про залучення перекладача

18.10.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі Пілєвої О.П.,

за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5, його захисника адвоката ОСОБА_6,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000132 від 08.01.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

18 жовтня 2013 року в судовому засідання в ході допиту свідка ОСОБА_7 було встановлено, що вона не розуміє мову судочинства та не володіє нею. Допит свідка був припинений.

Тому відповідно до ст.68 КПК України у кримінальному провадженні необхідно залучити перекладача з української на російську мову від Центру перекладів ABBY-Lingua.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 і 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити через Центр перекладів ABBY-Lingua у судове засідання, призначене на 5 листопада 2013 року на 10.00 годину перекладача з української на російську мову.

Для оплати послуг перекладача керівництво Центру перекладів ABBY-Lingua зобовязано укласти угоду з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача Центру перекладів ABBY-Lingua, стягнувши кошти з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Копію ухвали направити для відома і виконання Центру перекладів ABBY-Lingua, Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державній казначейській службі України в Одеській області.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/9226/15-к
Провадження № 1-кп/520/442/15
УХВАЛА
28.07.2015 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_7 про самовідвід, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485 від 25.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485 від 25.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Під час розгляду зазначеного кримінального провадження головуючий суддя колегії суддів Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , заявив собі самовідвід, вказуючи, що він перебуває у добрих дружніх відносинах з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в свою чергу може викликати справедливий сумнів у його неупередженості при розгляді судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву про самовідвід, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заява головуючого судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки маються об`єктивні причини для його задоволення, в зв`язку з тим, що головуючий суддя ОСОБА_7 перебуває у дружніх відносинах з потерпілим ОСОБА_8 , що в свою чергу може перешкоджати об`єктивному та неупередженому розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 .

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву головуючого судді колегії суддів Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження направити для визначення іншого головуючого по даному кримінальному провадженню, в порядку, встановленому ст. 35 ч. 3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/32/15
УХВАЛА
30.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26.12.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Московської області

м. Серпухов, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, пенсіонерки, одружена, раніше не судима,

зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 24 вересня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000918 від 26.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

В судові засідання, потерпіла ОСОБА_7 не з`явиляється, надсилає до суду лікарняні листи, відповідно до яких вона перебуває у медичному закладі, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання по даному кримінальному провадженню, у разі згоди з потерпілою ОСОБА_7 у режимі відео конференції, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_7 , постійно проживає у м. Львові.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у разі згоди з потерпілою ОСОБА_7 в режимі відео конференції з Франківським районним судом м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню у разі наданя згоди потерпілої ОСОБА_7 , за допомогою відео конференції (дистанційного судового провадження) під час трансляції з Франківським районним судом м. Львів.

Франківському районному суду м. Львів забезпечити можливість участі потерпілої ОСОБА_7 в режимі дистанційного судового провадження 27.11.2015 року о 09 год. 30 хв.

Пам`ятка про права та обов`язки потерпілою ОСОБА_7 отримана.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду м. Львів для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/154/16-к
Провадження № 1-в/520/17/16
УХВАЛА
Іменем України
28.01.2016 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоєва, Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22.12.2014 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської обл. за ст. 286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Овідіопольсьеого районного суду Одеської області від 22.12.2014 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м.Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 22.12.2014 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ст. 286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1