Справа 288/839/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня кримінальне провадження 288/839/15-к - 1-кп/288/15/16 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 135 та частиною першою статі 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 135 та частиною першою статі 286 КК України надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 26 червня 2015 року.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 квітня 2015 року, близько 21.00 години, в темну пору доби, ОСОБА_4 керував мотоциклом, марки «МТ - 10», д. н. з. НОМЕР_1 , умисно порушив п. п. 11.3, 19.1, 31.4.3(a) Правил дорожнього руху України, згідно яких:
11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
19.1 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:
а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.
31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
31.4.3. Зовнішні світлові прилади:
а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
В порушення даних положень Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_4 , не врахувавши дорожні умови і дорожню обстановку, 19 квітня 2015 року, близько 21.00 години, в темну пору доби рухався зустрічною смугою руху автодороги вул. Жовтневої Революції, в смт. Корнин, Попільнянського району, без ввімкнених освітлювальних приладів, де скоїв зіткнення з мотоциклом марки «МТ - 10», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який перевозив пасажира ОСОБА_6 .
Внаслідок даної ДТП, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна правої кисті, садна правої гомілки, перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України.

В подальшому, як встановлено досудовим слідством, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, залишивши без допомоги ОСОБА_6 , яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди.
Своїми умисними діями, які виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 135 КК України.

В судовому засіданні потерпіла її законний представник та їх представник відмовились від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 135 КК України, та просять у зв`язку з цим провадження у цій частині закрити.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілої її законного представника та їх представника про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі в частині приватного звинувачення за частиною першою статті 135 КК України, роз`яснивши обвинуваченому його право на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, вислухавши обвинуваченого, його захисника, які підтримали заявлене клопотання і також просили його задоволити, з`ясувавши добровільність звернення потерпілої із заявою про закриття справи та добровільність й істинність позиції обвинуваченого щодо закриття справи за вказаних підстав, вивчивши представлені матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, частиною першою статті 135 КК України.
Згідно пункту 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абзацу 2 частини шостої статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене та ураховуючи те, що по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України, провадження по справі в частині обвинувачення за частиною першою статті 135 КК України підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись статтями 284, 342 345, 395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 135 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 її законного представника від обвинувачення.
У частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, судовий розгляд справи продовжити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1