Справа № 401/1296/16-к;
1-кс/401/128/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 20.04.2016 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

ОСОБА_5 , маючи не зняту і непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

20.04.2016 року, близько 01 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 , прибули до магазину «Наречена», що розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії нікому не помітні, діючи згідно розподілу злочинних ролей, за допомогою сили рук потягнув ролети до верху, внаслідок чого вони відчинилися. Після чого за допомогою викрутки, ОСОБА_5 , шляхом віджиму метало-пластикових дверей, відчинив їх, та разом з ОСОБА_6 проникли в приміщення вище вказаного магазину.

Перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з корисливих спонукань, повторно таємно викрали:

-новий чоловічий костюм 48 розміру, вартістю 720 гривень;

-новий чоловічий піджак фірми «Михаил Воронин», 50 розміру, вартістю 1050 гривень;

-ікону із зображенням Іісуса Христа, писана на дереві, виготовлена в період з 1890 по 1905 р.р., оздоблена золоченим сріблом, з вінцем виготовленим методом перегородчатої емалі зі срібла, вартістю 1000 гривень;

-мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «С3520», вартістю 281 гривнь;

-один підсвічник мельхіоровий, під старину, на три свічки, сріблястого кольору, вартістю 616 гривень;

-один підсвічник сріблястого кольору на три свічки, вартістю 445 гривень;

-жіноче кольє з жовтого металу та ланцюжка з трьома квітками, виготовленими зі слонової кості, вартістю 120 гривень;

-браслет з білого металу (біжутерія), з каменями синього кольору, вартістю 37 гривень;

-мобільний телефон марки «Prestigio Multi Phone PAP 5400 DUO», який має тріщину на екрані, вартістю 475 гривень.

Заволодівши у такий спосіб викраденим майном, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, тим самим спричинили громадянці ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4744 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, вчинене повторно, тобто у злочин, передбачений ч. 3, ст. 185 КК України.

Необхідність обрання такого виняткового запобіжного заходу, як тримання підозрюваного під вартою, обумовлено тим, що підозрюваний скоїв злочин під час наявності відносно нього іншого кримінального провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185 КК України. Підозрюваний неодноразово був судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, має не зняті та непогашені судимості, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він скоїв зазначений злочин, стан здоров`я задовільний, захисника не потребує. Окрім цього він скоїв більш ніж 20-ти крадіжок з квартир громадян в м. Світловодську, погоджується про обрання відносно нього такого суворого виду запобіжного заходу. Можливості сплатити заставу не має. Офіційно не працює, проживає разом із батьками.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000706, внесеного до ЄРДР від 20.04.2016 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185 КК України, що був скоєний за вказаних обставинах.

23 квітня 2016 року підозрюваному було повідомлено про його підозру в скоєнні згаданого злочину.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколом ОМП від 20.04.2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; висновком експерта щодо вартості викраденого майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами ОМП від 22.04.2016 року; протоколом допиту підозрюваного.

Злочин, в скоєнні якого обвинувачується підозрюваний, є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодська Кіровоградської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

-06.10.2004 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст. ст. 75, 76; ч. 3, ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк до 3 років 1 місяця, з іспитовим строком на 1 рік;

-16.06.2005 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ст.ст. 75, 76, 297 КК України, до позбавлення волі на строк до 3 років, з іспитовим строком на 3 роки;

-13.11.2006 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 2, ст. 15, ч. 3, ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк до 3 років 6 місяців, звільнився 06.03.2010 року по відбуттю строку покарання.

-12.11.2012 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 2, ст. 185, ч. 3, ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнився 03.07.2015 року, ст. 81 КК України, умовно достроково на 4 місяці 10 днів.

-29.03.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002050, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3, ст.185 КК України, направлено до Світловодського міськрайонного суду (рішення по справі не прийняте).

Стан здоров`я підозрюваного задовільний, здоров, не працює, має постійне місце проживання. Раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

Цей злочин підозрюваний скоїв під час обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0002050.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В зв`язку з тим, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, повторно, під час наявності відносно нього іншого кримінального провадження та обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, маючи не погашені та не зняті судимості за корисливі злочини, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність.

Таким чином, з метою запобігання ризику скоєння нових злочинів, суд вважає за недоцільним застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2 - х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 70 мінімальних заробітних плат.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 59 днів, який обраховувати з 14:20 год., 26 квітня 2016 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 70 мінімальних заробітних плат.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 14:20 год., 26 квітня 2016 року по 24:00 год., 23 червня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1