overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/884/15-к
Провадження №1-кп/173/96/2015
У Х В А Л А
іменем України

30 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 за обвинуваченням

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, з середньою освітою, який працює ливарником на заводі «ім. Першого Травня», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження ЄРДР №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, на 07 травня 2015 року о «14» год. «00» хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2047/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, -

за ст.ст. 152 ч. 2, 153 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до семи років позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 05 лютого 2014 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримався під вартою у кримінальній справі, в якій ухвалено вирок, з 20 грудня 2013 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді семи років позбавлення волі, призначеного йому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20 грудня 2013 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 05 лютого 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/161/16-к
Провадження № 1-кп/0182/229/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0000772 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , суд -
ВСТАНОВИВ:

Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1ст.190, ч.2 ст.190 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надали суду заяви з яких вбачається, що вони просять проводити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у їх відсутність. Претензій до обвинуваченої жоден з них немає, оскільки обвинуваченою відшкодовано завдану їм шкоду. Інших клопотань потерпілими не заявлено.
Обвинувачена свою провину визнає у зв`язку з чим вона та її захисник не наполягали на виклику свідків. Сторони вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Тому кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0000772 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190, ч.2 ст.190КК України на 25 лютого 2016 року о 15 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9055/15-к
1-кс/214/20/16
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_6 згідно ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на

постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_6 згідно ст. 384 КК України, в якій вони просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати Саксаганський ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області поновити та провести досудове розслідування.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_6 згідно ст. 384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 25 грудня 2015 року о 16.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Повідомити скаржника та слідчого про місце, день та час розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/930/16-к
Провадження № 1-в/191/622/16
У Х В А Л А
іменем України
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Також судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду м. Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року, справа №191/538/16-к, провадження № 1-в/191/318/2016 року, задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Прокурор до початку судового засіданні надав заяву в якій заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 18.02.2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/644/16 Справа № 201/1866/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року,-
ВСТАНОВИВ :
16 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначено 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3 150 гривень.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 28 березня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 07 квітня 2016 року о 10.00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1795/16-к
Провадження № 1-кп/279/206/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 року №000017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
18.03.2016 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «09:30» годину 07.04.2016 року у кримінальному провадженні про ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/801/15-к
У Х В А Л А
"24" березня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та за №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та за №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулось 24 березня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 заявив про те, що він бажає мати захисника, але не має коштів на залучення захисника самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти призначення ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника являється обов`язковою. Крім цього, відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 49 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 год. 30 хв. 31 березня 2016 року, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/584/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_13
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376,404, 407, ч.6 ст. 9 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_10 , апеляційну скаргу із змінами прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2016 року о 15 год. 30 хв.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/518/16
Справа № 356/576/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи вище викладене, клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32 на 09.03.2016 о 12 год. 40 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 надати суду терміном до 29.02.2016 належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме: протокол затримання ОСОБА_2 ; вирок за яким засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання та ухвали апеляційного суду; розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1998/16-к
№1-КС/359/488/2016
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №1-КП/359/170/2016, 359/1998/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, разом із заявою про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2016 року головуючим суддею у даній справі щодо розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 визначено суддю ОСОБА_1 , в зв`язку з чим вважаю, що розгляд поданої заяви слід призначити у відкритому судовому засіданні з повідомленням обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.
Керуючись ст.ст.35, 81 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-КП/359/170/2016, 359/1998/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України на 16.00 год. 23 березня 2016 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів
23.03.2016 Єдиний унікальний № 371/295/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 16 /16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Миронівка

17 год. 20 хв.

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
1.В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000172 відмовити.

2.Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , прибувати за кожною вимогою до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

3.Звільнити в залі судового засідання ОСОБА_5 від тимчасового запобіжного заходу у вигляді затримання.

4.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

5.Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 25 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1