Справа № 333/1630/16-к
пр. №1-кп/333/288/16

УХВАЛА
04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березівка, Одеської області, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.03.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 17.05.2012 р. іспитовий строк скасований та направлений для відбуття покарання, 07.11.2014 року звільнений умовно-достроково на 6 місяців 10 днів, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальному провадженню №0001076.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою у зв`язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що є ґрунтовні підстави для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, якому на день розгляду справи виповнилось 66 років, який є пенсіонером, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, суд вважає що клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, а слід задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя на домашній арешт з перебуванням останнього за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 04 липня 2016 року, звільнивши його в залі суду негайно .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати з 19 год.00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби своє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

2. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду.

3. Не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби, тощо).

Виконання ухвали доручити співробітникам Токмакського ВП ГУУМВП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1