Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-110кз16: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2016.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_1,суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 22 березня 2016 року заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

постановою Апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року захиснику ОСОБА_4 повернуто його клопотання про застосування частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України (далі - КК) до засудженого ОСОБА_5, засудженого вироком Донецького обласного суду від 11 квітня 1997 року, для звернення до суду за місцем відбування покарання останнього.

Касаційним судом - колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 11 лютого 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказане вище судове рішення.

У своїй заяві ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 і просить справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції. Як на підставу своїх вимог посилається на неоднакове застосування судами норми процесуального права. Обґрунтовуючи свою заяву, захисник зазначає, що судом апеляційної інстанції безпідставно повернуто йому клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання на підставі частини 5 статті 72 КК, оскільки це суперечить пунктові 14 частині 2 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

На обґрунтування своїх доводів, заявник посилається на отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень і долучені ним до заяви копії ухвал Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 грудня 2015 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Стаття 445 КПК встановлює вичерпний перелік підстав такого перегляду, який розширеному тлумаченню не підлягає.

У частині 1 статті 446 КПК зазначено, що особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту оскаржуваної заявником ухвали касаційного суду від 11 лютого 2015 року, йому було відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки згідно з вимогами частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Апеляційний суд Донецької області своїм рішенням від 20 січня 2016 року повернув захиснику його клопотання про застосування частини 5 статті 72 КК до засудженого ОСОБА_5 для звернення до суду за місцем відбування покарання останнього і тому колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що зазначене рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню в справі, а відтак не може бути предметом розгляду судом касаційної інстанції.

Таким чином, касаційний перегляд оскаржуваної захисником ОСОБА_4 постанови апеляційного суду щодо ОСОБА_5 не проводився, отже ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року не може бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку, передбаченому главою 33 КПК.

Враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду України вважає, що подана захисником заява про перегляд судового рішення касаційної інстанції є необґрунтованою і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 446, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити захиснику ОСОБА_4 в допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...