Справа № 341/1245/16-к
Провадження № 11-сс/779/120/2016
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів без визначеного місця проживання, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на строк шістдесят днів терміном до 22 серпня 2016 року.

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить переглянути ухвалу слідчого судді від 24 червня 2016 року, про взяття ОСОБА_8 під варту, зазначає, що з ухвалою не погоджується, вважає її такою, яка прийнята із порушенням вимог матеріального та процесуального права. Зазначає що слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 24 червня 2016 року скасувати, обрати щодо ОСОБА_8 інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 24.06.2016 року клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів без визначеного місця проживання, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на строк шістдесят днів терміном до 22 серпня 2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Визначено розмір застави в межах 50 (пятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 68 900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Галицького районного суду.

Під час апеляційного розгляду, прокурор надав суду копію супровідного листа про те, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 направлено для розгляду в Галицький районний суд.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України, характеризуючи його дані наведені під час розгляду клопотання не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити;

- прокурор вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Даної норми закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримано.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що й передбачає санкція ч.3 ст. 185 КК України.

Висновок слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 є обгрунтованим, оскільки підтверджено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

При цьому слідчим суддею при обранні строку запобіжного заходу дотримано вимоги ст.ст. 177, 178, 181,194 КПК України.

Обставини, які зазначає в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 є непереконливими, та не підтвердженими і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не є підставами для скасування ухвали.

Таким чином апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою і її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на строк шістдесят днів, терміном до 22 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2