Справа № 589/1019/16-к
Провадження № 1-кс/589/142/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Шкатула В

слідчого ОСОБА_3

представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши скаргу ТОВ «Дорпостач» на бездіяльність слідчого відділу Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Дорпостач» звернувся до суду із зазначеною скаргою , яку мотивує тим, що під час проведення 12.02.2016 співробітниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області обшуку в приміщення автозаправної станції за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 45, що перебуває у користуванні ТОВ «Дорпостач» та належить МПП «Рай», виявлено дві заправні колонки, а також виявлено та вилучено їх майно а саме:пляшки з моторною оливою наступних марок, об`ємів (мас) та кількості: «Вамп» 10 W-40 Ultra, 0,870 кг., З пгг.; «Вамп» ТАКТ-2Т, 0,870 кг., 2 шт.; «Sobol» Ultra 10W40 SJ/CF, 0,871 кг., 4 шт.; «GNL» 15W40 APISF/CD, 1 л., 2 шт.; «GNL» 10W40 APISG/CD, 1 л., 4 шт.; «GNL» МОЮ 4Т 10W40 SL, 1 л., 2 пгг.; «Lotos» 2Т, 1 л., 2 пгг.; «GNL» MOTO 2Т, 1 л., 1 шт.; «Gazprom Neft» Standard 20W-50, 1 л., 1 шт.; «Agrinol» 20W-50, 0,850 кг., 1 шт.;пляшки з тосолом наступних марок, об`ємів (мас) та кількості: «Гостовский-40», 0,850 кг.; 5 шт.; «Полюс» 4w, 1 кг., З шт.; «Sobol»40, 0,950 кг., 1 шт.;пляшки з гальмівною рідиною наступних марок, об`ємів (мас) та кількості: «Нева» Полюс, 0,820 кг., 2 шт.; «Рось» DOT-4, 0,820 кг., 2 шт.; «Рось» DOT-4, 0,375 кг., 2 шт.; «Нева-Супер» Полюс, 0,375 кг.,1 шт.; одна пляшка омивана скла зимового «Organik purity» об`ємом 1000 мл; одна пляшка змазки універсальної «Piton» об`ємом 400 мл;одна металева банка змазки «Agrinol» LITOL-24 масою 400 г; одна металева банка змазки «Agrinol» SALIDOL G-2 масою 400 г;6 пар рукавиць із тканини; документи та записи належні ТОВ «Дорпостач»: журнал обліку паливно- мастильних матеріалів на 32 арк.; журнал змін на 49 арк.; журнал обліку паливно- мастильних матеріалів на 56 арк.; книга обліку розрахункових операцій з наявними чеками на 79 арк.; папка з градуювальними таблицями на 28 арк.; папка з робочою документацією на 23 арк. ta двома книгами; два робочі формуляри на колонки; папка документів, сертифікатів на 8 арк.; керівництво по експлуатації терміналу АЗС на 63 сторінках; журнал змін чергувань на 49 арк.; журнал обліку паливно-мастильних матеріалів із записами від 12.09.2013 по 12.02.2016; зошит обліку паливно- мастильних матеріалів синього кольору; зошит із записами без обкладинки на 39 арк.; файл з розцінками на 5 арк.; копії супровідних відомостей на 9 арк.; товаро-транспортна накладна № 11/20 від 12.02.2016; накладна № 20; накладна № 21 від 12.02.2016; три чеки на прихід пального №.№. 22661, 22662, 22655, 22657; службовий документ № 22641; звіт № 0417за 12.02.2016; відомості на відпуск нафтопродуктів; відомості на відпуск нафтопродуктів на 17 арк.; договір № 1 від 01.01.2015 на 1 арк.; накладні до сумки з готівкою на 4 арк.; копія супровідної відомості до сумки з готівкою на 1 арк.; дві видаткові накладні на 2 арк.; товаро-транспортні накладні на 6 арк.; договори про оптову купівлю паливно-мастильних матеріалів в кількості 114 шт. на 114 арк.; аркуші із записами до вказаних договорів в кількості 8 шт.; змінний звіт по АЗС на 143 арк.; фіскальні чеки в кількості 237 шт.; супровідні відомості, накладні, копія супровідної відомості № 79 на 3 арк.; додаток до змінного обліку з 12.02.2016 на 13.02.2016 на 1 арк.; табель обліку робочого часу на 1 арк.; термінал АЗС-М № 869; принтер чорного кольору «Марія» 303 А2 № БК ; індикатор клієнта «ІК-230»;гроші в сумі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн.

На дане майно арешт не накладено, а тому просять зобов`язати слідчого повернути його так як сам слідчий, в супереч вимогам законодавства, відмовляється повертати тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні представники ТОВ «Дорпостач» скаргу підтримав мотивуючи її тими ж підставами.

Слідчий вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що вказане і вилучене майно долучене до матеріалів справи як речовий доказ, крім цього він звернувся до Апеляційного суду з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді про відмову накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор також вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що вилучене майно має суттєве значення для вирішення справи по суті, долучений до матеріалів справи як речовий доказ, і необхідний слідству для проведення експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до КПК України обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, при цьому вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

12.02.2016 р. у скаржника проведено обшук та вилучені зазначені ним в скарзі речі.(а.с. 5-8). Вилучені предмети не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено, зокрема, у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Слідчому судді не надано органом досудового розслідування відомостей, щодо накладення на вказане вище тимчасово вилучене майно арешту або надання до нього відповідного тимчасового доступу.

Враховуючи наведене, скарга щодо повернення тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 169, 171,173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ТОВ «Дорпостач» на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Бурнатного., щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002360 від 27.12.2014р. - задовольнити.

1. Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002360 від 27.12.2014р повернути ТОВ «Дорпостач» тимчасово вилучене майно 12.02.2016р. за адресою м. Шостка вулю Шевченко 45, а саме: реєстратор розрахункових операцій Марія -303А2, заводській номер НОМЕР_1 , фіскальний номер (термінал АЗС-М № НОМЕР_2 , принтер Марія -303А2 ВК НОМЕР_3 , індикатор клієнта ІК-230), паспорти та інструкції на нього, блоки питання та з`єднувальні кабелі, градуіровочні таблиці, книгу обліку розрахункових операцій та інші журнали, кошти в сумі 13420,00 грн., оливи, тосол, гальмівну рідину, змазку, рукавиці та інші речі яке було вилучено

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26 лютого 2016 року о 9-00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1