Номер провадження:1-кс/521/1995/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2016 року за № 0001262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання старшого слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 28 березня 2016 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 про таємне викрадення майна невідомою особою, яка 26 березня 2016 року в період часу з 04 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 викрала його майна, а саме: грошові коштів в сумі 3000 доларів США, 3000 гривень, телефоніи Iphone 6 gold, Iphone 5s gold, Samsung galaxy A5 blue.

Згідно показів ОСОБА_6 , він та його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 03 годині 00 хвилин 27 березня 2016 року познайомились у ресторані «Туркуаз» у місті Одесі із двома молодими дівчатами, та пізніше, запросивши їх у гості до ОСОБА_8 для спілкування, в невстановлений час заснули, та після почували себе дуже погано при цьому проявлялись ознаки отруєння, також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після візиту невстановлених молодих дівчат виявили у квартирі відсутність своїх грошей, мобільних телефонів та іншого майна.

Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 27 березня 2016 року були доставлені каретою швидкої допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із отруєнням.

Враховуючи викладені обставини, з метою повноти, всебічності та неупередженості при розслідувані кримінального правопорушення, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до документів /медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 / та надання можливості їх вилучити, оскільки під час досудового розслідування необхідно призначити та провести судово-медичну експертизу для встановлення механізму утворення заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 ч 1 КК України, та ОСОБА_5 27 березня 2016 року був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином при розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що документи /медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 / перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » яка знаходиться в АДРЕСА_3 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обстави н у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо призначити та провести судово-медичну експертизу для встановлення механізму утворення заподіяних ОСОБА_5 ушкоджень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи, що інформація яка знаходиться в історії хвороби може становити лікарську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 , фактично є речовим доказом, без вилучення якої неможливо досягти мети її отримання та виконати певні слідчі дії /проведення судово-медичної експертизи/, а також враховуючи, що без її вилучення існує реальна загроза зміни даних в історії хвороби або її знищення, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , з подальшим її вилученням.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , а саме доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим її вилученням, яка знаходиться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Надати можливість вилучити слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованої за адресою: АДРЕСА_3 медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів старшому слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 з метою її вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить тридцять днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 24 червня 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 24 липня 2016 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані речі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1