Справа № 646/2905/16-к
№ провадження 1-кс/646/2623/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та усім його захисникам, які допущені або будуть допущені, з матеріалами кримінального провадження за №0000789 від 22.09.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.05.2016 року в провадження суду надійшло вищевказане клопотання прокурора, яким він просить встановити строк ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та усім його захисникам, які допущені або будуть допущені з матеріалами кримінального провадження за №0000789 від 22.09.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України до 25 травня 2016 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування за №0000789 від 22.09.2015 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно контракту, укладеного 26.07.2013 року та 29.07.2014 року ОСОБА_5 призначено на посаду директора ДП «Зміївське лісове господарство».

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗСУ, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ №976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.

Прокурор вказує, що при реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_5 зобов`язаний був діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Крім цього прокурор вказує, що ОСОБА_5 будучи ознайомлений з правами та обов`язками, вказаними у контракті від 26.07.2013 року та 29.07.2014 року, відповідно до яких останній зобов`язується: здійснювати поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань передбачених законодавством, Статутом чи Положенням про об`єднання, підприємство, установу, організацію. Проводити ефективні заходи, пов`язані із веденням лісового господарства відповідно до встановлених правил і лімітів та стану насаджень; забезпечувати цільове та раціональне використання земель лісогосподарського призначення, які знаходяться в постійному користуванні підприємства; забезпечувати високу якість та конкурентоспроможність продукції підприємства, ефективне ціноутворення; забезпечувати повну та своєчасну сплату податків, зборів, обов`язкових платежів та податків до державного та місцевого бюджетів, Пенсійного фонду та фондів соціального страхування; забезпечити зростання продуктивності праці, зниження собівартості продукції, що виробляється; забезпечити ефективне використання та збереження лісосировинних ресурсів, основних фондів, майна, коштів, інших матеріальних цінностей, що перебувають у повному господарському віданні підприємства, дотримання режиму економії ресурсів; здійснювати підбір на керівні, інженерні та адміністративні посади фахівців у відповідності з кваліфікаційними вимогами; забезпечити підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації всіх категорій працівників відповідно до встановлених вимог. Має право: діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладати господарські договори та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштами підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Органом управління майном, Статутом чи Положенням про об`єднання, підприємство, установу і цим контрактом до компетенції Керівника. У лютому 2014 року в кварталі №45 виділах (ділянках) №3 та №1 Краснополянського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» на виконання п.2.3. розділу 2 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 за №9 директором ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_5 11.02.2014 винесено наказ №25, яким затверджений склад підрозділу з відведення і таксації лісосік у лісах ДП «Зміївське лісове господарство». Під час відведення і таксації лісосік на зазначених вище ділянках у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на заволодіння деревини, шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесенням недостовірних даних до лісорубного квитку з метою створення не оприбуткованих надлишків деревини, якими в подальшому ОСОБА_5 з невстановленими під час досудового слідства особами заволодів.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 знаходячись в службовому приміщенні ДП «Зміївське лісове господарство» за адресою: Харківська область, Зміївський район, м.Зміїв, вул. Радянська, 7, будучі наділеним владними повноваження як директор вказаного підприємства в період часу з лютого по травень 2014 року (точний час досудовим слідством не встановлено), вніс шляхом організації з невстановленими досудовим слідством працівникам ДП «Зміївське лісове господарство», до лісорубного квитку №428732 серії 02 ЛКБ від 08.05.2014, недостовірні відомості щодо об`єму та сортності деревини, яка росла в квартали №45 виділах (ділянках) №3 та №1 Краснополянського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» тим самим створив не оприбутковані надлишки деревини. Так, ОСОБА_5 були внесені недостовірні дані до лісорубного квитку №428732 серії 02 ЛКБ від 08.05.2014, які не відповідають фактичним даним а саме: щодо санітарної рубки, яка розташована в кварталі 45 ділянці №3 площею 2,5 га Краснополянського лісництва, по загальній кількості дерев +33% (38 шт.), по загальній масі деревини -27% (23 куб. м) та по запасу ліквідної деревини - 28% (22 куб. м) та санітарної рубки, яка розташована в кварталі 45 ділянці №1 площею 39,1 га Краснополянського лісництва, по загальній кількості дерев +22% (140 шт.), по загальній масі деревини -6% (38 куб. м) та по запасу ліквідної деревини -7% (46 куб. м). Далі, ОСОБА_5 продовжуючи доведення свого злочинного наміру до кінці, спрямованого на заволодіння деревини, зловживаючи службовим становищем навмисно проігнорував листи Управління №02-23/753 від 20.06.2014 та №02-22/839 від 10.07.2014, а також наказ №97 від 02.09.2014, якими він, як директор лісгоспу зобов`язувався зупинити проведення лісосічних робіт (заготівля деревини, її вивезення, тощо) до внесення змін у відповідні лісорубочні квитки, продовжив роботи з лісосічних робіт на вказаних ділянках до їх повного завершення. Тобто, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на заволодіння деревини, навмисно проігнорував вимоги законодавства, як директор підприємства, відомчі документи та вказівки Управління, продовжив за участі підлеглих співробітників ДП «Зміївське лісове господарство» лісосічні роботи, передбачені їх повсякденними обов`язками на вказаних ділянках до їх повного завершення за наявності документів про заборону їх проведення (заборонялось заготівля деревини, її вивезення тощо), створив не оприбутковані надлишки, які підтверджуються висновками, зробленими у вказаних актах перевірок від 19.06.2014 та 02.07.2014, акту КРУ №720-24/10 від 11.09.2015, висновками Державної екологічної інспекції у Харківській області №2774/01-26/04-15 від 26.08.2015 та судово-економічної експертизи №135 від 26.11.2015» на суму 181046,3 грн. та в подальшому привласнив їх з невстановленими слідством особами та тим самим, заподіяв шкоду державі в особі ДП «Зміївське лісове господарство» у вказаній сумі.

Крім цього прокурор вказує що, ОСОБА_5 знаходячись в службовому приміщенні ДП «Зміївське лісове господарство» за адресою: Харківська область, Зміївський район, м.Зміїв, вул. Радянська, 7, будучі наділеним владними повноваження як директор вказаного підприємства в період часу з лютого по травень 2014 року (точний час досудовим слідством не встановлено), вніс шляхом організації з невстановленими досудовим слідством працівникам ДП «Зміївське лісове господарство», до лісорубного квитку №428732 серії 02 ЛКБ від 08.05.2014, недостовірні відомості щодо об`єму та сортності деревини, яка росла в квартали №45 виділах (ділянках) №3 та №1 Краснополянського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» тим самим створив не оприбутковані надлишки деревини. Так, ОСОБА_5 були внесені недостовірні дані до лісорубного квитку №428732 серії 02 ЛКБ від 08.05.2014, які не відповідають фактичним даним а саме: щодо санітарної рубки, яка розташована в кварталі 45 ділянці №3 площею 2,5 га Краснополянського лісництва, по загальній кількості дерев +33% (38 шт.), по загальній масі деревини -27% (23 куб. м) та по запасу ліквідної деревини - 28% (22 куб. м) та санітарної рубки, яка розташована в кварталі 45 ділянці №1 площею 39,1 га Краснополянського лісництва, по загальній кількості дерев +22% (140 шт.), по загальній масі деревини -6% (38 куб. м) та по запасу ліквідної деревини -7% (46 куб. м). Тобто, ОСОБА_5 створив не оприбутковані надлишки, які підтверджуються висновками, зробленими у вказаних актах перевірок від 19.06.2014 та 02.07.2014, акту КРУ №720-24/10 від 11.09.2015, висновками Державної екологічної інспекції у Харківській області №2774/01-26/04-15 від 26.08.2015 та судово-економічної експертизи №135 від 26.11.2015» на суму 181046,3 грн. та в подальшому привласнив їх з невстановленими слідством особами та тим самим, заподіяв шкоду державі в особі ДП «Зміївське лісове господарство» у вказаній сумі.

17.05.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000789 завершено і відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам та іншим учасникам кримінального провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 4 тома.
Прокурор зазначає, що сторонам кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України, були надані всі можливості для ознайомлення з матеріалами провадження, у тому числі, можливість їх повного копіювання, фотографування тощо, тобто здійсненні всі належні умови доступу до них в приміщенні прокуратури Харківської області. Під час досудового слідства сторона захисту вже ознайомилися з 2 томами кримінального провадження. З 17.05.2016 по цей час, в порушення обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_5 на виклик слідчого щодо необхідності прибуття для виконання вимог ст.290 КПК України не з`явився, а також не з`явився його захисник ОСОБА_4 . По даним фактам слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 складені відповідні доповідні записки, які долучені до матеріалів справи та клопотання. Не зважаючи неодноразові нагадування про неприпустимість зволікання в ознайомленні з матеріалами провадження та зловживання правами сторони захисту, підозрюваний ОСОБА_5 не бажає ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження і тим самим навмисно затягує час. Вчинення вищевказаних дій підозрюваним органом досудового розслідування розцінюються як намір затягнути процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, допустити тяганину в розслідуванні, тим самим, своєю фактичною бездіяльністю вчинити зловживання своїм правом на ознайомлення з усіма матеріалами справи.
Прокурор вказує, що ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами кримінального провадження в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кодексу: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування встановлений протягом 2 місяців з дня повідомлення особи про підозру тобто строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному проваджені спливає 29.05.2016. Таким чином підозрюваний та його захисник намагаються унеможливити закінчення досудового розслідування та тим самим уникнути від кримінальної відповідальності. Внаслідок зволікання, необгрунтованого та безпідставного затягування строку досудового слідства, відвертого ігнорування підозрюваними вимоги слідчого, неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та його захисника, яка свідчить про зволікання ними, своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000789 від 22.09.2015 та у зв`язку з цим намаганням затягнути процесуальні строки проведення досудового слідства. Крім того, прокурор вважає, що достатній час для ознайомлення в повному обсязі з матеріали кримінального провадження встановити до 26 травня 2016 року, враховуючи, що стороні захисту надано можливість їх повного копіювання, фотографування тощо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, додатково пояснивши, що строк досудового розслідування продовжено до 29.07.2016 року, а стороні захисту матеріали кримінального провадження надаються у повному обсязі, але процес ознайомлення явно затягується підозрюваним та захисником, просив встановити строк для ознайомлення до 03.06.2016 року, включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, а також факт того, що затягують ознайомлення не заперечували. На питання суду пояснили, що дійсно 17.05.2016 року їх було сповіщено слідчим про відкриття матеріалів кримінального провадження, але вони дійсно не з`являються на ознайомлення, оскільки мають ще ряд клопотань та скарг на слідчого та прокурора, а в разі їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розгляд їх клопотань і скарг буде неможливим.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з клопотання в провадженні слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування за №0000789 від 22.09.2015 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України за обставин, які викладені вище.

29 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України, 17.05.2016 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до заяви підозрюваного ОСОБА_5 від 24.05.2016 року, останній зазначає, що в провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться клопотання його адвоката про проведення експертизи, розгляд якого призначено на 25.05.2016 року, а тому вважає ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передчасними, після отримання ухвали слідчого судді, ним та адвокатом будуть виконані усі вимоги ст.290 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо гарантування державою дотримання розумних строків розгляду справи, до якого включається також строк досудового розслідування, з урахуванням того, що такий строк спливає 29.07.2016 року, з метою забезпечення балансу інтересів сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки, як заявила сторона захисту в судовому засіданні вони навмисно не з`являються на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 221, 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та усім його захисникам, які допущені або будуть допущені, з матеріалами кримінального провадження за №0000789 від 22.09.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України по 03 червня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1