№ 207/2145/16-к
№ 1-кп/207/357/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000446 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродж. м. Дніпродзержинська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у Дніпродзержинському благодійному фонді «Імпульс» на посаді керівника, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці третьої декади серпня 2015 року та на початку першої декади вересня 2015 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в балці по вул. Кізлярській м. Кам`янського, нарвав декілька мішків рослин дикоростучої коноплі, приніс до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , висушив, подрібнив, після чого розфасував у чотири бідони, які поставив до погребу на території свого домоволодіння за вищевказаною адресою, а не подрібнені фрагменти рослин у вісімнадцять пластикових відрах, три трьохлітрові скляні банки, чотири літрові банки та дванадцять паперових згортків, які поклав до приміщення господарської будівлі, що також знаходиться на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , тобто почав незаконно зберігати наркотичні засоби за місцем мешкання.

04.05.2016р. в період часу з 12.55 годин до 15.07 годин, в ході проведення санкціонованого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська обшуку за адресою: м. Кам`янське, вул. Кізлярська, 5А, за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , співробітники поліції, в приміщені господарської будівлі, розташованої за вказаною адресою, виявили три трьохлітрові скляні банки, вісімнадцять пластикових відер, чотири літрові скляні банки з фрагментами речовини рослинного походження, а також дванадцять паперових згортків та чотири металеві бідони з речовиною рослинного походження. Все вищеперераховане було поміщено в два пакета та п`ять мішків, які були опечатані та вилучені. Згідно висновку експерта №1/8.6/1060 від 13.06.2016 р., вилучені в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_4 , речовини масами: 1980 г, 2215 г, 4095г, 3045г, 7520г, 124,305г, 2,344г, 1,485г, 1,033г, 2,193г, 1,201г, 9,524г, 1,624г, 4,316г, 2,928г, 8,840г, 52,629г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1940г, 2170,7г, 4013,10г, 2984,10г, 7369,60г, 121,819г, 2,297г, 1,4553г, 1,0123г, 2,149г, 1,177г, 9,334г, 1,592г, 4,229г, 2,869г, 8,663г, 51,576г, а всього масою 18685,6726г. Речовина масою 2,360г є смолою канабісу, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та в перерахунку на суху речовину становить 2, 313г.

Продовжуючи свої протиправні дії, на початку першої декади березня 2016 року гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в горщиках для рослин посадив, тобто умисно, незаконно, посіяв рослини роду «конопля» у кількості шість штук, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Продовжуючи свої протиправні дії гр. ОСОБА_4 на протязі березня - травня 2016 року, проводив роботи з догляду за сходами рослин «конопля», обробляв, обігрівав та поливав їх. В подальшому гр. ОСОБА_4 , в середині другої декади травня 2016р., з шести вищевказаних рослин коноплі, відрізав 30 пагонів, які окремо посадив у торф`яні стаканчики, і також обігрівав та поливав їх, тим самим здійснював незаконні дії, спрямовані на вирощування рослин «конопля», які віднесенні до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у кількості 36 кущів.

04.05.2016р. в період часу з 12.55 годин до 15.07 годин, в ході проведення санкціонованого Баглійським районним судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , співробітники поліції, в приміщені господарської будівлі розташованої за вказаною адресою, виявили та вилучили рослини роду «конопля» у кількості 36 кущів, які згідно висновку експерта № 1/8.6/1059 від 12.05.2016 року, віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається у промислових цілях, які на початку першої декади березня та в середині другої декади травня 2016 року гр. ОСОБА_4 , посадив і незаконно вирощував в горщиках для рослин, за місцем свого проживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі та надав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчинених кримінальних правопорушень, щиро розкаявся. Зазначив, що десь в кінці третьої декади серпня 2015 року та на початку першої декади вересня 2015 року він нарвав в балці неподалік від місця його мешкання коноплю, яку приніс до себе додому за адресою АДРЕСА_1 . Зірвану траву він висушив, подрібнив, після чого розфасував у бідони, відра, банки, а також просто загорнув у паперові згортки. Дану траву він нарвав для особистого вживання - він її курив. Нарвав одназу багато, щоб більше не ходити за нею. Що стосується кущів коноплі, які він вирощував у себе вдома, то десь у березні 2016 року він через інтернет замовив собі насіння коноплі, які отримав через Нову пошту. Дане насіння він посадив, коли воно виросло розклонував його, так у нього вийшло 36 кущів коноплі, яку він вирощував для власного вживання. Після цього випадку він звернувся до лікаря-нарколога та пройшов повний курс лікування. На даний час він більше не вживає наркотичні засоби.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в особливо великих розмірах та за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів і незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою, що раніше скоїла правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений офіційно працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд по справі не вбачає.

З урахуванням обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який раніше ніколи судимим не був, офіційно працює, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина, добровільно пройшов курс лікування у наркологічному відділенні, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_4 , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому з урахуванням всіх вищеперелічених оставин, та беручи до уваги думку прокурора, який просив прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно з п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю скоєних злочинів у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів №1/8.6/1060 від 13.06.2016 р в сумі 1320, 60грн. (одна тисяча триста двадцять грн. 60коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів № 1/8.6/1059 від 12.05.2016 року в сумі 880, 40грн. (вісімсот вісімдесят грн. 40коп.)

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області: речовину загальною масою 18685, 675г, що згідно висновку експерта №1/8.6/1060 від 13.06.2016р. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, а також насіння рослин загальною масою 612г, яке до наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відносяться, що знаходяться у сімох поліетиленових пакетах- знищити.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області: 36 рослин, що згідно висновку експерта №1/8.6/1059 від 12.05.2016р. відносяться до роду коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, - знищити.

Речові докази: диски DVD-RW у кількості двох штук з назвами «обшук у ОСОБА_4 ч.1», «обшук у ОСОБА_4 ч.2», «обшук у ОСОБА_4 ч.3» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1