overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/46/2015
Справа № 537/135/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження №0001561 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,
встановив:
15.01.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001561 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого .
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001561 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, на 10.15 29.01.2015 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 541/705/16-к
Провадження № 1-кп/541/89/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом .

25 березня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 19.04.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілого,які підтримали позицію прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Отже достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Особи, які повинні брати участь, у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, потерпілий.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 28 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на їх допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1430/16-к
провадження №1-кп/619/218/16
УХВАЛА
19 квітня 2016 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 18 травня 2016 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1915/16-к
Провадження № 1-в/638/847/16
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2016 року. Дзержинський районий суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у виїзному судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) справу за клопотанням засудженого: ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 відновідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року звільнений умовно-дострокове на невідбутий строк 02 місяці 04 дні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання - залишити без розгляду.
Копії ухвали направити начальнику Олексїївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) для виконання і засудженому для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/802/2016 Справа №641/3229/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку,
В С Т А Н О В И В:
08.04. 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 214,303, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку - задовольнити.
Зобов`язати начальника Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяв ОСОБА_3 від 29.02.2016р. та 01.04.2016року про вчинення кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч. 2 ст.376 КПК України, та оголошений 18.04.2016 року о 14.00 год.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3838/16-к
Номер провадження 1-кс/643/588/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 25.04.2016 року о 17-40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3398/16-к
№ провадження 1-в/646/891/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
21.03.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 31 березня 2016 року о 10-25 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/15/16
У Х В А Л А
іменем України

08 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0003389, яке надійшло з прокуратури Фрунзенського району м.Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району, смт Кулиничі, офіційно не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, останній раз 06.07.2012 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України з позбавленням волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки, на даний час, відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до Харківського районного суду Харківської області, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 0003654 від 19.07.2013 року,
встановив:
12.11.2013 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003389 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29 березня 2016 року ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
8 квітня 2016 року обвинуваченого доставлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова відповідно до ухвали суду.
Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінального провадження, оскільки закінчився строк дії ухвали суду про розшук обвинуваченого.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0003389 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 690/102/16-к
Провадження № 1-кп/690/14/16

про призначення захисника
19 квітня 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому для захисту захисника, оскільки він не взмозі самостійно захищати свої інтереси в кримінальному провадженні, але в зв`язку з відсутністю коштів він не може заключити договір з адвокатом.
Вислухавши думку прокурора, який покладається на розсуд суду, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 49, 52 КПК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки він не в змозі самостійно захищати свої інтереси в кримінальному провадженні, але в зв`язку з відсутністю коштів обвинувачений не може заключити договір з адвокатом.
На підставі викладеного та керуючись ст.49, 52 КПК України, суд
Виконання ухвали доручити директору Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відкладено на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3783/16-к
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0000062 від 23.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0000062 від 23.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження № 0000062 від 23.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 21.04.2016 на 10.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000062 від 23.03.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/626/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Подільського району м. Києва 30.07.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд провадження відносно нього в строки встановлені ст. 28 КПК України, відповідно до ч. 5 якої кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього стало предметом судового розгляду, а також ч. 6 вказаної норми згідно з якою обвинувачений має право для звернення до суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш коротші строки ніж ті що передбачені цим Кодексом, суд приймає рішення щодо розгляду вказаного провадження в день проведення підготовчого судового засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 28, 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01.09.2015 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Подільського району м. Києва, захисника, обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/191/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000086, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.07.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.09.2015 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.408 ч.1 КК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 14.09.2015 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_2 про затримання підозрюваного з метою приводу та доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчується по проходженню шестимісячного строку з дня її винесення.
Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як роз`яснив ВССУ в своєму листі «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» , а саме в п.6 , , ухва ла про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст.190,309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №000086, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.07.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: