АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/727/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000554 та відсторонено ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від посади, -
В С Т А Н О В И Л А :
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 05.05.2016 року звернувся до Апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від посади заступника селищного голови Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області строком до 08.06.2016 року. Разом з апеляційною скаргою захисником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 27.04.2016 року як пропущеного з поважних причин.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_7 посилається на те, що 27.04.2016 року помічник судді повідомив, що оголошення ухвали відбудеться через декілька годин, а тому сторони можуть отримати інформацію про результати розгляду клопотання слідчого у телефонному режимі. Однак, ані 27.04.2016 ані 28.04.2016 року на телефонні дзвінки секретар та помічник судді не відповідали, тому отримати відомості про результати розгляду клопотання не виявилося можливим. Копію ухвали від 27.04.2016 року було отримано 29.04.2016 року, при цьому копія була без печатки суду, яку вдалося поставити лише 04.05.2016 року з урахуванням святкових днів. Станом на день складання клопотання про поновлення строку тексту ухвали в реєстрі судових рішень не було. З огляду на викладене просить вважати причини пропуску строку поважними. В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали клопотання про поновлення строку, прокурор не заперечував проти його задоволення. Апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення апеляційного строку підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що захисник та підозрюваний були присутніми у судовому засіданні, що ними не заперечується. Отримання копії ухвали слідчого судді захисником 29.04.2016 року підтверджується матеріалами справи. Враховуючи, що 02.05.2016 року та 03.05.2016 року були святковими днями, а також те, що пропущений строк є незначним (один день), оскільки апеляційна скарга була подана 05.05.2016 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Керуючись 117, 376 КПК України колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000554 та відсторонено ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від посади задовольнити, а вказаний строк поновити.
Головуючий
Судді