Справа №: 127/3669/16-к
Провадження №: 1-кп/127/601/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 р. за № 0005241, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подгорнов Воронезької області Російської Федерації, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - метадон у великих розмірах, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, який помістив до попільнички свого автомобіля марки ВАЗ 21061.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у великих розмірах, зберігаючи наркотичний засіб - метадон у попільничці власного автомобіля, незаконно перевіз його до будинку АДРЕСА_2 , де 07.08.2015 р., біля 16:10 год., був помічений працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, у якого під час огляду його автомобіля марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з його добровільної письмової згоди, в присутності понятих, в попільничці, виявлено та вилучено фольговий згорток із кристалічною речовиною.

Згідно з висновком експерта № 990 від 19.09.2015 р. надана на дослідження кристалічна речовина масою 3,9514 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 3,4792 г, відсотковий вміст якої становить 88,05 мас.%.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - метадон у великих розмірах, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, який помістив до свого автомобіля марки ВАЗ 21061.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у великих розмірах, зберігаючи наркотичний засіб - метадон під заднім правим ковриком власного автомобіля, незаконно перевіз його до будинку АДРЕСА_3 , де 12.08.2015 року, біля 14:00 год., був помічений працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, у якого під час огляду його автомобіля марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з його добровільної згоди, під заднім правим ковриком, виявлено та вилучено полімерний пакет із кристалічною речовиною.
Згідно з висновком експерта № 1035 від 12.10.2015 р. в наданій на експертне дослідження кристалічній речовині масою 16,5594 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 14,5905 г, відсотковий вміст якого становить 88,11 мас.%.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку сторін кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Зокрема, обвинувачений в судовому засіданні дав чіткі та послідовні показання з цього приводу. Згідно з проведеними у кримінальному провадженні судово-хімічними експертизами вилучені у обвинуваченого речовини є наркотичним засобом метадоном. Також суд враховує, що відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів у обвинуваченого на час їх вилучення не було.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом вилучення 07.08.2015 р. у нього метадону охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є значні розміри наркотичного засобу; за фактом вилучення 12.08.2015 р. метадону ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є значні розміри наркотичного засобу, а також вчинення злочину повторно.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку в лікаря-психіатра не перебуває; перебуває на обліку в лікаря-нарколога у зв`язку з розладами психіки внаслідок вживання опіоїдів, виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання опіоїдів, амфетаміну та канабіоїдів. Суд також враховує, що ОСОБА_4 у вчиненому розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення криміналістичних досліджень слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Заставу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн., внесену ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області згідно з квитанцією № 13 від 22.02.2016 р., повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4431 (чотири тисячі чотириста тридцять одну) грн. 84 коп. вартості проведення криміналістичного дослідження.

Речові докази: шприци та пляшки із залишками наркотичного засобу, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: