Справа № 366/946/16-к
Провадження по справі №1КП/366/73/16
ВИРОК
Іменем України
11 травня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутат, не інвалід, не працюючий, не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Прибірськ Іванківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не депутат, не інвалід, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
03.01.2016, близько 11 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, маючи на меті назбирати металевих виробів для подальшого їх збуту на пункт прийому металобрухту, з використанням велосипеду марки «Україна», оминаючи контрольно-перепускні пункти поліції, встановлені по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, через прорив у дротяній огорожі в районі с.Потока Іванківського району Київської області незаконно проникли на територію відселеного села Розсоха, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991 належить до зони відчуження, де у період часу з 11 год. до 14 год. знайшли металеву трубу довжиною 6 м. 14 см. діаметром 13 см. вагою 91 кг та закріпили її на рамі велосипеда марки «Україна» з метою переміщення труби за межі зони відчуження у с.Потока Іванківського району Київської області без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю для подальшого збуту на пункт прийому металобрухту, в результаті чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили дії, що порушують вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, а саме: п.5 ч.2 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до якого забороняється вивезення за межі зони відчуження без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади - Державного агентства України з управління зоною відчуження і дозиметричного контролю будівельних матеріалів і конструкцій, машин і устаткування, домашніх речей тощо.
Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили умисне діяння, безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки під час переміщення металевої труби за межі зони відчуження, 03.01.2016, о 14 годині, на околиці відселеного села Розсоха ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було виявлено працівниками поліції, а металеву трубу вагою 91 кг вилучено.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно в січні 2016 року він разом з ОСОБА_4 , попередньо домовились про назбирати металевих виробів для подальшого їх збуту на пункт прийому металобрухту, з використанням велосипеду марки «Україна». Потім, через прорив у дротяній огорожі в районі с.Потока Іванківського району Київської області проникли на територію відселеного села Розсоха, де знайшли металеву трубу довжиною близько 6 м, а вагою близько 90 кг та закріпили її на рамі велосипеда марки «Україна» з метою переміщення труби за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю для подальшого збуту на пункт прийому металобрухту.
Під час переміщення металевої труби за межі зони відчуження, на околиці відселеного села Розсоха ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було виявлено працівниками поліції, а металеву трубу вилучено.
Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Дав покази, що приблизно на початку січня 2016 року він разом з ОСОБА_3 , попередньо домовились назбирати металевих виробів для подальшого їх збуту на пункт прийому металобрухту, з використанням велосипеду марки «Україна». Потім, через прорив у дротяній огорожі в районі с.Потока Іванківського району Київської області проникли на територію відселеного села Розсоха, де знайшли металеву трубу довжиною 6 м, а вагою близько 90 кг та закріпили її на рамі велосипеда марки «Україна» з метою переміщення труби за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю для подальшого збуту на пункт прийому металобрухту.
Під час переміщення металевої труби за межі зони відчуження, на околиці відселеного села Розсоха ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було виявлено працівниками поліції, а металеву трубу вилучено.
Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази її винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, вважає доведеною винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на порушення вимог режиму радіаційної безпеки шляхом спроби переміщення за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю об`єктів у вигляді металевих виробів, з метою подальшого їх збуту.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинувачених та характеризуючих даних на них.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Вчинений обвинуваченими злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, стан здоров`я задовільний, не працюючий, характеризується за місцем проживання посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, стан здоров`я задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий, одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Проте, враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини,суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без відбування покарання і приймає рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:
?Металеву трубу діаметром 13 см, довжиною 6 м. 14 см, загальною вагою 91 кг, яка зберігається на КПП «Старі Соколи» ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області передати до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат»;

?Велосипед марки «Україна» передати законному володільцю ОСОБА_3 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1