Єдиний унікальний номер справи 185/3214/16-к
Провадження № 1-кс/185/502/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року cлідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 06 квітня 2016 року, погодженим з прокурором, слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2014 року за № 0000637 порушує питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та слідчого вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено оскільки базується на наданих слідчому судді оригіналах та копіях документів що обґрунтовують доводи клопотання.

Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається що 10 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

19 липня 2014 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України було направлено до суду та повернуто судом на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року.

Вказана підозра об`єктивно ґрунтується протоколами впізнання за участю потерпілих, згідно яких останні вказують на ОСОБА_5 як на такого, що вчинив відносно них кримінальні правопорушення, висновком товарознавчої експертизи № 70/34-38 від 14 липня 2014 року, висновком почеркознавчої експертизи № 35/04-279 від 26 червня 2014 року, показами потерпілих.

06 квітня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 до суду також надійшло й клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Отже, прокурором при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ст. 189 КПК України доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1