Справа № 473/3917/15-к
УХВАЛА
іменем України
"02" березня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про роз`яснення порядку виконання вироку суду відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Комарно, Львівської області, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 01.10.2015 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.3 ч.1 ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вознесенське МВ КВІ звернулося до суду із поданням про роз`яснення порядку виконання вироку суду, а саме вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.10.2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

Згідно із поданням 04.11.2015 року до Вознесенського МВ КВІ для виконання надійшов вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (справа 473/3917/15-к) відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.3 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі спільного наказу МВС та ДДУ ПВП № 270/1560 від 19.12.2003 вирок було прийнято до виконання.

17.02.2016 року засуджений надав до Вознесенського МВ КВІ тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України, видане Веселинівським РС УДМС України в Миколаївській області, згідно якого з`ясовано, що анкетні дані, а саме - прізвище, вказане у вироку суду - ОСОБА_6 , та прізвище, вказане у тимчасовому посвідченні, ОСОБА_7 різняться, що перешкоджає правильному та точному виконанню вироку суду.

Оскільки орган КВІ вважає, що в прізвищі засудженого є розбіжності, просить роз`яснити порядок виконання вироку Вознесенського міськрайонного суду від 01.10.2015 року.

В судовому засіданні представник КВІ та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити. На питання суду представник КВІ пояснила, що у неї не виникає сумнівів у тому, що на фото із ксерокопії паспорту та тимчасового посвідчення зображена та сама особа, вирок відносно якої виконується КВІ.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання КВІ, про що в матеріалах є телефонограма, що не виключає розгляд подання в його відсутності з огляду на положення ч.2 ст.380 КПК України.

Суд вважає, що клопотання органу виконання покарання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні було досліджено матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , наданої органом виконання покарання, та встановлено наступне.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2015 року було засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.3 ч.1 ст.76 КК України. Справу було розглянуто в межах пред`явленого обвинувачення, яке в ході судового розгляду не змінювалося та не було пред`явлено ОСОБА_7 , а було пред`явлено ОСОБА_6 , та саме відносно нього було ухвалено вирок суду, що набрав законної сили.

Описок при ухвалені вироку судом допущено не було, прізвище засудженого відповідає прізвищу, вказаному слідчим в обвинувальному акті, який було затверджено прокурором ОСОБА_3 .

Також матеріали особової справи (аркуш 37) містять ксерокопію паспорту засудженого, де його прізвище зазначено як « ОСОБА_6 », що ним не оспорювалося в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

На запит органу КВІ №5319 від 11.12.15 року Вознесенський міськрайонний суд листом від 11.12.2015 року (аркуш 30) повідомив орган виконання покарання, що вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2015 року справа №473/3917/15-к було засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України було звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки з покладення обов`язків, передбачених ч.1 п.3 ст.76 КК України, також в листі було зазначено, що обвинувачення було пред`явлене та підтримане прокурором саме ОСОБА_5 (прізвище якого, згідно копії паспорту, що є в матеріалах кримінального провадження саме ОСОБА_6 ).

З ксерокопії заяви про отримання паспорта (форма №1), яка міститься в матеріалах особової справи засудженого (аркуш 38) вбачається, що засуджений ОСОБА_5 отримав паспорт серії НОМЕР_1 від 18.02.2005 року, серія і номер якого повністю співпадає з серією і номером ксерокопії паспорту засудженого, доданої до матеріалів, що підтверджує те, що оригінал паспорту було видано саме ОСОБА_5 .

Із завіреної інспектором КВІ ксерокопії тимчасового посвідчення, що підтверджує особу громадянина України (аркуш 43) від 16.02.2016 року вбачається, що громадянин ОСОБА_6 (фото якого є ідентичним на копії паспорту, формі №1) 16 лютого 2016 року, тобто через три місяці після звернення вироку до виконання, отримав документ, де його прізвище зазначено як « ОСОБА_8 ».

Частина 1 ст.380 КПК України передбачає що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Посилаючись на наявність у ОСОБА_5 документа, який було отримано ним вже після ухвалення вироку та набрання ним законної сили на ім`я ОСОБА_8 , що на думку суб`єкта звернення є підставою для роз`яснення порядку виконання вироку орган виконання судового рішення фактично просить змінити зміст рішення, вказавши в ньому інше прізвище засудженого, що є неприпустимим з огляду на положення ч.1 ст.380 КПК України.

Керуючись ст.ст.372, 380, 538-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про роз`яснення порядку виконання вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.10.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: