АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4131/15-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1781/16 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.263ч.1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 623/4131/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.263ч.1 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 травня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 травня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, проходить службу солдатом в АТО в батальйоні «Айдар», учасник бойових дій, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4-х років позбавлення волі. З обвинуваченого стягнуто судові витрати. Вирішено долю речових доказів. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27. Обвинуваченого взято під варту в залі суду. Зараховано в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні з 10.01.2015 року по 16.01.2015 року згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В апеляційних скаргах:
-захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просить скасувати вирок, а кримінальне провадження закрити на підставах, зазначених у пп.2 і 3 ч.1 ст.284 КПК України,
-захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 просить скасувати вирок, а кримінальне провадження закрити на підставах, зазначених у пп.2 ч.1 ст.284 КПК України,
-прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просив скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку із м`якістю та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.
У судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області 21 липня 2016 року обвинувачений та його захисники просили змінити запобіжний захід на менш суворий.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
ОСОБА_7 обвинувачується в тяжкому злочині, за який оскаржуваним вироком засуджений до 4-х років позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Обираючи запобіжний захід обвинуваченому в виді тримання під вартою набрання вироком законної сили, суд першої інстанції послався на певні ризики, передбачені ч.1 п.1 ст.177 КПК України.
Питання щодо запобіжного заходу як і вирок у цілому є предметом апеляційного розгляду і тому може бути вирішене колегією суддів під час розв`язання апеляційних скарг.
На даній стадії процесу колегія суддів, ураховуючи відповідне рішення суду першої інстанції, не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 прозміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя

_________________ __________________ _________________

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13