МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/825/16-к
Провадження № 1-кп-480/102/16
Вирок
Іменем України
10 червня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002215 від 24 липня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного за мобілізацією 19.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення злочину проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні лейтенант, на посаді командира 3 взводу 7 навчальної роти 2 навчального батальйону, наразі проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , на посаді заступника командира роти по роботі з особовим складом, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України,

встановив:

З 26.06.2015 військовослужбовець ОСОБА_4 проходить військову службу за мобілізацією на посаді командира навчальної роти - старший викладач навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) у військовому званні лейтенант.

На підставі наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) від 06.07.2015 № 179 військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_4 , у зв`язку з відрядженням зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення на посаду командира 3 взводу 7 навчальної роти 2 навчального батальйону.

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 23.07.2015 № 408 визначено проведення 24.07.2015 в період з 9 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. занять з вогневої підготовки з особовим складом 7-ої навчальної роти 2-го навчального батальйону на полігоні військової частини польова пошта НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_3 .

Згідно з п. 3 вказаного наказу від 23.07.2015 № 408 керівником стрільби на ділянці з виконання 1 Вправи навчальних стрільб (далі - 1 ВНС) із РПГ-22 (реактивна протитанкова граната) вдень призначено командира 7-ої навчальної роти 2-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_5

24.07.2015 близько 10 год. 00 хв. особовий склад 7-ої навчальної роти 2-го навчального батальйону прибув на навчальне місце з вогневої підготовки ППО (протиповітряна оборона).

Через відсутність належних теоретичних знань та практичних навичок

виконання стрільби з РПГ-22 командир 2-го навчального батальйону майор

ОСОБА_6 доручив проведення інструктажу з правил виконання стрільби з РПГ-22

командиру 3-го взводу 7-ої навчальної роти 2-го навчального батальйону лейтенанту

ОСОБА_4 .

Будучи військовослужбовцем, лейтенант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 13, 16, 21, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України повинен був досконало знати й володіти закріпленим озброєнням, додержуватись вимог безпеки, вживати заходів до запобігання травматизму, виконувати обов`язки, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними посібниками, положеннями та інструкціями.

Нормами додатку 6 до п. 2.5 «Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин», затверджених наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.04.2009 № 44, п. 7.8.12 «Положення зі служби полігонів Сухопутних військ Збройних Сил України», затвердженого наказом Командувача сухопутних військ Збройних Сил України від 25.12.2008 № 60, визначені вимоги безпеки під час проведення стрільб. Зокрема, категорично заборонено торкатися до знайдених снарядів, мін, авіабомб, що не вибухнули, підривників, трубок, зарядів, засобів імітації та інших вибухонебезпечних предметів.

Статтею 23 Настанови по реактивній протитанковій гранаті РПГ-22 передбачені міри безпеки при використанні даної гранати, зокрема, складування стріляних пускових пристроїв (без гранат) та знищення відмовивших після другої осічки РПГ-22 дозволяється тільки представникам служби ракетно-артилерійського озброєння.

24.07.2015 близько 10 год. 40 хв. лейтенант ОСОБА_4 , проводячи інструктаж з правил виконання стрільби перед практичним виконанням вправи 1а ВНС на вогневому рубежі поблизу місця проведення стрільб виявив РПГ-22, зведену у бойове положення, з якої здійснив постріл, проте останній не відбувся.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_4 , знаючи про заборону торкатись та використовувати виявлену ним РПГ-22, діючи необережно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відвернення, переніс знайдену ним РПГ-22 до навчального місця та використав її для демонстрації особовому складу 6-ої та 7-ої навчальних рот 2-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Положеннями додатку 6 до п.2.5 «Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин», затверджених наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.04.2009 № 44, категорично заборонено перебувати людям та розміщувати боєприпаси, горючі й вибухові речовини позаду РПГ та СПГ у секторі 90° та ближче 30 метрів.

24.07.2015 близько 10 год. 50 хв. лейтенант ОСОБА_4 , продовжуючи порушувати правила поводження з виявленою на території полігону зброєю, будучи впевненим, що знайдена ним РПГ-22 не придатна для подальшого використання за своїм цільовим призначенням, не забезпечивши дотримання визначеної вищенаведеними правилами поводження зі зброєю відстані перебування людей позаду РПГ-22, демонструючи особовому складу 6-ої та 7-ої навчальних рот 2-го навчального батальйону порядок використання зброї, здійснив постріл гранати з РПГ-22, внаслідок чого потерпілим військовослужбовцям військової частини польова пошта НОМЕР_1 : командиру роти - старшому викладачу капітану ОСОБА_7 , командиру 4-го взводу 6-ої роти 2-го батальйону капітану ОСОБА_8 , командиру 2-го навчального взводу 6-ої роти 2-го навчального батальйону капітану ОСОБА_9 та командиру 1-го взводу 7-ої роти 2-го батальйону старшому лейтенанту ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження, що згідно з висновками експертів від 02.09.2015 № 1162, від 14.08.2015 № 1160, від 11.08.2015 № 1195, від 14.08.2015 № 1167, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 24.07.2015 на полігоні Широкий Лан у с. Улянівка Миколаївського району Миколаївської області було заплановано проведення занять зі стрільби, у тому числі з РПГ-22. Керівником стрільб був призначений капітан ОСОБА_5 , але командир другого навчального батальйону майор ОСОБА_6 призначив ОСОБА_4 бути керівником стрільб на цій ділянці та проводити інструктаж. Перед проведенням занять ОСОБА_4 пройшов ділянку для визначення відстані від цілі до вогневого рубежу. Під час обходу ділянки ОСОБА_4 помітив на вогневому рубежі РПГ-22 у зведеному положенні. Оскільки візуально РПГ-22 була схожа на пустий тубус від відстріляного гранатомету, ОСОБА_4 доповів про цей випадок. ОСОБА_4 , вважаючи, що знайшов пустий тубус від гранатомету, запропонував командиру роту, командиру батальйону, та потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 використовувати тубус як макет. ОСОБА_4 взяв гранатомет, провів інструктаж з техніки безпеки, доповів про проведення стрільби, в кінці інструктажу натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого граната спочатку полетіла у бік мішені, однак потім змінила напрямок руху і полетіла нижче, стався рикошет від землі і далі граната полетіла у бік мішені; розрив гранати стався біля мішені. Одразу після пострілу з гранатомету усі присутні впали на землю, після розриву гранати виявилося, що є поранені. У цей же день ввечері ОСОБА_4 під час допиту зізнався у вчиненому та співпрацював зі слідством. Після цієї події ОСОБА_4 просив вибачення у потерпілих.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 414 КК України - порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло тілесні ушкодження кільком особам.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; раніше не судимий; вчинив злочин вперше; повністю визнав вину.
Обставинами, які пом`якшують покарання є з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, приймаючи до уваги особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, повне визнання вини ОСОБА_4 та його бажання проходити військову службу, а також, враховуючи думку потерпілих, які подали суду заяви, в яких просили ОСОБА_4 суворо не карати, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 58 КК України і замість позбавлення волі призначити ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на той самий строк із відрахуванням двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 в дохід держави.

У кримінальному провадженні прокурором заявлені цивільні позови в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України про стягнення витрат на лікування потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на суму 658,30 грн., 617,29 грн., 1135,57 грн. відповідно. Суд вважає, що у задоволені позовів прокурора слід відмовити, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 сплатив витрати на лікування потерпілих у повному обсязі, що підтверджується наданими у судовому засіданні квитанціями.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні тубус гранатомету РПГ-22 № 6Г18К0280119 слід знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення вибухотехнічної експертизи у сумі 491,04 грн., які підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи № 111 від 09.10.2015, та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 58 КК України, замість покарання у виді двох років позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки з відрахуванням із грошового забезпечення в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

У задоволенні цивільних позовів прокурора відмовити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - тубус гранатомету РПГ-22 № 6Г18К0280119, зареєстрований в книзі № 4-3 реєстрації речових доказів у військовій прокуратурі Миколаївського гарнізону 11.02.2016 за № 313 та переданий на відповідальне зберігання до військової частини пп В НОМЕР_5 , знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2016