У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1799/14-к
11 березня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за обвинувальним актом від 15.07.2014 р. щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000242 за обвинувальним актом від 15.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 поступило письмове клопотання про заміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить суд замінити йому запобіжний заході у виді тримання під вартою на інший більш м`який, оскільки він має постійне місце проживання, вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнає. Крім того, у зв`язку із довгим перебуванням під вартою у нього погіршилось здоров`я, і він не має змоги звернутись за кваліфікованою медичною допомогою. Щодо ризиків того, що він може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даній справі, а також переховуватись від суду, то він зазначає, що ні свідків ні потерпілих по його справі немає, що доведено в апеляційному суді, а ухилятись від суду у нього немає причин, оскільки він дійсно зберігав наркотичні засоби без мети збуту, за що в повній мірі вже відбув покарання, оскільки перебуває в СІЗО вже 21 місяць.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, просить замінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м`який, оскільки причин для подальшого тримання обвинуваченого під вартою не має.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, та не відпали ризики, визначені ст. 177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.01.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 28.03.2016 р.

Зі змісту клопотання обвинуваченого не вбачається нових обставин, які не було розглянуто судом під час розгляду справи в апеляційному порядку , де строк тримання під вартою було продовжено.
Посилання обвинуваченого та його захисника на докази, зокрема показання свідків в апеляційному провадженні на думку суду є безпідставними.
Згідно ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Не можуть бути визнані доказами відомості , що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні лише у випадках передбачених цим Кодексом.
А тому з огляду на наведене показання свідків в Апеляційному суді не є тією виключною обставиною, щоб їх брати до уваги в даному судовому засіданні при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
На даний час не відпали ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме що він може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватись від суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, наявність ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Суддя ОСОБА_1