Справа № 629/2454/16-к
Номер провадження 1-кс/629/576/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у кримінальному провадженні № 0001741 від 19.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
15 серпня 2016 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001741 від 19.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 19.06.2016 року, близько 13 години 30 хвилин, у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів виник конфлікт, який переріс у сутичку, в наслідок чого ОСОБА_6 наніс потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини, колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини, колото-різане поранення шиї які є тяжкими тілесними ушкодженнями.
Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфікуються за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України.
Необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 мотивована тим, що строк досудового розслідування продовжено, у кримінальному провадженні необхідно виконати великий обсяг слідчих дій. Поряд із цим, існують ризики, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків та потерпілу.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав, визначених у ньому.
Підозрюваний у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою покладався на розсуд суду.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, вважала його необґрунтованим, а також вважала можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши докази, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.
Суд вважає, що має місце існування загрози життю потерпілої та її родини з боку ОСОБА_6 , а також те, що у минулому підозрюваним вчинялися аналогічні протиправні дії щодо заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Дані обставини вказують на існування ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілу.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим, вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 20.09.2016 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у злочині, вчиненому із застосуванням насильства, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає неможливим визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 196, 197, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1