Справа № 592/3770/16-к
Провадження № 1-кс/592/1526/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

18 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 09.02.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст. 367 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000683 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.367 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2015р. за ініціативою посадових осіб комунального підприємства Сумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які подали пропозицію на включення питання до порядку денного засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №86 «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2013 №177 «Про визначення назв зупинок міського пасажирського транспорту в м.Суми», яким додано назву зупинки «ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без визначення виконавців даного рішення,

Також, у місці зупинки, визначеному вище вказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у точно не встановлений у ході досудового розслідування час та за невідомих обставин, з`явився дорожній знак 5.41. «Місце зупинки автобуса».

У подальшому, посадові особи КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після ознайомлення із змістом рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №86 «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2013 №177 «Про визначення назв зупинок міського пасажирського транспорту в м.Суми», завантаживши його із ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке не було офіційно доведене до відома останніх та не було надане їм до виконання, не зважаючи на неготовність до експлуатації вказаної зупинки, яка на момент прийняття рішення виконавчим комітетом була в необладнаному належним чином стані та не відповідала вимогам, передбаченим Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству Про затвердження Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту №21 від 15.05.1995 (в редакції № 160/696 від 30.05.1995), без відповідних на те законних підстав, не переконавшись у дотриманні безпеки руху та зупинки тролейбусів поряд ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дали усну вказівку, довівши до особового складу під підпис інформацію щодо необхідності здійснення зупинки поряд «ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в обох напрямках, де знаходиться влаштований дорожній знак 5.41. «Місце зупинки автобуса».

Крім того, посадові особи КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без наявних на те законних підстав внесли до паспорту маршруту №5, який передбачений п.17 «Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом», затверджених Постановою КМУ №1735 від 23.12.2004, а також п.3.3.7 договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_5 та КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості щодо зупинки під назвою «ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим змінили маршрут руху тролейбусу №5 та зобов`язали водіїв даного маршруту здійснювати зупинки в обох напрямках поряд ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За таких обставин, 09.02.2016р. близько 8 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді водія тролейбуса КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючи тролейбусом «Богдан НОМЕР_2 », державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », та рухаючись по проспекту Михайла Лушпи, м. Суми, у напрямку від вул. Черепіна до вул. Харківська, здійснив зупинку поблизу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій до салону тролейбусу зайшла пасажирка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У подальшому, вхідні двері до тролейбусу зачинялися, між стулками яких у процесі закриття потрапила перешкода у вигляді верхнього одягу ОСОБА_6 , після чого спрацювало автоматичне відкриття дверей, через які остання випала із салону тролейбусу та потрапила під задні колеса, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Враховуючи вище викладені обставини, на даний момент наявні достатні підстави вважати, що через незаконні дії посадових осіб КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язані із безпідставним введенням в експлуатацію зупинки під назвою «ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в обох напрямках, та безпідставним внесенням змін до маршруту №5, які відобразилися у паспорті маршруту, водій тролейбусу «Богдан НОМЕР_2 », державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », ОСОБА_5 , здійснив незаконно зупинку тролейбусу поряд ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка фактично необладнана та не пристосована для експлуатації транспортними засобами та пасажирами, де до салону тролейбусу зайшла гр. ОСОБА_6 , із якого у подальшому випала під час руху тролейбусу після відкриття стулок дверей, внаслідок чого водієм тролейбусу, ОСОБА_5 , здійснено наїзд на пасажирку, ОСОБА_6 , після чого остання померла.

На підставі вище викладеного, у ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні та дослідженні документів, пов`язаних із маршрутом та графіком руху тролейбусу, а саме, договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_5 та КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 та 2016 роки з усіма додатковими угодами до нього, паспорт маршруту № НОМЕР_4 , до якого входить графік руху тролейбусу та маршрут схеми руху, який необхідний для подальшого проведення у ході досудового розслідування судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з тим, що отримати необхідні документи в інший спосіб не можливо, оскільки у разі їх офіційного витребування вони можуть бути приховані, знищені або змінені, а також для встановлення винних осіб та осіб, які мають відношення до злочинних дій, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої трапилася смерть ОСОБА_6 , а також для проведення у подальшому судової почеркознавчої експертизи просить надати тимчасовий доступ до вище вказаних документів КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , для їх вилучення, так як вони мають вагоме значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами по справі і предметом дослідження судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з існуванням можливості зміни чи знищення документів просить розглянути клопотання терміново, без виклику представників КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних оригіналів документів комунального підприємства Сумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ):

- паспорт маршруту №5, до якого входить графік руху тролейбусу та маршрут схеми руху тролейбусу із усіма змінами і додатками, з можливістю їх вилучення;

- договорів про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_5 та КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 та 2016 роки з усіма додатковими угодами до них, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1