Справа № 548/1595/16-к
Провадження №1-кп/548/158/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ВП «СТ «Зоря» ТОВ АФ «Хорольська» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, такої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, уродженки с. Серники Зарічненського району Рівненської області та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, такої, що не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, пенсіонерки, уродженки с. Серники Зарічненського району Рівненської області та мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
відносно яких обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, а також угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли до суду, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що вони 04.10.2016 року близько 12.00 год., діючи за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшли до поля № 2020101, яке знаходиться в с. Попівка Хорольського району Полтавської області та належить ВП «СТ «Зоря» ТОВ АФ «Хорольська», де наламали належні цьому сільськогосподарському товариству 290 кг качанів кукурудзи, вартістю 696 грн., помістивши їх в дев`ять мішків, які намагалися таємно винести за межі поля, проте не довели свій злочинний умисел до кінця, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від їх волі та свідомості, так як були затримані на місці вчинення злочину начальником охорони ВП «СТ «Зоря» ТОВ АФ «Хорольська».
В ході досудового розслідування між представником потерпілого ВП «СТ «Зоря» ТОВ АФ «Хорольська» ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17.10. 2016 року укладено письмові угоди про примирення між собою, які містять повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, вказано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнають свою винуватість у вчиненні ними вказаного вище кримінального правопорушення, щиро каються у вчиненому, добровільно відшкодували завдані цим кримінальним правопорушенням потерпілому матеріальні збитки. В цих угодах про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченими покарання, які визначені з застосуванням ст. 69 КК України з огляду на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян для кожної з обвинувачених, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, перевіривши угоди на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши представнику потерпілого і обвинуваченим наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угоди про примирення може бути затверджені, а обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може бути призначено узгоджені між потерпілим та обвинуваченими вид та міра покарання за наступних підстав.
Як вбачається з пояснень представника потерпілого ОСОБА_6 і обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді, змісту угоди про їх примирення, вони укладені сторонами на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін угоди або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, що є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом також встановлено, що представник потерпілого і обвинувачені узгодили, яке покарання за вчинене повинна нести обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого та обвинувачені пояснили, що вони розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 17.10.2016 року, укладену між представником потерпілого ВП «СТ «Зоря» ТОВ АФ «Хорольська» ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити їй узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Затвердити угоду про примирення від 17.10.2016 року, укладену між представником потерпілого ВП «СТ «Зоря» ТОВ АФ «Хорольська» ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити їй узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі у вигляді 290 кг качанів кукурудзи, що знаходяться на зберіганні ВП «СТ «Зоря» ТОВ АФ «Хорольська» залишити цьому сільськогосподарському товариству як його власність.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій та потерпілій.
Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених пп. 1, 2 ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: