Справа № 366/849/16-к
Провадження № 1-кп/366/68/16
ВИРОК
Іменем України
28 квітня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000152 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нові Макалевичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент 3-го курсу Катюжанського ВПУ, освіта середня, не одружений, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інших учасників: потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
07.03.16, близько 21-ої години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території нежилого господарства АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в його склались із неповнолітнім ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив за комір одягу ОСОБА_5 та штовхнув останнього на землю. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс близько п`яти ударів руками та ногами в район голови та тулуба ОСОБА_5 , чим спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, садна на обличчі, травматичного вивиху одного зуба справа на нижній щелепі, синців на правій верхній та обох нижніх кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 07 березня 2016 року, він разом зі своїми друзями вирішили відпочити на території господарства АДРЕСА_2 . Під час відпочинку він випивав пиво, через деякий час до них приєдналися ОСОБА_5 , та інші особи. Під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які склались у ОСОБА_3 із неповнолітнім ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив за комір одягу ОСОБА_5 та штовхнув останнього на землю. Потім він наніс близько п`яти ударів руками та ногами в район голови та тулуба ОСОБА_5 .
Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , надав покази, що він 07 березня 2016 року разом зі своєю подругою ОСОБА_7 відпочивали на території господарства АДРЕСА_2 , разом з іншими особами, серед яких також був ОСОБА_3 . Під час відпочинку у потерпілого та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого останній наніс ОСОБА_5 близько п`яти ударів руками та ногами в область голови та тулуба.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є злочином невеликої тяжкості. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, стан здоров`я задовільний, навчається на 3-ому курсі Катюжанського ВПУ,раніше не сумий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина встановлена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не подавався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1