№ провадження 1-кс/646/4611/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000747,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, в який заявив про відвід слідчого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву про відвід, наполягав на її задоволенні.

Прокурор прохав заяву розглянути без йог участі, заперечує проти задоволення заяви .

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи,матеріали кримінального провадження № 0000747,вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09. 2015 року за № 0000747 за заявою ОСОБА_3 за фактом службової недбалості старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 під час проведення обшуку 03.04.2012.

В своїй заяві про відвід слідчого заявник зазначив, що прийшов до висновку про наявність упередженості, яка виразилась у неналежному досудовому розслідуванні слідчим ОСОБА_4 , винесення ним постанов від 22.06.2016 та 30.08.2016 про закриття кримінального провадження які скасовані ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова. На момент проходження ОСОБА_5 співбесіди на зайняття вакантної посади та на момент призначення його на посаду, заявнику навмисно не було повідомлено про закриття кримінального провадження за постановою від 22.06.2016 .

Відповідно до вимог до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що оскільки викладені заявником факти знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у нього могло виникнути особисте переконання про можливість слідчого ОСОБА_4 бути необ`єктивним і зацікавленим у результатах провадження, тому з огляду на вимоги Конвенції про захист прав людини та основних свобод в частині права кожного на справедливий і неупереджений суд, з метою уникнути сумніву в необ`єктивності та неупередженості особи, яка проводить досудове розслідування, дійшов висновку про можливість задоволення заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1