справа 1-62
ВИРОК

Іменем України

22 лютого 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, вдівець, не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2009 року о 14 годині ОСОБА_1, перебуваючи в будинку №11, що знаходиться по вулиці Козацькій у м. Дубно Рівненської області, побачив у свого знайомого ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа 1200», та керуючись корисливими спонуканнями, вирішив заволодіти мобільним телефон останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 з проханням надати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка, повідомивши при цьому завідомо неправдиві відомості, щодо своїх дійсних намірів. ОСОБА_2 перебуваючи з ОСОБА_1 в довірливих відносинах, будучи введеним ним в оману, добровільно передав свій мобільний телефон марки «Нокіа 1200», вартістю 279 гривень 93 копійки. В подальшому ОСОБА_1 залишив дане місце, перевівши мобільний телефон в своє протиправне володіння.

Внаслідок даного злочину потерпілій ОСОБА_4 було завдано майнову шкоду в сумі 279 гривень 93 копійки.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини його скоєння. В скоєному розкаюється. Згідний з доказами зібраними органами досудового слідства на підтвердження його вини.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина повністю доведена матеріалами кримінальної справи.

У відповідності до ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім показань підсудного ОСОБА_5 та огляду документів, які характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності його позиції немає. Підсудному ОСОБА_1 роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_1.

Його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою /шахрайство/.

Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття підсудного.

Обставини, що обтяжують покарання по справі відсутні.

При призначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує характер скоєного злочину, особу винного: по місцю проживання характеризується позитивно, щиросердечно розкаюється в скоєному, похилий вік підсудного, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Проведення судово-товарознавчої експертизи входить до безпосередніх обов'язків експерта НДЕКЦ при управлінні МВС України в Рівненській області, а також враховуючи те, що в матеріалах справи не має бухгалтерських документів про перерахування на рахунок НДЕКЦ при управлінні МВС України в Рівненській області грошових коштів, суд не стягує з підсудного витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

До вступу вироку в законну силу, залишити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речові докази залишити при справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :