Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/535/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 рокум.Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: представника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

особи, щодо якої винесено подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області подання начальника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду, встановленого відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, працездатного, не працюючого,

-судимого Кодимським районним судом Одеської області 18 серпня 2012 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Начальник Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , засудженого 18 серпня 2012 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 після звільнення з виправної установи на шлях виправлення не став, вчиняє адміністративні правопорушення. З цих підстав просить продовжити встановлений відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановити йому такі обмеження: знаходитись щоденно за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з 21 години до 5 години ранку наступного дня; являтись на реєстрацію до Кодимського ВП 1,2,3 та 4-го понеділка кожного місяця з 09 до 12 години; заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту без дозволу начальника Кодимського ВП; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини, торгові точки в м. Кодима Одеської області та Кодимського району, де дозволено продавати спиртні напої на розлив. Представник Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 , звільнившись з виправної установи, на шлях виправлення не став, систематично притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень. Належних висновків не робить, тому просив продовжити встановлений відносно нього адміністративний нагляд на 6 місяців.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що після дострокового звільнення з виправної колонії відносно нього був встановлений адміністративний нагляд. Після встановлення адміністративного нагляду декілька разів він притягувався до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення. Причин їх вчинення назвати не зміг.

Вивчивши подання, заслухавши пояснення представника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року №264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється відносно осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року №264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється відносно осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 18 серпня 2012 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відбувши частину призначеного покарання, 24 квітня 2015 року ОСОБА_4 був умовно-достроково звільнений з виправної установи, після чого прибув до місця свого проживання в м. Кодима, Одеської області.

Після звільнення з виправної установи ОСОБА_4 продовжив систематично вчиняти адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень.

У зв`язку з цим, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік був встановлений адміністративний нагляд з такими обмеженнями: заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 години до 05 години ранку наступного дня; заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівника територіального РВ; явка на реєстрацію до територіального РВ чотири рази на місяць; заборонено перебувати у визначених місцях.

Незважаючи на встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 продовжив систематично вчиняти адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень.

Зокрема, 05 травня 2015 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. 187 ч.1 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.; 18 травня 2015 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. 173-2 ч.1 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт; 08 червня 2015 року Кодимським районним судом Одеської області був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення був звільнений від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням; 10 вересня 2015 року Кодимським районним судом Одеської області за ст..ст. 187 ч.2 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.; 08 жовтня 2015 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

За місцем свого проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. Проте належних висновків не зробив, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, небажання ставати на шлях виправлення та необхідність посиленого нагляду і контролю за його поведінкою з боку Кодимського ВП, здійснення з ним відповідної виховної та профілактичної роботи з метою запобігання вчиненню злочинів та іншої протиправної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону №264/94-ВР адміністративний нагляд може встановлюватися строком від 1 до 2 років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч.2 ст.6 цього закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст.10 вказаного Закону відносно особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, можуть бути встановлені такі обмеження: а) заборона виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2-6,9,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити частково.

Адміністративний нагляд, встановлений відносно ОСОБА_4 постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року, продовжити на шість місяців з 06 квітня 2016 року до 06 жовтня 2016 року.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження його дій:

1.Заборонити вихід з будинку за місцем його проживання в АДРЕСА_1 в період з 21 годин до 5 години ранку наступного дня.

2.Заборонити перебувати в кафе, ресторанах та барах, розташованих на території м.Кодима та Кодимського району, в яких реалізовуються спиртні напої на розлив.

3.Заборонити виїзд за межі Кодимського району Одеської області в особистих справах без дозволу начальника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

4.Зобовязати з`являтись на реєстрацію до інспекторів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області 1 та 4 понеділок кожного місяця з 09 до 12 год..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1