overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1548/16-к
Провадження № 1-кп/210/229/16

"03" березня 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003229 від 27.11.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003229 від 27.11.2015року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003229 від 27.11.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 14.30 годин 04 квітня 2016 року.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80) етапувати ОСОБА_2 , 1990 року народження до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) для подальшого його етапування до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетроваської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/542/15-к
Провадження № 1-в/210/1091/16

"02" березня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дзержиського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений 24.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу

за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Дзержиського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 10:00 год.

Подання буде розглянуто в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/2657/16-к
Номер провадження 1-кп/201/144/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1648/16-к
Провадження №1-кп/205/242/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/205/242/16 відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Разом з цим, суду стало відомо, що в провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебуває інший обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження з розгляду якого вже розпочато.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, для забезпечення повного та всебічного розгляду, передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/205/242/16 в провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом, наявним у нього в провадженні.
Керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, -
Кримінальне провадження за № 1-кп/205/242/16 відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з обвинувальним актом наявним у нього в провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1618/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, -

за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 26 лютого 2014 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримався під вартою у кримінальній справі, в якій ухвалено вирок, з 19 листопада 2013 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19 листопада 2013 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 26 лютого 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/410/16-к
Номер провадження 1-кп/184/49/16

09.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.05.2008 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.186, ст.70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки;
- 23.02.2010 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 198, 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі. 18.07.2014 року звільнений з Дніпропетровської ВК №133 на підставі постанови Самарського райсуду м. Дніпропетровська від 10.07.2014 року за ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 01 лютого 2016 року.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 25.02.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду. Заяв та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проведення відкритого судового засідання 09 березня 2016 року о 14.00 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/5272/14-к
1-кс/214/228/16
У Х В А Л А
іменем України
01 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка розглядається під головуванням судді ОСОБА_5 .

24 лютого 2016 року судді цього ж суду ОСОБА_1 надійшло зазначене кримінальне провадження для вирішення питання про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , заявлений останньому обвинуваченим ОСОБА_4

01 березня 2016 рокуу судовому засіданні при розгляді цього питання суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід, оскільки 24 вересня 2014 рокувін уже розглядав заяву про відвід судді ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні, яку заявляв адвокат ОСОБА_6 , що є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , у задоволенні якої відмовив, тому, на думку судді, обставини повторного розгляду питання про відвід судді ОСОБА_5 суддею ОСОБА_1 можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_6 , який був повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином, у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що нема підстав для самовідводу судді ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши прокурора, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності, зокрема, інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд убачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, так як обставини, на які суддя посилається у своїй заяві, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід, подану суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 197/261/16-к
провадження № 1-в/197/107/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 02 років обмеження волі з іспитовим строком 2 р. Ухвалою того ж суду від 07.11.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На адресу суду надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Початок строку відбування покарання 04.03.2015 року.

Станом на 09.03.2016 року не відбута частина покарання засудженого складає 11 місяців 08 днів.

Засуджений характеризується за місцем відбування покарання позитивно. Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2014 року, з не відбутою станом на 09.03.2016 року частиною покарання 11 місяців 08 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_5
справа № 197/496/15-к
провадження № 1-кп/197/5/16
УХВАЛА
09 березня 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 09.04.2015 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 09.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України, до якого запобіжний захід не застосовано,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000169 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 11.03.2016 року о 15.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/101/16-к

Провадження № 1-кп/384/19/2016

01 березня 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в:
29 лютого 2016 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 25 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1978/16-к
1-в/405/1050/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда 02.03.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до повідомлення Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області (вих. № Ф-9 від 24.02.2016 р.) ОСОБА_2 засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Вказаний вирок на час звернення не набрав законної сили.
Питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України), а у період між ухваленням вироку та набрання ним законної сили судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі всупереч вказаним вище нормам подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває та вирок щодо якого не набрав законної сили, то клопотання засудженого слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до набрання вироком законної сили до суду, який ухвалив даний вирок.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до набрання вироком законної сили до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1