Справа № 308/9940/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001131 від 12.07.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мальбурн Німеччини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, який проходить військову службу за контрактом в 128 бригаді, учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 5 років назад, а саме у 2010 році зареєструвався в соціальній мережі «Вконтакті», Інтернет ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під «нік неймом» « ІНФОРМАЦІЯ_3 »., де йому було присвоєно ID- ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час реєстрації гр. ОСОБА_4 погодився з умовами соціальної мережі, про що зробив відповідну відмітку та особисто створивши логін та пароль доступу до своєї сторінки, унеможливив подальше несанкціоноване втручання в роботу сторінки та набув прав адміністратора вказаної власної сторінки. Реєструвався гр. ОСОБА_4 в соціальній мережі з метою спілкування із знайомими йому людьми та з метою пошуку нових знайомих, друзів. За час користування належною йому сторінкою, гр. ОСОБА_4 розміщував там різноманітний контент, а саме: фото, аудіо та відео файли, як особистого характеру, так і контент до створення якого він відношення не має. Розміщення контенту на своїй сторінці в соціальній мережі «Вконтакті» гр. ОСОБА_4 здійснював за допомогою двох можливих функцій в соціальній мережі, а саме: по перше, використовуючи функцію «мої відеозаписи», шляхом завантаження відео яке не розмішено в Інтернеті на різних інтернет-ресурсах, що застосовується під час завантаження особистих відео- та фото- файлів; по-друге: при перегляді відео файлів в соціальній мережі «Вконтакті» за допомогою функції «добавити в мої відеозаписи», яка стає активна під час перегляду файла, відео запис розміщувався на сторінці користувача. Як в першому так і в другому випадку, після виконання вказаних функцій, конкретний користувач одразу стає розповсюджувачем завантаженого ним контенту, який автоматично стає доступним для всіх відвідувачів сторінки користувача як для перегляду так і для подальшого завантаження та розповсюдження вже на інших сторінках соціальної мережі, інтернет-ресурсах. Аналогічний спосіб розміщення контенту на конкретій сторінці в соціальній мережі «Вконтакті» використовується також при завантаженні фото- та аудіопродукції.
Таким чином, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 об 05 годині 24 хвилини, користуючись належною йому сторінкою в соціальній мережі «Вконтакті», Інтернет ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під «нік неймом» « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою другої з описаних вище функцій, а саме переглядаючи відео файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що був попередньо розміщений невстановленою особою на одній із сторінок в соціальній мережі «Вконтакті», яку технічними та іншими засобами встановити не можливо, за допомогою функції «добавити в мої відеозаписи», яка стала активна громадянину ОСОБА_4 під час перегляду вказаного файлу, переглянувши його особисто та усвідомлюючи що у вказаному відеофайлі містяться ознаки порнографії, маючи повноваження адміністратора сторінки, умисно розмістив вказаний файл з метою подальшого його розповсюдження серед користувачів соціальної мережі «Вконтакті» та відвідувачів його персональної сторінки, шляхом перегляду та можливістю завантаження даного файлу.
10.07.2015 року працівниками ВБЗПТЛ УМВС України в Закарпатській області в ході проведення комплексного оперативно-профілактичного відпрацювання Ужгородського району, під час моніторингу всесвітньої мережі Інтернет було виявлено даний факт розповсюдження відеопродукції з явними ознаками порнографії за допомогою сторінки в соціальній мережі «Вконтакті» під «нік неймом» « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в подальшому було зафіксовано протоколом огляду вказаної сторінки із застосуванням функції «скриншота» та, для подальшого проведення мистецтвознавчої експертизи, файлу під назвою «Anita Blond-Clip 1 XXXX» був вільно завантажений на диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», що в повній мірі підтверджує факт розповсюдження відеопродукції з явними ознаками порнографії зі сторінки в соціальній мережі «Вконтакті» під «нік неймом» « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
На момент проведення огляду на сторінці в соціальній мережі «Вконтакті» під «нік неймом» « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було розміщено особисті дані гр. ОСОБА_4 , в тому числі фотографії загальною кількістю 10 штук, відео файли загальною кількістю 500 штуки, серед яких також був розміщений відеофайл, що містить явні ознаки порнографічного характеру, під назвою «Anita Blond-Clip 1 XXXX», тривалістю 14:28 хвилини, у графі переглядів відеофайлу: 14 разів, що так само підтверджує факт розповсюдження даного файлу зі сторінки гр. ОСОБА_4 .
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи від 22.07.2015 року за №201, аудіовізуальний твір (відео файл) під назвою «Anita Blond-Clip 1 XXXX», наданий на дослідження, відноситься до відеопродукції порнографічного характеру та не містить ознак пропаганди культу насильства та жорстокості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як розповсюдження кіно- та відеопродукції порнографічного характеру.
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття .
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, без ізоляції його від суспільства.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.349, 369-371,373-376, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.301 ч.2 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази по справі диск лазерних систем зчитування формату DVD-R, з відеозаписом порнографічного характеру, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1