Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2808/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
у провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явився потерпілий ОСОБА_7 у зв"язку з перебуванням у відрядженні за повідомленням представника. Також не з"явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які викликалися у встановленому порядку, рекомендовані поштові відправлення про вручення свідкам повісток про виклик до суду не повернулися.
Потерпілим ОСОБА_6 подано до суду заяву про скасування грошового стягнення, накладеного на нього ухвалою суду від 03.03.2016 року.
Учасники судового провадження висловилися про відкладення судового розгляду з причин неприбуття потерпілого ОСОБА_7 та свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
У відповідності до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судовому засіданні відсутній потерпілий ОСОБА_7 , також не з"явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд прийшов до висновку, що судовий розгляд слід відкласти та повторно викликати потерпілого та свідків в судове засідання, при цьому вважає за можливе вирішити питання з приводу накладеного грошового стягнення за клопотанням потерпілого ОСОБА_6 у відсутності потерпілого ОСОБА_7 .
Так, 03.03.2016 року у кримінальному провадженні постановлено ухвалу суду про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 609 (шістсот дев"ять) гривень в дохід держави у зв"язку з тим, що потерпілий був викликаний в судове засідання у порядку, встановленому КПК України, проте не з"явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
Неявка потерпілого неодноразово стала причиною відкладення судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_6 не з"явився в судові засідання, які призначалися на 04.02.2016 року на 10.00 год., та на 19.02.2016 року на 09.30 год., будучи викликаним у встановленому порядку, про причини неприбуття суд не повідомив.
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування грошового стягнення мотивовано хворобою близьких родичів, що унеможливило його прибуття в судові засідання 04.02.2016 року та 03.03.2016 року, про що до заяви додано підтверджуючі документи (а.с. 211-213). Зокрема, потерпілий вказує на те, що 04.02.2016 року у зв"язку з погіршенням стану здоров"я матері, він не зміг з"явитися в судове засідання. 03.03.2016 року також не міг з"явитися з тих причин, що доглядав за дитиною, у якої після оперативного втручання погіршився стан здоров"я. У період із 07.02.2016 року по 03.03.2016 року не отримував повісток про виклик до суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просить задовольнити.
Учасники судового провадження висловилися за скасування ухвали суду про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, обстеживши матеріали кримінального провадження, з"ясувавши обставини, суд приходить до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Стаття 138 КПК України передбачає поважні причини неприбуття особи на виклик та у відповідності до п. 8 такими також є інші обставини, які об"єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Суд визнає поважними причини неприбуття потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання 04.02.2016 року та 03.03.2016 року. Разом з тим, викладене у заяві потерпілого щодо неотримання повісток про виклик, зокрема, про судове засідання, призначене на 19.02.2016 року спростовано дослідженими при розгляді клопотання доказами.
Виходячи з викладених вище обставин, враховуючи те, що потерпілий не був присутній під час розгляду судом питання про накладення на нього грошового стягнення, причини неприбуття в судове засідання 04.02.2016 року та 03.03.2016 року є поважними, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання потерпілого.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 147, 322, 325, 327, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкласти на 27 липня 2016 року на 14.00 год., викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Виноградівського районного суду від 03 березня 2016 року, постановлену у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, якою на потерпілого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 609 (шістсот дев"ять) гривень в дохід держави - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1