Справа № 129/3583/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/68/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, працюючого на тимчасових заробітках, раніше несудимого, на утриманні має неповнолітню дитину 2001 року народження, - в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

5.11.2015 р. о 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до належної ОСОБА_5 садиби АДРЕСА_2 через незачинені на замок двері таємно проник до гаража, звідки таємно викрав дві автомобільні шини з дисками «Wiking» вартістю 1707 грн., переніс до свинарника, де заховав, щоб в подальшому розпорядитися на свій розсуд, викрадене майно у нього було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

6.11.2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 таємно повторно з метою крадіжки чужого майна прийшов до садиби ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , через незачинені на замок двері таємно проник до гаража, звідки таємно повторно викрав бензокосу «Kanuni reaver» вартістю 2161 грн., переніс до свого будинку, де зберігав, щоб обміняти на бензопилу.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 5.11.2015 р. о 21 год. 10 хв. він таємно з метою крадіжки чужого майна прийшов до належної ОСОБА_5 садиби АДРЕСА_2 через незачинені на замок двері таємно проник до гаража, звідки таємно викрав дві автомобільні шини з дисками «Wiking» вартістю 1707 грн., переніс до свинарника, де заховав, щоб в подальшому розпорядитися на свій розсуд; 6.11.2015 року о 21 год. 00 хв. він таємно повторно з метою крадіжки чужого майна прийшов до садиби ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 через незачинені на замок двері таємно проник до гаража, звідки повторно викрав бензокосу «Kanuni reaver» вартістю 2161 грн., переніс до свого будинку, де зберігав, щоб обміняти на бензопилу; все викрадене майно було у нього виявлено та вилучено працівниками поліції; заподіяну злочином шкоду потерпілому відшкодував, претензій до нього потерпілий не має.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, викладених в обвинувальному акті.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, відсутність до нього претензій з боку потерпілого; також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України скоєні ОСОБА_4 злочини є тяжкими, також суд враховує прохання потерпілого покарати обвинуваченого на розсуд суду.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього судом передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 738,00 грн. грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період трирічного іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 738 грн. 00 коп. процесуальних витрат на проведення експертиз.

Речові докази бензокосу «Kanuni reaver» та дві автомобільні шини з дисками «Wiking» залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: