Справа № 184/1347/16-к
Номер провадження 1-кп/184/117/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000706 від 08.07.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, не одружений, дітей на утриманні не має, працює в ПАТ «ОГЗК» на посаді електрослюсаря, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.05.2016 року приблизно о 00 год. 05 хв. ОСОБА_4 знаходилась на балконі в квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , де між ними, в ході спілкування, сталась сварка. В цей же день і час, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В цей же день та час, знаходячись там же і, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 під час сварки умисно повалив ОСОБА_5 на підлогу, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс декілька ударів кулаками рук та ногами в різні частини тіла ОСОБА_5 , чим згідно висновку експерта №481 від 18.07.2016 року спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми потиличної області, саден обличчя, шиї, саден в області правої лопатки, двох синців лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні умисних легких тілесних ушкоджень.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеною 27.07.2016 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме призначення йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, з яким сторони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст. 469 цього КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, передбачену ст. 468-475 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Підозрюваний також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення, яка укладена 27.07.2016 року між потерпілим та підозрюваним, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , має правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.07.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000706 від 08.07.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленій йому підозрі за ч.1 ст.125 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання, у виді громадських робіт строком 200 годин.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1