У Х В А Л А

04.11.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований у АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30 серпня 2016 року о 21.33 год. по телефону «102» надійшло повідомлення від працівниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт. Солотвино, вул. Дубравська Тячівського району, на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між невідомими особами на її думку виникла стрілянина після чого сіли в автомобіль «Аudi» темного кольору. Виїздом СОГ встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 в реанімаційне відділення доставлено для надання медичної допомоги наступних громадян України, з діагнозом вогнепаліні поранення в різні частини тіла: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_4 , стан тяжкий - вогнепальне поранення в область руки, ноги, черевної порожнини та грудної клітки. В травматологічне відділення Тячівської РЛ доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_5 , з діагнозом «вогнепальне поранення правої сідниці»; які доставлені з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка розташована між населеними пунктами с. Нижня Апша та смт. Солотвино.

В результаті отриманих вогнепальних поранень ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 помер.

Слідчий зазначає в клопотанні, що заходами працівників У(КР)КП ГУНП в Закарпатській області було встановлено осіб які брали участь у вказаному конфлікті та номери мобільних телефонів якими вони користуються:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_4 , який користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 , який користувався номерами мобільних телефонів №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , який користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_5 , який користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканець АДРЕСА_6 , користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканець АДРЕСА_7 , який користувався номерами мобільних телефонів №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканець АДРЕСА_8 , який користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,мешканець АДРЕСА_8 , який користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканець АДРЕСА_9 , який користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканець АДРЕСА_10 , який користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканець АДРЕСА_9 , який користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,мешканець АДРЕСА_7 , який користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканець АДРЕСА_11 , який користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , мешканець АДРЕСА_12 , який користувався номерами мобільних телефонів №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований у АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку ОСОБА_17 , який користується мобільним номером телефона № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який користується мобільним номером телефона № НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , який користується мобільним номером телефона НОМЕР_4 , ОСОБА_18 , який користується мобільним номером телефона № НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , який користується мобільним номером телефона № НОМЕР_6 , в період часу з 01.06.2016 по теперішній час.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках,передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового слідства відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 31.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.115 КК України.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування заходами працівниківУ(КР)КП ГУНП в Закарпатській області було встановлено осіб, які брали участь у вказаному конфлікті та номери мобільних телефонів якими вони користуються, відповідно слідчий з метою встановлення всіх фактичних осбставин справи звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відтак, слідчим доведено, що вказана в клопотанні інформація оператора мобільного зв`язку може допомогти встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчим наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований у АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 - тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завіреної копії інформації, що перебуває у його володінні, а саме: роздруківок з`єднань наступних абонентів мобільного зв`язку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_4 , який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 , який користується номерами мобільних телефонів № НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_5 , який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_6 , який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_6 в період часу з 01.06.2016 по теперішній час із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1