Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3729/16-к
Провадження № 1-кс/711/1175/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги вказує, що він 14.03.2016 року, в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 214 КПК України, звертався до прокурора Черкаської області із заявою про вчинення старшим слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України та просив внести відомості до ЄРДР, однак відомості до ЄРДР не внесені, що є порушенням ст. 214 КПК України.

А тому, просить: зобов`язати начальника СВ прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.03.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти доводів скарги адвоката ОСОБА_4 та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгулу скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , 14.03.2016 року в порядку ст. 214 КПК України, звертався до прокурора Черкаської області із заявою про вчинення старшим слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України та просив внести відомості до ЄРДР.

Листом від 05.04.2016 року вих. № 04/2/2-1428вих 16 за підписом в.о. начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 скаржника - адвоката ОСОБА_4 було повідомлено про те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_4 від 14.03.2016 року він просив внести відомості до ЄРДР стосовно старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 за ст. 367 КК України, посилаючись на те, що він в зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків останній допустив втрату речового доказу, що заподіло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремого громадянина.

Однак об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про ознаки злочину, вчиненого, на адвоката ОСОБА_4 , старшим слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , який кваліфікується за ст. 367 КК України в заяві не наведено.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1