Справа № 682/580/16-к
Провадження № 1-кп/682/29/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02 лютого 2016 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 01 лютого 2016 року близько 21 години в АДРЕСА_2 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за наступних обставин.

01 лютого 2016 року близько 21 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що діє відкрито, в присутності потерпілого ОСОБА_4 , викрав мобільний телефон марки «Explay HD», вартістю 1070,89 гривень, ноутбук марки «DEL Inspiron 3737», вартістю 15390,90 гривень, фотоапарат марки «Samsung D860», вартістю 456,44 гривень, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 16918,23 гривень.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України, 24 лютого 2016 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), за обставин, викладених в обвинуваченні, в повному обсязі відшкодував заподіяну своїми діями матеріальну шкоду.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На момент підписання угоди про примирення потерпілий та підозрюваний розуміли наслідки укладення такої угоди і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку та касаційному порядку, про що їм було роз`яснено і судом.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за даний злочин (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди).

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення, потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди. Також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 злочину за ч.1 ст. 186 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи загальні засади призначення покарання, визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, крім того, враховує умови угоди про примирення і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу, та вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 367-371, 373-374, 474, 475, 476 КПК України, суд,

засудив :

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 лютого 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ мобільний телефон, ноутбук та фотоапарат - повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 736,56 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1