overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кузнецовська ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР за №0000312 від 05.05.2015 та за №0000470 від 01.07.2015, об`єднаних ухвалою судді Кузнецовського міського суду ОСОБА_3 від 29 вересня 2015 року в одне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальних провадженнях №0000312 від 05.05.2015 та №0000470 від 01.07.2015, об`єднаних ухвалою судді Кузнецовського міського суду ОСОБА_3 від 29 вересня 2015 року в одне провадження, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кузнецовська ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1611/16-к
Провадження № 1-в/711/777/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації Черкаської ВК № 62 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, просив розглянути клопотання без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 190, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 04 роки 06 місяців. Кінець строку покарання 13.11.2019 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 13.05.2015 р. (дата затримання) по 13.07.2015 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 02 місяці.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 13 травня 2015 року по 13 липня 2015 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1090/16-к
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003286 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, з якого випливає, що ОСОБА_4 в жовтні 2015 року повторно таємно викрав чуже майно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

На початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що у зв`язку із тим, що утримується під вартою, він не має можливості залучити захисника для свого захисту, але заявляє клопотання про забезпечення його захисником, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту ОСОБА_4 за призначенням.

У зв`язку із викладеним суд відкладає проведення підготовчого судового засідання і призначає захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року.

Залучити захисника для розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 .

Надати захиснику за призначенням можливість завчасно ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/72/16 Справа № 711/775/14-к Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

представника потерпілих ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2015 р., якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України повернуто прокурору для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2015 р. про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 та ст. 199 ч. 2 КК України з додатками прокурору скасувати і обвинувальний акт повернути в цей же суд на розгляд по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.02.2016 р. о 16.00 год.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 24.06.2010 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: «дві кортонні коробки в яких знаходиться напівфабрикат з металу жовтого кольору. Кортонна коробка 2».

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 16 січня 2016 року о 12:10 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: лоток з документами без маркування в якому виявлено 30 файлів-папок з документами. Файл-папка 1, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 15 січня 2016 року о 10:00год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
233 Справа № 233/641/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
01 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої -
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 10 лютого 2016 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 9 березня 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 242/2641/15-к
Номер провадження 11-кп/775/20/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську

в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року , яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст, 185 КК України та призначено покарання у вигляді у 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ч. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ст.. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга прокурора відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора Селидівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 закрити.

Судді:
Справа № 298/1231/15-к
Провадження 1-кс/298/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Великий Березний, справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, в порядку ст.ст.214,303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Великоберезнянське відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, у разі невнесення, внести невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту одержання повноважною на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей особою, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про яке вказано у повідомлені ОСОБА_3 від 14 грудня 2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
В решті скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о16 годині 30 хвилин 4 березня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/294/16-к
Провадження №: 1-кп/332/78/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно поштового повідомлення обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) о 12 годині 15 березня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької прокуратури № 1 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/1960/15-к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/144/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 КПК України

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року,

встановив:

29 лютого 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року про задоволення скарги ОСОБА_5 та скасування постанови від 28.07.2013 р. заступника Токмацького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000876 за ч.1 ст. 358 КК України та за ч.3 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів винуватості ОСОБА_5 ,

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя обгрунтовано зазначив, що вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, бо вона згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, а тому на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року про скасування постанови від 28.07.2013 р. заступника Токмацького міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000876 за ч.1 ст. 358 КК України та за ч.3 ст. 358 КК України

Копію даної ухвали надіслати прокурору Токмацької місцевої прокуратури з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .
Справа № 1-55/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

15.03.2011 Городоцький районний суд Львівської області Львівської обл., у складі:

головуючого судді Шеремета Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю прокурора Телюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Зашковичі Городоцького р-ну Львівської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

за ознаками 185 ч.1КК України

встановив :

в судове засідання 15.03.2011р. не зявився потерпілий ОСОБА_2, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить про привід потерпілого ОСОБА_2.

Підсудна підтримала думку прокурора.

За наведеного, та керуючись ст. 290 КПК України, суд

постановив:

по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 22. 03. 2011р.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний вище час:

потерпілого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ННВЦ « Комарнівський» , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. .

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 9), прокурору Городоцького р-ну Львівської області - для здійснення належного контролю за її виконанням.

Постанова остаточна. на

Суддя Н.О. Шеремета
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ст.слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 13.05.2011р. про порушення кримінальної справи №114-0077 за ознаками ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а :

скарга подана з дотриманням вимог ст. 236-7 КПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Підстав до зупинення досудового слідства по справі не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

скаргу ОСОБА_1 на постанову ст.слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 13.05.2011р. про порушення кримінальної справи №114-0077 за ознаками ч.2 ст. 191 КК України, внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у м.Городку, м-н.Гайдамаків, 30 Львівської обл. на 16 год. 30 хв. 21.06.2012р.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора, ст. слідчу ОСОБА_2

Зобовязати ст. слідчу Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 до часу судового розгляду скарги надати суду матеріали кримінальної справи на №114-007 за ознаками ч.2 ст. 191 КК України.

ОСОБА_1 постанови для відома і виконання направити ст.слідчій Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2; прокурору Городоцького району Львівської області для відома та контролю за виконанням; скаржнику ОСОБА_3 для відома.

Суддя