27 квітня 2016 року
Справа № 203/1785/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 18 квітня 2016 року за матеріалами клопотання слідчого СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18 квітня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто клопотання слідчого СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 18.04.2016 року було не вірно зазначено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , який повинен обчислюватися з момент затримання з 17 год. 25 хв. 18.04.2016 року по 17 год. 25 хв. 16.06.2016 року, замість не вірно зазначеного строку тримання під вартою підозрюваного до 17.06.2016 року, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. (а.с. 45)

Відповідно до змісту ст. 379 КПУ України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року за клопотанням слідчого СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме в тексті ухвали вважати вірним строк тримання підозрюваного під вартою з моменту затримання з 17 год. 25 хв. 18.04.2016 року по 17 год. 25 хв. 16.06.2016 року, замість не вірно зазначеного строку тримання під вартою підозрюваного до 17.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року по справі № 203/1785/16-к за клопотанням слідчого СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме в тексті ухвали вважати вірним строк тримання підозрюваного під вартою з моменту затримання з 17 год. 25 хв. 18.04.2016 року по 17 год. 25 хв. 16.06.2016 року, замість не вірно зазначеного строку тримання під вартою підозрюваного до 17.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1