Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

Справа № 453/579/15-к

№ провадження 1-кс/453/120/15

27.04.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9-го класу Сколівської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступеня, неодруженого, судимого 25.12.2014 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до шести місяців позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
встановив:

Старший слідчий Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він підозрюється у тому, що 08.04.2015 року приблизно 23 годині, перебуваючи біля житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 маючи умисел на вчинення крадіжки, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, зайшов на подвір`я, де підійшов до вхідних дверей сараю, які були зачинені на засувний замок, відчинив їх та проник у середину, звідки таємно викрав електричне точило вартістю 700 гривень та сокиру вартістю 200 гривень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 10.04.2015 року.

Вважає, що скільки неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 навчається та ніде не працює, не має постійного не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, вважає, що менш суворі запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання та застава не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Сколівського району Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 підтримала з вищенаведених підстав. Зазначила, що у матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження є достатньо зібраних доказів, що підтверджують причетність неповнолітнього ОСОБА_4 , до вчиненого кримінального правопорушення.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, вину у вчиненні кримінального правопорушення, в якому його підозрюють, визнав повністю.
Захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 при вирішенні питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу посилався на розсуду суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
10.04.2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17.04.2015 року о 09 годині 15 хвилин неповнолітньому ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, позицію захисника-адвоката, підозрюваного, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло у АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Сколівському РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Встановити строк дії ухвали до 26.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя