04.07.2016 363/1209/16ц
В И Р О К
Іменем України
04 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ОСОБА_5 порушив правила безпеки руху, як особа яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
Так, 19.12.2015 приблизно о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п.п. 2.1 «а», 2.3 «г» і 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував технічно справним мопедом марки «YAMAHA APRIO JOG», без реєстраційного номера, який не пройшов відповідної Державної реєстрації транспортних засобів у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС (Державтоінспекції), перебуваючи без мотошолому, перевозив пасажира ОСОБА_4 , також без мотошолому, і здійснював рух по проїзній частині автодороги, що веде до садового товариства «Вишгородська Брама» у напрямку автодороги сполученням «Київ-Вишгород-Десна» в с.Хотянівка, Вишгородського району Київської області.
На шляху прямування, проїжджаючи ділянку дороги поблизу зупинки громадського транспорту «СТ Світанок 1» в с. Хотянівка, Вишгородського району Київській області, водій ОСОБА_5 , діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, діючи в порушення вимог п.п. 2.3 «б» і 12.1 Правил дорожнього руху України, з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, що дозволяє мати змогу постійно контролювати його рух, а так само безпечно керувати ним, будучи не уважним, належним чином не стежачи за правильністю розміщення та кріплення вантажу, відволікся від керування мопедом, внаслідок чого не впорався з його керуванням та допустив перекидання.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру мопеда «YAMAHA APRIO JOG», без реєстраційного номера, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №15/Д-2016 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому лобної і тім`яної кісток зліва з переходом на тім`яну кістку праворуч і на основу черепа в СЧЯ в області гратчастого лабіринту, субдуральної гематоми лівої лобно-тім`яної області, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Крім того, згідно висновку судової автотехнічної експертизи №143 від 23.03.2016 року, з урахуванням вказаних обставин даної дорожньо-транспортної події, водію скутера «YAMAHA APRIO JOG», без реєстраційного номера, ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, рухаючись на вказаній ділянці проїжджої частини, що мала на момент його руху мокрий стан, повинен був не відволікатися від керування, та постійно контролювати рух керованого ним скутера, тобто повинен був діяти згідно з вимогами п. 2.3 (б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці, водій скутера «YAMAHA APRIO JOG» ОСОБА_5 , рухаючись на даній ділянці дороги, мав технічну можливість запобігти виїзду за межі проїжджої частини з послідуючим перекиданням, шляхом дотримання з його боку вимог п. 2.3 (б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Виходячи з проведеного дослідження на підставі наданих вихідних даних, з технічної точки зору, в даному випадку дії водія скутера «YAMAHA APRIO JOG», без реєстраційного номера, ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.2.3(б), п.12.1 Правил дорожнього руху України, та знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 2.3 «б» і п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.286 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що 19.12.2015 року приблизно о 17.30 годині він рухався на власному скутері «YAMAHA APRIO JOG» від знайомого до місця свого проживання в с.Хотянівки. На скутері він перевозив комп`ютер, біля дач його зупинив потерпілий та просив підвезти до траси, на що він погодився. Проїхавши декілька метрів, він побачив, що комп`ютер може впасти та став його поправляти, та в цей час відволікся від керування скутером, у зв`язку із чим з`їхав на обочину та не впорався з керуванням, внаслідок чого сталось ДТП. У скоєному щиро покаявся, просив вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він 19.12.2015 року приблизно о 17.30 годині вийшов з дачі, розташованої у Вишгородському районі, с.Хотянівка та зупинив обвинуваченого, який рухався на скутері з проханням підвезти до траси, з метою сісти до транспорту загального користування для проїзду до м.Києва. Проїхавши декілька метрів, скутер виїхав на обочину та перевернувся, в наслідок чого сталося ДТП та він отримав тілесні ушкодження. Також наголосив, що не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, вибачив його та просив його суворо не карати та не призначати покарання пов`язаного з позбавленням волі.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 та вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.286 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше не засуджений, за попереднім місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання провини.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, думку потерпілого, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та не призначати додаткового покарання, у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.
Процесуальні витрати по справі, у відповідності до ст.128 КПК України, за проведення експертиз у сумі 527 гривень 76 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_5 у дохід держави.
Речові докази по справі у відповідності до ст.100 КПК України, а саме скутер «YAMAHA APRIO JOG», без номеру, який перебуває під сохранною розпискою у ОСОБА_5 слід повернути законному власнику ОСОБА_5 .
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 527 гривень 76 копійок.
Речові докази по справі у відповідності до ст.100 КПК України, а саме скутер «YAMAHA APRIO JOG», без номеру, який перебуває під сохранною розпискою у ОСОБА_5 , повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1