overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-60/11
Провадження №5/1412/60/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2011 р. м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Алексеева А.П.,

при секретарі: Лівенцевій А.П.,

за участю прокурора: Залойла Д.Г.,

представника кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за поданням інспектора Заводського районного підрозділу м. Миколаєва Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.03.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. був засуджений за ст. 358 ч. З КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

В поданні інспектора Заводського районного підрозділу м. Миколаєва Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням строку випробування. Зазначено, що за час строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки покладені судом виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які подання підтримали і просили задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд дійшов висновку про обгрунтованість подання.

Встановлений вироком суду строк випробування закінчився, за даними УМВС України в Миколаївській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_3
Ухвала

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2015 року на 10.00 год. 19 травня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою першого заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року, якою залишено без зміни вирок Локачинського районного суду Волинської області щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Локачинського районного суду Волинської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№5-2135 ск 16
Ухвала
12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000502 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1669/16-к Провадження: 1-в/0274/1065/16

13.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Веньов, Тульської області, Російської Федерації, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, останній раз засудженому 24.07.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі.
Початок строку 16.02.2014 року.
Кінець строку 16.02.2025 року, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (№70) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 24.07.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий 16.02.2014 року. Вирок набрав законної сили 01.10.2014 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 16.02.2014 року по 01.10.2014 року.
За таких обставин клопотання засудженого підлягає задоволенню. Строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 16.02.2014 року по 01.10.2014 року за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 24.07.2014 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/839/16-к
Провадження № 1-кп/0285/227/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 04 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/367/16-к
1-в/291/23/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроджеця с.Білилівка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, одруженого,
засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира
по ч.3 ст.407 КК України до 2 років позбавлення волі,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання
з іспитовим 1 рік,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Богунського районного суду м.Житомира 06.04.2015р. був засуджений по ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Ружинський РС кримінально-виконавчої інспекція УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №10/2015, довідку ОСК УМВС України в Житомирській області від 06.04.2016р. , встановив, що ОСОБА_4 після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки.
2
Тому з вищевказаних підстав клопотання КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Богунського районного суду м.Житомира 06 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/659/16
Справа № 356/742/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, Шевченків шлях, 32) на 28.03.2016 о 16 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 23.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №539/1192/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого 10.04.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 , ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 2 роки відповідно ст. 75 КК України

про звільнення від призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 10.04.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 , ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 2 роки відповідно ст. 75 КК України .

За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохав його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 10.04.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 2 роки відповідно ст. 75 КК України

від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №545/1757/16-к
Провадження №1-в/545/1052/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засуджена ОСОБА_2 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-

ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_2 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На даний час засуджена відбуває покарання в Надержинщинській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №65.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді клопотання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 квітня 2016 року о 09-00 год. у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Надержинщинською виправною колонєю УДПтС України в Полтавській області №65.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Надержинщинською виправною колонєю УДПтС України в Полтавській області №65. Зобов`язати уповноважену службову особу Надержинщинської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №65 встановити особу засудженої ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Надержинщинською виправною колонією УДПтС України в Полтавській області №65 для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/880/16-к Номер провадження 11-кп/786/397/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
11 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.10.2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі,

задоволено клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України.

Зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.10.2012 р., період з 04.08.2012 р. по 28.05.2013 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Встановлено необхідність дослідження особової справи засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання в Надержинщинській виправній колонії № 65, та згідно інформації отриманої під час підготовки до апеляційного розгляду, ОСОБА_3 вибула до Львівської установи виконання покарань №19 для проходження лікування.
Тому, виникла необхідність витребувати з Львівської УВП № 19 особову справу засудженої.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 26 квітня 2016 року о 9-00 год.

Зобов`язати начальника Львівської УВП №19 терміново направити до Апеляційного суду Полтавської області особову справу засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Львівської УВП № 19 для виконання, начальнику Надержинщинської ВК № 65 для відома.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2