overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2078/16-к
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31.10.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження №0000342 від 06.04.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Великі Мости, Сокальського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29.09.2016р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Під час ухвалення вищевказаного вироку допущено описку, в частині визначення покарання у виді штрафу - не зазначено співвідношення до неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Суд за власною ініціативою може виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище кримінальної справи, суд дійшов до висновку, що слід виправити описку в вироку суду.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку допущено описку, зокрема не зазначено кратне співвідношення суми штрафу до неоподаткованого мінімуму доходів громадян , де зазначено « ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.», замість « ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.».

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

У резолютивній частині вироку вказати, що « ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 464/4557/16-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/768/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 жовтня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суд у Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02 червня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
у провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02 червня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_8

28 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_8 у якій він просить для всестороннього розгляду справи етапувати його у засідання апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали провадження Сихівського районного суду м.Львова № 464/4557/16-к відносно ОСОБА_8 , заслухавши думку прокурора, проаналізувавши подану засудженим заяву, Колегія Суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи із вимог ч.4 ст.401 КПК України, а засуджений ОСОБА_8 підлягає етапуванню із ЛВК-48, де він відбуває покарання на даний час у Львівську установу виконання покарань 19.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.ч.2,3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
заяву засудженого ОСОБА_8 задоволити.
Етапувати засудженого ОСОБА_8 із Львівської ВК-48 до Львівської установи виконання покарань 19 з метою подальшої його доставки у засідання апеляційної інстанції. Після прибуття засудженого ОСОБА_8 у Львівську установу виконання покарань 19 про це невідкладно інформувати Апеляційний суд Львівської області.
Копію ухвали скерувати начальнику Львівської ВК-48, начальнику Львівської установи виконання покарань -19 для виконання, управлінню державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та прокуратурі Львівської області для здійснення контролю за належним виконанням даної ухвали.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 31 жовтня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього, встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається зі зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали суду від 01 серпня 2016 року вручено за довіреністю представнику Івано-Франківської установи виконання покарань 08 серпня 2016 року.

У межах строку, наданого на усунення недоліків засуджений з повторною касаційною скаргою до суду не звертався.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, засуджений не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 199/7913/16-к
УХВАЛА
01.11.2016 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002514 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинувачених обрано у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 20.12.2016 року..

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, на 21.11.2016 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_______________________

захисника: ОСОБА_6 ;__________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_7 _______________________________________________

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 _____________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/646/16-к
п/с № 1-кп/174/67/2016
УХВАЛА
03 листопада 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31.10.2016 року, у кримінальному провадженні №0000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 29 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2328/16-к
У Х В А Л А

про привід

03 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,

при проведенні судового засідання в залі суду в м. Кривого Рогу по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 08 листопада 2016 року о 09:45 год.

Привід здійснити через Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1692/14-к
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого 03.10.2014 року у посадці поблизу смт.Щорськ виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав АДРЕСА_1 з ознаками насильницької смерті. За даним фактом 03 жовтня 2014 року СВ Криничанського РВ ГУВМС України в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого задоволене бути не може, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів пересування, ст.162 КПК України відносить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. А надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, згідно правил ст.163 КПК України, можливе лише в тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів. Слідчий не надав доказів стосовно інформації про телефоні дзвінки гр. ОСОБА_3 , з клопотання не зрозуміло, яким чином гр. ОСОБА_3 може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення. Отримання інформації щодо всіх абонентів, як причетних так і непричетних до правопорушення, що порушує вимоги ст. 14 та ст. 15 КПК України про таємницю спілкування та невтручання в приватне життя. Вказане недотримання вимог ст. 163 КПК України позбавляє суд можливості задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

В наданні дозволу слідчому СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язання останніх надати копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки (втому числі нульові зєднання), їх тривалості, інформацію щодо наявності вхідних та вихідних СМС повідомлень, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.10.2014 року по 00 годину 00 хвилин 06.10.2014 року з абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1397/16-к
Провадження № 1-кп/188/140/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 08.00 годин 07.11.2016 року з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1133/16-к
№ провадження 1-кп/196/133/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України на 04 листопада 2016 року 10 год. 15 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1697/16-к
Провадження №1-кп/726/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
02.11.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР № 0000373/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 30.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
30.09.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці на розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 стосовно ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 11:00 год. 02.11.2016 року не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлені про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав, а інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора, на необхідність здійснення примусового приводу вищевказаних свідків в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки зазначені вище свідки належним чином та вчасно були повідомлені про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 369, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці 17.11.2016 року, о 11:00 год.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для здійснення контролю - прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1332/16-к
Провадження № 11-кп/779/494/2016
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Надвірнянського районного суду від 05 вересня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 18 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Надвірнянського районного суду від 05 вересня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, окрім прокурора ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Надвірнянського районного суду від 05 вересня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, призначити на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2016 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана апеляційним судом обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2