Єдиний унікальний номер 725/4763/16-к
Номер провадження 1-кс/725/674/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000940 від 22 червня 2016 року, яке подане слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Путила, Путильського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючий, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 21.06.2016 близько 17:15 год. з сумочки належної неповнолітньому ОСОБА_6 , 2004 р.н., яка знаходилась на паркані банку АТ «Укрексімбанк», що за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 183, гр. ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, в період непогашеної та не знятої у встановленому законом порядку судимості, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон марки « Samsung GT-S 6790 Galaxy Fame Lite» вартістю 450 грн., який належав ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Bravis Solo» білого кольору вартістю 1700 грн. з чехлом вартістю 150 грн. належний неповнолітній ОСОБА_7 , 2002 р.н.. Після чого викрадені мобільні телефони заклав у відділенні ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що за адресою: м. Чернівці, Проспект Незалежності, 82 за що ОСОБА_5 отримав 1000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, складено та вручено ОСОБА_5 12.10.2016 року.

На підставі вищевикладеного, слідчий клопоче застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до суду самостійно, копію клопотання отримав вчасно, а саме 12 жовтня 2016 року о 15 год. 30хв.

Підозрюваний не заперечував, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього.

Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допиту потерпілих; довідка з ломбарду «Заставно-Кредитний Дім» про заставу ОСОБА_5 викрадених мобільних телефонів; відеозаписами з камер відеоспостереження АТ «Укрексімбанк».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що підозрюваний гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, однак може незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий та прокурор довели наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неефективність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків визначених стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.м.т. Путила, Путильського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 прокурора або суду за першою вимогою для проведення необхідних процесуальних дій.

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали 60 діб з моменту її проголошення, тобто по 12 грудня 2016 року, 14 год. 40 хв.

Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_5 та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1