Справа № 476/312/16-к
Провадження № 1-кп/476/30/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні залі суду смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Єланецьким районного суду Миколаївської області від 27.07.2006 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 24.05.2007 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70,71 до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

-вироком Єланецьким районного суду Миколаївської області від 10.03.2011 за ч. 2 ст. 301 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 10.10.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 12.02.2014 за ч. 1 ст. 263-1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.05.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 1 місяць;

-вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 21.10.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Єланець, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальнх правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України
В С Т А Н О В И В :
В ніч з 28 на 29.03.2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 біля квартири АДРЕСА_4 побачив дитячу іграшку- мотоцикл марки «Оріон» зеленого кольору. У нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення даного мотоцикла.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 викрав даний дитячий мотоцикл вартістю 200 грн.. що належав ОСОБА_7 , спричинивши їй тим самим матеріальний збиток на суму 200 грн..

Викраденим майном ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд.

В ніч з 31.03 на 01.04.2016року, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_11 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 побачив біля квартири АДРЕСА_5 , дитячу іграшку- мотоцикл марки «Оріон» червоного кольору та біля квартири АДРЕСА_6 дитячу іграшку- мотоцикл марки «Оріон», синього кольору та дитячий металевий самокат. У нього виник корисливий умисел на таємне викрадення даного мотоцикла.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 повторно викрав дитячий мотоцикл вартістю 200 грн., що належав ОСОБА_5 , дитячий мотоцикл вартістю 200 грн. та дитячий металевий самокат вартістю 200 грн., що належали потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши їй тим самим матеріальний збиток на суму 400 грн..

Викраденим майном ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 03.04.2016 на 04.04.2016 в невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_7 у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 скориставшись відсутністю уваги з боку власника приміщення та з боку сторонніх осіб, шляхом зламу зака проник до підвального приміщення № 16 вищевказаного будинку, звідки таємно, повторно викрав майно яке належить ОСОБА_12 ю, а саме:

- 30 кг борошна на суму 240 гривень;

- 7 л соняшникової олії на суму 175 гривень;

- 10 кг картоплі на суму 50 гривень;

- бідон алюмінієвий об`ємом 25 л вартістю 150 гривень;

- соковарку алюмінієву вартістю 250 гривень;

- блендер марки "Браун" вартістю 200 гривень;

- 2 алюмінієві фляги об`ємом 0,5 л загальною вартістю 40 гривень;

- 1 відро водоемульсійної фарби об`ємом 5 л вартістю 150 гривень;

- корзину плетену вартістю 50 гривень;

- лопату для розчистки снігу вартістю 50 гривень;

- бідон полімерний об`ємом 40 л вартістю 100 гривень;

- молоток вартістю 40 гривень;

- мікроскоп вартістю 20 гривень;

- 2 господарські сумки розміром 60 х 40 см на загальну на суму 40 гривень;

- сапоги б/у жіночі чорного кольору вартістю 20 гривень;

- кросівки б/у чоловічі чорного кольору вартістю 40 гривень;

- тапки б/у чоловічі марки "Адідас " білого кольору вартістю 20 гривень;

- тапки б/у чоловічі білого кольору вартістю 20 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_11 з місця зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1655 грн..

ОСОБА_10 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв ряд кримінальних правопорушень при наступних обставин.

Так, в ніч на 03.04.2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, ОСОБА_10 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 приїхали до будинку в АДРЕСА_8 та викрали з автомобілів, що стояли біля під`їзду будинку акамуляторні батареї: з автомобіля марки «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 батарею, марки «Веста» вартістю 900 гривень, з автомобіля марки «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_13 батарею марки «Сентра» вартістю 700 гривень. Після скоєного, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця злочину зникли, викраденним майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спричинили потерпілому ОСОБА_4 та ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 900 грн. та 700 грн. відповідно.

В ніч на 08.04.2016, більш точного часу слідством не становлено, ОСОБА_10 повторно вступив в злочинний зговір з ОСОБА_11 , направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачені на автомобілі марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , приїхали до будинку по АДРЕСА_9 на подвір`ї якого знаходився автомобіль марки «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , зняли з даного автомобіля переднє колесо, яке складалось з покришки вартістю 400 грн., камери вартістю 100 грн., диску вартістю 150 грн., викрали дане колесо, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 650 грн..

08.04.2016 року з метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_14 , яка проживає по АДРЕСА_10 ОСОБА_10 повторно вступив в злочинну змову з ОСОБА_15 , матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_11 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 в ніч на 09.04.2016 на автомобілі марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 приїхали до вищевказаного домоволодіння та через город проникли на його територію. Шляхом проникнення до приміщення сараю, літньої кухні та інших господарських приміщень таємно, повторно , за попередньою змовою викрали майно потерпілої ОСОБА_14 , а саме:

?160 кг зерна кукурудзи вартістю 480 гривень;

?Металевий стілець вагою 10 кг вартістю 50 гривень;

?Бідон алюмінієвий об`ємом 40 л в кількості 2-х штук загальною вартістю 400 гривень;

?5 кг цибулі вартістю 25 гривень;

?М`ясорубку алюмінієву вартістю 100 гривень;

?3 л соняшникової олії на загальну суму 75 гривень;

?5 кг квасолі на загальну суму 135 гривень;

?Казан алюмінієвий об`ємом 10 л вартістю 80 гривень;

?Гусятницю алюмінієву об`ємом 3 л вартістю 80 гривень;

?Яйця курячі в кількості 40 штук на загальну суму 56 гривень;

?1 кг м`яса (свинина) вартістю 78 гривень;

?Молоток розміром 20 х 10 см вартістю 50 гривень;

?Молоток розміром 10 х 7 см вартістю 30 гривень;

?Наковальню металеву розміром 20 х 20 х 20 см вагою 60 кг вартістю 150 гривень;

?5 штук курей дорослих на загальну суму 150 гривень, а всього викрали майна на загальну суму 1889 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1889 грн...

Викраденним обвинувачені розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний по даній справі в якості обвинуваченого ОСОБА_10 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України визнав повністю, суду пояснив, що 02.04.2016 року він знаходився в смт. Єланець, постільки були поминки по його померлій матері. Недалеко від будинку, де за життя проживала його мати, проживав ОСОБА_16 , у якого він і перебував. До ОСОБА_17 в цей день прийшов знайомий їм ОСОБА_11 .. Під час розмови, яка виникла між ним та ОСОБА_11 , останній запропонував йому вчинити крадіжку акамуляторних батарей, на що він погодився. Реалізуючи свій злочинний намір, вночі 03.04.2016 року на автомобілі ВАЗ 2106, який належить ОСОБА_11 та під його керуванням, вони приїхали на АДРЕСА_8 . Автомобіль вони залишили неподалік від будинку, а самі пішли в двір. Він став біля під`їзду, щоб на випадок появи сторонніх осіб попередити ОСОБА_11 , а ОСОБА_11 в цей час відкрив капот автомобіля марки "ВАЗ - 2101", який належить ОСОБА_4 , звідки викрав акумуляторну батарею марки "Веста". Після цього, ОСОБА_11 , перебуваючи на території вищевказного подвір`я підійшов до іншого автомобіля марки "ВАЗ - 2101", що належить ОСОБА_13 , відкрив капот та викрав акумуляторну батарею марки "Сентра". Забравши дані акамулятори він разом з ОСОБА_11 , утримуючи викрадене при собі, перенесли його до автомобіля, яким керував ОСОБА_11 , загрузили акамулятори та перевезли їх додому до ОСОБА_11 .
Через декілька днів, він знову зустрівся з ОСОБА_11 .. Під час спілкування ОСОБА_11 сказав, що йому потрібно колесо для автомобіля та запропонував йому вчинити крадіжку колеса, на що він погодився. З ціллю крадіжки колеса він та ОСОБА_11 , на автомобілі марки "ВАЗ 2106", який належить ОСОБА_11 та яким керував останній, приїхали до будинку по АДРЕСА_9 . На подвір`ї біля будинку стояв легковий автомобіль марки "ВАЗ - 2106", який належав ОСОБА_8 .. Він знову став біля під`їзду, щоб на випадок появи сторонніх осіб попередити ОСОБА_11 , а ОСОБА_11 в цей час, за допомогою спеціального гайкового ключа, який взяв з собою, відкрутив переднє колесо з даного автомобіля. Він підійшов до ОСОБА_11 та допоміг останньому зняти дане колесо з вищевказаного автомобіля. Відкрутивши колесо, вони викрали його, загрузили до автомобіля ОСОБА_11 та завезли додому до нього.
Через деякий час після цього він, ОСОБА_11 та ОСОБА_16 спілкувалися по місцю проживання ОСОБА_18 .. Останній запропонував їм вчинити крадіжку майна, що належить ОСОБА_14 , пояснивши, що вона проживає в с. Крутоярка. На дану пропозицію вони погодилися і на автомобілі, яким керував ОСОБА_11 поїхали в с. Крутоярку. На територію домоволодіння ОСОБА_14 вони проникли через город. Він , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 проникли до приміщення сараю, літньої кухні та інших господарських приміщень, звідки викрали зерно, металевий стілець, алюмінієвий бідон, цибулю, мясорубку, соняшникову олію, квасолю, алюмінієвий казан, алюмінієву гусятницю, курячі яйця, мясо, два молотки, металеву наковальну та 5 штук курей та інше майно. Все викрадене складали в мішки, які знайшли на теритрії вказаного домоволодіння. Викрадене до автомобіля вони переносили декілька разів. Загрузивши все викрадене, поїхали в смт. Єланець . Приїхавши до будинку ОСОБА_11 в АДРЕСА_3 , викрадене майно витягнули з автомобіля та занесли на територію домоволодіння ОСОБА_11 .. Частину викраденого вони мали намір продати, що й пізніше зробили, а частина викраденого у ОСОБА_11 ..
На даний момент викрадене повернуто потерпілим, він щиро розкаюється у вчиненому.

Допитаний по даній справів якості обвинуваченого ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, суду пояснив: що він в ніч з 28 на 29.03.2016 року знаходився вдома, за адресою АДРЕСА_3 . Він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Так як у нього закінчились цигарки, він вирішив піти до нічного закладу, а саме в кафе "Уют", який знаходиться в смт. Єланець та купити цигарок. В кафе цигарок не було. Зрозумівши, що зараз ніде не зможе купити цигарок, він вирішив піти додому. По дорозі він зайшов до багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , задля того щоб зустріти когось та попросити цигарок. Зайшовши в під`їзд вищевказаного будинку та піднявшись по сходах, він побачив біля одних із дверей дитячий мотоцикл. Скориставшись тимчасовою відсутністю людей, він викрав даний мотоцикл та переніс його до себе додому. Аналогічним способом в ніч з 31.03 на 01.04 2016 року з під`їзду даного будинку він викрав ще два дитячих мотоцикла та дитячий самокат. Все викрадене він заховав у приміщенні гаражу свого домоволодіння, а пізніше частину викраденого перевіз по місцю проживання свого тестя в с. Софієвку Новобугського району Миколаївської області.
02.04.2016 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_10 . В ході розмови з останнім він запропонував йому викрасти акамулятори з автомобілів. Дійсно, він разом з ОСОБА_10 в ніч на 03.04.2016 року з автомобілів марки ВАЗ, що знаходилися біля пі`їзду будинку по АДРЕСА_8 , які належали ОСОБА_13 та ОСОБА_4 викрали дві акамуляторні батареї, які загрузили в автомобіль, на якому приїхали та перевезли до нього додому.
Через декілька днів він знову зустрівся з ОСОБА_10 та в ході розмови повідомив останньому, що йому потрібне колесо для автомобіля так як йому потрібно віддати колесо, яке він зайняв у свого знайомого. ОСОБА_10 погодився, після чого вони на автомобіл марки ВАЗ, яким він керував, з ціллю викрадення колеса, приїхали до будинку по АДРЕСА_9 на подвір`ї якого стояв автомобіль марки "ВАЗ - 2106", який належав ОСОБА_8 .. Він відкрутив переднє колесо з даного автомобіля, після чого до нього підійшов ОСОБА_10 та допоміг йому зняти дане колесо з вищевказаного автомобіля. Викрадене колесо вони загрузили до його автомобіля та перевезли до нього додому
Дійсно, в ніч на 08.04.2016 року він, ОСОБА_10 та ОСОБА_16 за пропозицією останнього вчинили крадіжку майна ОСОБА_14 , жительки с. Крутоярка. В село вони поїхали на його автомобілі, на територію домоволодіння проникли через город. Майно потерпілої вони викрали з приміщень сарая, літньої кухні та інших господарських будівель. Викрадали все, що бачили, переносили та грузили до його автомобіля. Пізніше частину викраденого продали та розділилися грошима.
Крім цього, в ніч з 03.04.2016 на 04.04.2016 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_7 , вирішив проникнути в підвальне приміщення та викрасти майно, яке там знаходилось. Зірвавши замок із дверей підвалу, він проник до нього та вчинив крадіжку майна, яке там знаходилося. Яке саме майно викрадав, він не бачив, все складав до пакетів та переносив до себе додому.
На даний момент викрадене ним повернуто потерпілим.

Він щиро розкаюється у вчиненому. Всі крадіжки вчиняв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і, саме це вважає причиною їх вчинення.

Допитаний по даній справі в якості потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_8 . Він має автомобіль марки ВАЗ, яким їздить на роботу. Даний автомобіль він на ніч залишає біля під`їзду, як і інші жителі будинку. В ніч на 03.04.2016 року близько 01:00 години він виходив до автомобіля, все було гаразд. Вранці, близько 07:00 йому зателефонував його батько, та повідомив про те, що з його автомобіля викрали акумулятор. Він вийшов на подвір`я та побачив, що в автомобілі привідчиненні дві дверки (водійська та задня права дверки). Акумулятора в автомобілі на той момент не було.
На даний момент акамулятор йому повернули, претензій до обвинувачених він не має.
Допитана по даній справі в якості потерпілої ОСОБА_7 суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_11 у багатоквартирному будинку на другому поверсі.
29.03.2016 року вона разом з дитиною гуляла на майданчику до 22:00 год.. Повернувшись разом з дитиною додому, залишила дитячий мотоцикол (зеленого кольору) біля дверей своєї квартири. На слідуючий день вона разом з чоловіком та дитиною поїхала в гості та повернулася додому 01.04.2016 року. 30.03.2016 року по телефону її сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили про те, що у неї викрали дитячий мотоцикл, який вона залишила під дверима своєї квартири. Коли приїхала додому то дізналася, що пізніше були викрадені дитячі мотоцикли і в сусідів. Всі разом вони 03.04.2016 року звернулися із заявами до поліції.
Допитана по даній справі в якості потерпілої ОСОБА_5 суду пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_12 в багатоквартирному будинку. Так, 31.03.2016 року вона разом зі своєю дитиною та іншими дітьми гралися на майданчику, який розміщений на території бдудинку, де вона проживає. ЇЇ син катався на дитячому мотоциклі червоного кольору. З дитиною вона гралася до 22:00 год. після чого, взявши мотоцикл, разом з сином пішла до квартири. Дитячий мотоцикл вона залишила на площадці біля своєї квартири. Вранці на слідуючий день сусід ОСОБА_19 повідомив їй про те, що дитячий велосипед пропав. Крім того, він повідомив, що пропав також велосипед та самокат і його дитини, який був теж залишений на площадці біля його квартири.
Враховуючи те, що було 1 квітня, вирішили що хтось пожартував. А тому чекали до самого вечора, можливо хтось поверне мотоцикли. Ввечері ніхто мотоцикли не повернув. Так як дитячі мотоцикли були викрадені у неї, ОСОБА_6 та в ОСОБА_7 , вирішили заяви до поліції писати разом. ОСОБА_7 була відсутня по місцю проживання, а тому дочекались, коли вона повернеться, та з заявами до поліції звернулися 03.04.2016 року.
На даний момент дитячий мотоцикл їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має.
Допитана по даній справі в якості потерпілої ОСОБА_6 суду пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_13 в багатоквартирному будинку. 31.03.2016 року вона разом зі своєю дитиною та іншими дітьми гралися на майданчику біля будинку. ЇЇ син катався на дитячому мотоциклі синього кольору. З дитиною вона гралася до 22:00 год. після чого пішла до квартири, залишивши мотоцикл на площадці біля неї. Наступного дня її чоловік виявив, що дитячий мотоцикл, а також металевий самокат зникли.
Враховуючи те, що було 1 квітня вони вирішили, що це хтось пожартував. Чекали до вечора, але мотоцикл та самокат так ніхто і не повернув в зв`язку з чим змушені були звернутися до поліції.
На даний момент викрадене їй повернуто, претензій до обвинуваченого вона не має.
Допитаний по даній справі в якості потерпілого ОСОБА_8 суду пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_14 , в багатоквартирному будинку, має автомобіль марки ВАЗ. В ніч на 03.04.2016 року він залишив свій автомобіль біля під`їзду будинку. Постільки, перед цим з його автомобіля була вчинена крадіжка, він закрив автомобіль. На слідуючий день, близько 07:00 год. ранку він вийшов на вулицю та виявив відсутність одного колеса на автомобілі. Він зателефонував до поліції. Його сусід ОСОБА_20 повідомив йому про те, що близько 03:00 год. ночі він чув якусь метушню біля будинку. Коли ОСОБА_21 вийшов, то бачив силуети людей, звернув увагу на автомобілі, які стояли біля будинку, але нічого особливого не побачив.
На даний момент викрадене йому повернуто, претензій до обвинувачених він не має.
Допитана по даній справі в якості потерпілої ОСОБА_9 суду пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_15 , в багатоквартирному будинку. 02.04.2016 року вона разом з чоловіком поїхала до матері в с. Ольгопіль, Єланецького району, Миколаївської області. У будинку, де вона проживає, є підвал, в якому вони зберігають речі, продукти, консервацію та інше. Повернулися вони додому 03.04.2016 року. Від матері вона привезла овочі, а тому разом з чоловіком вирішила занести їх до підвалу. Коли підійшли до підвалу, то виявили, що замок на дверях зірваний. Коли зайшли в підвал, то виявили, що була вчинена крадіжка. На даний момент не все викрадене їй повернуто, але претензій до обвинуваченого не має.
Допитаний по даній справі в якості свідка ОСОБА_22 суду пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_16 . На початку квітня 2016 року 04 чи 06 числа, добре він не пам`ятає, о 02:10 год. ночі він вийшов на балкон, щоб покурити і побачив когось біля лавки під абрикосою, яка росте біля під`їзду. Крім того, він чув чиїсь голоса, які лунали із вулиці Куценка. Хтось розмовляв російською мовою. Він чомусь подумав, що вчиняється крадіжка.. Біля під`їзду будинку він побачив, що стояли два автомобілі: один належав ОСОБА_4 , інший ОСОБА_13 .. Про крадіжку акумуляторів з цих автомобілів він дізнався на наступний день, коли приїхала поліція.
Допитаний по даній справі в якості свідка ОСОБА_23 суду пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_17 . Обвинуваченого ОСОБА_11 він знає не дуже добре, але його мати є кумою матері ОСОБА_11 .. Матері між собою дружать. На початку квітня місяця 2016 року, точну дату вже не пам`ятає, він приїхав до матері в гості. Мати сказала йому про те, що необхідно під`їхати до матері ОСОБА_11 , так, як вона хоче йому щось дати. Коли він під`їхав до будинку, де проживає мати ОСОБА_11 , остання винесла йому дитячий мотоцикл (жовтого чи зеленого кольору) він не пам`ятав, а також акумулятор чорного кольору. При цьому вона пояснила, що ці речі належать її сину ОСОБА_11 , але він може їх продати або залишити собі, а їй дати трохи грошей. Грошей він їй не давав, а ці речі він пізніше добровільно віддав працівникам поліції.
Вина обвинувачених у вчинені інкримінованих їм злочинів підтверджується також дослідженними в судовами доказами. Так:
-із дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_4 від 03.04.2016 року слідує, що ОСОБА_4 просить поліцію вжити заходи до невідомих осіб, які в ніч на 03.04.2015 року здійснили крадіжку акумуляторної батареї з його автомобіля марки ВАЗ - 2101 д/н НОМЕР_2 , який знаходився біля його будинку по АДРЕСА_18 ;
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 03.04.2016 року, проведеного заступником начальника СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 , у присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та фототаблиці до нього слідує, що об`єктом огляду являється автомобіль марки "ВАЗ - 2101" зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 , який знаходиться на території подвір`я будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 . В ході огляду вказаного автомобіля встановлено, що під кришкою капоту відсутня акумуляторна батарея;
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.04.2016 року, проведеного начальником СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_27 за участі потерпілого ОСОБА_4 , у присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та фототаблиці до нього слідує слідує, що потерпілий ОСОБА_4 вказав серед пред`явлених йому для впізнання акумуляторних батарей, на акумуляторну батарею під номером 1, яка була викрадена із його автомобіля;
-із дослідженої в судовому засіданні довідкиі, наданої ПП ОСОБА_30 слідує, що орієнтована ціна акумуляторної батареї "WESTA" (б/у) складає 900 грн.
-із дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_13 від 03.04.2016 року слідує, що ОСОБА_13 просить поліцію прийняти міри до невідомих йому осіб, які здійснили крадіжку акумуляторної батареї з його автомобіля ВАЗ - 2101, в ніч на 03.04.2016 року;
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 03.04.2016 року, проведеного заступником начальника СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 , у присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_31 , та фототаблиці до нього слідує, що об`єктом огляду являється автомобіль марки "ВАЗ - 2101" сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , який знаходиться на території подвір`я , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 . В ході огляду вказаного автомобіля встановлено, що під кришкою капоту автомобіля відсутня акумуляторна батарея;
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 12.04.2016 року, проведеного заступником начальника СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 , у присутності понятих ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , за участю ОСОБА_34 слідує, що об`єктом огляду являється чотири акумуляторних батареї, три автомобільних колеса, алюмінієвий бідон, полімерний пакет із взуттям та полімерний білий мішок з вмістом полімерних мішків, які надала для огляду ОСОБА_35 . В ході огляду акумуляторних батарей встановлено, що перша батарея чорного кольору та містить на одній з бокових сторін батареї напис "Feon". Друга батарея жовтого кольору та на одній з бокових сторін батареї міститься напис "Forse 60", дана батарея містить ручку чорного кольору. Третя батарея чорного кольору та має напис на одній з бокових сторін у вигляді "Start Up" також міститься напис "12 V 400 Am 100 min". Четвертий акумулятор синього кольору, не має ручки для тримання та у верхній частині батареї міститься напис "Westa" та "12 B 60 An 600 A".
В ході огляду автомобільних колес встановлено, що вони від автомобілів марки "ВАЗ", два з яких мають напис фірми "Medved" та одне має напис фірми "GTR - 378".
В ході огляду бідону встановлено, що він виготовлений з алюмінію та об`ємом 40 літрів. Вказаний бідон має алюмінієву кришку, яка має отвір діаметром близько 3мм.
В ході огляду полімерного пакету із взуттям встановлено, що в ньому присутні жіночі ботинки чорного кольору 38 розміру тапочки білого кольору фірми "Adidas", тапочки сірого кольору фірми "Dawar" 41 розміру, кросівки чорного кольору фірми "Lacoste" 41 розміру.
В ході огляду білого полімерного мішка встановлено, що в ньому присутні 17 білих полімернрих мішків;
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 13.04.2016 року, проведеного слідчим СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_36 , у присутності понятих ОСОБА_37 , ОСОБА_38 слідує, що об`єктом огляду являється акумуляторна батарея та дитячий мотоцикл зеленого кольору, що добровільно надав для огляду по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_17 ОСОБА_23 . В ході огляду було встановлено, що акумуляторна батарея чорного кольору з червоними вставками, на передній частині акумуляторної батареї наявна наліпка з написом "Centru plus". При огляді акумуляторної батареї жодних ушкоджень не виявлено. Дитячий мотоцикл - толокар зеленого кольору виготовлений з пластмаси з написами чорного кольору. З правого та лівого боку наявна наліпка з написом "Rz- 1" "Orion";
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу пред`явлення речей для впізнання від 14.04.2016 року, проведеного слідчим СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_36 за участі потерпілого ОСОБА_13 у присутності понятих ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , слідує, що потерпілий ОСОБА_13 вказав серед пред`явлених йому акумуляторних батарей для впізнання на акумуляторну батарею під номером 2, марки "Centra", яка була викрадена із його автомобіля;
-із дослідженої в судовому засіданні довідки, наданої ПП ОСОБА_30 слідує, що орієнтована ціна акумуляторної батареї " Centen " (б/у) складає 700 грн.;
-із дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_5 від 03.04.2016 року слідує, що ОСОБА_5 просить поліцію вжити заходи до невідомих осіб, які в ніч 01.04.2016 року з під`їзду будинку здійснили крадіжку дитячого мотоциклу - толокар;
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 12.04.2016 року, проведеного слідчим СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_36 , у присутності понятих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 за участю ОСОБА_43 , слідує, що об`єктом огляду являється два дитячих мотоцикла - толокар, які добровільно для огляду надав ОСОБА_44 з теритрії свого домоволоління, яка розташована за адресою: АДРЕСА_19 . В ході огляду встановлено, що один із дитячих мотоциклів червоного кольору, на ньому наявна наліпка "Racer" та наліпка з написом "Orion", з правого та лівого боку також наявні наліпки з написом "RZ-1" та "Orion". Наступним було оглянуто дитячий мотоцикл - толокар синього кольору , з правого та лівого боку наявні наліпки з написом "RZ-1" та наліпка з написом "Orion";
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.04.2016 року, проведеного слідчим СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_36 за участі потерпілої ОСОБА_5 у присутності понятих ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , слідує, що потерпіла ОСОБА_5 вказала серед пред`явлених їй дитячих мотоциклів для впізнання на дитячий мотоцикл під номером 1, який був викрадений із площадки біля її квартири;
-із дослідженої в судовому засіданні довідки, наданої ПП Жовтонога слідує, що орієнтована ціна дитячого мотоцикла- толокар " Orion" (б/у) 200 грн.;
-із дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_6 від 03.04.2016 року слідує, що вона просить поліцію прийняти міри до невстановлених осіб, які в ніч з 31.03.2016 на 01.04.2016 року здійснили крадіжку дитячого мотоцикла "Толокар" і дитячого самокату з приміщення під`їзду будинку, де вона проживає;
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 03.04.2016 року, проведеного слідчим СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_36 , у присутності понятих ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , слідує, що об`єктом огляду є територія біля багатоквартирного будинку, що розташований за адресою:АДРЕСА_2 . На вказаній території знаходиться багатоквартирной будинок. При огляді під`їзду № 2 встановлено, що прохід пролягає до під`їзду через металеві двері, які не зачиняються. Проходячи до під`їзду, прямо по ходу розташовані сходи. Піднімаючись на другий поверх, встановлено, що на площадці розташовано троє вхідних дверей до квартир. Обстановка в вказаному під`їзді не порушена, жодних слідів не встановлено. Прямо по ходу від під`їзду розташовані приміщення гаражів, при огляді території , що знаходиться біля гаражів жодних слідів не виявлено, обставнока не порушена;

-із дослідженого в судовому засіданні протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.04.2016 року, проведеного слідчим СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_36 за участі потерпілої ОСОБА_6 го, у присутності понятих ОСОБА_45 , ОСОБА_49 , слідує, що потерпіла ОСОБА_6 вказала серед пред`явлених їй дитячих мотоциклів для впізнання дитячий мотоцикл під номером 2, який був викрадений із площадки біля її квартири;
-із дослідженої в судовому засіданні довідки, наданої ПП Жовтонога слідує, що орієнтована ціна дитячого мотоцикла марки" Оріон " (б/у) складає 200 грн., та дитячого самокату складає 200 грн.;
-із дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_7 від 03.04.2016 року слідує, що ОСОБА_7 просить поліцію прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 28.03. на 29.03.2016 року здійснили крадіжку належного їй дитячого мотоцикла;
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.04.2016 року, проведеного слідчим СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_36 за участі потерпілої ОСОБА_7 у присутності понятих ОСОБА_45 , ОСОБА_49 , слідує, що потерпіла ОСОБА_7 вказала серед пред`явлених їй дитячих мотоциклів на дитячий мотоцикл під номером 3, який був викрадений у неї;
-із дослідженої в судовому засіданні довідки , наданої ПП Жовтонога слідує, що орієнтована ціна дитячого мотоцикла марки" Оріон " (б/у) складає 200 грн.;
-із дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_8 від 08.04.2016 року слідує, що ОСОБА_8 просить поліцію вжити заходів до невідомих осіб, які в ніч з 08.04.2016 року здійснили крадіжку колеса з його автомобіля ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_4 ;
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 08.04.2016 року, проведеного заступником начальника СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 , у присутності понятих ОСОБА_50 , ОСОБА_31 , та фототаблиці до нього слідує, що об`єктом огляду являється автомобіль марки "ВАЗ - 2106" д/н НОМЕР_4 , який знаходиться на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_9 . Під час огляду автомобіля встановлено, що в ньому відсутнє ліве переднє колесо;

-із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 12.04.2016 року, проведеного слідчим СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_36 , у присутності понятих ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , за участю ОСОБА_53 слідує, що об`єктами огляду являються:
- автомобільне колесо з металевим диском чорного кольору із слідами іржі, на автомобільній покришці наявні написи "175/70 OR 13 ROSAVA ";
- автомобільне колесо з диском сірого кольору, на покришці наявні написи "Premiorl Salaro";
- автомобільна акумуляторна батарея чорпного кольору, на верхній частині батареї наявна ручка для утримування на напис "Vortex 6ct-60Az 540 A (EN)";
Вище зазначені речі добровільно видав та надав для огляду ОСОБА_54 з території свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.04.2016 року, проведеного начальником СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_27 за участі потерпілого ОСОБА_8 , у присутності понятих ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , та фототаблиці до нього слідує, що потерпілий ОСОБА_8 вказав серед пред`явлених йому коліс для впізнання колесо під номером 1, яке було викрадено із його автомобіля;
-із дослідженої в судовому засіданні довідки, наданої ПП ОСОБА_30 слідує, що орієнтована ціна покришка для автомобіля "ВАЗ " (б/у) складає 400 грн., автомобільна шина (б/у) складає 100 грн., атомобільний диск (б/у) складає 150 грн.
-із дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_14 від 09.04.2016 року слідує, що ОСОБА_14 просить поліцію прийняти міри до невстановлених осіб, які в ніч на 09.04.2016 року із території її домоволодіння здійснили крадіжку належного їй майна; .
_із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 09.04.2016 року, проведеного слідчим СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_36 , у присутності понятих ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , слідує, що об`єктом огляду являється територія домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 . Дана територія обгородженна парканом. Прохід до двору пролягає через металеві ворота. Проходячи до території домоволодіння встановлено, що з права розташований житловий будинок, з ліва- приміщення літньої кухні. Далі по ходу розташоване приміщення веранди, з ліва прохід до приміщення літньої кухні. При огляді приміщення кухні ніяких слідів не виявлено, обставновка не порушена. Далі з права за приміщенням житлового будинку знаходиться господарське подвір`я, що обгороджене металевою сіткою. На вказаній чаастині подвір`я розташовані дві побудови сільськогосподарського призначення. З ліва від господарського приміщення, на відстані 100 м знаходиться металева споруда. В ході огляду жодних слідів не виявлено, обстановка не порушена;

-із дослідженої в судовому засіданні довідки , наданої ПП ОСОБА_59 слідує, що орієнтовна ціна муки складає 8 грн. за 1 кг, орієнтована ціна соняшникової олії складає 25 грн. за 1л, орієнтована ціна квасолі складає 27 грн. за 1 кг, орієнтована ціна 10 куринихо яєць складає 14 грн., орієнтована ціна свинячого мяса складає 78 грн. за 1 кг, орієнтована ціна кукурудзи в зерні складає 3 грн. за 1 кг;
-із дослідженої в судовому засіданні довідки , наданої ПП ОСОБА_60 слідує, що орієнтовна ціна алюмінієвого бідона складає 200 грн., орієнтована ціна алюмінієвої мясорубки складає 100 грн., орієнтована ціна молотка складає 50 грн., орієнтована ціна алюмінієвого казана складає 80 грн., орієнтованана ціна юлямінієвої гусятниці складає 80 грн., орієнтована ціна металевої лавки складає 50 грн.
-із дослідженої в судовому засіданні довідки, наданої ПП ОСОБА_61 слідує, що орінєнтована ціна дорослої курки складає 30 грн.;
-із дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_9 від 13.04.2016 року слідує, що ОСОБА_9 проситьполіцію прийняти міри до розшуку невстановлених осіб, які в ніч на 03.04.2016 року здійснили крадіжку майна та продуктів харчування з приміщення її підвалу, що розташований за адресою АДРЕСА_20 ;
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до нього від 06.05.2016 року, проведеного старшим слідчим СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_62 за участі потерпілого ОСОБА_9 , у присутності понятих ОСОБА_46 , ОСОБА_63 , слідує, що потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явленого їй взуття вказала на кросівки під №1, які були викрадені із приміщення її підвалу;
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до нього від 06.05.2016 року, проведеного старшим слідчим СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_62 за участі потерпілого ОСОБА_9 , у присутності понятих ОСОБА_46 , ОСОБА_63 , слідує, що потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явленого їй взуття вказала на чоловічі тапки під №1, які були викрадені із приміщення її підвалу
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2016 року проведеного старшим слідчим СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_64 за участі потерпілого ОСОБА_9 , у присутності понятих ОСОБА_46 , ОСОБА_63 , та фотознімків до нього слідує, що потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явленого їй взуття, вказала на фото під № 3, впізнавши на них викрадене у неї взуття;
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2016 року проведеного старшим слідчим СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_64 за участі потерпілого ОСОБА_9 , у присутності понятих ОСОБА_46 , ОСОБА_63 , та фотознімків до нього слідує, що потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явленого їй взуття, вказала на зимові жіночі сапоги під № 3, впізнавши на них викрадене у неї взуття;
-із дослідженої в судовому засіданні довідки , наданої ПП ОСОБА_60 слідує, що орієнтована ціна алюмінієвого бідона (б/у) складає 150 грн., орієнтована ціна соковарки алюмінієвої (б/у) скадає 250 грн., орієнтована ціна блендера (б/у) складає 200 грн., орієнтована ціна алюмінієвої фляги (б/у) складає 20 грн., орієнтована ціна краски на 5 л. складає 150 грн., орієнтована ціна полімерного бідону (б/у) складає 100 грн., орієнтована ціна корзини на 6 кг (б/у) складає 50 грн., орієнтована ціна лопати для снігу (б/у) складає 50 грн., орієнтована ціна рибальського садка (б/у) складає 80 грн., орієнтована ціна молотка вагою 1,5 кг. (б/у) складає 40 грн., орієнтована ціна господарської сумки (б/у) складає 20 грн.;
-із дослідженої в судовому засіданні довідки, наданої ПП ОСОБА_59 слідує, що орієнтована ціна муки складає 8 грн за 1 кг., орієнтована ціна соняшникової олії складає 25 грн. за 1л, орієнтована ціна картоплі за 1 кг. складає 7 грн.;
-із дослідженої в судовому засіданні довідки, наданої ПП Жовтонога слідує, що орієнтовна ціна жіночих сапог (б/у) складає 100 грн., орієнтована ціна чоловічих кросівок (б/у) складає 40 грн., орієнтована ціна чоловічих тапок марки "Адідас" (б/у) складає 20 грн., орієнтована ціна чоловічих тапків (б/у) складає 20 грн.;
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 12.04.2016 року, проведеного заступником начальника СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 , у присутності понятих ОСОБА_65 , ОСОБА_66 за участю ОСОБА_67 , слідує, що об`єктом огляду являється акумуляторна батарея, яку надав для огляду ОСОБА_68 який пояснив, що вищезазначену акумуляторну батарею він придбав у невідомого чоловіка близько чотирьох днів тому;
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 05.05.2016 року, під час якого проводилась відеозйомка і яка була досліджена в судовому засіданні,, проведеного слідчим Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_62 за адресою: АДРЕСА_5 за участю підозрюваного ОСОБА_10 у присутності понятих ОСОБА_69 , ОСОБА_70 слідує, що підозрюваний ОСОБА_10 розказав та показав на місці як він за попередньою змовою з ОСОБА_11 вчинили крадіжки автомобільного акумулятора марки "Веста" по вул. Куценка № 60 в смт. Єланець, автомобільного акумулятора марки "Сентра" по вул. Куценка № 60 в смт. Єланець, колеса від автомобіля "ВАЗ - 2106" по АДРЕСА_21 , а також майна , із території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_10 та належить ОСОБА_14 ;.
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу одночасного допиту осіб від 26.05.2016 року, проведеного старшим слідчим СВ Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_62 ,за участю понятих ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , за участі підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під час якого проводилась відеозйомка слідує, що підозрювані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали свідчення про обставини здійснення ними крадіжок;
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2016 року, під час якого проводилась відеозйомка, проведеного старшим слідчим Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_62 за адресою: АДРЕСА_5 за участю підозрюваного ОСОБА_11 , у присутності понятих ОСОБА_69 , ОСОБА_70 слідує, що підозрюваний ОСОБА_11 розказав та показав на місці як він вчинив крадіжку дитячого мотоцикла зеленого кольору марки "Оріон" по вул. Горького 2 в смт. Єланець, дитячого мотоцикла червоного кольору марки "Оріон" по вул. Горького № 2 біля кв. 14 в смт. Єланець, дитячого мотоцикла синього кольору марки "Оріон" та дитячого металевого самокату по вул. Горького біля кв. 13 в смт. Єланець, а також за попередньою змовою з ОСОБА_10 крадіжки автомобільного акумулятора марки "Веста" по вул. Куценка № 60 в смт. Єланець, автомобільного акумулятора марки "Сентра" по вул. Куценка № 60 в смт. Єланець, колеса від автомобіля марки"ВАЗ - 2106" по АДРЕСА_21 , а також майна , із території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_10 та належить ОСОБА_14 ;
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30.05.2016 року під час якого проводилась відеозйомка, проведеного старшим слідчим СВ Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_62 за адресою: АДРЕСА_5 , за участю підозрюваного ОСОБА_10 , у присутності понятих ОСОБА_71 , ОСОБА_73 , слідує, що підозрюваний ОСОБА_10 вказав серед пред`явлених йому речей для впізнання на викрадену ним кумуляторну батарею під номером 3;
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30.05.2016 року під час якого проводилась відеозйомка, проведеного старшим слідчим СВ Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_62 за адресою: АДРЕСА_5 , за участю підозрюваного ОСОБА_10 , у присутності понятих ОСОБА_71 , ОСОБА_73 , слідує, що підозрюваний ОСОБА_10 вказав серед пред`явлених йому речей для впізнання на викрадену ним акумуляторну батарею під номером 2;
-із дослідженого в судовому засіданні протоколу пред`явлення речей для впізнання від 02.06.2016 року під час якого проводилась відеозйомка, проведеного старшим слідчим СВ Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_62 за адресою: АДРЕСА_5 , за участю підозрюваного ОСОБА_11 , у присутності понятих ОСОБА_71 , ОСОБА_73 , слідує, що підозрюваний ОСОБА_11 вказав серед пред`явлених йому речей для впізнання на викрадені ним дитячі мотоцикли під номерами 1,3,5;
-із дослідженої в судовому засіданні постанови про виділення матеріалів кримінального провадження від 08.06.2016 року слідує, що матеріали щодо вчинення ОСОБА_15 кримінального правопорушення виділено в кримінальне провадження.
Таким чином, проаналізувавши приведені вище докази, суд вважає, що:
- дії обвинуваченого ОСОБА_10 необхідно кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення чи сховище.
- дії обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченими злочини відносяться:
-ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України до злочинів середньої тяжкості;
-ч.з ст. 185 КК України до тяжких злочинів.
Вивченнм осіб обвинувачених встановлено, що:
ОСОБА_11 раніше не судимий,на обліку в КВІ Єланецького району не знаходиться. По місцю проживання ОСОБА_11 характеризується задовільно. На "Д"обліку, обліку у лікаря - нарколога Єланецької ЦРЛ, лікаря - психіатра Єланецької ЦРЛ не знаходиться. Знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Військовослужбовцем не являється. Військово строкову службу не проходив згідно ст. 54 В наказ МОУ № 207-99 НГНС.
ОСОБА_10 вироком Єланецьким районного суду Миколаївської області від 21.10.2015 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та знаходиться на обліку в КВІ Єланецького району Миколаївської області з 23.11.2015 року. По місцю проживання ОСОБА_10 характеризується задовільно. Перебуває на "Д" обліку у лікаря - нарколога Єланецької ЦРЛ з діагнозом : залежність від канабіноїдів, на обліку у лікаря -психіатра ІНФОРМАЦІЯ_4 не знаходиться. Знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Військовослужбовцем не являється. Військово строкову службу не проходив згідно ст. 71 В наказ МОУ № 207-99 НГНС.
Обираючи покарання обвинуваченим, обставинами, що пом`якшують їх покарання суд у відповідності до ст. 66 КК України вважає щире каяття, добровільне відшкодування спричинених збитків, а для обвинуваченого ОСОБА_11 те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд не вбачає, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_11 суд, у відповідності до ст. 67 КК України визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_11 , його ставлення до вчиненого, пом`якшуючи його покарання обставини суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим відповідно до ст. 75 КК України він підлягає звільненю від відбування основного покарання з випробовуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи особу ОСОБА_10 суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, йому має бути обране покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_10 вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 21.10.2015 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Із приведеного вище слідує, що нові злочини обвинувачений ОСОБА_10 вчинив протягом іспитового строку, а отже покарання йому необхідно призначати за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

Витрати на залучення експертів - відсутні.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. ст. 368,369,370,373,374,376 КПК України, суд. -
З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 185 , ч. 3 ст. 185 ККУкраїни і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі:

за ч. 2 ст. 185 КК України - строком на 2 (два) роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України - строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Єланецького районного суду Миколаївської одласті від 21.10.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки 6(шість) місяців.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ККУкраїни і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі:

за ч. 1 ст 185 КК України - строком на 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України - строком на 2 (два) роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України - строком на 4 (чотири) роки.
На підставіч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням протягом іспитового строку на 2(два) роки та з покладенням на засудженного обов`язку, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.76 КК України-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у відношені ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, строк покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту затримання - з 12.05.2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 строк його попереднього ув`язненя з 12.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношені ОСОБА_11 до набрання вироком законої сили залишити - домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.
Речові доказ по справі :
- дитячу іграшку- мотоцикл марки «Оріон» червоного кольору, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12 , - залишити в повне розпорядження ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;

- -дитячу іграшку- мотоцикл марки «Оріон» зеленого кольору, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 , - залишити в повне розпорядження ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;
- дитячу іграшку- мотоцикл марки «Оріон» синього кольору, яка передана на зберінання потерпілій ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_13 , - залишити в повне розпорядження ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_13 ;

- алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 , - залишити в повне розпорядження ОСОБА_14 яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

- акумуляторну батарею марки «Веста», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_22 , - залишити в повне розпорядження ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_22 ;

- сапоги б/у жіночі чорного кольору, кросівки б/у чоловічі чорного кольору, тапки б/у чоловічі марки «Адідас» білого кольору, тапки б/у чоловічі білого кольорупередано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_15 , - залишити в повне розпорядження ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_15 ;

- акумуляторну батарею марки «Сентра», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_23 , - залишити в повне розпорядження ОСОБА_13 який проживає за адресою: АДРЕСА_23 ;

- автомобільне колесо, яке передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_14 , - залишити в повне розпорядження ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_14 .

Вирорк може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1