Справа № 136/106/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження №0000004 від 10 січня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, освіта середня, раніше судимого: 20.07.2006 року Липовецьким районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі; 18.04.2012 року Липовецьким районним судом за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20.07.2012 року Вінницьким районним судом за ст., 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого умовно достроково на 9 місяців 29 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

За участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту :
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 29.07.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з наступними обмеженнями:
1) заборонити вихід з будинку з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня;
2) заборонити відвідувати кафе та інші заклади торгівлі, де продаються спиртні
напої на розлив з метою їх розпивання та придбання, за винятком купівлі продуктів харчування.
3)заборонити виїзд з території району без дозволу керівництва Липовецького РВ УМВС у Вінницькій області.
4) з`являтись на реєстрацію в Дільничний пункт міліції в смт.Турбів вул..Миру, 153 Липовецького району Вінницькій області в кожну останню п`ятницюу місяця до ДІМ ОСОБА_5 , а в разі його відсутності до ст..ДІМ ОСОБА_6 з 9 год. до 11 год.
29.07.2015 року ОСОБА_3 було відповідним чином ознайомлено з вказаними обмеженнями перебування під адміністративним наглядом, однак від діючи умисно, з метою злісного ухилення від встановлених законом обмежень, без поважних на те причин та без повідомлення керівництва Липовецького відділення поліції у Вінницькій області 08.11.2015 року самовільно залишив своє постійне місце проживання та в подальшому перебував та переховувався від працівників поліції по підвалах, горищах різних нежилих будинків в с.Соболівка Липовецького району до 21.12.2015 року
При цьому, ОСОБА_3 маючи можливість повідомити керівництво Липовецького відділення поліції про зміну свого місця проживання, цього не зробив, на реєстраційні відмітки до Липовецького ВП не з`являвся і тим самим злісно ухилявся від встановленого йому адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що дійсно 08.11.2015 року він самовільно залишив своє постійне місце проживання без дозволу працівників Липовецького відділення поліції у Вінницькій області та з метою ухилення від адміністративного нагляду перебував на звалищах та с.Соболівка Липовецького району , де переховувався від працівників поліції до 21.12.2015 року. Просив не карати суворо, врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме : самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості .
ОСОБА_3 , раніше судимий, судимість не погашена..
Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами суд визнає, у відповідності до ст. 66 КК України, - його щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавав допомогу у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття ) та готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставиною, що обтяжує його покарання , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання . .На обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 покарання, у виді арешту, в межах санкції, передбаченої ст.395 КК України

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 370, 374 КПК України, СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити ЙОМУ покарання у виді арешту строком на 3(три) місяці.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання затримання ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1