overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3967/16-к
Провадження № 1-в/191/2131/16
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію», -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію», та призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію», та призначити до судового розгляду на 15-00 годину 18 серпня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4990/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., з участю прокурора Барцицької І.О., при секретарі Головач Н.А., за участю обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001296 від 31.07.2013 року, який надійшов 02.10.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 09.10.2013 року, ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001296 від 31.07.2013 року, який надійшов 02.10.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 09.10.2013 року, ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 07 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1847/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 від 08.03.2014 року, який надійшов 18.04.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 23.04.2014 року, ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000256 від 08.03.2014 року, який надійшов 18.04.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 23.04.2014 року, ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 16 червня 2014 року на 16 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/6180/12
ПОСТАНОВА

19 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою приватного звинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223,224).

Однак, скарга ОСОБА_2 таким вимогам не відповідає, зокрема, скаржником не зазначено: повних анкетних даних обвинувачуваної особи - ОСОБА_3; не конкретизовано суть пред`явленого обвинувачення; не зазначено пом`якшуючих та обтяжуючих обставин; відсутнє прохання щодо запобіжного заходу.

Крім того, скаржником не надано копії скарги для вручення її обвинуваченому.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України залишити без розгляду, повернувши скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №482/1278/16-к
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу кримінального провадження за поданням інспектора КВІ в Новоодеському районі про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоодеського районного суду від 11.09.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
12.09.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від Новоодеської КВІ надійшло вищевказане подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоодеського районного суду від 11.09.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, отримавши дане подання протягом 10 днів з дня його надходження повинен його розглянути за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання на 23 вересня 2016 року о 10 години 00 хвилин з розгляду справи кримінального провадження за поданням Новоодеської КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоодеського районного суду від 11.09.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, яке провести в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора і засудженого.
Про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомити представника КВІ в Новоодеському районі.
Ухвала суду про призначення судового засідання, у відповідності до вимог ст.392, 537, 539 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №576/1420/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/887/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-71/11
ПОСТАНОВА

21 лютого 2011 року м. Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Штойко О.П.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Вінницького РВ ГУМВС України в Вінницькій області від 01.09.2010 року по відношенню до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід - підписку про невиїзд, про що остання була повідомлена під розписку того ж дня (а.с. 47,48).

Однак, знаючи про заборону змінювати місце проживання, ОСОБА_3 порушила даний запобіжний захід. Так, справу було призначено до судового розгляду в залі судового засідання Вінницького районного суду Вінницької області на 09 лютого 2011 року та 21 лютого 2011 року, однак підсудна двічі не з'явилася до суду, в зв'язку з чим було винесено постанови про привід підсудної та виконання постанови було покладено на Вінницький РВ ГУМВС України у Вінницькій області, який повідомив, що виконати постанови не видалося можливим, оскільки підсудна була відсутня по місцю свого проживання, що підтверджується письмовим повідомленням, а саме: рапортом ДІМ Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, що свідчить про ухилення від явки до суду та про порушення підсудною запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним оголосити розшук підсудної ОСОБА_3, яка ухиляється від явки в судове засідання, та заміну запобіжного заходу на більш суворий, суд у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 280 КПК України, вважає необхідним оголосити розшук підсудної ОСОБА_3 та зупинити провадження в справі до встановлення місцезнаходження останньої, змінивши, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 288 КПК України, підсудній запобіжний захід на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої - змінити з підписки про невиїзд на утримання під варту.

Підсудну ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Провадження по справі зупинити до затримання підсудної згідно даної постанови.

Етапувати ОСОБА_3 в Вінницьку тюрму № 1 м. Вінниця, вул. Островського, 2.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області .

Про виконання постанови письмово повідомити Вінницький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/1481/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України на 05 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
233 Справа № 233/7846/13-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ Управління ДПтС України ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 році до суду надійшло подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ Управління ДПтС України ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в України», ст.ст. 9,10 ЗУ «Про амністію у 2014 році» суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ Управління ДПтС України ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2016 року щодо неї,

в с т а н о в и в:

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2016 року за касаційною скаргою засудженої відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/1533/2012
ПОСТАНОВА

дело №11511/1533/2012 года

1/1511/110/2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

12 апреля 2012 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Котелевец Т.Ю.,

с участием прокурора Попадюка И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В предварительное судебное заседание 02 апреля 2012 года ОСОБА_1 не явился, а равно как проигнорировал судебные заседания, назначенные на 06 апреля 2012 года и 12 апреля 2012 года.

Тем самым, подсудимые, находясь на подписке о невыезде, в назначенные судом день и час в судебные заседания не явился, про причины своей неявки суд не уведомил.

По предоставленной суду органами милиции информации ОСОБА_1 покинул своё постоянноё место жительство, забрав все свои носильные вещи и отключив свой мобильный телефон.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения на заключение под стражу.

Учитывая тяжесть преступлений, в которых обвиняется ОСОБА_1, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительство и прочие обстоятельства, которые его характеризуют, а также то, что он уклоняется от явки в суд, суд считает, необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и объявить его розыск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148-150, 155, 165, 165-1, 165-2, 262-2, 274, 280, 288 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство прокурора г.Ильичёвска Одесской области удовлетворить.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Ильичёвска Одесской области, гражданину Украины, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Подсудимого ОСОБА_1 объявить в розыск.

Производство розыска поручить Ильичёвскому ГО ГУМВД Ук-раины в Одесской области.

Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.

На постановление, в части изменения меры пресечения, в апелляционный суд прокурором, подсудимым его защитником или законным представителем на протяжении 3-х дней со дня его вынесения может быть подана апелляция. Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.

Судья Журавель Ф.И.
Провадження №1-кс/127/6555/16
30 серпня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши скаргу Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України», на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 15.08.2016 р. , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України», на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 15.08.2016 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України», на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 15.08.2016 р., до судового розгляду на 01.09.2016 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника заявника та представника Прокуратури Вінницької області, якого зобов’язати надати суду матеріали по заяві Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» від 15.08.2016 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.