overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3218/16-к
Номер провадження:1-в/521/1675/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2012 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 20.06.2012 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 06.03.2012 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 12.07.2012 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 06.03.2012 року до 12.07.2012 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 06.03.2012 року до 12.07.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №504/1331/16-к
№1кс/504/348/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
20.05.2016смт. Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 , діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Доброполького районного суду Одеської області зі скаргою на постанову першого заступника керів-ника Доброполької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи по факту фальсифікації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та невнесення цих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись зі скаргою вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Представником заявника дана скарга подана до неіснуючого суду, у якій оскаржується неіснуюче рішення прокурора неіснуючої прокуратури, оскільки про створення на території Комінтернівського району Одеської області Доброполького суду та органу прокуратури відсутні.
Крім цього, представником заявника при подачі скарги не дотримано загальних положень ст.ст.303,304 нового КПК України, що набрав чинність 20.11.2012 року, якими визначено порядок та строки оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування та суб`єкти, які мають право на це оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,32,303,309 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в:
Повернути представнику заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скаргу на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 592/5351/16-к
Провадження № 1-кп/592/358/16

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
03 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002167 від 13.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0002167 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України о 09-00 год. 07.06.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1795/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року м. Охтирка

02 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України до підготовчого судового засідання на 08 годину 30 хвилин 07 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5 . Верес
Справа №766/4112/16-к
н/п 1-кс/766/2418/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000251 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 на огляд за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у її фактичному володінні з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000251 від 30.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування 30.05.2016 р. за добровільною згодою власника ОСОБА_4 було проведено огляд місця події у будинку АДРЕСА_1 та прилеглій до нього території, у ході проведення якого було виявлено та вилучено:
-один зліпок сліду взуття;
-фрагменти липкої стрічки;
-структурні сліди рукавичок на двох відрізках ЛС;
-сліди рук на трьох відрізках ЛС;
-мікрооб`єкти на одному відрізку ЛС.
Під час огляду було вилучено відбитки слідів, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.
Посилаючись на те, що під час огляду місця події 30.05.2016 р. у будинку АДРЕСА_1 та прилеглій до нього території, були вилучені предмети, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.
Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий у своєму клопотанні довів, що були підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а також те, що предмети, які були вилучені під час огляду мають значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 дозвіл на огляд за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у її фактичному володінні з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.
Ухвалу вважати виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Cправа № 750/5327/16-к
Провадження № 1-кс/750/1890/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 15.10.2014 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 046 22 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5298/16-к
Провадження № 1-кп/750/254/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002669 від 19 березня 2016 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002669 від 19 березня 2016 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 червня 2016 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/382/16
Справа № 754/6024/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі
головуючого:-судді - ОСОБА_1
секретарі - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003082 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого- ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 05.05.2016 року з прокуратури Київської місцевої прокуратури № 3.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи , що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, потерпілі, представник потерпілого не заперечують проти призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Із урахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, продовжуються.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ( 2012 року ),

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 травня 2016 року об 14 год. 00 хвилин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі продовжити до 18 липня 2016 року включно.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2016 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5594/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/110/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід
17 грудня 2015 року м.Харків

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку тричі викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

Дві ухвали апеляційного суду від 17.11.2015 року та 03.12.2015 року про привід обвинуваченого Купріна працівниками Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області не виконані і прокурором Чугуївського району Харківської області її виконання не проконтрольовано. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Повторно застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10 годину 12 січня 2016 року обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Чугуївського ВІТ ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Чугуївського району Харківської області.

Копію ухвали направити Начальнику Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, прокурору Чугуївського району Харківської області - для виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 12 січня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/7840/16-к
Провадження № 1-кс/638/2172/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року

(про відкриття провадження за скаргою на постанову про закриття провадження)

03 червня 2016 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого

Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16 березня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого

Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16 березня 2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16 березня 2016 року.

Судове засідання призначити на 12 годин 40 хвилин 07 червня 2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.

Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області.

Витребувати з Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУНП в Харківській області, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження

№ 0000071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від

02 вересня 2015 року , які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4229/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016, заявник ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Вінтрейд», в рамках кримінального провадження № 0003223, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 03.03.2016, слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0003223, внесеного до ЄРДР 04.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.06.2016, о 1 0.45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0003223.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя