Справа № 643/1947/16-к
Номер провадження 1-кс/643/295/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить: надати йому та співробітникам Московського ВП ГУ П в Харківській області тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 26.01.2016 року по 27.01.2016 року на стаціонарний номер НОМЕР_1 , та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 , 1971 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 із заявою про те, що 26.01.2016 року близько 17-45 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом введення в оману його матір ОСОБА_5 , 1937 року народження, через здійснення телефонного дзвінка на стаціонарний номер НОМЕР_2 з невідомого номеру та повідомленням її про затримання ОСОБА_4 працівниками ОВС і вимагання грошової винагороди за його звільнення, заволоділа грошовими коштами на суму 600 доларів США, 1100,00 грн., та золотим ланцюжком з хрестиком вагою 3 гр., спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріального збитку.
Допитана в ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що 26.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа із застосуванням дзвінків на міський телефон НОМЕР_2 , під приводом, що її син знаходиться в міліції заволоділа належними їй грошима у сумі 600 доларів США, 1100 грн., та золотим ланцюжком з хрестиком 3 гр., спричинивши тим самим матеріального збитку.
Таким чином, наявність документів, які знаходяться в оператора національного оператора стільникового електрозв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 26.01.2016 року по 27.01.2016 року на стаціонарний номер НОМЕР_1 , та може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, та має доказове значення по справі.
Беручи до уваги те, що іншими способами одержати дані документи не можливо, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всупереч вказаних вимог, слідчим не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а лише вказано статтю закону України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1