УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання мотивовано тим, що 30.04.2016 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , знаходячись у підземному пішохідному переході, що неподалік будинку №3 по проспекту Гагаріна в м. Києві, помітили раніше незнайомого чоловіка. В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення, відкритого викрадення чужого майна, обрали предметом свого злочинного посягання чуже майно, а саме чоловічу поясну сумку, яка знаходились на поясі у потерпілого ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 наблизився до потерпілого ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 знаходився позаду та спостерігав за навколишнім середовищем, щоб у випадку небезпеки та появи сторонніх осіб попередити ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_9 скоротивши відстань, шляхом насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, подолав опір з боку потерпілого ОСОБА_8 , тобто наніс останньому один удар ногою в область грудей, внаслідок якого потерпілий впав на землю. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 перебуває у лежачому положенні, зірвав з ременя на штанах в які був одягнений останній, сумку вартістю 175 грн., у якій знаходилися особисті речі потерпілого, а саме гаманець коричневого кольору у якому були картки банку «Укрсиббанк» та «Приватбанк», грошові кошти у розмірі 5500 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», вартістю 5415 грн., в якому була сім-картка мобільного оператора «лайфселл» вартістю 25 грн., на рахунку знаходилось 30 грн., ключі від квартири, а також цигарки марки «Бонд», синього кольору з запальничкою марки «Біг» чорного кольору.

В подальшому ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 11 145 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

30.04.2016 року у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4.

Проведеними заходами було встановлено, що з підозрюваним ОСОБА_6 , мобільний зв`язок постійно відсутній, при відвідуванні місця проживання, а саме АДРЕСА_1 , встановлено, що останній не проживає там вже протягом тривалого часу. Тим самим підозрюваний уникає кримінальної відповідальності, про що свідчить прямий умисел на переховування від органів слідства.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_6 проведеними заходами не представилося можливим.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема рапортом працівника патрульної служби Національної поліції у м. Києві про затримання ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 30.04.2016 року, показаннями свідків.

Беручи до уваги те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_10 переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати злочинну діяльність, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд клопотання задовольнити та дати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим доведено, що підозрюваний ОСОБА_10 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає, вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, азербайджанцю, громадянина Азербайджану, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя