пр. № 1-кс/759/1526/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
14.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою про зобов`язання уповноважених службових осіб Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 30.03.2016 року, прийнятої під протокол, після реєстрації якої видано талон №34. Просить поновити пропущений строк для подання скарги до суду. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 30.03.2016 року до Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві заявник подала під протокол усну заяву, після реєстрації якої видано талон №34, а саме, повідомила про викрадення посадовими особами Шевченківського районного суду м. Києва (суддею та/або помічником чи секретарем суду) речового доказу конверту, в якому знаходилась позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка була отримана судом 14.03.2016 року, в результаті чого ухвалою судді позовну заяву залишено без розгляду, викрадення конверту дозволило судді встановити дату подачі позову в суд як 16.03.2016 року, а не 14.03.2016 року через пошту. В порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 14.04.2016 року вимоги заяви виконані не були, відомості до ЄРДР не внесено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2016 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР за її заявою від 30.03.2016 року направлено для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва (а. с. 18 20). Скаргу передано слідчому судді 28.04.2016 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день та час чудового засідання за допомогою телефонограми, секретарю повідомила про неможливість явки до суду, проте жодних доказів неможливості з`явитися до суду не надала.

Представник Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві також не з`явився в судове засідання.

Враховуючи диспозитивність кримінального провадження, а також процесуально обмежені строки розгляду даної скарги, слідчим суддею визнано можливим розгляд справи у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

30.03.2016 року ОСОБА_3 подала до Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві усну заяву про злочин.

Відповідно до висновку старшого інспектору відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , затвердженого начальником Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 встановлено, що 30.03.2016 року до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшли матеріали по заяві ОСОБА_3 з приводу крадіжки оригіналу конверту з відбитком поштового штампелю поштового відділення №32 від 14.03.2016 року зі справи №761/10114/16-А в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва по вул. Дегтярівській, 31 А..В ході проведення перевірки встановити наявність у справі оригіналу конверту не представилось за можливе, оскільки в описі матеріалів справи не згадувалось про конверт, конверт матеріальної цінності не представляє. Перевірку по матеріалу заяви закінчено, підстав для внесення до ЄРДР не встановлено.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Звертається увага на висновок Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року, в якому висловлена наступна правова позиція Верховного Суду України.
Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, який набрав чинності з 21.11.2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття «приводів і підстав» до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 98 КПК 1960 р.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст. 94 КПК 1960 р.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи».

Враховуючи наведене, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не всі заяви й повідомлення, а лише ті, які містять відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 рокувбачається, що за відсутності підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення заява має бути розглянута згідно із Законом України «Про звернення громадян».

З матеріалів клопотання і наданих доказів не вбачається, що заява ОСОБА_3 була розглянута згідно із Законом України «Про звернення громадян» чи по ній прийнято рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Надісланий на адресу суду факсом висновок старшого інспектора відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві не є відповіддю відповідно до Закону України «Про звернення громадян» і не є процесуальним рішенням за ст. 214 КПК України, що свідчить про бездіяльність слідчого і невжиття належних заходів по заяві ОСОБА_3 .

В матеріалах справи відсутні достатні докази наявності у поданій ОСОБА_3 усній заяві про злочин підстав для її внесення до ЄРДР, проте і не вбачаються підстави для відмови у вчиненню зазначеного.

За таких обставин начальник органу досудового розслідування повинен розглянути заяву ОСОБА_3 від 30.03.2016 року та виконати вимоги ст. 214 КПК України, з урахуванням наведеного вище.

Обґрунтованим є і клопотання ОСОБА_3 про поновлення строків для подання даної скарги, оскільки з наданих нею документів вбачається, що з 7 по 12 квітня заявник перебувала за кордоном, що унеможливлювало вчасне подання скарги на бездіяльність слідчого з незалежних від неї обставин.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на бездіяльність слідчого.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 від 30.03.2016 року, прийнятої під протокол, після реєстрації якої видано талон №34 та виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8