У Х В А Л А
04.11.2016 Справа №607/12329/16-к

Тернопільський міськрайонний суд

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003095 від 07 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосовано ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчується 06 листопада 2016 року.

Судом на обговорення, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, поставлено питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ще на два місяці, зсилаючись на наявність до цього підстав.

Захисник, підтримана обвинуваченим, просить змінити останньому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що прокурором не доведено збереження ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою; ОСОБА_3 має місці соціальні зв`язки, зокрема, постійне місце проживання та батьків, які потребують його догляду, до обрання під вартою в інших кримінальних провадженнях не ухилявся від суду.

Суд, заслухавши учасників, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт слід відмовити за його безпідставністю, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до шістдесяти днів.

При цьому суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також з огляду на те, що на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення ризиків, визначених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року, про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_3 зможе переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з врахуванням вимог ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд,
ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 02 січня 2017 року.

у задоволенні клопотання сторони захисту про обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддяОСОБА_1