Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3389/16-к
Провадження № 1-кс/644/261/16
Справа № 644/3389/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Індустріальног відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000089 від 10.01.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , за період з 10 січня 2016 року і до теперішнього часу та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання- вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Як вказано в клопотанні слідчого, 10.01.2016 року за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 виявив відсутність мобільного телефону.

За даним фактом 11.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 13.12.2015 року він придбав собі мобільний телефон «Sony Xperia М4 aqua DS Е2312 Black» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 за 5779 грн., який знаходився в його користуванні та використовував картку мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

10.01.2015 року, в денний час, близько 16.30 ОСОБА_5 перебував на ринку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де купував продукти харчування, під час придбання продуктів дзвонив зі свого мобільного телефону своїй дружині, після чого поклав його в праву кишеню куртки. Зробивши всі покупки, попрямував до свого автомобіля, після чого поїхав в сторону будинку по пр. Московському м. Харкова. Від`їхавши недалеко, йому на другий мобільний телефон НОМЕР_4 надійшов дзвінок від дружини, яка запитала, чому в нього не працює телефон з карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оглянувши куртку і салон автомобіля, ОСОБА_5 виявив відсутність телефону «Sony Experia М4 aqua DS Е2312 Black», після чого повернувся на ринок, до того місця де в останній раз робив покупки, та запитав у продавця-жінки на ім`я ОСОБА_6 , чи не залишив він мобільний телефон, на що вона відповіла, що вона бачила як за ним стояли двоє хлопців «кишенькових злодіїв», після чого вони зникли в невідомому напрямку, про дану ситуацію не встигла йому повідомити, так як була зайнята з іншим покупцем.

При цьому ОСОБА_5 керуючись своїм правом потерпілого надав слідству як доказ, документи на мобільний телефон марки «Sony Xperia М4 aqua DS Е2312 Black» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI-2:

НОМЕР_2 , а саме: копію коробки з- під мобільного телефону із надписом ІМЕІ-коду.

Таким чином, у разі наявності інформації операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій містяться дані щодо зв`язку, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі - отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 10 січня 2016 року до цього часу, з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , може бути виконано безпосередню мету проведення досудового розслідування, а саме - встановлено учасників кримінального правопорушення, свідків, мати доказове значення по справі та сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів, « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких містяться інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , за період з 10 січня 2016 року і до теперішнього часу.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 або іншому співробітнику поліції за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК УКраїни тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , за період з 10 січня 2016 року і до теперішнього часу та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання- вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали до 25 травня 2016 року.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :