АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1284/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представників ТОВ «Боріваж» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Боріваж» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 та накладено арешт на товарно-матеріальні цінності, а саме соя 2015 року врожаю у кількості 830, 02 тон, які є власністю ТОВ «Бест Сіті Комерц» (код 39725423) та зберігається у ТОВ «Боріваж» (код 32307678), за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Нові Білярі, вул. Індустріальна, буд.10. В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Боріваж» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Мотивуючи вимоги апеляційної скарги директор ТОВ «Боріваж» ОСОБА_8 вказує, що питання стосовно належності майна та підтвердження права власності на це майно судом не досліджувалося, належна правова оцінка надана не була.

Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що вказане майно під час проведення 24.03.2016 року обшуку на території ТОВ «Боріваж» було попередньо вилучено, саме ТОВ «Боріваж» не є його власником, а вказане майно знаходиться в відокремленій ємкості для зберігання зерна, що унеможливлює її використання в господарській діяльності товариства для накопичення та перевалки зерна на борт морських суден.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ТОВ «Боріваж», які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга директора ТОВ «Боріваж» ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні першого відділу КР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження,яке 01.02.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

28 березня 2016 року старший слідчий першого відділу КР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності, а саме соя 2015 року врожаю у кількості 830, 02 тон, які є власністю ТОВ «Бест Сіті Комерц» (код 39725423) та зберігається у ТОВ «Боріваж» (код 32307678), за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Нові Білярі, вул. Індустріальна, буд.10.

В клопотанні слідчий також просить зобов`язати службових осіб ТОВ «Боріваж» здійснити відповідальне зберігання арештованих товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Бест Сіті Комерц».

29 березня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва вказане клопотання задоволено частково, накладено арешт на товарно-матеріальні цінності, а саме соя 2015 року врожаю, які є власністю ТОВ «Бест Сіті Комерц» та зберігається у ТОВ «Боріваж», в іншій частині клопотання відмовлено.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000010 про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності, а саме соя 2015 року врожаю, які є власністю ТОВ «Бест Сіті Комерц», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та прийшов до правильного висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, на переконання слідчого судді, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин доводи апеляційної скарги щодо не встановлення судом власника майна та порушення його прав при накладенні арешту у цьому випадку не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки апелянт не є власником арештованого майна, а власником ухвала слідчого судді не оскаржена.

Не можуть бути підставою для скасування ухвали і доводи апелянта щодо порушення саме його прав через застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчим суддею правильно було відмовлено у задоволенні клопотання в частині зобов`язання ТОВ «Боріваж» зберігати арештоване майно, тобто оскаржувана ухвала не містить будь-яких обов`язків апелянта щодо зберігання арештованого майна.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

На підставі викладеного, рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог закону та обґрунтованим, так як ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга директора ТОВ «Боріваж» ОСОБА_8 , з викладених в ній вимог, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 , та накладено арешт на товарно-матеріальні цінності, а саме соя 2015 року врожаю у кількості 830, 02 тон, які є власністю ТОВ «Бест Сіті Комерц» (код 39725423) та зберігається у ТОВ «Боріваж» (код 32307678), за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Нові Білярі, вул. Індустріальна, буд.10, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Боріваж» ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4