Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1029/2016 Справа №641/2284/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представників -адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.02.2016 року Харківською місцевою прокуратурою № 5, в ході розгляду матеріалів щодо проведених ІНФОРМАЦІЯ_3 державних закупівель продуктів харчування встановлено дані, що можуть свідчити про наявні порушення з боку фізичних осіб підприємців, які під час проведення тендерної процедури закупівлі надали недостовірні відомості до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у результаті чого зазначені особи виграли тендерну процедуру на поставку продуктів харчування до дошкільних навчальних закладів та навчально виховного комплексу Комінтернівського району м. Харкова.
В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання завдання прокуратури Харківської області, Харківською місцевою прокуратурою № 5 було вивчено та опрацьовано матеріали, щодо проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 тендерної закупівлі продуктів харчування у дошкільні навчальні заклади та заклади навчально виховних комплексів Комінтернівського району м. Харкова. В результаті чого було встановлено, що переможцями тендерних закупівель стали сім фізичних осіб підприємців, а саме: ФО-П ОСОБА_7 , ФО-П ОСОБА_8 , ФО-П ОСОБА_9 , ФО-П ОСОБА_10 , ФО-П ОСОБА_11 , ФО-П ОСОБА_12 , ФО-П ОСОБА_13 .
На підставі ч. 2 ст. 264, 265 КПК України було проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме інформації з офіційного загально державного веб-порталу «Державні закупівлі» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Перераховані суб`єкти господарювання (ФО-П ОСОБА_7 , ФО-П ОСОБА_8 , ФО-П ОСОБА_9 , ФО-П ОСОБА_10 , ФО-П ОСОБА_11 , ФО-П ОСОБА_12 , ФО-П ОСОБА_13 ) надали на тендерні торги свої акцепти вартості продуктів харчування. У зв`язку з тим, що ціни даних суб`єктів господарювання виявились найнижчими серед інших учасників торгів, то вони були визнані переможцями торгів.
На підставі ч. 2 ст. 264, 265 КПК України було проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме інформації з офіційного веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_5 , у всесвітній мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_6 звідки була вилучена інформація про динаміку цін (тарифів) на споживчому ринку станом на 29.01.2016.
З даної інформації вбачається, що ціни суб`єктів господарювання, що стали переможцями тендерних торгів є безпідставно завищеними, порівняно з середньо ринковими цінами в Харківській області.
На ім`я ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 був направлений запит з метою отримання завірених копій документів конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 товарів з наступними кодами: НОМЕР_2 (вироби хлібобулочні,кондитерські та кулінарні, борошняні, нетривалого зберігання), 10.11.1 (м`ясо великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже чи охолоджене), 10.20.1 (продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена), 10.51.3 (масло вершкове та молочні пасти), 10.51.4 (сир сичужний та кисломолочний сир), 10.12.2 (м`ясо свійської птиці, заморожене), 10.51.1 (молоко та вершки, рідинні, оброблені), а саме: протоколи розкриття конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), договорів поставки продукції з фізичними особами-підприємцями, які отримали, які отримали право на поставки продукції в ІНФОРМАЦІЯ_2 січень-грудень 2016 року, прибуткових та видаткових накладних на вказані товари, висновки санітарно-епідеміологічної служби, декларації виробника, сертифікати якості та відповідності зазначених товарів, інформаційну довідку про наявність спеціалізованого автотранспорту: рефрижератори із зазначенням державного номеру та виду кузову автотранспортного засобу; копії свідоцтв про реєстрацію автотранспортних засобів; копії санітарних паспортів на кожний автотранспортний засіб, якими здійснюється поставка товару, копії договорів про послуги з дезінфекції автотранспортних засобів, копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність наявних приміщень, матеріально-технічної бази вимогам санітарних норм і правил у частині організації та проведення дезінфекційних робіт та кваліфікації персоналу, копії документів, що підтверджують трудові відносини між фізичними особами-підприємцями, які отримали право на поставки продукції, та особами, які супроводжують постачання товару, бухгалтерську документацію, що свідчить про сплату грошових коштів за отримані продукти харчування.
Відповідю, яка була отримана 15.04.2016 (5454 вх.-16) встановлено, що вказані в запиті документи можуть бути отримані лише на підставі ухвали слідчого судді, тобто в порядку ст. 159 КПК України.
Слідчий вважає, що оскільки документи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають доказове значення по кримінальному провадженню та допоможуть з`ясувати та підрахувати суму матеріального збитку, що було завдано Державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали в повному обсязі.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що воно порушує норми Кримінального процесуального кодексу України не є належно необґрунтованим, стосується документів, яких не існує і надати неможливо.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , представників ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 необхідно відмовити , оскільки воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України: в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а є тільки посилання на ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим не обґрунтовано значення документів, до яких вона просить отримати тимчасовий доступ, в даному кримінальному провадженні, крім того слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1