Справа № 1-161/10 Провадження № 1-161/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2010 Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Цюмрака М.Д.

при секретарі - Опока Г.І.

з участю прокурора - Шкрибало В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 17.08.1953р.н., уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, в порядку ст.89 КК України раніше не судженого, працюючого директором КП «Журавно-житлосервіс, -

за ст.ст.240 ч.2, 367 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором комунального підприємства «Журавно-житлосервіс» і, будучи службовою особою, достовірно знаючи про те, що у підприємства, яким він керує відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, впродовж січня 2008 року по травень 2010 року, в порушення вимог ст.ст.16, 19, 21 Кодексу України про надра, ст.ст.44, 48, 49 Водного кодексу України та п.п.2.3 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 13.03.2002 р., проводив незаконний забір підземних прісних вод із шести свердловин водозабору прісних вод «Любша» на території смт.Журавно, вода із яких відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення у відповідності до переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабміну України № 827 від 12.12.1994 року.

Крім цього ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП «Журавно- житлосервіс», будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов»язки, достовірно знаючи, що у підприємства відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, в порушення ст.44 Водного кодексу України, впродовж січня 2008 по травень 2010 років не вжив заходів щодо отримання дозволів на спеціальне водокористування та спеціального дозволу на користування надрами, внаслідок чого було допущено незаконний забір підземних прісних вод «Любша» на території смт.Журавно в об»ємі 22 381 м.куб., чим завдано державі збитки на суму 60329.16 грн., допустив самовільне видобування підприємством підземних прісних вод.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред»явленому йому звинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що він працює на посаді директора Комунального підприємства «Журавно-житлосервіс» з 2006 року. До його посадових обов»язків, як директора, входить: виконання організаційно- розпорядчих функцій підприємства, загальний контроль за його роботою та інше. Підприємство, яким він керує, займається водопостачанням та водовідведенням для потреб населення смт.Журавно. На балансі підприємства перебуває 6 артезіанських свердловин, з яких свердловини № 4а та № 6а перебувають у справному стані, а решта у неробочому стані.

Коли підсудний був призначений директором даного підприємства, то йому його попередником була передана вся документація, але дозволу на користування надрами та дозволу на спецводокористування йому передано не було. Він, як директор, також не виготовив такі документи, оскільки в підприємства немає коштів на їх виготовлення, а також нікуди не подавав заявки на виготовлення документації.

Підсудний пояснив, що він чітко усвідомлював, що як керівник підприємства, яке здійснює спецводокористування та користування надрами, несе відповідальність за наявність у підприємства всіх відповідних дозвільних документів на вищевказану діяльність, оскільки в підприємстві проводилась перевірка працівниками Державної екологічної інспекції у Львівській області, за наслідками якої було складено акт перевірки від 30.01.2008 року, яким його, як директора підприємства, зобов»язали виготовити дозвіл на спецвикористання підземними прісними водами, чого він не зробив.

У вчиненому підсудний розкаявся і просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина в судовому засіданні доведена поясненнями свідків, іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що в даному підприємстві, яким керує підсудний, вона працює бухгалтером-касиром з червня місяця 2010 року. До її функціональних обов»язків входить заповнення прибуткових та видаткових ордерів, ведення касової книги, нарахування заробітної плати, нарахування розміру оплати за послуги надані населенню, ведення бухгалтерського обліку та ін. Підприємство займається наданням послуг з водопостачання та водовідведення для мешканців смт.Журавно.

З приводу наявності у підприємства дозволу на видобування підземних прісних вод свідкові нічого невідомо.

З пояснення свідка ОСОБА_3, даних в судовому засіданні вбачається, що в підприємстві, яким керує підсудний, він працює машиністом водозабору з 1983 року. Вода добувається з глибини 18 м за допомогою глибинного насоса і піднімається по трубі на поверхню до водопроводу, який знаходиться в землі на глибині 1 м. Потім вода під тиском 4-4.5 атмосфери подається мешканцям смт.Журавно та с.Подорожнє по графіку з 06.00 год. до 11.00 год.з ранку та з 18.00 год. до 23.00 год. вечора згідно затвердженого графіку. Чи є у підприємстві в наявності спецдозвіл на водокористування, свідкові невідомо і цим питанням він ніколи не цікавився.

Суд оголосив письмові пояснення свідка ОСОБА_4 який в ході досудового слідства дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3

Вина підсудного доведена також іншими письмовими доказами, дослідженими в ході судового слідства, а саме: Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 180 від 01.06.2010 р. з якого вбачається, що на балансі підприємства, яким керує підсудний, знаходиться груповий водозабір прісних підземних вод «Любша» у складі шести свердловин.

Спеціальний дозвіл на користування надрами відсутній, що є порушенням ст.ст.16, 19, 21 Кодексу про надра та відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, що є порушенням ст.ст.44, 48, 49 Водного кодексу (а.с.56-57);

Згідно контракту, укладеного між виконкомом Журавнівської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_5 та підсудним ОСОБА_1, останній призначений на посаду директора КП «Журавно-житлосервіс» з 20.10.2008 року до 19.10.2010 року. У відповідності із розділом 11 даного контракту, директор здійснює поточне керівництво , організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність , забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом (а.с.36-37);

Згідно наказу № 333 від 20.10.2008 р. ОСОБА_1 прийнятий на посаду директора КП «Журавно-житлосервіс» (а.с.З8);

З протоколу огляду місця події від 01.06.2010 року вбачається, що на території водозабору наявні свердловини артезіанських вод №№ 6а, 6, 5а, 5, 4, 4а, 3. На свердловинах 4а та 6а наявні водяні лічильники. На момент проведення огляду в підприємстві відсутні дозволи на користування надрами та на спецводокористування (а.с. 10);

Згідно довідки № 1401 від 01.06.2010 р. підсудний ОСОБА_1 з приводу фінансування розробки дозвільної документації на Журавнівський водозабір до Журавневської селищної ради не звертався (а.с.39);

Згідно даних Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області КП «Журавно-житлосервіс» з клопотанням щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування не подавало (а.с. 133);

Згідно інформації Державного геологічного контролю Західна ТІ ДГК станом на 25.03.2010 р. КП «Журавно-житлосервіс» спеціальний дозвіл на користування надрами не надавався (а.с.135);

Згідно постанови КМ України від 12.12.1994 р.№ 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» підземні води відносяться до до корисних копалин загальнодержавного значення (а.с.66-70);

Згідно постанови про накладення арешту на майно (а.с.137-138) та протоколу накладення арешту на майно (а.с. 139-140), на майно підсудного накладено арешт, а саме: на телевізор марки «ДАЕВОО» сірого кольору, холодильник марки «Дніпро», меблевий набір світло-коричневого кольору - всього на 6000 грн.

Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.240 ч.2 КК України, оскільки підсудний незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення.

Крім того суд кваліфікує дії підсудного за ст.367 ч.1 КК України, оскільки він, перебуваючи на посаді директора КП «Журавно-житлосервіс» і, будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов»язки, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, один з яких відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується тому йому слід призначити покарання за один із злочинів у виді штрафу, а за інший - покарання, не пов»язане з позбавленням волі, застосувавши ст.75 КК України.

Згідно ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.240 ч.2, 367 ч.1 КК України і призначити покарання:

За ст.240 ч.2 КК України - 2 роки обмеження волі.

За ст.367 ч.1 КК України - штраф в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за ст.240 ч.2 КК України звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_1 періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Накладений арешт на майно засудженого ОСОБА_1 зняти, а арештоване майно повернути ОСОБА_1

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з часу оголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя :