МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" липня 2016 р. Справа № 370/1157/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000514 винесену слідчим Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Скаржник адвокат ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_4 звернулась до Макарівського районного суду 15.07.2016 року з вказаною скаргою посилаючись на те, що 17.06.2016 року слідчим Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Вказаною постановою визначене відсутність права у сторони кримінального провадження подавати клопотання в порядку ст.220 КПК України з проханням винесення процесуального рішення у формі постанови. Жодних обґрунтувань щодо суті поданого клопотання про закриття кримінального провадження слідчим не наведено, а тому вважає, що слідчим грубо порушено порядок ухвалення рішень органом досудового розслідування та просила суд скасувати постанову від 17.06.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого Макарівського ВП винести постанову про закриття кримінального провадження №0000514 на підставі ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За частиною 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи положення статті 304 ч.4 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000514 винесену слідчим Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1