ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/934/16 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Станьково, Азержинського району, Мінської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України,
29.05.2016 року близько 09:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат на ліжку помітив золоту сережку, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що остання спить, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав вказану золоту сережку із вставками 585 проби, вагою 4,63 грама вартістю 2675 гривень 31 копійок, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім того, 29.05.2016 року близько 18:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де в одній із кімнат вказаної квартири на столі знаходилась жіноча сумочка, яка належить ОСОБА_6 , звідки, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав золоту сережку із вставками 585 проби, вагою 4,73 грама вартістю 2733 гривень 09 копійок, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 на вище вказану суму.
Винуватість ОСОБА_4 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та досліджених у суді.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно він ранком 29.05.2016р., перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , на ліжку помітив золоту сережку, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , скориставшись тим, що остання спить, взяв вказану сережку та здав її в ломбард. Він також цього ж дня близько 18:00 години будучі в квартирі АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_6 в одній із кімнат вказаної квартири на столі помітив жіночу сумочка, яка належить ОСОБА_6 , звідки викрав золоту сережку, яку також того дня здав в ломбард. На сьогодні про скоєне жалкує, викрадені сережки відкупив в ломбарді і повернуті потерпілій, просив суворо не карати.
Допитана в суді потерпіла ОСОБА_6 підтвердила покази обвинуваченого, вказала, що обставини за яких в неї було викрадено майно є такими, як викладені в обвинувальному акті, під час досудового слідства їй повернуто викрадене майно претензій не має, щодо міри покарання не наполягає на призначенні реального покарання.
Факт здачі в ломбард золотих виробів підтверджується довідкою із ПТ «Ломбард Заставно-Кредитний Дім» від 31.05.2016 року за № 1785/6, протоколом огляду від 31.05.2016 року підтверджується наявність викраденого майна, яке було викуплено ОСОБА_4 в ломбарді та видано працівникам поліції.
Відповідно до довідки ПП «Сапфір» від 14.06.2016 року підтверджується вартість та вага кожної викраденої сережки.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за № 520 від 15.09.2016 року ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого діяння виявляв органічний розлад особистості внаслідок перенесеної ЧМТ (2003р.) з легкими змінами, та це не позбавляло і не позбавляє його на сьогодні можливості усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними, примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчинені злочинів і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, є людиною молодого віку, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував шкоду задану своїми злочинними діями, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами. Сама потерпіла просять обвинуваченого суворо не карати.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у виді арешту та позбавлення волі в межах санкції статті передбаченої частинами 1, 2 статті 185 КК України та звільнити його від відбування цього покарання з випробовуванням із покладення на нього передбачених статтею 76 КК України обов`язків.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Судових витрат та речових доказів по справі не має. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185 КК та частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання:
за частиною 1 статті 185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців;
за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом даного строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обв`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області і через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1