Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У ході досудового слідства встановлено, що 23.03.2016 приблизно о 18 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, ПКіВ «Гідропарк», на березі Венеціанського пляжу виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Згідно Висновку експерта № 745/2 від 24.03.2016 07.04.2016 смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала від механічної асфіксії внаслідок утоплення у воді.
24.02.2016 гр. ОСОБА_4 була допитана в якості свідка в іншому кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, де вказала в анкетних даних свій номер мобільного номеру, а саме: НОМЕР_1 .
В ході перевірки даного матеріалу було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що ОСОБА_4 останнім часом, а саме перед нещасним випадком погрожували. Крім того, свідок ОСОБА_5 вказала на номер, яким користувалась потерпіла ОСОБА_4 , а саме номер мобільного телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 :- НОМЕР_1 .
Тому з метою встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення особи, що вчинила зазначене кримінальне правопорушення необхідно розглянути зазначене клопотання, а також беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільного номеру:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Службові особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , були належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду справи, проте до суду не з`явилися, про причини неприбуття до суду не повідомили.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого суду України від 29.01.2013 «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» визнано правильною практикою слідчих суддів суду першої інстанції, які в рамках кримінального провадження, пов`язаного із злочином, вчиненим в умовах неочевидності (злочин наявний, про те відсутні особи, які підозрюються у причетності до його вчинення) під час розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості , змісту (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS, тощо), маршрутів передавання (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України), надають тимчасовий доступ до такої інформації щодо всіх абонентів, які перебувають у місці вчинення злочину у відповідний час, одним судовим рішенням.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому ВКП Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , у електронному та друкованому вигляді, документи, що містять дані щодо мобільного номеру:- НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафіку, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного терміналу за період часу з 01.08.2015 по теперішній час,а також які містять інформацію про час, місце та спосіб поповнення рахунку щодо мобільного номеру:- НОМЕР_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1