Справа № 355/738/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/53/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" липня 2016 р. Баришівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.07.2012 року Білоцерківським міським судом за ч. 1 ст. 187 КК України строком до 4 років позбавлення волі. 04.02.2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 14 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що 20.05.2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на території молочно-товарної ферми ТОВ «Уба-Агросвіт», яка знаходиться за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Борщів, вул. Київська, 4 , маючи прямий умисел на крадіжку дизельного пального, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей до кладової, проник в середину приміщення, звідки скоїв крадіжку 30 літрів дизельного палива.

У подальшому, ОСОБА_4 викрадене дизельне паливо продав громадянину ОСОБА_5 за 240 гривень, та отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також розміром привласненого майна погодився, щиро покаявся у вчиненому пояснивши, що він 20 травня 2016 року близько 23 години вільно проник на територію молочно-товарної ферми ТОВ «Уба-Агросвіт», де шляхом віджиму вхідних дверей до кладовки проник всередину, звідки скоїв крадіжку 30 літрів дизельного палива, яке в подальшому продав.

Матеріальні збитки потерпілому не відшкодував.
Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Сукупність приведених в судовому засіданні доказів, їх оцінка переконують суд, що ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно приникнувши у приміщення, а тому кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, що вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно наданої суду характеристики, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Разом з тим, досліджуючи характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній ніде офіційно не працює, неодноразово судимий за вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжкі умисні злочини за що реально відбував міру покарання, пов`язану з позбавленням волі. Останній раз був засуджений 23.07.2012 року Білоцерківським міським судом за ч. 1 ст. 187 КК України строком до 4 років позбавлення волі. 04.02.2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 14 днів. Відбувши умовно-дострокове покарання, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та через два дні, а саме 20.05.2016 року вчинив новий умисний злочин проти власності.

Таким чином суд вважає, що покарання призначене ОСОБА_4 за попереднім вироком суду у виді 4-х років позбавлення волі та звільнення його умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 14 днів, не досягло своєї мети щодо виправлення обвинуваченого, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та неможливість виправлення та запобігання вчинення ним злочинів без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370, 374 КПК України,

засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів і до вступу вироку в законну силу утримувати засудженого в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби м. Києва.

Строк дії запобіжного заходу вираховувати із 18 липня 2016 року.

Закінчення строку дії запобіжного заходу о 24 годині 15 вересня 2016 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 вираховувати з 18 липня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи на користь держави в розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривня 88 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії даного вироку

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1