Провадження №1-кс/127/5301/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003015 на стадії досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003015 на стадії досудового розслідування.

Заяву мотивував тим, що в провадженні слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0003015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Сторона обвинувачення повідомила ОСОБА_4 про підозру, в якій йдеться про те, що ОСОБА_4 21.04.2016, застосовуючи фізичне насильство, вступив з ОСОБА_7 у статеві зносини проти волі останньої. В подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив задовольнити статеву пристрасть неприродним способом. Підозрюваний змусив ОСОБА_7 вступити у статевий акт оральним способом, а також намагався здійснити статевий акт, вводячи статевий член у анальний отвір ОСОБА_7 , здійснив утримання людини та погрожував вбивством.

Натомість стороною захисту, в тому числі під час допиту ОСОБА_4 , було встановлено, що останній не здійснював насильницьких дій до ОСОБА_7 протягом 21.04.2016 р., не вступав в насильницький статевий акт із ОСОБА_7 , зі сходів ОСОБА_7 не падала, ОСОБА_4 ноги не розсував ОСОБА_8 . Стороною захисту також встановлено, що згідно пояснень наданих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інших свідків потерпіла ОСОБА_7 21.04.2016 р. падала на тверду рівну поверхню на вулиці по приїзду поліцейських. Відповідно до проведеної експертизи № 973 вбачається, що станом на 21.04.2016 р. не було виявлено у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень на правому стегні по внутрішній поверхні в нижній третині, на лівій гомілці на задній поверхні в верхній третині, що може свідчити в тому числі про самостійне їх нанесення в період з 22.04.2016 р. по 25.04.2016 р. Відповідно до наданих пояснень під час проведення слідчого експерименту 17.05.16 р. за участі ОСОБА_7 остання зазначила механізм падіння - «падаю со ступенек и приземляюсь на вот этой вот ступеньке (7 ступенька) коленями, приземлилась и рукой остановилась о стенку, что потом у меня были разбиты колени», згідно до якого остання зазначала про розбиті обидва коліна, а також зазначила механізм падіння зі сходів в кількості 7 шт. приблизною висотою 2 м., що за думкою захисту унеможливлює заподіяння тілесних ушкоджень в області лівого коліна та лівої гомілки, виявлених у ОСОБА_7 , без наявності інших тілесних ушкоджень в області кінцівок. Всі ці обставини свідчать про обмову потерпілою ОСОБА_4 .

Однак в порушення вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 9 КПК України слідчим ОСОБА_6 протягом досудового розслідування допущено чисельних процесуальних порушень, зокрема: тиск на експертів, необґрунтоване ініціювання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заздалегідь обвинувальний ухил, проведення розслідування «зі спрощеним підходом» без повного та всебічного розслідування та розгляду клопотань захисту. Всі ці дії можуть призвести до того, що кримінальне провадження буде передане до суду без з`ясування всіх необхідних обставин у справі, які мають бути з`ясовані саме під час досудового розслідування, не проводиться процесуальне керівництво, по даному кримінальному провадженні досі не проводяться слідчі дії, не вжито всіх заходів встановлення істини по даному кримінальному провадженню, що свідчить про безвідповідальне ставлення слідчої до проведення досудового розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заяву про відвід підтримали на підставі викладених обставин.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
З дослідженої заяви про відвід та матеріалів кримінального провадження №0003015 вбачається, що заявником не доведено підстав заінтересованості слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 в результатах даного кримінального провадження і тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 77,80,81 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003015 на стадії досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: