АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1240/14-к Номер провадження 11-п/786/91/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянута у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з клопотанням про направлення кримінального провадження №551/1240/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України до іншого суду.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що ним неодноразово порушувалося питання про направлення даного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтава до іншого суду в порядку ст.. 34 КПК України, оскільки Ленінський районний суд, на його думку, порушує норми кримінально процесуального та кримінального законодавства ( у тому числі під час роботи з автоматизованою системою документообігу), а тому знову просить направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ознайомившись з клопотанням та обговоривши його доводи, колегія апеляційного суду приходить до наступного.

Положеннями ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, з яких кримінальне провадження передається з одного суду на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Разом з цим, як свідчать матеріали кримінального провадження, представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 вже звертався з клопотанням про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, мотивуючи його аналогічними доводами.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року відмовлено в клопотанні представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ..

Таким чином, питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України до іншого суду, вже було розглянуто апеляційним судом в порядку ст. 34 КПК України.

Положеннями ч.5 ст.34 КПК України визначено, що спори про підсудність між судами не допускаються. Разом з цим, питання про порядок розгляду повторного звернення з аналогічними клопотаннями про направлення кримінальних проваджень до іншого суду сторонами кримінального провадження в чинному КПК України, законодавцем не визначені.

У відповідності до положень ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 7 КПК України.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, зокрема: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, розумність строків.

Апеляційний суд враховує той факт, що питання щодо направлення кримінального провадження № 551/1240/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, вже було вирішено та за результатами розгляду його клопотання, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання. Незважаючи на це, представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 в черговий раз звернувся з клопотанням про направлення його скарги до іншого суду мотивуючи його доводами, аналогічними з доводами викладеним в його попередніх клопотаннях.

За таких підстав, апеляційний суд, враховуючи положення ст.ст. 2, 5, 7, ч.6 ст.9, ч.2 ст.21, 424, 532 КПК України, згідно яких ухвала апеляційного суду від 28.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду набрала законної сили, є остаточною та обов`язковою для безумовного виконання, приходить до висновку, що повторне клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення даного кримінального провадження до іншого суду суперечить вимогам закону, фактично є зловживанням правом доступу до правосуддя та спробою нівелювання положень кримінального процесуального закону про обов`язковість судових рішень, та порушує принцип розумності строків кримінального провадження, а тому апеляційний суд визнає його таким, що не підлягає повторному розгляду в порядку ст. 34 КПК України та підлягає поверненню представнику.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 9, 21, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №551/1240/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України з Ленінського районного суду м. Полтава до іншого суду в порядку ст.. 34 КПК України визнати таким, що не підлягає розгляду та повернути особі, яка його подала.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3