Справа № 152/2210/13-к
УХВАЛА
іменем України

09 листопада 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду кримінальне провадження за поданням начальника Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 30.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з випробуванням та іспитовим строком на два роки в силу вимог ст.75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,
01.11.2016 року начальник Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2014 року.
В поданні начальник Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 зазначила, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з випобуванням та іспитовим строком на два роки в силу вимог ст.75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання, зсилаючись на те, що за час перебування на обліку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, зсилаючись на те, що в КК України та КВК України внесено зміни в частині виконання вироків щодо осіб, звільнених від відбування покарання, відповідно до яких Шаргородський РВ КВІ УДПтС у Вінницькій області не входить до системи органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері пробації, тому з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 звернувся не уповноважений на те законом орган.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував щодо відмови у задоволенні подання про звільнення його від призначеного покарання через зміни у кримінальному та кримінально-виконавчому законодавстві, зсилаючись на те, що самостійно звертатиметься до суду із клопотанням про звільнення від призначеного покарання.
Ініціатор подання начальник Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 в судовий розгляд не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду подання повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе розглянути подання про звільнення від призначеного судом покарання без участі начальника Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , які вважають, що в задоволенні подання слід відмовити, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом третім частини другої статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Частинами 3, 5 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Згідно з п.4 ч.1 ст.2 ЗУ «Про пробацію», орган пробації це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації.
Пробація система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого (п.6 ч.1 ст.2 ЗУ «Про пробацію»).
Підставою для застосування пробації є, у тому числі, обвинувальний вирок суду, яким особу звільнено від відбування покарання з випробуванням (п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про пробацію»).
Відповідно до вимог ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки судом встановлено, що Шаргородський РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області не є уповноваженим органом з питань пробації, який, відповідно до ст.165 КВК України, має право звертатися до суду з поданням про звільнення особи від призначеного судом покарання, то суд вважає, що до суду з вказаним поданням звернувся не уповноважений законодавством орган, у зв`язку із чим у задоволенні подання начальника Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання слід відмовити.
Керуючись ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ст.537, ст.539, п.2 ч.2 ст.395, ст.372 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2014 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1