Справа № 344/6497/16-к
Провадження № 1-кс/344/2431/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , начальника відділення СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову від 06.05.2016 року про часткову відмову в заявленому клопотанні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив скасувати постанову слідчого - начальника відділення СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 06.05.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, оскільки, клопотання про проведення слідчих дій було адресоване процесуальному керівнику у кримінальному провадженні, а не слідчому, тому слідчий не був уповноважений на вирішення вказаного клопотання. Крім тього, вказане клопотання було задоволене процесуальним керівником.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі з мотивів наведених у скарзі, просила задоволити.

Слідчий - начальник відділення СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки, всі процесуальні документи у кримінальному провадженні прийняті ним, а тому він вважає, що має право розглядати такого роду клопотання.

Дослідивши скаргу та ознайомившись з матеріали кримінального провадження №0003363 від 20.10.2014 року, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У провадженні слідчого - начальника відділення СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0003363 від 20.10.2014 року.

ОСОБА_5 подав до процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні клопотання про проведення ряду слідчих дій.

Копію такого ж клопотання було помилково направлено в ГУ НП в Івано-Франківській області.

06.05.2016 року слідчим - начальником відділення СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про часткову відмову в заявленому клопотанні.

Також 10.05.2016 року прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_6 , якій було адресоване клопотання про проведення слідчих дій, винесено постанову про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчому начальнику відділення СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 не було адресовано клопотання потерпілого ОСОБА_5 , а тому, він не вправі приймати рішення та виностити процесуальний документ.

Крім цього, в матеріалах скарги знаходиться постанова від 10.05.2016 року про задоволення клопотання потерпілого винесена прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_6 .

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є безпідставною, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити.

Постанову начальника відділення СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 06.05.2016 року про часткову відмову в заявленому клопотанні скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1