Справа № 307/970/16-к
Провадження №1-кс/307/93/16
31 березня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2016 року,
Ухвалою Тячівського районного суду від 28 травня 2014 року клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволено, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд. 2) З 22 години по 06 годину наступного дня не відлучатися з місця постійного проживання будинку АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання. Попереджено ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою. Однак, у вказаній ухвалі слідчим суддею виявлено описку, а саме, у резолютивній частині помилково зазначено адресу підозрюваного АДРЕСА_2 , замість АДРЕСА_1 ..
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, проте, в силу ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За результатами розгляду даного клопотання, ухвалою Тячівського районного суду від 28 березня 2016 року клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволено, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд. 2) З 22 години по 06 годину наступного дня не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання. Попереджено ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою..
Однак, у вказаній ухвалу допущено описку, а саме, у резолютивній її частині помилково зазначено адресу підозрюваного АДРЕСА_2 , замість АДРЕСА_1 .
Таким чином, враховуючи наявність описки у ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2016 року по справі за № 307/970/16-к , провадження № 1-кс/307/93/16, слід виправити допущену описку у ухвалі суду, змінивши у резолютивній його частині адресу підозрюваного з АДРЕСА_2 , на АДРЕСА_1 .
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст..379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описку, допущену у ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2016 року по клопотанні слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виправивши в резолютивній частині адресу підозрюваного з АДРЕСА_2 , на АДРЕСА_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1