Справа № 464/6122/16-к
пр.№ 1-в/464/1067/16
У Х В А Л А
04.08.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Начальник Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців із визначеними обмеженнями, у відповідності до п. В ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 22.08.2012 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, відбував покарання у Держівській ВК-110 Миколаївського району Львівської області. Звільнений по відбуттю терміну покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 06.08.2014 відносно ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд і застосовані певні обмеження терміном на 1 рік. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.08.2015 та ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.02.2016 продовжено адміністративний нагляд ОСОБА_3 на шість місяців. Незважаючи на профілактичні заходи профілактичного впливу з боку ОВС ОСОБА_3 систематично порушує встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, за що притягався до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Сихівського районного суду м. Львова від 23.05.2016 за ч.2 ст.187 КУпАП. Крім того, вироком Залізничного районного суду м.Львова від 23 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі з встановленням згідно ст.75 КК України іспитового строку тривалістю 3 роки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який пояснив, що не прибув на реєстрацію в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області з поважних причин, збігом сімейних обставин, смертю батька, народженням дитини. Вказав, що про дані обставини він повідомляв працівників поліції, але вони на це не зважали. Просить врахувати, що він громадський порядок і права інших громадян не порушував, працює на будові, має на утриманні малолітню дитину, представника Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, який подання підтримав з підстав викладених в ньому, вивчивши матеріали подання, приходжу до переконання, що таке до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Пункт „в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" передбачає, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

А відтак, підставою для продовження адміністративного нагляду є те, що особа незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а також залишається небезпечним для суспільства.

Встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий 22.08.2012 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з довідки Держівської ВК-110 Миколаївського району Львівської області звільнений по відбуттю терміну покарання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06 серпня 2014 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік.

23 грудня 2014 року вироком Залізничного районного суду м.Львова визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі з встановленням згідно ст.75 КК України іспитового строку тривалістю 3 роки.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.08.2015 ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд на шість місяців.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.02.2016 ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд на шість місяців, визначено одним з обов"язків реєструватись в ОВС по місцю проживання 1 раз на місяць.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 23.05.2016 постановою Сихівського районного суду м.Львова притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто за порушення встановлених йому правил адміністративного нагляду, проте порушень громадського порядку чи прав інших громадян не допускав.

Окрім цього, представником Сихівського ВП ГУНП у Львівській області не наведено та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, сам по собі одиничний факт притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду не може бути розцінений як такий, що свідчить про небезпеку для суспільства.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що жодних законних підстав для продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду немає та в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі п. «в» ст.3, ч.2 ст.6, п. «а» ч.3 ст.8 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання начальника Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1