Справа № 714/381/16-к
Провадження № 1-кп/714/46/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з прокуратури Герцаївського району Чернівецької області по кримінальному провадженню № 0000104 від 12.04.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, румунки за національністю, з повною середньою освітою, працюючої санітаркою в лікарні швидкої медичної допомоги м.Чернівці, вдова з 03.10.2015 року, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2016 року приблизно о 08-10 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно таємно викрала з цегляного паркану вказаного магазину планшет марки «ASSISTANT» модель АР-115G чорного кольору вартістю 1850 грн., в середині якого була сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., карта пам`яті micro-SD на 32 Гб вартістю 350 грн., разом з чохлом зі шкірозамінника чорного кольору, вартістю 200 грн., який належить власнику магазину потерпілому ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 2425 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому. Все, що їй інкриміновано мало місце. Просила суд її суворо не карати. Також суду пояснила, що в той день вона працювала в лікарні та приїхала зі зміни з м.Чернівці, вийшла на зупинці в с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області, яка розташована біля магазину потерпілого. Побачивши на стовпчику забору планшет, подумала, що хтось його там забув, взяла з метою потім знайти хазяїна планшета та віддати йому. Потерпілий до неї немає претензій ні морального, ні матеріального характеру. Не заперечувала проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він в той день перебував в лікарні. В той день його дружина із сином зайшли в магазин, який їм належить та розташований в с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області. Син поклав планшет на стовпчик загорожі. Забувши про нього вони пішли до школи. Коли дружина повернулася зі школи, то побачила, що планшет зник. До потерпілої немає ніяких претензій.
Враховуючи те, що фактичні обставини скоєного правопорушення, доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 та кваліфікація її дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.263 КПК України, переконавшись при цьому, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку та обсягу дослідження доказів, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів по справі та документів, що характеризують її особу.
Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її вина підтверджується даними, які містяться в письмових доказах, досліджених в судовому засіданні, а саме:
- витягом з кримінального провадження № 0000104 від 12.04.2016 року, з якого вбачається, що 06.04.2016 року о 08-10 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно таємно викрала з цегляного паркану вказаного магазину планшет марки «ASSISTANT» модель АР-115G чорного кольору вартістю 3500 грн., в середині якого була сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., карта пам`яті micro-SD на 32 Гб вартістю 500 грн., разом з чохлом зі шкірозамінника чорного кольору, вартістю 250 грн., який також належить власнику магазину потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 4270 грн. ( а.к.п. 1 );
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення ( або таке, що готується ) від 12.04.2016 року, згідно з яким 06.04.2016 року в період часу з 08 год. до 13 год. невідома особа викрала з території магазину ОСОБА_7 планшет марки «ASSISTANT» з чорним чохлом вартістю 5000 грн. ( а.к.п. 3 );
- заявою добровільної видачі від 12.04.2016 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видала планшет марки «ASSISTANT» модель АР-115G № SN 93, в якому встановлена сім карта Київстар № НОМЕР_1 , сім карта МТС № НОМЕР_2 , карта пам`яті на 32Гб № Y32GE52Q в чорному чохлу та окремо сім карту Київстар № НОМЕР_3 ( а.к.п.9 );
- довідки ПП ОСОБА_8 від 22.04.2016 року, з якої вбачається що середня ринкова вартість планшета марки «ASSISTANT» становить 1850 грн. ( а.к.п. 11 );
- довідки ПП ОСОБА_8 від 22.04.2016 року, з якої вбачається що середня ринкова вартість сім карти оператора «ПрАТ Київстар» становить 250 грн., карта пам`яті мікро SD становить 350 грн., вартість чохла до планшета становить 200 грн. ( а.к.п. 12 );
- протоколом огляду з фото таблицями до нього від 15.04.2016 року, з якого вбачається, що предметом огляду добровільно виданого ОСОБА_4 планшет марки «ASSISTANT» модель АР-115G чорного кольору та чохол чорного кольору для планшета, які потерпілий ОСОБА_7 визнав своїм ( а.с.п 19 - 23 ).
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.2 ст.12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення (ч.1 ст.185 КК України) є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні нею свої вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не знайдено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, її поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, не спричинено тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що їй слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч.1 КК України, а саме у виді виправних робіт.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів у справі суд визнає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КК України.
Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді шести місяців виправних робіт за місцем роботи засудженої з відрахуванням в дохід держави 10 % ( десяти відсотків ) із суми заробітку щомісяця.
Речовий доказ по справі, а саме планшет марки «ASSISTANT» модель АР-115G чорного кольору, сім карту та чохол, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області ( а.к.п. 23 24 ).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: