Справа № 303/6844/15-к
1-кп/303/6/16
Номер рядка стат. звіту-39

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003220 від 17 вересня 2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 на початку лютого 2015 року, перебуваючи на руслі річки Латориця в м.Мукачево, знайшов матерчасту сумку чорного кольору марки «SVIGMEC», всередині якої знаходилися чорні рукавиці, металеві ножиці, металева відкрутка та суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору. Дану сумку із згаданим вмістом ОСОБА_4 приніс до дому у квартиру АДРЕСА_2 , після чого більше не згадував про дану сумку, її вміст та не використовував її. Про дану сумку та її вміст ОСОБА_4 згадав коли до нього прийшли працівники міліції та виявили дану сумку. Виявлена у сумці суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №18/469 від 29.09.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), маса якого становить 34,6300 грам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Показав суду, що дійсно на початку 2015 року (точної дати не пригадує) на руслі річки Латориця в м. Мукачево знайшов чорну матерчасту сумку, всередині якої заходилися рукавиці, інструмент та суха подрібнена речовина зеленого кольору. Сумку приніс додому та згодом забув про неї до того часу, поки її не було вилучено працівниками міліції.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилася давати суду покази і її відмова прийнята судом.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він є інспектором поліції та перед тим днем йому телефонувала мама обвинуваченого та просила прийти і провести бесіду з її сином, так як він вдома неадекватний, можливо приймає наркотичні засоби, оскільки раніше він лікувався від залежності. Прийшовши до них в квартиру двері відчинила мама обвинуваченого, а він лежав на дивані. Потім попросили його маму піти за понятими. Вже при понятих із сумки висипали наркотичну речовину зеленого кольору, там були також ножиці і рукавиці, однак він почав кричати, хотів вихопити і викинути цю речовину, але йому не дозволили. Після цього його запитали чиє це, він відповів, що його, що знайшов на ОСОБА_8 коли йшов повз, знав, що то наркотики.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що є слідчим Мукачівського районного відділення поліції та того дня чергував у резервній групі і йому зателефонував ОСОБА_10 і сказав, що треба їхати на виїзд та можливо треба буде вилучати наркотичний засіб. Приїхавши додому до ОСОБА_4 , куди їх впустила мама обвинуваченого, і де виявили та вилучили сумку, у якій була трава із характерним запахом.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що є сусідкою обвинуваченого та того дня його мати прийшла та їх із донькою запросила як понятих бути при огляді сумки. Зайшовши до квартири там були працівники поліції десь троє чи четверо, точно не пам`ятає, там була сумка, яку біля них відкрили та висипали її вміст, де знаходилися наркотична речовина, рукавиця та інструмент.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочині його вина підтверджується також і іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно висновку експерта від 29.09.2015 року № 18/469 надана на дослідження подрібена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_4 , має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на ексертизу канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 34,63 г.
Згідно вимоги про наявність судимості та копії вироку Мукачівського міськрайонного суду від 23.03.2015 року ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23.03.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком два роки.
При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду не встановлено факту виготовлення обвинуваченим наркотичного засобу, у зв`язку з чим суд дану кваліфікуючу ознаку з обвинувачення, пред`явленому ОСОБА_4 виключає.
Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту кваліфіковані вірно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , рецидив злочину.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Відповідно до довідки Мукачівської ЦРЛ від 25.09.2015 року № 674 ОСОБА_4 на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.
Згідно із довідкою від 24.09.2015 року № 2298 ОСОБА_4 на обліку у Мукачівському міському центрі зайнятості як безробітний не перебуває.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який характеризується посередньо, є молодим за віком та вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відовідальності, у виді штрафу.
Оскільки вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 23.03.2015 року, то покарання за цим вироком повинно призначатися згідно ч. 4 ст. 70 КК України, однак з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України штраф як основне покарання при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Долю процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 23.03 2015 року виконувати самостійно.
Речові докази - наркотичний засіб (марихуану) в кількості 34,63 грам, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 460,80 гривень (чотиристо шістдесят гривень вісімдесят копійок).
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1