Справа № 601/870/16
Провадження № 1-кс/601/230/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2016 року за № 0000051 за ч. 3 ст. 185 КК України та 17 травня 2016 року за № 0000309,
-за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 28.01.2016 року в період з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. невстановлена слідством особа з метою заволодіння чужим майном незаконно проникла в житловий будинок, який належить ОСОБА_4 , 1937 року народження, та який знаходиться в АДРЕСА_1 , з якого викрала грошові кошти, пенсійне посвідчення та зберігальну книжку на ім`я ОСОБА_4 . Своїми протиправними діями невстановлена слідством особа спричинила потерпілій матеріальні збитки на загальну суму тридцять дві тисячі гривень.

28.01.2016 року відомості про дане правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000051, за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього в провадженні слідчого відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 17.05.2016 року, за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите за фактом крадіжки золотих виробів, а саме золотих обручок, кілець та ланцюжків, а також виробів із срібла, цифрового фотоапарата «Сolpix L820» та сервісної гарантії до цього фотоапарата виписаної на ім`я ОСОБА_5 , які належать жительці с. В. Млинівці Кременецького району ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 18.05.2016 року, під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , було виявлено та тимчасово вилучено пенсійне посвідчення та зберігальну книжку на ім`я ОСОБА_4 , жительки с. Горинка Кременецького району Тернопільської області, Сервісну гарантію на фотоапарат «Сolpix L820» на ім`я ОСОБА_5 , три бирки до золотих виробів, а саме обручки масою 2, 53 грама, обручки масою 2, 28 грама, ланцюжка масою 8, 69 грама та одну бирку до срібних виробів масою 5, 77 грама, оскільки є достатні підстави вважати, що дані речі набуті злочинним шляхом.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів та недопустимістю знищення чи приховування їх від слідства та суду.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на пенсійне посвідчення та зберігальну книжку на ім`я ОСОБА_4 , жительки с. Горинка Кременецького району Тернопільської області, сервісну гарантію на фотоапарат «Сolpix L820» на ім`я ОСОБА_5 , три бирки до золотих виробів, а саме обручки масою 2, 53 грама, обручки масою 2, 28 грама, ланцюжка масою 8, 69 грама та одну бирку до срібних виробів масою 5, 77 грама, які є предметом злочину та здобуті злочинним шляхом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1