У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/1044/15-к

Провадження №1-кс/149/189/15

20.04.2015 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчої Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до ЄРДР від 10.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старша слідча СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 17.04.2015 року звернулась до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000230, погодженим прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме автомобіля моделі "Citroen Jumpy", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , автомобіль знаходиться на території Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ( АДРЕСА_1 ), терміном на 30 днів з можливістю його тимчасового вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що 10.04.2015 року біля 15:00 год. в м.Хмільник Вінницької області, по вул. Івана Богуна, сталася ДТП за участі автомобіля "Citroen Jumpy" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . Останнього з отриманими внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями госпіталізовано до КУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідча СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , а також прокурор Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 повідомлені судом за допомогою телефонограм, у судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлений судом за допомогою телефонограми, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши докази, приходжу до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідча СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Враховуючи викладене вважаю, що обґрунтованість поданого клпотання не доведено, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1