overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2016

Справа № 334/1108/16-к
Провадження № 1-кс/334/277/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ленінського відділу НП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського відділу НП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

В скарзі зазначив, що в провадженні Ленінського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0004005 за ст.190 ч.1 КК України. Слідчим не виконані вказівки прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 від 11.01.2014 року, 25.03.2015 року.

Просить визнати бездіяльність слідчого, зобов`язати його провести розслідування по справі, допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор проти скарги заперечує, пояснивши що слідство по справі триває, надані доручення оперативним працівникам, направлено запит ПрАТ «Київстар» .

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, слідчого, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий не виконав численні вказівки прокурора, не допитав свідків протягом року.

Керуючись ст.ст.223, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004005 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконати інші слідчі дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
336/9299/14-к
1-в/336/124/16

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

3 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2

про заміну покарання відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним поданням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаним поданням призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 12-00 год. 10 березня 2016 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання: прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Запоріжжя, засудженого, а в разі наявності - і захисника та потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/573/16-к
Провадження № 1-кс/461/451/16
У Х В А Л А
28.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади,-
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний під час розгляду клопотання не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.
Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав, що таких захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуває на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.157 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інженера ЛКП «Музей «Личаківський цвинтар» на строк 2 місяці, тобто до 28.01.2016 року.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/37/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року м. Львів
Галицького районний суд м.Львова
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 від 26.10.2015 року, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч.1 ст.387, ч.1 ст.383 КК України.
Повний текст ухвали оголосити 02.02.2016 року о 17.30 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/974/16-к
Провадження № 1-кс/461/733/16
У Х В А Л А
19.02.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВСУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 ,-
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, оскільки ухвала слідчого судді про привід не виконана.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова постановлено ухвалу від 16.02.2016 року про привід підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 від 18.02.2016 року підозрюваний перебуває за кордоном.
Також факт перебування підозрюваного за кордоном підтверджується листом оперативно розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 №5/257 від 08.02.2016 року та витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» (в період з 21.12.2015 року по 08.02.2016 року та в період з 01.01.2015 року по 08.02.2016 року) від 08.02.2016 року.
Згідно ч.3 ст.187 КК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи те, що підозрюваний перебуває за кордоном, приходжу до висновку, що заступнику начальника ВСУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слід надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст.ст.177, 182-194 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання заступника начальника ВСУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.
Надати заступнику начальника ВСУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Строк дії ухвали становить шість місяців ( 19.08.2016 року) з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника ВСУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/1419/16-к
Провадження № 1-кп/461/210/16
01.03.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1306/16-к
Провадження № 1-кс/461/1011/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2016 року о 12.10 годин.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/441/16-к
Провадження № 1-кп/444/55/2016
п ро призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ :
01 березня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/582/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
01.03.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 18.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 10.03.2016 року о 11:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/593/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та керівника органу досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою закрити як помилково відкрите.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 02.03.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1910/1508/2012
Провадження № 1-кс/1910/15/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2012 р.

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

за участю прокурора Сипень В.М.

при секретарі Головатюк О.І.

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про дозвіл на проведення огляду

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області за погодженням прокурора прокуратури Лановецького району звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду в господарстві ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, в тому числі і автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, вказуючи, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 29 грудня 2012 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання, 29 грудня 2012 року невстановлена особа з території господарства ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1, викрала з автомобіля ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 переднє вітрове скло.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Розглянувши надані матеріали, заслухавши слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч.2 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді..

Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб.

На підставі викладеного, вважаю, що при проведенні огляду в господарстві ОСОБА_1, в тому числі і автомобіля, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234,237 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в господарстві ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, в тому числі і автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/991/13-к
Провадження № 1-кс/602/121/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2013 р.

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 січня 2013 року -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області від 31 січня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 08 грудня 2012 року за фактом шахрайства.

п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 слід її повернути.

Згідно постанови слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області кримінальне проваджння, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 08 грудня 2012 року за фактом шахрайства, закрито 31 січня 2013 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На дану постанову ОСОБА_2 звернулась із скаргою 20 серпня 2013 року, вказуючи, що постанову слідчого отримала 12.08.2013 року. Даних про дату отримання постанови слідчого Софронюк М.А. не долучила, питання про поновлення строку на оскарження постанови не порушує.

Таким чином, приходжу до висновку, що скарга подана після закінчення десятиденного терміну оскарження постанови, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 січня 2013 року повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
03.03.2016 Справа №607/954/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Головуючий суддя ОСОБА_1