overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/2871/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/716/2016
Категорія - кримінальне Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника адвоката - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід всьому складу суддів апеляційного суду Чернігівської області,

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2016 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_8 , в якій останній ставить питання про відвід всьому складу суддів апеляційного суду Чернігівської області, мотивуючи тим, що відмова в заявлених ним клопотаннях про перегляд обставин скоєння злочину та допиту свідків, викликала у нього сумнів щодо неупередженості суду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 на підтримання поданої заяви з підстав наведених у неї, захисника адвоката ОСОБА_7 , який поклалася на розсуд суду, думку прокурора, який вважав заяву безпідставною і такою, що підлягає відмові, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів вважає що дана заява ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки обставин, що виключають можливість участі суддів апеляційного суду Чернігівської області в розгляді даного провадження, передбачених ст.75 КПК України, з матеріалів кримінального провадження не вбачається. Заявник не навів конкретних обставин та доказів, які викликають сумнів в об`єктивності та в неупередженості суддів.

Керуючись ст.ст.75, 81 Кримінального-процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід всьому складу суддів апеляційного суду Чернігівської області

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/760/5635/16
в справі №760/8024/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
28 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ТОВ «МТІ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2016 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «МТІ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «МТІ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 06 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1806/1-385/11
Провадження № 1-о/592/2/16

УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про його тимчасове залишення в СІЗО №25 Сумської області до завершення розгялду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2012 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

В провадженні ковпаківського районного суду м.Суми перебуває на розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2012 року за нововиявленими обставинами.

26.05.2016р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 який знаходиться у Сумському СІЗО, про його тимчасове залишення в СІЗО №25 Сумської області до завершення розгялду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2012 року за нововиявленими обставинами.

Захисник підтримав заявлене клопотання свого підзахисного.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вирішив заяву задовільнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою недопущення порушень прав засудженого, за наявності заяви від засудженого, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення прибуття засудженого до суду для розгляду його заяви про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2012 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,-

ухвалив :

Засудженого ОСОБА_5 тимчасово залишити в СІЗО №25 Сумської області до завершення розгляду його заяви про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/83/2016
Справа № 134/1075/16-к
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
19 липня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.07.2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 01 серпня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 150/202/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/21/16
УХВАЛА
18 липня 2016 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Мазурівка кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000117 від 04 липня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Чернівецького районного суду від 19 квітня 2016 року було задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про здійснення даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 18.07.2016 року було оголошено перерву до 09 години 30 хвилин 26.07.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове засідання, яке відкладено на 09 год. 30 хв. 26 липня 2016 року провести в режимі відеоконференції із викликом усіх учасників судового провадження.
Трансляцію відносно представника потерпілого ОСОБА_9 , проводити з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області (36000, м. Полтава, Полтавської області, вул. Європейська, 154-а) 26 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення повідомлення представника потерпілого про дату та час проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити відповідній службовій особі Полтавського районного суду м. Полтава.
Доручити відповідній службовій особі Полтавського районного суду м. Полтава, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, вручити представнику потерпілого під розписку (яку в подальшому направити до Чернівецького районного суду Вінницької області) пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1752/16-к
Провадження № 1-кп-480/174/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В с т а н о в и в :
22.06.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 17 липня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.06.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1860/16-к
Провадження № 1-кп-480/184/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

В с т а н о в и в :
11.07.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 25 липня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.07.2016
УХВАЛА

Справа № 475/1401/14-к

Провадження № 1-о/486/1/2016

19 липня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року яким його було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією майна.

При розгляді заяви засудженого в судовому засіданні в зв`язку з технічними проблемами оголошено перерву.

При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Вознесенській виправній колонії № 72, м. Вознесенськ Миколаївскої області.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року, в режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією № 72, м. Вознесенськ Миколаївської області, де відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст.ст. 336, 464, 466 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року до 10 години 00 хвилин 29 липня 2016 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією № 72, м. Вознесенськ Миколаївської області.

Доручити Вознесенській виправній колонії № 72 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Вознесенській виправній колонії № 72 для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Cправа № 750/6788/16-к
Провадження № 1-кс/750/2170/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000090.
Відповідно до норм КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, у останній, адресованій саме Деснянському районному суду м. Чернігова, оскаржує рішення такого суб`єкта оскарження, як слідчий прокуратури Чернігівської області, разом з тим місцезнаходження такої службової особи перебуває поза межами юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки зазначена прокуратура розташована по вул. Князя Чорного, 9, тобто знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, що вже не є юрисдикцією Деснянського районного суду м. Чернігова, подана нею скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що таке не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути тій, як таку що не підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Чернігова.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами після вступу даної ухвали у законну силу направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно :
Слідчий суддя ОСОБА_1
Помічник судді ОСОБА_4

Ухвала суду не набрала законної сили

Слідчий суддя ОСОБА_1
Помічник судді ОСОБА_4
справа №176/1031/16-к
провадження №1-в/176/807/16
УХВАЛА
23 березня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації данного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 15 годину 40 хвилин 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа № 208/4148/16-к
№ провадження 1-кс/208/883/16
УХВАЛА

13 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
- представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,
- слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на дії слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У скарзі заявник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна; зобов`язати слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно повернути вилучене та належне ОСОБА_4 майно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просила скаргу залишити без розгляду.
Вислухавши представника заявника та слідчого, який не заперечував щодо задоволення клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для відмовити в задоволенні клопотання заявника про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3089/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/771/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/771/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження та доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2