overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2877/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 3 лютого 2014 року за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Початок строку покарання 07.03.2014 року, кінець строку покарання 07.06.2017 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 3/4 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 3 лютого 2014 року за вчинення тяжкого злочину, раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, звільнявся умовно-достроково.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
На момент розгляду подання засудженим відбуто 3/4 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він дисциплінарних стягнень не мав, характеризується позитивно як такий, що довів своє виправлення, непрацевлаштований за станом здоров`я, має сталі соціальні зв`язки по місцю проживання, що доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : характеристикою від 31 серпня 2016 року, довідкою про наявність стягнень та заохочень.
З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 7 місяців 20 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 128/6250/14-к
УХВАЛА
24 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення - призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 15-55 год. 29.12.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81),Спостережну комісію при ВРДА та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 203/4531/12
ПОСТАНОВА

10 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., ознайомившись з заявою головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року до Вінницького районного суду поступила заява головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У вказаній заяві субєкт звернення посилається на те, що згідно акту огляду комісії лікарів - психіатрів № 1569 від 03.08.2012 року ОСОБА_1 на теперішній час представляє суспільну небезпеку та потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Оскільки розгляд вказаних заяв проводиться за обовязковою участю адвоката, що діє в інтересах особи, щодо якої поступила відповідна заява, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити адвоката за рахунок держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року, ст.47 КК України, ст. ст. 419-422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката за рахунок держави у відповідності до ст.47 КК України для участі в судовому засіданні 16 серпня 2012 року о 14 год. 40 хв. при розгляді заяви головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Направити постанову для виконання в юридичну консультацію Вінницького району.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок управління юстиції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Дата документу 23.02.2015
Справа № 501/855/15-к

УХВАЛА
Зазначена заява відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 55, 77, 80-82 КПК України, -
Судове засідання призначити на 11.30 год. 24.02.2015 р.
Викликати заявника, слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора м. Іллічівська Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №668/873/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідив кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.6,11 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, п.6,11 ч.2 ст. 115 КК України,
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив :
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання свідки: ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 не з`явились. При цьому, у судовому засіданні судом було задоволено клопотання прокурора щодо допиту свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у судовому розгляді даної кримінальної справи, в режимі відеоконференції.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:
Здійснити дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.6,11 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, п.6,11 ч.2 ст. 115 КК України, яке відбудеться 03 листопада 2016 року о 14.30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.404.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити участь свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в судовому засіданні, яке відбудеться 03 листопада 2016 року о 14.30 годині, який розташований за адресою: 02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, е-mail: , забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, e-mail: у зазначену вище дату і час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/968/16-к
Номер провадження: 11кп/791/992/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 29 вересня 2016 року.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09:00 годин 19 жовтня 2016 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-КП/791/249/13 Головуючий у 1 інстанції: Посунько Г.А.
Категорія: ч. 1 ст. 249 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Горностаїського районного суду Херсонської області від 18 липня 2013 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Горностаїського районного суду Херсонської області від 18 липня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000210 від 21.04.2013 року, за обвинуваченням за ч.1 ст. 249 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. ст. 110, 291, 293 КПК України.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

Згідно ст.398 КПК України суддя - доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Горностаїського районного суду Херсонської області від 18 липня 2013 року, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п'яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Раєнок В.І.
Провадження № 11КП/971/223/15
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2014 року, за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
На вирок суду відносно ОСОБА_3 подані апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику до апеляційного суду, в апеляції ставиться про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя:

п о с т а н о в и л а:
Зобов`язати начальника Північної ВК УДПтС України в Херсонській області № 90 етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СІЗО УДПтС України у Херсонській області, начальника СІЗО УДПтС України у Херсонській області та командира в/ч НОМЕР_1 етапувати обвинуваченого до апеляційного суду на 10:00 годину 16 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 742/840/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1021/2016
Категорія - ст. 190 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 без зміни.

В порядку ст. 404 КПК України зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 у строк визначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 15.07.2016 року по день набрання вироком законної сили - 17.10.2016 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.10.2016 року о 14 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/6254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Корабельного РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на на дії слідчого Корабельного РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 .
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Корабельного РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду на 20.10.2016 року о 10.30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№1-104/10
Провадження№1-в/751/871/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 31 жовтня 2016 року на 10 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати представника Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 302/901/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17.10.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № в ЄРДР 0000350 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, із повною загальною середньою освітою, одружена, раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, - у частині розгляду клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям,-

Керуючись ст.ст. 314 ч.3, 284 ч.2, 372, 376 КПК України, 45 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази 105 (сто п`ять) рослин маку (стебла разом з корінцями) передані на зберігання в кімнату речових доказів Міжгірського відділення поліції, - знищити.

Судові витрати у виді вартості судової криміналістичної експертизи в сумі 440,20 (чотириста сорок грн. 20 коп.) стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 17.10.2016 р. о 16 год. 40 хв..

Суддя: ОСОБА_1