Справа № 646/6815/16-к
№ провадження 1-кс/646/2981/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 20.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

16.06.2016 р. старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 20.05.2016 за ч. 4 ст. 358 КК України за матеріалами УВБ ГУ ДФС у Харківській області про використання працівником органу податкового контролю листка непрацездатності з ознаками підроблення.

Так, відповідно до вищевказаних матеріалів головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з 28.03.2016 не з"являвся на робочому місці, сповістивши інспекцію про перебування на лікарняному.

Після закінчення хвороби ОСОБА_4 21.04.2016 за місцем роботи надано листок непрацездатності АВО № 492392, на підставі якого у подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з тимчасової втрати працездатності направлено заяву-розрахунок на фінансування для надання матеріального забезпечення.

Вказаним органом контролю за результатами перевірки дотримання вимог чинного законодавства з питання призначення допомоги по тимчасовій працездатності ОСОБА_4 за період з 26.03.2016 по 20.04.2016 встановлено, що листок непрацездатності АВО № 492392 містить ознаки підроблення: наявність на штампах та печатках помилок, невідповідність бланку встановленим нормам та вимогам. З урахуванням викладеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 складено акт від 04.05.2016, за яким ОСОБА_4 відмовлено у виплаті матеріального забезпечення по тимчасовій непрацездатності на загальну суму 1177,02 грн.

Також згідно з інформацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , 1989 р.н. протягом 2016 року до вказаного лікувального закладу за медичною допомогою не звертався, листок непрацездатності АВО № 492392 будь-якій особі лікарнею не видавався.

Таким чином, є всі підстави вважати, що пред`явлений ОСОБА_4 вищевказаний листок непрацездатності може бути предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України, а отже підлягає вилученню та визнанню речовим доказом.

Згідно з отриманими в ході досудового розслідування даними листок непрацездатності АВО № 492392 на цей час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документ, який на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , містить дані, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документу належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення оригіналу листка непрацездатності АВО № 492392, оскільки отримання цього документу неможливо в інший спосіб, який би унеможливив їх приховування або знищення.

Крім того, оригінали документів можуть бути необхідними для проведення почеркознавчої експертизи та проведення інших експертних досліджень.

З метою запобігання зміни або знищення документів, в яких знаходиться вищевказана інформація, зазначене клопотання прошу розглядати без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, приймаючі до уваги, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів.

Слідчий клопотання підтримав просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналу листка непрацездатності АВО № 492392, наданого до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1