Провадження № 1кп/201/442/2016
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000323 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 302 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
05.05.2016 року близько о 21:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на посаді адміністратора сауни «Банька», яка розташована за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд.70 маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей відвідувачів сауни з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, прийняла замовлення на користування сауною від раніше не знайомого ОСОБА_6 , під час якого погодилась на прохання останнього організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особами які займаються розпустою.
Того ж дня, перебуваючи у приміщенні сауни «Банька», яка розташована за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд.70, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, здійснила дзвінок на невстановлений телефонний номер, раніше отриманий від осіб, які займаються розпустою та повідомив невстановлену особу, про перебування в сауні «Банька», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.70, відвідувача, який бажає познайомитись для отримання послуг сексуального характеру, на що невстановлена особа погодилась.
Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні сауни «Банька», зустрівши раніше викликану по телефону до сауни невстановлену особу, яка займається розпустою, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на звідництво для розпусти, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, познайомила ОСОБА_6 , який знаходився в приміщенні вищевказаної сауни, з вказаною невстановленою особою, яка займається розпустою, та після отримання послуг сексуального характеру ОСОБА_6 передав останній в якості оплати грошові кошти в сумі 600 грн.
Вказаними діями обвинувачена вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 302 КК України, а саме, звідництво для розпусти.
Крім того, 15.07.2016 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні сауни «Банька», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.70 маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей відвідувачів сауни з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними прийняла заказ на користування сауною від раніше незнайомого ОСОБА_7 , під час якого погодилась на прохання останнього організувати їм зустріч для надання сексуальних послуг з особами які займаються розпустою.
15.07.2016 о 20 год. 01 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені сауни «Банька», яка розташована за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд.70, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, по своєму особистому мобільному телефону НОМЕР_1 повідомила по мобільному телефону НОМЕР_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про перебування відвідувача, який бажає познайомитись для отримання послуг сексуального характеру.
15.07.2016 близько 20 год. 20 хв., знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які займаються розпустою, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на звідництво для розпусти, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, познайомила ОСОБА_7 зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при цьому ОСОБА_10 виявив бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_9 , за отримання добровільних послуг сексуального характеру від ОСОБА_9 передав останній в якості оплати 600 грн.
Вказаними діями обвинувачена вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 302 КК України, а саме, звідництво для розпусти.
12 вересня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 302 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликого ступеню тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою із призначенням останній узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 вересня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1