УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.11.2013 року внесено до ЄРДР за №0000814, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

встановив:
15 квітня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області з апеляційного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.11.2013 року внесено до ЄРДР за №0000814, щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На обговорення учасників підготовчого судового засідання поставлено питання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання про визначення його підсудності.

Прокурор вважав, що потреби у направленні даного провадження для визначення підсудності немає.

Учасники підготовчого судового засідання погодилися з позицією суду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області було розглянуто апеляційним судом Херсонської області в межах доводів, викладених у поданні в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона від 04.04.2016 року, за змістом яких підставою для внесення такого подання була ліквідація Суворовського районного суду м. Херсона відповідно до Указу Президента України №15/2016 року від 19.01.2016 року (а.п. 93).

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

З вказаного вище подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона від 04.04.2016 року видно, що питання про визначення підсудності даного кримінального провадження з урахуванням даних про місце вчинення обвинуваченими інкримінованих їм кримінальних правопорушень не ставилося і апеляційним судом такі відомості не враховувалися при вирішенні цього питання.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні кількох злочинів, більш тяжким з яких є злочин, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. При цьому, органом досудового розслідування чітко встановлено місце вчинення цього злочину Цюрупинський район Херсонської області, яке розташоване за межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішення щодо направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження приймається у підготовчому судовому засіданні.

Частиною 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З огляду на наведене, а також беручи до уваги положення ст.ст. 409, 412 КПК України про те, що порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування вироку, дане кримінальне провадження підлягає направленню до апеляційного суду Херсонської області для визначення підсудності даного кримінального провадження з урахуванням даних щодо місця вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.11.2013 року внесено до ЄРДР за №0000814, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, направити до апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3