overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3504/16-к
Провадження № 1-кс/0182/891/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.07.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000431, -

в с т а н о в и в :

01 липня 2016 року до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000431 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000431.

Скаргу призначити до судового розгляду на «05» липня 2016 р. о 09.00 год.

Про час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Нікопольського місцевого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3639/16-к
1-кп/214/550/16
У Х В А Л А
іменем України
01 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475,

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475, на 10 год. 40 хв. 5 липня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2472/16-к
Провадження № 1-кп/206/142/16
У Х В А Л А
"06" травня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3216/16-к
Провадження № 1-кп/206/180/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпро Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

законного представника особи,

стосовно якої передбачено

застосування примусових заходів

медичного характеру- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 000326 від 14.03.2016 р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, вивчивши клопотання про застосування примусових засобів медичного характеру, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане клопотання підсудне Самарському районному суду м. Дніпро Дніпропетровської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідність до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору судом не вбачається.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 000326 від 14.03.2016 р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України на 15 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб згідно клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 191/3061/16-к
Провадження № 1-в/191/1870/16
У Х В А Л А
іменем України
08 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 23.06.2016 року о 15-40 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3387/15-к
Провадження № 1-кп/191/53/16
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
21 червня 2016 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001532 від 19.08.2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Терники Павлоградського району Дніпропетровської області, освіта середня, пенсіонер, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001532 від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001532 від 19.08.2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українина 11 годину 40 хв., 21 червня 2016 року.
Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/8532/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/546/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 липня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/315/16-к
Провадження №1-кп/401/196/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30 червня 2016 року в порядку ст. 415 КПК України надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього кодексу в іншому складі суду.

Ч.1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 415 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 18 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 639/5111/16-к
Провадж. № 1-КП/639/362/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.05.2016 року в ЄРДР під № 0001284 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.05.2016 року в ЄРДР під №0001284 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 01 липня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.05.2016 року в ЄРДР під № 0001284 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.06.2016
Справа № 642/2832/16-к
Провадження № 1кс/642/924/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
На розгляді судді ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 642/2832/16к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Водночас, суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , розглядається кримінальне провадження від 04.01.2016р. також по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України яке надійшло до суду раніше.
Так, захисником обвинуваченого заявлено відвід судді ОСОБА_5 з підстав порушення встановленого порядку визначення судді для розгляду справи.
В судовому засіданні з розгляду відводу адвокат підтримав заяву та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.
Вивчивши матеріали провадження, надходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5, ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім цього, ч.2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Так, обвинувальний акт відносно: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 15.02.2016р. в провадження судді ОСОБА_11
13.05.2016р. до Ленінського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також норми КПК України прихожу до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повинно було бути передано судді ОСОБА_11 для вирішення питання про його об`єднання із матеріалами обвинувального акту № 642/807/16к, тобто вказана справа не підлягала авто розподілу, а тому вбачаю порушення порядку визначення судді для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309, 334 КПК України,-
ухвалив:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4196/13к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1054/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.328 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.328 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Згідно ухвал апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2016 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11 годину 13 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області ( м.Харків пр.Орджонікідзе, 7).

Викликати в судове засідання прокурора, виправданого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -