overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/853/16-к
Провадження №11-сс/772/114/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 24.03.2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 24.03.2016 року від адвоката надійшла відмова від апеляційної скарги поданої на вказану ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши відмову захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 24.03.2016 року в кримінальному провадженні №0000103, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, слід закрити, оскільки ініціатор апеляційної скарги відмовився від своїх вимог, а апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 24.03.2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді :
справа №619/1266/16-к
провадження №1-кс/619/213/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Будь-якого іншого повідомлення про прийняте процесуальне рішення він не отримував. В матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення, що свідчили про ознайомлення його з вказаним процесуальним рішенням.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Керуючись ч.1 ст.304, ч.4 ст.303 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Справу призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин 05 квітня 2016 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.04.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Ужгородського МРВ КВІ м. Ужгорода ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області лейт. внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області лейт. внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 13.03.2015 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2015 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.313, ч.1 ст.321 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Засуджений ОСОБА_5 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував вирок суду.
Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, приводів у поліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.03.2015 року.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 629/5691/14-к
Номер провадження № 1-кп/629/16/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та 02.04.2016 року не доставлена етапом в судове засідання, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 10 квітня 2016 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області за місцем перебування обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Харківською установою виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, де утримується обвинувачена ОСОБА_2 .

Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 06 квітня 2016 року о 14-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

представника ХВК № 43 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії № 43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Суми, українця, громадянина України, засудженого 20.08.2014р.

Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст.69 КК України до 2

років позбавлення волі.

Початок строку 20.08.2014 року

Кінець строку 20.08.2016 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, -

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії № 43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, стягнень не має, має 2 заохочення. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку прокурора та засудженого, які підтримали дане клопотання та вважали за доцільне його задовольнити, перевіривши особисту справу засудженого, і вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Стягнень не має, має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Вину у скоєному визнав. Відбув 2/3 частини призначеного йому судом покарання.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 від не відбутого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 20.08.2014 року на 4 місяці 19 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:

04.04.2016
Справа 646/3401/16-к
пров. № 1-кс/646/1575/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000385,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000385.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000385.

Розгляд справи призначити на 18.03.2016 року 0 11 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 18.03.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000385.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1074/16-к
Провадження № 1-кп/636/239/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001809 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 квітня 2016 року з Чугуївської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001809 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений 24 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001809 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08 квітня 2016 року на 09:30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3955/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1140/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ТОВ «АТП Автотранс» - ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 року, матеріали кримінального провадження №640/3955/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який приймав участь у розгляді провадження, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 , представник цивільного позивача ТОВ «АТП Автотранс» - ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок, яким ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та засудженого до штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн.
Відповідно до ч.ч.6,7 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Під час підготовки матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду не можливо встановити присутність під час оголошення вироку суду першої інстанції потерпілої сторони, всіма учасниками судового провадження, окрім ОСОБА_7 , та її представником адвокатом ОСОБА_8 , надано розписки про отримання копії вироку суду першої інстанції, що ставить під сумнів присутність потерпілих під час оголошення вироку.

Не направляючи копію вироку всім учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, суд першої інстанції тим самим обмежив їх право на апеляційне оскарження судового рішення, чим грубо порушив вимоги КПК України та ст. 6 Європейської конвенції з прав людини доступ до правосуддя, та право на захист.
Оскільки, згідно зі ст. 376 КПК України, обов`язок щодо видачі копії вироку законом покладено на суд першої інстанції, а викладені обставини перешкоджають апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, виникає необхідність повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ч.7 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.7, 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 640/3955/15-кза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України, повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст. 376 КПК України.

Суддя
Справа №702/412/16-к
Провадження №1-кп/702/55/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/55/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
04.04.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/55/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України на 05 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/416/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/149/16 Справа № 710/333/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о.голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Як вбачається з подання в.о.голови районного суду, подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 не можливо розглянути в Шполянському районному суді, оскільки в даному суді працює троє суддів, при цьому, у судді ОСОБА_7 29.12.2015 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_8 01 березня 2016 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_9 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 березня 2016 року на неї справи не розподіляються.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо направлення подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 до іншого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за доцільне направити подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області до Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області задовольнити.

Подання начальника Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/1464/16-к
Номер провадження 1-кп/725/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000807 від 17.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2016 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000807 від 17.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 13 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1