Справа № 450/113/16-к Провадження № 1-кп/450/105/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 20.11.2015р. щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спас, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, інвалідом не являється, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, студента 2-го курсу МВПУ АТБ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ,
інші учасники кримінального провадження:
законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,
представник служби у справах дітей Мостикаш ОСОБА_7
встановив:
20.11.2015 року, близько 14:00 год., неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який знаходиться у с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, вул. Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з полиць гіпермаркету майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» , а саме: лампу марки «Камел» вартістю 14,17 грн., кулю водяну «Бант» в кількості 2 шт., вартість однієї кулі становить 28,96 грн., загальною вартістю 57,92 грн., годинник «W15D», вартістю 264,98 грн., які в подальшому помістив в кишеню куртки, в яку був одягнутий та намагався пронести через касу гіпермаркету без оплати, однак довести свого умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходу за межі каси ТОВ «Ашан Країна Гіпермаркет» був затриманий працівником охорони з переліченим вище майном. Всього ОСОБА_3 намагався вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 337,307грн. Отже, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та дав суду наступні покази: 20.11.2015 року, в обід близько 14:00 год., він (обвинувачений) перебуваючи у приміщення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у його торговому залі роздивлялася асортимен товару. Перебуваючи у зазначеному магазині в обвинуваченого виник умисел викрасти речі, які йому сподобалися. Тому, він (обвинувачений), на його думку непомітно для оточуючих та працівників служби охорони гіпермаркету, взяв з полиці магазину речі у викраденні яких обвинувачується та поклав у кишеню куртки в яку був одягнений. Із товаром він (обвинувачений) попрямував до кас торгового залу, пройшовши каси торгового залу до нього підійшов працівник охорони та попросив пройти у службове приміщення в якому він (обвинувачений) добровільно видала товар який намагався викрасти. У вчиненому щиро кається, готовий понести покарання проте просить звільнити його від такого.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому, його законному представнику, захиснику зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /паспорт гр. України серії НОМЕР_1 , виданий Старосамбірським РС ГУ ДМСУ у Львівській області/, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /Довідка № 2-07122015/46024, видана УІАЗ ГУМВСУ у Львівської області за станом на 07.12. 2015 року/, чинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк не більше трьох років. Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України не досягнув вісімнадцяти років, тобто був та на теперішній час є неповнолітнім, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання (с. Спас, Старосамбірського району, Львівська область) /Довідка № 1197 від 03.12.2015 року, видана Тершівською сільською радою Старосамбірського району Львівської області/; є студентом 2-го курсу МВПУ АТБ; за місцем проживання характеризується позитивно /Характеристика ОСОБА_3 , від 04.12. 2015 року, видана Тершівською сільською радою Старосамбірського району Львівської області /; за місцем навчання характеризується позитивно / Характеристика від 12.01. 2016 року ОСОБА_3 , видана МВПУ АТБ/; на психо- наркологічному обліку не перебуває /Довідка № 1400 від 27.11. 2015 року, видана Старосамбірською центральною районною лікарнею/.
Готовність обвинуваченого ОСОБА_3 понести покарання свідчить про щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні. Встановлено, що за час від вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 до постановлення вироку, останній не вчинив кримінальних правопорушень та до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. Зазначені обставини, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
За вказаних вище обставин та беручи до уваги особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, характеризується позитивно; поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, яку суд оцінює як бездоганну; положення ст. 105 КК України, суд прийшов до висновку, що неповнолітній ОСОБА_3 не потребує застосування до нього покарання. Тому, обвинуваченого слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та до неповнолітнього необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази: лампу марки «Камел» вартістю 14,17 грн., кулю водяну «Бант» в кількості 2 шт., вартість однієї кулі становить 28,96 грн., загальною вартістю 57,92 грн., годинник «W15D», вартістю 264,98 грн, слід вважати повернутими законному володільцю, оскільки такі були повернуті потерпілій особі.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 немає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 /вісімдесят/ годин.
На підставі ст. 105 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази: лампу марки «Камел» вартістю 14,17 грн., кулю водяну «Бант» в кількості 2 шт., вартість однієї кулі становить 28,96 грн., загальною вартістю 57,92 грн., годинник «W15D», вартістю 264,98 грн, - слід вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1