Справа № 372/5038/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/224/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 19.04.2016

19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18.12.2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів, Київської області, українку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньоє освітою, розлучену, маючу на утриманні неповнолітню дитину, не працюючу, раніше судиму, вироком Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; вироком Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт, вирок від 06.10.2014 року за ч. 2 ст. 72 КК України виконувати самостійно, який змінено ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.08.2015 року та визнано засудженою за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 71, ч. 3 ст. 73 КК України до 160 годин громадських робіт та 850 гривень штрафу,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покладено на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем її проживання.
Стягнуто з ОСОБА_7 307 грн. 20 коп. на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази.
Вироком Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2016 року вирок Обухівського районного суду Київської області від 18.12.2015 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного їй покарання скасовано у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Ухвалено в цій частині новий вирок, яким визнано ОСОБА_7 винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України і призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України частково приєднаноневідбуту частину покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2015 року у виді громадських робіт і штрафу в розмірі 850 гривень та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 1 дня позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно. В іншій частині вказаний вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченої неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку, порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, або встановлення над ними опіки чи піклування.

Як вбачається з анкетних даних обвинуваченої ОСОБА_7 , на її утриманні перебуває неповнолітня дитина. Також, в ході апеляційного розгляду встановлено, до обвинувачена не має чоловіка і сама виховує дитину.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 призначено покарання у виді 3 років 1 дня позбавлення волі, колегія суддів вважає за необхідне порушити перед службою в справах дітей питання про влаштування або встановлення над неповнолітньою дитиною ОСОБА_7 опіки чи піклування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Порушити питання перед службою у справах дітей Обухівської районної ради Київської області про необхідність влаштування неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , або встановлення над нею опіки чи піклування.

Про прийняте рішення повідомити Апеляційний суд Київської області.

СУДДІ: