Справа №: 705/2913/16-к
1-кс/705/520/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги

06 жовтня 2016 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001117 від 18.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 як потерпілий подав Уманському міськрайонному суду Черкаської області скаргу на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 24.02.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001117 від 18.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Просить скасувати вказану постанову слідчого як необґрунтовану, оскільки із зібраних під час досудового розслідування доказів, на його думку, в діях (бездіяльності) медичного працівника вбачаються ознаки інших злочинів, передбачених ст. 135, 136, 139 КК України; та відновити досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали доводи поданої скарги та просили задовольнити зазначені в ній вимоги.

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 подала письмові заперечення проти скарги та в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, оскільки, на її думку, постанова про закриття кримінального провадження була винесена законно, обґрунтовано, на підставі зібраних доказів, підстави для скасування постанови відсутні.

Прокурор ОСОБА_5 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав позицію слідчого і заперечив проти задоволення скарги. Пояснив, що під час досудового розслідування були встановлені повно та всебічно обставини смерті ОСОБА_7 , які підтверджені зібраними слідчим доказами, проаналізовані дії (бездіяльність) медичної сестри ОСОБА_8 . Він перевірив обґрунтованість і законність оскаржуваної постанови слідчого, погодився з нею та не вбачає підстав для її скасування.

Заслухавши пояснення потерпілого, його представника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001117, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0001117за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, досудове розслідування в якому здійснювали слідчі Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, спочатку ОСОБА_9 , а потім ОСОБА_6 , ОСОБА_3 є потерпілим. Відомості до ЄРДР внесені 18.07.2015 про те, що 18.07.2015 приблизно о 18 год. 05 хв. біля приміщення Уманської районної лікарні за адресою: м. Умань, вул. 20 Партз`їзду виявлено труп невідомої особи чоловічої статі, без ознак насильницької смерті.

Постановою від 24.02.2016 слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 закрила вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Під час перевірки було встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала від хвороби, осіб причетних до смерті ОСОБА_7 , не встановлено.

Пунктом 1 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У цьому кримінальному провадженні слідчим були прийняті і здійснені всі необхідні та достатні процесуальні рішення і дії, спрямовані на встановлення повно, всебічно та об`єктивно обставин смерті ОСОБА_7 , а саме: допитані потерпілий, свідки, оглянуте місце події, витребувані документи щодо повноважень медичних працівників Уманської ЦРЛ, призначені судово-медичні експертизи тощо. За результатами досудового розслідування слідчий встановила, що смерть ОСОБА_7 настала від хвороби, тобто встановлено, що подія смерть людини мала місце, однак її не можна визнати кримінальним правопорушенням, бо вона була результатом фізіологічних процесів, а не дій (бездіяльності) іншої особи, зокрема, медичного працівника Уманської ЦРЛ. У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що слідчий обгрунтовано і законно прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення

Відповідно до частини 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, слідчий приймає постанову, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Вимоги до змісту постанови слідчого, у тому числі, про закриття кримінального провадження закріплені нормами частини 5 ст. 110 КПК України. Перевіривши постанову слідчого на відповідність цим вимогам, слідчий суддя дійшов висновку про те, що постанова складена слідчим з дотриманням вимог закону, порушень, які б могли бути підставною для її скасування, не встановлено.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути, зокрема, про відмову в задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За наведених вище обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на постанову слідчого від 24.02.2016 про закриття кримінального провадження за № 0001117 задоволенню не підлягає, так як оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 24.02.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001117 від 18.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.
Копію ухвали направити слідчому для відома.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0001117 від 18.07.2015, повернути до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1