Ухвала
11 листопада 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участь прокурора- ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 17.10.2016 р. про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

ОСОБА_5 , в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 17.10.2016 р. оскільки вона не відповідає вимогам КПК України, по справі взагалі не проводилося ніяких дій, мотивувальна частина постанови не містить обставин вчинення кримінального правопорушення, які були предметом перевірки та дослідження та осіб, відносно яких здійснювалося досудове розслідування; резолютивна частина постанови не місить даних про осіб, щодо яких закрито кримінальне провадження.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, ОСОБА_5 , підтримав вимоги за скаргою та прохав її задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 підтримала, прохала постанову слідчого скасувати.

Прокурор ОСОБА_2 прохав відмовити у задоволенні скарги, вважає постанову слідчого законною та обґрунтованою.

Слідчий ОСОБА_6 , рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження №0000964 за ч.1 ст.384 КК України, заслухавши ОСОБА_5 , його представника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_2 , вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно з витягу з кримінального провадження №0000964, вбачається, що 14.08.2015 року, до ЄРДР, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України, на підставі ухвали суду від 13.08.2014 р. по заяві ОСОБА_5 від 14.07.2015 р., було внесено відомості по факту дачі 14.05.2004 р. завідомо неправдивих показань свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та 11.06.2004 р. свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході проведення досудового розслідування по кримінальній справі № 04580007.

17.10.2016 р. слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Однак ця постанова прийнята слідчим передчасно, без з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що слідчим не проведено жодної слідчої дії, крім допиту ОСОБА_5 , як свідка в даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звертався із заявою про визнання його потерпілим. Постановою від 25.05.2016 р. йому було відмовлено у визнанні як потерпілого. Дана постанова скасована слідчим суддею Козельщанського районного суду від 17.08.2016 року. Однак, незважаючи на скасування постанови, слідчим не вирішено питання щодо клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим.

Всупереч вимог кримінально-процесуального законодавства (ч.5 ст.110 КПК України), слідчий ОСОБА_6 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.384 КК України, за відсутністю складу злочину, не вмотивував прийнятого рішення, не навів перелік проведених ним слідчих дій. Зокрема не навів обставин, які були встановлені ним під час проведення досудового розслідування та не дав їм оцінку, в сукупності з іншими доказами, а також документами, зазначеними в заяві ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного вважаю, що дана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скасувати постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області від 17.10.2016 р. про закриття кримінального провадження, а матеріали направити прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: