Справа 755/5563/15-к
В И Р О К
іменем України
м. Київ "06" вересня 2016 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

захисника ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Вільнянська, Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 11.02.2000 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, 81 ч.2, 143 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.08.2003 р. Хортицький районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 02.08.2006 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 27.12.2010 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.01.2012 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя до 3 років позбавлення волі, звільнився 10.06.2014 р. умовно- достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 20 днів, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_16 19.01.2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв. знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з квартири, яка знаходиться у даному будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи з метою протиправного збагачення, ОСОБА_16 19.01.2015 року, приблизно о 18 год. 40 хв. підійшов до вікна кв. АДРЕСА_4 , яке знаходиться на першому поверсі, де за допомогою каменю, який знайшов неподалік будинку розбив скло у вікні вищевказаної квартири, після чого впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає намагався проникнути в квартиру, звідки, таємно намагався викрасти майно ОСОБА_17 , а саме: грошові кошти в сумі 4000 гривень, телефонний апарат «Панасонік», вартістю 250 гривень, кавоварку, вартістю 500 гривень, а всього на загальну суму 4750 грн.

Однак ОСОБА_16 усіх дій, які вважав необхідними для закінчення кримінального правопорушення до кінця не вчинив, з причин, що не залежали від його волі, так як в цей момент його дії були помічені сторонніми особа та він в подальшому був затриманий потерпілим ОСОБА_17 .
Допитаний в суді ОСОБА_16 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні визнав повністю та надав суду показання, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме, що 19.01.2015 року, приблизно о 18 год. 40 хв. підійшов до вікна кв. АДРЕСА_4 , яка знаходиться на першому поверсі, де за допомогою каменю, який знайшов неподалік будинку розбив скло у вікні вищевказаної квартири, після чого вчинив незакінчений замах на викрадення чужого майна.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії. Запевняє суд, що зробив для себе висновки на майбутнє. При призначенні покарання просив врахувати стан здоров`я, та наявність у нього на утриманні хворої матері.
Винуватість ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними та дослідженими в ході судового слідства.

Показаннями потерпілого ОСОБА_18 , який пояснив, що ОСОБА_16 знає у зв`язку із даною справою. Будь-яких особистих стосунків із ним не має.

Присутній в залі суду обвинувачений ОСОБА_16 і є тією особою, яку він разом з ОСОБА_19 затримали біля будинку по АДРЕСА_5 . І саме ОСОБА_16 намагався проникнути до його квартири.

19 січня 2015 року приблизно о 18-00 год. йому зателефонували сусіди і повідомили, що до його квартири намагається проникнути невідома особа. Квартира ОСОБА_18 розташована на першому поверсі будинку.

Коли він, разом із ОСОБА_19 затримали ОСОБА_16 у останнього були порізані руки. Ймовірно при проникненні у квартиру він порізав руки об скло. Після того, як потерпілий разом з ОСОБА_19 затримали ОСОБА_16 , останній поводив себе адекватно, потерпілий викликав поліцію, яки приїхали через 5-6 хв. і забрали обвинуваченого.

В наслідок даного кримінального правопорушення у потерпілого в квартирі розбито вікно та пошкоджено віконну раму.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який суду пояснив, що десь після Нового року, точну дату вказати не може, він знаходився біля свого будинку по АДРЕСА_5 , разом з ОСОБА_18 . В цей час ОСОБА_18 зателефонували і повідомили, що хтось намагається проникнути до його квартири. Він - ОСОБА_19 разом з потерпілим побігли в бік АДРЕСА_6 , де сторонні люди повідомили, що особа, яка намагалась проникнути до квартири потерпілого побігла в бік АДРЕСА_5 . Також, вони побачили, що у квартирі потерпілого було розбите вікно, на підвіконні була кров, а біля вікна були складені дерев`яні дошки для того, щоб проникнути до квартири. Свідок разом із потерпілим він затримав ОСОБА_16 біля будинку АДРЕСА_5 . З поведінки ОСОБА_20 він зробив висновок, що той хотів заховатись у під`їзді даного будинку. У нього були порізані руки, поведінка його була адекватна. Потерпілий зателефонував до поліції, працівники якої забрали обвинуваченого разом з свідком та потерпілим до відділу поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що обвинуваченого вона раніше не бачила. В день,коли відбувались ці події, вона поверталась додому, коли побачила біля під`їзду поліцію, групу людей та свого чоловіка ОСОБА_18 .. Коли зайшла до квартири, то побачила на кухні великий камінь, яким було розбито скло вікна. На підлозі кухні кров, розбиті вазони з квітами, що стояли на підвіконні. З квартири нічого не зникло. Вона особисто не бачила особу, яку затримали.
Крім того вина ОСОБА_16 підтверджується доказами наявними в матеріалах кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події від 19.01.2015 року ( том 2 а.с. 198-203);

-висновком експерта №245 від 09.02.2015 року, відповідно до якого, слід взуття, сфотографований при ОПМ від 19.01.2015 року за адресою, АДРЕСА_7 , придатний для групової належності. Слід низу взуття залишений кросівками, такого ж типу, як і ті, що були вилучені у ОСОБА_16 (том 2 а.с.206-211);

-протоколом слідчого експерименту від 23.01.2015 р. (том 2 а.с.221-226).

На підставі досліджених в ході судового слідства доказів, суд вважає доведеною винність ОСОБА_16 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщеннята кваліфікує ці його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_16 злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я, характеристику за місцем відбування покарання, соціальні зв`язки (донька 1992 року народження та онука).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_16 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує особливості й обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Обставиною, що суттєво впливає на розмір покарання суд вважає наявність у обвинуваченого підтверджених документально захворювань, як гніздова алопеція обличчя, астено-невротичний синдром, залишкову зміну туберкульозу легень, та вважає за можливе призначити мінімальне покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

До покарання за даним вироком відповідно до ст. 71 КК України частковому приєднанню підлягає невідбута частина покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2012 року.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, - суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою статті 72 КК України.

Враховуючи зазначену норму Закону, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_16 строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 19.01.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК, ст. 71, 72 КК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2012 року у виді 3 місяців позбавлення волі, призначивши ОСОБА_16 остаточне покарання за сукупністю вироків 3 роки 5 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_16 обчислювати з 19.01.2015 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування покарання, врахувавши, що строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження перевищує фактично призначене йому покарання.

Звільнити ОСОБА_16 з під варти в залі суду по відбуттю строку покарання.

Змінити запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили з тримання під вартою на особисте забов`язання.

Стягнути з ОСОБА_16 витрати за проведення судової експертизи у сумі 393 грн. 12 коп. на користь держави.

Речові докази; диск з записом слідчого експерименту залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження; камінь, вилучений під час ОМП 19.01.2015 року та чоловічі черевики, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ( квитанція № ФП 010621) знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: