Справа № 626/2006/16-к
Провадження № 1-кс/626/323/2016
УХВАЛА
Іменем України
08.11.2016 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000829 від 02.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: бензопилу марки ECHO CS-600, каністру 10 л. наповнену бензином, каністру 4 л. наповнену маслом шляхом поміщенням до камери зберігання речових доказів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Красноград, вул. Лермонтова, 84, та заборонити вчинення дій, направлених на передачу та відчуження вилученого вищевказаного майна по кримінальному провадженню № 0000829 від 02.11.2016 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.11.2016 року приблизно о 14.00 годині до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа в лісосмузі, що розташована в Харківській області, Красноградського району, поблизу с-ща Куми, без належних документів здійснила вирубку 102 дерев породи дуб.

При виїзді СОГ на огляд місця події було виявлено у лісопосадці повалені дерева породи дуб та пеньки у кількості 102 одиниці, а також інструмент для спилу дерев, а саме: бензопилу марки ECHO CS-600, каністру ємкістю 10 л. наповнену бензином та каністру 4 л. наповнену маслом, які в подальшому були вилучені в ході огляду місця події від 02.11.2016 року.

За даним фактом 02.11.2016 слідчим СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав свідчення про те, що раніше знайомий ОСОБА_6 запропонував йому тимчасовий підробіток в м. Красноград, Харківської області, який заключався в тому, що потрібно було із лісопосадки прибрати спиляні дерева, а саме розпилити їх на невеликі частини. 30.10.2016 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 прибули до м. Краснограда, де вийняли кімнату в житловому будинку невідомої їм ОСОБА_7 , де і проживали. 31.10.2016 року до їхнього будинку приїхав незнайомий чоловік на транспортному засобі марки ВАЗ, якого ОСОБА_6 називав - ОСОБА_8 . Останній вивіз їх до місця роботи, а саме до лісосмуги, що розташована поблизу с-ща Куми Красноградського району Харківської області. Там він побачив напиляні дерева, які ОСОБА_8 наказав їм розпиляти на частини і прибрати їх при цьому, надав останнім бензопилу марки ECHO-600 та каністру ємкістю 10 л. наповнену бензином та 4 л наповнену маслом. Після чого вони приступили до виконання роботи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 надав свідчення про те, що 30.10.2016 року в 14.22 год. на його мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_8 . Останній повідомив, що у нього є робота, а саме розкрижування деревини на території Красноградського району Харківської області. Він пообіцяв заплатити за роботу, проживання та проїзд до м. Краснограда. ОСОБА_6 запропонував своєму товаришеві ОСОБА_5 дану роботу, на що останній погодився. 30.10.2016 року він разом із ОСОБА_5 на автобусі приїхали до м. Краснограда. Їх зустрів ОСОБА_8 і відвіз до тимчасового місця їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вони і посилилися. 31.10.2016 року ОСОБА_8 приїхав до них додому та відвіз до лісопосадки, де вони побачили велику кількість повалених дерев. Він надав ОСОБА_9 та Білецькому бензопилу ECHO CS-600, каністру ємкістю 10 л. наповнену бензином та каністру 4л. наповнену маслом. Після чого ОСОБА_8 поїхав, а вони залишилися працювати. Обіцяв їх забрати о 16 годині та відвезти до місця проживання. За даний час вони напиляли на частини близько 2 кубів дерев. 01.11.2016 року пройшли близько 30 метрів посадки. 02.11.2016 року вони почали працювати. Близько 11 год.00 хв. приїхали працівники поліції та зупинили роботу. Білецький зазначив, що вони тільки розпилювали дерева на мілкі частини для подальшого їх винесення із посадки.

Під час досудового розслідування встановити чоловіка, який представився « ОСОБА_8 », та надав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 бензопилу та каністри не представилося можливим.

Слідчий вказує, що в даному випадку необхідно накласти арешт на бензопилу марки ECHO CS-600, каністру ємкістю 10 л. наповнену бензином та каністру ємкістю 4л. наповнену маслом які були вилучені під час огляду місця події та заборону вчинення дій направлених на передачу та відчуження вилученого майна.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе накласти арешт на предмети, а саме: бензопилу марки ECHO CS-600, каністру ємкістю 10 л. наповнену бензином та каністру ємкістю 4л. наповнену маслом, які були вилучені в ході огляду місця події від 02.11.2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000829 від 02.11.2016 року - задовольнити.
Накласти арешт на предмет, а саме: бензопилу марки ECHO CS-600, каністру 10 л. наповнену бензином, каністру 4 л. наповнену маслом шляхом поміщенням до камери зберігання речових доказів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Лермонтова, 84, м. Красноград, Харківської області та заборонити вчинення дій, направлених на передачу та відчуження вилученого вищевказаного майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя