Справа № 308/5133/16-к
Провадження № 1-кс/308/1541/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням зі прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.04.2014 року СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженні № 00000766, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 вересня 2011 року, ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_5 приміщення АДРЕСА_1 . В подальшому, 03.01.2012 року, ОСОБА_4 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання за нею права власності підвальних приміщень загальною площею 128,5 кв.м. Разом із позовною заявою, ОСОБА_4 подала завідомо підроблену довідку № 1252 від 17 лютого 2012 року видану КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій було зазначено те, що підвальні приміщення загальною площею 128,5 кв.м, нібито є допоміжними приміщеннями, що знаходяться у користуванні власників квартири АДРЕСА_1 . На підставі поданих ОСОБА_4 завідомо підроблених документів, суд визнав за нею право власності на вищевказані підвальні приміщення.

У рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 лютого 2012 року прийнятого по справі № 712/94/2012 зазначено, що приналежність підвальних приміщень до квартири АДРЕСА_1 . Петефі підтверджується довідкою у № 1252 від 17 лютого 2012 року виданою КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Опитана ОСОБА_4 пояснила, що дійсно подала довідку № 1252 від 17 лютого 2012 року видану КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Ужгородського міськрайонного суду разом із позовною заявою про визнання за нею права власності на підвальні приміщення загальною площею 128,5 кв.м, які є допоміжними приміщеннями, що знаходяться у користуванні власників квартири АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді наданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. № 281 від 28 вересня 2012 року вказано, що в журналі реєстрації видачі довідок підприємства, довідка № 1252 від 17 лютого 2012 року на прізвище ОСОБА_4 не зареєстрована. Фактично довідка за № 1252 видана (згідно журналу реєстрації довідок) 18 лютого 2012 року іншому мешканцеві за місцем вимоги. Бланк довідки № 1252 від 17.02.2012 року, яка оформлена на ОСОБА_4 не відповідає бланку подібних довідок, що видаються КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2006 року.

Враховуючи те, що в матеріалах цивільної справи № 712/94/2012 можуть знаходитись підробленні документи, що були поданні ОСОБА_4 разом із позовною заявою про визнання за нею права власності на підвальні приміщення загальною площею 128,5 кв.м, які відносяться до квартири АДРЕСА_1 , а також з метою виявлення оригіналу довідки № 1252 від 17 лютого 2012 року на прізвище ОСОБА_4 , які підлягають дослідженню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, які на даний час знаходяться в цивільній канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів цивільної справи № 712/94/2012, яка на даний час знаходиться в цивільній канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 з можливість вилучення для проведення необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, стороною кримінального провадження доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити частково, а саме надати слідчому тимчасовий доступ до документів у цивільній справі, з можливістю ознайомитися з ними, без їх вилучення, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному кримінальному провадженні. При цьому прохальна частина клопотання є неконкретизованою, зокрема, не вказано які саме документи (копії чи їх оригінали) необхідно вилучити і які матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містяться у цивільній справі № 712/94/2012, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, без їх вилучення.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1