Справа № 296/8497/16-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000022 від 20.04.2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 2014 року є активними учасниками терористичної організації т.зв. «Донецької Народної Республіки» з позивним « ОСОБА_6 ».

Зокрема встановлено, що з травня 2014 року по лютий 2015 року ОСОБА_5 вступив та перебував у складі незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР» - угрупування ОСОБА_7 (позивний ОСОБА_8 ), місцем дислокації якого було м. Горлівка Донецької області. У вказаному незаконному формуванні ОСОБА_5 підпорядковувався ОСОБА_7 та виконував наступні функції: узгоджував дії щодо діяльності вказаної терористичної організації; незаконно позбавляв волі та утримував осіб; проводив допити громадян України, у т.ч. із застосуванням фізичного впливу; здійснював збройний опір співробітникам правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України.

Так, наприкінці червня 2014 року, перебуваючи у м. Горлівка ОСОБА_5 , незаконно позбавив волі і утримував наступних громадян: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час незаконного утримання вказаних осіб застосовував фізичне насильство до останніх.

Крім того, 25.01.2015 року перебуваючи у м. Горлівка ОСОБА_5 під час телефонної розмови із ОСОБА_7 , допитував захопленого у полон мешканця м. Дніпропетровська ОСОБА_12 , застосовуючи при цьому фізичне насильство.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями за викладених вище обставин приймав участь у діяльності терористичної організації та вчинив організаційне сприяння її діяльності, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.258-3 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

16.09.2015 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування в порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_5 викликався на 21.09.2015 року, 22.09.2015 року та 23.09.2015 року, шляхом вручення повісток про виклик через батьків з метою повідомлення про підозру та проведення з останнім відповідних процесуальних дій, однак ОСОБА_5 на вказаний час та дату не з`явився.

08.04.2016 року Корольовським районним судом м. Житомира, в порядку ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 і доставку його у суд під вартою для вирішення питання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, строк дії якої до 08.10.2016 року.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також те, що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176 178, 188 190 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1