Справа № 569/6359/16-к
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого, -

В с т а н о в и в:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та не допускає проникнення до нього всупереч волі власника, 29.03.2016, близько 09.00 год., маючи умисел на незаконне проникнення до житла, з метою встановлення місцезнаходження своєї співмешканки ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вибиття вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , незаконно, всупереч волі співвласника квартири ОСОБА_8 , із застосуванням до нього насильства, що виразилось в нанесенні двох ударів гумовою палицею в живіт, проник до квартири, чим порушив його право на недоторканість житла.

Крім того, 29.03.2016, близько 09.10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на побутовому ґрунті та особистої неприязні, за допомогою гумової палиці та металевої «монтажки» умисно наніс тимчасово проживаючому там ОСОБА_9 , не менше шести ударів в ділянку голови та не менше семи ударів в ділянку тулуба і правого стегна останнього, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 300 від 31.03.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень та не менше одного удару в область лівої руки, в результаті чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівого ліктьового суглоба, які згідно висновку судово-медичного експерта № 300 від 31.03.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та не менше одного удару в область лівого передпліччя, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: перелому дистального метаепіфіза обох кісток лівого передпліччя, яке згідно висновку судово-медичної експертизи від 31.03.2016 № 300 відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

За даним фактом СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області 30.03.2016 у ЄРДР зареєстроване та розслідується кримінальне провадження №0001968, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12.05.2016 злочинні дії по кримінальному провадженню №0001968 перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст. 122 КК України.

13.05.2016 у ЄРДР зареєстроване та розслідується кримінальне провадження №0003049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

13.05.2016 кримінальні провадження №0001968 та №0003049 об`єднані в одне провадження № №0001968.

18.05.2016 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001968 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.162 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно показань в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне проникнення до його квартири за вищевказаною адресою, шляхом вибиття вхідних дверей без дозволу власника ОСОБА_8 проникли в його квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Слідчий вказує, що Оскільки ОСОБА_8 , визнаний потерпілим по вказаному провадженню, показання якого являються одним з основних доказів, які доказують вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України, хворіє на численні хронічні захворювання, з приводу чого в період з 03.04.2016 по 09.05.2016 перебував на стаціонарному лікуванні в Рівненській обласній клінічній лікарні та в Рівненській центральній міській лікарні з діагнозом: «цироз печінки, сформована стадія, прогресуючий перебіг, токсичного ґенезу, клас ОСОБА_11 , в стадії субкомпенсації. Портальна гіпертензія, варикозне розширення вен стравоходу ІІст., які ускладнились ШКК. Хр. Гепатоцелюлярна недостатність в стадії компенсації. Вторинна постгеморагічна анемія, важкого ступеня. Хронічна виразкова хвороба ДПК по типу ерозивного бульбіту, з деформацією цибулини ДПК ІІст. Медіальний перелом шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням. Зрощений перелом лівої стегнової кістки з наявністю металоконструкції», що в своїй сукупності призвело до обмеження пересування ОСОБА_8 в межах місця проживання, та у разі погіршення стану здоров`я може призвести до летального випадку, та є ризик небезпеки для його життя чи здоров`я, що у свою чергу може унеможливити його допит в суді по вказаному кримінальному провадженні про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні допиту зазначеного потерпілого у судовому засіданні з метою виключення обставин, що можуть унеможливити його допит в суді.

Вказані обставини можуть в подальшому унеможливити допит потерпілого ОСОБА_8 під час судового розгляду кримінального провадження або вплинути на повноту та достовірність його показань, тому просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

На підставі викладеного, є підстави вважати, що даний випадок є винятковим, пов`язаний із необхідністю отримання показань потерпілого у судовому засіданні, які мають важливе і суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Провести допит потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з приводу

відомих йому обставин кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Допит потерпілого здійснювати по місцю його постійного проживання, за участю сторони обвинувачення та сторони захисту у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1