АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8668/15-к Номер провадження 11-кп/786/114/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 185 КК України СТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003346 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003346 від 19.09.2015 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, який зареєстрований АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення з потерпілим - повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлення дійсного місця проживання чи перебування обвинуваченого.

Ухвала суду мотивована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки у ньому хоча і зазначено місце реєстрації обвинуваченого, однак воно не відповідає дійсному місцю проживання чи перебування обвинуваченого, через те, що на виклик суду за вказаною в обвинувальному акті адресою поштове відправлення повернулося без вручення адресату з поміткою, що ОСОБА_8 за вказаною адресою не проживає, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином повідомити обвинуваченого про виклик у судове засідання, явка якого до суду є обов`язковою, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор додаткових даних про місце проживання чи перебування обвинуваченого не надав.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому прокурор зазначає, що вимоги зазначено ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту дотримані, обвинувачений виїхав тимчасово за межі України для отримання коштів, які винен потерпілому в іншому кримінальному провадженні, у зв`язку з цим суду необхідно було оголосити розшук останнього.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просить апеляційну скаргу задовольнити з підстав у ній наведених, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема місце його проживання.

Як вбачається з обвинувального акту місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 зазначено: АДРЕСА_1 .

Судом першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 викликався до суду в підготовче судове засідання саме за вказаною адресою та у зв`язку з його неявкою в судові засідання на 30 жовтня, 17 та 24 листопада 2015 року (а.п. 14, 20, 23) до останнього застосовувалися приводи в судові засідання на 2 та 8 грудня 2015 року (а.п. 24, 28). Проте на вказані дати, приводи щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не виконані. Згідно пояснення ОСОБА_9 - бабусі обвинуваченого, яка проживала з ОСОБА_8 , останній приблизно з кінця вересня чи з початку жовтня 2015 року не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим суд першої інстанції повторно застосував привід до ОСОБА_8 на 14.12.2015 (а.п. 33), який виконаний не був та не надано суду будь-яких відомостей про причини невиконання приводу.

Згідно поштового повідомлення, документи направлені судом першої та апеляційної інстанцій за адресою проживання ОСОБА_8 були повернуті за зворотною адресою без вручення адресату з повідомленням, що адресат за даною адресою не проживає (а.п.19, 53-54, 60-61,72-73,81-82).

Інше місце проживання чи перебування ОСОБА_8 суду невідоме.

Тобто при складанні обвинувального акту слідчим не була зазначена адреса фактичного проживання чи перебування обвинуваченого ОСОБА_8 .. Окрім цього неодноразові приводи обвинуваченого до суду першої інстанції за ухвалою суду правоохоронними органами не виконані.

Прокурором на вимогу суду першої та апеляційної інстанцій додаткових даних про дійсне місце проживання чи перебування обвинуваченого не надано.

Враховуючи викладене вище, висновок про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, є правильним.

Відсутність обвинуваченого при прийнятті такого рішення судом не порушує права обвинуваченого, дійсне місце проживання чи перебування якого слідчий в обвинувальному акті не вказав.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, ухвалою суду оголошується його розшук.

Як вбачається з матеріалів провадження судом першої та апеляційної інстанцій за адресою проживання ОСОБА_8 були направлені повістки про виклик останнього, які повернуті за зворотною адресою без вручення адресату з повідомленням, що адресат за даною адресою не проживає. Отже за таких обставин обвинувачений вважається не повідомленим про розгляд кримінального провадження щодо нього, а відповідно твердження прокурора, що ОСОБА_8 ухилився від суду у зв`язку з чим суд повинен був оголосити розшук останнього є неспроможними.

Тому у підготовчому судовому засіданні суд прийняв обґрунтоване рішення про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків, яке відповідає приписам ст. 314 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 без зміни.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4