Єдиний унікальний номер 728/1468/16-к
номер провадження № 1-кп/728/120/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 19.04.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Халимоново, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_2 , освіта повна середня, на даний час продовжує навчання в Конотопському ПТУ 2 курс за фахом: оператор комп`ютерного набору-секретар, не одружена, утриманців не має, не працює, інвалідом не являється, раніше не засуджувалась,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
19 квітня 2016 року, близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, із незамкненої шухляди столу продавця, викрала грошові кошти в сумі 2030 грн., чим заподіяла власнику магазину матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що вона гуляла із подругою ОСОБА_7 та її малолітнім сином, зайшли у магазин «Комісіоночка», ОСОБА_7 та продавець пішли в іншу кімнату вибирати речі, а вона залишилась з її сином біля входу, дитина бігала по магазину, забігла за прилавок продавця та відкрила шухляду, там лежали гроші, вона переконалась що за нею ніхто не спостерігає та взяла частину грошей і з дитиною пішли на вулицю та завернули на іншу вулицю, де дочекались ОСОБА_7 , вона їй повідомила про таким чином отримані гроші та порахувавши їх з*ясували загальну суму 422 грн. 00 коп., частину грошей в сумі 200 грн. 00 коп. вона віддала ОСОБА_7 , якими вона оплатила електропослуги квартири, яку вони разом знімали, а решту коштів витратили на придбання пива та закусок в кафе, де їх і затримали працівники поліції. В скоєному розкаюється, просить застосувати щодо неї покарання у виді штрафу, який зможе оплатити, так як отримує допомогу як дитина сирота.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона являється фізичною особою-підприємцем, 19 квітня 2016 року вона була продавцем у своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після 16 години до магазину зайшли дві молоді дівчини з дитиною, одна пішла в іншу кімнату розглядати речі, вона теж пішла з нею та не замкнула шухляду столу де знаходились гроші, а інша дівчина залишилася в першій кімнаті з дитиною, дитина бігала по всьому магазині, а вона її ловила, потім вони пішли і перед закриттям магазину вона виявила пропажу частини грошей та товарних чеків із шухляди столу, вона викликала продавця ОСОБА_8 і звернулись до міліції, які встановили останніх відвідувачів магазину та ОСОБА_4 зізналася в крадіжці. Потім вони з продавцем зробили інвентаризацію і встановили, що в результаті крадіжки були викрадені кошти на суму 2030 грн. та товарні накладні підколоті до цих коштів. Вважає недоцільним застосовувати до обвинуваченої штраф, так як це буде спонукати її до подальших крадіжок.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона гуляла із подругою ОСОБА_4 та своїм малолітнім сином, зайшли у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона з продавцем пішли в іншу кімнату вибирати светер реглан, а подруга залишилась з її сином біля входу, дитина бігала по магазину, тому ОСОБА_4 з нею пішли на вулицю, коли вона вийшла з магазину то наздогнала їх біля гуртожитку і ОСОБА_4 повідомила, що син забіг за прилавок продавця та відкрив шухляду, там лежали гроші, і вона взяла частину грошей і з дитиною пішли на вулицю, порахувавши їх з*ясували загальну суму 422 грн. 00 коп., частину грошей в сумі 200 грн. 00 коп. вона віддала їй на оплату електропослуг квартири, яку вони разом знімали, а решту коштів витратили на придбання пива та закусок в кафе, де їх і затримали працівники поліції, стверджувати, що ОСОБА_4 не взяла з каси більше 422 грн. вона не може.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , 19 квітня 2016 року після 17 години зателефонувала господарка магазину та повідомила, що її обікрали, вона приїхала на роботу та вони разом повідомили в міліцію, в райвідділі на комп`ютері впізнали дівчат, які останні приходили в магазин, а потім працівники міліції затримали їх у кафе і ОСОБА_4 зізналася в крадіжці, потім вони з господаркою магазину зробили інвентаризацію і встановили, що в результаті крадіжки були викрадені кошти на суму 2030 грн. та товарні накладні підколоті до цих коштів.
Враховуючи свідчення обвинуваченої, потерпілої та свідків, дослідивши акт інвентаризації грошових коштів (а.с. 28) протокол слідчого експерименту (а.с. 38-39), співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, суд знаходить, що ствердження обвинуваченої про те, що вона вчинила викрадення лише 422 грн. 00 коп., не відповідає дійсності, так як сукупність встановлених в ході судового слідства факторів підтверджує, що в ході крадіжки було викрадено саме 2030 грн. 00 коп., це підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , які на підставі інвентаризації магазину однозначно встановили відсутність ряду товарних чеків і по ним вивели саме цю суму, свідок захисту ОСОБА_9 в судовому засіданні визнала, що не може однозначно стверджувати яку саме суму викрала ОСОБА_4 , посилання сторони захисту на порушення правил комісійної торгівлі та проведення інвентаризації в даному випадку не мають суттєвого значення по справі, так як вони стосуються юридичних осіб і фактично не впливають будь яким чином на встановлені в ході судового слідства обставини вчинення крадіжки тому, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна, а її вина у скоєному доведена у повному обсязі. Невизнання обвинуваченою повної суми викрадених коштів вказує на фактичне неповне визнання вини обвинуваченою та намагання зменшити розмір подальшого можливого відшкодування, і дана обставина свідчить про відсутність щирого каяття з її боку.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом по справі не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної її вік, матеріальний та сімейний стан, вона являється сиротою, те що вона на даний час навчається в ПТУ, відсутність утриманців, фактичні обставини вчинення протиправних дій, предмет посягання та умови, що стали підставою для їх вчинення, враховує відсутність обставин які б обтяжували їх покарання, при цьому також враховує посередню характеристику з місця проживання, доходить висновку, що їй необхідно призначити покарання визначене санкцією інкримінованої частини статті у виді позбавлення волі, та не вбачає можливості призначити інші покарання, оскільки обвинувачена не має самостійного заробітку так як ніде не працює, на даний час навчається, державна соціальна допомога як сироті, призначена для забезпечення її матеріальних потреб під час навчання, а не для оплати штрафу, громадські роботи чи арешт будуть перешкоджати її процесу навчання.
Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку, тобто її припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на неї необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в ході досудового провадження не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, і періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1