Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/1818/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/125/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000847, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Островське Первомайського району Автономної Республіки Крим; громадянина України; освіта повна загальна середня; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
- 21.05.1987 р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 117 КК України (в ред. 1961 року) до 9 років позбавлення волі;
- 26.01.1998 р. Миколаївським обласним судом за ч. 2 ст. 79 КК України (в ред. 1961 року) до 11 років позбавленняволі;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000847, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та позовну заяву 25.05.2016 р.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого.

Учасники кримінального провадження не заперечували.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого.

Прокурор Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який діє в інтересах Держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням було завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву для розгляду у даному кримінальному провадженні, визнати Первомайську центральну міську багатопрофільну лікарню Миколаївської області, цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.
Прокурор подав клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 19:00 до 07:00, враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення відповідальності; незаконний вплив на потерпілого, свідків з метою зміни показів на користь обвинуваченого; вчинення іншого кримінального правопорушення. Зазначив, що застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти обрання обвинуваченому запропонованого прокурором запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до приписів ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання в виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ураховуючи вищевикладене, врахувавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши наведені сторонами обставини справи, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 19:00 до 07:00 є достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам. Крім того, на обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 128, 176-178, 181, 193, 194, 196, 314-316, 372 КПК України, суд
ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000847, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 21.06.2016 р. об 11:20 в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;

проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

прийняти позовну заяву прокурора Первомайської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні Миколаївської області для розгляду у даному кримінальному провадженні;

визнати Первомайську центральну міську багатопрофільну лікарню Миколаївської області цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні;

клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 19:00 до 07:00 задовольнити;

обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 19:00 до 07:00 у справі кримінального провадження № 0000847 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 19:00 до 07:00 на строк до 11 серпня 2016 року включно;

покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

?утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

?заборонити в період часу з 19:00 до 07:00 покидати без дозволу суду територію домоволодіння за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 11 серпня 2016 року включно;

?прибувати у кожне судове засідання за викликом суду.

Копію даної ухвали суду направити начальнику Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для організації її виконання.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та представника цивільного позивача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1