Справа № 461/3898/16-к
Провадження № 1-кс/461/2824/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суд, розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що ним на виконання ухвал слідчих суддів проведено допити свідків, здійснено системний аналіз судових рішень, проаналізовано матеріали кримінального провадження, оцінено отримані відомості у їх комплексі, прийнято до уваги вичерпані можливості досудового слідства та відсутність сукупності об`єктивних, неупереджених і достатніх даних для доведення вини, а тому прийшов до висновку, що в діях посадових осіб Львівської митниці відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Вивчивши та проаналізувавши надані суду матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що слідчим не в повній мірі досліджено та надано правову оцінку всім обставинам справи та доказам, зокрема, в частині повноти допиту свідка ОСОБА_4 . Зокрема слідчим не враховано та не розглянуто клопотання свідка ОСОБА_4 про здійснення додаткового допиту для надання можливості представити необхідні докази та більш розгорнутих пояснень, яке він власноручно зазначив у протоколі допиту від 11.05.2016 року.
Права та обов`язки свідка та процедура його допиту визначені ст.ст. 66, 224 КПК України, де окрім іншого,законодавець визначає право свідка заявляти клопотання про внесення змін до протоколу допиту, доповнення ,зауваження, тощо.
Відповідно до ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність,можливість чи неможливість використання інших доказів.
Таким чином , показання свідка,як процесуального джерела доказів, має значення у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаного недоліку, додатково допитавши свідка ОСОБА_4 з приводу відомих йому обставин, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Щодо інших доводів скарги ОСОБА_4 , то такі не заслуговують на увагу.
Зокрема, щодо допиту інших свідків ,одночасного їх допиту, то відповідно до ст.224 КПК України проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях віднесено до права слідчого.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий , здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності,допустимості, достовірності,а сукупність зібраних доказів - з точки зору - достатності та взаємозв`язку для при зняття відповідного процесуального рішення..
Згідно ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанови слідчого і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.
Таким чином, слідчому слід вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, з дотриманням процесуальних прав свідка, та прийняти обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, з дотриманням процесуальних прав потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .