overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1/0514/227/12
П О С Т А Н О В А

30 березня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., при секретарі Сухіна О.Ю., за участю прокурора Перекупка К.І., захисника ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.3,, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок як за кваліфікацією, так і за фактичними даними відповідає матеріалам кримінальної справи в відношенні обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вислухавши думку прокурора Перекупка К.І., який вважає, що є достатньо підстав для розгляду кримінальної справи в відношенні обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні. Захисником ОСОБА_1 клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 237,244-245 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.3,, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до слухання на 5 квітня 2012 року на 10.00 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду в відкритому судовому засіданні за участю прокурора, підсудного, осіб, згідно списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 утримання під вартою, залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 183/5757/16

№ 1-кс/183/792/16

25 жовтня 2016 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, виходячи з вимог ст. 376 КПК України встановивши, що для складання судового рішення необхідно значний час, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 376 КПК України, суд

постановив :

скаргу ОСОБА_5 задовольнити, зобов`язати слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, викладене в його заяві від 12.10.2016 р. р.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2016 р. о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2612/16-к

Провадження № 1-кс/126/479/2016

25 жовтня 2016 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при розгляді заяви про злочин від 27.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бершадського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати факт бездіяльності керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при прийнятті заяви про злочин від 27.09.2016 року та зобов`язати останнього внести відомості, вказані у заяві до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 27.09.2016 року він подав до керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину, який полягає у тому, що вказані у заяві особи незаконно заволоділи транспортними засобами, які перебували на балансі ПСП "Війтівське", однак ніяких реагувань немає та відомості не внесені до ЄРДР.

До початку розгляду даної скарги по суті від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи до суду не з`явились, тому слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної заяви без участі заявника та без фіксації судового засідання за допомогою технічних записів.

Дослідивши подані матеріали слідчий суддя встановив, що ст. 307 КПК України не передбачає можливості залишити скаргу без розгляду. При цьому, враховуючи волевиявлення заявника та з метою недопущення порушення його прав, вважаю за необхідне застосувати положення ч. 5 ст. 9 КПК України, яка визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу та на підставі заяви ОСОБА_3 залишити без розгляду подану ним скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 7, 304- 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при розгляді заяви про злочин від 27.09.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/259/16
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002099 від 08 жовтня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002099 від 08 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002099 від 08 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12.00 годину 11 листопада 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/7534/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2016 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 22, 84-85, 92, 167, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії слідчого відмовити.
Увала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2016 року 0 10.00 год

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/947/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
27.10.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування умовно дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування умовно дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_3 , до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 09 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

27 вересня 2013 року м.Добропілля

Слідчий суддя суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2013 року, винесену слідчим СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам закону, надійшла в передбачені КПК України строки та подана уповноваженою особою, тому вважаю за можливе відкрити провадження по даній скарзі та призначити її до розгляду з викликом заявника та слідчого, яким прийнято рішення про закриття кримінального провадження за №0000548 від 11.03.2013 р. за заявою ОСОБА_1 на протиправні дії ОСОБА_3

На підставі ст..ст.303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2013 року за №0000548 від 11.03.2013 р. за заявою ОСОБА_1 на протиправні дії ОСОБА_3

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2013 року на 14.00 год. с викликом заявника, слідчого Лозінського С.В.

Копію ухвали направити заявнику та в Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Ф. Мавроді

27.09.2013
Провадження № 1-кс/638/3354/16

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту скарги вбачається, що вона стосується повідомлення про ніби-то вчинені вбивства членів сім`ї Волик. При цьому скарга подана громадянином ОСОБА_2 , яким не надано будь-яких повноважень, передбачених КПК України, щодо захисту прав та інтересів членів сім`ї Волик.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, -
постановив:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
н/п 1-кп/640/584/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його зміни немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за нововиявленими обставинами,-
24.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за нововиявленими обставинами у кримінальній справі №1-9/03. Посилається, що строк звернення до суду з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за нововиявленими обставинами пропущений з поважних причин, нововиявлені обставини йому стали відомі лише 05.05.2016 року, тому просить поновити строк для звернення з вказаною заявою.
Дослідивши клопотання, вважаю, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Вироком апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року ОСОБА_2 було визнано винуватим та засуджено за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 2, 4, 6, 9, 13, 187 ч. 4, 194 ч. 2 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, тобто судового рішення, яке було постановлено апеляційним судом Харківської області як судом першої інстанції.

Враховуючи, що Київський районний суд м. Харкова не розглядав по суті кримінальну справу №1-9/03 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 2, 4, 6, 9, 13, 187 ч. 4, 194 ч. 2 КК України, тобто і не міг допустити помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин, то заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року не може бути подана до Київського районного суду м. Харкова.

Роз`яснити заявнику, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 463 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 627/1131/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
19.08.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
18 серпня 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 15 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12.10.2016 року об 11:00 год. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/595/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
27 жовтня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004193 від 12 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України.

В судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5394/16-к
Провадження № 1-в/314/2938/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 02 серпня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.07.2016