overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/142/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Гребінка
05 серпня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ у Полтавській області (№ 64) про виправлення описки у вироку від 03.06.2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
28 липня 2016 року від начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ у Полтавській області (№ 64) надійшла заява про виправлення описки у вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 року, в якій просить уточнити місце народження засудженого ОСОБА_4 . А саме у вироку вказано місце народження: м. Гребінка Полтавської області, а згідно копії форми 1 місце народження: с. Скочак Гребінківського району Полтавської області.
Як вбачається із матеріалів справи місцем народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є с. Скочак Гребінківського району Полтавської області.
Вказані помилки допущені внаслідок описки, сталися випадково, не впливають на наслідки розгляду справи, не порушують права учасників по справі.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи внести виправлення в судовому рішенні цього суду незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти внесення вищевказаних виправлень, вважає за необхідне внести виправлення, зокрема, у вступній частині вироку вказати місце народження засудженого ОСОБА_4 : с. Скочак Гребінківського району Полтавської області замість м. Гребінка Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
внести виправлення у вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року по справі № 528/142/16-к, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
У вступній частині вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року по справі № 528/142/16-к замість місця народження засудженого ОСОБА_4 : м. Гребінка Полтавської області вказати місце народження: с. Скочак Гребінківського району Полтавської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3512/16-к
Провадження № 1-кп/552/272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження №0001297 від 24.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ухвалою Київського районного суду м. Полтави (суддя ОСОБА_5 ) передано кримінальне провадження №0001297 від 24.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, № 552/3512/16-к (1-кп/552/272/16), для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №552/2384/16-к (1-кп/552/211/16) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ст.. ст.. 185 ч. 3 ст. 309 ч. 2 КК України.

В провадженні у судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК Україниза № 552/2384/16-к (1-кп/552/211/16).

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 перебуває на стадії судового розгляду, на даний час було здійснено допит потерпілого, та обвинувачених, викликано свідків у наступне судове засідання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень № 552/3512/16-к (1-кп/552/272/16) та № 552/2384/16-к (1-кп/552/211/16), не є доцільним, оскільки, це буде сприяти затягуванню розгляду попереднього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень № 552/3512/16-к (1-кп/552/272/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та № 552/2384/16-к (1-кп/552/211/16) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Матеріали кримінального провадження повернути на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2497/16-к Номер провадження 11-кп/786/751/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2016 року про відмову у застосуванні Закону України "Про амністію у 2014 році", -

у с т а н о в и в:

29 липня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2016 року про відмову у застосуванні Закону України "Про амністію у 2014 році, в якій ставиться питання про скасування оскарженої ухвали та постановлення нової про задоволення заяви про застосування амністії.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2016 року про відмову у застосуванні Закону України "Про амністію у 2014 році";

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки;

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 серпня 2016 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/8879/16-к
УХВАЛА

15 липня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/747/16-к
Провадження № 1-кп/690/43/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000159 від 20 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , яка повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 125 КК України,

встановив:

прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 та просить застосувати відносно неї примусовий привід, оскільки провести підготовче судове засідання у її відсутності неможливо.

Суд, заслухавши учасників судового процесу вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_5 в призначений судом час в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи повідомлена про день і час розгляду справи, і про причину своєї неявки суд не повідомила, підготовче судове засідання відкласти, а відносно обвинуваченої ОСОБА_5 застосувати привід, оскільки провести підготовче судове засідання у її відсутності неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 372 КПК України суд -

ухвалив:
розгляд кримінального провадження №0000159 від 20 березня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відкласти на 12 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Шполянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_6 Здоровило
Справа №705/5135/16-к
1-кп/705/387/16
У Х В А Л А
05.08.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03 серпня 2016 року ( вх. № 19112) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 годин 30 хвилин 15 серпня 2016 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1130/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000512 від 16.06.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай, Черкаської обл., українця, громадянина України, працюючого начальником управління господарського забезпечення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Чорнобай, Черкаської обл., українки, громадянки України, не працююча, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000512 від 16.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 17.02.2016 року на 09-00 годин, на 01.03.2016 року на 11-00 годин, на 21.03.2016 року на 16-30 годин, на 06.04.2016 року на 17-00 годин, на 15.04.2016 року на 14-30 годин, на 06.05.2016 року на 09-30 годин проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 00 хвилин 25 травня 2016 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам п`ятої служби ГУБКОЗ СБ України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Генеральної прокуратури України.

Суддя:
Справа № 144/1104/16-к
Провадження № 1-кп/144/71/16
У Х В А Л А

05.08.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної ОСОБА_2 про отримання нею копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого та обвинувачену.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на 26 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/6280/16-к

Провадження № 1-кп/243/585/2016

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002019 від 15.07.2016 року, обвинувальний акт якого надійшов до суду 02.08.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця с. Роганське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2016 року о 10-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/2695/16-к
Номер провадження 11-кп/775/781/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04.05.2016 року, у кримінальному провадженні № 0000470 від 11.03.2016 року, якою кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
закрито і останнього звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 липня 2016 року апеляційна скарга прокурора задоволена; ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 04.05.2016 року стосовно ОСОБА_5 щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності скасована; кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Під час винесення вищевказаної ухвали в резолютивній частині ухвали, була допущена описка щодо вирішення питання в частині речових доказів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що в даній ухвалі необхідно виправити описку, та вказати «речові докази: магазин і 25 патронів калібру 7,62х39 мм для автоматів системи Калашникова, які знаходяться на зберіганні у збройній кімнаті Дзержинського ВП, знищити».
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Виправити допущену у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 06.07.2016 року, описку щодо вирішення питання в частині речових доказів, вказавши «речові докази: магазин і 25 патронів калібру 7,62х39 мм для автоматів системи Калашникова, які знаходяться на зберіганні у збройній кімнаті Дзержинського ВП, знищити».
Судді
Єдиний унікальний номер 263/7666/15-к
Номер провадження 11-кп/775/417/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року, -
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 187 ч.2 КК України і призначено покарання за ст. 187 ч.2 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5000 гривень. ОСОБА_3 визнано винним за ст. 187 ч.2 КК України і призначено покарання за ст. 187 ч.2 у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

На вищезазначений вирок прокурором, обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Встановити строк до 15 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
1-кс/303/696/16
УХВАЛА
05 серпня 2016 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ПП Інтеграл Інвестиції на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
05 серпня 2016 року до суду надійшла скарга ПП Інтеграл Інвестиції на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи з вимог п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, є достатні підстави для відкриття провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити судовий розгляд за скаргою ПП Інтеграл Інвестиції на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 09.00 год. 09 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1