Справа № 638/7752/16-к>
Провадження № 1-кс/638/1908/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові старшого слідчого Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005685 від 11.12.2015, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасовий доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: Lac 57061, CID 171, 8182, 7462, в період з 00 год. 00 хв. 20.11.2015 року до 00 год. 00 хв. 20.01.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що 11.12.2015 року приблизно о 03. год. 40 хв. невстановлена особа заклала гранату РГД в приямок, який розташований біля цокольного поверху квартири АДРЕСА_2 , після чого пролунав вибух. В результаті вибуху було порушено громадський порядок та пошкоджено майно власника приміщення ОСОБА_5 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005685 від 11.12.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 . Його квартира знаходиться на першому поверсі даного будинку Під його квартирою знаходиться цокольне приміщення яке належить ОСОБА_5 , 1964 р.н. ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_5 , щоб остання надала йому цокольне приміщення для праці, на дане прохання вона погодилась і на протязі 10 років ОСОБА_6 користується даним приміщенням. В другій кімнаті цокольного приміщення працює його зять ОСОБА_8 , дане приміщення він займає на протязі 5 місяців. У своїй частині цокольного приміщення він ніякої підприємницької діяльності не веде. Кондрашов у своїй частині бажає організувати бізнес, але його доки не веде. В даному приміщенні ніколи ніяких політичних партій, громадських організацій не було. На мітинги ОСОБА_6 не ходив. Кондрашов також ніякої політичної діяльності не веде. В ніч, 11.12.2015 року, приблизно о 04 год. знаходячись в себе по місцю мешкання він почув сильний хлопок, хлопок був один. Він вийшов на вулицю, та побачив, що перекриття цокольного поверху пошкоджено.
Під час виїзду на місці події встановлено, що епіцентром вибуху є поглиблення цокольного поверху 1-го під`їзду, під квартирою АДРЕСА_4 (вказаний будинок має 4 під`їзди). Вибухом пошкоджено пластикове перекриття навісу цокольного приміщення, скло пластикового вікна та віконні механічні ролети цокольного приміщення. Будь які особи та мешканці будинку під час вибуху не постраждали. Евакуація мешканців будинку не проводилась. Вказане цокольне приміщення належить ОСОБА_5 , 1964 р.н. (інші дані встановлюються), яка здавала його в оренду директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , що мешкає в кв. АДРЕСА_4 , який використовував дане цокольне приміщення у якості офісу.
В ході огляду місця події вилучено: предмет схожий на запобіжний важель до підривача типу УЗРГМ; металеві уламки (осколки) металевої пластини.
На місці події проведено радіорозвідку ІНФОРМАЦІЯ_1 Lac 57061, CID 171, 8182, 7462; ІНФОРМАЦІЯ_4 Lac 10030, CID 30406, 31035; ІНФОРМАЦІЯ_5 Lac 23301, CID 36302, 36303.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець, або злочинці були розташовані на вказаній вище ділянці території та могли користуватися послугами операторів телекомунікацій під час досудового розслідування залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС 57061, CID 171, 8182, 7462.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 00 год. 00 хв. 20.11.2015 року до 00 год. 00 хв. 20.01.2016 року.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Таким чином, законодавством не передбачено зобов`язання особи виготовляти документи тимчасовий доступ до яких надає суд, тому вимога слідчого про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за координатами та періодом часу за вказаними у клопотанні відомостями задоволенню не підлягає.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005685 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: Lac 57061, CID 171, 8182, 7462, в період з 00 год. 00 хв. 20.11.2015 року до 00 год. 00 хв. 20.01.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -