Справа № 515/531/16-к
Провадження № 1-кп/515/837/16

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

30 травня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2016 року біля 15 години, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті природним шляхом, застосувавши фізичне насильство відносно ОСОБА_4 , наносячи їй удари кулаками по різним частинам тіла, стягнув з останньої верхній одяг, після чого зґвалтував ОСОБА_4 , тобто вступив у статеві зносини із останньою проти її волі.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 були спричинені пошкодження у вигляді синців на нижній повіці лівого ока, на передній поверхні середньої третини правого плеча, на внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна, та садна на верхній губі справа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся і прохав його суворо не карати та пояснив суду, що дійсно 20 лютого 2016 року приблизно о 3.30 годині завітав у гості до потерпілої ОСОБА_4 та її чоловіка , які проживають у АДРЕСА_2 , де вживав разом із потерпілою вино, принесене з собою. Вранці на його прохання ОСОБА_4 купила ще 2л вина, яке вони розпили разом, потім завітав іще один знайомий ОСОБА_6 , з яким вони розпили втрьох ще 2л вина, після чого він заснув, а знайомий пішов додому. Прокинувшись близько 15 години, він виявив відсутність свого мобільного телефону, у зв`язку з чим почав звинувачувати у крадіжці ОСОБА_4 , в результаті між ними виникла сварка, в ході якої він наніс їй приблизно 5 ударів кулаками по різним частинам тіла, в тому числі й по обличчю та штовхнув її, від чого потерпіла впала на ліжко. В цей час в нього виникло бажання зґвалтувати її, що він і зробив, застосувавши силу, стягнувши з неї рейтузи та приспустивши свої штани та труси. Довести свій статевий акт до кінця він не зміг, так як був у стані алкогольного сп`яніння. Після чого потерпіла відштовхнула його та втекла із будинку, а він пішов додому до своєї матері, де ліг спати. На теперішній час він дуже шкодує про скоєне, потерпілій він відшкодував шкоду, вона претензій до нього не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження щодо характеризуючих даних на останнього.

Таким чином суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, дані про особу останнього та всі обставини справи, а саме: ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, добровільно відшкодував шкоду потерпілій, яка, в поданій до суду заяві, просить визначити йому покарання на розсуд суду.

Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги вимоги ст. 65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» із відповідними змінами, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність.

З урахуванням вказаних обставин, суд, у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка йому інкримінується. При цьому, судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого та наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння.

Крім того, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, при наявності заяви потерпілої щодо відсутності у неї претензій до обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд, на підставі ст.75 КК України, вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КПК України. Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України з призначенням іншого, більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією інкримінуємої йому статті, суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України та призначити йому покарання в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки .

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з 30 травня 2016 року відповідно до ч.1 ст.165 КВК України.

Контроль за виконанням вироку покласти на Татарбунарський РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Речові докази по справі : полімерний пакет малинового кольору №1 з рейтузами коричневого кольору та покривалом чорного кольору з вишитими квітками червоного кольору - повернути власнику ОСОБА_4 ; полімерний пакет чорного кольору №2 з курткою чорного кольору, светром чорного кольору, футболкою синього кольору, брюками джинсовими сірого кольору та трусами сірого кольору повернути ОСОБА_5 ; конверт зі зразками крові, належної ОСОБА_5 , конверт за зразками крові потерпілої ОСОБА_4 , конверт за зразками слини, належної ОСОБА_5 , конверт зі зразками слини потерпілої ОСОБА_4 , конверт зі зразками нігтьових пластин гр. ОСОБА_5 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області згідно талону-квитанції №6523 від 30.03.2016 року - знищити, як такі що не мають цінності.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Семенюк