overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 389/953/15-к
провадження №1-кп/389/65/15
У Х В А Л А
18 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження №0000181 від 09 лютого 2015 року стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 18 березня 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 року стосовно нього застосовано примусовий привід, який не виконано.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ухвалою суду від 01 квітня 2015 року явка свідка ОСОБА_6 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка через органи внутрішніх справ, суд вважає необхідним повторно застосувати привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 11.00 годині 07 квітня 2016 року стосовно:
- свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/175/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2016 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000545,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000545.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000545.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та начальнику Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 15.00 годину 25 березня 2016 року.

Слідчому СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в термін до 10.00 години 24 березня 2016 року надати до суду оригінали матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/537/1218/2016
Справа № 537/1723/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
14.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
18.03.2016 року засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи з його участю.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 24 березня 2016 року о 10.30 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_4 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_4 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/101/2016
Справа № 537/1520/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000240 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, - не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, в тому числі, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд слід здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В кримінальному провадженні № 0000240 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
призначити 29 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, - при надходженні такого клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 548/162/16-к
Провадження №1-кп/548/33/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.03.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000764 по обвинуваченню ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000764 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для презначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000764 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 545/721/16-к
Провадження № 1-в/545/563/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання ОСОБА_4 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду звернулася засуджена ОСОБА_4 про зарахування строку перебування підвартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.
Також, на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів, вказавши на те, що вони стосуються однієї особи , і з одного питання.
Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо наддавши заяву про розгляд клопотання без її участі.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що по двом матеріалам розглядається клопотання однієї і тієї ж особи, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Провадження № 1-в/545/443/165 , справа 545/561/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування підвартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України об`єднати в одне провадження з 1-в/545/721/16, справа №545/721/16-к за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи 545/561/16-к.
Обєднане провадження призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Полтавського районного суду на: 13-30 годину 22.03.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
22 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текс ухвали буде оголошено о 8 год. 30 хв. 23 березня 2016 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/692/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
За участі обвинуваченого: ОСОБА_4
За участі захисника: ОСОБА_5
За участі потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0006506 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України.

02.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу.

Учасники процесу вважали можливим призначення провадження до судового розгляду. Клопотань від них до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України на 12-00 год. 24 грудня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
Справа № 640/4341/16-к
н/п 1-кс/640/2411/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання працівників Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 12.03.2016, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 березня 2016 року об 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому нормами КПК України порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 12 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-39/2010
ПОСТАНОВА

23 листопада 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі ХОРУНЖОМУ О.В.

з участю прокурора БОЙКО І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка постанову слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області про закриття кримінальної справи в порядку ст. 111 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області направив до суду кримінальну справу порушену 6 листопада 1995 року по факту крадіжки товарно - матеріальних цінностей із приміщення магазину № 66 Кам'янського РайСТ з постановою про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор підтримує постанову слідчого про закриття справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, суд вважає, що постанова слідчого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Дана кримінальна справа порушена 6 листопада 1995 року за фактом крадіжки товарно - матеріальних цінностей із приміщення магазину №66 Кам'янського РайСТ за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року)

В ході досудового слідства особу, що вчинила даний злочин, не встановлено.

Даний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Згідно, п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло десять років.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 49 КК України, керуючись ст. 11і КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області задоволити.

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену 6 листопада 1995 року по факту крадіжки товарно - матеріальних цінностей із приміщення магазину № 66 Кам'янського РайСТ за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) закрити у зв'язку з закінченням строків даності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 712/1649/14-к
Провадження 1-кп/712/134/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділу Лінійного відділу на станції ім.. Т.Шевченка, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000580 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:
06 лютого 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого відділу Лінійного відділу на станції ім.. Т.Шевченка, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000580 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого відділу Лінійного відділу на станції ім.. Т.Шевченка, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню слідчого відділу Лінійного відділу на станції ім.. Т.Шевченка, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000580 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 12 лютого 2014 року о 09: 00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1