УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22 травня 2016 року до ЄРДР під №0000751 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2016 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, а також про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перешкодою для закінчення досудового розслідування протягом визначеного ухвалою слідчого судді строку дії запобіжного заходу слідчий навів обставини є необхідність провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати висновки експертиз, допитати свідків, виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважають відсутніми підстави для застосування вказаного запобіжного заходу, з огляду на відсутність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до такого висновку.
При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в м. києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000751 від 22 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України 22 травня 2016 року та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
23 травня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
6 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
Заступником прокурора м. Києва 12 липня 2016 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 22 вересня 2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.
Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слідчому судді під час вирішення питання про продовження строків тримання під вартою, не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень суд вважає достатніми для висновку про його причетність до них, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для засудження.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Враховуючи конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , у тому числі тяжкого злочину, обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких останній підозрюється, покарання, яке загрожує обвинуваченого в разі визнання його винним, його сімейний стан, відсутність неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні, місця роботи, характеризуючі дані, слідчий суддя встановив наявність високого ступеню вірогідності вчинення останнім дій, направлених на переховування від органів досудового розслідування та суду, в разі його перебування на волі. Такі обставини свідчать, що раніше встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та суттєво не змінилися.
Дані про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах установи Державної пенітенціарної системи України у зв?язку зі станом здоров?я відсутні.
При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Прокурором доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, в межах дії ухвали слідчого судді, у зв`язку з необхідністю отримати висновок експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України.
З огляду на наведені обставини підозри у вчинення декількох злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що інший, більш м?який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв?язку з чим необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З урахуванням підозри вчинення злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до ч.5 ст. 183 КПК України слідчий суддя не застосовує заставу.
Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин, які повинні враховуватися при продовженні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою до 12 вересня 2016 року включно.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22 травня 2016 року до ЄРДР під №000075, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 вересня 2016 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п?яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: