УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1783/16-к

23 вересня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта майора ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 07.10.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 203-2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, що погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, на монітори марки «Fujitsu» в кількості 16 штук; комп`ютерні клавіатури марки «Frime» в кількості 16 штук; комп`ютерні системні блоки в кількості 16 штук; комп`ютерні пристрої типу «миш» марки «Vinga» в кількості 14 штук; комп`ютерний пристрій типу «миш» марки «Maxter» в кількості 1 штука; пристрій марки «TP LINK»; касовий апарат марки «Rongta»; документацію на 42 аркушах; грошові кошти в сумі 3779 грн., володілець яких на даний час не встановлений.

Клопотання мотивоване тим, що 07.10.2013 року до прокуратури Костопільського району надійшла заява ОСОБА_5 про те, що всупереч Закону України « Про заборону грального бізнесу» на території м. Костопіль здійснюється діяльність ігрових закладів. Проведеною перевіркою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні закладу «Лото в Мережі» невідомі особи організували діяльність ігрових залів, де було розміщено комп`ютерну техніку, за допомогою якої через мережу інтернет здійснюється незаконна ігрова діяльність. В ході обшуку 16.09.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні закладу «Лото в Мережі» де протиправно функціонував ігровий зал було вилучено комп`ютерну техніку за допомогою якої через мережу Інтернет здійснювалась незаконна ігрова діяльність. За даним фактом 07 жовтня 2013 року прокуратурою Костопільського району розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження речових доказів, тому просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт вище вказаного майна. Крім того слідчий просить, розгляд даного клопотання розглянути у відсутності власника майна, оскільки будучи повідомленим про розгляд даного клопотання може вжити неправомірних дій з метою підробки документів про нібито законне походження майна та може безперешкодно забрати з території відділу поліції вказані речі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, покликаючись на обставини викладенні в матеріалах.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Із витягу із кримінального провадження №0000057 вбачається, що 07.10.20013 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.203-2 КК України про те, що 07.10.2013 року до прокуратури Костопільського району надійшла заява ОСОБА_5 про те, що всупереч Закону України « Про заборону грального бізнесу» на території м. Костопіль здійснюється діяльність ігрових закладів. Проведеною перевіркою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні закладу «Лото в Мережі» невідомі особи організували діяльність ігрових залів, де було розміщено комп`ютерну техніку, за допомогою якої через мережу інтернет здійснюється незаконна ігрова діяльність.

Власник майна на даний час не встановлений, будь-яких документів про право власності на вказане майно до слідчого відділу Костопільського ВП не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Будучи повідомленим про розгляд даного клопотання власник чи інша особа може вжити неправомірних дій з метою підробки документів про нібито законне походження майна та може безперешкодно забрати з території відділу поліції вказані речі.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя, вважає за вірне розгляд даного клопотання провести, без повідомлення власника майна чи інших осіб оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України,, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 07.10.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 203-2 КК України , задовольнити.

Накласти арешт на монітори марки «Fujitsu» в кількості 16 штук; комп`ютерні клавіатури марки «Frime» в кількості 16 штук; комп`ютерні системні блоки в кількості 16 штук; комп`ютерні пристрої типу «миш» марки «Vinga» в кількості 14 штук; комп`ютерний пристрій типу «миш» марки «Maxter» в кількості 1 штука; пристрій марки «TP LINK»; касовий апарат марки «Rongta»; документацію на 42 аркушах; грошові кошти в сумі 3779 грн., володілець яких на даний час не встановлений.

Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду питання про накладення арешту.

Слідчий суддяОСОБА_1