Cправа № 750/9865/16-к
Провадження № 1-кс/750/2847/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010547 від 24.12.2015р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010547, порушеному за ч.1 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.12.2015 року, приблизно о 17:00 год., невстановлена особа, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , відкрито викрала мобільний телефон «Huawei P6», що належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 23.12.2015 року близько 17:00 години разом з подругою ОСОБА_6 пішли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . Біля буд. АДРЕСА_1 , вони зупинилися та ОСОБА_5 почала набирати смс повідомлення зі свого мобільного телефону марки «Huawei P6», в корпусі чорно-сірого кольору, imei: НОМЕР_1 . В цей час до неї позаду підбіг невідомий хлопець та вихопив з рук телефон, після чого втік у двори. Хлопець на вид 16-18 років, 175см зросту, худощавої тілобудови, одягнений в усе чорне, на голові шапка з капюшоном, на спині чорний рюкзак з червоними кишеньками. Свій телефон ОСОБА_5 придбала в 2015 році за 1600 грн. На момент пограбування в телефоні стояла картка мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , без грошових коштів на рахунку. Документи на викрадений мобільний телефон марки «Huawei P6», в корпусі чорно-сірого кольору, imei: НОМЕР_1 ОСОБА_5 надала в ході допиту.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, зважаючи на наявність відповідних документів щодо повноважень вказаних в клопотанні осіб, є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 22.12.2015 по 00 год. 00 хв. 25.12.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 (УЧГ № 030146), оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 (УЧГ № 029601) наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити до 29 листопада 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1