overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/273/15-к
Провадження № 1-кп/0186/68/15
У Х В А Л А
"10" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

начальника служби у справах дітей Першотравенської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_8

представника КМСН Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000853 від 30 вересня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000853 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого, його законного представника, представників служби у справах дітей та КМСН Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:00 год . 20.03.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника, потерпілих, представника КМСН Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, представника служби в справах дітей Першотравенської міської ради, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3008/16-к
Провадження № 1-в/206/542/16
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
27.05.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду подання в суді.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає подання про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуг передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування, продовження, зміна чи відміна примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.507 КПК України участь захисника щодо застосування, продовження, зміни чи відміни примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи щодо якої розглядається письмова заява, у суді за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.52, 372, 507, 512, 514 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2016 року о 13 годині.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2770/16-к
Провадження № 1-кп/216/384/16
У Х В А Л А
01 червня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 25 квытня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 25 квытня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 06 червня 2016 року о 13.00 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/491/16-к
Провадження № 1-кп/192/69/16
Ухвала
"14" червня 2016 р. смт.Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 року ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.311, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у вступній та мотивувальній частині вироку: помилково не вказаний номер квартири, у якій проживає ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , де зареєстрований останній - №1 замість №4.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що, в порядку ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування даного судового провадження не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.311, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки, зазначивши місце реєстрації ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/706/16 Справа № 206/3013/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 червня 2016 року м.Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2016 року, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в порядку п.5 ч.1 ст.303, ст.ст.304,307 КПК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 15 червня 2016 року.

Судді:
Справа № 343/911/16-к
Провадження № 11-кп/779/292/2016
Категорія ч.2 ст.164 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2016 року про відмову у задоволенні спільного клопотання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10.00 год. 15 червня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 405/4610/16-к

13 червня 2016 року м. Кіровоград
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та займаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії чергового групи чергових, відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії, зазначеної військової частини, в період часу з 01 серпня 2014 року по теперішній час не з`явився до військової частини НОМЕР_2 з метою ухилення від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора- задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 13.12.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3631/16-к
Номер провадження 1-кп/404/371/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11-30 год. 29.06.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/9544/16-к
н/п 1-кс/640/4899/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить суд зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 03.06.2016 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого підрозділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
13.06.2016
справа № 642/3579/16-к
провадження №1-в/642/197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Ленінського РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.06.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на строк 2 роки.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 23.06.2016 року на 10-00 годину.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2324/16-к
Номер провадження № 1кп/629/248/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000901 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валер`янівка, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого механізатором у приватного підприємця ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
13 червня 2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000901 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказану справу передано судді 14 червня 2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000901 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 09 годину 40 хвилин 17 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7060/16-к
Номер провадження 1-в/643/349/16
УХВАЛА

10.06.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЗОЗ «ХОКПЛ №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом хворому ОСОБА_2 ,-
До суду надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом хворому ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512 КПК України,-
Заяву КЗОЗ «ХОКПЛ №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом хворому ОСОБА_2 призначити до розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.06.2016 р. о 14-00 год.
Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 4844 /16-к
н.п. 1-кс/644/ 478 /16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
07.06.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 09.06.2016 року на 10-30 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1