справа №2010/1-284/11
провадження №1-в/619/477/16
ПОСТАНОВА
іменем України
21 листопада 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19 липня 2011 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19 липня 2011 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2012 року, ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, та на підставі ст.70 КК України призначено йому покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі.
09 листопада 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19 липня 2011 року.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 під час проголошення вироку Дергачівського районного суду Харківської області та ухвали Апеляційного суду Харківської області був присутнім. Копію вироку суду отримав 19 липня 2011 року, а копію ухвали 26 червня 2012 року. Матеріали справи не містять об`єктивних даних, які підтверджували б поважність пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, та неможливість подання засудженим чи його адвокатом касаційної скарги у строк, встановлений КПК України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19 липня 2011 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2012року пропущений без поважних причин і не підлягає відновленню.

Також суд відмічає, що засудженим ОСОБА_4 не подана відповідна касаційна скарга.

Згідно ч.4 ст.386 КПК України (1960 року), у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.353 КПК України (1960 року), за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.353, 386 КПК України (1960 року), суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19 липня 2011 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2012року відмовити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя ОСОБА_1