overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/71/16 Справа № 734/1262/16-к
У х в а л а

іменем України

04 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

1 квітня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 годину 13 квітня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1115/16-к
Провадження № 1-кп/740/101/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

- // - захисника ОСОБА_4

-// - обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.27,ч.2 ст.15 ч.1 ст.354,ч.1,2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.27,ч.2 ст.15 ч.1 ст.354, ч.1,2 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого,потерпілу.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України. Керуючись ст.ст.314,315,316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.27,ч.2 ст.15 ч.1 ст.354, ч.1,2 ст.190 КК України. на 10год. 00 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№5-2748 ск 16
Ухвала

1 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000420 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Токмацького районного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу, яка за своїм змістом та вимогами є касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2015 року, якою вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання,

в с т а н о в и л а:

Потерпілийзвернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушивпитання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції проголошено 17 червня 2015 року. Скарга, яка за своїм змістом та вимогами є касаційною скаргою, ОСОБА_4 подана до суду касаційної інстанції 22 березня 2016 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження судового рішення. Питання про поновлення строку у скарзі потерпілого не ставиться.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути скаргу, яка за своїм змістом та вимогами є касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2015 року, якою вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженнюне підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни 29 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3
ст. 15, пунктами 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК,
в с т а н о в и л а:
За вказаним вироком міськрайонного суду ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК на строк 11 років, за ч. 3 ст. 15, пунктами 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК на строк 10 років, за ч. 2 ст. 15, ч. 2
ст. 194 КК на строк 5 років. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Вирішено питання про стягнення судових витрат і про долю речових доказів.
Апеляційний суд змінив вирок місцевого суду, виключив із його мотивувальної частини посилання суду на протоколи впізнання ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 . Крім того, ухвалив
13 листопада 2013 року вважати датою фактичного затримання ОСОБА_6 .
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Ці судові рішення засуджений ОСОБА_6 та його захисник
ОСОБА_7 оскаржили до касаційного суду.
Про дату, час і місце касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 сторони кримінального провадження були повідомлені належним чином, у тому числі й захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Крім того, було роз`яснено про те, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК явка захисника в судове засідання Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ є обов`язковою.
До початку розгляду кримінального провадження по суті засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про перенесення такого розгляду у зв`язку зі смертю його захисника ОСОБА_7 і клопотав про розгляд кримінального провадження щодо нього за участі захисника ОСОБА_10 .
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання засудженого слід задовольнити, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно зі ч. 4 ст. 434 КПК в разі, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу є обов`язковою, касаційний розгляд відкладається.
Керуючись статтями 52, 434 КПК, колегія суддів
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на іншу дату, про яку учасникам кримінального провадження буде повідомлено додатково.
Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1п-820/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Гаєвській О. В.

з участю прокурора Шурашкевича В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна, що належить ОСОБА_1.,-

Встановив:

9.02.1994 року в період часу з 11-ї год. до 12 год. невстановлена особа шляхом вибиття вхідних дверей проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала особисті речі ОСОБА_1, чим завдала ОСОБА_1 значної матеріальної шкоди на загальну суму 22 млн. 250 тис. крб.

09.02.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України / в редакції 1960 року/.

1.03.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено 9.02.1994 р., особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч.1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,-

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/612/16-к
Провадження № 1-кп/175/35/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
22 лютого 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 440000187 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

22 лютого 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 440000187 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 440000187 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2734/16-к
Провадження №1-КП/205/293/16
Єдин.Унік. №205/2734/16-к
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/855/16-к
Провадження № 1-в/0182/205/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольської МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік.
Нікопольський МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області направила до суду подання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що ОСОБА_3 у період випробувального терміну громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки надані йому судом не порушував. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час слухання розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора про можливість задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік. Випробувальний термін закінчився 10.02.2016 року.
Як вбачається із подання, у період випробувального терміну засуджений не ухилялвся від контролю з боку інспекції, не порушував обв`язки надані йому судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст . 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 10.02.2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1685/16-к
Провадження № 1-кп/192/73/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"05" квітня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000205, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000205, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000205, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1414/16-к
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000381 від 21.02.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000381 від 21.02.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.04.2016 р. на 13-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1349/16-к

У Х В А Л А
04.04.2016 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника інспекції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання, -
В с т а н о в и в:
Вироком Криворізького районного суда суду м Кривого Рогу від 05.03.2015 року за ст ч 3 ст 15, ч 2 ст 185 КК України ОСОБА_5 засуджений до 2 років позбавлення волі ,на підставі ст ст 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік .
Міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ м. Кривого Рогу звернулось до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_5 мотивуючи тим, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується задовільно.
ОСОБА_5 в судове засідання не з,явився , причина неявки суду не відома.
Суд, розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, вважає за доцільне задовольнити подання , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У х в а л и в:
Подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття призначеного покарання за вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2015 року , яким його було засуджено за ч 3 ст 15, ч 2 ст 185 КК України до 2 років позбавлення волі , з застосуванням ст.ст 75,76 КК України, з випробуванним терміном на 1 рік .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1