Провадження № 1-кп/742/188/16
Єдиний унікальний № 740/2679/16-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000539 по обвинуваченню: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю для розгляду по суті згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 16.09.2016 та призначено до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження, за виключенням потерпілого та його представника.
Так, адвокат потерпілого ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК, а саме, в обвинувальному акті не викладено фактичних обставин, які б узгоджувались з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.187 КК України, тобто не зазначено, що обвинувачені діяли за попередньою змовою групою осіб; не визначено, щодо відсутності підстав для кваліфікації дій повнолітніх обвинувачених за ст.304 КК України; викладені в обвинувальному акті фактичні обставини, що характеризують об"єктивну сторону кримінального правопорушення є незрозумілими і суперечливими.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
У відповідності з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Частиною 1 статті 11 КК України встановлено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене субєктом злочину.
Як вбачається з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 року №8, суди повинні вимагати від органів досудового розслідування, щоб пред"явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом.
Зокрема воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
З аналізу вказаних норм випливає, що обвинуваченому повинно бути пред"явлено конкретне обвинувачення, оскільки особа має право знати, в чому вона обвинувачується і вправі захищатися від пред"явленого обвинувачення, яке повинно бути викладене в обвинувальному акті.
Відсутність висунутого та сформульованого, відповідно до вимог КПК України обвинувачення, із врахуванням положень ст. 337 КПК України, унеможливлює ухвалення судового рішення судом першої інстанції.
Так, кваліфікуючи дії обвинувачених за ч.1 ст.187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров"я особи, орган досудового слідства в обвинуваченні не виклав твердження згідно чого саме насильство є небезпечним для здоров"я особи, тобто, зазначаючи тілесні ушкодження, отримані потерпілим, не посилається на висновки судово-медичної експертизи (в разі проведення такої), яка б визначала ступінь тяжкості таких тілесних ушкоджень.
Доводи ж представника потерпілого не заслуговують на увагу, оскільки саме за результатами судового розгляду вирішується питання наявності чи відсутності в діях обвинувачених інкримінуємого кримінального правопорушення. Також згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, та під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення.
Таким чином, в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не сформульоване конкретне обвинувачення, а отже обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що порушує права обвинувачених на захист, перешкоджає суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження.
Вказаний недолік фактично унеможливлює здійснення судового розгляду, оскільки згідно з вимогами п.13 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.337 КПК України такий проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення (твердження про вчинення особою діяння, передбаченого КК України, висунуте в порядку, передбаченому КПК України), і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Завданням кримінального провадження є, зокрема, охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним правом обвинуваченого. Недотримання цих принципів суперечить засадам кримінального провадження, визначеним ст. 7 КПК України, а тому є неприпустимим.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків, які порушують право на захист обвинувачених.
На підставі викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000539 по обвинуваченню: з додатками по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - повернути прокурору Ніжинської місцевої прокуратури внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України для їх усунення в розумні строки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_14