Справа № 197/1108/15-к
1-кп/214/125/16
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6

за участю законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю обвинуваченого ОСОБА_10

за участю представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при обговоренні питання про можливість слухання справи за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_12 , який не з`явився до суду та застосування заходів забезпечення кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_12

Законний представник потерпілого погодилася з клопотанням прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечує проти оголошення приводу

Захисник ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_9 заперечує проти оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_12 . При цьому пояснив, що про судове засідання на 19 квітня 2016 року особисто повідомляв ОСОБА_12 , останній по телефону повідомив, що не меже прибути до суду у зв`яжу з хворобою бабусі.

Вислухавши прокурора та інших учасників, суд вважає, що маються підстави для оголошення розшуку обвинуваченого.

При цьому, суд виходить з наступного. Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

В судовому засіданні прокурор надав рапорт ст.інспектора Широківськог ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_12 у судове засідання 31 березня 2016 року не прибув з тієї причини, як пояснив ОСОБА_12 , що не було грошей на проїзд. Разом з тим, як вбачається з рапорту, 31 березня 2016 року законний представник неповнолітнього перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння. У судове засідання 19 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_12 не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений. Заяв від ОСОБА_12 про причини неявки у судове засіданні не надійшло. Тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_12 ухиляється від явки до суду.

Також, суд приходить до переконання, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_12 невідомо, а тому необхідно зупинити провадження до його розшуку та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_12 і продовжити розгляд справи стосовно ОСОБА_10 .

З огляду на викладене, суд вважає, що оголошення приводу не буде достатнім заходом для забезпечення явки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 та про відкладення слухання справи у зв`язку з його неявкою відмовити.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_12 , продовжити розгляд справи відносно обвинуваченого ОСОБА_13 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити старшому слідчому СВ Широківського ВП ГУ НП В Дніпропетровській області ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2