Справа № 206/6454/16-к
Провадження № 1-кс/206/433/16
У Х В А Л А
10.11.2016року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001271 від 09.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, 09.11.2016 року в ЖЄО Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було зареєстровано рапорт інспектора 15 поліцейського взводу про те, що під час виконання доручення Премєр міністра України ОСОБА_3 від 23.10.2016 року №38860/0/1-16 та наказу Голови НП України від 21.10.2016 року 31046 про організацію проведення оперативно-профілактичних заходів на території держави 09.11.2016 року під час відпрацювання Самарського району в м. Дніпро ним був зупинений автомобіль марки БМВ 318 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході перевірки якого було виявлено, що номер кузова (шасі) автомобіля не співпадає з номером кузова, зазначеним в свідоцтві про реєстрацію ТЗ. ( НОМЕР_2 від 09.11.2016).

09.11.2016 року в ході проведення огляду транспортний засіб марки БМВ 318 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від зазначеного транспортного засобу за участю особи яка на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 керувала зазначеним транспортним засобом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 були вилучені.

У подальшому встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля є ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та залишений на зберіганні на паркові Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська б.4.

На підставі викладеного просить суд винести ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки БМВ 318 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить НОМЕР_3 виданого 10.11.2013 року МРЕВ-3 м. Києва належить ОСОБА_5

Вивчивши матеріали зазначеного клопотання, доходжу висновку про необхідність повернути його прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зазначені вимоги закону слідчим проігноровані, в клопотанні не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, слідчим було кваліфіковані дії за ст. 290 КК України та внесенні в ЄРДР, в зазначеному клопотанні слідчий зазначає що номер кузова (шасі) автомобіля не співпадає з номером кузова зазначеним в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, при цьому додає висновок експерта який зазначає, що при досліджені місць на кузові автомобіля та прилеглих до них ділянок магнітно порошковим методом встановлено, що зварного шва немає, при візуальному дослідженні з`єднань панелі моторного відсіку з прилеглими елементами кузова встановлено, що вони виконані заводським способом, номер кузову відсутній на дослідженому автомобілі в наслідок заміни номерної панелі на без номерну запасну частину, встановлення первинного номеру не можливе.

Відповідно ч. 3 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки слідчим ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, було подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, його слід повернути для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171-172, 309, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для усунення недоліків
Ухвала суду у відповідності до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1