Справа № 298/593/16-к
Номер провадження 1-кп/298/50/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 20 квітня 2016 року) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом обвинувачена ОСОБА_4 12 березня 2016 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання, вчинила сварку із своєю племінницею ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, в ході якої, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар поліном в область голови ОСОБА_5 спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: «гематоми на шкірних покривах волосистої частини голови на фоні якої виявлено синець», які згідно висновку експерта № 364 від 25 травня 2016 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися визнавальними показаннями обвинуваченої, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

В судовому засіданні досліджено матеріали провадження, а саме вимога УІАЗ ГУНП в Закарпатській області, характеристика ОСОБА_4 , висновок експерта № 364 від 20.04.2016 року.

З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , в інкримінованому їй злочині і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді штрафу.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку , а копія вироку прокурору, засудженій підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1