Справа № 509/1998/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст. 345 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1 червня 2016 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування складених у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, проти чого не заперечували потерпілі, обвинувачені та їхні захисники.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 статті 28 КК України передбачено злочин визнається таким, що вчинений групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою.

Суд встановив, що в порушення вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не в повному обсязі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, а саме, з обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України було скоєне ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 групою осіб, які спільно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нанесли легкі тілесні ушкодження працівникам правоохоронного органу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при виконанні ними службових обов`язків. Однак, у вказаному обвинувальному акті відсутнє посилання на факт скоєння кримінального правопорушення групою осіб у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що на думку суду є неналежним і не конкретним формулюванням обвинувачення.

В порушення ст. 291 КПК України, в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_11 , щодо його попередньої судимості за вироком Овідіопольського райсуду від 08.04.2016 р. за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у сумі 1020 грн. органами досудового розслідування не вказано, чи був сплачений засудженим ОСОБА_11 вищевказаний штраф і чи виконаний вирок суду, що в подальшому, при вирішенні справи по суті ускладнить суду питання про призначення покарання ОСОБА_11 з урахуванням вимог ст.ст. 70,71 КК України. Те ж саме стосується і анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_13 , який був засуджений вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 02.04.2008 р. за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до іспитового строку 1 р. однак не зазначено до якої міри покарання він був засуджений та чи погашена його судимість.

Крім того, в порушення вимог п.п. 6,7 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено, чи була спричинена шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілим працівникам правоохоронного органу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірними діями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В пункті 27 ч. ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акту не вказано за якою статтею кримінального Закону пред`явлений обвинувальний акт всім обвинуваченим та його номер за ЄРДР.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.ст. 110,291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 109,110,290,291,293,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст. 345 ч. 2 КК України прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

суддя ОСОБА_1