Справа № 592/4218/16-к
Провадження № 1-кс/592/1745/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

29 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксації технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0005093 від 11.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 10.09.2015 р. близько 22:45 год. декілька невстановлених осіб шляхом вільного доступу проникли через двері в офіс АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства до ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали 2 системні блоки, належні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та мобільний телефон «Самсунг», належний ОСОБА_5 , чим спричинили останнім майнової шкоди, розмір якої встановлюється.

11.09.2015 р. по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005093, попередня кваліфікація кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є власником викраденого радіоелектронного засобу, а саме мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та користувався абонентським номером НОМЕР_1 , інформація про який, знаходиться у оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.08.2015 р.до 12.09.2015р.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме про номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання номеру № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.08.2015 р. до 12.09.2015 р., оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, тому що у неї чи особи, якій правопорушник збув викрадений телефон, знаходиться речовий доказ, і таким чином вказана інформація буде доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що отримана у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформація надасть змогу виявити ймовірних осіб, причетних до вчинення даного злочину просить задовільнити клопотання.

У судді слідчий підтримав своє клопотання із зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператору мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів оператору мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / АДРЕСА_2 /, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме про номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання номеру № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.08.2015 р. до 12.09.2015 р. у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1