Справа № 642/1197/16-к
Провадження № 1-кп/642/254/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального

провадження: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000444 від 08.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого швачкою ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.02.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 12.04.2013 року умовно-достроково на невідбути строк 4 місяця 14 днів,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, 07.02.2016 року, в період часу з 12:00 години по 15:00 годину, перебуваючи біля будинку № 46 по вул. Рилєєва в м. Харкові, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб «Метадон», для особистого вживання без мети збуту, після чого взяв медичний шприц ємністю 5 мл, наповнив його вищевказаним наркотичним засобом та шляхом ін`єкції внутрішньовенно вжив його.
Згідно висновків КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 288 від 07.02.2016 р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, ОСОБА_4 07.02.2016 перебував у стані наркотичного сп`яніння «Метадоном».
В той же день, близько 15:00 години ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Харків, вул. Рилєєва, біля будинку №35, був зупинений співробітниками поліції. Під час огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №164 від 15.02.2016 р., є наркотичним засобом «Метадоном», обіг якого обмежено, мосса якого становить 0,0577 грамм, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, як про це зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збути, після вчинення ним злочину, передбаченого ст. 307 КК України, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, працює, перебуває у цивільному шлюбі, має постійне місце реєстрації, проживає з батьками, які є пенсіонерами.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.

В ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- хімічної експертизи № 164 від 15.02.2016 року в розмірі 738 грн.64 коп необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази після набрання вироком законної сили: паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору-наркотичним засобом «Метадоном», який перебуває на збереженні в камері зберігання речових доказів Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в з зв`язку з проведенням по справі судово-хімічної експертизи № 164 від 15.02.2016 року в розмірі 738 грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1