Справа № 308/1075/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу з метою подальшого вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, раніше судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 20.10.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання, в період часу з 14:45 години по 16:20 годин 18.10.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, таємно, з корисливих спонукань, перебуваючи в с. Минай Ужгородського району в Закарпатській області, через незачинене вікно проник до приватного будинку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку ювелірних виробів, які знаходилися в одній із шухляд, дерев`яного комоду спальної кімнати, а саме: каблучку вагою 6,7 г; каблучку вагою 5,14г; каблучку вагою 3,17г; каблучку вагою 3,61г; каблучку вагою 2,3г; обручку вагою 4,57г; обручку вагою 4,41г; ланцюжок вагою 4,2г та сережки вагою 2,44г.

Крім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив крадіжку велосипеду марки «Десна», червоного кольору, який знаходився на території вказаного вище дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: був приставлений до стіни підсобного приміщення.

Окрім того в ніч на 20.10.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, таємно, з корисливих спонукань, перебуваючи в АДРЕСА_3 , із незачиненого автомобіля марки ВАЗ 2107 здійснили крадіжку акумуляторної батареї, марки «Вірбак», чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, з 05.10.2015 року на 06.10.2015 рік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, таємно, з корисливих спонукань, перебуваючи в АДРЕСА_4 , проникли всередину дворогосподарства та шляхом пошкодження навісного замка металевого вагончику з якого здійснили крадіжку кутової шліфувальної машинки, зеленого кольору марки «Макіта», модель 9555 BN, кутової шліфувальної машинки, червоного кольору марки «Старк» та шуруповерт, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того в період часу з 25.10.2015 по 30.10.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, таємно, з корисливих спонукань, перебуваючи в АДРЕСА_5 , через дерев`яну огорожу проникли всередину дворогосподарства приватного будинку та із підсобного приміщення, яке зачинялось на засувку здійснили крадіжку автомобільних колес із легко сплавними дисками в кількості 4 штук, марки «Нокіа- Хакагрін», які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, 29 січня 2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 Кримінального кодексу України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду речових доказів, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , посненями ОСОБА_5 , протоколом огляду ОСОБА_5 та іншими зібраними доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2,3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування.
За місцем проживання 01.02.2016 року та 04.02.2016 року ОСОБА_5 вручити повістки про виклик не вдалося, що підтверджується відповідними рапортами, з яких вбачається, що ОСОБА_5 виїхав на сезоні роботи до Львівської області.
Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінальних правопорушень та процесуальна поведінка ОСОБА_5 вказують на наявність підстав для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки матеріли до клопотання містять достатньо доказів вказаних обставин.
Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Вважаю, що клопотання та додані до нього матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України
Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:

Надати особі кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу до суду для подальшого негайного вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із незакінченою середньою освітою, не одруженому, раніше судимому та тимчасово не працюючому.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду;
закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали ;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1