№ 1-кс/756/1517/16
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 09 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, з посиланням на те, що що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яке перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом відображення в податковому обліку фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період часу з 01.10.2014 по 31.10.2014, порушили вимоги валютного та податкового законодавства, чим ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 782 795,0 грн., що спричинило ненадходження до Державного бюджету коштів у значних розмірах. Дані відомості підтверджуються актом планової виїзної перевірки №167/26-54-22-02/32379889 від 16.02.2015.
Крім того, проведеним оглядом інформаційно-аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », подають податкову звітність з однієї ІР-адреси, а саме НОМЕР_3 .
Проведеним оглядом інтернет ресурсу встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_3 належить провайдеру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ).
Під час допиту як свідка ОСОБА_5 , який займає посаду заступника начальника департаменту безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_10 », останній дав показання, що « ІНФОРМАЦІЯ_10 » являє собою об`єднану групу підприємств, які займаються діяльністю в сфері радіомовлення, друкованої продукції, а також інтернет-ресурсів. Його робоче місце знаходиться в 7-ми поверховій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведеним оглядом території за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою розташована нежитлова багатоповерхова будівля, над входом у яку розміщено напис « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Крім того, на зазначеній території розташована двоповерхова будівля сірого кольору з окремим входом. Вхід до зазначеної будівлі здійснюється через охоронний турнікет по магнітній картці. Біля входу в зазначену будівлю та на будинку охорони розміщено вивіску з назвами радіостанцій «UMX»: «UMX radio& TV», « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » все буде по нашому», « ІНФОРМАЦІЯ_14 », «Меню-ТВ», « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що двоповерхова будівля, де фактично знаходяться предмети, речі, документи, які мають суттєво значення для кримінального провадження, має наступну адресу: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №63325281 від 12.07.2016, іпотекодержателем нежитлового приміщення, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , являється ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_4 ), іпотекодавцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_5 ).
Обґрунтовуючи клопотання слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які зазначені в клопотанні.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що твердження слідчого про знаходження даних речей та документів у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ґрунтуються лише на свідченнях оперуповноваженого ВО ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не може слугувати належним підтвердженням вказаним обставинам, тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1