Провадження №1-кс/592/4354/16

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

24.11.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 26.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: голова комісії з припинення юридичної особи об`єднання громадян «Автогаражне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) (далі АГАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ОСОБА_4 вимагала та 31.10.2016 отримала неправомірну вигоду в сумі 45 100 гривень від ОСОБА_5 за отримання в користування трьох земельних ділянок на території вище зазначеного кооперативу під будівництво гаражів із наданням відповідних документів.

У подальшому, у ході досудового розслідування встановлено, що 30.10.2016 близько 15 години на території громадського об`єднання АГАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 проводилися загальні збори членів об`єднання, під час яких вирішувалося питання щодо погашення боргу об`єднання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за надані послуги по електропостачанню за рахунок сплати ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 45 000 грн. за виділені йому земельні ділянки. У результаті проведення зборів об`єднання прийнято рішення про виділення земельних ділянок ОСОБА_5 , однак протоколу зборів членів об`єднання не складалося.

На даний час перед досудовим розслідуванням постала необхідність у підтвердженні чи спростуванні факту проведення 30.10.2016 близько 15 год. на території громадського об`єднання АГАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вище зазначених зборів об`єднання та факту перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у визначений день та час на даних зборах, під час яких вирішувалося питання щодо видачі ОСОБА_5 трьох земельних ділянок за сплату ним грошових коштів в сумі 45 000 гривень. Вище вказані факти можливо перевірити шляхом отримання інформації від оператора мобільного зв`язку, послугами якого користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про надані їм послуги із прив`язкою до місць, де знаходяться базові станції оператора, в період, коли вище вказані збори були сплановані та проведені.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 користується номером мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , ОСОБА_6 користується номером мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, для перевірки отриманих у ході досудового розслідування відомостей щодо проведення 30.10.2016 близько 15 год. на території громадського об`єднання АГАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальних зборів членів об`єднання, зважаючи на те, що в інший спосіб отримати дану інформацію неможливо, необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме, про надання телекомунікаційних послуг: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 29.10.2016 по 31.10.2016 по наступним номерам: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , таким чином, встановивши вищевикладену необхідну інформацію.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без повідомлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для запобіганню знищення або зміні документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківка інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 29.10.2016 по 31.10.2016 за мобільними номерами: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 .

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншому слідчому з групи слідчих.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1