Справа № 357/8753/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/403/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.08.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

затриманого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року щодо затриманого ОСОБА_7 , якою клопотання першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту до затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Кизилюртовського району Республіки Дагестан, громадянина Російської Федерації, який обвинувачується у вчиненні злочинів за межами України, задоволено, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ухвали, до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту до затриманого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів за межами України.

15.08.2016 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту до затриманого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів за межами України, було задоволено. Застосовано до останього тимчасовий арешт строком на 40 діб (з 03 год. 40 хв. 07.08.2016 по 03 год.40 хв. 15.09. 2016) з утриманням в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, захисник затриманого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій вважає її такою, що винесена з порушенням та всупереч нормам чинного законодавства України, є незаконною та необґрунтованою. Вказує на те, що вимоги ч.6 п.1 ст. 582 КПК України, які повинні були бути застосовані до затриманого ОСОБА_7 , не були застосовані. Також відповідно до ч.5 ст. 583 КПК України клопотання прокурора повинно бути розглянуто слідчим суддею у найкоротший строк, але не пізніше 72 години з моменту затримання, чого в порушення кримінального процесуального закону зроблено не було. Апелянт вважає, що під час розгляду даного клопотання вбачаються неодноразові порушення норм Кримінального процесуального кодексу України співробітниками правоохоронних органів, прокуратури та суду першої інстанції, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення: затриманого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 ; прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, як вбачається з оскарженої ухвали слідчого судді (а.с. 72) строк тимчасового арешту ОСОБА_7 слід рахувати з фактичного його затримання - 03 год. 40 хв. 7 серпня 2016 року.

Однак відповідно до вимог ст. 582, ч.6, п.1 КПК України, які повинні були бути застосовані до затриманого ОСОБА_7 , як вірно стверджує апелянт, не були застосовані до нього, та він не був протягом шістдесяти годин з моменту затримання доставлений до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу - тимчасового арешту, а відтак на вимогу вказаної норми не був негайно звільнений.

Також є слушним посилання автора апеляційної скарги на те, що відповідно до ч.5 ст. 583 КПК України, клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту повинно бути розглянуто слідчим суддею у найкоротший строк, але не пізніше 72 годин з моменту затримання особи. В той же час, як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді фактичне затримання ОСОБА_7 відбулося о 03 год. 40 хв. 7 серпня 2016 року, а розгляд клопотання прокурора - 15 серпня 2016 року, тобто з порушенням вищевказаної норми закону.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 583 КПК України до клопотання прокурора про обрання тимчасового арешту додаються: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого.

Однак документи, на які послався слідчий суддя в своїй ухвалі та які відповідно до вищевказаної норми закону повинні бути надані прокурором разом з вищевказаним клопотанням належним чином не завірені. Більш того, документи на а.с. 21 - 22 виконані іноземною мовою та не мають відповідного перекладу.

За вказаних вище даних, колегія суддів приходить до висновку, що вважати постанову слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року щодо затриманого ОСОБА_7 законною та обґрунтованою не можна, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою слід апеляційну скаргу захисника задовольнити та у задоволенні клопотання першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту до затриманого ОСОБА_7 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року, якою клопотання першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту до затриманого ОСОБА_7 задоволено, скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту до затриманого ОСОБА_7 відмовити.

ОСОБА_7 з під-варти звільнити негайно в залі суду.

Головуючий:

Судді: