Справа № 396/613/16-к
Провадження № 1-кс/396/38/16
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
08.04.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Захарівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта загальна середня, не працюючий, раніше судимий: 2012 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.. 75 КК України до 3-х років позбавлення з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому порядку знята та погашена, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградськой області ОСОБА_2 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000170, від 26.02.2016 року.
В обґрунтування клопотання вказує, що 26.02.2016 року о 01.50 год. ОСОБА_3 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , маючи спільний умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна поєднаного із проникненням до житла, та реалізовуючи його, шляхом виймання віконної шибки та відчинення вхідних дверей із середини, проникли до літньої кухні домоволодіння ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де не вмикаючи світла, ОСОБА_3 почав шукати грошові кошти в кімнаті, де спав ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стояли біля нього та спостерігали за навколишньою обстановкою. По спливу 10 хв. ОСОБА_9 прокинувся та з метою утримання потерпілого, ОСОБА_8 почав тримати його за руки, а ОСОБА_3 знайшов на полиці тумби гаманець коричневого кольору, в якому знаходились посвідчення дитини війни на ім`я ОСОБА_9 та грошові кошти в сумі 200 грн., а ОСОБА_7 в цей час взяв ліхтар чорного кольору на полиці будинку. При виході з літньої кухні, ОСОБА_3 на столі в іншій кімнаті взяв скляну банку кави «Чорна карта» вагою 47,5 г. Після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, як своїм власним, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків.

Своїми навмисними діями ОСОБА_3 , здійснив відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.02.2016 року, свідченнями потерпілого ОСОБА_9 від 26.02.2016 року, свідченнями свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом оглядом місця події від 27.02.2016 року, висновком експерта № 169 від 03.03.2016 року.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст.176,179 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у покладенні на підозрюваного, зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,179, 184, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з 08.04.2016 року 15 год. 30 хв. до 07.06.2016 року 15 год. 30 хв..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
а) прибувати до слідчого Новоукраїнського ВП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою;
б) не залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год..
Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 покласти на слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1