ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
04 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2013 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він порушує питання про перевірку вищевказаного вироку щодо нього за нововиявленими обставинами.
Однак, заява засудженого не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462, ст. 463 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Проте, звертаючись до суду із зазначеною заявою засудженим не враховано вимоги ст. 463 КПК України, відповідно до ч. 1 якої заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Оскільки у своїй заяві засуджений ОСОБА_4 зазначає виключно про обставини, які на його думку, є такими, що доводять неправильність вироку щодо нього, то заява такого змісту може бути розглянуто судом першої інстанції.
При цьому, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 464 КПК України у своїй заяві ОСОБА_4 не посилається на судове рішення, постановлене Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке належить переглянути, та не наводить обставин, передбачених пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 464 КПК України щодо цього судового рішення.
За таких обставин, враховуючи те, що засудженим не вказується обставин, які відповідно до пунктів 2, 4 ч. 2 ст. 464 КПК України можуть свідчити про наявність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції, заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2013 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3