Дата документу 28.04.2016

Справа № 334/569/16-к
Провадження № 1-кп/334/255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0005923 віносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя поступили матеріали кримінального провадження на новий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження відносно ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.
Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення кримінального провадження до слухання, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Своє клопотання він обґрунтував наступним:
Органами досудового слідства були порушені вимоги п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, а саме під час вручення обвинувального акту обвинуваченому не було залучено захисника, процесуальні дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 були здійсненні без участі захисника, хоча ОСОБА_5 , згідно відповіді обласного клінічного наркологічного диспансеру, з 05.05.1999 року має діагноз: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності».
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку задовольнити клопотання захисника з наступних підстав.
Так, Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.04.2016 року вирок Ленінського районного суду від 16.02.2016 року та ухвали цього ж суду від 22 та 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 були скасовані з наступних підстав:
Згідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цього факту.
До осіб, зазначених у п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, належать не тільки німі, глухі, сліпі, це можуть бути також особи з іншими фізичними чи психічними вадами. Під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізовувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема, осіб, які хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , згідно відповіді обласного клінічного наркологічного диспансеру, з 05.05.1999 року має діагноз: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» (а.п. 99).
Враховуючи вищевказане, суддя доходить висновку, що орган досудового розслідування порушив вимоги п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, оскільки під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має вищевказані психічні вади, а тому орган досудового розслідування повинен на стадії досудового розслідування забезпечити участь захисника.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , згідно відповіді обласного клінічного наркологічного диспансеру, з 05.05.1999 року має діагноз: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» усі процесуальні дії на стадії досудового слідства у відношенні ОСОБА_5 повинні були проведені за участю захисника.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , згідно протоколу про відмову від захисника від 22.01.2016 року, відмовився від захисника (а.с.84).
Процесуальні дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 були проведені без участі захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 291,314 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 для усунення виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена, до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1