overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1621/16-к Номер провадження 11-п/786/563/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про арешт майна до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000760 про арешт майна, надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Гадяцького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000760 про арешт майна на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29 листопада 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 , 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 07 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
29 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Городищенською виправною колонією № 96 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року за участю: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2016 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1048/16 Справа № 707/2592/16-к Категорія: ч.3 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року , відносно у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на 14:00 год. 05 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, адвокатів та доставити обвинувачену, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

29.11.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

на підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 11.04.2015 року по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 23.11.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення підготовчого судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Отже, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, потерпілого та досягнення дієвості мети підготовчого судового засідання, необхідно відкласти проведення підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню на іншу дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, на 10:00 год. 19.12.2016 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7972/16
(вступна та резолютивна частина)
16 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 16.08.2016 №140-5/6-3498, -
Скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 16.08.2016 №140-5/6-3498про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/1562/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2016 року про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року за нововиявленими обставинами,-
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю відповідно до вимог ст. 401КПК України, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2016 року про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року за нововиявленими обставинами, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2016 року про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року за нововиявленими обставинами, на 26 грудня 2016 року на14.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 481/895/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
18.11.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
06.10.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу відносно ОСОБА_3 якого визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк на 60 днів, з дня затримання - 06.10.2016р.
Однак, як вбачається з вказаної ухвали, судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали не зазначено про кінець строку відбуття покарання ОСОБА_3 . Визначено, що строк потрібно рахувати з моменту затримання, тобто з 06.10.2016 року.
В судове засідання сторони не з`явилися належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2016 року при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою було, встановлено, що строк необхідно рахувати з моменту затримання 06.10.2016 року, проте не визначено кінцевий строк тримання під вартою.
В зв`язку з чим, суд вважає за можливе виправити вказану описку в ухвалі суду та у резолютивній частині ухвали зазначити:
«Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з 06 жовтня 2016 року до 06 грудня 2016 року включно.
На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд,
У х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 а саме: у резолютивній частині ухвали зазначити:
«Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - з 06 жовтня 2016 року до 06 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 487/6056/16-к
Провадження № 1-кп/487/408/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003642 від 05.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України на 02 грудня 2016 року о 13-15 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0003642 від 05.08.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/1523/16-к 29.11.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 листопада 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000557 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 серпня 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376,405,407,532 КПК України, суд

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 6 грудня 2016 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий
Судді
Березівський районний суд Одеської області
29.11.2016
Справа № 494/1161/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування Субботін обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 29 листопада 2016 року, однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали даного провадження, суд вважає відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом його приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 12 грудня 2016 року в 10 годин 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1700/16
Номер справи місцевого суду: 509/4226/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:
ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.11.2016 р. підозрюваному обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.

В апеляційний суд від захисника надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши захисника і прокурора, які просили закрити кримінальне провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 403 КПК України захисник, який подав апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/546/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого суддя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002404, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 16.09.2016 року з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України України на 13 годину 30 хвилин 1 грудня 2016 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити
Об`єднати провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст 185 ч.3 КК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ст 185 ч.3 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2416/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 08 грудня 2016 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1