Провадження №1-кп/748/112/16
Єдиний унікальний № 748/843/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 19 лютого 2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черниш Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 19 лютого 2016 року в період часу з 09.00 год. по 12.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 не менше п`яти ударів ножем в область лівого та правого передпліччя, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правого передпліччя з пересіченням ліктьової артерії, вени, нерва та м`язів, різаних ран лівого предпліччя з розсіченням сухожилків розгиначів та м`язів, ускладнених шоком ІІІ ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 262 від 06 квітня 2016 року в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та показав суду, що зранку йому зателефонував потерпілий та спитав чи буде він випивати, він тричі відповів, що не буде. Згодом обвинувачений згадав, що у нього немає хліба і він пішов до потерпілого, той запросив його випити, він спочатку відмовлявся, потім погодився, загалом на двох вони випили близько 300 гр. самогону. Після цього удвох з потерпілим пішли додому до обвинуваченого, де у кухні продовжували вживати спиртне. У ході спілкування на життєві теми вони не зійшлись поглядами з деяких питань. Потерпілий несподівано взяв обвинуваченого за голову та притиснувши до себе почав душити, обвинувачений виривався, а потерпілий його не відпускав. Коли він все ж таки вирвався потерпілий ударив його кулаком у лоб. Обвинувачений хотів вибігти на вулицю, але потерпілий би його наздогнав, тому він забіг у кімнату. У кімнаті на столику обвинувачений узяв ножа, а подальших подій не пам`ятає. Як наносив удари ножем не пам`ятає, але за наявністю великої кількості слідів крові саме у залі припускає, що тілесні ушкодження ножем потерпілому він міг наносити у залі. Коли приїхала поліція він вийшов на вулицю, йому повідомили, що порізали Мишу. Обвинувачений повернувся у будинок, там усюди була кров: у залі, посеред кімнати, на стінах, під ліжком, біля газової плити, велика калюжа крові була у коридорі. Зазначив також, що не пам`ятає, щоб потерпілий спричиняв йому кастрюлею чи чугунком тілесні ушкодження. Цивільний позов потерпілого не визнав.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 19 лютого 2016 року зранку повертався додому з роботи, біля двору зустрів обвинуваченого, той запросив його випити. Потерпілий запропонував піти до нього, разом випили грам 300 самогону, потім удвох пішли до обвинуваченого, там випили грам 400. Сиділи у кухні, обвинувачений підливав йому більше, вони спілкувались, сиділи близько години. Обвинувачений схопив ніж на столі та рубонув його по пальцях, він прикривався руками, удари приходились на руки., обвинувачений говорив, що це тобі за все. Загалом ножем обвинувачений спричинив йому два удари по правій руці та не менше чотирьох ударів ножем по лівій руці. Коли потерпілий зрозумів, що він його рубає, він побіг в іншу кімнату, бо обвинувачений стояв на дверях з ножем, із порізаних рук лила крова. Потерпілий забіг у зал, закрив та тримав двері. Коли привідкрив двері обвинувачений стояв біля перших дверей з ножем, він схватив кастрюлю, ударив нею обвинуваченого, той похитнувся. Потерпілий вибіг на вулицю, схопив лопату, думав, що обвинувачений буде його переслідувати. Тримаючи ліктями лопату побіг додому, хотів зателефонувати у швидку, у будинку телефона не знайшов, вийшов у двір. Там його знайшли свідки. Від отриманих тілесних ушкоджень проходив лікування, руки були забинтовані, не міг себе обслуговувати, це спричиняло йому моральних страждань. Після виписки з лікарні їздив на масажі, витрачав додатково кошти. На даний час частково втратив функцію рук, потребує подальшої реабілітації. Тому просив суд цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Не зважаючи на невизнання вини самим обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою.

У ході огляду місця події від 19 лютого 2016 року оглянуто господарство та житловий будинок у АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 та при вході до господарства на землі виявлено чисельні сліди речовини бурого кольору схожої на кров. Від вхідної хвіртки до вхідної хвіртки сусіднього господарства № 58 веде доріжка із плям речовини бурого кольору, загальною довжиною близько 30 м. На втоптаній стежці, яка веде від хвіртки до будинку наявні чисельні сліди речовини бурого кольору, у деяких місцях мають вигляд слідів ніг. На підлозі вхідної веранди наявна калюжа речовини бурого кольору, із якої зроблено змив. У кімнаті №3 на підлозі виявлено кухонний ніж із полімерною рукояткою, на поверхні якого маються сліди речовини бурого кольору. На підлозі біля столу маються сліди речовини бурого кольору у вигляді калюж, потьоків і бризк. На підлозі біля стола вилучені полімерні босоніжки блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору В кімнаті № 4 на підлозі маються сліди речовини бурого кольору у вигляді калюж, потьоків і бризк, на поверхні міжкімнатних дверей маються сліди речовини бурого кольору у вигляді потьоків і бризк.

Під час огляду виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 3, полімерні босоніжки зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №3, змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати №1.( а.с. 89-95)

За висновком № 602, 047(б,) комплексної судової трасологічної та імунологічної експертизи на поверхні наданих на експертне дослідженя ножа, відрізка тканини, гумових капцях, виявлених та вилучених при огляді місця події 19 лютого 2016 року виявлено сліди крові людини, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_6 ( а.с. 152- 162)

За даними протоклу огляду місця події від 19 лютого 2016 року оглянуто також господарство з житловим будинком в АДРЕСА_4 , під час якого біля вхідної хвіртки на стежці виявлено чисельні плями речовини бурого кольору схожі на кров, на землі виявлена господарська лопата з дерев`яною ручкою, на дерев`яній поверхні рукоятки мається суцільна засохла пляма речовини бурого кольору схожої на кров, такі ж сліди і на металевій частині. З правої сторони від хвіртки на поверхні дерев`яного паркана на висоті близько одного метра від землі маються засохлі сліди речовини бурого кольору у вигляді бризк, такі ж сліди у виді бризк на зовнішній поверхні вхідної хвіртки на висоті близько 1- 1,2 м. У верхній частині поверхні вхідної хвіртки маються дві плями речовини бурого кольору схожої на кров розмірами 5х6 та 5х4. Біля вхідної хвіртки на бетонній дорожці на відстані одного метра від ганку наявна невелика калюжа рідкої крові розмірами 10х10, на простирадлі, що лежить на землі біля будинку, на правій дерев`яній стійці навісу, на поверхні вхідних дверей до будинку та поряд маються чисельні сліди речовини бурого кольору. На поверхні дверей усередині будинку, що ведуть до кімнат на внутрійшій і зовнішній поверхні маються сліди речовини бурого кольору у вигляді потьоків і бризк, такі ж сліди на підлозі. У кухні на столі стоять дві тарілки з їжею, дві виделки забруднені, пляшка з під горілки, дві скляні чарки.

З місця події вилучено три сліди пальців рук із поверхонь скляних чарок та пляшки, один слід із поверхні вхідних дверей, змиви речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті №2, господарську лопату зі слідами речовини бурого кольору( а.с. 96-103).

За висновком № 603, 048(б) комплексної судової трасологічної експертизи та імунологічної експертизи на поверхні наданих на експертне дослідження лопати та відрізка тканини, виявлено сліди крові, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_6 ( а.с. 163- 172).

За висновком № 614 судової дактилоскопічної експертизи від 10 березня 2016 року сліди рук залишені не ОСОБА_3 , а іншою особою.( а.с. 137-144)

Згідно даних протоколу обшуку у господарстві АДРЕСА_2 від 19 лютого 2016 року під час особистого обшуку ОСОБА_3 вилучено штани сірого кольору та кутрку зеленого кольору, на яких добре виражені плями засохлої речовини бурого кольору схожої на засохлу кров. ( а.с. 104-111)

За висновком № 049(б) імунологічної експертизи від 04 квітня 2016 року на поверхні наданих на дослідження штанів та куртки виявлено кров та піт, з урахуванням груп крові осіб, що проходять по справі, виявлена кров може належати потерпілому ОСОБА_6 чи іншій особі з такою груповою належністю( а.с. 145-151)

У ході обшуку від 12 березня 2016 року підозрюваний ОСОБА_3 добровільно видав три ножі, при огляді яких видимих слідів речовини бурого кольору виявлено не було. При проведенні обшуку будинку ножів довжиною близько 50 см виявлено не було.( а.с. 114-120)

За даними протоколу пред`явлення речей до впізнання від 15 березня 2016 року потерпілий ОСОБА_6 за формою леза, а саме розширенні на кінці леза упізнав ніж під №2, яким ОСОБА_7 наносив йому удари 19 лютого 2016 року. ( а.с. 126-128)

За висновком судово- медичної експертизи № 262 від 17 березня 2016 року не виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 могли бути заподіяні ножем, наданим на експертизу.

По справі проведена судово медична експертиза № 262 від 17 березня 2016 року за підсумками якої у ОСОБА_6 маються тілесні ушкоджння у вигляді: різаної рани правого передпліччя з пересіченням ліктьової артерії, вени, нерва та м`язів, різаних ран лівого передпліччя з розсіченням сухожилків розгиначів та м`язів, ускладнених шоком ІІІ ступеню, які виникли від дії гострого предмета, що має різальні властивості і в сукупності до п.2.1.1а, 2.1.2, 2.1.3о « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року "Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України" відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 експерт вважає, що після їх отримання у разі ненадання своєчасної першої медичної допомоги, потерпілий міг жити протягом кількох годин по мірі розвитку та наростання загрозливих для життя явищ масивної крововтрати, шоку тяжкого ступеня. Не виключена можливість, що в перші десятки хвилин після отримання травми, потерпілий міг виконувати цілеспрямовані дії та міг виконувати дії руками, а саме взяти предмет у праву чи ліву руку і вдарити ним. У разі ненадання невідкладної своєчасної медичної допомоги потерпілому каретою швидкої допомоги, він міг би померти.

Комплекс тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 по механізму утворення може відповідати умовам, вказаним у постанові та показах потерпілого ОСОБА_6 в копіях протоколів його допиту, наданих на судово медичну експертизу, а саме:» швидко діставши звідкись великий ніж .. загальною довжиною близько 50 см із розширенням на кінці леза... і шкидко вдарив ним по правій кисті ( пальцях).. в мене почала іти кров... але ОСОБА_3 не припинив свої дії і продовжував наносити мені удари.. Я ... прикривав свою голову лівою рукою виставивши її вперед, таким чином удари ножем саме на ліву руку .. наніс мені декілька ударів ножем по передпліччю правої руки...».

Виходячи з кількості ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_6 , їх характеру та розташування, експерт припускає, що потерпілий піддавався впливу як мінімум однієї травмуючої дії в ділянку правого передпліччя та не менше чотирьох травмуючих дій в ділянку лівого передпліччя. ( а.с. 121-124)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11 квітня 2016 року за участю потерпілого ОСОБА_6 у ході якого він добровільно розказував та показував, за яких обставин ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження 19 лютого 2016 року, а саме після розпиття спиртних напоїв у потерпілого удвох пішли до обвинуваченого, де у кухні продовжували розпивати спиртне, розмовляли, обвинувачений взяв великий ніж та швидко ударив його по правій кисті, потім по правому передпліччю, він піднявся і потерпілий наніс йому третій удар по внутрішній частині правої руки. Потерпілий виставив ліву руку на рівні грудей, захищаючись, обвинувачений продовжував наносити удари по лівій руці. Потерпілий відійшов за двері другої кімнати та підпер їх собою, щоб не пустити обвинуваченого. Потім узяв чавун чи кастрюлю, відкрив двері, обвинувачений був уже на виході з кімнати, потерпілий ударив обвинуваченого кастрюлею чи чавуном по голові, від чого обвинувачений похилився, а потерпілий вийшов на подвір`я та пішов додому. ( а.с. 76-87)

За показами свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні вона виявила потерпілого 19 лютого 2016 року близько 13 год. у нього на подвір`ї, він був у крові. Разом зі свідком ОСОБА_9 вони викликала швидку та намагались надати першу медичну допомогу. Потерпілий зазначив, що це з ним зробив сусід ОСОБА_10 . Також свідок показала, що при огляді будинку ОСОБА_3 сліди крові були в усіх кімнатах, на одязі, на підлозі, а у кухні біля порога лежав ніж у крові. Доріжка слідів крові вела від будинку ОСОБА_3 до будинку потерпілого. Обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння, тілесних ушкоджень на ньому свідок не бачила.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила покази свідка ОСОБА_8 у тій частині, що вона близько 13 год. повідомила їй, що потерпілий лежить у себе у дворі весь у крові. Коли вони прийшли, потерпілий лежав у себе під хатою, руки були порубані, очі закриті, втрачав свідомість. Також підтвердила, що при огляді будинку обвинуваченого всюди була кров: у коридорі, в другій кімнаті. Ніж лежав у першій кімнаті біля столу. Потерпілого ОСОБА_6 охарактеризувала, як нормальну людину, конфліктів між ним та обвинуваченим не було.

Свідок ОСОБА_11 зазначив, що 19 лютого 2016 року йому повідомили про те, що сталось, він приїхав до будинку потерпілого, паркан був у крові, одежа потерпілого теж була у крові, кров була на дверях, на постільній білизні. Потерпілому надавали першу медичну допомогу, чекали швидку. Потерпілий сказав, що це зробив сусід. У обвинуваченого ОСОБА_3 на одязі також була кров.

За висновком судово- медичної експертизи № 157 від 23 лютого 2016 року у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді субконюнктивального крововиливу правого ока, садна нижньої повіки правого ока, котрі виникли від дії тупих предметів, індивідуальні ознаки яких не визначались, по механізму удару, тертя і як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, та усі в сукупності знаходяться у зоні, досяжній для власної руки. По давності утворення можуть відповідати даті 19 лютого 2016 року. Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень та їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг підаватись, як мінімум одній травматичній дії. ( а.с. 180-181)

Висновками зазначеної експертизи спростовуються покази обвинуваченого, що потерпілий його душив, оскільки тілесних ушкоджень характерних для удушення у нього не виявлено. Навпаки, екперт не виключає, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 могли утворитись за умов, на які вказує ОСОБА_6 в копії протоколу його допиту, а саме" я схопив каструлю ... вдарив нею кудись ОСОБА_3 " Аналогічні покази потерпілий надавав і в судовому засіданні.

Згідно виписного епікризу № 1777 ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Чернігівської ЦРЛ з 20 лютого 2016 року по 20 лютого 2016 року з діагнозом ЦВХ з ГХ ІІ ступеню, ІІІ ст., ризик ІІІ, криз 20 лютого 2016 року. Гіпертензивне серце.( а.с. 125)

З виписки із медичної карти амбулаторного хворого ( а.с. 54), під час огляду проведеного вночі після скоєння злочину у ОСОБА_3 виявлено крововилив під правим оком.

Таким чином, твердження захисника обвинуваченого, що обвинувачений діяв з перевищенням меж необхідної оборони, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та судом розцінюються як захисна версія. Твердження захисника, що у обвинуваченого не було мотиву на скоєння злочину спростовуються показами самого обвинуваченого, згідно яких у ході розпиття спиртних напоїв у них з потерпілим розходились погляди з деяких питань. Злочин скоєно на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

За висновком судово- психіатричної експертизи № 147 від 11 березня 2016 року у ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, мав місце органічний розлад особистості ( Ф07.8. за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), який не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент проведення експертизи у ОСОБА_3 виявлений органічний розлад особистості, за психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні покази.( а.с. 176-179)

Судовий експерт ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердив висновки проведеної ним експертизи, роз`яснив, що органічний розлад особистості, виявлений у обвинуваченого при проведенні експертизи - це особливості мислення, зазвичай притаманні людям віку обвинуваченого, цей стан не є психічним захворюванням та не впливає на здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Експерт зазначив, що у його практиці посилання обвинувачених на втрату пам`яті є частими, але психологічна наука не може це перевірити ( підтвердити). Вважав, що втрату пам`яті у обвинуваченого у даному випадку можна пояснити просто алкогольним сп`янінням.

За висовком судово- психіатричної експертизи № 148 від 11 березня 2016 року у ОСОБА_3 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю не виявлено і протиалкогольне лікування йому не показано. ( а.с. 173-175)

Проаналізувавши викладене, суд вважає, що покази потерпілого, надані ним у судовому засіданні є послідовними, аналогічні тим показам, які він давав на досудовому слідстві у ході слідчого експерименту, узгоджуються з іншими доказами, зібраними органом досудового слідства та дослідженими судом, характер та локалізація спричинених потерпілому тілесних ушкоджень за показами потерпілого відповідають висновку проведеної по справі судово медичної експертизи № 262 від 17 березня 2016 року. Потерпілий указав на ніж, яким обвинувачений спричиняв йому тілесні ушкодження, за висновком судово - медичної експертизи не виключена можливість, що саме цим ножем обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Допитані судом свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підтвердили наявність у потерпілого тілесних ушкоджень та слідів крові на одязі обвинуваченого. Покази обвинуваченого, що він не пам`ятає, як наносив потерпілому тілесні ушкодженння, суд розцінює як захисну версію

Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, за місцем фактичного проживання характеризується формально позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що помякшують покарання, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, не розкаявся у вчиненому, не намагався допомогти потерпілому після скоєння злочину. За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

По кримінальному провадженню потерпілім ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 400 000 грн. Потерпілий від отриманих тілесних ушкоджень перебував на лікуванні в КЛПЗ " Чернігівська центральна районна лікарня"з 19 лютого по 04 березня 2016 року. За період лікування витратив близько 5 000 грн. на придбання медичних препаратів. Діями обвинуваченого йому було завдано сильного фізичного болю, душевних страждань, були пошкоджені руки, був позбавлений можливості самостійно себе обслуговувати, потребував сторонньої допомоги, що спричиняло йому додаткових моральних страждань. Після проведеного лікування руки частково втратили функції та в подальшому потребує реабілітації.

Загальні підстави відповідальності за матеріальну шкоду передбачені ч.1 ст. 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовуються у повному обсязі особою, яка її завдала.

За повідомленням КЛПЗ " Чернігівська центральна районна лікарня " за період перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в ортопедо- травматологічному відділенні з 19 лютого по 04 березня 2016 року йому призначено перелік препаратів ( а.с. 15).

Розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому підтверджений чеками на суму 3 545 грн. 97 коп.( а.с. 183).

Відшкодування моральної шкоди передбачене ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно положень статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодуванняморальної (немайнової) шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо), з урахуванням стану здоровя потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню потерпілому ОСОБА_6 суд виходить з характеру вчиненого злочину, який є умисним, глибини фізичних та душевних страждань, спричинених потерпілому, істотність і наслідки вимушених змін у його житті. Суд вважає, що потерпілий зазнав істотних негативних змін в особистому житті, через спричинені тілесні ушкодження рук потребував і на даний час потребує відновлення здоров`я, був позбавлений можливості себе обслуговувати, відшуковувати додаткових зусиль до організації свого життя. За таких обставин та виходячи із принципу справедливості, розумності та виваженості суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Таким чином цивільний позов потерпілого підлягає частковому задоволенню, а саме 3 545 грн. 47 коп. матеріальної та 50 000 грн. моральної шкоди, а всього 53 545 грн. 47 коп.

Процесуальні витрати по справі за проведення комплексних судово-дактилоскопічних та імунологічних експертиз 1 628 грн. 26 коп.+ 1 628 грн. 26 коп, судової імунологічної експертизи в сумі 1 100 грн. 50 коп., комплексної судової дактилоскопічної експертизи у сумі 703 грн. 68 коп, а всього на загальну суму 5 060 грн. 70 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі: сліди пальців рук, змиви речовини бурого кольору, господарську лопату, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, полімерні босоніжки зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, зразок крові ОСОБА_6 , ніж з рукояткою чорного кольору, зразок крові ОСОБА_3 , куртку та штани обвинуваченого зі слідами речовини бурого кольору, дактилокарту з відбитками рук ОСОБА_3 - передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП слід знищити.

Керуючись ст.ст. 373,374 К П К України, с у д -
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу суд не вбачає. Строк покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня його фактичного затримання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 50 000 грн. в рахунок спричиненої ним моральної шкоди та 3 545 грн. 47 коп. в рахунок спричиненої матеріальної шкоди, а всього 53 545 грн. 47 коп.
В іншій частині у задоволенні цивільного позову потерпілому відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 060 грн. 70 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: сліди пальців рук, змиви речовини бурого кольору, господарську лопату, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, полімерні босоніжки зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, зразок крові ОСОБА_6 , ніж з рукояткою чорного кольору, зразок крові ОСОБА_3 , куртку та штани обвинуваченого зі слідами речовини бурого кольору, дактилокарту з відбитками рук ОСОБА_3 - передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1