Справа № 646/8112/16-к
№ провадження 1-кс/646/3886/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря Рало, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000170,

ВСТАНОВИВ:
12.08.2016 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000170.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що слідчий ОСОБА_4 не проведено жодної слідчо-розшукової дії, з невідомих мотивів виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим та не розглянуто п`ять клопотань, що на думку заявників вказує на упередженість слідчого та існування наявного конфлікту між слідчим та потерпілими.

У судове засідання заявники не з`явились, надали заяву про розгляд заяви без їх участі.

Слідчий у призначене судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності, проти задоволення заяви заперечує. У зв`язку із розглядом вищезазначеної заяви надав матеріали кримінального провадження № 0000170, для огляду у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням передбачених КПК строків розгляду справ даної категорії, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000170, заяву про відвід слідчого , приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 77 Кримінального процесуального Кодексу України передбачене, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя зазначає, що доводи, наведені заявниками в обґрунтування заявленого відводу слідчому фактично свідчать про незгоду заявника з процесуальними рішеннями, діями та бездіяльність слідчого, що може бути предметом оскарження до слідчого судді відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні або під час підготовчого провадження в суді згідно з ч.2 ст. 303 КПК України у випадку направлення кримінального провадження до суду.
Щодо зазначених в заяві фактів стосовно особистої зацікавленості слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , упередженості, існування конфлікту між слідчим та потерпілим, то слідчому судді не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.
З огляду на наведене, оскільки заявниками не приведені підстави, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000170.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000170 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1