overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/69/16-к
У Х В А Л А
21.03.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000766 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:

14.01.2016 року від прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Заслухавши думку прокурора, який вказав про можливість призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, а також думку інших учасників судового провадження, згодних з думкою прокурора, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч. 1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.

Клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14-00 годину 31.03.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 626/466/16-к
Провадження № 1-кп/626/62/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 11.09.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 08.08.2013 року за ч.3ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення вол, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим 14.03.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29.03.2016 року на 09.10 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3133/16-к
Номер провадження 1-кс/643/467/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 20.11.2015 приблизно о 10:05 годині невстановлений чоловік, знаходячись на перехресті пр. 50-річчя СРСР та пр. Ювілейного в м. Харкові, наніс удар в обличчя ОСОБА_4 та намагався заволодіти майном ОСОБА_4 , але йому це не вдалось, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 з 24.11.2015 до 01.12.2015 проходив стаціонарне лікування в Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до історії хвороби потерпілого ОСОБА_4 , яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні - встановлення правильної кваліфікації неправомірних дій, направлених на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та заволодіння майном потерпілого, а також для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 21.04.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.01.2016 Справа № 634/53/16-к Провадження № 1-в/634/18/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора Турківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше засудженого 06.10.2008 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України з іспитовим строком 1 рік; 28.09.2009 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

У поданні зазначено, що ОСОБА_2 за період перебування на свободі на шлях виправлення не став, не зважаючи на проведення з ним профілактичних бесід веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок та спокій, з`являється в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 , ч.2 ст. 178 КУпАП. В усіх випадках, був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 для дооформлення з наступних підстав: до подання не додано копій постанов про накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень, надання яких передбачено ст. 5 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а також до подання не додано копії вироку суду, що є також порушенням вимог ст. 5 названого Закону.

Неповнота матеріалів не дає можливості суду вирішити по суті питання щодо встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/7959/15-к
Провадження по справі 1-кп/635/279/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0003630 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 доставлений не був. Згідно з повідомленням Харківської установи виконання покарань УДПСУ в Харківській області (№27) був направлений для відбування покарання до Жовтневської виправної колонії УДПС України (№17).

Заслухавши думку учасників кримінального провадження і враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Жовтневській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№17), а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0003630 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Жовтневської виправної колонії (№17).

Повідомити, що розгляд справи призначено на 06 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/722/16-к
№ провадження 1-в/646/245/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув?язнення,-

в с т а н о в и в:
21.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув?язнення.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув?язнення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 1 лютого 2016 року о 16-35 год.
Зобов`язати Диканівської виправну колонію (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 .

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2912/16-к
№ провадження 1-кп/646/284/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання з кримінального провадження №0000062 від 09.01.2016р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорноморське Голопристанського району Херсонської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
03.03.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні №0000062 від 09.01.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, раніше в провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова (судді ОСОБА_5 ) надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001821 від 28.08.2015р., №0002075 від 27.09.2015р., 0002042 від 23.09.2015р., №0002256 від 21.10.2015р. відносно ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження №0000062 від 09.01.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України з вищевказаними кримінальними провадженнями.

Обвинувачений у судовому засіданні також не заперечував проти цього.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, з метою дотримання прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінального провадження 0000062 від 09.01.2016р. з кримінальними провадженнями кримінальних провадженнях №0001821 від 28.08.2015р., №0002075 від 27.09.2015р., №0002042 від 23.09.2015р., №0002256 від 21.10.2015р. відносно ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000062 від 09.01.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальною справою (у кримінальних провадженнях №0001821 від 28.08.2015р., №0002075 від 27.09.2015р., №0002042 від 23.09.2015р., №0002256 від 21.10.2015р.) за ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , що перебуває в провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.03.2016
Справа №720/334/16-к.
Провадження: 1-кс/720/25/15.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року в порядку ст.ст. 303 307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою в порядку ст.ст. 303 307 КПК України в якій зазначив, що 30 травня 2015 року слідчий СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 своєю постановою закрив кримінальне провадження № 0000093, яке було відкрито за ст. 398 КК України на підставі його заяви про кримінальне правопорушення.

Копію вище вказаної постанови він отримав тільки 04 лютого 2016 року.

Згідно обставин справи підставою його звернення з заявою про кримінальне правопорушення став факт погроз фізичною розправою з боку громадянина ОСОБА_7 відносно нього, безпосередньо під час судового засідання в Новоселицькому районному суді Чернівецької області внаслідок виконання ним функцій представника відповідача по цивільній справі № 2/720/707/14. Під час оголошення ним заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_8 один з присутніх в залі судового засідання (як пізніше стало відомо - громадянин ОСОБА_7 ) почав погрожувати йому фізичною розправою в присутності інших осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить суд закрити провадження по даній скарзі оскільки, 23 лютого 2016 року прокурором Сторожинецької прокуратури Чернівецької області було скасовано вищевказану оскаржувану постанову слідчого.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення сторін дійшов висновку, що оскільки скаржник відмовляється від поданої скарги відсутній предмет розгляду скарги, а тому провадження по скарзі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55,303- 307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року в порядку ст.ст. 303 307 КПК України, за відмовою від поданої скарги.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 .
Справа № 132/257/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"09" лютого 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської

місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколовка, район ім. Лазо, Хабаровського краю, Росія, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимий 06.10.2014 року Калинівським районним судом по ст. 185 ч. З КК України, до 3 років 6 місяців та на основі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/719/16-к
У Х В А Л А
"21" березня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.10.2013 року вироком Липовецьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вважати засудженим про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення його від покарання, з огляду на те, що він став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення адвоката, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 8 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1