Провадження №1-кп/523/449/15
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10.12.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0000294 від 21.01.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, за змістом обвинувального акту не маючого судимості в силу ст. 89 КК України. Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за №0000294 від 21.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Під час судового провадження 17.06.2015 року ухвалою Суворовського районного суд м. Одеси був оголошений розшук ОСОБА_5 у зв`язку його систематичною неявкою у судове засідання та наданий дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

9.12.2015 року на підставі ухвали суду ОСОБА_5 був затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений здійснив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 3 до 6 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисного злочину, не має постійного заробітку, був оголошений у розшук, у зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений знову може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу захисника, яка заперечувала проти застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що обвинувачений не має наміру ухилятися від явки до суду, в судове засідання не з`являвся по поважним причинам, не переховувався, а проходив лікування в лікарні, при цьому документально нічим не підтверджуючи свої доводи; обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, пояснюючи причини свого неприбуття у судове засідання тим, що від стресу, сімейних обставин, які склалися, захворів на психічну хворобу, тому звернувся до лікаря для проходження курсу лікування; приймаючи до уваги викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність; приймаючи до уваги положення ст.331 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що з метою попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 177-178, 183, 331, 369-372, 205, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 9.12.2015 року (відповідно до наданого протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України).
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 7.02.2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: