overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/2619/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/743/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року про часткове задоволення його клопотання про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями усіх видів власності, на строк 3 роки з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна та зі спеціальною конфіскацією. На підставі ст. 54 КК України було позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання 9 ранг державного службовця в межах п`ятої категорії посад визначених Законом України "Про державну службу". В строк відбування покарання було зараховано строк знаходження під вартою з 04.07. по 06.07.2014 року включно.

За результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 30 червня 2016 року постановив ухвалу про часткове задоволення його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 прохає переглянути матеріали провадження за його клопотанням та зарахувати строк його перебування у Сумському СІЗО з 11.09.2015 по 29.03.2016 року в строк відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному провадженні закінчена, клопотань від учасників провадження не надійшло.

Тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року про часткове задоволення його клопотання про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення та призначити апеляційний розгляд на 14 годину 30 серпня 2016 року, про що повідомити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/1004/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Слов`янськ, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено міру покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено міру покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі на 08 вересня 2016 року об 10 годині в приміщенні суду за адресою: м.Бахмут , вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2284/16-к
Провадження №1-кп/307/361/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 14 год. 00 хв. 7 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5828/16-к Провадження № 1-в/314/3081/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 22.08.2016 року об 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
17.08.2016
Справа № 308/3750/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.05.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
06.05.2016 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до теперішнього часу судове провадження не завершене.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до висновку, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до двох місяців - 30.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1998/16-к Провадження № 1-кп/450/251/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 15.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
11.08.2016 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 15.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 15.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 26.09.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 участь яких є обов`язковою та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/1773/16-к
УХВАЛА
про привід
25 серпня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
13.07. 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 05 вересня 2016 року на 16.00 годину.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пиняни Самбірського району Львівської області.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Хмельницький
Інформація про всі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання повідомлень, що
відбулись на місці злочину за певний проміжок часу сприятиме швидшому встановленню особи, яка вчинила злочин, оскільки .дасть можливість проаналізувати при встановленні особи злочинця, чи знаходився він на місці злочину, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницьт^ області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому о/у СКР Хмельницького РВП ХВП ГУНж в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ д
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 20 серпня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя:
Справа № 746/200/16-к
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

25.08.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду на 08 липня 2016 року о 12 годині 00 хв. Обвинувачений про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, судове засідання було відкладено на 16.08.2016 р., але обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання з невідомої причини, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд 16.08.2016 року та 22.08.2016 року постановив ухвали про привід обвинуваченого, виконання ухвали було доручено Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП, але ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були.

Відповідно до ст.323 КПК України у разі неявки в судове засідання обвинуваченого, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин і не виконано ухвали суду про привід обвинуваченого, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і у відношенні обвинуваченого повторно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 140 - 143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 30 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , у судове засідання на 30 серпня 2016 року на 11 годину 30 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1399/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м.Теребовлі у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, з середньою освітою, непрацюючому, раніше несудимого, має на утриманні малолітніх дітей, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_6 і яке передбачене ч.1 ст.126 КК України, згідно із п.3 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.
Зі змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
22 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - повернуто прокурору Київської області ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор Київської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 10-00 год. 01 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 08.08.2016 про самовідвід, -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/378/2016
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2016 року відносно нього, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 25 липня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на на вирок Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2016 року відносно нього за ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2016 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2