Справа № 697/703/16-к
№ пров. 1-кп/697/69/2016

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Канівського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 17.02.2016 року, близько 22:00 год., перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що в адміністративних межах м. Канів Черкаської області, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову - рибальської сітки, яка відповідно до акту дослідження знарядь лову №343/02 від 17.03.2016 року являється забороненим знаряддям лову, в результаті чого ним було добуто рибу виду «Судак» в кількості 5 шт., вартістю 510 грн. за один екземпляр, «Карась» в кількості 1 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр, «Окунь» в кількості 1 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр, «В`язь» в кількості 1 шт., вартістю 136 грн. за один екземпляр, а всього на загальну суму 2 720 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 2 720 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно 17.02.2016 о 22.00 год. знаходився на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро та за допомогою однієї рибальської сітки виловив рибу: виду «карась» в кількості 1 шт., виду «судак» в кількості 5 шт., виду «окунь» в кількості 1 шт., виду «в`язь» в кількості 1 шт.. Біля берега був затриманий працівниками поліції, оглядом було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу та знаряддя лову. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, не судимий в силу ст.89 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Заборонене знаряддя лову 1 рибальська сітка, яка відповідно акту іхтіологічного дослідження від 17.03.2016 має механічні пошкодження та пориви сіткового полотна та яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підлягає знищенню.

Знаряддя лову гумовий човен марки «STORM», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, підлягає передачі власнику ОСОБА_5 , що підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 150 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень з конфіскацією знарядь лову та всього добутого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Речові докази: рибальську сітку, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області - знищити.

Знаряддя лову гумовий човен марки «STORM», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, підлягає передачі власнику ОСОБА_5 .

Грошові кошти в сумі 52 грн., які виручені від реалізації риби, що здана ФОП « ОСОБА_6 » та перераховані на депозитний рахунок ГУ НП у Черкаській області - звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1