Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/493/16-к
УХВАЛА

29 березня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi
в складi: головуючого суддi ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 25 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тіни Красноярського краю Російської Федерації та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а саме в тому, що він скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- від дії скількох ударів травмуючим предметом виникли тілесні ушкодження в ділянці голови ОСОБА_8 , встановлені та зафіксовані при зовнішньому та внутрішньому дослідженнях його трупу, а також за результатами лабораторних експертиз (судово-криміналістичної) ?

-від дії скількох ударів травмуючим предметом виникли тілесні ушкодження в ділянці грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_8 , встановлені та зафіксовані при зовнішньому та внутрішньому дослідженнях його трупу, а також за результатами лабораторних експертиз (судово- криміналістичної)?

- отримання яких тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупу потерпілого, можливе при одноразовому падінні горілиць на тверду поверхню (дерев`яну підлогу) з попередньо наданим прискоренням?

- чи є характерними тілесні ушкодження у виді зламів правого верхнього ріжка щитоподібного хряща, правого і лівого ріжків під`язикової кістки, крововиливу в корінь язика у всю товщу, синців на передньо-бічній поверхні шиї зліва у середній третині та на передній поверхні шиї по центру для удушення потерпілого ОСОБА_8 руками?

-через який час з моменту отримання тілесних ушкоджень, несумісних з життям, настала смерть ОСОБА_8 .?

- чи можливим було уникнення наслідків у виді смерті потерпілого ОСОБА_8 при своєчасному наданні йому медичної допомоги ?

Заявлене клопотання потерпілі мотивують тим, що вирішення, поставлених ними питань, необхідне для правильного ухвалення вироку, в тому числі й щодо кваліфікації дій винної особи.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на більшість з них дано відповідь судово-медичним експертом, в той же час висловив думку про необхідність виклику та допиту в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_9 для роз`яснення висновку судово-медичної експертизи з окремих питань.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 вважають, що клопотання потерпілих не є обґрунтованим та в його задоволенні просять відмовити, погоджуються з думкою прокурора щодо виклику та допиту судово-медичного експерта для роз`яснення окремих питань.

Суд знаходить, що клопотання потерпілих про призначення комісійної судово-медичної експертизи з формулюванням перед експертами питань, викладених в клопотанні задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (а.с.121), під час досудового слідства була проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_8 та у висновку експерта викладені в основному відповіді на питання, про вияснення яких в клопотанні додатково просять потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , окрім питання: «чи можливим було уникнення наслідків у виді смерті потерпілого ОСОБА_8 при своєчасному наданні йому медичної допомоги». Вияснення даного питання виходить за рамки обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.242,332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити за необґрунтованістю.

СУДДЯ