Справа № 513/1017/14-к
Провадження № 1-кп/513/49/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про привід свідків

03 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області в смт. Сарата,

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 25.06.2013 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлодолинське Саратського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, працючого механізатором у СГК «Родина», одруженого, 10.04.2009 року судимого Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

з 19.03.2015 року в провадженні Саратського районного суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження неодноразово призначався у судові засідання, починаючи з 25 березня 2015 року, але слухання справи неодноразово відкладалось із - за неявки прокурора ОСОБА_9 , свідків.

У дане судове засідання свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленні про день та час розгляду справи, не з`явились, не повідомили суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення слухання справи та привід вказаних свідків, які без поважних причин не з`явилися у судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора; думку представника потерпілих; потерпілих, які підтримали клопотання прокурора; захисника; обвинуваченого, які не заперечували проти виклику свідків і відкладання слухання справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 327, 139 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140, ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час… Рішення про здійснення приводу приймається… під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження неможливий без допиту свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , явка яких визнана судом обов`язковою, вони не з`являються у судові засідання, поважних причин неявки у судовому засіданні не встановлено, суд вважає необхідним застосувати до них привід у судове засідання на 25 листопада 2015 року на 10 годину.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити. Свідків: ОСОБА_12 , проживаючу в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_2 , піддати приводу у судове засідання на 25 листопада 2015 року, на 10 годину.

Виконання ухвали доручити Саратському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1