УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005477 від 12.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005477 від 12.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що в період часу з 17.00 години 11.05.2016 до 12.05.2016 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення комерційного відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , звідки викрала чуже майно, яке належить вищевказаному товариству, а саме: електроінструменти на загальну суму 5,000 гривень.

В ході подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , колишній співробітник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який з березня 2016 року мав доступ до вищевказаного приміщення, оскільки проводив там ремонтні роботи та мав при собі один із ключів до вхідних дверей. Крім того, згідно з довідки з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 « 11.05.2016 о 22.47 години саме ОСОБА_5 на свій паспорт заклав до вищевказаного відділення, що розташоване по АДРЕСА_3 викрадене майно, а саме: дріль «Декстер», перфоратор «Девольт», дріль «Бош». В своїх поясненнях ОСОБА_5 визнав свою вину та повідомив, що він останні 4 роки користується номером НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні роздруківок з`єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, мобільного телефону з абонентським номером: НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належать та яким користується ОСОБА_5 в період часу з 01.03.2016 по 01.06.2016, з метою перевірки показів останнього, де він безпосередньо знаходився на час вчинення даного кримінального правопорушення.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити вказавши, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 може міститься інформація про абонента мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_5 , яка надасть змогу перевірити покази останнього та його місцезнаходження на момент вчинення даного кримінального правопорушення.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та в яких міститься інформація про абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу 01.03.2016 по 01.06.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1