печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
15.09.2016 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна (грошових коштів), накладеного Ухвалою Печерського районного суду м. Києва м. Києва від 21.07.2017 у справі №757/34156/16-к, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 09.07.2015 за фактом зловживання владою службовими особами ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що кошти у сумі 100 404 долара США, вилучені під час обшуку 13-14 липня 2016 року у відділенні ПАТ «Банк Восток» за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 1б, належали ОСОБА_5 та її матері ОСОБА_6 , були отримані законним шляхом та ніякого відношення до діяльності компаній, визначених в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016 р. по справі № 757/31145/16-к, на підставі якої було проведено обшук, не мають.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту грошових коштів підтримав і просив задовольнити.

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 та прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, поважності причин неявки суду не надали.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження №757/34156/16-к, на підставі яких накладався арешт, а також наданих ОСОБА_5 письмових доказів на обґрунтування поданого клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

21.07.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 на підставі клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ Національної поліції України в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 09.07.2015 за фактом зловживання владою службовими особами ПАТ «Банк Восток»(МФО 307123), що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України у справі №757/34156/16-к винесла ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене 13.07.16 під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично використовується для ведення фінансово-господарської та банківської діяльності ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), а саме: грошові кошти у валюті долар США в сумі 10 114,00; грошові кошти у валюті Євро в сумі 27,00; грошові кошти у валюті долар США в сумі 20676,00; грошові кошти у валюті Євро в сумі 847,00; грошові кошти у валюті російський рубль в сумі 63 680,00; грошові кошти у валюті долар США в сумі 100 404,00, - шляхом заборони розпорядження та користування ними.

Грошові кошти у валюті долар США в сумі 100 404,00 були вилучені під час проведення обшуку в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 на підставі договору № ID4422608 від 18.02.2015 р.

Зазначені кошти є власністю ОСОБА_5 та її матері ОСОБА_6 та отримані законним шляхом. Частина вказаних коштів була отримана ОСОБА_5 від продажу належного її родині нерухомого майна на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 19.02.2016 р. та від 17.07.2014 р. та на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.05.2016 р.

Також у вказаному сейфі перебували інші власні збереження ОСОБА_5 та власні збереження її матері ОСОБА_6 , що підтверджується її заявою.

Відповідно ч. 1 до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Натомість ОСОБА_5 надала суду докази законності набуття грошових коштів у валюті долар США в сумі 100 404, тому вони не є та не можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000080 від 09.07.2015 року та відповідати відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та власника майна.
Як встановлено в судовому засіданні клопотання про арешт майна розглядалося без участі його власника. В матеріалах справи №757/31145/16-к відсутні докази належного повідомлення власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання. Тому ОСОБА_5 була позбавлена можливості надати докази на підтвердження законності набуття грошових коштів у валюті долар США в сумі 100 404,00 та вимушена звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому згідно до пп. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Із змісту клопотання слідчого про накладення арешту вбачається, що в розумінні вимог ст. 132 КПК України слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.
Тобто, такий вид заходу кримінального провадження, як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до роз`яснень у розділі другому пп. 6 п. 2.6 п. 2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2014 рік, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
З огляду на зазначене суд вважає, що арешт на грошові кошти в сумі 100 404 доларів США, належних ОСОБА_5 , було накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, слідчим та прокурором не доведено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 - 174,Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт на грошові кошти у сумі 100 404,00 доларів США, що належать ОСОБА_5 , які були вилучені з індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ «Банк Восток», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 1б, під час проведення обшуку 13-14 липня 2016 року співробітниками Національної поліції України в рамках кримінального провадження № 0000080 та арешт на які накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року у провадженні №757/34156/16-к.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1