№ 1кс/554/2441/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного бакіра ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області,-
в с т а н о в и л а :
18.03.2016 до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. З метою перевірки показань свідка ОСОБА_6 необхідно отримані дані стосовно переміщення мобільних терміналів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 між базовими станціями в час подій 13.12.2015 року.
Оскільки для отримання вище зазначених відомостей необхідно встановити номери операторів мобільного зв`язку, якими користувалися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_6 шляхом проведення допиту цих осіб, ініціатор клопотання просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 провести допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 та встановити номери операторів мобільного зв`язку, якими ті користувалися в період подій 13.12.2015 року.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу з підстав, викладених у ній.
Слідча ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та пояснила суду, що захисник ОСОБА_10 звернувся до неї із клопотанням про отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення у оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфсел» електронного документа, що містить відомості про час, тривалість та місце здійснення вхідних-вихідних дзвінків, з`єднань з мережею інтернет та коротких текстових повідомлень абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу та типу зєднання, кінцевого обладнання абонентів, базових станцій ( із зазначенням їхнього розташування, радіусу дії та топографічною прив`язкою до карти) та азимутів прийому передачі сигналів в період з 00 год. 00 хв. до 05 годин 00 хв. 13.12.2015 року.; встановити номери мобільних операторів, якими користувалися потерпілий ОСОБА_11 , свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_7 та звернутися до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу та вилучення даної інформації у роздрукованому вигляді в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 13.12.2015 року.
16.03.2016 року нею відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки отримання роздруківок мобільних дзвінків та смс повідомлень за номерами підозрюваних, потерпілого та свідків не підтвердить та не спростує факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Останній підтверджує свою присутність у нічному закладі «Версаль» та під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , що також підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_13 , свідків у кримінальному провадженні та відеозаписом з камер відеоспостереження у даному нічному закладі та за його межами.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
в даний час СУ ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003676 від 14.12.2015 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
15.03.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_14 подав до слідчого клопотання про отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення у оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфсел» електронного документа, що містить відомості про час, тривалість та місце здійснення вхідних-вихідних дзвінків, з`єднань з мережею інтернет та коротких текстових повідомлень абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу та типу з`єднання, кінцевого обладнання абонентів, базових станцій (із зазначенням їхнього розташування, радіусу дії та топографічною прив`язкою до карти) та азимутів прийому передачі сигналів в період з 00 год. 00 хв. до 05 годин 00 хв. 13.12.2015 року; встановити номери мобільних операторів, якими користувалися потерпілий ОСОБА_11 , свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та звернутися до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу та вилучення даної інформації у роздрукованому вигляді в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 13.12.2015 року.
16.03.2016 року слідчою ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки отримання роздруківок мобільних дзвінків та смс повідомлень за номерами підозрюваних, потерпілого та свідків не підтвердить та не спростує факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Останній підтверджує свою присутність у нічному закладі «Версаль» та під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , що також підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_13 , свідків у кримінальному провадженні та відеозаписом з камер відеоспостереження у даному нічному закладі та за його межами.
П.7 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Як встановлено із змісту скарги, ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 провести допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 та встановити номери операторів мобільного зв`язку, якими ті користувалися в період подій 13.12.2015 року.
Із змісту поданого клопотання від 15.03.2015 року вбачається, що захисник просив слідчого встановити номери мобільних операторів, якими користувалися потерпілий ОСОБА_11 , свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та звернутися до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу.
Таким чином, в поданому клопотанні захисник не клопотав перед слідчим про проведення допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 з метою встановлення номерів операторів мобільного зв`язку, якими ті користувалися в період подій 13.12.2015 року, а отже дані питання слідчим не вирішувалися.
Оскільки в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а слідчий ОСОБА_9 рішень про відмову у задоволенні клопотання про допит вказаних вище осіб не приймала, вважаю за необхідне у задоволенні скарги з цих підстав відмовити.
Окрім цього, на розгляд слідчого судді захисником ОСОБА_4 надано докази як протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в яких зазначено номери мобільних телефонів даних осіб.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 303, п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-
В И Р І Ш И В:
скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено слідчим суддею 23.03.2016 року.