overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/471/16-к
Провадження № 1-кс/438/163/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 квітня 2016 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою від 27.04.2016 р., у якій просить зобов`язати прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури виконати вимоги ст.220 КПК України по розгляду його клопотання від 14.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, та повідомити про час та місце розгляду скарги Дрогобицьку місцеву прокуратуру для скерування на розгляд справи представника зазначеної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №463/6167/15-к
Провадження №1-кп/463/75/16
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
22 квітня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Личаківським районним судом м. Львова 23 березня 2016 року проголошено вирок, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У резолютивній частині вищезазначеного вироку допущено помилку, а саме зазначено, що строк відбуття покарання рахувати з часу відбуття громадських робіт, замість строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

В судове засідання із розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні учасники судового провадження, не з`явились із невідомих причин. Однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у вирок суду.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:
Виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, зазначити у резолютивній частині вироку: «строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання», замість «строк відбуття покарання рахувати з часу відбуття громадських робіт».

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року вважати чинним з врахуванням виправленої описки, внесеної ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядки та строки передбачені ст.ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.12.2011 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В. В., при секретарі Мриц Н.І. та з участю прокурораВайди С.Й., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 15:00год. 13.12.2011р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувально висновку, та повідомити прокурора Мостиського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2 В
Справа № 459/1226/16-к
УХВАЛА
22 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000643 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
22.04.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000643 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000643 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 27.04.2016 року о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.05.2016 Справа №607/4597/16-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 4 травня 2016 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.258-5 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт передано судді в порядку ст.35 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 35, 314, 334 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.258-5 КК України, на 13 травня 2016 року в 14 год. 10 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2232/16-к
Номер провадження 1-кс/676/455/16
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 02 по 06 квітня 2016 року ОСОБА_4 перебуваючи на господарстві АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу «Stihl 180», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 3500 грн.
З наданих показів ОСОБА_4 під час досудового слідства вбачається, що останній вказав, що викрадена ним бензопила знаходиться за місцем його проживання в кв. АДРЕСА_2 . Вказана квартира належить його матері ОСОБА_6 .
З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено викрадену бензопилу «Stihl 180».
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання з мотивів наведених в ньому, при цьому пояснив, що під час огляду було вилучено викрадену бензопилу «Stihl 180», а том просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду вказаної в клопотанні квартири.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення огляду слід задоволити з наступних підстав
Згідно ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правили цього Кодексу. Передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні відомості кому належить квартира АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий довів, а слідчий суддя здобув законні підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки під час огляду квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено викрадену бензопилу «Stihl 180», а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на проведення огляду вказаної квартири.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто з 29 квітня 2016 року по 29 травня 2016 року.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання),
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2014 року, який набрав законної сили 18 листопада 2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено попередню тримання під вартою. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 16 жовтня 2014 року, зарахувавши в цей строк термін перебування ОСОБА_4 під вартою з 13 вересня 2014 року по 15 жовтня 2014 року.

20 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).

Заслухавши прокурора, який проти клопотання не заперечив, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В строк покарання ОСОБА_4 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає перерахунку строк його попереднього ув`язнення з 13.09.2014 р. (дня затримання) по 18.11.2014 р. (до набрання вироком законної сили), а всього 2 місяці 5 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 72 ч. 5 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 13.09.2014 р. по 18.11.2014 р. (всього 2 місяці 5 днів) зарахувати в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 681/623/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" травня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

29 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13 березня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 23 травня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8829/16-к
Провадження № 1-в/127/1138/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.
В зазначеній заяві засуджений ОСОБА_3 просить судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
За таких обставин, та те, що в заяві засуджений ОСОБА_3 просить провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) (м.Вінниця вул. Привокзальна 26), яке відбудеться 20.05.2015 р. о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Вінницької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) (м.Вінниця вул. Привокзальна 26) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1297/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"29" квітня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , на 16 травня 2016 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 148/27/16-к
Провадження №11-кп/772/730/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, -
В с т а н о в и л а :
Вироком Тульчинського районного Вінницької області від 21.03.2016 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 17.05.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/515/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матеріали кримінального відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженки с. Мішково-Погорілове Жовтневого району, Миколаївської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком від 19.01.2015 року Ленінського районного суду м. Миколаєва була засуджена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 , згідно матеріалів кримінального провадження, відбуває покарання у Чорноморській ВК № 74 Одеської області.

19.08.2015 року Апеляційним судом Миколаївської області кримінальне провадження відносно вказаної особи направлено до Ленінського районного суду м. Миколаєва на розгляд.

Враховуючи викладене, для можливості розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, прошу етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Чорноморської виправної колонії № 74 у СІЗО м. Миколаєва.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Чорноморської виправної колонії № 74 (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 15) у СІЗО м. Миколаєва.

Про прибуття засудженої ОСОБА_2 до СІЗО м. Миколаєва прошу повідомити Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа №1-кп/489/515/15
У Х В А Л А

(ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАХИСНИКА)

Ленінський районній суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

сторони судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України :

ВСТАНОВИВ

До Ленінського р-го суду м. Миколаєва з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника. Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні злочину який передбачає обов`язкову участь захисника в судовому розгляді то суд обов`язково призначає їй безоплатного захисника.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо його участь обов`язкова.

З цих підстав суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.. ст.. 49, 52 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Розгляд справи відбудеться 21.10.2015 р. о 15:00 годині.

3. призначеного захисника зобов`язати ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва до підготовчого судового засідання.

4. Копію Ухвали для виконання направити Директору Регіонального центру з надання Безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області.

Суддя: