н/п 1-кс/640/4901/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - ОСОБА_4 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи підприємств реального сектору економіки, діючи умисно, з метою особистого збагачення та отримання неправомірної матеріальної вигоди, зловживаючи своїми повноваженнями, використовуючи суб`єкти підприємницької діяльності-юридичні особи з ознаками фіктивності, серед яких: ТОВ "Кепіталс Груп", ТОВ "Серпантин-Плюс", ТОВ «Рейзел ЮА», ТОВ «Укрпромбуд-15», ТОВ «Оптима капітал», ТОВ «Компанія Інтеграл Центр», ТОВ «ТБ Інтеграл Захід», всупереч охоронюваним законом інтересам держави, оформляли фіктивну господарську документацію про здійснення господарських операцій (придбання товарів, виконання робіт або надання послуг) від імені вище вказаних підприємств, які за своєю суттю є нікчемними, а фактично вели діяльність, пов`язану із конвертацією безготівкових коштів в готівкові та навпаки, в результаті чого даними посадовими особами підприємств реального сектору економіки, а саме ТОВ "ТД Владар-Харків" було здійснено внесення до фінансової документації підприємства завідомо неправдивих відомостей про товар, який фактично придбаний не був та роботи, які фактично не виконувалися, що потягло за собою тяжкі наслідки у вигляді несплат до державного бюджету.
З метою документування злочинної схеми господарської діяльності вказаних вище суб`єктів господарювання 07.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 54 за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ «ТД Владар-Харків» було проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного, слідчий вказує про наявність підстав для накладення арешту на майно, що вилучене під час обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 54, оскільки виявлені та вилучені документи можуть бути доказами в кримінальному провадженні. Зазначив, що на виявлених документах містяться зразки підписів, які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів, а на вилученій комп`ютерній техніці та накопичувачах інформації може міститися необхідна для досудового розслідування документація в електронному вигляді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
З метою недопущення знищення даного майна, переховування, втрати або пошкодження, що може нашкодити розслідуванню даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказав, що обшук було проведено незаконно та з грубим порушенням КПК України, вилучені речі та документи не мають жодного відношення до кримінального правопорушення.
07.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ «ТД Владар-Харків», за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 54, в ході якого було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
09.06.2016 року в межах строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України слідчому судді було подано клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
10.06.2016 року прокурором було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 про повернення даного клопотання про арешт майна для усунення недоліків в строк до сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, речі та предмети, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Щодо доводів представника власника майна ОСОБА_4 про використання на робочому місці особистого майна комерційним директором ОСОБА_7 , то слідчий суддя вважає можливим накласти арешт і на це майно, оскільки воно, вочевидь, містить інформацію про діяльність ТОВ "ТД Владар-Харків".
Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 54.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру речових доказів СУ ГУ Національної поліції в Харківській області.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, вилучених предметів в строк до 1 місяця, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання посадовим особам ТОВ "ТД Владар-Харків".
Попередити посадових осіб ТОВ "ТД Владар-Харків" про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1