Справа № 577/2787/16-к
Провадження № 1-кп/577/225/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 4 червня 2016 року в м.Конотоп таємно викрав чуже майно.
Злочин було вчинено при таких обставинах :
Обвинувачений ОСОБА_4 4 червня 2016 року близько 8 години 20 хвилин перебував на подвір`ї біля будинку по АДРЕСА_2 та біля входу до квартири АДРЕСА_3 помітив велосипед марки Україна зеленого кольору і вирішив його викрасти. З цією метою він, переконавшись, що його дії є непомітними для інших, вивів із двору велосипед, вартістю 800 грн., та залишив місце скоєння злочину. Із висновку судово-товарознавчої експертизи №2386 від 22 червня 2016 року слідує, що вартість велосипеду марки Україна становить 800 грн. (т.1 а.с.31-35).
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 4 червня 2016 року близько 8 години 20 хвилин перебував на подвір`ї біля будинку по АДРЕСА_2 та біля входу до квартири АДРЕСА_3 помітив велосипед марки Україна зеленого кольору і вирішив його викрасти. З цією метою він, переконавшись, що його дії є непомітними для інших, вивів із двору велосипед та залишив місце скоєння злочину. З вартістю викраденого згоден.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем мешкання. Обставин, що обтяжують покарання, немає.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання в виді громадських робіт. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,
Ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263,88 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі: велосипед Україна, який знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_5 - дозволити використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1