Провадження № 1-КП-200-370-16
Справа 200/8079/16-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимості відповідно ст.89 КК України,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001873 від 20.04.2016, -
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2016 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку 6 по вул.Гладкова в м.Дніпропетровськ, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до раніше знайомого йому ОСОБА_4 та взявши його рукою за верхній одяг і таким чином утримуючи останнього, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс кулаком лівої руки потерпілому ОСОБА_4 приблизно 4 удари в область обличчя. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, дістав з кишені ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Sony Ericsson» J230i, вартістю 150 грн. 00 коп., з sim-картою мобільного оператора «Київстар», яка не має матеріальної цінності, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 150 грн. 00 коп.
Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 19.04.2016, приблизно о 21 год. 30 хв., він знаходився у дворі будинку по вул.Гладкова в м.Дніпропетровську, де спілкувався зі своїм знайомим ОСОБА_6 . В цей час до них підійшов ОСОБА_4 , з яким у нього склалися неприязні стосунки, так як останній тривалий час не повертав йому борг і він був вимушений розшукувати його. Борг ОСОБА_4 він повністю отримав від сестри потерпілого. Під час спілкування з ОСОБА_4 у нього виник умисел заволодіти його мобільним телефоном. Щоб потерпілий не чинив опору, він кулаком наніс йому не менше чотирьох ударів в обличчя. Після чого, засунув в кишеню куртки потерпілого руку та дістав мобільний телефон «Sony Ericsson». Заволодівши телефоном він пішов до дому, де у нього наступного дня мобільний телефон було вилучено працівниками поліції. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_5 він знає з дитинства та останній час між ними склалися неприязні стосунки, так як він був винний обвинуваченому гроші. Борг обвинуваченому повернула його сестра. 19.04.2016, приблизно о 21 год. 30 хв., він повертався з роботи, у дворі будинку 6 по вул.Гладкова в м.Дніпропетровську він зустрів ОСОБА_5 , який почав з ним виясняти стосунку за те, що він тривалий час не повертав йому борг і він вимушений був звернутися до його сестри. Під час розмови, ОСОБА_5 схопив його однією рукою за одяг, а іншою рукою чотири рази кулаком вдарив в обличчя і після цього одразу засунув руку в його кишеню куртки та дістав мобільний телефон «Sony Ericsson». Після цього обвинувачений наказав йому, щоб він через пів години приніс гроші в сумі 1000 гривень. Він пішов додому та викликав поліцію. Матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, так як мобільний телефон йому було повернуто. Просить не позбавляти обвинуваченого свободи.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 869 від 26.04.2016, відповідно якого ринкова вартість мобільний телефону «Sony Ericsson» J230i, станом на 19.04.2016, складає 150 грн. 00 коп. (а.с.20-23).
Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 віднесене до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вважається особою. яка не має судимості, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, особу обвинуваченого, який у вчиненому щиросердно розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому шляхом повернення майна, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 150 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речовий доказ:
- мобільний телефон марки «Sony Ericsson» НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 150 грн. 00 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська