Справа №576/2021/16-к 1-кс/576/618/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Також слідчий мотивує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 16.09.2016 до ЧЧ Глухівського ВП від начальника 1 відділення ІПС відділу прикордонної служби «Сопич» надійшло повідомлення про про те що о 07.30 год. 16.09.2016 в пункті пропуску «Бачівськ» на вїзд в Україну прибув громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки його паспортного документу серії НОМЕР_1 , виданий Міністерством внутрішніх справ 11.11.2009 р., дійсний до 10.11.2019 р., було виявлено підроблені відмітки ДПС України, а саме, дата-штампи в`їзду та виїзду на територію України на сторінці №30 та 32. Крім того, ОСОБА_5 запропонував прикордонному наряду "Перевірка документів" грошову винагороду у розмірі 3500 рублів РФ в якості винагороди для вирішення питання щодо безперешкодного пропуску його на територію України.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження втрати, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, а також, що вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то слідчий просить накласти на них арешт.
Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи. В судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснив, що 16.09.2016 р. приїхав рейсовим автобусом з РФ в Україну і в пункті пропуску «Бачівськ» в його паспорті прикордонники виявили підроблені штампи про виїзд його з України в РФ та в`їзд назад в Україну у вересні 2015 року, але він не знав, що вони підроблені. Однак, суду пояснив, що насправді не покидав Україну у вересні 2015 року, а знаходився в лікарні, так як отримав травму в дорожньо-транспортній пригоді. Крім того, ОСОБА_5 в суді пояснив, що дійсно надав прикордонникам 3500 рублів РФ для того, щоб його пропустили на територію України, але просив не арештовувати вилучені в нього гроші та паспорт, бо на його утриманні знаходиться четверо малолітніх дітей. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого та ОСОБА_7 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. А за змістом ч.5 ст. 171 цього Кодексу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Вказані вимоги слідчим виконані, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно було вилучено 16.09.2016 р. в ході огляду місця події, а 19.09.2016 р. слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України. При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі, а саме, грошова купюра номіналом 1000 (одна тисяча) рублів РФ, серія ПЕ №0972723, грошова купюра номіналом 1000 (одна тисяча) рублів РФ, серія НС №8094143, грошова купюра номіналом 1000 (одна тисяча) рублів РФ, серія КМ №9804959, грошова купюра номіналом 500 (п`ятсот) рублів РФ, серія ЛЧ №4162744 та паспорт громадянина Республіки Азербайджан на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , виданий 11.11.2009 р., відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що паспорт громадянина Республіки Азербайджан на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , виданий 11.11.2009 р., який був вилучений в ході огляду місця події, має підроблені відмітки ДПС України, а саме, дата-штампи виїзду та в`їзду на територію України на сторінці №30 та 32 (відповідно 07.09.2015 р. та 27.09.2015 р.), а вищевказані 3 грошові купюри номіналом 1000 рублів РФ та одна грошова купюра номіналом 500 рублів РФ - це грошові кошти, які ОСОБА_5 пропонував в якості винагороди для вирішення питання, щодо безперешкодного пропуску його на територію України, тому дані речі можуть бути предметом кримінального правопорушення, й можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.
Враховуючи викладене, вважаю, що маються законні підстави для арешту майна, а саме, вищевказаних 4 грошових купюр на загальну суму 3500 (три тисячі п`ятсот) рублів РФ та паспорта громадянина Республіки Азербайджан на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , виданого 11.11.2009 р., так як є достатні підстави вважати, що ці речі можуть бути предметом кримінального правопорушення, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170,172,173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя