Справа № 752/7503/15-к
Провадження № 1-кп/752/153/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
22.02.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коржова, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, який не працює, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 14.10.2011 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ольшана, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, стосовно якого 03.02.2015 року слідчим відділом Ічнянського МВ УМВС України в Чернігівській області направлений до суду обвинувальний акт за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, який не працює, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник та обвинувачені не заперечували щодо призначення судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Крім того, в даний час, на думку суду, відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-яку іншу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проживає в Чернігівській області.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 , в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Крім того, ще не допитані свідки та потерпіла по справі, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може впливати на них.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відсутність офіційного працевлаштування, а також за відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам, також з урахуванням відсутності клопотань про зміну міри запобіжного заходу, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 29.04.2016 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 01.03.2016 року, з урахуванням терміну дії попередньої ухвали.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.2 ст.186 КК України, до 29.04.2016 року, включно.
Строк продовження дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відраховувати з 01.03.2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 вважати продовженими.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1