АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/856/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/2820/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Балаклія Харківської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Балаклійським районним судом Харківської області:
1) 18.12.2002р. за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнився 21.08.2004р. після відбуття покарання;
2) 17.02.2006р. за ч.3 ст.296, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до 2р. позбавлення волі, звільнився 27.07.2007р. за амністією за постановою Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 11.07.2007р.;
3) 12.02.2010р. за ч.1 ст.317 КК України до 3 р. позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1р. 6 міс.;
4) 05.05.2010р. за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3р. 1 міс. позбавлення волі, звільнився 11.09.2012р. умовно-достроково на невідбутий строк 10 міс. 21 день позбавлення волі за постановою Харківського райсуду Харківської області від 03.08.2012р.,

засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обчислено з моменту затримання після набрання вироком законної сили.
Стягнуто з обвинуваченого на користь держави 2671,68 грн. процесуальні витрати на залучення експертів.
Доля речових доказів вирішена.
Відповідно до вироку, 03 червня 2015 року близько 10.00 години ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою виготовлення наркотичної речовини для особистого вживання, шляхом екстракції з насіння снодійного маку, придбаного ним в магазині «Посад» в м. Балаклія, та розчинника, придбаного ним в магазині «Екватор» в м. Балаклія, кустарним способом повторно незаконно виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
03 червня 2015 року близько 13.07 год. працівниками Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області в ході огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_7 у приміщенні кухні виявлено і вилучено три полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 4,2140 грам, 3,4180 грам, 3,6749 грам, загальною масою 11,3069 грам, яку він незаконно виготовив і зберігав без мети збуту.
Крім цього 13 червня 2015 року о 07.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання, діючи умисно, з метою виготовлення наркотичної речовини для особистого вживання, аналогічним способом повторно незаконно виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту. 13 червня 2015 року близько 09.14 год. працівниками Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області в ході огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_7 у приміщенні кухні виявлено і вилучено дві пляшки з рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 1,3709 грам, 2,3270 грам, загальною масою 3,6979 грам, яку ОСОБА_8 незаконно виготовив і зберігав без мети збуту.
Крім того 03 липня 2015 року о 10.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання, діючи умисно, з метою виготовлення наркотичної речовини для особистого вживання, аналогічним способом повторно незаконно виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту. 03 липня 2015 року близько 17.00 год. працівниками Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області в ході огляду домоволодіння за місцем проживання Лиманського у приміщенні літньої кухні на підлозі виявлено і вилучено одну полімерну пляшку об`ємом 2 л. з рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 10,6692 грам, яку ОСОБА_8 незаконно виготовив і зберігав без мети збуту.
Прокурор від апеляційної скарги відмовився.
Обвинувачений в апеляції просить змінити вирок, призначити більш м`яке покарання, що не пов`язане з позбавленням волі. Зазначив, що при постановленні вироку була дана невірна оцінка його особі, він одружений, має дитину, батька, які є інвалідами 2 групи, мати пенсіонерку, має серйозні захворювання. Наркотик він виготовив лише 1 раз, планував використати розчинник в господарських цілях;
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала вирок законним та обґрунтованим, обвинуваченого, який підтримав свою апеляцію, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Висновки районного суду, викладені у вироку, зроблені на підставі досліджених в судовому засіданні та наведених у вироку доказах.

Так, свідок ОСОБА_9 показала, що вона співмешканка ОСОБА_7 та пояснила, що літом 2015 року співробітники міліції вилучали наркотики три рази.

Протоками огляду місця події від 03.06.2015 року, 13.06.2015 року та 03.07.2015 року відповідно до яких за містом проживання обвинуваченого виявлені полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору.

Висновками експертів від 15.06.2015 року, 20.07.2015 року та від 05.08.2015 року, згідно з якими у пляшках, вилучених в ході оглядів від 03.06.2015 року, 13.06.2015 року та 03.07.2015 року, знаходиться рідина, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, а відбитки пальців рук на пляшках залишені ОСОБА_7 .

Давши правильну оцінку цим та наведеним у вироку доказам, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Це спростовує доводи апеляції обвинуваченого, що наркотик він виготовляв лише один раз.

Покарання призначається відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до цих статей суд першої інстанції призначив покарання ОСОБА_7 .

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше був неодноразово судимим, у тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності. Тому суд призначив йому покарання у виді реального відбуття покарання позбавлення волі.

Крім того, прийнято до уваги, що обвинувачений задовільно характеризувався, щиро покаявся, визнав провину, характеризувався задовільно. Тому, з урахуванням викладеного, призначив йому покарання у межах, що наближені до мінімальних санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Тому, навіть доводи в апеляційній скарзі, що він має мати пенсіонерку, що має серйозні захворювання, батька інваліда та має дитину не є підставою для задоволення апеляції та призначення більш м`якого покарання.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15.01.2016 р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: