overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-166/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 4 листопада 1994 року по ст. ст. 81 ч. З, 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) до трьох років позбавлення волі, 8 серпня 200 року Хмільницьким міськрайонним судом по ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) до двох років позбавлення волі, 24 січня 2001 року Хмільницьким міськрайонним судом по ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 26 серпня 2004 року по відбуттю покарання; 10.12.2008 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст.308 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 308 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробовуванням в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник Калинівського МРВ ОСОБА_3 України у Вінницькій області просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, так як за період іспитового строку він зарекомендувала себе з посередньої сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, всі обовязки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор повністю підтримав заявлене подання.

Суддя, вислухавши доводи представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заявлене клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_2 за період іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, посередньо характеризується по місцю проживання, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2008 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-2/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

24.01.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, жительки с. Уланів Хмільницького району вул. Коршового,3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором Уланівського будинку культури, вдови, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудної ОСОБА_1 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.368 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 16.02.2012 о 10:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-258/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 1 березня 2012 року на 1430 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області свідка ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 1 березня 2012 року на 1430 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 709/1771/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

09.08.2016 року головуючому надійшли матеріали обвинувального акта відносно обвинуваченого за .1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 22.08.2016 року в залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури , обвинуваченого ОСОБА_2 жителя с.Григорівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області та потерпілу ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-90/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання без поважних причин не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 288, 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 31 травня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області підсудніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпілу ОСОБА_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 31 травня 2011 року на 09 годину 00 хвилин

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Л.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-114/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"28" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про можливість призначення до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 5 травня 2011 року на 9.00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-181/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"08" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Голубенко О.І.

адвоката

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про можливість призначення до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 17 червня 2011 року на 11.00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-201/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"01" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.1 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15 ч.1 ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 9годині 12 липня 2011 року з участю прокурора і захисту.

В судове засідання викликати підсудньго.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Біла Л.М.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-213/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"14" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

за участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2005 року біля 19-ї години на автодорозі Хмільник Жданівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись в напрямку с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, в порушення п.12.1 правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості для руху, та виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.10.1,11.2, та 12.3 Правил дорожнього руху, скоїв наїзд на рухаючогося на велосипеді ОСОБА_2, в результаті чого останньому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, які відповідно до висновків експертизи № 83 від 17 квітня 2005 року небезпечні для життя під час спричинення.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне повернути матеріали кримінальної справи прокурору для організації проведення додаткового розслідування, оскільки неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, так як суд не вправі вирішувати питання про формулювання та обсяг обвинувачення, його доведеність, достовірність того чи іншого доказу або перевагу одних доказів перед іншими.

Так постановою Хмільницького міськрайонного суду від 10 липня 2009 року, дану кримінальну справу було повернено до Хмільницької міжрайпрокуратури для проведення додаткового розслідування, про що органами прокуратури було дано згоду.

Однак, при проведенні додаткового розслідування слідчі органи провели дане слідство поверхньо, не провівши будь-яких інших слідчих дій для встановлення істини в справі.

Так, під час додаткового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить поставити експерту додаткові запитання. Однак слідчим було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання безпідставно.

Також не вжито будь-яких заходів до забезпечення відшкодування збитків, відсутні речові докази по справі.

Отже, під час провадження досудового слідства вбачається порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.228 ч.1,9,11,237, 244 ч.3,249-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України повернути прокурору Хмільницької міжрайпрокуратури для усунення виявлених порушень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя М ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-196/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

за участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.ст.121 ч.2,186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2006 року біля 00.30 години в м. Хмільнику по вул. Столярчука на площадці біля магазину "Райдуга" ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після виниклої сварки, сидячи за столом, умисно наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_2 допоміг зійти ОСОБА_3 з площадки перед магазином на тротуар, де умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя останньому від чого той впав, далі ОСОБА_2 наніс декілька ударів кулаками та ногами взутими в кросівки по різним частинам тіла , в тому числі і по голові ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які згідно судово-медичних висновків №228 від 27.07.2006 року, № 325 від 16.11.2006 року, №167 від 18.05.2007 року, №325Д-06 від 12.09.2007 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, в результаті яких ОСОБА_3 помер.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне повернути матеріали кримінальної справи прокурору.

Під час проведення досудового слідства вбачається порушення вимог КПК України,, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду..

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 08 червня 2010 року, дану кримінальну справу було повернено до Хмільницької міжрайпрокуратури для додаткового розслідування.

При проведенні додаткового розслідування досудове слідство було проведено поверхньо, без врахування тих зауважень, що були зазначені в постанові суду від 08 червня 2010 року.

Так відповідно до протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.317 т.2) сам ОСОБА_4 зазначив, що він наносив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, однак в постанові про відмову в кримінальному переслідуванні, з невідомих та незрозумілих понять приходить до висновку що ОСОБА_4: "наніс несильний удар ОСОБА_3М, оскільки той хворіє", в звязку з чим прийнято таке рішення не зрозуміло(а.с.340 т..2).

Не вмотивовано постанови про відмову в задоволенні клопотань захисника (а.с.346 т.2) та обвинуваченого (а.с.347 т.2).

Не вжито будь-яких заходів до забезпечення відшкодування збитків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.228 ч.1,9,11,237, 244 ч.3,249-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.2, 186 ч. 1 КК України повернути прокурору Хмільницької міжрайпрокуратури для усунення виявлених порушень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_5
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-295/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" жовтня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про можливість призначення до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 14 жовтня 2011 року на 14.30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-29/11
Тарутинский районный суд Одесской области
( О ПРЕДАНИИ СУДУ )
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Забуновой А.А. ,
с участием прокурора Горбань А.И. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, г-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, один малолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества ( краже).
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_1 имеет признаки преступления, которое квалифицируется по ч.1 ст.185 УК Украины.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя .
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1 , согласно ст.299УПК Украины свидетелей не вызывать. Дело рассмотреть в судебном заседании 27.01.2011 года в 11:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева