УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду

м. Херсона від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
За вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

5 років. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років

6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на норми кримінального процесуального закону та застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення щодо ОСОБА_4 скасувати, а кримінальне провадження закрити.
30 травня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника

ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Захисник ОСОБА_5 повторно звернувся до касаційного суду

з касаційною скаргою.
Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, захисник знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі від 30 травня 2016 року не усунув.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону захисник знову не дотримався, оскільки, в поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1

ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 284, 412, 413, 419 цього Кодексу. Натомість доводи касаційної скарги захисника зводиться до формального посилання на окремі норми кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність.
Оскільки в установлений строк захисник ОСОБА_6 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3