Справа№ 308/112/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, -
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
Підсудній ОСОБА_4 , 02 серпня 2015 року, перебуваючи на річці "Уж", неподалік гіпермаркету "Нова лінія" в м. Ужгород, де в зарослях побачив один невеликий дикоростучий кущ рослини коноплі, та добре усвідомлюючи, що дані рослини являються саме рослинами коноплі, в подальшому зірвав та приніс за місцем проживання, а саме розмістив у підвальному приміщенні, яким користується в АДРЕСА_2 , після чого подрібнив її. Усвідомлюючи, що виготовлена ним суха подрібнена речовина являється саме наркотичним засобом. В подальшому ОСОБА_4 помістив вказаний наркотичний засіб в один полліетиленовий пакунок, який зберігав у цьому ж підвальному приміщенні до 09.08.2015 року, поки працівниками СВ спільно з СДІМ Ужгородського РВ УМВС україни в Закарпатській області, під час проведення міроприємств, з розкриття крадіжки, що мале місце а АДРЕСА_3 , вищевказану суху подрібнену речовину рослинного походження було виявлено та належним чином вилучено.
Згідно висновку експерта №18/451 від 09.09.2015 року, надана на дослідження грубо подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомно-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на експертизу канабісу (в перерахунку на висушену речовину), становить 126,00 г..
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати та пояснив, що він на річці "Уж", неподалік гіпермаркету "Нова лінія" в м. Ужгород, в зарослях зірвав невеликий дикоростучий кущ рослини коноплі, та повісив в себе дома підсушити після чого подрібнив її.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, без ізоляції його від суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та з урахуванням вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у два роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виконає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі 126 грам канабісу, який знаходиться на відповільному зберіганні у камері зберігання у РВ поліції ГУН поліції в Закарпатській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 614,40 грн.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1