Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1879/16

Справа № 711/6006/16-к

13 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
слідчий ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000005 від 03.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 12.07.2016р. В клопотанні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналу договору №25/12/15 укладеного між ФОП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 та інших документів, що мають відношення до виконання умов вказаного договору, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких між службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » укладені 8 договорів підряду від 18.12.2015р. щодо виконання будівельно-монтажних робіт за бюджетні кошти, а саме: здійснення капітального ремонту 8 зупинок громадського транспорту у місті Черкаси на загальну суму 720199грн., та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 704735грн. Також, між службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 укладені 3 договори підряду від 24.11.2015 щодо виконання будівельно-монтажних робіт за бюджетні кошти, а саме: здійснення капітального ремонту 3 зупинок громадського транспорту у місті Черкаси на загальну суму 156459грн., та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 153204грн. Встановлено, що вартість робіт, відображених у вказаних актах, завищена, а тому службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено розтрату бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2015 укладено договір №25/12/15 між ФОП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 , з приводу поставки товарно-матеріальних цінностей.

Тож з метою перевірки обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність дослідити (в тому числі і для проведення відповідних експертиз) документи, які відображають фінансово-господарські відносини ПП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_5 » з приводу договору №25/12/15 та інших документів, що мають відношення до виконання умов вказаного договору, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Володільцем документів, які містять інформацію, що необхідна слідчому, є ФОП ОСОБА_5 , як підрядник, та ПП « ОСОБА_6 », як замовник.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини, і довести їх в інший спосіб на теперішній час не вбачається можливим.

Натомість щодо надання можливості виїмки зазначених документів, то необхідно зауважити, що слідчим не обґрунтовано необхідність проведення такої дії. Посилання слідчого на необхідність проведення будівельно-технічних експертиз не є належним чином обґрунтованим, а отже вважаю, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись ознайомленням з документами та вилученням належним чином засвідчених їх копій.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 або за його дорученням старшому о/у УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 право тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та копіювання, а саме: договір №25/12/15 укладений між ФОП ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 , додаткових угод до договору, калькуляції до договорів, анотованих звітів, контрактів, технічних завдань, видаткових та прибуткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, специфікацій, рахунків-фактур, платіжних доручень, книг обліку придбання та продажу товарів, надання послуг виконання робіт, актів виконаних робіт, актів приймання-здачі робіт, довідок про вартість виконаних робіт, звітів про надання послуг, документів, що підтверджують оплату послуг, векселі та інших документів, що мають відношення до виконання умов вказаного договору.

Строк дії ухвали до 13 серпня 2016р.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1