Справа № 206/1286/16-к
Провадження № 1-кп/206/92/16
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпра Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
Представника цивільного відповідача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000011 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 08.06.2016 року представник цивільного відповідача ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» ОСОБА_9 повторно звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання про характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач; характер немайнових витрат позивача (їх тривалість, можливості відновлення тощо); психічного стану позивача.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, потерпілі просили відмовити в задоволенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник поклались у вирішенні вказаного питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. ст.332,242 КПК України під час судового розгляду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Частиною 2 ст. 242 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи.
Вказаний перелік випадків обов`язкового проведення експертизи не містить вказівки на обов`язкове проведення експертизи для визначення психологічного стану потерпілого та визначення розміру завданої злочином моральної шкоди.
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.
Згідно із п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначає саме суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
06.05.2016 року судом вже вирішувалось заявлене представником цивільного відповідача клопотання, під час повторного звернення представник не надала суду жодної нової обставини, а отже з урахуванням викладеного вище в сукупності, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи, після повного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, психотравмуючих факторів стосовно потерпілої ОСОБА_4 , суд матиме можливість на підставі аналізу діючого закону визначити питання як наявності чи відсутності заподіяння потерпілій по справі моральної шкоди, так і наявності чи відсутності підстав для її відшкодування, оскільки вказані є суто юридичним, а не медичним критерієм та не вимагає спеціальних знань, тому немає підстав для задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.26, 242, 332 ,Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» ОСОБА_9 про призначення експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1