overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/420/16-к
Номер провадження 1-в/585/300/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Строк відбування покарання відраховується з 21 червня 2014 року.

Вирок суду набрав законної сили 21 серпня 2015 року, що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 21 червня 2014 року по 21 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 21 червня 2014 р. по 21 серпня 2015 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 667/1178/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000056 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

встановила :

24 лютого 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000056 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 26 лютого 2016 року на 11.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/39/16-к
номер провадження: 11-кп/791/281/16 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ст. 72 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року березня місяця «01» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання».
На ухвалу місцевого суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, тобто проведення дистанційного судового провадження коли він буде перебувати в приміщенні Дар`ївської ВК №10. Таке клопотання засудженого є вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 401, 366 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд цього кримінального провадження провести о дев`ятій годині 10 березня 2016 року у режимі відеоконференції шляхом дистанційного судового провадження з Дар`ївською ВК №10.
Копію ухвали направити начальнику Дар`ївської ВК №10 для виконання.

Суддя
Справа № 738/258/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/367/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/367/2016 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2016 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасникам процесу надати строк до 14 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/1349/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/324/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 10:00 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор, обвинувачений та його захисник.
Потерпілого та його представника повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
№ 4-54/11
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про порушення кримінальної справи

14.03.2011 року суддя Дубенськиого міськрайонного суд Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову від 28 січня 2011 р. про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ТОВ "Нові Перспективи" при реалізації нерухомого майна товариства, що спричинили тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

постановою Дубенського міжрайонного прокурора радником юстиції ОСОБА_4 від 28.01.2011 р. порушено кримінальну справу за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ТОВ "Нові Перспективи" при реалізації нерухомого майна товариства, що спричинили тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

10.03.2011 р. колишнім генеральним директором ТОВ "Нові Перспективи" ОСОБА_2 та колишнім головним бухгалтером товариства в Дубенський міськрайонний суд подана скарга на поставнову про порушення кримінальної справи з викладенням відповідних мотивів.

Керуючись ст. 236 8 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 28 січня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ТОВ "Нові Перспективи" при реалізації нерухомого майна товариства, що спричинили тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,. Призначити скаргу до розгляду на 21.03.2011 року на 14: 00 год.

У судове засідання викликати:

- скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- Дубенського міжрайонного прокурора з матеріалами порушеної кримінальної справи, які мають бути описані, прошиті та пронумеровані.

На час розгляду скарги проведення сліжчих дій зупинити.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Ухвала

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

09 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суд м. Києва від 10 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційномупорядку та ставить вимогу про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 і ухвалення нового вироку в частині призначення більш суворого покарання та в частині задоволення в повному об`ємі заявленого до позивача цивільного позову.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте всупереч приписам указаної статті в поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону України про кримінальну відповідальність та порушення судами вимог кримінального процесуального закону, а відтай й необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 129, 407, 412, 413, 415, 419 цього Кодексу.
Викладене в касаційній скарзі прохання про скасування судових рішень та про ухвалення судом касаційної інстанції нового вироку, не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, та суперечить положенням ч. 2 ст. 437 зазначеного Кодексу.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу потерпілого на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суд м. Києва від 10 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 10 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

09 березня 2016 року матеріали провадження №757/36317/15-к надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку касаційного провадження №757/36317/15-к до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 21 квітня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала 23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 10 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
За касаційними скаргами прокурора та засудженого проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 19 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Начальника Дар`ївської виправної колонії Херсонської області просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Дар`ївською виправною колонією за участю засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1

5-7373 кв 15
Доповідач: ОСОБА_1 .
Справа № 164/144/16-к Провадження № 11-кп/773/161/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання останньому,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 26 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано йому у строк покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.10.2015 року строк попереднього ув`язнення з 12.10.2015 року по 12.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У поданій апеляційній скарзі засуджений просив проводити її розгляд в його присутності.
Розглянувши заявлене клопотання, апеляційний суд доходить висновку, що його слід задовольнити.

В силу ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 подав відповідне клопотання про його участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне етапувати останнього з місць відбування ним покарання.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Маневицької ВК (№ 42) управління ДПтС України у Волинській області у Луцький слідчий ізолятор № 2 на 14 год 00 хв 23 березня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальникам Маневицької ВК (№ 42) управління ДПтС України у Волинській області та Луцького слідчого ізолятора № 2.

Про етапування ОСОБА_3 у Луцький слідчий ізолятор № 2 повідомити Апеляційний суд Волинської області.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1368/16-к
Провадження № 1-в/279/748/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
23.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 21.06.2012 року у виді 4 років позбавлення волі. Згідно протоколу ОСОБА_4 був затриманий 21.06.2012 року, а днем набрання вироком законної сили є 12.07.2012 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2012 року до 12.07.2012 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 21.06.2012 року до 12.07.2012 року у строк відбутого покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2012 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016.
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/41/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 121 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував , клопотань не заявляв .

Заслухавши міркування прокурора та обвинуваченого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 18.03.2016 о 11:30 годині. .

2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1