overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5972/15-к

УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу
12 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі колегії суддів: головуючого, судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .
У судовому засіданні 11.04.2016 прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням положень ст.177 КПК України.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України та обвинувачений має погіршений стан здоров`я.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2015 р. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів до 09.20 год. 16.11.2015 року .
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.02.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 16.04.2016 року.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися, тому суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, непрацюючий і не має постійного джерела прибутків, раніше судимий, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню. Оскільки по справі слід закінчити судовий розгляд, а інтереси суспільства та держави в даному випадку привалюють над інтересами особи, її особистої свободи та недоторканості, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці - максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 184, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 12 червня 2016 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Провадження № 1-кп/344/147/16
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Потерпіла та її представник підтримали таке клопотання прокурора, просили продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.08.2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 23.10.2015 року, 16.11.2015 року та 23.12.2015 року застосування заходів кримінального провадження, застосованих щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого тасвідків у кримінальному провадженні, а також оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до 12.06.2016 року. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити до 12.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/50/16-к
Провадження № 11-кп/779/223/2016
Категорія ст. 246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. 246 КК України

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 11.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. 246 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/267/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"24" березня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.03.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з затвердженим 21.03.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13.04.2016 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/13/16-к
Провадження № 1-кп/620/31/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників процесу:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 646/2664/16-к
№ провадження 1-кп/646/262/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29.02.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 11.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 11.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000350 від 11.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, на 16-00 годину 04 березня 2016 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/831/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/926/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: перерахунок строку відбування покарання
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання задоволено частково. ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 19.06.2009 року по 07.09.2009 року та з 30.04.2012 року по 27.08.2013 року за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.04.2013 року зараховано за правилами, передбаченими ст..72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку , що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

На вказану ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвала підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/629/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1121/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2016 року, матеріали кримінального провадження №619/629/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст.ст.75,76 КУ України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, та виключити з вироку суду вказівку про стягнення з нього процесуальних витрат за проведення експертизи в розмірі 736,56грн., та призначення йому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2016 року по кримінальному провадженню №619/629/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22.04.2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1122/15-к
№ провадження 1-кп/646/120/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.
Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд, враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого, оскілки неприбуття обвинуваченого в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 25 квітня 2016 року на 10 год. 00 хвилин обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Про результати виконання ухвали повідомити суд в строк до 25.04.2016 року
Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/343/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021від 08.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оратів Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20 квітня 2016 р. о 10:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/825/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000167 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 8 квітня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000167 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 9 годину 14 квітня 2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/5436/15-ц
Провадження №1-кс/487/240/16 р.
У Х В А Л А
Іменем України
за результатами розгляду заяви
про відвід слідчого та прокурора
(резолютивна частина)

22.03.2016 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого та прокурора в подальшому розслідуванні кримінального провадження та процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0002955 від 08.06.2015 року,

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого та прокурора в подальшому розслідуванні кримінального провадження та процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0002955 від 08.06.2015 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1