ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2013

суддя Сихівського районного суду міста Львова Дулебко Н.І., при секретарі Троцюк А.А., за участі прокурора Замарєва Р.М., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого ВКМСД Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 13.09.2012 р. про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду скаргу на постанову оперуповноваженого ВКМСД Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 13.09.2012 р. про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України. Скаргу мотивує тим, що при винесенні оскаржуваної постанови не повністю досліджені обставини події, за яких 14.05.2012 р. біля 21 год по вул. Драгана, 9 у м. Львові її сину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, бризнули в очі сльозогінним газом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримали із аналогічних підстав та пояснили, що в результаті перевірок недостатньо перевірено пояснення малолітнього ОСОБА_3, не взято до уваги інформацію з камери відеоспостереження магазину „Промінь, не відібрано пояснень у особи на ім'я „Володимир, який привів її сина додому та не дочекавшись відчинення дверей, втік, а також у ОСОБА_4, знайомої ОСОБА_5 Просили суд скаргу задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив та просив суд у задоволенні такої відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, адвоката, думку прокурора, оглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно змісту ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена за наявності необхідних приводів та підстав. Підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

На підставі ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Постановою оперуповноваженого ВКМСД Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 13.09.2012 р. відмовлено у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, за відсутності в діянні складу злочину.

Як встановлено із матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи, питання щодо порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 вирішувалося неодноразово оперуповноваженими ВКМСД Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та у всіх випадках у порушенні кримінальної справи було відмовлено. Постанови про відмову у порушенні кримінальної справи були предметом перевірки прокуратури Сихівського району м. Львова та тричі були скасовані з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до таких матеріалів, а також пояснень заявниці, у ході перевірки заяви органом дізнання було встановлено, що 14.05.2012 р. малолітнього сина останньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додому на прохання ОСОБА_5 привів її друг на ім'я Володимир, який, зі слів заявниці, подзвонивши у дверний дзвінок, втік. Також встановлено, що певні обставини події можуть бути відомі знайомій ОСОБА_5 ОСОБА_4. Незважаючи на встановлення таких обставин, пояснення у особи на ім'я Володимир та у ОСОБА_4 у ході перевірки не відбиралися.

Крім цього, згідно рапорту о/у ВКМСД ОСОБА_6 від 13.09.2012 р., обставини події також відомі ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснення у якого в ході перевірки також не відбиралися.

Також поза увагою органу дізнання залишилася інформація заявниці про наявність відеозапису камери спостереження магазину „Промінь за 14.05.2012 р., на якому, зі слів заявниці, можуть бути зафіксовані певні обставини події.

Крім цього, встановлено, що вказівки прокуратури району при скасуванні постанов про відмову у порушенні кримінальної справи за даним фактом виконувалися не повністю. Зокрема, не було встановлено одну з двох дівчат, якій можуть бути відомі обставини події, а також не було встановлено всіх свідків та очевидців події.

Таким чином, при вирішенні питання щодо порушення кримінальної справи не було повно, всебічно та об'єктивно досліджено обставини, викладені у скарзі ОСОБА_1, а тому постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.09.2012 р. підлягає скасуванню із поверненням матеріалів для проведення додаткової перевірки, у ході якої слід вжити вищевказані заходи.

У зв'язку з надходження до суду скарги після 20.11.2012 р., проте з дотриманням строку оскарження згідно КПК 1960 року, скаргу розглянуто керуючись положеннями КПК 1960 року.

Керуючись статтями 22, 99, 236-1, 236-2 КПК України (1960 р.), розділом ХІ „Перехідні положення КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову оперуповноваженого ВКМСД Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 13.09.2012 р. про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України, скасувати і повернути матеріали до Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для проведення перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення прокурором, особою, яка подала скаргу, може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя Дулебко Н.І.