12.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/2010/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1378/16
12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
09 лютого 2016 року слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») привласнили кошти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим спричинили шкоду інтересам держави в особливо великому розмірі.
З 01.05.2015, у зв`язку із невиконанням Позичальником умов Кредитної угоди, виникла прострочена заборгованість, розмір якої станом на 19.11.2015 складає еквівалент 92 737 867,72 грн.
Окрім того, 04.12.2015 прокуратури Дніпропетровської області надійшло заява ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України, щодо неправомірних, як на його думку, дій посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вивченням доводів викладених у вказаній заяві встановлено, що протягом 2015 року у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла заборгованість з виплати заробітної плати перед його колишніми працівниками у розмірі понад 2 млн.грн. та відповідно внесків та податків до відповідних фондів.
Крім цього, під керівництвом посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюється демонтаж виробничих потужностей підприємства шляхом демонтажу тепло-комунікаційних мереж, електромереж, розпилювання верстатів. Внаслідок вказаних дій підприємства перестало здійснювати свою діяльність, та як наслідок не може виконувати свої кредитні зобов`язання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених речах та документах і знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів щодо взяття на облік як платника податків та документів податкової звітності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , податкових декларацій на прибуток підприємства та декларації ПДВ, за період з грудня 2011 року до грудня 2015 року, а також актів податкових перевірок, проведених податковими органами щодо зазначеного підприємства, за період з грудня 2011 року по грудень 2015 року.
Строк дії ухвали - до 12 березня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1