КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1985/15-к
Провадження № 1-кп/177/6/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 03.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; освіта професійно-технічна; неодруженого; не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 року, приблизно о 02.00 годині, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , перебуваючи на якій він разом з ОСОБА_4 проникли до приміщення будівлі, розташованої на території дачної ділянки, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: телефонний кабель ТПП 10х2х0,5, довжиною 12 метрів, вартістю 110,16 гривень, палатку «Bestway 67376», вартістю 374 гривні та спальний мішок «Bestway» 67069», вартістю 136 гривень, перекинувши через віконний отвір на вулицю. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаної дачної ділянки, був затриманий сторожем ОСОБА_6 , а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, продовжуючи злочинний умисел, скориставшись відсутністю свідків, взяв вказане майно та з місця злочину втік, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 620,16 грн..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинуваченні. Злочин вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який втік з місця вчинення злочину. Все викрадене повернули потерпілій, вибачився та наладив нормальні стосунки. Щиро розкаявся та просив не позбавляти волі.

Крім показів самого обвинуваченого, в яких він визнав обставини злочину, його вина в інкримінованому злочині підтверджується повно та всебічно дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що являється сторожем с/т «Придорожнє», розташованої на території Криворізького району, Дніпропетровської обл., 03.07.2015 року, близько 05.00 год., ним виявлений на території дачної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої на території вищевказаного с/т, молодий чоловік, як йому стало пізніше відомо - ОСОБА_4 , який намагався викрасти майно, та якого він затримав, іншого затримати не встиг. По даному факту звернувся до працівників міліції.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 03.07.2015 року, близько 05.00 год., її чоловік, ОСОБА_6 , який є сторожем с/т «Придорожнє» і затримав на території дачної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої на території вищевказаного с/т, молодого чоловіка, як пізніше їй стало відомо ОСОБА_4 який намагався викрасти майно, що належить господарю вищевказаної дачної ділянки.

Аналізуючи досліджені при судовому розгляді докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення: .

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання суд виходить з наступного.

Злочин, скоєний обвинуваченим згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с.90), не працевлаштований, за місцем мешкання характеризуються позитивно (а.с.89), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з листопада 2009 року по листопад 2010 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, знятий з обліку через відсутність відомостей (а.с. 87-88).

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги, крім зазначеного вище, думку потерпілої, яка в підготовчому судовому засіданні зазначила, що вибачила обвинувачених та просила призначити покарання без позбавлення волі, матеріальних і моральних претензій не має, про що подала письмову заяву (а.с 26), суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої статті у вигляді позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання достатнім та необхідним для його виправлення без реального відбування покарання.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити покарання покаранню у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його в період іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: телефонний кабель ТПП 10х2х0,5 довжиною 12 м, палатка «Bestway 67376», спальний мішок «Bestway» 67069», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити законному володільцю - ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: