overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
3 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
Потерпілий та його представник в скарзі порушують питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.
Відповідно до ст. 350 КПК України 1960 року в скарзі, крім іншого, повинна мати місце вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень і доводи в обґрунтування такої позиції.
Скаржник має вказати на конкретні істотні порушення закону, що є підставами для скасування судових рішень, які, на його думку, допущені судами при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Частиною 1 ст. 398 КПК України 1960 року, передбачено, що підставами для скасування вироку суду першої інстанції чи ухвали апеляційного суду касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України 1960 року).
Касаційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які, відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України 1960 року, є підставами для скасування вказаних судових рішень.
Крім того, викладене у касаційній скарзі прохання не відповідає вимогам
ст. 396 КПК України 1960 року щодо рішень, які суд приймає за результатами касаційного розгляду справи, оскільки в ньому викладено вимогу про постановлення судового рішення із збільшенням розміру відшкодування
на користь потерпілого, що є погіршенням становища засудженого, та є поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Згідно зі ст. 388 КПК України1960 рокусправа не витребовується, якщо скарга не відповідає вимогам ст.ст. 350, 385, 396, 398 КПК України 1960 року.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона надійде у межах строку, визначеного у
ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.
Скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущений цей місячний термін при повторному зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 384, 386, 388 КПК України 1960 року,
Відмовити потерпілому ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3
у витребуванні кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 29 березня 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/636/16-к
Провадження № 1-кс/159/142/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 353/79/16-к
Провадження №1-кп/352/70/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.03.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 15 хв. 14 березня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 1717/931/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року. смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого Єремейчука С.В., з участю секретаря Крупенко І.І., представника Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області у поданні просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2, оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, так як порушує громадський порядок, неоднаразово притягувався до адміністративної відповідальності,зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні представник Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 просить подання задовольнити.

ОСОБА_2 з поданням згідний ,в майбутньому не буде порушувати громадський порядок,вчиняти адміністративні правопорушення.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони ; із матеріалів справи вбачається, що на протязі 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності 24.01.2012 року за ч.1 ст.178 КУпАП,10.03.2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП,13.03.2012 року за ч.1 ст.173-2 КупАП,26.04.2012 року за ст.173 КУпАП, був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин,судимість не погашена та не знята.

Суд,заслухавши осіб,які брали участь в розгляді подання,вивчивши матеріали справи,приходить до висновку,що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3,5,6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 строком на 1 (один) рік із застосуванням таких обмежень :

1.заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22 години по 6 годину ;

2.заборонити виїжджати за межі Рокитнівського району Рівненської області без дозволу працівників Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області;

3.реєструватися в Рокитнівському РВ УМВС України в Рівненській області двічі на місяць,1-шу та 3-тю неділю місяця.

На постанову може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя С.В.Єремейчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2458/16-к
провадження № 1-кс/753/653/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0008436,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0008436.

Ознайомившись з матерілами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м.Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0008436, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2016 р. на 11:30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А, каб.207.

Про час та місце судового судового засідання повідомити скаржника, Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
№522/1768/16 к/1 кс/522/1708/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши за участю представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 скаргу
представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у порядку, передбаченому у п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою громадянки ОСОБА_3 від 3.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та просив зобов`язати уповноважену посадову особу слідчого управління ГУ НП в Одеській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі, а після внесення відомостей до ЄРДР заявив письмове клопотання про закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України / 2012 року/
Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так як оскаржена представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 бездіяльність вже припинена, внесенням слідчим відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , тому слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303 -309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2864/16-к
Провадження № 1-кс/161/1086/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВФ «Панхім» на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТзОВФ «Панхім» на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у зобов`язанні проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000219 від 17.09.2015.

09 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду подано заяву скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВФ «Панхім» на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/311/16-к
Провадження № 1-кп/273/53/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
07.03.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 289 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 289 КК України на 11:00год. 07 квітня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"04" березня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 й ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 й ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 й ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.03.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 290/184/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2016 року за № 0000053, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області із Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2016 року за № 0000053, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2016 року за № 0000053, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, на 29 березня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/4278/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 березня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання ОСОБА_3 , 1984 року народження, для участі в апеляційному розгляді.
Виконання ухвали в частині доставки в судове засідання ОСОБА_3 покласти на начальника Житомирської установи виконання покарань № 8.
Суддя:
дата документу :29.02.2016
Справа №1-в/359/461/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.08.2015 р., що набув законної сили 21.09.2015р., ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Термін відбування покарання засудженому рахувався з 09.06.2015 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 09.06.2015 року по 21.09.2015 року складає 3 місяці 12 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 6 місяців 24 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 09.06.2015 року по 21.09.2015 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.08.2015 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 6 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1