Справа №1808/1300/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/683/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Краснопільського ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 17 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , судимого:

11.01.2013 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75, ст. 76 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком на 02 роки 06 місяців.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 17 червня 2016 року, у задоволенні подання начальника Краснопільського ВП ГУНП Охтирського ВП України в Сумській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_8 , відмовлено.

Постановлена ухвала обґрунтовується тим, що подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_8 надійшло до суду 06 червня 2016 року, і на час його розгляду 17 червня 2016 року, встановлений судом термін адміністративного нагляду закінчився, відповідно до п. а ч. 3 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Начальник Краснопільського ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати судове рішення, та винести нове судове рішення про закриття провадження у зв`язку із закінченням строку для розгляду подання про продовження адміністративного нагляду. Так матеріали подання про продовження адміністративного нагляду направлено для розгляду до Краснопільського районного суду Сумської області в межах строку необхідного для продовження, тобто 06 червня 2016 року, до закінчення строку на який встановлений адміністративний нагляд.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явились, а їх участь не є обов`язковою. Прокурор надав заяву, в якій прохає розгляд провадження здійснити без його участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів судової справи, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2015 року, ОСОБА_8 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Оскільки згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, термін нагляду ОСОБА_8 закінчувався 11 червня 2016 року, про що зазначено в ухвалі суду.

За змістом приписів ст. 8 вищевказаного закону, адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Колегію суддів встановлено, що 06 червня 2016 року до Краснопільського районного суду Сумської області звернувся начальник Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з поданням про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_8 .

Пунктом 3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» передбачено, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Як вбачається з матеріалів провадження, подання про продовження адміністративного нагляду було подано до суду в межах строку передбаченого чинним законодавством, а саме до закінчення терміну адміністративного нагляду. В той же час, було розглянуто 17 червня 2016 року, тобто після спливу терміну встановленого адміністративного нагляду.

Суд ухвалюючи рішення вказав на закінчення строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_8 саме на день розгляду подання, тобто 17 червня 2016 року, у зв`язку із чим відмовив у його задоволенні.

Отже, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону доводи апеляційної скарги про скасування судового рішення, та ухвалення нового рішення про закриття провадження у зв`язку із закінченням строку для розгляду подання про продовження адміністративного нагляду, оскільки місцевий суд саме з вказаних підстав відмовив у задоволенні подання.

У зв`язку із викладеним апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404-405, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 17 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу начальника Краснопільського ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5