Провадження № 1-кп/643/529/16
Справа № 643/3776/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000919 від 03.02.2016, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Грозний, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 в період часу з 16.00 до 18.00 годин, точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_7 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, з приводу зловживання ОСОБА_7 спиртних напоїв, знаходячись в кімнаті останнього, діючи за раптово виниклим злочинним наміром, умисно кулаком правої руки наніс 2 удари ОСОБА_7 в обличчя. Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та не міг чинити опір, усвідомлюючи, що від його злочинних дій, можуть настати тяжкі наслідки, які є небезпечними для життя потерпілого, та бажаючи спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження, маючи намір діяти саме так, схопив правою рукою ОСОБА_7 за светр, надягнений на ньому, та цією ж рукою, діючи зі значною силою, повалив на ліжко. Після чого ОСОБА_6 сів зверху на тулуб ОСОБА_7 , перехопив воріт светру у ліву руку та кулаком правої руки наніс 2 удари в обличчя ОСОБА_7 . Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_6 долонями обох рук наніс ОСОБА_7 приблизно 10 ударів в обличчя. Виконавши вищевказані дії ОСОБА_6 вийшов з кімнати та повернувшись через 10 хвилин продовжив конфлікт, в ході якого при спробі підняти ОСОБА_7 з полу, приблизно по 3-4 рази вдарив останнього колінами по тулубу та відштовхнув на ліжко, після чого ОСОБА_6 заплигнув зверху на ОСОБА_7 та сидячи зверху долонями 2 рук наніс близько 6 ударів в обличчя, після чого кулаками 2 рук наніс в обличчя ОСОБА_7 приблизно 5-6 ударів та двома руками схопив дерев`яну кухонну скалку, розмахнувся та наніс нею близько 3-4 ударів в голені обох ніг ОСОБА_7 . Виконавши всі дії, які вважав необхідними, ОСОБА_6 припинив побиття батька.
02.02.2016 від отриманих тілесних ушкоджень, які були спричинені йому при вищевказаних обставинах, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер. Труп ОСОБА_7 було виявлено працівниками поліції в ході огляду місця події, який проводився в період часу з 23.00 до 23.20 годині 02.02.2016 за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 16/267-С/16 від 21.03.2016 на трупі ОСОБА_7 були встановлені наступні тілесні ушкодження, голови: по одному синцю навколо очних ділянок; дрібні садна на спинці носу, кінчику носу, на правому крилі, лівій щоці, крововилив на слизовій поверхні губи з права, від рівня 1-го зуба до 6-го зуба; крововиливи в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в лівій тьменній ділянці мають ознаки легких тілесних ушкоджень. (п. 2.3.5 «Правил судово-медицного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)

Шиї: крововилив на переданій-лівій поверхні шиї - мають ознаки легких тілесних ушкоджень. (п. 2.3.5 «Правил судово-медицного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 )

Кінцівок: одиничні крововиливи в середній треті і в ділянці лівого променевозап`ясного суглобу мають ознаки легких тілесних ушкоджень. (п. 2.3.5 «Правил судово-медицного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995)

Тулуба: крововилив в нижньому відділі, з поширенням через ліве грудинно-ключичне зчленування, до кордону рукоятки з тілом грудини з крововиливами в належні м`які тканини; одиничний крововиливи в лівій та правій поперекових ділянках, на лівому плечі, множинні крововиливи по бокових поверхнях тулубу; одиничні крововиливи в лівій та правій поперекових ділянках, на лівому плечі, по зовнішній поверхні - мають ознаки легких тілесних ушкоджень. (п. 2.3.5 «Правил судово-медицного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995) закрита тупа травма грудної клітини у вигляді закритих, непрямих, поперечних переломів 4-6 правих ребер по середньо-ключичній лінії, з подплевральними крововиливами, без пошкодження плеври, 3-8 лівих ребер по середньо-ключиній лінії, з переходом лінії перелому на 9-10 ребра по передній паховій лінії з пошкодженням плеври в ділянці 7-го ребра; 8-9 лівих ребер по задній паховій лінії і множинними крововиливами на передній поверхні грудної клітини зліва і справа на всьому протязі мають признаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.( п.4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ від 17.01.95 вказана закрита травма груді у вигляді множинних переломів ребер, з послідуючим розвитком гнійної плевропневмонії, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (згідно п. 2.1.1., 2.1.3. «л», «о» «Правил….»).

В наслідок злочинних дій ОСОБА_6 настала смерть ОСОБА_7 , причиною якої є : закрита тупа травма грудної клітини у вигляді множинних, двохсторонніх переломів ребер, котра у своїй течії ускладнилась розвитком двохстороннею абсцедируючою, фибринозно-гнойною пневмонією і лівостороннім фибринозно-гнойним плевритом, що наприкінці привело до розвитку загальної інтоксикації організму, котра і явилась безпосередньою причиною смерті та має прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_7 .
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав у повному обсязі, та підтвердив обставини, час, місце, спосіб та механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду. ОСОБА_6 показав, що в квартиру, де мешкав батько ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , він разом зі своєю сім`єю переїхав в середині грудня 2015 року. Батько зловживав спиртними напоями, на його поведінку періодично надходити скарги від сусідів. Між ним та ОСОБА_7 виникали сварки. 28.01.2016 він побачив ОСОБА_7 біля будинку, оскільки ОСОБА_7 був у стані алкогольного сп`яніння та тримався за дерево, він його довів в квартиру, де між ними виникла бійка, потім він ОСОБА_7 поклав на ліжко, з якого він впав, а він почав пересувати його, потім наніс серію ударів двома колінами в область ребер та живота ОСОБА_7 .. Але спочатку він наніс серію ударів кулаками, а потім долонями в область обличчя ОСОБА_7 , який висловлювався в його адресу нецензурною лайкою. Продовж години він наносив ОСОБА_7 тілесні ушкодження. У ОСОБА_7 на обличчі, руках та одягу побачив кров. Потім він вийшов з кімнати. Подалі ОСОБА_7 відмовився від медичної допомоги. Ввечері того ж дня він вставав, а ранком 29.01.2016 повідомив, що відчуває себе задовільно. В цей же день біля 13-14 годин ОСОБА_7 пішов з квартири, та більше він його не бачив. 03.02.2016 до нього прийшла поліція, від якої він дізнався про смерть ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 показав, що усвідомлював що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчиненні, але наміру вбити батька у нього не було.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши надані докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_6 у скоєні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України - доведеною.

Винуватість ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами, а саме:

-Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у суді показала, що вона є сестрою обвинуваченого. 03.02.2016 жінка обвинуваченого повідомила, що ОСОБА_6 знаходиться в поліції, на думку останньої це можливо було, в зв`язку з бійкою яка сталося між обвинуваченим та ОСОБА_7 28.01.2016, який до дому на той час не прийшов. ІНФОРМАЦІЯ_5 вона дізналася, що ОСОБА_7 помер. Потерпіла показала, що ОСОБА_7 при житті зловживав спиртними напоями, ініціював сварки та бійки в родинні. ОСОБА_6 врівноважена та не сварлива людина, він не міг бажати настання смерті ОСОБА_7

-Показами свідка ОСОБА_8 , яка у суді показала, що була знайома з ОСОБА_7 з 2010 року, до якого в квартиру АДРЕСА_3 переїхав його син ОСОБА_6 разом з сім`єю. В кінці січня 2016 року він прийшов до неї в квартиру АДРЕСА_4 , що робив раніше періодично. На обличчі та в області ребер вона побачила синці, він повідомив, що між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, та син його вдарив. Від медичної допомоги, яку вона йому пропонувала, ОСОБА_7 відмовився. Але 02.02.2016 вона викликала лікаря-терапевта, а той в свою чергу, кардіологів. При цьому скарг на дії сина, ОСОБА_6 , від нього вона не чула. Потім він помер. За час коли він прийшов до неї та до настання смерті, ОСОБА_7 з її дому не виходив.

-Даними протоколу місця події від 03.02.2016 з фототаблицею, а саме квартири АДРЕСА_3 . ( а.с.110-117 ).

-Даними протоколу огляду трупа в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , від 02.02.2016 з фототаблицею.(а.с. 118-129 ).

-Даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 18.02.2016 за участю ОСОБА_6 , в ході проведення якого ОСОБА_6 зазначив час, місце, спосіб та механізм скоєння ним злочину, а саме спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 28.01.2016. ( а.с.130-144 ).

-Висновками судово-медичної експертизи № 16/267-С/16 від 21.03.2016, відповідно до яких, на трупі ОСОБА_7 були встановлені наступні тілесні ушкодження, голови: по одному синцю навколо очних ділянок; дрібні садна на спинці носу, кінчику носу, на правому крилі, лівій щоці, крововилив на слизовій поверхні губи з права, від рівня 1-го зуба до 6-го зуба; крововиливи в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в лівій тьменній ділянці мають ознаки легких тілесних ушкоджень. (п. 2.3.5 «Правил судово-медицного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)

Шиї: крововилив на переданій-лівій поверхні шиї - мають ознаки легких тілесних ушкоджень. (п. 2.3.5 «Правил судово-медицного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 )

Кінцівок: одиничні крововиливи в середній треті і в ділянці лівого променевозап`ясного суглобу мають ознаки легких тілесних ушкоджень. (п. 2.3.5 «Правил судово-медицного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995)

Тулуба: крововилив в нижньому відділі, з поширенням через ліве грудинно-ключичне зчленування, до кордону рукоятки з тілом грудини з крововиливами в належні м`які тканини; одиничний крововиливи в лівій та правій поперекових ділянках, на лівому плечі, множинні крововиливи по бокових поверхнях тулубу; одиничні крововиливи в лівій та правій поперекових ділянках, на лівому плечі, по зовнішній поверхні - мають ознаки легких тілесних ушкоджень. (п. 2.3.5 «Правил судово-медицного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995) закрита тупа травма грудної клітини у вигляді закритих, непрямих, поперечних переломів 4-6 правих ребер по середньо-ключичній лінії, з подплевральними крововиливами, без пошкодження плеври, 3-8 лівих ребер по середньо-ключиній лінії, з переходом лінії перелому на 9-10 ребра по передній паховій лінії з пошкодженням плеври в ділянці 7-го ребра; 8-9 лівих ребер по задній паховій лінії і множинними крововиливами на передній поверхні грудної клітини зліва і справа на всьому протязі мають признаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.( п.4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ від 17.01.95 вказана закрита травма груді у вигляді множинних переломів ребер, з послідуючим розвитком гнійної плевропневмонії, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (згідно п. 2.1.1., 2.1.3. «л», «о» «Правил….»).

Причиною смерті ОСОБА_7 є : закрита тупа травма грудної клітини у вигляді множинних, двохсторонніх переломів ребер, котра у своїй течії ускладнилась розвитком двохстороннею абсцедируючою, фибринозно-гнойною пневмонією і лівостороннім фибринозно-гнойним плевритом, що наприкінці привело до розвитку загальної інтоксикації організму, котра і явилась безпосередньою причиною смерті та має прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_7 .
Судити про послідовність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 по наявним даним не виявилося можливим, однак слід вважати, що йому було спричинено не менше ніж 12 травматичних впливів. В момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 міг знаходитися як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні, чи близьких до них, при цьому положення його тіла могло змінюватися та не виключено, що був звернений до травмуючої сили, переважно, передньою поверхнею тіла.
Судово-медична експертиза не виключає можливості, що після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 міг скоювати самостійні дії обмежено пересуватися, кричати.
Покази данні ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту не суперечать судово-медичним даним в частині способу та механізму нанесення тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_7 .
Враховуючи локалізацію, характер, кількість ушкоджень встановлених на тілі трупа ОСОБА_7 слід вважати, що вони не могли утворитися при падінні з висоти дивану, на якому він лежав на рівну тверду поверхню.(а.с.77-81).
-Висновком судово-медичної експертизи № 346-Т/16/267-С/16 від 03.02.2016, відповідно до яких: в крові ОСОБА_7 метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутіловий, н-бутіловий, ізоаміловий спирти не виявлені. ( а.с. 145 ).

-Постанови про визнання та приєднення до кримінального провадження речових доказів від 04.02.2016, 03.02.2016. (а.с. 74,75).

Питання про умисел обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вирішує з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого ним противоправного діяння, зокрема враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . За фактичними обставинами, встановленими вище у вироку, дії ОСОБА_6 мали активний характер, були противоправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть останнього, існував прямий причинний зв`язок.

На підставі аналізу матеріалів справи у їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у скоєні інкримінованого йому злочину, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, оскільки він скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, який відповідно до положень ст..12 КК України є тяжким злочином.
Судом вивчалась особа обвинуваченого. Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, та до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має двох малолітніх дітей, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, має постійне місце мешкання та реєстрацію, добре характеризується за останнім місцем праці та місцем мешкання. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. (а.с.59-72).

Більш того, суд бере до уваги характеристику за місцем мешкання ОСОБА_9 , відповідно до якої, останній характеризувався з негативної сторони, оскільки зловживав спиртними напоями, перебував на обліку поліції. (а.с. 147).

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , суд залишає раніше обраний до набрання вироку чинності, у вигляді домашнього арешту. Строк відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_6 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Потерпілою по справі ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишати раніше обраний до набрання вироку чинності, у вигляді домашнього арешту.

Строк відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази по справі: светр, сорочку, брюки спортивні, в`язану шапку, чоловічі перчатки, шкарпетку сірого та шкарпетку чорного кольору, зимову чоловічу куртку, чоловічі труси, куртку зимову, які передані на зберігання до камери схову речових доказів при Московському ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику; дерев`яну скалку для тіста, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів при Московському ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_6 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1