Справа № 212/475/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді; ВОДОП ' ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого; ОСОБА_4 , потерпілого; ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката; ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 0000694 за обвинуваченням :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глеюватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, що не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В ;

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_7 за ст.. 286 ч.1 КК України, якому пред`явлено звинувачення в тому, що він 13.12.2015, приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи, технічно справним автомобілем «ВYD F 3», реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі проїзної частини дороги вулиці Мусоргського з боку вулиці Тімірязєва у напрямку вулиці Ватутіна в Жовтневому районі міста Кривого Рогу.
В цей же час, по проїзній частині дороги вул. Мусоргського, яка має чотири смуги руху та поділена дорожньою розміткою 1.3 ПДР України, у зустрічному для водія ОСОБА_7 напрямку, в крайній лівій смузі, рухався технічно справний автомобіль «Chery Amulet», реєстраційний номер якого - НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . І
В ході подальшого руху водій ОСОБА_7 , маючи об`єктивну можливість спостерігати за рухом автомобіля «Chery Amulet» проявив неуважність до дорожньої обстановки, знаходячись навпроти будинку №15 не переконавшись перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок pуxy керованого ним автомобіля ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
1.3 - «Дорожня розмітка. 1.3 -. поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінії 111 і 1.3 перетинати забороняється.»;
1.5. - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху...не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
2.3 - « Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
10.1- «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху»;
Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВYD F 3», реєстраційний номер якого - НОМЕР_3 , навпроти будинку № 15 по вулиці Мусоргського в Жовтневому районі міста Кривого Рогу допустив зіткнення із автомобілем «Chery Amulet», реєстраційний номер якого - НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 44 від 18.01.2016 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого уламкового перелому правого наколінника зі зміщенням уламків, садно обличчя, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більш ніж 21 день). Дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час розгляду справи судом потерпілій ОСОБА_5 подав суду заяву, у якій він просить суд закрити провадження по цій кримінальній справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. В цій заяві потерпілій вказав, що не має ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Прокурор, який брав участь у розгляді даної кримінальної справи, обвинувачений, адвокат обвинуваченого та представник потерпілого у справі, вважають, що дана кримінальна справа може бути провадженням закрита із зазначених вище підстав, відповідно до ст. 46 КК України.
Суд, дослідивши матеріали цієї кримінальної справи, вважає, що провадження по ній повинно бути закрито в силу ст. 46 КК України, так як обвинувачений і потерпілий у справі примирилися, і останнім подано заяву про припинення кримінальної справи. Кримінальне правопорушення, яке вчинено ОСОБА_7 є необережним і відноситься до категорії середньої тяжкості. Останній вперше притягається до кримінальної відповідальності і він повністю визнав себе винним за ст. 286 ч.1 КК України. Ним у повному обсязі відшкодовано потерпілому у справі збитки завдані злочином.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Кримінального Кодексу України, ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;
Клопотання потерпілого у справі ОСОБА_5 задовольнити і звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України.
Закрити провадження по кримінальній справи за звинуваченням ОСОБА_7 за ст. 286 ч.1 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_7 обрано не було.
На ухвалу суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, протягом 07 діб.

Суддя ОСОБА_9 "янов