АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3833/15-к Номер провадження 11-кп/786/827/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК - Т.З.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26 травня 2016 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно засуджений на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 11 863 грн. майнової шкоди.
Вирішене питання про речові докази.
Згідно вироку, обвинувачені визнані винуватими у вчиненні злочинів за таких обставин.

13 березня 2015 року близько 15 год. ОСОБА_7 проник до гаражу № НОМЕР_1 в автокооперативі по вул. 50 років СРСР у м. Кременчук Полтавської області та повторно, незаконно заволодів транспортними засобами, які належали на праві користування ОСОБА_9 - мопедами «East Dragon ED49QT-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 5000 грн. та «Kanuni Glide» вартістю 2000 грн.

14 березня 2015 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_8 проник до приміщення зазначеного вище гаражу, звідки повторно, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_9 бензокосу «Витязь-БГ3200» вартістю 1500 грн., бензопилу «Партнер РР350» вартістю 1700 грн., резину «Норманд Р-14» у кількості 4 шт. на суму 3000 грн. та 2 спінінги загальною вартістю 1000 грн.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене покарання, врахувавши щире каяття, відшкодування завданої потерпілому шкоди, а також незадовільний стан здоров`я.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, про що надав апеляційному суду відповідну заяву.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження вирок не оскаржили, а скаржник відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 липня 2016 року щодо нього у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4