Справа № 355/1385/16-к
Провадження № 1-кс/355/286/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
09 листопада 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000918 від 03 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В с т а н о в и в:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області майор поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 160 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 03 листопада 2016 року до слідчого відділення Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , жительки м. Київ, про те, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди власника ОСОБА_5 зняли з обліку автомобіль «Хонда Акорд» державний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та в подальшому розпорядилися автомобілем на власний розсуд.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000918 від 03.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час проведення досудового слідства було встановлено, що 27 серпня 2016 року від імені ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , нібито у зв`язку з втратою, була подана рукописна заява про видачу дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Хонда Акорд» державний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Також, одночасно з поданням вищевказаної заяви, до ТСЦ 3241 МВС України в Київській області подано документ який не відповідає дійсності, а саме: лист « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1615 від 16.08.2016 року, яким установа банку нібито інформує ВРЕР ДАІ МВС України, що ОСОБА_5 , погасила свої боргові зобов`язання за кредитним договором №644941/03 від 30.03.2007 року, а тому легковий автомобіль «Хонда Акорд» державний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований УДАІ ГУМВС України у м. Києві 30.03.2007 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 є вільним від зобов`язань і «ОТП Банк» не заперечує проти заміни свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та його відчуження.

В подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлено та видано новий бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , без примітки банківської установ про заборону відчуження, а також проведено перереєстрацію автомобіль «Хонда Акорд» державний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 у зв`язку з чим було змінено державний номерний знак на НОМЕР_5 , після чого автомобіль та виготовлене нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу передано третім особам.

Оперативно-розшуковими заходами по кримінальному провадженню встановлено, що на даний час автомобіль «Хонда Акорд» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Також в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, зокрема під час допиту потерпілої потерпіла ОСОБА_5 , встановлено, що вона ніколи не мала наміру продавати належний їй автомобіль «Хонда Акорд» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та ніколи не надавала іншим особам будь яких нотаріальних чи інших доручень на право керування чи розпорядження належним їй автомобілем та не зверталася до установ МВС України з приводу зняття чи постановки автомобіля з обліку.

Первинні документи щодо зміни свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також державних номерних знаків, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтверджувати причетність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення даного злочину та за допомогою яких можливо отримати дані, які надалі можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення первинних документів щодо зміни свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також державних номерних знаківавтомобіля « ОСОБА_7 » ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , необхідне вилучення оригіналів вказаних документів, а саме:

- заяви №98840833 від 27.08.2016 року від імені ОСОБА_5 ;

- результатів перевірки з підсистемами ДАІ МВС України від 27.08.2016 року,

- акту технічного огляду ТЗ №2658 від 27.08.2016 року (додатку 3 до інструкції про порядок здійснення підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_5 , оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них);

- рукописної заяви від імені ОСОБА_5 від 27.08.2016 року;

- витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27.08.2016 року;

- квитанції №607613259 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 27.08.2016 року;

- акту постановки на облік викрадення/загублення документу від 27.08.2016 року;

- запиту №103854880 від 27.08.2016 року;

- лист « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №1615 від 16.08.2016 року;

Так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перелічені вище документи, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та враховуючи можливість використання цих документів як доказ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, необхідно мати доступ до цих документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_8 , який підтримав подане клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовим доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на особі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку ).
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку ).
В судовому засіданні сторона кримінального провадження довела наявність достатніх даних вважати, що документи, а саме: заява №98840833 від 27.08.2016 року від імені ОСОБА_5 ; результати перевірки з підсистемами ДАІ МВС України від 27.08.2016 року; акт технічного огляду ТЗ №2658 від 27.08.2016 року (додатку 3 до інструкції про порядок здійснення підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_8 та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них); рукописної заяви від імені ОСОБА_5 від 27.08.2016 року; витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27.08.2016 року; квитанції №607613259 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 27.08.2016 року; акту постановки на облік викрадення/загублення документу від 27.08.2016 року; запиту №103854880 від 27.08.2016 року; лист « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №1615 від 16.08.2016 року, мають значення для досудового розслідування, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162 165 КПК України,
У х в а л и в :
Надати заступнику начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документівщодо зміни свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також державних номерних знаківавтомобіля « ОСОБА_7 » ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , а саме:
- заяви №98840833 від 27.08.2016 року від імені ОСОБА_5 ;

- результатів перевірки з підсистемами ДАІ МВС України від 27.08.2016 року,

- акту технічного огляду ТЗ №2658 від 27.08.2016 року (додатку 3 до інструкції про порядок здійснення підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_8 та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них);

- рукописної заяви від імені ОСОБА_5 від 27.08.2016 року;

- витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27.08.2016 року;

- квитанції №607613259 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 27.08.2016 року;

- акту постановки на облік викрадення/загублення документу від 27.08.2016 року;

- запиту №103854880 від 27.08.2016 року;

- лист « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №1615 від 16.08.2016 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів застосовується кримінально-процесуальна санкція передбачена ст.166 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1