Справа № 583/638/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В :
25.02.2016 року відкрито провадження за скаргою ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також нездійсненні інших процесуальних дій. Скарга мотивована тим, що 20.11.2014 року ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» надіслав заяву до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про викрадення з бомбосховища Рибальського родовища технічного обладнання 2 електродвигунів, чим підприємству завдана шкода у розмірі 18413,66 грн. 11.12.2015 року на адресу НГВУ «Охтирканафтогаз» надійшов лист начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 11.11.2015 року, яким повідомлялося, що за результатами перевірки зі слідчого відділення Охтирського МВ листом матеріали направлені до СКР Охтирського МВ та прийнято рішення про складання висновку згідно Закону України «Про звернення громадян» та матеріали направлено для зберігання в архів. 17.12.2015 року підприємство звернулося до Охтирської міжрайонної прокуратури зі скаргою на неправомірні дії службових осіб Охтирського ВП ГУНП в Сумській області. Так як відповідь не була отримана, 05.02.2016 року був направлений лист з проханням повідомити про результати розгляду скарги. 22.06.2016 року на адресу НГВУ «Охтирканафтогаз» надійшов лист заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури від 15.02.2016 року, в якому зазначено, що про результат розгляду звернення повідомлялося 04.01.2016 року. Копія відповіді була додана до листа, хоча раніше лист від 04.01.2016 року на адресу заявника не надходив. В листі було зазначено, що в поданій заявником заяві відсутні відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Заявник наполягає, що заява містить повідомлення про подію, якій притаманні всі ознаки кримінального правопорушення і, перевіряючи матеріали звернення, прокурор, виявивши обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування або доручити органу досудового розслідування проведення досудового розслідування. Тому заявник порушує питання про визнання неправомірною бездіяльності прокурора заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у повідомленні НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 20.11.2014 року № 34-01/9404 та зобов`язання прокурора повторно, у порядку нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, розглянути скаргу НГВУ «Охтирканафтогаз» від 17.12.2015 року № 24-юр-01/8904 та вжити заходи щодо реєстрації повідомлення НГВУ «Охтирканафтогаз» про кримінальне правопорушення № 34-01/9404 від 20.11.2014 року в ЄРДР з урахуванням вимог КПК України.

В судовому засіданні представник заявника наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти поновлення строку на звернення зі скаргою, однак заперечив проти задоволення заявлених вимог з тих підстав, що після надходження звернення НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» було перевірено законність прийнятого рішення та встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість повторного розгляду звернення.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності ( ч. 1 ст. 304 КПК України).

Ухвалою від 25.02.2016 року було визнано поважною причину пропуску заявником строку звернення до слідчого судді зі скаргою та поновлено зазначений строк.

Як вбачається з поданих матеріалів, 20.11.2014 року № 34-01/9404 НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на адресу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надіслало повідомлення, згідно якого 19.11.2014 року під час планового обстеження об`єктів Рибальського родовища ( ЦВНГ № 1) НГВУ «Охтирканафтогаз» оператором з видобування нафти та газу ОСОБА_6 було виявлено крадіжку з облаштування Рибальського родовища ГО-1-4 (бомбосховище) технічного обладнання та інвентарю, з проханням прийняти міри по встановленню осіб, що скоїли крадіжку та притягнути їх до кримінальної відповідальності.

01.12.2014 року до НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшов запит в зв`язку з розглядом матеріалів ЄО № 4970 від 20.11.2014 року по факту крадіжки двох електродвигунів з бомбосховища про надання інформації, чи перебувають двигуни на балансі. Лист датований 28.11.2014 року.

18.12.2014 року запитувана інформація надіслана на адресу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

26.06.2015 року за № 24-юр-01/4795 та 20.10.2015 року за № 24-юр-01/7599 заявник звертався до Охтирського МВ УМВС України з проханням повідомити про прийняте процесуальне рішення по заяві від 20.11.2014 року.

11.12.2015 року на адресу заявника надійшла відповідь з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 11.11.2015 року, згідно якої за результатами перевірки повідомлення від 20.11.2014 року в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідної інформації до ЄРДР прийнято рішення про складання висновку згідно Закону України «Про звернення громадян» та матеріали направлено для зберігання до архіву Охтирського МВ.

17.12.2015 року за № 24-юр-01/8904 заявник надіслав до Охтирської міжрайонної прокуратури скаргу на неправомірні дії службових осіб Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, в якій порушував питання про проведення перевірки законності прийнятого рішення службовими особами Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області за результатами розгляду повідомлення від 20.11.2014 року та вжиття заходів щодо реєстрації повідомлення НГВУ «Охтирканафтогаз» про кримінальне правопорушення № 34-01/9404 від 20.11.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та проведення за ним досудового розслідування.

05.02.2016 року за № 24-юр-01/707 до Охтирської місцевої прокуратури направлений лист з проханням повідомити про наслідки розгляду скарги.

22.02.2016 року на адресу заявника надійшло повідомлення з Охтирської місцевої прокуратури № 77-11-15 від 15.02.2016 року, згідно якого звернення від 17.12.2015 року було розглянуте та 04.01.2016 року повідомлено про його результати. До повідомлення додана копія відповіді заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури від 04.01.2016 року, згідно якої за наслідками перевірки матеріалів № 4970 від 20.11.2014 року встановлено, що в заяві від 20.11.2014 року відсутні відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні та роз`яснено порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора до слідчого судді.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що в повідомленні від 20.11.2014 року зазначені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Ці ж відомості містилися і у скарзі заявника, поданої до прокуратури.

Таким чином, заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури при розгляді звернення заявника та вивченні матеріалів перевірки було прийняте передчасне рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, в зв`язку з чим вимоги заявника в частині зобов`язання прокурора заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури вжити заходи щодо реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення від 20.11.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають задоволенню.

Разом з тим, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість повторного розгляду скарги, в зв`язку з чим вимоги в частині зобов`язання повторно розглянути скаргу заявника від 17.12.2015 року задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» на бездіяльність заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора - заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вжити заходи щодо реєстрації повідомлення НГВУ «Охтирканафтогаз» № 34-01/9404 від 20.11.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1