Справа№751/9150/15-к
Провадження №1-кп/751/34/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, постійного місця роботи не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.03.2001 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.140, ч. 1 ст.141, ст. 42 КК України до трьох років позбавлення волі ;
- 01.08.2006 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі;
- 31.08.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі;
- 19.02.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участі прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В :
21.05.2015 року, у нічний час, ОСОБА_6 , який був неодноразово засуджений за корисливі злочини проти власності, судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, в період іспитового строку, знаходячись у підвальному приміщенні в будинку № 9-а по вулиці Гагаріна в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, діючи повторно, від`єднав від мережі ПАТ «Укртелеком» 22 метри телефонного кабелю ТПП 50 х 2 х 0,4; 58 метрів телефонного кабелю 20х2х0,4; 17 метрів телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною вартістю 1813,92 грн., склав у бухту та до сумки, з метою викрадення, однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в результаті спрацювання сигналізації на місце злочину виїхали працівники Державної служби охорони, співробітниками якої ОСОБА_6 при намаганні втекти з місця вчинення злочину був затриманий біля будинку № 9а по вул.. Гагаріна в м. Чернігові.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені за зазначених обставин закінченого злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, що не знайшло свого підтвердження в суді.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав та пояснив, що 21.05.2015 року він знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_3 , з ним знаходилось ще два чоловіки, прізвища не знає, познайомились наглядно, разом пили пиво, яке було у тих чоловіків, протягом приблизно 20 хвилин. Час був нічний, на годинник не дивився. Через цей двір він йшов до бабусі, яке живе на вул.. Московській. Приїхав наряд ДСО, затримали тільки його. Спитали прізвище, він сказав неправду, але пояснив, що знаходиться в розшуку, намагався втекти, але його затримали за кілька метрів. На вул.. Шевченка , 13, протримали всю ніч. Вранці прийшли начальники, сказали брати на себе викрадення кабелів, тоді його відпустять. Він написав якісь явки, і справа була вирішена. Потім ніхто не хотів слухати про те, що він цього злочину не вчиняв.
В травні 2015 року йому зателефонували знайомі хлопці, яким він допоміг занести речі в гараж на вулиці 50 років ВЛКСМ. З ним був ОСОБА_12 та його брат ОСОБА_13 . Речі були біля гаража. Речі були в коробках та мішках, він не приглядався, що там було. Пам`ятає 6 великих крісел, костилі, якийсь мотор. Коли він прийшов, частину речей в гараж вже занесли. За роботу їм заплатив чоловік, якого він може впізнати. Знаходився в слідчому ізоляторі з 6 чи 7 червня 2015 року, перебуваючи в СІЗО не міг вчиняти крадіжки .
Не зважаючи на заперечення ОСОБА_6 своєї вини, його вина з достатньою повнотою доведена сукупністю наданих суду доказів.
Представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала цивільний позов та пояснила, що не може дати пояснень щодо фактичних обставин вчиненого правопорушення. На місці злочину працюють робітники виробничо-лінійного цеху. 30.03.2015 року мало місце викрадення розподільчого кабелю, через деякий час його відновили, потім кабель викрадали ще двічі. Цивільний позов заявлений за цінами, які діяли на час відновлення заподіяного пошкодження мережі телефонів та Інтернету.
Свідок ОСОБА_14 молодший інспектор Управління поліції охорони в Чернігівській області в судовому засіданні пояснив, що приблизно 25.05.2015 року, приблизно о 2 годині ночі, отримали повідомлення, що за адресою вул. Гагаріна, 9а, у підвальному приміщені невідомі відрізають кабелі «Укртелекому». Приїхали, побачили як з входу у підвальне приміщення вибігав невідомий. Були відкриті навстіж двері та зламаний замок. Цей чоловік був ними затриманий. Він спочатку дав неправдиві дані, потім у міліцейському відділку було встановлено, що це Сватусь. В руках у нього нічого не було, при огляді підвального приміщення було знайдено дві сумки з обрізаними кабелями. Обвинуваченого він впізнає. Зразу він сказав, що у даному під`їзді перебуває, так як прийшов до знайомого, який живе на 5 поверсі, назвав ім`я. Через 0,5 години приїхала слідчо-оперативна група. Вони повезли Сватуся в міліцію, а слідчо-оперативна група все документувала. Він пам`ятає, що з труднощами залазили у підвал, прохід вузький, під стелею проложений кабель, місце відрізу було там. Біля рукавичок ніхто не був затриманий, обвинуваченого вони догнали метрів за 15-20. Вибіг він з під`їзду, бо вхід у підвал знаходиться у під`їзді. Він впевнений, що чоловік вибіг з підвалу, двері під`їзду були відкриті.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що працює оперуповноваженим відділу кримінальної поліції. Зі ОСОБА_16 знайомий. Сватуся доставила служба ДСО, затримали при скоєнні злочину 21.05.2015 року і доставили до ЧМВ о 5-6 годині ранку. Він представився ОСОБА_17 , а потім повідомив, що він ОСОБА_16 . Протокол затримання він не складав. Сватусь зізнався, що дійсно викрав дроти «Укртелекому».
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що був понятим в кінці травня 2015 року, він привіз на таксі працівників «Укртелекому» до будинку АДРЕСА_3 чи АДРЕСА_3 вночі. У дворі було багато міліції. Бачив, що частину кабелів доставали з підвалу, частина вже була на вулиці, змотана. Після чого їх почали розмотувати, заміряти, він був присутній при замірюванні. Кабелю було біля 100 метрів, точно не пам`ятає. Він до підвалу не спускався, стояв біля під`їзду. Обвинуваченого не бачив, його вже там не було. Де був вхід у підвал, він точно не пам`ятає. В його присутності рукавички та пилку не знаходили, права понятого йому не роз`яснювали. Протокол вночі він не міг прочитати, вголос його не зачитували. Справжність свого підпису у протоколі огляду місця події підтверджує, протокол підписував там на місці.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що працює в у філії ПАТ «Укртелеком» начальником лінійного цеху. В 2015 року були 4 факти крадіжки кабелів: 30 березня, 21 квітня, 30 квітня і 21 травня. Кабелі проходили в підвальному приміщення 5-ти поверхового будинку по АДРЕСА_3 . На входах до підвалу висіли замки, ключі були у мешканців будинку. Перші два рази їх повідомляли мешканці будинку про зникнення зв`язку, вони встановлювали факт крадіжок. Після цього поставили там сигналізацію. Так сигналізація спрацювала 30 квітня та 21 травня, і крадіжки припинились. Кабелі були мідні. 21 травня, коли вони приїхали, там стояла група ДСО, не пам`ятає, чи була вже слідчо-оперативна група, чи приїхала пізніше. Пам`ятає, що знайшли сумку з кабелем, його розтягували по двору, міряли. Людей було багато, він не звертав уваги, чи був хтось затриманий. Спуск у підвал був у крайньому під`їзді біля арки поруч з вхідними дверми, там була виявлена сумка з кабелем. Хто знайшов сумку, він не пам`ятає. Окрім сумки він на інше увагу не звертав. Їх приїхало два чоловіка з «Укртелекому» по вказівці диспетчера про спрацювання сигналізації. В підвал спускався з представниками міліції, але чи був то слідчий, він сказати не може. Він не пам`ятає, чи піднімались вони вище першого поверху. Коли вони приїхали, було темно, він не пам`ятає конкретно, кого там бачив. Протокол огляду підписував, якщо підписував, то читав. На момент огляду підвал був відкритий. Крадіжок однотипних відбувається багато, він може щось переплутати чи забути.
Свідок ОСОБА_20 , слідчий Чернігівського відділу поліції, в судовому засіданні пояснила, що в травні 2015 року у складі слідчо-оперативної групи виїздила до 4 під`їзду будинку по АДРЕСА_3 . Прибули приблизно о 3-30, 4-00 годині ранку. Вона проводила огляд підвального приміщення. Було виявлено, що в 4 під`їзді відкриті двері, вільний вхід до підвального приміщення. Стояв біля під`їзду чоловік в сірому светрі, біля нього було два працівника служби охорони обвинувачений ОСОБА_16 . Двічі записувала його дані, він спершу повідомив одні відомості, потім інші. Спустились до підвального приміщення з понятими і представником «Укртелекому», якому на пульт надійшло повідомлення, що зв`язок зник. Приблизно за 100м від входу стояла сумка з відрізками кабелю, змотаному в бухти. Вони її винесли, щоб перевірити довжину. Було приблизно 100 м кабелю. Ще були рукавички робочі, одна чи дві, які були біля затриманого.
Обвинувачений був на місці події до огляду сумки, він ще не був процесуально затриманим. У нього спитали, чи його речі в сумці, він сказав, що його. Затриманий спускався в підвал, а заміри проводились вже на вулиці, його на той час відвезли в наркологічний диспансер. Піднімались в під`їзді вище, шукали, може там залишились якісь речові докази. Обвинуваченого біля рукавичок в під`їзді не бачила, чому так написано в протоколі, пояснити не може.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він може дати свідчення з приводу того дня, коли ОСОБА_21 зайшов та попросив завантажити і перевезти якісь речі, нібито зі свого гаражу. Вони пішли по вулиці 50 років ВЛКСМ, ОСОБА_16 йому показав, з якого гаражу треба буде перевозити речі. Він запропонував ОСОБА_16 зробити це зараз, на що той відповів, що зараз у нього нема ключів, він розсердився і пішов звідти. Він зрозумів, що цей гараж Сватусю не належить. На гаражі був навісний замок, вони пройшли на відстані біля 5 метрів від гаража. Чиї були речі в гаражі, він у Сватуся не уточнював. Ця подія мала місце наприкінці травня на початку червня 2015 року, дату він не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_22 в суді пояснила, що працює слідчим відділу поліції з травня 2015 року. Слідство у цьому кримінальному проваджені вела з моменту внесення до реєстру. Розмір шкоди по ОСОБА_23 44 тис. грн. на момент крадіжки. Вони звертаються до підприємців, щоб вони оцінили збитки. Угоди з ним вони не складали. Вони дають оперативним співробітникам доручення, ті шукають підприємців. Коли повідомляла Сватуся про підозру, не пам`ятає. Потерпілий вказав, у який період вчинена крадіжка, такий період і зазначений у обвинувальному акті. Коли виймали речі у ОСОБА_24 в гаражі в протоколі зазначено про відеозйомку, в матеріалах справи її нема. Вона вважає, що від підприємців отримані довідки про вартість майна, аналогічного тому, що було викрадено у ОСОБА_23 .
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що зі ОСОБА_16 познайомився через спільного знайомого ОСОБА_26 в кінці 2014 чи в 2015 році. Він купив гараж та здав його ОСОБА_16 приблизно в травні 2015 року. Гараж знаходиться по вул. 2-й кілометр вул.. Заньковецької. Приблизно в червні проїздив мимо, побачив, що гараж відкритий. Він зайшов. Там був ОСОБА_27 був повністю заповнений якимись речами, там був холодильник, пральна машина, колонки, антени параболічні, розкидане взуття. Сватусь сказав, що в цей гараж він перевіз речі з іншого гаража, де в нього закінчується оренда, речі його знайомих. Домовлялись, що гараж Сватусь орендує до осені.
Сватусь брав у нього гроші в борг невеликим сумами, але не віддавав. Борг був біля 3 тис. грн., перестав виходити на зв`язок, не бажав розмовляти телефоном. Тоді він повісив на гараж свої навісні замки, на ворота і на двері в воротах, в розрахунку на те, що ОСОБА_16 прийде за речами. На той момент гараж був закритий на внутрішній замок , через віддушину були видно, що речі лежать на місці. Приблизно через 2 тижні він виявив, що у гараж хтось проникав. Коли приїхали оперативники, виявили сліди відкривання воріт і замка. Гараж виявися пустим, залишились дрібниці посуд, взуття, частини розібраних меблів. Написав заяву в міліцію, що гараж був відкритий, речі пропали. Міліція склала опис і залишила речі в його гаражі. Коли приїхав власник речей, частину забрав, частина так і залишилась в його гаражі. Він з товаришем шукав Сватуся до звернення в міліцію, однак коли звернувся в міліцію, з`ясувалось, що він 2 дні перебуває в СІЗО. З моменту складання опису чужих речей в його гаражі до моменту появи власника речей пройшло біля двох тижнів.
Згідно з протоколом огляду місця події від 21.05.2015 року встановлено, що в підвальному приміщенні під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 на відстані близько 15-20 м від входу виявлено залишки прорезиненої основи кабельної продукції. Вхід до підвалу здійснюється через металеві двері до під`їзду № 4 вищевказаного житлового будинку. Ліворуч від входу розташовані запірні двері, що ведуть до приміщення підвалу. На момент огляду двері відкриті, замикаючі пристрої на дверях відсутні. Прямо від входу до під`їзду розташовані маршеві сходи, що ведуть до квартир на І поверсі. Від металевих дверей до підвалу ведуть бетонні сходи в кількості 8 штук. З правого боку від сходів на підлозі маються сліди зрізу верхнього захисного шару кабелю. Ліворуч від сходів вхід до підвального приміщення, де прокладені теплотраси будинку на відстані 20 м від входу, на трубах теплотраси лежить господарська сумка синьо-червоного кольору в клітинку, в якій знаходяться шматки кабелю різного діаметру. Біля сумки лежить звернутий в бухту кабель чорного кольору. Загальна довжина кабелю близько 96 м (ТПХ 50х2=22 м; ТПП 20х2=18 м; ТПП 20х2=16 м; ТПП 10х2=19 м; ТПП 10х2 =20 м). На сходовій клітині міжповерхових сходів під`їзду №4 будинку №9-а по вулиці Гагаріна, між першим та другим поверхами біля сміттєпроводу лежать рукавички білого кольору із х/б матеріалу біля яких знаходяться 2 саморобні пилочки та рукоятка (насадка від пилочки). Біля рукавичок затримано громадянина ОСОБА_28 , 1981 р.н. співробітниками ВДСО.
22.05.2015 ПАТ «Укртелеком» звернулось до Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області з заявою про викрадення лінійно-кабельних споруд. Відповідно до цієї заяви 21.05.2015 року в м. Чернігові по вулиці Гагаріна, 9-а, співробітниками лінійного цеху КЦТ №231 при обстеженні кабельної лінії було виявлено викрадення розподільчого кабелю електрозв`язку в підвальному приміщенні 1-го та 2-го під`їздів житлового будинку. Відрізки викраденого кабелю: ТПП 50х2х0,4 = 22 м; ТПП 20х2х0,4 = 58 м; ТПП 10х2х0,4=17 м на загальну суму 1813.92 грн.
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2015 року, ОСОБА_11 просив провести перевірку по факту крадіжки електротехніки та меблів з гаражу № НОМЕР_2 по вулиці 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові, в період часу з 06.06.2015 до 03.07.2015.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.07.2015 року було встановлено, що в металевому гаражі № НОМЕР_3 , який знаходиться в автокооперативі № НОМЕР_4 , що за адресою м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, двері на момент огляду відчиненені, в місці кріплення замка на металевих дверях мається пошкодження у вигляді надрізу, замок відсутній, при вході до гаражу виявлено, що в гаражному приміщенні знаходяться розібрані меблі та загальний порядок в гаражному приміщенні порушений, речі розкидані, з правої сторони від входу до гаражу знаходиться комп`ютерний стіл на якому знаходиться запасний хомут з електроболгарки, вироблений з металу пофарбований в чорний колір, під столом знаходяться капці, верхня частина яких коричневого кольору, підошва чорного кольору, як пояснив ОСОБА_11 , вказані речі йому не належать, з лівої сторони від входу до гаража в верхній частині відірваний третій лист покрівлі, який вироблений з металу, з правої частини гаражу в задній частині, підведений електрокабель, який на відстані 30 см від гаража оголений, шляхом пошкодження ізоляції кабелю.
06.07.2015 року проводився огляд приміщення гаражу № НОМЕР_5 за адресою: 2-й кілометр, 2-б, за участю власника ОСОБА_25 , в ході якого встановлено наступне: вхід до гаражу через металеві двері, що замикаються на 2 навісних замка. Ліворуч від входу лежать дерев`яні дошки, пуста коробка від електробритви, 2 пластикові пляшки, металева дошка, попід стіною дерев`яна дошка, біля якої насос, тулуб, пуф, дитяча іграшка паровоз, кришка металева від каструлі, попід стіною лист шиферу, далі в лівому дальньому куті дошки дерев`яні. Попід стіною що праворуч від входу конструкція від ліжка, конструкція від шафи, біля неї жіноче взуття, фотоальбоми 4 штуки, поліетиленові пакети. Посередині гаражу знаходяться особисті речі, а саме: картонні коробки, в яких було виявлено приладдя для побутової техніки, кришка від мультиварки, картуз, магнітола, 7 плафонів скляних, 2 заварнички, ваза скляна, тарілка біла, маска для зварювання, одяг чоловічий, одяг дитячий, блокноти, фотографії в рамках, фотоальбоми, дитячі іграшки, книжки дитячі, дерев`яна коробка з тарілкою скляною, особова медична книжка на ім`я ОСОБА_29 НОМЕР_6 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_30 № НОМЕР_7 .
Потерпілий ОСОБА_11 впізнав всі свої речі та отримав їх згідно розписки.
Згідно з протоколом від 30.06.2015 року, в зазначений день проводився слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 , понятих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_6 підтвердив обставини викрадення кабелів в підвалі будинку № 9-а по вулиці Гагаріна в м. Чернігові.
При допиті в суді понятих ОСОБА_32 та ОСОБА_34 було встановлено, що вони на даний час працюють слідчими Чернігівського відділу поліції, на момент проведення слідчого експерименту проходили стажування в Чернігівському міському відділі міліції УМВС України в Чернігівській області. В зв`язку з цими обставинами та відповідно до вимог ч.7 ст.223 КПК України, яка передбачає, що працівники правоохоронних органів не можуть бути понятими, а також не можуть бути понятими особи заінтересовані в результаті кримінального провадження, протокол слідчого експерименту та свідчення ОСОБА_35 та ОСОБА_34 не приймаються судом як допустимий доказ.
Аналізуючи інші наведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного судового рішення суд дійшов наступних висновків:
Показання ОСОБА_6 в суді не є достовірними, суперечать сукупності інших наданих суду доказів та розцінюються судом як обраний ним спосіб захисту.
Наведені показання допитаних в суді свідків не містять протиріч, та загалом оцінюються як достовірні, суперечності в них пояснюються індивідуальним сприйняттям подій, що відбувались, значним проміжком часу, що пройшов з моменту вчинення кримінальних правопорушень, а свідчення, зокрема, ОСОБА_18 , байдужим ставленням до подій та до роботи правоохоронних органів.
Не зважаючи на те, що протокол огляду місця події від 21.05.2015 року містить відомості, які частково не підтверджені навіть самою особою, яка його складала, суд дійшов висновку, що сукупністю показань свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , поставити які під сумнів у суду підстав не має, з достатньою повнотою підтверджує факт причетності ОСОБА_6 до пошкодження кабельних ліній ПАТ «Укртелеком» в будинку №9-а по вулиці Гагаріна в м. Чернігові, з метою викрадення кабелів, виявлення його на місці злочину та винайдення предмету злочину.
Однак, аналіз наведених доказів свідчить про те, що орган досудового слідства надав неправильну оцінку діям ОСОБА_6 .. Так, предмет злочину, сумка з кабелями та мотки кабелю були вилучені в підвальному приміщенні, Сватусь був затриманий при намірі зникнути з місця злочину, не маючи при собі викраденого майна, тобто у зв`язку з діями працівників служби охорони, ОСОБА_6 не довів свій злочинний намір до кінця, з причин які від його волі не залежали, не отримав реальної можливості розпорядитись викраденим майном.
В частині викрадення майна, що належало потерпілому ОСОБА_11 , показання свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , протокол вилучення майна в гаражі ОСОБА_25 та факт впізнання майна потерпілим ОСОБА_11 з достатньою повнотою підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненні цього кримінального правопорушення. Підстав для визнання недостовірними зазначених доказів у суду не має.
Стосовно вартості викраденого майна суд вважає за необхідне зазначити наступне: оскільки більша частина майна ОСОБА_6 була розтрачена, воно не могло бути піддано експертній оцінці. Вартість майна була визначена за даними фізичних осіб-підприємців, які торгують аналогічним товаром, з чим суд вважає за можливе погодитись. Поза розумним сумнівом вартість викраденого ОСОБА_6 майна ОСОБА_11 перевищує розмір передбачений ст.51 КУпАП, та в його діях наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є проникнення до приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає стан його здоров`я, хронічні захворювання очей та тяжке захворювання імунної системи.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання суд відповідно до вимог ст.. 65 КК враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута тільки при призначенні покарання у виді позбавлення волі, оскільки злочини ОСОБА_6 вчинив в період іспитового строку, при звільненні від покарання на підставі ст.75 КК України.
Вироком Чернігівського районного суду від 04.04.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, однак суд не вбачає підстав для призначення покарання за правилами ст..70 ч.4 КК України, оскільки на підставі повідомлення Чернігівського районного суду зазначений вирок не набрав законної сили.

Як особа, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно.

Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2538 грн. 74 коп., підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір відшкодування має враховувати, як вартість пошкодженого майна, так і вартість робіт по відновленню ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком». Цивільний позов підтверджений актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року та інформацією про вартість викраденої кабельної продукції від 21.05.2015 року. При задоволення позову суд виходить з того, що кабелі пошкоджені, непридатні.

Речові докази у кримінальному провадженні №0003606 експертний пакет № 2290261 з вмістом двох ножівок, експертний пакет № 2290262 з вмістом трикотажних рукавичок та сумки синьо-червоно-білої в клітинку, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП, - суд вважає за можливе знищити, як предмети які не мають матеріальної цінності, частини зрізаного кабелю довжиною близько 96 м повернути Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком».

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну сил, з огляду на призначене покарання, суд вважає за необхідне залишити без змін - утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2015 та остаточно до відбування призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обраховувати з дня затримання ОСОБА_6 , а саме: з 16.11.2015 року.

Зрахувати ОСОБА_6 в строк відбування покрайня час пребування під вартою з 08.06.2015 року по 22.09.2015 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк перебування в місцях попереднього ув`язнення з 16.11.2015 року по 19.05.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні експертний пакет № 2290261 з вмістом двох ножівок, експертний пакет № 2290262 з вмістом трикотажних рукавичок та сумку в синьо-червоно-білу клітинку, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП, - знищити, частини зрізаного кабелю довжиною близько 96 м повернути Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком»

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1