overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/620/2016 Справа №641/3572/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.05.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Комінтернівським РВ КВІ УДПтС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладено обов,язки, передбачені п.2, 3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 травня 2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2463/16-к
Номер провадження 11-кп/775/692/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богородічне Слов`янського району Донецької області, громодянини України, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На зазначений вирок обвинуваченого ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 17.05.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів до 30 травня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.1ст.263 КК України

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів до 30 травня 2016 року

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/3639/16-к
№ 1-кп/243/394/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
23 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № № 0000732 від 22 березня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2016 року до до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №№ 0000732 від 22 березня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3. До судового розгляду необхідно викликати обвинувачених, законного представника потерпілої особи.

4. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

5. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2488/16-к
Провадження № 1-в/314/1955/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2015 р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2015 р. набрав законної сили 24.04.2015р. Відповідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 11.06.2015р.

Відповідно дост.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного,обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Оскільки ОСОБА_4 затримано після набрання вироку законної сили, суд приходить до висновку, що до засудженого не застосовувалося попереднє ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2016
Справа № 0808/5380/2012
Провадження № 4/0808/846/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СКАРЗІ

25 липня 2012 р. м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши материалі скар-

ги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС Ук-

раїни в Запорізькйї області ОСОБА_2 від 20.07.2012 р. про порушення кримінальної

справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.236-7 КПК України на поста-

нову слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькйї області ОСОБА_2

від 20.07.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно заявниці за ознаками злочи-

ну, передбаченому ст.191 ч.2 КК України, а також просить зупинити слідчі дії по криміналь-

ній справі до розгляду скарги в суді.

Вивчивши надані документи, суддя вважає необхідним відкрити провадження по

скарзі та призначити судовий розгляд, а також суддя вважає доцільним зупинення слід-

чих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-8 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ

Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькйї області ОСОБА_2 від 20.07.2012 р.

про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину,

передбаченому ст..191 ч.2 КК України.

Розгляд скарги призначити о 14 годині 30 хвилин 30 липня 2012 г. в приміщенні

Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора Жовтневого району, слідчого

ОСОБА_2

Зобовязати слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій об-

ласті ОСОБА_2 в строк до 30 липня 2012 р. надати суду матеріали, на підставі яких по-

рушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченому

ст.191 ч.2 КК України.

Зупинити слідчі дії по справі на період розгляду скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 307/1356/16-к
Провадження № 1-кп/307/263/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 3 квітня 2016 року, близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , умисно наніс йому декілька ударів рукою по обличчю та по голові, після цього схопив потерпілого за шию та почав здавлювати, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні у ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна підборіддя зліва, синців чола справа та шиї, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження , при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але не більше 21-го дня.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, висновок прокурора, які проти задоволення клопотання не заперечили, суд дійшов наступного висновку.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення здійснюється кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
А тому, керуючись ст. 284 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільного позову не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальних витрат немає.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 317/2209/16-к
№/п 1-в/з 17/963/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, циган, уродженець м.Енергодар Запорізької області, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.05.2011 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 186ч3,75 КК України 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

засудженого 21.12.2012 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області ч. 2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, суд
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання Біленьківської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/2756/16-к
Пр. 1-кп/336/282/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинувачену, законного представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-45 годин 13 червня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 травня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальне правопорушення службовими особами ДП «Львівський БТЗ».

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4018/16-к
пр.№ 1-кп/464/220/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 06.05.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002860 від 14.10.2015 р., згідно з яким ОСОБА_11 27.04.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_11 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 23 травня 2016 р. на 11.20 год. з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 р. на 11.20 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Головуючий