АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/1776/2015 Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора та про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0010103.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи таке рішення послався в ухвалі на те, що ані текст скарги ОСОБА_6 , ані будь-які інші докази не вказують та не підтверджують факт звернення ОСОБА_6 до слідчого чи прокурора з клопотаннями про проведення процесуальних чи слідчих дій, приєднана заявником до скарги копія заяви відображає лише факт звернення ОСОБА_6 до начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо отримання копій скарг мешканців мікрорайону «Мишоловка» відносно заявника. А тому, скарга на думку слідчого судді подана на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року та задовольнити її скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд помилково прийшов до висновку про відсутність предмету оскарження, а саме бездіяльності слідчого та прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК.
Вважає, що суд, отримавши скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора мав витребувати у слідчого та прокурора матеріали кримінального провадження для вивчення, в яких наявні клопотання про проведення слідчих дій, нездійснення яких оскаржує ОСОБА_6
25.05.2016 року до Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 була подана заява з проханням задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі та провести розгляд за її відсутності.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій просила зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 надати їй інформацію щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0010103.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_6 до суду оскаржувалася бездіяльність слідчого та прокурора, яка як предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України вказаною процесуальною нормою не передбачена, про що вірно вказав слідчий суддя в ухвалі суду.
Окрім цього, ОСОБА_6 в скарзі наряду з бездіяльністю слідчого ставила питання й про скасування попередніх рішень слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , не вказуючи ні в тексті самої скарги, ні в її прохальній її частині про які процесуальні документи йде мова, а також просила доручити слідчому зняти інформацію з транспортно-телекомунікаційних мереж. Таким чином, ОСОБА_6 оскаржувала до суду бездіяльність та рішення слідчого, які не підлягали оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
А тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , таке рішення слідчого судді відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального законодавства, і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає. Відтак, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 303, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого чи прокурора та про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0010103,- залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
__________ ______________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4