ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0003358 від 19 липня 2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новозлатополь Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працює, не одружений, є інвалідом дитинства ІІІ групи, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на Центральному пляжі м. Запоріжжя „Жданівський, який розташований на Набережній магістралі в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з гаманця майно, що знаходилося у жіночій сумці, а саме: золотий ланцюжок разом із золотим хрестиком, загальною вагою 6,86 грам, вартістю 7 168 грн. 49 коп. та одну пару золотих сережок, вагою 1,99 грам, вартістю 2 079 грн. 49 коп., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 9 247 грн. 98 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті щодо часу та місця скоєння інкримінованого йому злочину, та зазначив, що 16 липня 2016 року, близько 16 год. 00 хв., він разом із знайомою ОСОБА_6 перебували на Центральному пляжі м. Запоріжжя „Жданівський, який розташований на Набережній магістралі в м. Запоріжжі. Коли потерпіла заснула, ОСОБА_4 викрав із її гаманця, що знаходився у жіночій сумці, золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок разом із золотим хрестиком, та одну пару золотих сережок, які потім заклав до ломбарду отримавши винагороду у розмірі 5 000 грн. Викрадав речі з метою отримати грошові кошти для погашення кредиту у Банку. В подальшому викрадене майно він викупив з Ломбарду і воно було повернуто потерпілій.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, окрім того в заяві просить суд обвинуваченого строго не карати, претензій до ОСОБА_4 вона не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його винуватість є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який закон відносить до злочину середньої тяжкості, його наслідки, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, офіційно не працює, є інвалідом дитинства ІІІ групи, пенсіонером, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким зареєстрований у встановленому законом порядку, неодружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте, перебуває на обліку у лікаря психіатра, має позитивну характеристику з попереднього офіційного місця роботи у ТОВ „Соціальні ініціативи Запоріжжя,не військовозобов`язаний, поведінку обвинуваченого після скоєного злочину та підчас судового розгляду кримінального провадження, добровільне відшкодування спричинених збитків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням особи винного, враховуючи думку потерпілої, яка просила обвинуваченого строго не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе за умов, що не пов`язані із його ізоляцією від суспільства.
З урахуванням всіх обставин у справі, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням того, що обвинувачений офіційно не працює, а розмір його пенсії, як він зазначав у судовому засіаднні складає приблизно 1200 грн., має працездатну групу інвалідності, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в мінімальній кількості годин, які визначені санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів „рівних можливостей та „справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Процесуальні витрати по справі відстуні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, майнова шкода відсутня, арешт на майно не накладався.
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349, 366-368, 369-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Речові докази:
- договір про надання фінансового кредиту та заставу майна № ПП „Ера-дон і компанія „Ваш ломбард та чек до нього, договір про надання фінансового кредиту та заставу майна № ПП „Ера-дон і компанія „Ваш ломбард та чек до нього, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1