У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1351/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/174/16
13.06.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання ст..слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Чечельницького району, с.Стратіївка, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживаючого за вказаною адресою,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000969 від 28.05.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 27 травня 2014 року, біля 14.00 голини, ОСОБА_5 проходячи по пляжу Хаджибейського лиману, розташованого у північному напрямку від с. Отрадове, Роздільнянського району, Одеської області, помітив покривало, на якому знаходився пакет з жіночим одягом та мобільним телефон марки Самсунг який належав ОСОБА_6 . Оглянувши територію пляжу, на якому, на його думку не було людей, таємно, з корисливих мотивів, викрав телефон срібно-чорного кольору марки Самсунг- дуос з однією сім карткою, вартістю 450 гривень. Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 450 гривень.Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 28.05.2014 року.

07 серпня 2014 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.

Дане клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.п.1,2,5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього він не отримував.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений викликався слідчим для проведення слідчих дій.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_5 взагалі викликався до слідчого, та не являвся без поважних причин, а також відсутні відомості які б вказували, що слідчим вичерпані усі можливості для встановлення дійсного місцезнаходження особи; на думку суду єдиний наявний рапорт оперативного співробітника в матеріалах справи не є доказом ухилення підозрюваного від явки до слідчого.

Слід зазначити, що 02.10.2014 року ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , а також у наданні дозволу на його затримання з метою розгляду клопотання про обрання відносно нього даного запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ст..слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя:ОСОБА_1