Справа № 738/1008/16-к
№ провадження 1-в/738/551/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4

представника установи

виконання покарань ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
У квітні 2016 року захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Своє клопотання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи покарання в Менській ВК №91 отримав заохочення, діючих стягнень не має, до праці ставиться сумлінно, на даний час відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, а тому вважає, що до засудженого можливо застосувати пільгу передбачену ст.81 КК України.

В судовому засіданні захисник засудженого і сам засуджений підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні висловив думку про передчасність застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що засуджений своє поведінкою не довів своє виправлення.

В судове засідання представник спостережної комісії Менської РДА не прибув, але відповідно до вимог ст.539 ч.4 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, захисника, представника адмiнiстрацiї установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 січня 2014 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахується з 23 серпня 2013 року

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року, ОСОБА_6 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 23.08.2013 року по 20.01.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання.

Проте суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 28.08.2013 року.

За час перебування в Донецькому СІЗО ОСОБА_6 порушення режиму відбування покарання не допускав, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався.

З 25.03.2014 року засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Менській ВК№91. За час перебування в МВК №91 засуджений ОСОБА_6 допускав порушення вимог встановленого порядку відбування покарання та розпорядку дня, за що отримав три стягнення: 23.03.2015 року - у вигляді попередження за порушення розпорядку дня; 06.04.2015 року суворої догани за користування забороненим предметом; 04.09.2015 року догана за порушення розпорядку дня Засуджений ОСОБА_6 працевлаштований на виробництві установи, до роботи ставиться посередньо, заохочень не має. Так, зокрема, засуджений був працевлаштований на швейній виробничій дільниці, згідно наказу №39 від 29.04.2014 року та мав в листопаді 2014 року 11.4 % норми виробітку; на підставі наказу №17 від 01.04.2015 року ОСОБА_6 був працевлаштований на швейну виробничу дільницю з відрядною оплатою праці з іспитовим строком 1 місяць, наказом №18.09.2015 року був звільнений за систематичні невиходи на роботу; на підставі наказу №6 від 29.01.2016 року ОСОБА_6 був працевлаштований на швейній виробничій дільниці з відрядною оплатою праці, за лютий 2016 року виконав лише 13.58 % норми виробітку (а.о.с.219)

В судовому засіданні представник установи зазначив, що після накладення на засудженого ОСОБА_6 останнього стягнення його поведінка змінилася в позитивну сторону, проте потребує подальшого контролю з боку представників адміністрації

З характеристики засудженого ОСОБА_6 вбачається, що з 10.05.2014 року по 10.02.2015 року останній виконував обов`язку днювального відділення, отримав одне заохочення.

Як вбачається з витягу з рішення комісії при МВК №91 з питань застосування пільг до засуджених установи ст.81 КК України ОСОБА_6 не довів своє виправлення та не заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст.81 КК України, в зв`язку з чим останньому було відмовлено у ст..81 КК України (а.о.с.217). Із вказаним рішенням комісії засуджений був ознайомлений, в матеріалах справи відсутні відомості про те що він вказане рішення оскаржував.

Відповідно до постанови спостережної комісії Менської РДА від 05.04.2016 троку (протокол №20) застосування до засудженого ОСОБА_6 пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, беззаперечне виконання законних вказівок адміністрації, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, наявність заохочень і відсутність стягнень, це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа постійно бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, прагне до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Враховуючи особу засудженого, та його поведінку за весь час відбування покарання суд приходить до висновку, що поведінка засудженого не свідчить про його виправлення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1