Справа №592/7179/16-к
Провадження №1-кс/592/2932/16

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

03.08.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 15.04.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 15 та 16 квітня 2016 року на території міського полігону для зберігання сміття, розташованого між м. Білопілля та с. Горобівка Білопільського району Сумської області у ході оглядів місця події виявлено та вилучено одинадцять поліетиленових згортків з одинадцятьма нижніми кінцівками людини. При огляді згортків виявлені бирки з медичних закладів міста Сум, при чому оглядом кінцівок встановлено, що вони були ампутовані анатомічно. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що вище вказані ампутовані кінцівки, за договором №1 на обробку, накопичення та видачу біовідходів від 04.02.2016, укладеним між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (постачальник) (далі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (замовник) (далі КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), були передані протягом січня-лютого 2016 року із КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для накопичення та їх видачі для подальшого знищення.

У подальшому, вище зазначені медичні відходи (ампутовані кінцівки) на виконання умов договору №37 про надання послуг по збиранню, зберіганню з подальшою утилізацією небезпечних відходів від 12.02.2016, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (виконавець) та КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (замовник), працівниками КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передані 17.02.2016 представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для подальшого їх перевезення для утилізації, після чого вище вказані медичні відходи були виявлені на території міського полігону для зберігання сміття, розташованого між м. Білопілля та с. Горобівка Білопільського району Сумської області.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » а саме, по АДРЕСА_1 , відсутнє, та на зв`язок із медичними закладами, які уклали із ним договори про збирання, зберігання, перевезення для подальшої утилізації медичних відходів, не виходить. Фактична ж адреса даного підприємства невідома.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що зазначені медичні відходи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 17.02.2016 працівником КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були передані ОСОБА_4 , на якого вказала виконуюча обов`язки головного інженера КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , та лаборант КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 , зі слів яких, саме даний чоловік забирав ампутовані кінцівки та мав номер мобільного телефону НОМЕР_1 , оператором надання послуг якого являється ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Так, у ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 , останній пояснив, що дійсно за усною домовленістю співпрацював із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме, пропонував послуги даного підприємства у Сумській області. Так, 17.02.2016 саме він за попереднім погодженням із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » приїздив до КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де забрав 70 кг біовідходів на виконання умов договору, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що залишив свій підпис у накладній, при цьому, не будучи працівником чи посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після цього, дані біовідходи він відвіз на територію Білопільського району поряд полігону для сміття, де сховав їх у кущах, після чого їх повинні були, за домовленістю, забрати працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак, під час допиту ОСОБА_4 не повідомив з ким саме із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він домовлявся про співпрацю, а також із ким у подальшому спілкувався щодо передачі відходів, але зазначив, що при листуванні та передачі документів від медичних закладів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », він спілкувався із жінкою, яка працювала на той момент в даному підприємстві, на ім`я ОСОБА_7 , яка користувалася номером НОМЕР_2 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, у ході тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримано документи щодо працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з кінця 2015 по червень 2016 року. Серед працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено постійно працюючу за даний період ОСОБА_8 .

У ході виконання доручення слідчого оперативними працівниками УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України оперативним шляхом встановлено номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_8 , яким є НОМЕР_3 , оператором надання послуг якого являється ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На даний час перед досудовим розслідуванням постала необхідність у встановленні усіх обставин перевезення медичних відходів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переданих ОСОБА_4 17.02.2016 працівником КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлення усіх винних осіб у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, а також, встановлення місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке ні за юридичною, ні за фактичною адресою не знаходиться та не має постійного місця знаходження потужностей необхідних для здійснення видів діяльності, пов`язаних із поводженням з небезпечними відходами.

Крім того, у ході досудового розслідування здійснено телефонні дзвінки на номер мобільного телефону ОСОБА_7 , яка відмовилася з`являтися на виклик слідчого для допиту, та на номер мобільного телефону ОСОБА_8 , яка взагалі не відповідала на виклики. Зокрема, інші відомості, окрім, номерів мобільних телефонів, про даних жінок не встановлені у ході досудового розслідування, та для їх встановлення вичерпані всі можливості.

З метою всебічного, повного, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення усіх осіб, причетних до вчинення злочину та усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та, зважаючи на те, що в інший спосіб встановити необхідну інформацію про працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » неможливо, необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 01.07.2015 по 24:00 19.07.2016 по наступним номерам: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , таким чином, встановивши вищевикладену необхідну інформацію.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, у яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00:00 год. 01.07.2015 до 24:00 19.07.2016 за мобільними номерами: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий Суддя ОСОБА_1