Справа № 191/3417/15-к
Провадження № 1-кп/191/56/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника сектору Превентивної діяльності ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001449 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта не повна середня, не працюючого, навчається ПТУ №74 с.Миролюбівка, 1-й курс, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В січні 2015 року, більш точної дати не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився під стіною будинку за вищевказаною адресою, таємно, умисно на власну користь, з метою власного збагачення, викрав електричну дриль марки «Phіolen D 10», з маркуванням МС4 10 РЭ, вартістю 307,60 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4371-15 від 21.09.2015 року, що належить ОСОБА_10 , та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 307,60 коп.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив обставини скоєного злочину так, як вони викладені вище у вироку. У скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється. Зазначив, що потерпілому шкоду відшкодовано.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 зазначив, що з запропонованою мірою покарання прокурором згоден, пояснень та доповнень по справі не має.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, якою просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати у його відсутність.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення майна, раніше застосовувались примусові заходи виховного характеру, житлово-побутові умови задовільні.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України відсутні.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 104, 75 КК України та застосуванням до нього обмежень, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Долю речових доказів суд вважає необхідним визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 обов"язок - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: електричну дриль, зеленого кольору, марки Phiolen D 10, з маркуванням МС4 10 РЭ, 2005 року випуску, яка згідно розписки знаходиться у потерпілого ОСОБА_10 залишити за належністю (а.с.26, 27 т.2)

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1