справа №482/1314/16-к
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
У судовому засіданні при підготовчому провадженні приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився і про причини неявки не повідомив.
СУД, ВС Т А Н О В И В :
19.09.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов затверджений ним 19.09.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.186 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Прокурор, в судовому засіданні, при підготовчому розгляді даної справи, висловив свою думку, з якою погодилися обвинувачений, про необхідність призначення даної справи до судового розгляду та відсутність необхідності у здійсненні виклику в судове засідання свідків обвинувачення, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, посилаючись на те, що обвинувачений повністю визнав свою провину у скоєні інкримінованого йому злочині.
Також, прокурор, посилаючись на обраний судом обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 23.09.2016 року та на відсутність правових підстав для його зміни чи скасування, заявив суду клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Будь-яких заперечень на дане клопотання прокурора від учасників судового розгляду не надійшло.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового розгляду справи і про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи думку прокурора, яку підтримав обвинувачений, про можливість проведення підготовчого провадження у відсутність потерпілого, якого прокурор особисто повідомляв про дату, час і місце судового розгляду справи, суд приймаючи до уваги те, що при проведені підготовчого провадження можливо з`ясувати всі обставини, що пов`язані з його проведенням без участі потерпілого, прийняв рішення про проведення підготовчого провадження по цій справі за відсутності потерпілого ОСОБА_5 .
Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду справи не надійшло.
Вислухавши у підготовчому провадженні думки прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення даної справи кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та затверджений процесуальним прокурором.
В підготовчому судовому засіданні не встановлено інших обставин, що передбачені п.п.1-4 ст.314 КПК України, для затвердження угоди, для закриття чи зупинення кримінального провадження, а також відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
В судове засідання підлягають виклику обвинувачений, потерпілий, свідки, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 по даній справі перебуває під вартою, так як йому ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.07.2016 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23 вересня 2016 року.
При підготовчому судовому провадженні прокурор, посилаючись на необхідність проведення судового розгляду справи та відсутність підстав для скасування і зміни запобіжного заходу обвинуваченому, строк дії якого закінчується 23.09.2016 року, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого на досудовому розслідуванні, суд виходить з наступного.
Згідно ст.315 КПК України, суд під час проведення підготовчого судового розгляду справи, вирішує питання щодо запобіжних заходів відносно обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Підстави і обставини, що передбачені ст.ст.177-178 КПК України, що були враховані на досудовому розслідуванні при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як при надходженні даної справи до суду, так і під час її перебування на розгляді суду, - не відпали і мають своє місце.
Строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як вбачається з обвинувального акту, спливає 23.09.2016 року.
Підготовче судове засідання з розгляду даної справи проводиться 22.09.2016 року і відповідно до вимог ст.316 КПК України, судовий розгляд справи повинен бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
Призначення даної справи до судового розгляду і розгляд даної справи по суті займе значно більший час, ніж той, що відведений ухвалою слідчого судді при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.09.2016 року.
Тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відведеного строку тримання під вартою обвинуваченого не вистачить для проведення судового розгляду даної справи по суті і для прийняття законного рішення, в зв`язку з чим, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 23 вересня 2016 року, а на сьогоднішній день підстав для його зміни, чи скасування не вбачається, і судовий розгляд справи не закінчився, то суд, на час судового розгляду даної справи, залишає незмінним раніше обраний запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва і продовжує строк дії цього запобіжного заходу ще на 60 діб, а саме до 22 листопада 2016 року включно.
Тому, з урахуванням положень ст.ст.177-178, ч.3 ст.315 КПК України, на стадії підготовчого розгляду даної справи, у суду відсутні підстави для скасування або зміни раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на інший менш суворий запобіжний захід.
На підставі всього викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, згідно зі списком реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, що був обраний йому ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.07.2016 року до 23.09.2016 року, включно, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, залишити без зміни, продовживши його на строк 60 діб, тобто до 22 листопада 2016 року, включно.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею під головуванням судді ОСОБА_1 , призначивши її розгляд на 04 жовтня 2016 року з 13 години 00 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: