Справа № 463/2921/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/904/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши кримінальне провадження № 463/2921/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
17 червня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року, яким він був засуджений за ч.2 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року повернуто ОСОБА_6 .

На ухвалу судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції відповідно до вимог глави 34 КПК України. Вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою, прийнятою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає незаконними й такими, що порушують його права, передбачені ст. 55 Конституції України, ст. 8, ч.1 ст. 21, ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 459, ч.1 ст. 460 КПК України, наведені в судовому рішенні мотиви про те, що за зверненням ОСОБА_11 на даний час уже розпочато й триває розслідування кримінальної справи за нововиявленими обставинами, а також покликання суду на положення п.16 Перехідних положень КПК України та ч.3, ч.4 ст. 400-8 КПК України 1960 року. Він як учасник кримінального провадження має право звернутися безпосередньо до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення. Постанову про призначення розслідування за нововиявленими обставинами за клопотанням ОСОБА_6 від 06.06.2011 було винесено заступником прокурора Львівської області 04 липня 2011 року, й таке розслідування здійснювалося відповідно до ст. 400-8 КПК України 1960 року. 10 липня 2013 року відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування. 14 квітня 2014 року ухвалою Личаківського районного суду м. Львова в порядку ст. ст. 463, 464 КПК України було відкрито провадження за заявою прокурора про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
У ході апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять її задоволити.

Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 апеляційну скаргу заперечила, просить залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 , думку прокурора про скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, і вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані не були.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Реалізовуючи своє процесуальне право, визначене ст. 460 КПК України, засуджений ОСОБА_6 17 червня 2016 року подав до Личаківського районного суду м. Львова заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року, яким він був засуджений за ч.2 ст. 122 КК України.

Як на підставу повернення ОСОБА_6 його заяви суд першої інстанції покликався на те, що відповідно до вимог п.16 Перехідних положень КПК України та ч.3, ч.4 ст. 400-8 КПК України 1960 року прокурор за наслідками розслідування зобов`язаний подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до апеляційного суду або відмовити в цьому своєю вмотивованою постановою.

Однак такий висновок судді не узгоджується з нормами кримінального процесуального закону, який право подання заяви (про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення) одним учасником судового провадження не ставить у залежність від звернення до суду з цих же питань іншого учасника судового провадження.

За змістом п.16 Перехідних положень КПК України те, що предметом перегляду за нововиявленими обставинами є вирок, постановлений у порядку КПК України 1960 року, не є перешкодою для звернення учасника судового провадження до суду в порядку глави 34 КПК України.

З огляду на викладене ухвала судді підлягає скасуванню відповідно до ст.ст. 412, 415 КПК України в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а в суді першої інстанції слід призначити новий розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року.

На виконання вимог глави 34 КПК України судді необхідно перевірити відповідність заяви ОСОБА_6 вимогам ст. 462 КПК України, вирішити питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, й у разі відкриття кримінального провадження повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини й з дотриманням вимог закону постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року направити в Личаківський районний суд м. Львова для розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4