№ 522/2259/16-к, 1-кс/522/4250/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000596 від 20.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 від 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, у клопотанні зазначено, що 20.01.2016 до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ національної поліції України надійшли матеріали на підставі акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до «Акту приймання виконаних будівельних робіт».

Із клопотання слідчого вбачається, що ревізією проведених КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видатків на оплату проектних робіт і робіт з реконструкції та капітального ремонту, які виконані 10-ома підрядними організаціями, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ СМП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_9 », на загальну суму 29 932 436,55 грн., а саме: перевіркою обсягів виконаних робіт, правильності розрахунків, застосування одиничних розцінок по актах ф. №КБ-2в. в порушення вимог «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, «Правил визначення вартості проектних-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 27.08.2013 №293, встановлено безпідставне завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 668 058,65 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 412 702,64 грн.

Крім того, як зазначається слідчим у клопотанні, ревізією виявлено факт невиконання рішення ОМР про місцевий бюджет, в частині перерахування 50% від отриманої орендної плати майна до міського бюджету, що знаходиться на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, порушено п. 6 розд. 2 Рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 21.01.2015 року №6259-6 внаслідок неперерахування Підприємством у 2015 році 50% від надходжень за надання в оренду комунального майна по договорам оренди, місцевим бюджетом недоотримано фінансових ресурсів у загальній сумі 166 124,72 грн.

Ревізією фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході перевірки правильності визначення розміру орендної плати за користування нежитловими приміщеннями встановлено, що в порушення ст. 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-4 та п.п. 4, 8, 9 Додатку 2 до Методики № 786, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що по 3-м договорам оренди комунального майна при визначенні розміру орендної плати за базовий місяць невірно застосовані ставки орендної плати відповідно до цільового використання об`єктів оренди, а саме: Договір оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 04.05.2011 № ТГО-168/11 (з додатковою угодою від 01.11.2012), Договір оренди з СПД ОСОБА_7 від 28.02.2008 № ТГО-201/08, Договір оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 06.05.2011 № ТГО-151/11.

Як зазначено у клопотанні, також, на підприємстві діяли 35 договорів оренди гаражів, укладених протягом 2007-2010 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та співробітниками підприємства без проведення незалежної оцінки об`єкта оренди. Крім того, були пролонговані деякі договори без проведення незалежної оцінки об`єкта оренди. Внаслідок допущення порушення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальної шкоди на загальну суму 64 900,64 грн.

В клопотанні вказується, що згідно інформації, наданої спеціалізованою ІНФОРМАЦІЯ_13 , встановлено що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » МФО НОМЕР_2 , банківський рахунок № НОМЕР_3 , валюта рахунку українська гривня.
Враховуючи, що інформація, яка відображає рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , валюта рахунку українська гривня, відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » МФО НОМЕР_2 , юридична справа по відкриттю розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , платіжні доручення по перерахуванню коштів з даного розрахункового рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунки інших підприємств за період з 01.01.2011 по 01.08.2015, банківські виписки про видачу готівки та чеків по вказаному рахунку, грошові чеки, заявки на отримання готівки заявки на отримання чекових книжок, містить банківську таємницю, але має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному проваджені бо можуть бути використанні при проведенні слідчих дій, ідентифікації осіб, діями, яких завдано збитки державному бюджету України, підлягає розкриттю, слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що має суттєве значення для провадження.

Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000596 від 20.01.2016 р., за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що слідчим доведено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаних у клопотанні документів, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеський області ОСОБА_2 , або співробітникам слідчого управління ГУНП в Київській області, за її дорученням дозвіл на тимчасовий доступ документів та інформації, які становлять банківську таємницю з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів (провести виїмку), в приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Роздруківок руху грошових коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в паперовому та електронному виді з розшифровкою контрагентів (найменування, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахунку № НОМЕР_3 , (українська гривня) за період з 01.01.2011 по 01.08.2015.

- Копій документів юридичної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по відкриттю рахунку № НОМЕР_3 , в тому числі анкети, реєстраційні документи підприємства, накази про призначення службових осіб, копії паспортів, засновників та службових осіб, довіреностей на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора або керівника підприємства, заяв на відкриття рахунку, договору на розрахункове-касове обслуговування.

- Копій платіжних доручень на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення у паперових носіях), які надавались службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при розпорядженні рахунком № НОМЕР_3 , (українська гривня) за період з 01.01.2011 по 01.08.2015.

- Копій банківських виписок про видачу готівки та чеків по рахунку № НОМЕР_3 , (українська гривня) за період з 01.01.2011 по 01.08.2015.

- Копій банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитками печаток КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
- Копій грошових чеків, заявок на отримання готівки заявок на отримання чекових книжок та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня) за період з 01.01.2011 по 01.08.2015.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.03.2016