УХВАЛА
Іменем України

13.09.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000081 слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , клопотання про призначення перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із указаним клопотанням, в якому просить призначити позапланову перевірку ТОВ "Прогрес Бізнес Груп" (39873327) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів встановлених на території України за вересень 2015 року.

Крім того, просить у разі відсутності платника за місцем реєстрації (неможливості встановлення його службових осіб), наявності інших підстав, які можуть перешкоджати відпрацюванню СГД, з метою якісного проведення перевірки, з врахуванням норм ст. 83 Податкового Кодексу України, провести невиїзну перевірку ТОВ "Прогрес Бізнес Груп" (39873327), відобразивши податкову інформацію з питань підтвердження (не підтвердження) господарських відносин з підприємствами-контрагентами щодо правомірності формування сум податкового кредиту з податку на додану вартість по ланцюгу постачання, за період діяльності за вересень 2015 року.

У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СУФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000081, внесеному до ЄРДР 27.11.2015, щодо службових осіб ФГ «Живинка», за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України.

Встановлено, що службові особи ФГ «Живинка» (код ЄДР 38957044), за період з жовтня по листопад 2015 року, використовуючи спеціальний режим оподаткування з ПДВ, як сільськогосподарський виробник за рахунок документального відображення реалізації власно вирощеної сільськогосподарської продукції, яка фактично ними не вирощувалася, сформували незаконний податковий кредит: ТОВ «Цефей Сервіс» (код ЄДР 39434296), ТОВ «Унікомюа» (код ЄДР 39590462), ТОВ «Лорр Груп» (код ЄДР 39607973), ТОВ «Прогрес Бізнес Груп» (код ЄДР 39873327), ТОВ «Сан Бі Україна» (код ЄДР 33020893), ТОВ «Беніфіт Груп» (код ЄДР 39999525), ТОВ «Універсал Гарант» (код ЄДР 39993790), ТОВ «Лабелла Груп» (код ЄДР 39932772), ТОВ «Аква-НТ» (код ЄДР 24793732) тим самим, сприяли даним підприємствам в умисному ухиленні від сплати податків на суму 5 935, 5 тис. грн., що становить особливо великі розміри.

Cлужбові особи ТОВ «Екоплант-Плюс» (код ЄДР 37934356), в період з липня по вересень 2015 року, використовуючи спеціальний режим оподаткування з ПДВ, як сільськогосподарський виробник за рахунок документального відображення реалізації власно вирощеної сільськогосподарської продукції, яка фактично ними не вирощувалася, сформували незаконний податковий кредит: ТОВ «Агро Експорт Груп» (код ЄДР 39225466), ПП «Борисфен-Подігрант-Т» (код ЄДР 33390615), ТОВ «Кийагропродукт» (код ЄДР 31088656), ПП «Зерно-Мир» (код ЄДР 36360274), ТОВ «Промторгінвест ЛТД» (код ЄДР 39674348), ТОВ «Грейн Комодітіз» (код ЄДР 39937228), ТОВ «Марс Інвест» (код ЄДР 39807364), ТОВ «Клам Олія» (код ЄДР 39488520),ТОВ «Протеїн Поділля» (код ЄДР 39389495), ТОВ «Агровітал» (код ЄДР 38847652), ТОВ«Гат Інжинірінг» (код ЄДР 38194359), ТОВ "АПК Поділля" (код ЄДР 39146416), ТОВ «Д-МіксУкраїна» (код ЄДР 33708884), ТОВ «Катеринопільський елеватор» (код ЄДР 32580463) та ТОВ«МЗВКК» (код ЄДР 00951770) тим самим, сприяли даним підприємствам в умисному ухиленні відсплати податків на суму 13 658 тис. грн., що становить особливо великі розміри

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Екоплант-Плюс» є фіктивним господарством та використовується для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствами - вигодонабувачами, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, зокрема встановлено.

Засновником, директором, головним бухгалтером ФГ «Живинка», в одній особі, був мешканець м. Вінниця гр. ОСОБА_5 , який зареєстрував дане підприємство 29.10.2013 за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Кропивня. 30.10.2015 ФГ «Живинка» отримано свідоцтво платника ПДВ спеціального режиму.

30.10.2015 ОСОБА_5 свою 100 % частку у статутному капіталі ФГ «Живинка» продав гр. ОСОБА_6 (мешканцю Хмельницької області, м. Кам`янець-Подільський), який також став і головою даного господарства. Крім цього, вирішено змінити юридичну адресу ФГ «Живинка» на Київську область, Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Леніна, 215 а.

15.11.2015 ОСОБА_6 , свою 100 % частку у статутному капіталі ФГ «Живинка» продав гр. ОСОБА_7 (мешканцю м. Київ), який також став і головою даного господарства. Крім цього, юридичну адресу ФГ «Живинка» змінено на АДРЕСА_1 .

22.11.2015 ОСОБА_8 , відповідно до протоколу № 6 загальних зборів учасників ФГ «Живинка», звільнив себе з посади Голови господарства та призначив гр. ОСОБА_9 , уродженця та жителя м. Луганськ.

Згідно відомостей про наявність земельних ділянок, ФГ «Живинка» орендує земельні ділянки на території Житомирської області, Коростенського району у с. Кропивня на території Ставищенської сільської ради в кількості 2,6529 га.

Разом з цим під час допиту голови Ставищенської сільської Ради ОСОБА_10 , останній пояснив, що сільськогосподарські угіддя, що орендуються ФГ «Живинка, протягом 2014-2015 років не оброблялись та на них будь-які сільськогосподарські культури не вирощувались. Крім цього, ФГ «Живинка» не займалось бджільництвом та відповідно не могло реалізовувати мед.

Аналогічні покази надали мешканці с. Кропивня: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які укладали договори оренди з директором ФГ «Живинка» ОСОБА_5 щодо надання в оренду своїх земельних паїв.

Під час допиту в якості свідка матері ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , остання пояснила, що її син ОСОБА_26 в м. Кам`янець-Подільський не проживає, а знаходиться на заробітках в м. Києві і працював офіціантом в одному зі столичних кафе. Крім цього пояснила, що її син по моральним та діловим якостям не міг бути засновником директором будь-якого підприємства.

Під час допиту свідка ОСОБА_8 , останній повідомив, що став засновником та головою ФГ «Живинка» внаслідок погодження на пропозицію невстановлених осіб, з якими познайомився по Інтернету, придбати підприємство, за що отримав грошові кошти. Будь-яку господарську діяльність господарства він не проводив.

Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_27 , пояснила, що вона зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 . Щодо відображення юридичної адреси ФГ «Живинка» її адреси місця проживання, зазначила, що про таке господарство чує вперше, будь-яких договорів оренди будинку вона не укладала, і надати пояснення щодо обставин відображення у реєстраційних документах вказаного господарства юридичної адреси АДРЕСА_2 , не може у зв`язку з необізнаністю.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що кількість працюючих у ФГ «Живинка» становить 1 чоловік, офісні, складські приміщення відсутні, основні засоби с/г техніка відсутня, що в свою чергу свідчить про неможливість вирощення, виготовлення сільськогосподарської продукції її зберігання та відповідно продаж.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 21.1.1, 21.1.4, п. 21.1 ст. 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав га охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється стосовно службових осіб ТОВ "Прогрес Бізнес Груп" (39873327) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що позапланова перевірка може бути проведена лише у тому випадку, коли даний період не перевірявся ні в ході планової, ні в ході позапланової перевірки.

В той же час, слідчий просить призначити та провести позапланову перевірку на підприємстві ТОВ "Прогрес Бізнес Груп" (39873327), проте слідчим не зазначено про попередній період проведення перевірки, що саме було предметом перевірки та яким контролюючим органом перевірка проведена. Крім того, слідчим документально не підтверджена визначена сума ухилення від сплати податків щодо даного підприємства.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 20, 75, 78 Податкового Кодексу України, ст. ст. 84, 99, 110, 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання внесеного в кримінальному провадженні № 0000081 слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про проведення документальної перевірки у ТОВ "Прогрес Бізнес Груп" (39873327).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1