Справа № 640/9261/16-к
н/п 1-кс/640/5192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
встановив:
23.06.2016р. адвокат ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2016р. на майно, яке належить ОСОБА_6 , вилучене в ході проведення обшуків:
В обґрунтування клопотання посилався на те, що арешт на майно, яке вилучене 20.05.2016 під час проведення обшуку підлягає скасуванню виключено з підстав необґрунтованості накладення арешту на зазначені в ухвалі речі та відсутності потреби у подальшому застосуванні даного заходу. Разом з тим, ОСОБА_6 має юридичний статус фізичної особи підприємця, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю. У трудових відносинах з ФОП ОСОБА_6 перебуває майже 37 робітників. На теперішній час у зв`язку із вилученням швейного обладнання відбулось блокування господарської діяльності платника податків. Вважає, що з часу вилучення майна, та накладання на нього арешту у слідчих було достатньо часу для з`ясування інформації, необхідної для проведення досудового розслідування. При цьому, із ухвали слідчого судді від 30.05.2016 р. не вбачається, що вилучене майно, зокрема, швейні машинки та комп`ютерна техніка є знаряддям вчинення злочинів, або має будь-яке відношення до інкримінованих кримінальних правопорушень. Крім того, вважає, що суд не мав підстав накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваною. На теперішній час ОСОБА_6 не є підозрюваною у кримінальному провадженні.
Захисник підтримав подану заяву повністю.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти скасування арешту заперечували, посилаючись на те, що майно, на яке накладено арешт, є речовими доказами по кримінальному провадженню, по якому призначено ряд експертиз, які до даного часу не проведені.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 640/7114/16-к н/п 1-кс/640/4495/16 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
30.05.2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , вилучене в ході проведення обшуків:
В задоволенні клопотання в частині арешту грошових коштів у сумі 1550 гривень та 94 долари США - відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Однак, як слідчим суддею встановлено в судовому засіданні, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають.
Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 30.05.2016 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що майно арештоване з метою збереження речових доказів та існує наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_6 майно, вилучене 20.05.2016р. під час обшуків, є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1