САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1218/14-к
Провадження №1-кп/726/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, колишнього оперуповноваженого БЗПВ СКР Лінійного відділу на станції Чернівці УМВС України на Львівській залізниці, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.307 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду від 19.11.2015 року обраний запобіжний захід - тримання під вартою до 16 січня 2016 року. При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було визначено розмір застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПКодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 20.11.2015 р. звільнений з СІЗО з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та пояснив, що 19 листопада 2015 року, підчас підготовчого судового засідання Садгірським районним судом м. Чернівці, йому, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та як альтернативу запобіжному заходу у вигляді застави, на суму 97 440грн. (в межах 80 мінімальних заробітних плат) що є максимальним розміром.

Вказує на те, що при винесенні ухвали, суд взяв до уваги зазначені прокурором у поданому ним клопотанні, так звані докази, а саме рапорти співробітників ОВС як підстави, що нібито він ухилявся від відбування покарання призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2014 року, - який як і ухвалу апеляційного суду Чернівецької області, від 26 лютого 2015 року.

Вважає, що для нього більш ніж достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - що дає йому можливість працевлаштуватись на гарантовану роботу, та дозволить утримувати його сім`ю, і матеріально підтримувати батьків.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання обвинуваченого, вважає його обґрунтованим та просить його задовольнити, змінивши запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що обвинуваченому обраний запобіжний захід з урахуванням всіх ризиків, на даний час ризики не змінилися, тобто підстави для зміни запобіжного заходу застави - відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість обґрунтованої підозри у переховуванні від органів досудового розслідування та/або суду обвинуваченого ОСОБА_5 ; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; дотримання, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини - за таких обставин, відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання суд не вбачає. Тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1