ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6154/16-к
провадження № 1-кп/753/437/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001113 від 04.02.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуваючого, має повну середню освіту, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.02.2016 приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні ТЦ «Метро», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 43, вирішив таємно, умисно викрасти з даного магазину товар, який належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТЦ «Метро», і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяв з торгівельної полиці товар, а саме: три блоки цигарок «Парламент Сільвер Блю» » на загальну суму 594 гривні 00 копійок (без ПДВ), та поклав їх під куртку, яка була на ньому одягнена. Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 пройшов за межі касової зони ТЦ «Метро», однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий охороною зазначеного магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду і пояснив, що дійсно 03.02.2016, приблизно о 20 годині 00 хвилин, він, знаходячись в приміщенні ТЦ «Метро», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 43, побачив на торгівельній полиці три блоки цигарок «Парламент Сільвер Блю», які він вирішив викрасти. Для цього він взяв з полиць блоки з цикарками та сховав їх в куртку, після чого направився до виходу з магазину. Пройшовши через касову зону, він був зупинений та затриманий охороною торгівельного центру.Зазначені сигарети у нього були вилучені. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 / вісімсот п`ятдесят / гривень.
Речові докази: три блоки цигарок «Парламент Сільвер Блю» - повернути за належністю ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», оптичний диск залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1