Справа №505/1269/16-к
Пр. №1-кп/505/115/16 р.
ВИРОК
28.04.2016 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого різноробочим в ТОВ «Панда» м. Котовськ, Одеської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Станіславка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
05.05.2015 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу під`їзної колії автопарку на 1323 км, пк. ст. Котовськ, вирішили заволодіти елементами верхньої будови колії, яка належить ДП «Одеська залізниця» Котовська дистанція колії № 3, щоб в подальшому розпорядитися ними на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в той же день та час, діючи з корисливих мотивів, умисно, упевнившись, що їх дії залишаться непоміченими, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на під`їздній колії до автопарку на 1323 км, пк. ст. Котовськ, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь приготовлений інструмент: кувалду і залізний лом «лапчатий», шляхом демонтажу елементів верхньої будови колії, яка належить ДП «Одеська залізниця» Котовська дистанція колії №3, умисно, таємно викрали металеві костилі у кількості 17 штук, вартістю 2 гривні 96 копійок за один костиль, на суму 50 гривень 23 копійки та підкладки марки Д-50 у кількості 5 штук, вартістю 20 гривень 01 копійок за одну, всього на суму 100 гривень 05 копійок, які згідно висновку товарознавчого дослідження №11042016-2 від 11.04.2016 р. становить 150 гривень 28 копійок.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли, так як були затримані працівниками ВОХР ст. Котовськ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що в травні 2015 року біля 17 годин за його пропозицією, він разом з ОСОБА_5 перебуваючи поблизу під`їздної колії автопарку ст. Котовськ, за допомогою кувалди і залізного лому, які принесли з собою, шляхом демонтажу елементів верхньої будови колії, зняли металеві костилі у кількості 17 штук та підкладки 5 штук і склали у мішок, а коли хотіли уходити то були затримані працівниками ВОХР ст. Котовськ. Перед цим вони випили по 150 грам самогону.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, показав суду, що в травні 2015 року біля 17 годин він разом з ОСОБА_4 випив по 150 грам самогону і перебуваючи поблизу під`їзної колії автопарку ст. Котовськ, за допомогою кувалди і залізного лому, які принесли з собою, шляхом демонтажу елементів верхньої будови колії, умисно, таємно зняли 17 металевих костилів і 5 підкладок, щоб здати на металолом. Однак не встигли уйти і були затримані працівниками ВОХР. Він також показав, що ОСОБА_4 запропонував скоїти цю крадіжку. Шкоду повернуто.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав до суду заяву, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №5222 від 28.04.2016 року про проведення судового розгляду за його відсутності.
Покази ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Також суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повернення шкоди.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повернення шкоди.
Обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд в діях останніх вбачає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити покарання йому у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити покарання йому у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового слідства не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового терміну не скоїть нового злочину.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового терміну не скоїть нового злочину.
Речові докази, а саме: металеві костилі у кількості 17 штук та підкладки 5 штук., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути за належністю ОСОБА_6 .
Речові докази, а саме: лом, молоток та кувалду які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Котовського ВП ГУНП в Одеській області - повернути за належністю ОСОБА_4 .
Засудженим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_8