Кримінальне провадження 1-кп/760/284/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

а також

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 010525 від 29.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, маючої на утримані трьох неповнолітніх дітей 1999 р.н., 2004 р.н, 2009 р.н., що працює на посаді керівника гуртка в палаці дитячої юнацької творчості, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 29 жовтня 2015 р., приблизно о 13.00 год., керуючи транспортним засобом, технічно справним легковим автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по сухому, чистому покриттю проїзної частини проспекту Повітрофлотського, зі сторони Солом`янської площі, в напрямку вулиці Смілянської в місті Києві. Під`їжджаючи до регульованого перехрестя проспекту Повітрофлотського та вулиці Смілянської, водій ОСОБА_6 грубо порушуючи та ігноруючи вимоги пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 16.2 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2011, в наслідок злочинної недбалості, проявила неуважність до дорожньої обстановки, не надала дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину вулиці Смілянської по пішохідному переходу на зелений дозволяючий для неї сигнал світлофора, розпочала маневр лівого повороту на вулицю Смілянську в місті Києві, при цьому, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, у зв`язку з чим здійснила наїзд автомобілем «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , в результаті якого, пішохід ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2268/Е від 26.11.2015 встановлено, що при вивченні медичної документації у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді переломів правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, 3,4 ребер по лопатковій лінії та по середнє-ключичній лінії зі зміщенням уламків справа, 5,6 ребер по переднє-паховій лінії зі зміщенням уламків справа, 8 ребра по середнє-паховій лівої справа зі зміщенням уламків, розриву правої легені, правобічного гемопневаматораксу (300 мл. гемолізату та 600 см.3 повітря); закритої травми хребта у вигляді компресійного уламкового перелому тіла 1 поперекового хребця, поперечних відростків 2-3 поперекових хребців; множинні садна тулуба та кінцівок (правого кульшового та колінного суглобу). Характер та морфологія виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету, могли утворитись при транспортній травмі (травма в наслідок зіткнення автомобіля, що рухався з пішоходом). Виявлене тілесне ушкодження не є небезпечним для життя та відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Згідно висновку авто-технічної експертизи № 37/ат від 27.11.2015 встановлено, що в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинна була керуватися вимогами пункту 16.2 ПДР України. В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 16.2 ПДР України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 мала технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом виконання вимог пункту 16.2 ПДР України. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимогам пункту 16.2 Правил дорожнього руху України.

Під час руху ОСОБА_6 допустила порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

- 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- 2.3 підпункт б): «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- 16.2: «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»

Порушення водієм ОСОБА_6 пункту 16.2 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Потерпілою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пред`явила цивільний позов до страхової компанії ПАТ "Страхове товариство "Іллічівське" на суму 62858,11 грн. відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з витратами на лікування, а також позов до обвинуваченої та ОСОБА_7 щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 400,000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнала, щиро розкаявся та суду пояснила що 29.10.2015 року близько о 13.00 год. вона керувала автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Повітрофлотському зі сторони Севастопольської площі в напрямку вул. Смілянської в м. Києві. Під`їжджаючи до перехрещування проїзних частин вул. Смілянської та пр. Повітрофлотського не змінюючи смуги руху, вона пригальмувала, щоб безпечно виконати маневр повороту на ліво, при цьому рухалася повільно, перебуваючи безпосередньо перед самим перехрещуванням, вона бачила, що світлофор вказував зелене світло, що дозволяв її рух, а тому вона ввімкнула лівий показник повороту почала повертати ліворуч на вул. Смілянську, при цьому візуально вона бачила, що на пішохідному переході, який знаходився відразу за перехрестям пішоходів на той момент не було.

Однак, в той момент як вона повернула ліворуч на вулицю Смілянську, її раптово засліпило сонце, в результаті чого вона на мить втратила контроль за проїжджою частиною, на якій з`явився пішохід. При цьому вона відразу застосувала екстрене гальмування, але уникнути наїзду не змогла так як відстань від автомобіля до пішохода була зовсім незначною. Після наїзду на пішохода вона тут же зупинилася та відразу зателефонувала на 103 та викликала поліцію. Зазначила, що відразу після ДТП обвинувачена намагалася допомогти матеріально потерпілій, пропонувала її чоловіку гроші, але він відмовився, повідомив, що сума в розмірі 5000 грн., замала. Крім того, чоловік потерпілої заборонив їй приходити до потерпілої в лікарню.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 29.10.2015 року близько 13:00 год. вона переходила дорогу по регульованому пішохідному переходу на просп. Повітрофлотському, 43 в м. Києві на дозволяючий зелений сигнал світлофору.

Переходячи дорогу на зелений сигнал світлофора, вона візуально зором переконалася, що автомобілі відсутні після чого ступила на проїзну частину та звичайним кроком почала перетинати її на інший бік в сторону Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Зробивши декілька кроків по проїжджій частині, вона відчула сильний удар в правий бік, від якого впала на асфальтобетонне покриття та відразу відчула, що на неї здійснив наїзд автомобіль. Крім того, вона зазначила, що до моменту наїзду на неї водій автомобіля не гальмував. Працівників поліції та швидку допомогу для неї викликали сторонні люди. Обвинувачена до неї жодного разу не приходила в лікарню. Її палата була відкритою. Внаслідок ДТП у неї були наступні тілесні ушкодження: пошкоджені легені, були зламані 7 ребер, ключиця, компресорний перелом з уламками.

Показання потерпілої підтверджуються також показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_8 суду показав: 29.10. 2015 року він прогулювався в парку, що знаходиться неподалік перехрестя вул. Смілянської та просп. Повітрофлотського в м. Києві. Перебуваючи біля світлофору на перехресті вул. Смілянської та просп. Повітрофлотського почув звук та побачив, як автомобіль сірого кольору типу "Джип" здійснив наїзд на пішохода-жінку, а саме він бачив, як пішохід, яка в цей момент переходила дорогу на зелений сигнал світлофора падає вниз головою на асфальт під автомобіль. Це все відбувалося приблизно на відстані 15-20-ти метрів від нього, а тому він відразу почав бігти в напрямку дорожньо-транспортної пригоди, з метою надання допомоги постраждалій.

Жінка водій перебувала в істериці весь час кричала і перебувала в машині. Потерпіла перебувала під автомобілем. На перший погляд у потерпілої була розпухла нога.

Потерпіла була в свідомості, перехожі люди почали допомагати жінці вибратися з-під автомобіля. Приїхала карета швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала постраждалу до лікарні.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що в один із осінніх днів 2015 року він був свідком ДТП, яка сталася на перехресті просп. Повітрофлотського та вул. Смілянської. Дійшовши до світлофора з лівої сторони він почув удар і бачив як автомобіль марки «Джип» через «щось» переїхав та зупинився. Як виявилося під машиною перебувала жінка. Особисто він допомагав діставати потерпілу з під автомобіля. Жінка водій перебувала в автомобілі та не виходила із нього. Водію також надавали допомогу, вона перебувала в істериці.

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджується наступними письмовими доказами:

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2015 року, згідно якого на перехресті просп. Повітрофлотського та вул. Смілянської на регульованому пішохідному переході стався наїзд на пішохода (а.с. 88-95);

- висновком експерта № 2268/Е згідно якого у ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження, шо не є небезпечним для життя та відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу (а.с. 104-108);

- висновком експерта № 37ат від 27.11.2015 року, згідно якого причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Jeep Grand Cherokee» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимогам пункту 16.2 Правил дорожнього руху України (а.с. 109-115);

Показання обвинуваченої, потерпілої та свідків є логічними, послідовними, підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду доказами і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Виходячи із зазначеного, суд визнає надані докази належними та допустимими, а вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину доведеною, оскільки ОСОБА_6 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про цивільний позов, суд виходив з наступного.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов повністю підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 позов визнала частково. Вказала, що згодна відшкодувати 1000,00 грн. моральної шкоди, потім визнала позов на суму 6000,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_7 та ПАТ "Страхове товариство "Іллічівське" в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду були повідомлені відповідно до вимог Закону, про що в матеріалах справи містяться відповідні підтвердження.

Згідно полісу № АЕ/5795124, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , а відповідно до п. 2 даного полісу, подія з участю забезпеченого транспортного засобу є страховим випадком.

Суду надані копії касових чеків на ліки, бензин, продукти харчування, цигарки, тощо. Разом з тим, не надано будь-якого підтвердження, що дані речі використовувались для лікування потерпілої від наслідків ДТП. Так, зокрема, не надано листків призначення ліків, рецептів, інших документів, з яких би випливало те, що саме ці ліки були виписані потерпілий, а отже були необхідними для її лікування. Те ж стосується і витрат на продукти харчування і інші витрати, оскільки суду не надано жодних доказів щодо необхідності їх здійснення в тих обсягах в яких вони оплачені згідно чеків. Вартість цигарок, взагалі, відповідно до вимог ст. 1195 ЦК України, відшкодуванню не підлягає.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд виходив з наступного.

Позов до ОСОБА_7 , як до власника транспортного засобу, також заявлений безпідставно, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК, відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, несе особа, що володіє даним джерелом. Як встановлено в судовому засіданні, під час ДТП автомобіль Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 перебував у володінні (фактичному утриманні) обвинуваченої (цивільного відповідача).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права захищаються законом і є непорушними (ст. 21 Конституції України).

Тому обов`язок відшкодування моральної шкоди виникає із самого факту протиправної поведінки щодо потерпілого і надання додаткових доказів не потребує. Цілком зрозуміло, що протиправна поведінка обвинуваченої по відношенню до потерпілої викликала в неї обурення, фізичні та душевні страждання, що підтверджує сама потерпіла.

Потерпіла вказує, що душевну травму вона отримала також внаслідок того, що обвинувачена не вживає заходів щодо полегшення її страждань, не намагається допомогти матеріально при лікуванні, а наслідки завданої ним травми суттєво вплинули на її здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 в заподіянні потерпілій ОСОБА_5 необережного середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження встановлена в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд з`ясував, що за своїм характером правопорушення вчинене у формі прямої дії, що виражається у завданні тілесного ушкодження потерпілій.

Глибина фізичних страждань позивача, на думку суду, є відчутною, оскільки завдання середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження суттєво вплинуло на її стан здоров`я та самопочуття.

Фізичні здібності позивача частково погіршилися, оскільки вона, як сама зазначила в судовому засіданні, часто відчуває болі, а тому не може жити нормальним активним життям.

Визначаючи ступінь вини заподіювача, суд визначив, що порушення є необережним, оскільки обвинувачена не мала умислу на порушення Правил Дорожнього руху шляхом наїзду на потерпілу.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд врахував матеріальний стан відповідача, яка хоч і працює та має постійне джерело доходів, однак має незначні доходи, а також - на утриманні трьох дітей, що не досягли повноліття.

Виходячи із вищезазначеного, керуючись вимогами розумності і справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди відповідачем, із врахуванням розміру, заявленого позивачем, повинен бути встановлений судом на рівні 20000,00 грн.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 є особою, яка раніше не судима, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченої до вчиненого, суд дійшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для її виправлення

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинувачену.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 416 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ПАТ "Страхове товариство "Іллічівське" задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 613,80 грн. (шістсот тринадцять грн. 80 коп.).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1