Справа №766/1677/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 ,у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0000654 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській областіперебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000654, внесеного 12.02.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.02.2016 року близько 16.00 годин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс удар правою рукою в область обличчя, не менш п`яти ударів правою ногою по лівій руці в районі кісті і лівій верхній стороні тулуба, не менше трьох ударів ногами по тильній частині ніг, не менше чотирьох ударів пластиковою рукояткою віника по спині та голові, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком експерта ХОБ СМЕ №226 від 03.03.2016 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, які відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу в м`які тканини голови, лівої нижньої кінцівки, садна обличчя, голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за критерієм небезпечності для життя, тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої кінцівки, спини, лівої молочної залози, лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя.

Крім того, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.03.2016 року близько 16:00 годин знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, повторно, відкрито заволодів майном гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме металевою оцинкованою трубою з чорного металу 1,5 дюйма в діаметрі, товщиною 1,5 см., в довжину 2 метра, чим своїми діями заподіяв відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2395 від 12.04.2016, матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_8 , в розмірі 200 гривень.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами.

22.04.2016 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підлягає задоволенню, так як прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.40,132,176-178,184,188-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1