overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/5592/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/5592/14-к
№ провадження 11-кп/778/1165/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 368 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 29 червня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на них на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 462/2961/16-к
У Х В А Л А
30 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001428 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
26 травня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001428 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, законним представником обвинуваченого та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001428 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12.30 год. 24 червня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей, законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

"05" липня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Павліва В.Р.

при секретарі: : ОСОБА_1

з участю прокурора: Щербані В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

СЕРГІЙОВИЧА ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Закревського 83а/96, українець, гр. України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 06.02.2009 року Деснянським р/с м. Києва за ст.309ч.2, 71 КК України на З р., позбавлення волі. Строк покарання рахується з 02.12.2008р.

Адміністрація Держівської ВК №110 ДДУзПВП у Львівській області та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, оскільки він сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації не підтримав, вважає, що таке подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_2, раніше був засуджений за придбання наркотичних засобів належних висновків для себе не зробив і під час іспитового терміну вчинив аналогічний злочин, за який відбуває покарання, має лише два заохочення, в розмові не відвертий що не дає підстав вважати що він довів своє виправлення і перевиховання, а тому спільне подання є передчасним і підстав для його задоволення суд не вбачає.

Керуючись ст.81КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відмовити в умовно-достроковому звільненню.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя:
пр.№ 1-в/464/684/13
У Х В А Л А

22.11.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали подання, яке надійшло з Львіської ВК №48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

Львівська ВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо передачі в дохід держави мобільних телефонів марки «Самсунг» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ відсутній та «Сіменс» ІМЕІ відсутній. В обґрунтування подання покликається на те, що 23 серпня 2013 року о 01.30 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони, а саме на ділянці № 3 було виявлено поліетиленовий пакет у якому після його огляду, виявлено та вилучено мобільні телефони марок «Самсунг» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ відсутній та «Сіменс» ІМЕІ відсутній, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

мобільні телефони марки «Самсунг» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ відсутній та «Сіменс» ІМЕІ відсутній, які виявлені і вилучені, згідно протоколу № 257 від 23.08.2013р. передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.М.
пр.№ 1-кс/464/2258/13
У Х В А Л А

25.12.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

слідчий Винник І.О. звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на 30.12.2013 року о 10 год. 30 хв. в сл.каб. №220 слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області, м.Львів, вул.Стрийська, буд. 35 до слідчого Винника І.О, для проведення допиту у процесуальному статуті свідка в межах кримінального провадження №0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В обгрунтування покликається на те, що у ході даного кримінального провадження, щодо ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Автотранском», виникла необхідність в допиті як свідка бухгалтера ПАТ «Концерн Галнафтогаз» ОСОБА_2 Так, 29.11.2013 року та 05.12.2013 року останній отримав повістку про явку відповідно 03.12.2013 року та 13.12.2013 року для допиту в якості свідка, однак ні 03.12.2013 р. ні 13.12.2013 р. по вищевказаній повістці в слідче управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області не зявився та причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з»явився без поважних або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні було здійснено слідчим з додержанням вимог ст. 135 КПК України, повістка вручена у строк визначений ч.8 ст.135 КПК України, свідок на допит не з»явилась, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України не повідомив, вважаю, що до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на 30.12.2013 року о 10 год. 30 хв. в сл.каб. №220 слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області, м.Львів, вул.Стрийська, буд. 35 до слідчого Винника І.О, для проведення допиту у процесуальному статуті свідка в рамках кримінального провадження №00000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бойко О.М.
Справа № 454/501/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого АДРЕСА_1 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2011 року ОСОБА_4 було засуджено до 11 років позбавлення волі.

04.02.2016 року на адресу Сокальського районного суду Львівської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити, оскільки воно відповідає чинному законодавству.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідженими матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що, засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення у період з 03.12.2009 р. по 23.08.2011 року, які суд уважає за необхідне зарахувати засудженому в строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537; ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 03.12.2009 р. по 23.08.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в Сокальську ВК №47 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/455/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого АДРЕСА_1 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.09.2011 року ОСОБА_4 було засуджено до 7 років 3 місяців позбавлення волі.

02.02.2016 року на адресу Сокальського районного суду Львівської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити, оскільки воно відповідає чинному законодавству.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідженими матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що, засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення у період з 18.02.2011 року по 22.10.2012 року та з 15.04.2013 року по 04.06.2013 року, які суд уважає за необхідне зарахувати засудженому в строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537; ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 18.02.2011 року по 22.10.2012 року та з 15.04.2013 року по 04.06.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в Сокальську ВК №47 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/1671/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

02 червня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що згідно виконавчого листа № 459/2590/14-ц від 14.09.2015, виданого Червоноградським міським судом Львівської області, ОСОБА_4 зобов`язана сплатити заборгованість в користь ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у сумі 3923,93 гривень, однак ОСОБА_4 не виконує даного судового рішення
Так як відомості, щодо ухилення ОСОБА_5 від виконання рішення Червоноградського міського суду знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні № 50367649 від 02.03.2016., то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що матеріали виконавчого провадження, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до матеріалів виконавчого провадження № 50367649 від 02.03.2016, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання ІНФОРМАЦІЯ_2 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1299/16-к
Провадження № 1-кп/456/188/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
20 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сихів Стрийського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений та потерпіла погодилися з думкою прокурора, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 03 червня 2016р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 468/467/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
23.05.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
16 травня 2016 року до суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 478/1417/16-к пров. № 1-кп/478/55/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 05.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

31.05.2016 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 31.05.2016 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя