Справа № 526/1796/15-к
Провадження № 1-кп/526/6/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 24.02.2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівська область, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 24.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та потерпілий віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали провадження в межах, достатніх для вирішення питання щодо запобіжного заходу, вважає доцільним на даний час продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на один місяць, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що під час досудового слідства відносно ОСОБА_5 ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.05.2015 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, (який у послідуючому неодноразово продовжувався), з урахуванням вимог ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків які дають достовірні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені частиною 1 цієї статті, а також судом було враховано відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, серед яких у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років та від 4 до 8 років.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк» проти України).
Судом враховується існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину із застосуванням насильства до однієї із потерпілих, тому відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, відсутня необхідність визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , скоєння обвинуваченим злочину вчиненого із застосуванням насильства до потерпілої, те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування перебував у розшуку, що свідчить про його ухилення від досудового слідства.
В провадженні Буринського районного суду Сумської області, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, що свідчить про наявність ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень. Крім цього суд, враховує, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має доньку 2003 року народження, а також стан здоров`я ОСОБА_5 , об`єм пред`явленого обвинувачення та значність обсягу кримінального провадження. Суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до одного місяця, що відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , 1976 року народження, обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України по кримінальному провадженню № 0000096 у вигляді тримання під вартою в умовах Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) строком на 30 днів, тобто до 02 червня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1