Справа № 464/1275/15-к
пр.№ 1-кс/464/392/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 10.02.2015 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
11.02.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 10.02.2015 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що дана постанова є незаконною, слідчим не надано належної оцінки наявним в матеріалах кримінального провадження доказам, котрими прямо підтверджується факт умисного невиконання посадовими особами ЛВК № 48 рішення суду, а висновки, наведені в постанові, не відповідають обставинам справи. Вказував, що ЛВК № 48 зобов`язана на виконання рішення суду сплатити за нього страхові внески на загальнообов`язкове пенсійне страхування в розмірі 34,7% від сум, стягнутих на його користь рішеннями судів, а після сплати страхових внесків видати довідку з врахуванням двох судових рішень та у відповідності до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З урахуванням наведеного, скаржник просив суд скасувати постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 10.02.2015 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі з підстав, викладених в ній, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор та слідчий заперечили проти скасування вказаної постанови, вважаючи її законною і обґрунтованою, такою, що винесена на підставі повного, всебічного з`ясування обставин справи.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000239, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

11.12.2013 року в прокуратуру Сихівського району м. Львова надійшла заява ОСОБА_5 щодо неправомірних дій посадових осіб Львівської виправної колонії № 48 УДПтСУ у Львівській області в частині несплати страхових внесків та відмови у видачі ОСОБА_5 довідки про заробітну плату для обчислення пенсії з врахуванням грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески, відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року.

Відомості за даним фактом 11.12.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239.

10.02.2015 року постановою слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 11.12.2013 року, слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 правильно встановив обставини події та кваліфікував дії винних осіб, було відібрано пояснення у свідків, отримано роз`яснення від Головного управління Пенсійного фонду України з питань пенсійного законодавства.

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 у своїй постанові від 10.02.2015 року про закриття вищевказаного кримінального провадження посилається на відсутність в діях посадових осіб ЛВК № 48 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, через колізію в законодавстві. Так, хоча згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року № 813/6837/13-а зобов`язано Львівську виправну колонію № 48 УДПтСУ у Львівській області сплатити збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з сум грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески, та яке було присуджено ОСОБА_5 постановами Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2006 року у справі № 2-1980/06 та Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року у справі № 2а-14133/11/1370, визнано протиправними дії Львівської виправної колонії № 48 УДПтСУ у Львівській області щодо видачі ОСОБА_5 довідки № 10 про заробітну плату для обчислення пенсії від 04.09.2013 року, у яку не увійшли суми грошового забезпечення, на яке нараховуються вищевказані страхові внески, однак відповідно до роз`яснення з питань пенсійного законодавства від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області вказане рішення суду неможливо виконати, оскільки такий спосіб виконання не передбачений чинним законодавством України.
Слідчим в ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2013 року ОСОБА_5 було видано довідку № 5079 про те, які нарахування були виплачені йому згідно з рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2006 року та рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року. В цій довідці було вказано, що утримання страхових внесків із виплат, які було присуджено ОСОБА_5 , в Пенсійний фонд не здійснювались. За зверненням ОСОБА_5 від 29.11.2013 року видана довідка № 196 від 02.12.2013 року про заробітну плату з врахуванням грошового забезпечення, на яке нараховується страхові внески. В довідці було зазначено, що на всі виплати страхові внески до Пенсійного фонду України не нараховані згідно зі ст. 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із сум грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески та яке було присуджено ОСОБА_5 постановами судів ЛВК № 48 не сплачено. Вказане викликано тим, що суд зобов`язав ЛВК № 48 сплатити збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із сум грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески за ставкою, що діяла в період за який ОСОБА_5 присуджено виплату грошового забезпечення, тобто в період з 2001 по 2006 рік, коли він перебував у трудових відносинах з ЛВК № 48. Проте, у вказаний період в Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не існувало норми, яка б дозволяла їх сплатити. Тобто, згідно із законодавством, яке було чинним на час роботи ОСОБА_5 , нарахування таких страхових внесків не передбачалося.
Лише 08.06.2007 року в Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема в ст. 11, було внесено зміни, а саме включено п. 17, в якому зазначено, що особи рядового і начальницького складу підлягають загальнообов`язковому пенсійному страхуванню, тобто є застрахованими особами.
Посилання скаржника на можливість сплати збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за ставками чинними на момент присудження виплати є неспроможними, оскільки відповідно до роз`яснень Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплата збору у такий спосіб можлива лише у випадку перебування застрахованої особи в трудових відносинах з роботодавцем, який є платником збору.
А тому, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 вжив всіх передбачених законом заходів по збиранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з іншими доказами - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із положення ст. 2 КПК України.

За даних обставин оскаржувана постанова може вважатися законною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 10.02.2015 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: