Провадження №1-кп/205/163/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.12.1999 року Бабушкінським районним судом, м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 101 КК України (в ред. 1960 року), до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.06.2003 року Кіровським районним судом, м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.02.2004 року Кіровським районним судом, м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 1 рік 1 місяць позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднати 2 міс. за вироком від 17.06.2003 року к покаранню 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

06.06.2005 року Бабушкінським районним судом, м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 рік позбавлення волі;

- 07.02.2006 року Бабушкінським районним судом, м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 рік позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати не відбутий строк за вироком від 06.06.2006 року к покаранню 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 22.06.2006 року Кіровським районним судом, м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 рік позбавлення волі, частково приєднати не відбутий строк 1 рік за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2006 року к покаранню 4 роки позбавлення волі;

- 23.03.2010 року Красногвардійським районним судом, м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 рік позбавлення волі;

- 26.07.2010 року Бабушкінським районним судом, м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 рік позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України дане покарання поглотити покарання по вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2010 року к покаранню 3 роки позбавлення волі;

- 20.08.2013 року Бабушкінським районним судом, м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, КК України до 3 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.., 75,76 від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи раніше не одноразово засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, важливих виводів для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.

Так ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс» для особистого вживання без мети збуту, 10.11.2013 року близько 23 годин 00 хвилин прибув к будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, незаконно, без мети збуту придбав за 70 гривен наркотичний засіб рослинного походження зеленого кольору, масою 9,621 г., який знаходився в папері білого кольору, при цьому ОСОБА_5 достовірно знав, що незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», який поклав в лівий передній карман брюк та став незаконно, повторно зберігати, при собі для особистого вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_5 , зберігаючи при собі наркотичний засіб «канабіс», став слідувати по вулицях м. Дніпропетровськ.

Цього ж дня, 10.11.2013 року близько 23 годин 50 хвилин, на перехресті вулиць Коміссарівський та Ілюшина в м. Дніпропетровську, гр. ОСОБА_5 , був зупинений працівниками міліції, після чого у присутності двох понятих, був проведений особистий огляд ОСОБА_5 , в ході проведення якого, в лівому передньому кармані брюк одягнутих на ОСОБА_5 був знайдений та вилучений папір білого кольору, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 9,621 г., яка згідно висновку експерта № 70/10/2845 від 27.11.2013 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,851 г., яку ОСОБА_5 незаконно, повторно зберігав при собі без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування, прокурором були здобуті та покладені в основу обвинувачення наступні докази.

Відповідно до протоколу особистого огляду та вилучення речей від 10 листопада 2013 року, у громадянина ОСОБА_5 у куртці, що одягнена на ньому, у внутрішній кишені з лівого боку, було виявлено медичний шприц, об`ємом 2мл., який був заповнений речовиною прозорого кольору, схожого на первентин, об`ємом 1.5 мл., а також в передній кишені з лівого боку бежевих брюк, в які був одягнутий громадянин ОСОБА_5 було виявлено паперовий згорток білого кольору з речовиною рослинного походження, вагою близько 3 грамів /аркуш провадження 5-6/

Відповідно висновку експерта №70/10/2845 від 27.11.2013 року, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 9,621 г., вилучена у ОСОБА_5 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,851г. Рідина об`ємом 1,5 мл. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в рідині складає 0,0947 г. /аркуш провадження 9-14/

Зазначені об`єкти дослідження, в яких та на яких була виявлена психотропна речовина та наркотичний засіб, були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані на зберігання в камеру схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області /аркуші провадження 15-16/.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду, в судовому засіданні були допитані обвинувачений ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_7 , та співробітник міліції, що проводив особистий огляд обвинуваченого старшина міліції ОСОБА_8 .. Разом з цим, в судове засідання також були викликані свідок ОСОБА_9 , проте останній до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, до останнього було застосовано примусовий привід, однак, згідно рапорту дільничого інспектора міліції ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_9 за адресою, вказаною у реєстрі матеріалів досудового розслідування, не проживає. Одночасно з цим, в судове засідання не одноразово були викликані співробітники міліції, що проводили особистий огляд обвинуваченого ОСОБА_5 старший сержант міліції ОСОБА_11 та лейтенант міліції ОСОБА_12 , однак, як пояснив співробітник міліції, що проводив особистий огляд обвинуваченого старшина міліції ОСОБА_8 , вказані особи відбули у відрядження до зони проведення антитерористичної операції на невизначений термін, у зв`язку з чим, останні позбавлені можливості з`явитися до зали судового засідання.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не визнав повністю, зазначив, що вилучений під час особистого огляду шприц з речовиною об`ємом 1,5 мл. належить йому, однак, вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору йому не належить, наполягав на тому, що співробітники міліції її підкинули з метою порушення кримінальної справи, оскільки ОСОБА_5 знаходився на випробувальному терміні. Визнання своє провини під час досудового розслідування мотивував тим, що на нього, з боку працівників міліції, було здійснено моральний тиск, що виразився у погрозах застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі невизнання своєї провини.

Проте, суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду, у зв`язку з тим, що його покази спростовуються зібраними під час судового розгляду доказами та матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування.

Так, свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що на початку листопада 2013 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні особистого огляду ОСОБА_5 , в ході якого у нього був вилучений з лівої внутрішньої кишені куртки, медичний шприц, а з лівої передньої кишені брюк було вилучено паперовий згорток в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник міліції ОСОБА_8 суду повідомив, що він, разом з іншими працівниками міліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проводили особистий огляд громадянина ОСОБА_5 , в ході якого ними було виявлено та вилучено медичний шприц з прозорою рідиною та паперовий згорток білого кольору, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Вказані відомості були занесені до протоколу особистого огляду та вилучення речей від 10 листопада 2013 року. Після чого, вилучені речовини були опечатані та передані до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Разом з складанням протоколу від ОСОБА_5 було відібрано пояснення, які занесені до вказаного протоколу, у яких останній зазначив, що він придбав медичний шприц та паперовий згорток для особистого вживання без мети збуту у раніше незнайомої особи.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка слідчий ОСОБА_7 , суд пояснила, що нею проводилося досудове розслідування за фактом вилучення у ОСОБА_5 медичного шприцу з рідиною прозорого кольору та паперового згортку з речовиною рослинного походження. Під час проведення досудового розслідування нею було призначено хімічну експертизу, згідно якої було встановлено, що рідина прозорого кольору містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, а речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабіс. Також слідчий зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 був ознайомлений з усіма матеріалами кримінального провадження, зібраними під час проведення досудового розслідування, свою провину визнавав у повному обсязі, будь-яких клопотань або заперечень не надходило. Разом з цим, слідчий зазначила, що будь-якого тиску на обвинуваченого не скоювала, міру запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано у вигляді домашнього арешту, підстав для обрання іншого запобіжного заходу у неї не було, оскільки обвинувачений своєчасно з`являвся з усіма викликами та не порушував умов перебування під домашнім арештом, а необхідність обрання саме такого запобіжного заходу була викликана тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового терміну. Одночасно з цим, слідчий зазначила, що посилання ОСОБА_5 на тиск з боку працівників міліції є безпідставними та необґрунтованими.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини без мети збуту, вчиненому повторно за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога, проте нагляд припинено 06.092009 року у зв`язку з закінченням терміну спостереження

Обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора який у судових дебатах прохав суд призначити обвинуваченому покарання, пов`язане лише з позбавленням волі та з застосуванням положень ст. 71 КК України, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково, у вигляді одного року позбавлення волі, приєднати покарання, не відбуте за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2013 року, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 в порядку виконання цього вироку.

Речовий доказ, яким визнано вилучені у ОСОБА_5 року речовина рослинного походження зеленого кольору масою 9,621 г., що є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,851г. та рідина об`ємом 1,5 мл. що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса якого в рідині складає 0,0947 г., які знаходиться на зберіганні в камері схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області /аркуші кримінального провадження 15-16/, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцяти денний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя
Секретар -