Провадження № 1-КП-200-436-16
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новопокрівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, мешкає в цивільному шлюбі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002040 від 02.05.2016)-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2016 року, приблизно о 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , на кухні, зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , де останній розпивав спиртні напої, у зв`язку з чим між нею та потерпілим ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, взяла кухонний ніж та утримуючи його в правій руці, умисно завдала потерпілому ОСОБА_4 один удар ножем в життєво-важливу область грудної клітини, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, яке розпочинається раною в проекції 3-го міжребір`я по навкологрудинній лінії, яка переходить в раньовий канал, з ушкодженням міжреберної артерії та м`язової артерії, далі проникає в плевральну порожнину та сліпо закінчується у верхній частці лівої легені, з явищами лівостороннього гемопневмотораксу (кров та повітря в плевральній порожнині), які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_6 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_6 , яка свою вину визнала повністю та пояснила, що 01.05.2015, вона знаходилась дома, у квартирі АДРЕСА_3 , де вона проживає разом з потерпілим ОСОБА_4 , який є її цивільним чоловіком. Приблизно о 22 годині, потерпілий, будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, повернувся до дому з товаришем та вони продовжили вживати спиртні напої на кухні. Вона неодноразово виходила на кухню та просила чоловіка припинити пити але він на її зауваження не реагував та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Потім приблизно о 00 годин, вона почула гуркіт на кухні. Коли вона зайшла на кухню, то побачила безлад, розкидане сміття та таке інше. Вона почала прибирати сміття та мити посуд. Чоловік став кричати, щоб вона вийшла з кухні, при цьому він декілька разів пнув її ногою в ногу. Вона не звертала на нього увагу і продовжували мити посуд стоячи до чоловіка спиною. Потім вона відчула як він схопив її за волосся та повернув до себе обличчям. В цей момент вона мила ніж і він був в неї в руках. Коли її чоловік силоміць повернув до себе, вона вдарила його ножем і кинула ніж на підлогу та вийшла з кухні. Потім вона повернулась до чоловіка та стала надавати йому першу медичну допомогу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.05.2015, годину він не пам`ятає, він повернувся до дому, у квартиру АДРЕСА_3 , де він проживає разом з обвинуваченою ОСОБА_6 , яка є його цивільною дружиною. В цивільному шлюбі вони проживають приблизно два роки, стосунки дружні. Він прийшов до дому у стані алкогольного сп`яніння з товаришем і вони продовжили на кухні вживати спиртні напої. Дружина неодноразово виходила на кухню та просила їх припинити пити і лягати відпочивати, але він на її зауваження не реагував, а навпаки сварився. Потім приблизно о 00 годин, дружина знову зайшла на кухню та почала прибирати сміття, яке він розкидав, та мити посуд. Він став сваритися та кричати, щоб вона вийшла з кухні. Вона не звертала на нього увагу і продовжували мити посуд. Тоді він, щоб виштовхати дружину з кухні, схопив її за волосся та повернув до себе обличчям. Як дружина завдала йому тілесне ушкодження, він не бачив і не відчув, так як був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Дружина вийшла з кухні, а він сів за стіл та продовжив пити. Його товариш побачив на ньому кров і сказав йому. Після цього він встав і побачив на підлозі ніж. Дружина одразу повернулась до нього та почала надавати йому першу медичну допомогу. Він з метою, щоб вигородити дружину, попросив її сказати працівникам поліції, що він вже до дому прийшов поранений, так як на нього напали в під`їзді невідомі та забрали речі. Також він наказав дружині викинути ніж, яким вона причинила йому тілесне ушкодження. Просить не позбавляти обвинувачену волі, так як ні моральних, ні матеріальних претензій до неї він не має, дружина весь час знаходження його у лікарні доглядала за ним та переживала за стан його здоров`я.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

?протоколом огляду від 02.05.2016, відповідно якого було оглянуто коридор квартири АДРЕСА_3 , де зліва від входу розташована вішалка з одягом, праворуч від вішалки полиця з взуттям, поруч холодильник, біля якого маються плями речовини бурого кольору (а.с.13);

?протоколом огляду від 02.05.2016, відповідно якого було оглянуто джинсові шорти темно синього кольору, в яких був одягнений потерпілий ОСОБА_4 під час заподіяння йому тілесного ушкодження, на лівій передній стороні шорти мають дірку та плями бурого кольору (а.с.19-21);

?протоколом огляду від 02.05.2016, відповідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 та в ванній кімнаті на віконці пральної машини та внизу на дверці холодильника виявлені розтерті плями бурого кольору. На кухні на столі виявлено ніж з рукояткою темного кольору, в шафі з посудом виявлено ніж з рукояткою чорного кольору, у тумбі з посудом на нижній полиці у відрі для сміття в поліетиленовому пакеті виявлено паперовий рушник та жіноча футболка з плямами бурого кольору, в кімнаті №1 біля вікна ліворуч на кріслі виявлено чоловічу футболку зі слідами бурого кольору (а.с.30-32);

?висновком експерта № 2017е/78 від 24.05.2016, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, яке розпочинається раною в проекції 3-го міжребір`я по навкологрудинній лінії, яка переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно жирової клітковини, з ушкодженням межреберної артерії та м`язової артерії, далі проникає в плевральну порожнину та сліпо закінчується у верхній частці лівої легені, з явищами лівостороннього гемопневмотораксу (кров та повітря в плевральній порожнині). Виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч спричинено від однієї механічної дії гострого предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями та діяв в область грудної клітини ліворуч у напрямку спереду назад, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями, що підтверджується характером рани (краї рани рівні, кінці гострі) та напрямком раньового каналу. Враховуючи характер і локалізацію виявленого тілесного ушкодження, можливо вказати що воно отримано незадовго до надходження на лікування, які за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (а.с.77-79);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 02.06.2016 та фото таблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні обл. бюро СМЕ на пл.Жовтнева, 14 в м.Дніпропетровську, показали та розказали, як в них виник конфлікт, в ході якого обвинувачена ОСОБА_6 спричинила тілесне ушкодження ОСОБА_4 (а.с.91-96);

?висновком експерта № 2185е від 04.06.2016, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, яке розпочинається раною в проекції 3-го міжребір`я по навкологрудинній лінії, яка переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно жирової клітковини, з ушкодженням межреберної артерії та м`язової артерії, далі проникає в плевральну порожнину та сліпо закінчується у верхній частці лівої легені, з явищами лівостороннього гемопневмотораксу (кров та повітря в плевральній порожнині). Характер виявленого тілесного ушкодження не суперечить характеру, на який вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту, тобто від механічної дії леза ножа (а.с.100-101).
Суд вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_6 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 віднесене до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 121 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється та також враховуючи думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинувачену волі, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази: сліди речовини бурого кольору на ватному тампоні, чотири недопалки, чоловічі шорти та нижню білизну, два кухонних ножі, паперовий рушник та жіночу футболка зі слідами РБК, чоловічу футболку блакитного кольору зі слідами РБК, три сліди пальців рук на дактилоскопічній плівці, три відра зі сміттям, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, знищити.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська