Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1329/16-к
пр. № 1-КП/286/130/16
У Х В А Л А

08.06.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні). Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим немає, є підстави на продовження терміну запобіжного заходу. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 захищає адвокат ОСОБА_4 . Інтереси обвинуваченої ОСОБА_7 захищає адвокат ОСОБА_5 . У кримінальному провадженні є потерпіла сторона, ОСОБА_8 , якому кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода в сумі 131 грн. та відшкодовано частково в сумі 60 грн. Потерпілим заявлений цивільний позов про стягнення з винної особи 1071,00 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди. У кримінальному провадженні є затрати Овруцькій ЦРЛ за лікування потерпілого ОСОБА_8 в сумі 1022,50 грн.. Цивільний позов прокурором не заявлений.
Заявлено клопотання сторін, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження належні письмові докази до обвинувального акту для всебічного і повного їх дослідження та клопотання про вирішення питання продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, оскільки його термін закінчується 10.06.2016 року о 2 годині. Також продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін якого закінчується 14.06.2016 року та просить задовольнити, оскільки обвинувачені в Овруцькому районі проїздом та проживають віддалено, не працюють, прибутку на існування не мають та скоїли тяжкий злочин, обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за подібний злочин та висновків з цього для себе не зробив.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_4 просить змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, решта учасників судового розгляду підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року, за поданням слідчого, обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали про тримання його під вартою не може перевищувати 60 днів і закінчується о 02 годині 00 хвилин 10 червня 2016 року., тобто термін його тримання під вартою закінчується. Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_7 домашній арешт обрано 13.04.2016 року до 14.06.2016 року. Термін дії якого також закінчується.
Заслухавши прокурора, думку всіх учасників судового розгляду та враховуючи те, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді Овруцького районного суду від 13.04.2016 року, закінчується 10 червня 2016 року о 2 годині та домашній арешт стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 закінчується 14.06.2016 року, а розгляд кримінального провадження по суті призначено на 10 годину 14.06.2016 року, тобто, лише розпочнеться, тому строк тримання під вартою та домашній арешт слід продовжити на 60 днів, тобто до 08 серпня 2016 року, та домашній арешт до 11 серпня 2016 року, починаючи з 10 червня 2016 року та відповідно з 14 червня 2016 року. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -321, 512, 145,146,183, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/130/16 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 187 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 10 годину 00 хвилин "14" червня 2016 року.
Запобіжні заходи стосовно обвинувачених залишити попередні, ОСОБА_6 тримання під вартою, обвинуваченй ОСОБА_7 домашній арешт.
Обвинуваченим надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі у них матимуться.
Задовольнити клопотання сторін відповідно до ст.349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного і повного їх дослідження.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, продовжити термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 серпня 2016 року включно та обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченій за ст.187 ч.2 КК України, продовжити термін домашнього арешту до 11 серпня 2016 року включно..
В судове засідання викликати прокурора, захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 (знах. В УВП № 8), ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_9 та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1