Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 29 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак засуджений не усунув недоліки в установлений строк, тому ухвалою від 24 вересня 2015 року його касаційну скаргу було повернуто.

16 березня 2016 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_4 вкотре звернувся з короткою касаційною скаргою в якій, як убачається з її змісту, порушується питання про перевірку вироку в касаційному порядку.

Проте всупереч приписам ст. 427 КПК у поданій скарзі не міститься жодного обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення та необхідність його зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

Крім того, за матеріалами провадження за скаргою, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року переглядався в апеляційному порядку і ухвалою від 27 квітня 2015 року його залишено без зміни. Однак, у скарзі відсутня позиція щодо рішення апеляційного суду, а також не сформульовано вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням того, які рішення цей суд вправі прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги відповідно до положень ст. 436 КПК.

Поряд із цим, касаційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Також до скарги не додано завірених належним чином копій вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п`ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Водночас із матеріалів провадження за скаргою видно, що ОСОБА_4 перебуває в місцях позбавлення волі, проте касаційна скарга надіслана не через спецчастину установи Державного департаменту України з питань виконання покарань, у якій останній утримується. Наведені дані ставлять під сумнів звернення саме засудженим зі скаргою.

За таких обставин, згідно з ч. 3 ст. 429 КПК зазначена касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3