Провадження №1-кс/127/3981/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відносно ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відносно ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00002955 від 07.05.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. За даними досудового розслідування до скоєння вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 . Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_4 .
Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України, а саме: здійснено по номеру телефону, яким користується син свідка - ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 , який надає йому правову допомогу, в присутності слідчого.
Однак, свідок ОСОБА_4 23.05.2016р. на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Слідчий просить накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. ОСОБА_3 - син свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що його батько був повідомлений адвокатом ОСОБА_5 , однак оскільки він знаходиться на лікуванні з 13.05.2016р., він об`єктивно з`явитись до слідчого не зміг. Надав суду довідку з медичної установи №196 від 25.05.2016р. про те, що він здійснює лікування в Хмільницькій центральній районній лікарні в неврологічному відділенні.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, свідка ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Як вбачається з довідки №196 від 25.05.2016р., виданої Хмільницькою центральною районною лікарнею, ОСОБА_4 , 1961р.н., з 13.05.2016р. знаходиться на лікуванні в неврологічному відділенні КУ "Хмільницька ЦРЛ".
Приймаючи до уваги, що з матеріалів клопотання вбачається неналежне повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 та поважність причини його неявки на виклик слідчого, а тому твердження слідчого про те, що ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин на його виклик не відповідає дійсності, а відповідно підстави для накладення грошового стягнення відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 139,144-146, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: