overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/34/15-к
провадження № 1-кп/305/10/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09.06.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01. 2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 14.01.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, справу провадження зупинено до зозшуку обвинуваченого.

09.06.2016 року відновлено провадження по даній смправі у зв"язку з розшуком обвинуваечного.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 15 годину 00 хвилин 05.07.2016 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/381/16
303/3984/16-к
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 19 липня 2016 року о 09.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2559/15-к
Провадження № 1-в/314/2808/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Вільнянського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, Вільнянський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області та засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування на 09 годину 10 хвилин 11 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2063/16-к Провадження №: 1-кп/332/215/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" липня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від 16.05.2016р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від 16.05.2016р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001846 від 16.05.2016р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 14 липня 2016 року на 10 год.45 хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7/16-к 1-кп/335/134/2016
УХВАЛА

Іменем України

5 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання, призначене на 5 липня 2016 р. ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, не прибув, причин неявки у судове засідання не повідомив.

У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявила клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 26 липня 2016 р. на 10:30 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/2473/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/2473/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/801/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч. 2 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 121 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Автоматизованою системою документообігу суду визначено членом колегії суддю ОСОБА_4 на заміну судді ОСОБА_11 , яка перебуває в довготривалій відпустці.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що існують обставини, передбачені п.3 ст. 75 КПК України, які виключають його участь у апеляційному розгляді провадження щодо ОСОБА_7 .

З урахуванням думки всіх учасників судового розгляду про необхідність задоволення самовідводу судді, колегія суддів вважає, що обставини відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_4 в даному кримінальному проваджені, у зв`язку з чим, заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для визначення судової колегії у відповідності до КПК України.

Судді: 1 2 3
Справа № 602/909/13-к
Провадження № 1-кп/602/34/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" серпня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали обвинувального акта та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 31 липня 2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А НО В И В:

01 серпня 2013 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.4 ст.368, ч.1 ст.366 України, а також угода про визнання винуватості, яка була укладена 31 липня 2013 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 і захисником ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження. При цьому з метою з'ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає за необхідне витребувати документи, які були подані сторонами під час досудового розслідування з метою укладення угоди про визнання винуватості.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 372, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000131 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.368, ч.1 ст.366 КК України та угоди про визнання винуватості, яка була укладена 31 липня 2013 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 і захисником ОСОБА_3Ю підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокура , обвинуваченогота захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/652/16-к
Провадження № 1-кп/673/52/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України прийняти до провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год. 30 хв. 14 червня 2016 року.

В судове засідання викликати: потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_6 ..

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/970/16-к
Провадження № 1-в/675/628/2016
У Х В А Л А
"25" квітня 2016 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_4 засуджений за вироком Новоушицького районного суду від 08 вересня 2014 року за ст. 116 КК України до 05 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахується ОСОБА_4 з дня його затримання 14 листопада 2013 року.
Згідно з розпорядженням суду вирок Новоушицького районного суду від 08 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 09 жовтня 2014 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 мав місце з 14 листопада 2013 року по 09 жовтня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 14 листопада 2013 року по 09 жовтня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1176/16-к
Провадження № 1-кс/675/183/2016
У Х В А Л А
"04" травня 2016 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів,
В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2016 року о 20 год. 30 хв. під час проведення особистого повного обшуку засудженого ОСОБА_4 , в особистих речах засудженого, а саме, в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia-3710A1, IMAI НОМЕР_1 , акумуляторну батарею НОМЕР_2 , зарядний пристрій та наушники.
Адміністрація ЗВК № 58 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію на користь держави вилучених у засудженого мобільного телефону, акумуляторної батареї, зарядного пристрою та наушників, які заборонені до зберігання на території установи.
У судове засідання представник ЗВК № 58 ОСОБА_5 не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності.
Відповідно положень до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань про вказане від учасників процесу не надходило.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, у засудженого ОСОБА_4 було вилучено заборонені предмети: мобільний телефон марки Nokia-3710A1, IMAI НОМЕР_1 , акумуляторну батарею ВА НОМЕР_3 , зарядний пристрій та наушники.
Враховуючи, що вилучені у засудженого предмети заборонені до зберігання в колоніях, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів задовольнити.
Вилучені у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки Nokia-3710A1, IMAI НОМЕР_1 , акумуляторну батарею НОМЕР_2 , зарядний пристрій та наушники конфіскувати на користь держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1