overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/702/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 15 серпня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування встановлено, що 23 жовтня 2015 року в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, ОСОБА_4 незаконно заволодів трактором МТЗ-82 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , власником якого є його батько - ОСОБА_5
13 серпня 2016 року слідчим вищевказаний трактор було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 11 серпня 2016 року.
Посилаючись на те, що вказаний трактор зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просить накласти на нього арешт.
Клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
За змістом частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати що таке майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно вимог частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчий просить накласти арешт на трактор МТЗ-82 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 . Однак, згідно протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 13 серпня 2016 року слідчим вилучено трактор МТЗ-82 1980 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 . При цьому підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт трактора МТЗ-82 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , у клопотанні не зазначені.
Окрім цього до клопотання не додано документу (або його копії), що підтверджує право власності на трактор МТЗ-82 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .
З урахування викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України.
Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Для усунення недоліків встановити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8499/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003284 від 29.06.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
3 серпня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003284 від 29.06.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

4 серпня 2016 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003284 від 29.06.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 8 серпня 2016 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1-кп/359/355/2016р.
У Х В А Л А

10 серпня 2016р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 10-30 год. 16.08.2016р. за участю учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-100/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні ним злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 25.01.2012 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати свідка.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4646/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 28.08.2012 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудним направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-182/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 квітнря 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанов В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Хахлюка В.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, 304 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 15.04.2011 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудним та законним представникам направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати потерпілих, цивільних позивачів, захисників та свідка.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13,підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 369/6829/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/387/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність поліції, яка полягала в ігноруванні його вимог щодо встановлення осіб, які знищили його сарай розміром 3,2 х 7 та викрали речі, які знаходилися всередині.
Мотивується прийняте рішення тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, заявник подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність поліції, яка полягала в ігноруванні його вимог щодо встановлення осіб, які знищили його сарай розміром 3,2 х 7 та викрали речі, які знаходилися всередині.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що вказана заявником бездіяльність слідчого не може бути оскаржена на досудовому слідстві, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, суддею місцевого суду вірно зроблено висновок про відмову у відкритті провадження.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.
Керуючись ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/584/16-к
Провадження № 1-в/391/49/16
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

08.08.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ :

08.08.2016 року до суду з Компаніївського РП КВІ УДПС України в Кіровоградській області надійшло подання відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного їй за вироком суду призначити до розгляду на 16.08.2016 року о 15:00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, представника РП КВІ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/135/16-к
пров. 1-кп/393/48/16

15 серпня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судове засідання 15 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Від нього надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як він відбуває покарання і знаходиться медсанчастині.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі не заперечує проти клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Присутній в залі судового засідання прокурор не заперечує проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає можливим та доцільним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області для забезпечення оперативності судового провадження, а клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України суд
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити та здійснювати судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України дистанційно в режимі відеоконференції в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Судове засідання призначити на 8 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, повідомити потерпілу та обвинуваченого.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв"язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградської виправної колонії № 6 доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.
Доручити Кіровоградській виправній колонії № 6 здійснити дії передбачені частинами 4, 6 ст. 336 КПК України підготувати відповідне приміщення, вручити ОСОБА_4 пам"ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження та Кіровоградській виправній колонії № 6.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/988/14-к
Провадження № 1-кп/396/81/14
У Х В А Л А
17.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2014 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Новоукраїнського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , 3 ст. 185 КК України.

Після задоволення заяви про самовідвід судді Новоукраїнського районного суду ОСОБА_4 , 14 квітня 2014 року матеріали кримінального провадження № 396/988/14к передані провадження судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25 березня 2014 року, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , 3 ст. 185 КК України на 24 квітня 2014 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 208/4299/12
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

25.09.2012м. Калинівка

суддя Калинівського районного суду Аліменко Ю.О.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Калинівського РВ УМВС капітана міліції Гусоньки В.В., погоджене прокурором Калинівського району старшим радником юстиції Сухоребрим С.А. про проведення обшуку по кримінальній справі №, 12097073,-

ВСТАНОВИВ: В ніч на 27.07.2012 року невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала електромотор з пусковим пристроєм з бетономішалки, що знаходилась на території подвір'я в домогосподарстві по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

30.07.2012 року по даному факту прокуратурою Калинівського району порушено кримінальну справу № 12097073 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по даній справі було отримано інформацію про те, що до скоєння даної крадіжки причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2 який по місцю проживання характеризується з негативної сторони, офіційно ніде не працює, зловживає спиртними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності та викрадене майно ( електричний двигун з пусковим пристроєм від бетономішалки) може знаходитись за місцем його проживання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам закону, та є достатні підстави вважати, що викрадене майно може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_4, що дає підстави для проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити. Провести обшук за місцем проживання (в будинку та господарських приміщеннях) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання викраденого майна (електричного двигуна з пусковим пристроєм від бетономішалки):

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Аліменко
Справа № 144/1131/16-к
Провадження № 1-кп/144/76/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта та матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв., 26 серпня 2016 року в залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: