Справа № 459/3507/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, працюючого на посаді в.о. помічника начальника дільниці конвеєрного транспорту ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 04 жовтня 2015 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, у дворі будинку АДРЕСА_3 , виявивши біля лавки незнайомого йому ОСОБА_7 , у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , безпричинно вчинив сварку із ОСОБА_7 , в ході якої, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, супроводжуючи свої дії гучною, нецензурною лайкою, демонструючи свою зверхність та перевагу у фізичній силі, умисно руками надірвав светр на тілі останнього. В подальшому, після висловлення ОСОБА_7 прохання про відшкодування завданої ним шкоди, ОСОБА_5 виражаючись нецензурними словами, почав бігти від вище вказаного, який став його наздоганяти.
Продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи у громадському місці , у дворі будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 виявивши позаду себе ОСОБА_7 виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, подовжуючи супроводжувати свої дії гучною нецензурною лайкою та діяти з особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність та перевагу у фізичній силі, не реагуючи на заклики ОСОБА_8 припинити свої хуліганські дії, наблизився до ОСОБА_7 , та умисно руками зірвав светр з тіла останнього, після чого наніс йому два удари руками в область голови і тіла, від яких ОСОБА_7 не втримавши рівновагу, впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 , побачивши поблизу себе ОСОБА_8 , який продовжував робити йому заклики з приводу припинення протиправної поведінки, будучи настирливим у своїх хуліганських намірах, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, супроводжуючи свої дії гучною нецензурною лайкою, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність та перевагу у фізичній силі, не реагуючи на заклики ОСОБА_8 , умисно наніс йому один удар рукою в область обличчя, від якого ОСОБА_8 не втримавши рівновагу, впав на землю. Однак ОСОБА_5 будучи настирливим у своїх хуліганських діях, намагався нанести ще удари по тілу останнього, не зважаючи на численні словесні зауваження ОСОБА_9 .
Кримінально-протиправні дії ОСОБА_5 було припинено потерпілим ОСОБА_7 , який, з метою недопущення завдання ОСОБА_5 ударів лежачому ОСОБА_8 та припинення його хуліганських дій, захватом рук з-за спину, знерухомив ОСОБА_5 та утримував його в лежачому положенні до приїзду працівників міліції. Хуліганськими діями ОСОБА_5 було грубо порушено громадський порядок і спокій ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мешканців будинку АДРЕСА_4 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно фізичний біль, пошкоджено майно потерпілого ОСОБА_7 на суму в 300 грн. та останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден на правому ліктьовому суглобі та на лівій кисті, саден на правому плечовому суглобі.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся від клопотання про передачу його на поруки колективу відмовився. Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, посилаючись на те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, активно сприяв у розкритті злочину, на утриманні має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, вибачився перед потерпілими, злочин вчинив вперше.
Прокурор при вирішенні заявленого обвинуваченим клопотання покладається на думку суду.
Потерпілі в судовому засіданні вказали, що матеріальна та моральна шкода їм відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого у них немає. Цивільні позови просять залишити без розгляду.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинений ним вперше, обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, заподіяну ним майнову та моральну шкоду відшкодував у повному обсязі, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на утриманні має неповнолітню дитину, вибачився перед потерпілими, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,суд -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без розгляду за їх клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1