Провадження 1-кс/127/8368/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на нежитлову будівлю з прибудовами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, на якій розташована нежитлова будівля з прибудовами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0503 га, кадастровий номер :02:052:0017, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
08.11.2016, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, від 03.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 03 листопада 2016 року до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи незаконно заволоділи майном (майном належним ТОВ "Медичний центр "Медівін" на праві приватної власності, майном яке перебуває в оренді та лізингу, грошовими коштами та печатками), ТОВ "Медичний центр "Медівін" на загальну суму понад 30 000 000 грн..

За даним фактом 03 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000142 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Проводиться досудове розслідування.

Крім того, 07 листопада 2016 року до ВВП ГУГП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що групою невідомих чоловіків 07.11.2016 приблизно о 16 годині, керуючись наявністю документів, що підтверджують право власності Раковської на об`єкт нерухомого майна, за адресою: вул.Пирогова 10, м.Вінниця, увійшли до будівлі за вказаною адресою, де перебували представники ТОВ «Вінукрмед» ОСОБА_9 та інші особи, які в судовому порядку оскаржують рішення, щодо права власності на вказану будівлю, при цьому невідомві особи пошкодили майно ТОВ «ВІНУКРМЕД» та винесли з приміщення мікроскопи різних виробників в кількості 6 штук.

За даним фактом 07 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0008887 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Проводиться досудове розслідування.

08.11.2016 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під №0000142.

Так у ході досудового розслідування установлено, 11 серпня 2010 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», як іпотекодержателем, та ОСОБА_10 , як іпотекодавцем, було укладено договір іпотеки.

Відповідно до умов даного договору іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання ТОВ «Академічна клініка» зобовязань за генеральною угодою про здійснення кредитування № 14/10 від 11 серпня 2010 року та в рамках цієї угоди договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 014/10-ВКJT від 11 серпня 2010 року, укладеним між іпотекодержателем та ТОВ «Академічна клініка» наступне нерухоме майно: нежитлова будівля, з прибудовами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, на якій розташована нежитлова будівля з прибудовами, загальною площею 0,0503 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для комерційних потреб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер іпотекодавець ОСОБА_10 та 16 березня 2012 року ОСОБА_5 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_10 , до складу якої входило, зокрема, нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

За тим, ОСОБА_5 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом про про визнання припиненим договору іпотеки, припиненим права вимоги за договором іпотеки та виключенням записів з реєстру.

11 квітня 2016 року ухвалою Вінницького міського суду, на підставі заяви ОСОБА_5 , накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме:

-нежитлову будівлю з прибудовами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, на якій розташована нежитлова будівля з прибудовами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0503 га, кадастровий номер :02:052:0017.

Про, що 11.10.2016 внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу. В задоволенні якої ОСОБА_5 також було відмовлено.

В цей самий час судами України різних інстанцій розглядаються справи за позовами ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» (ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_10 , ОСОБА_5 № 127/22989/14-ц, № 127/4676/16-ц, № 127/7275/16-ц, тобто за ініціативою «Акціонерний комерційний банк «Київ» (ПАТ АБ «Укргазбанк») проводиться одночасний спір між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Під час огляд місця події, а саме приміщення ТОВ "Медичний центр "Медівін" розташованого за адресою: вул.Пирогова 10, м.Вінниця, який проводився 07.11.2016 слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , представник ТОВ ВІНУКРМЕД () ОСОБА_12 надав копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якого 24 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу здійснено перереєстрацію нерухомого майна та земельної ділянки за адресою: вул. Пирогова, 10, м. Вінниця, на ТОВ «Вінукрмед».

У ході досудового розслідування, 08.11.2016 отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якого з 29.12.2015 власником майна а саме:

-нежитлової будівлі з прибудовами, яка знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 10, м. Вінниця;

-земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля з прибудовами, яка знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 10, м. Вінниця, загальною площею 0,0503 га, кадастровий номер :02:052:0017;

Крім того, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ТОВ ВІНУКРМЕД () є іпотекодержателем вказаного майна.

Майно, а саме: нежитлова будівля з прибудовами, яка знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 10, м. Вінниця, та земельна ділянка, на якій розташована нежитлова будівля з прибудовами, яка знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 10, м. Вінниця, загальною площею 0,0503 га, кадастровий номер :02:052:0017, відповідає критеріям, які визначені в п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом вчинення кримінального правопорушення, крім того в разі не накладення арешту на майно, останнє може бути пошкоджене, зіпсоване, знищене, використане чи передане іншим суб`єктам.

Враховуючи вище викладене, зокрема те, що вищевказане майно, а саме: нежитлова будівля з прибудовами, яка знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 10, м. Вінниця, та земельна ділянка, на якій розташована нежитлова будівля з прибудовами, яка знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 10, м. Вінниця, загальною площею 0,0503 га, кадастровий номер :02:052:0017, може бути пошкоджене, зіпсоване, знищене, використане чи передане іншим суб`єктам, одночасно необхідно вирішити питання про заборону або обмеження у користуванні, розпорядженні вищезазначеним майном (п. 11 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні обґрунтовані докази в підтвердження того, що нежитлова будівля та земельна ділянка має відношення до порушеного кримінального провадження. В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування не встановлено хто є власником нежитлової будівлі з прибудовами та земельної ділянки. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що з приводу майна на яке слідчий просить суд накласти арешт існує спір, який розглядається в рамках цивільного судочинства і до тепер тривають слухання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим та прокурором не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на нежитлову будівлю з прибудовами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, на якій розташована нежитлова будівля з прибудовами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0503 га, кадастровий номер :02:052:0017, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на нежитлову будівлю з прибудовами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, на якій розташована нежитлова будівля з прибудовами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0503 га, кадастровий номер :02:052:0017 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя