Єдиний унікальний номер 201/1319/14-к
Номер провадження 1-кп/201/31/2016
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що даний прокурор їй не подобається, оскільки зневажливо ставиться до неї і не буде захищати її права у даному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні, вважаючи її необґрунтованою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи потерпілої ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява останньої є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно до вимог ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається із доводів потерпілої ОСОБА_6 , нею заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , з підстав зневажливого ставлення до неї та її міркувань з приводу незахищення її прав прокурором у даному кримінальному провадженні.
Отже, на думку суду, потерпілою ОСОБА_6 не наведено жодних обставин, які б дійсно викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, як і не наведено інших законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора, а тому суд приходить до висновку, що її заява не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , з наведених нею обставин, а тому приходить до переконання про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів -
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1