overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/418/16-к
Провадження № 1-в/461/298/16
УХВАЛА
13.06.2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про перерахунок відбутого строку покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про перерахунок відбутого строку покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок відбутого строку покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України на 17.06.2016 року на 13.45 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1521/16-к
Провадження № 1-кс/463/528/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 червня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4852/16-к
пр.№ 1-в/464/966/16
У Х В А Л А
08.06.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Сихівського районного відділу м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

представник органу виконання покарань звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, який засуджений 03 червня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, приходжу до наступного.

За умовами ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (ч.1 ст.78 КК України)

В наданих суду матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності на момент закінчення іспитового строку (наявні довідки та остання станом на 24.12.2015).

Таким чином, у суду немає можливості розглянути клопотання органу виконання покарань про звільнення засудженого від покарання у передбачений ч.3 ст.537 КПК України строк та перевірити виконання вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, а відтак таке підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

повернути Сихівському РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/919/16-к
У Х В А Л А
13.06.2016

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РС КВІ в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, пенсіонера, про звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений 18 травня 2015 року Монастириським районним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк один рік.

ОСОБА_5 в період відбуття покарання по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового терміну.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/721/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/498/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

13 червня 2016 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000294 від 25.04.2015 року та № 0000421 від 08.06.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.06.2011 року за ч.2 ст.307 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року,
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 лютого 2016року по 12 травня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 55 хв. 14 червня 2016 року.

Головуючий-суддя :

Судді:
Справа № 601/1028/16
Провадження № 1-кс/601/300/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в суді м. Кременець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суд із скаргою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформацій про скоєне кримінальне правопорушення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала заяву в якій просить закрити подану скаргу, оскільки відомості по заяві ОСОБА_3 уже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1,2,5 та 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити оскаржувані дії чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.06.2016 Справа №607/4187/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
до суду 19 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловилася за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилися потерпілі, захисник та обвинувачений, кожен окремо.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений ОСОБА_3 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2016 року, на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України вважати продовженим в межах строків, визначених цією ухвалою, тобто, до 03 липня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачену.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 03 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа 688/320/16-к
№ 1-кп/688/28/16
Ухвала
19 травня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП - ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року кримінальну справу № 1-кп/688/72/16 688/3206/15-к по кримінальному провадженню № 0000499 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, передано для судді ОСОБА_1 для вирішення питання про її об`єднання з кримінальною справою № 1-кп/688/28/16 688/320/16-к.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За наведених обставин, вказану кримінальну справу слід об`єднати з кримінальною справою № 1-кп/688/28/16 688/320/16-к.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальну справу № 1-кп/688/72/16 688/3206/15-к по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з кримінальною справою № 1-кп/688/28/16 688/320/16-к. по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1789/16-к
Провадження № 1-кп/211/333/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003636 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 16 червня 2016 року, на 13-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 207/5007/14-к
провадження № 1-кп/208/370/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001389 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 23.05.2016 року на 15:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3835/15-к
провадження № 1-кп/208/109/16
УХВАЛА
03 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_1

за участю: прокурорів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Під час знаходження судді в нарадчій кімнаті, суд визнав необхідним дослідити письмові документи по справі, які мають значення для справи, а саме: характеризуючи особу обвинуваченого відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.314,369,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 289 КК України, відносно обставин, викликавших його поновлення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7635/15-к
провадження № 1-кп/208/154/16
УХВАЛА
26 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч 2 ст.186 КК України, про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст 186, та ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Під час проведення судового засідання, ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо заміни свого захисника ОСОБА_6 на іншого, грошей на правову допомогу у нього не має, просить суд забезпечити йому надання безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню, при цьому враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…

Керуючись ст.. 42,45 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 26.05.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 6, на 18:00, для участі в судовому розгляді за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 18:00.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1