overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1497/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/485/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 06 липня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2016 року у справі за поданням начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 11 листопада 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, 70 ч.1 до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України з випробувальним терміном 1 рік.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

представник КВІ ОСОБА_8 .

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали оголосити 08 липня 2016 року об 10-00 годин.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537 ч.1 п.8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року у справі за поданням начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/4472/16-к
Провадження № 1-кс/442/677/2016
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 липня 2016 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту,

з участю сторін:

адвоката ОСОБА_3 , прокурора місцевої Дрогобицької прокуратури ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 45-47, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2832/14-к
Провадження № 1-в/552/364/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Великобагачанського району, с. Гоголево, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.06.2014 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено 10.06.2014 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до КВІ і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 10.06.2014 року вироком Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/2610/14-к
№ 1-кп/534/121/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні кримінальне провадження №0000492 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, якими, зокрема, є свідки.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , враховуючи, що останні до зали суду не з`явились.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

За нормами ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані вище свідки до суду не з`явились, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 10 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання. Останнє відоме місце перебування садове товариство «Будівельників»;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця проживання. Останнє відоме місце перебування садове товариство «Будівельників»;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Останнє відоме місце перебування садове товариство «Будівельників»;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без постійного місця проживання. Останнє відоме місце перебування садове товариство «Будівельників»;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без постійного місця проживання. Останнє відоме місце перебування садове товариство «Будівельників».

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу свідків доручити Комсомольському ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 327 КПК України покласти на прокурора, як сторону кримінального провадження, яка заявила клопотання про привід свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/742/16-к
Провадження № 1-в/540/217/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання ст. інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пудлівка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
-про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 05.06.2015 та ухвалою від 26.06.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, без покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Представник КВІ та засуджений в судове засідання не з`яіилися,належним чином повідомлені про розгляд справи.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, враховуючи думку засудженого, який в судове засідання не з`явився, однак направив заяву, в якій просить подання розглядати без його участі, проти його задоволення не заперечує, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, для профілактичних бесід з`являвся вчасно, селищна рада компрометуючими матеріалами стосовно ОСОБА_5 не володіє, на даний час він працює по найму, проживає з матір`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 06.06.2016, протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 05.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 442/3140/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/722/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
07 липня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0000462 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю :

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2016 року, якою кримінальне провадження закрито і обвинуваченого ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим. Стягнуто з обвинуваченого на користь держави 5725 грн. процесуальних витрат за залучення експерта.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2016 року про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області об 11 год. 05 хв. 08 липня 2016 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1447/16 Справа № 202/593/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000866, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2015 року, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою представника потерпілого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 03 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
н/п 1-кс/640/5324/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000300 від 24.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого в СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та додані документи, вважає необхідним повернути клопотання прокурору, оскільки 05.07.2016 р. слідчим ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 було подано заяву про відкликання даного клопотання.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого в СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000300 від 24.03.2016 р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1863/16-к
Провадження № 1-кп/645/278/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002666 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:

20.04.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 22.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 18 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 13.09.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.1, 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. В силу п.3 ст. 76 КК України на нього покладений обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
28.09.2012 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав чинності.
05.10.2012 року надійшов до Приморського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області на виконання і відповідно чинного законодавства засуджений був поставлений на облік в КВІ.
В ході виконання вироку засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності.
Начальник Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, мотивуючи подання тим, що іспитовий строк закінчився.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування не заперечував, представник КВІ ОСОБА_4 підтримала подання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_6 закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеса від 13.09.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: