УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18485/15-к

Провадження № 1-кп/638/278/16
29.08.2016року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000530 від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про скасування арешту на мобільний телефон та передача вказаного телефону на відповідальне зберігання з правом користування ними до вирішення питання про долю речових доказів, в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 навела відомості, що на підставі ухвал Київського районного суду м.Харкова від 19.09.2015 року у справі №640/15876/15-к надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_6 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 16.07.2015 року по 10.09.2015 року абонентських номерів, які працювали з мобільних телефонів торгівельної марки «Нокіа» та торгівельної марки Iphone IMEI НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар». Строк дії ухвал Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2015 року один місяць, тобто до 18.10.2015 року.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор заперечив в частині скасування арешту, зазначивши, що вказане майно ухвалою слідчого судді арештовано правомірно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін та наведені докази у їх сукупності, суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Право на звернення з клопотанням про арешт майна регламентоване ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000530 від 20.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2015 року у справі № 640/15876/15-к накладено арешт, зокрема на мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа» з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна`та мобільний телефон торгівельної марки Iphone IMEI НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що на теперішній час докази у кримінальному провадженні, які передбачалося отримати за допомогою вищевказаних телефонів отримано, отже вони можуть бути передані на відповідальне зберігання з правом користування ними їх власнику.
Однак, підстав для скасування арешту вказаного майна судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити частково.
Передати ОСОБА_5 мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа» та мобільний телефон торгівельної марки Iphone IMEI НОМЕР_1 на відповідальне зберігання з правом користування ними до вирішення питання про долю вказаних речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Зобов`язати прокурората (або) слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області, де зберігаються вказані речові докази, виконати ухвалу суду та повернути ОСОБА_5 мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа» та мобільний телефон торгівельної марки Iphone IMEI НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя