Провадження № 1-кп/127/118/16
УХВАЛА
24 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи зазначене відсутністю підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу, а також зазначив на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики у кримінальному провадженні існують, тому просив продовжити дію запобіжного заходу на 60 діб з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи та запобіганню уникненню правосуддя.
Захисник ОСОБА_8 заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обставини, що зумовлюють подальше тримання обвинуваченого під вартою відпали, ризиків немає, свідки та потерпілий у справі допитані, а тому просила змінити його на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник зазначили, що підтримують думку захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегнія суддів дійшла наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2014 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб. В подальшому ухвалами суду дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено ОСОБА_7 до 04.01.2016 року.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 04.01.2016 року, розгляд справи не завершено, відновлено з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами, у кримінальному провадженні не допитано експерта.
Більш м`який запобіжний захід, навіть домашній арешт, не зможе запобігти можливості вказаного тиску та не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України.
Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, вчиненого з застосуванням насильства, а потерпілий є родичем обвинуваченого, що не виключає можливого тиску на потерпілого зі сторони ОСОБА_7 .
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникненню правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд-
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 24.12.2015 року до 22.02.2016 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 22.02.2016 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: