Провадження № 1-кп/537/123/2016
Справа № 537/1983/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , не судимої:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 24.02.2016 року близько 23 год.00 хв., перебуваючи біля будинку № 57 по вул..Деповській в м.Кременчуці, реалізуючи свій умисел, направлений на викрадення чужого майна, який у неї виник раптово, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, шляхом проникнення в гараж, який належить ОСОБА_4 , скориставшись моментом, що її ніхто не бачить, таємно викрала бензопилу марки «Еко» серії КС 352 ЕS вартістю 2100 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2100 грн.00 коп..З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Приблизно 01.03.2016 року близько 22 год.00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 57 по вул..Деповській в м.Кременчуці, реалізуючи свій умисел, направлений на викрадення чужого майна, який у неї виник раптово, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, шляхом проникнення в гараж, який належить ОСОБА_4 , скориставшись моментом, що її ніхто не бачить, таємно викрала болгарку марки «Росмаш РШМ-900» вартістю 650 грн.00 коп., та електролобзик марки « Штерн JS 65» вартістю 450 грн.00 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1050 грн.00 коп.. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною визнала себе повністю, пояснила, що дійсно24.02.2016 року в вечірній час близько 23 год.00 хв., перебуваючи біля будинку № 57 по вул..Деповській в м.Кременчуці, таємно викрала з гаража ОСОБА_4 бензопилу марки «Еко» серії НОМЕР_1 . Через декілька днів, точно дату не пам`ятає, також в вечірній час, перебуваючи біля будинку № 57 по вул..Деповській в м.Кременчуці, таємно викрала з гаража ОСОБА_4 болгарку марки «Росмаш РШМ-900» та електролобзик марки « Штерн JS 65». Викрадене здала в ломбард, за рахунок отриманих коштів погасила заборгованість по кредиту.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що в березні 2016 року він виявив пропажу бензопили марки «Еко» серії КС 352 ЕS, болгарки марки «Росмаш РШМ-900» та електролобзика марки « Штерн JS 65». В зв`язку з викраденням майна йому спричинена матеріальна шкода в розмірі 7600 грн.00 коп. та моральна шкода в сумі 10000 грн.00 коп..
В судовому засіданні фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорювалися, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у суда у добровільності її позиції не виникає, тому суд за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої,потерпілого, в порядку ч.3 ст.349 КК України, на підтвердження встановлених судом обставин обмежився допитом обвинуваченої , потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає ОСОБА_5 винною у таємному викраденні, поєднаному з проникненням у сховище, 24.02.2016 року та приблизно 01.03.2016 року чужого майна, майна ОСОБА_4 , що передбачає кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характеристику особи обвинуваченої, яка на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, не судима, за місцем мешкання характеризується задовільно, обставини, які пом`якшують покарання, і вважає за необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне залишити без розгляду, для подальшого вирішення в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.370,371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком випробуванням 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду, для подальшого вирішення в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги , яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя