overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/351/16-к
Провадження № 1-в/451/35/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 травня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву Радехівської центральної районної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Павлів Радехівського району Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила заява Радехівської центральної районної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Павлів Радехівського району Львівської області, яка підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за формою та змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даної заяви до судового розгляду.

Підстав, визначених у ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Радехівської центральної районної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Павлів Радехівського району Львівської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 23 травня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3547/2015
У Х В А Л А

07.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0003223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за заявою ОСОБА_3 про те що невідомі особи заволоділи її сумочкою з грошима у сумі 5 000 грн., золотим ланцюжком та мобільним телефоном марки "Samsung".

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме документів які містять інформацію про LAC 11502 CID 202, 201, 195, 921, 11, 162.

У судовому засіданні слідчий вказав, що клопотання складав не він, а інший співробітник, який допустив помилку. Тому у задоволенні даного клопотання відсутня необхідність.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3676/2015
У Х В А Л А

17.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень під єдиним № 0001713 від 30.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за відомостями про здійснення невстановленою особою проникнення до приміщення та викрадення майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаних кримінальних правопорушень також причетний ОСОБА_3 , який на теперішній час переховується.

29.05.2015 року співмешканка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заклала до ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 викрадений ноутбук марки "Acer E1-570G-33214G5050Mnsk S|n NXML4EU0014090ba163400", який згідно товарної накладної № 551 від 25.03.2015 року належить потерпілому ОСОБА_5

10.07.2015 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей, що перебувають у володінні ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до вищевказаного ноутбука з метою його вилучення та визнання речовим доказом у кримінальному провадженні та передачу під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що іншим способом, ніж як тимчасовий доступ до вказаного ноутбука, довести обставини скоєння кримінального правопорушення не можливо, так як вказаний ноутбук являється речовим доказом по кримінальному провадженню, а також для дослідження всіх обставин, які мають суттєве значення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні осіб, причетних до вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказане можливе лише у спосіб отримання тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до ноутбуку марки "Acer E1-570G-33214G5050Mnsk S|n NXML4EU0014090ba163400", з можливістю його вилучення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3641/2015 У Х В А Л А
20.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді документів стосовно клієнта банку ПП " ОСОБА_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відносно відкриття, функціонування та обслуговування розрахункового рахунку № НОМЕР_3 за період з 17.04.2014 року по 07.07.2015 року.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки є підстави вважати, що вказані документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, якими створено ПП " ОСОБА_3 ", а також відомості про можливу відсутність руху коштів по поточному рахунку, що свідчить про його фіктивність, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому в ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 у вигляді документів щодо клієнта банку ПП " ОСОБА_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відносно відкриття, функціонування та обслуговування розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , а саме:
1.- рух коштів по банківському рахунку ПП « ОСОБА_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, за період з 17.04.2014р. по 07.07.2015р.;
2.- картки зі зразками підписів та відбитком печатки, накази про призначення службових осіб ПП « ОСОБА_3 " та довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства, з можливістю їх вилучення;
3.- грошові чеки та інші документи, що свідчать про отримання службовими особами ПП « ОСОБА_3 " готівкових грошових коштів через касу банку"
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4073/2015 У Х В А Л А
03.08.2015р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення ревізії
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «НАРП».
В судовому засіданні слідчий пояснив, що крім штучно завищеної ціни на підшипники є підстави вважати, що ТОВ «Торговий дім «Запорожпідшипник» не поставив в повному обсязі продукцію за яку розрахувався з ним ДП «НАРП», крім того на даний час не має підстав до призначення судово-бухгалтерської експертизи, оскільки підприємство має значні обсяги продукції, велику кількість документації, в зв`язку з чим для встановлення факту не отримання продукції ДП «НАРП», та встановлення якими документами це може бути підтверджено, необхідна допомога державної фінансової інспекції
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи необхідність встановлення як самого факту недоотримання продукції, так і суми збитків, завданої підприємству, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»-
У Х В А Л И В:
2.На вирішення ревізії поставити наступні питання:
-яку кількість, отримало ДП «НАРП» товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Торговий дім «Запорожпідшипник», скільки їх обліковано та скільки використано за період з 26.06.2013р. по 30.06.2015р.;
-достовірності документальних даних стану внутрішньо контролю за збереженням матеріальних цінностей отриманих від ТОВ «Торговий дім «Запорожпідшипник» з 26.06.2013р. по 30.06.2015р.;
-яким чином та чи обгрунтованно використало ДП «НАРП» товарно-матеріальні цінності отримані від ТОВ «Торговий дім «Запорожпідшипник» з 26.06.2013р. по 30.06.2015р.;
-достовірності документальних даних стану бухгалтерського обліку та фінансової звітності, що стосується ТОВ «Торгового дома «Запоріжпідшипник» з 26.06.2013р. по 30.06.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/4017/2015
06.08.2015 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Білого І.А., про тимчасовий доступ до речей і документів,
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя -
Клопотання задовольнити, надати слідчому ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Білий І.А., тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАT "ПУМБ", м. Київ, вул. Андріївська 4 (МФО банку 334851), а саме:
- рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Прасто» (код ЄДРПОУ 39246968) № 260057286 (українська гривня), який відкрито в ПАT "ПУМБ", м. Київ, вул. Андріївська 4 (МФО банку 334851), як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 19.06.2014 до 06.08.2015;
- картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази про призначення службових осіб ТОВ «Прасто» (код ЄДРПОУ 39246968) та довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства;
- видаткові ордери та касові чеки про отримання службовими особами ТОВ «Прасто» (код ЄДРПОУ 39246968) готівкових грошових коштів через касу банку;
- документи щодо використання та відкриття банківських рахунків, що перебувають у володінні ПАT "ПУМБ", м. Київ, вул. Андріївська 4 (МФО банку 334851).
- інформація щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування рахунком №260057286 за допомогою системи "Клієнт-Банк".
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3370/2015 У Х В А Л А
04.08.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання директора ТОВ «Тех Ком» ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на майно
16.06.2015р. директор ТОВ «Тех Ком» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування вказаного арешту.
17.06.2015р. представник ТОВ «Тех Ком» ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту, поданого до Центрального районного суду м. Миколаєва 16.06.2015р., без розгляду.
Дослідивши заяву представника ТОВ «Тех Ком» ОСОБА_3 , приходжу до висновку що заява підлягає задоволенню, а клопотання про скасування арешту залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання директора ТОВ «Тех Ком» ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на майно - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2016
Справа №517/131/16-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
12 травня 2016 року с.м.т. Фрунзівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, що надійшов до суду 31 березня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 годину 20 травня 2016 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого. С У Д Д Я
Номер провадження: 11-кп/785/811/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2016 р. відносно неї за ч. 1, 4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачена є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2016 р. відносно неї за ч. 1, 4 ст.358 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 червня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 4-1280/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А.

з участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про проведення огляду житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулась з поданням про проведення огляду житла та мотивує його тим, що в її провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактом вимагання за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 189 КК України. Враховуючи зібрані матеріали справи, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, необхідно провести огляд житла за адресою: АДРЕСА_1.

Подання про проведення огляду місця події погоджено з прокурором м. Суми.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, необхідно провести огляд житла за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ;

Провести огляд житла за адресою: АДРЕСА_1. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 590/351/16-к
Провадження № 1-кп/590/46/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
в приміщенні Ямпільського райсуду Сумської області на 31.05.2016 року на 15-00 год.
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 та повідомити прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2281/16-к
Номер провадження 1-кп/585/170/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.05.2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 286 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 8 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/3991/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/604/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/1374/16-к
УХВАЛА
"25" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:15 годин 07 червня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1