Справа № 539/2456/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання вищезазначеного слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001040 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001040 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 так як у провадження Лубенського міськрайонного суду вже перебуває клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу в межах одного і того ж кримінального провадження.

Слідчий клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Слідчим суддею, встановлено, що 16.06.2016 року до Лубенського міськрайонного суду в Полтавській області надійшло клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, а також клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001040 від 09.06.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

16.06.2016 року вказане клопотання задоволено та ухвалою Лубенського міськрайонного суду в Полтавській області (справа № 539/1788/16-к) надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи позицію сторони обвинувачення, а також те, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду в Полтавській області перебуває інше клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в тому ж кримінальному провадженні то клопотання прокурора про відкликання клопотання про запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене із процесуальним прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 прообрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001040 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України повернути стороні обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1