НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5464/16-к
Провадження № 1-кп/0182/594/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0003392 від 23 вересня 2016 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, гр.України, не заміжньої, з неповною середньою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
-19.02.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільнена з іспитовим строком на 2 роки,
за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 31.08.2016 року приблизно о 12.50 год., знаходячись в приміщенні холу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровьскій області, який розташований за адресою: вул. Станіславського, 1 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, на першому поверсі біля першого посту, побачила як ОСОБА_5 , яка сиділа поруч з нею, вийшла з вказаної будівлі, залишивши сумку на стільці поруч з нею. Після чого у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а постовий відчиняв двері до двору, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно викрала з жіночої сумки, яка стояла на стільцях в холі Нікопольського ВП гаманець червоного кольору вартістю 100 гривень, з грошовими коштами у сумі 600 гривень, які належать ОСОБА_5 , завдавши потерпілій збиток на загальну суму 700 гривень.
З місця вчинення злочину ОСОБА_3 втікла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою провину та пояснила, що в неї не було грошей для придбання продуктів харчування. Тому, перебуваючи в приміщенні Нікопольського ВП, коли вона побачила, що потерпіла вийшла розмовляти по телефону та залишила відчиненою сумку на стільцях біля неї, вирішила викрасти.гаманець. Скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вона витягла з сумки гаманець червоного кольору і побігла в приміщення гуртожитку, де вилучила з гаманця гроші приблизно 600 гривень, а гаманець викинула у шахту ліфта. Гроші витратила на продукти харчування. Позовні вимоги потерпілої визнала в повному обсязі та просила не позбавляти її волі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про проведення судового розгляду в її відсутність. Просила задовольнити позовні вимоги та стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду у розмірі 600 гривень..
За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не оспорюють допустимість і законність доказів, зібраних під час досудового розслідування і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Вважаю, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацією за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує, що в суді та під час досудового слідства обвинувачена давала правдиві покази, не намагалася ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення. Беручи до уваги ту обставину, що обвинувачена має місце реєстрації за яким постійно проживає та характеризується задовільно, враховуючи також ту обставину, що потерпіла не наполягала на позбавленні волі обвинуваченої, але оскільки вона вчинила повторно корисний злочин під час невідбутого покарання за попереднім вироком суду, вважаю за можливе призначити покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями винної особи відшкодовується в повному обсязі. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 обгрунтовані, доведені відповідними доказами, визнані обвинуваченою ОСОБА_3 , тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один день.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченої.
Запобіжний захід стосовно засудженої ОСОБА_3 не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 600 грн. (шістьсот ) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази: жіночий гаманець, лист паперу з копією паспорту гр. ОСОБА_5 , пластикову картку аптеки «Низькі ціни», які вилучені в ході огляду від 13.09.2016 року і передані потерпілій залишити в її користуванні.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :