Справа № 172/119/16-к
Провадження № 1-кс/172/72/16
У Х В А Л А
14.04.2016 року Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, призначене за власною ініціативою, питання пов`язане з виправленням описки в ухвалі слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, подане в рамках кримінального провадження № 0000002 від 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
При постановлені 30 березня 2016 року слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ухвали за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, подане в рамках кримінального провадження № 0000002 від 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України, слідчим суддею була допущена описка, а саме: невірно зазначано ЄДРПОУ ТОВ "Осіріс" замість "", було помилково зазначено "".

Прокурор, та слідчий у судове засідання для виправлення описки не прибули, викликалися до суду належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, подане в рамках кримінального провадження № 0000002 від 07.03.2015 року, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, подане в рамках кримінального провадження № 0000002 від 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України, шляхом внесення виправлень в ухвалу, вказавши вірно "" замість "".

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, подане в рамках кримінального провадження № 0000002 від 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року, вказавши вірно ЄДРПОУ ТОВ "Осіріс" "" замість "".

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб з дня отримання даної ухвали.

Суддя: