overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/194/16 ун. № 759/1097/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , провівши в приміщені суду судове засідання по кримінальному провадженню № 0000920 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000920 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце його проведення неодноразово був повідомлений належним чином відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, про що не заперечив захисник.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 5, призначене на 15.04.2016, 12 год. 00 хв.
Привід здійснити через ЛУ в метрополітені ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 7.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника- адвоката ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання про повернення вилученого майна.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частину хвали

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 про повернення вилученого майна задовольнити..

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000410 , прокурора відділу процесуального керівництва , підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженях у сферах державної служби та власності ОСОБА_3 розглянути та задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 про повернення пістолета ПМР 9 мм, серії НОМЕР_1 та 20 травматичних набоїв до нього, мобільний телефон Apple Iphone 6 IMEI НОМЕР_2 , автомобіль «Porshe Cayenne» д.н.з. НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22 квітня 2016 року об 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/2098/16-к
№1-кп/0202/203/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000438 від 21.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000438 від 21.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону. Усі фактичні обставини, передбачені ст. 91 КПК України зазначені в обвинувальному акті.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Слобожанський, буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2302/16-к
Провадження № 1-в/191/1571/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в Дніпропетрвоському слідчому ізоляторі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 14-30 годин 10 травня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетрвоського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетрвоському слідчому ізоляторі для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/20/16
є.у.н № 389/178/16-к
У Х В А Л А
23 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 25.01.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 27.01.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, - ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження, для розгляду в рамках кримінального провадження, матеріалів цивільного позову, поданого ним в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження, для розгляду в рамках кримінального провадження, позовної заяви про стягнення моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до провадження цивільні позови прокурора та потерпілого.

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.30 год. 01 квітня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 346/664/16-к
Провадження № 11-кп/779/200/2016
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Повідомлено учасників судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченим.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року, обвинуваченого за ст.121 ч.1 КК України призначити на 05 травня 2016 року на 10 год. 30хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2948/16-к
Провадження № 1-в/644/994/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м.Харкова про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, одруженого, має малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

засудженого 27.03.2013 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі і відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки,-

в с т а н о в и в:

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.03.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі і відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник КВІ, прокурор надали до суду заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.03.2013 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4188/16-к
№ провадження 1-в/646/952/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2010 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.03.2011 року вказаний вирок суду був змінений в частині призначення покарання ОСОБА_4 з 9 на 7 років позбавлення волі.
Вказане судове рішення набрало законної сили 03.03.2011 року.
При цьому ОСОБА_4 був фактично затриманий 28.04.2010 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 28.04.2010 року по 03.03.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 03.03.2014 року, до 7 років позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.04.2010 року по 03.03.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/2134/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1097/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 подана апеляція прокурором.

25 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 10 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
137/509/16-к

У Х В А Л А
03.02.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 15.02.2016 року о 15:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 15.02.2016 року о 15:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1