Справа № 646/2117/16-к
№ провадження 1-кс/646/3764/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого тимчасово відстороненого від посади директора КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

встановив:
09 серпня 2016 року у провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником-прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 ,про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_8 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_8 , працюючи директором ОСОБА_9 «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», відповідно до розпорядження Харківського міського голови №3304 від 29.07.2011 та контракту №8 від 29.07.2011, укладеного з Харківською міською радою, будучи службовою особою, наділеною правом підпису банківських та інших документів діючи умисно, маючи на меті заволодіння грошима місцевого бюджету територіальної громади міста Харкова у сумі 5 140 770,00 грн., вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 - директором ТОВ ТВП «Астек» та з ОСОБА_11 начальником служби механізації КП «ХРБП».
Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_8 у ході проведення конкурсних тендерних процедур державних закупівель на придбання автомобілів спеціальної призначеності та автомобілів для перевезення вантажів за бюджетні кошти, домовився з ОСОБА_10 про штучне заниження суми вартості автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ (автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28м) (далі - автопідіймач гідравлічний АПГ-28РТ), автомобіля спеціального вантажопасажирського цільнометалевого ГАЗ-2705ПО та 6-ти автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО для забезпечення безумовної перемоги ТОВ ТВП «Астек» у конкурсі та отримання рішення тендерного комітету КП «ХРБП» на користь ТОВ ТВП «Астек» та домовився з ОСОБА_11 про використання ним як службовою особою КП «ХРБП» службового становища для фіктивного прийняття автомобілів.
Формально виконуючи рішення тендерного комітету КП «ХРБП», а фактично, не маючи наміру на утворення господарських стосунків, ОСОБА_8 , діючи від імені КП «ХРБП», разом з ОСОБА_10 , діючим від імені ТОВ ТВП «Астек», перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Металіста, 10, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, які надав для включення в документообіг КП «ХРБП», ТОВ ТВП «Астек» та Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області для реєстрації та взяття на облік.
Продовжуючи виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою м.Харків, вул.Металіста,10, як директор КП «ХРБП», використовуючи своє службове становище, з метою створення хибного уявлення про виконання сторонами зобов`язань за договорами №11Б від 01.10.2014, №12Б від 01.10.2014 та №14Б від 03.11.2014, задля особистого збагачення, а також збагачення ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , достовірно знаючи про відсутність автомобілів для перевезення вантажів та автомобілів спеціальної призначеності, підписав як директор КП «ХРБП» доручення №335 від 03.12.2014, №336 від 08.12.2014, №339 від 10.12.2014 для нібито отримання ОСОБА_11 від ТОВ ТВП «Астек» вищевказаних автомобілів, на підставі яких ОСОБА_11 , реалізуючи виконання спільного злочинного наміру, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи - видаткові накладні, що зазначені в клопотанні.
На підставі фіктивних офіційних документів, які видав ОСОБА_8 для включення в документообіг КП «ХРБП», ТОВ ТВП «Астек» та Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області, 30.12.2014, 27.03.2015, 16.04.2015 з бюджетного реєстраційного рахунку спеціального фонду КП «ХРБП» на розрахунковий рахунок ТОВ ТВП «Астек» перераховані бюджетні кошти на загальну суму 5 140 770,00 грн.
Також, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що на КП «ХРБП» вищевказані автомобілі за договорами їх закупівлі №11Б, №12Б, №14Б за бюджетні кошти фактично не поставлялись, використовуючи свої організаційно-розпорядчі повноваження щодо розпорядження коштами КП «ХРБП», не повідомляючи підлеглого йому головного бухгалтера ОСОБА_12 про свої злочинні наміри, перебуваючи за адресою: м.Харків, вул.Металіста, 10, надав їй вказівку про складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів - платіжних доручень, на підставі яких перерахував бюджетні кошти на загальну суму 5 140 770,00 грн. з бюджетного реєстраційного рахунку спеціального фонду КП «ХРБП» №1315 в ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО-851011) на розрахунковий рахунок ТОВ ТВП «Астек» № НОМЕР_1 АТ «УкрСибБанк» (МФО-351005) за операціями зазначеним в клопотанні слідчого.
Незаконно перераховані кошти за фіктивну поставку автомобілів ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_10 , з метою заволодіння ними, у подальшому перерахували на розрахункові рахунки інших підприємств з ознаками фіктивності, та отримали їх у готівковому вигляді, обернувши на свою користь та на користь ОСОБА_11 , спричинивши матеріальну шкоду територіальній громаді міста Харкова у сумі 5 140 770 грн.
16 червня 2016 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

17.06.2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. .5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.08.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.07.2016 ухвала суду першої інстанції від 22.06.2016 залишена без змін.
Постановою заступника прокурора Харківської області від 11 липня 2016 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 25 серпня 2016 року.

Слідчий зазначив, що вина вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих діянь повністю доводиться зібраними доказами, у тому числі:
договорами про нібито здійснення закупівлі за бюджетні кошти з додатком №1 (специфікацією): №11Б від 01.10.2014 автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ, вартістю 2 287 080 грн.; №12Б від 01.10.2014 автомобіля спеціального вантажопасажирського цільнометалевого ГАЗ-2705ПО, вартістю 372 030 грн. і автомобіля спеціального бортового збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО, вартістю 413 610 грн.; №14Б від 03.11.2014 - 5-ти автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двухрядною кабіною ГАЗ-330232ПО, вартістю 413 610 грн. за одиницю, на загальну суму 2 068 050 грн., а всього укладено про нібито здійснення закупівлі спец автомобілів на суму 5 140 770 грн.
- актами приймання-передачі від 03.12.2014, від 08.12.2014, від 10.12.2014 та видатковими накладними №43 від 03.12.2014 №43; №44 від 03.12.2014; №45 від 03.12.2014; №49 від 08.12.2014; №51 від 10.12.2014 №51, за якою КП «ХРБП» нібито отримало від ТОВ ТВП «Астек» спецтехніку за договорами закупівлі №11 Б, №12Б, №14Б на загальну суму 5 140 770 грн.
платіжними дорученнями №207 від 08.12.2014; №209 від 09.12.2014; №54 від 20.03.2015; №70 від 15.04.2015; №71 від 15.04.2015 за якими з розрахункового рахунку КП «ХРБП» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ ТВП «Астек» № НОМЕР_1 АТ «УкрСибБанк» (МФО-35Ю05) гроші на загальну суму 5 140 770 грн. за нібито поставку спецтехніки за договорами закупівлі №11Б, №12Б, №14Б.
- випискою з особового рахунку 4000 ТОВ ТВП «Астек», відповідно до якого ТОВ ТВП «Астек» отримані гроші від КП «ХРБП» та перераховані на розрахункові рахунки інших підприємств з ознаками фіктивності.
- висновком судової автотоварознавчої експертизи №8084 від 01.03.2016, якою встановлені
дати виготовлення автомобілів спецпризначення та спростовуються відомості щодо поставки на КП «ХРБП» нових спец автомобілів.
- дефектним актом від 26.12.2014, відповідно до якого комісією у складі директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 та співробітниками КП «ХРБП» ОСОБА_11 та інженера ОСОБА_13 зафіксовані недоліки у поставлених Товариством автомобілях, у тому числі на автошдіймачі гідравлічному АПГ-28РТ
- показаннями свідка ОСОБА_14 - головного бухгалтера КП «ХРБП», відповідно до яких у бухгалтерію КП «ХРБП» не надходили документи про постановку на облік в ДАІ та наказ про ввід в експлуатацію автогідропідіймача АПГ-28 РТ, у зв`язку з чим він обліковується на позабалансовому рахунку та за ним не закріплена матеріально-відповідальна особа. Також свідок зазначила, що підставою для оплати за поставлений транспорт являється наявність первинних облікових документів;
- показаннями свідків ОСОБА_15 , який працює інженером служби механізації КП «ХРБП» та ОСОБА_11 - начальника служби механізації КП «ХРБП» від 12.03.2016, відповідно до яких останні 26.12.2014 приїхали на виробничий майданчик ТОВ ТВП «Астек» на вул.Диканівську, 416 м.Харкова, де в присутності директора ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 побачили, що автомобілі, які вони повинні були забрати, були з дефектами, про що склали дефектний акт та про результати ОСОБА_11 доповів особисто директору КП «ХРБП» ОСОБА_8
- показаннями свідка ОСОБА_16 - головного інженера КП «ХРБП», який у 2014 був головою тендерного комітету з конкурсних торгів КП «ХРБП» встановлено, що всі автомобілі придбані у ТОВ ТВП «Астек» за бюджетні кошти та свідок зазначив про безпосереднє підпорядкування ОСОБА_11 і ОСОБА_15 директору КП «ХРБП» ОСОБА_8
- довідкою №31/202374 від 11.05.2016 РСЦ МВС в Харківській області, відповідно до якої автопідіймач гідравлічний АПГ-28 РТ ТАТА LPT 1618 за ТОВ ТВП «Астек» та КП «ХРБП» на території Харківської області не зареєстровані.
- показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , відповідно до яких транспортні засоби ГАЗ-330202, ГАЗ-330202-388, які за документами, підписаними директором ТОВ ТВП «Астек» ОСОБА_10 та директором КП «ХРБП» ОСОБА_8 поставлені на підприємство у грудні 2014, а оплата за їх поставку здійснена у квітні 2015, фактично були продані ТОВ ТВП «Астек» лише у травні та червні 2015.
показаннями свідка ОСОБА_19 - заступника начальника управління УДКСУ в м.Харкові Харківської області, відповідно до яких КП «ХРБП» надані видаткові накладні, які підтверджують факт отримання товару, що є підставою для підписання платіжного доручення та здійснення Держказначейством відповідної операції про перерахування бюджетних коштів з бюджетного реєстраційного рахунку спеціального фонду КП «ХРБП» на розрахунковий рахунок ТОВ ТВП «Астек». Відповідальність за достовірність наданих в органи Держказначейства підтверджуючих документів несе розпорядник (одержувач) бюджетних коштів, яким є КП «ХРБП».
Слідчий зазначив, що на даний час відкриті матеріали кримінального провадження та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими триває та за результатами можливо надійдуть клопотання про проведення процесуальних дій, які необхідно буде розглянути у порядку ст.220 КПК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_20 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про надання можливості продовження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 10-12.08.2016 у зв`язку з перебуванням у безперервному судовому засіданні в Кобеляцькому районному суді Полтавської області по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_21 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377 та п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.
Захисники підозрюваного ОСОБА_8 звернулись з клопотанням та надали органу досудового розслідування документи про можливість ознайомлення з матеріалами провадження лише у серпні 2016 у зв`язку з їх відпустками.
У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 , враховуючи, що заявлений при обранні запобіжного заходу стосовно останнього ризик, передбачений ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків, продовжує існувати, слідчий вважає необхідним продовжити на два місяці строк дії покладених на нього судом вищевказаних обов`язків разом з продовженням строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

16 червня 2016 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

17.06.2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. .5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.08.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.07.2016 ухвала суду першої інстанції від 22.06.2016 залишена без змін.
Постановою заступника прокурора Харківської області від 11 липня 2016 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 25 серпня 2016 року.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: договорами про нібито здійснення закупівлі за бюджетні кошти з додатком №1; актами приймання-передачі від 03.12.2014, від 08.12.2014, від 10.12.2014 та видатковими накладними №43 від 03.12.2014 №43; №44 від 03.12.2014; №45 від 03.12.2014; №49 від 08.12.2014; №51 від 10.12.2014 №51, за якою КП «ХРБП» нібито отримало від ТОВ ТВП «Астек» спецтехніку за договорами закупівлі №11 Б, №12Б, №14Б на загальну суму 5 140 770 грн; платіжними дорученнями №207 від 08.12.2014; №209 від 09.12.2014; №54 від 20.03.2015; №70 від 15.04.2015; №71 від 15.04.2015 за якими з розрахункового рахунку КП «ХРБП» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ ТВП «Астек» № НОМЕР_1 АТ «УкрСибБанк» (МФО-35Ю05) гроші на загальну суму 5 140 770 грн. за нібито поставку спецтехніки за договорами закупівлі №11Б, №12Б, №14Б; випискою з особового рахунку НОМЕР_1 ТОВ ТВП «Астек»; висновком судової автотоварознавчої експертизи №8084 від 01.03.2016; дефектним актом від 26.12.2014; показаннями свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
На теперішній час триває ознайомлення захисників підозрюваного ОСОБА_8 з матеріалами справи. Станом на 08.08.2016 захисники підозрюваного приступили до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке налічує 10-ть томів. За результатами ознайомлення можливо надійдуть клопотання про проведення процесуальних дій, які необхідно буде розглянути у порядку ст.220 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що зважаючи на те, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також у скоєні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадянина, крім того, на теперішній час заявлені прокурором ризики не зменшились, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 необхідно продовжити строк дії обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 25 серпня 2016 року.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
Клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під домашнім арештом, а саме: заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, територію помешкання за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 25 серпня 2016 року та покласти на нього такі обов*язки:

прибувати до слідчого, прокурора,суду за першою вимогою у даному кримінальному провадженні; не відлучатись із міста Харків без дозволу слідчого,прокурора,суду; утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Ухвалу про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, за місцем проживання підозрюваного.
Встановити строк дії ухвали до 25 серпня 2016 року до 16-00 години.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя