Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/93/16-к
Номер провадження 1-кс/292/103/16 У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
З участю :
слідчого Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУ НП
в Житомирській області ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, мотивуючи її тим, що 18 жовтня 2016 року ним було подано заяву до Пулинського відділення поліції про вчинення невідомими особами дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, яка була прийнята та зареєстрована оперативним черговим Пулинського ВП.
В поданій ним заяві йшлося про те, що в період з 10 по 17 жовтня 2016 року невідомі на даний час йому особи, без його дозволу та без дозволу іншого співзасновника ТОВ "Ялинівка Агро", на площі 230 га. зібрали врожай соняшника, привласнили його та вивезли у невідомому напрямку. Такими діями невідомих осіб йому як співвласнику спричинені збитки на суму 3200 000 грн. В заяві відповідно до п.п. 4,5 ч.5 ст. 214 КПК України коротко викладено обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування органом досудового слідства не вчинялося, слідчий лише надав йому повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 суперечить вимогам статті 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України. Враховуючи викладене, просить суд зобов"язати орган досудового слідства Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР, та видати йому пам"ятку про процесуальні права та обов"язки; зобов"язати орган досудового слідства розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повідомити його письмово у встановленому законом порядку, та строк про початок кримінального провадження, та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ч.5 ст.191 КК України.
В судовому засіданні 20.10.2016 року скаржник ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримав та просив її задовольнити.
Скаржник ОСОБА_3 в судові засідання 25.10.2016 року та 31.10.2016 року не з"явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно зазначеної норми розгляд скарги не може відбуватися за відсутності особи, яка подала скаргу або її захисника, представника.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник двічі без поважних причин в судові засідання не з"явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, тому враховуючи, що розгляд скарги за відсутності скаржника чи його захисника, представника не можливий, слідчий суддя вважає у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1