Справа № 161/7154/16-к
Провадження № 1-кп/161/378/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.02.2015, який надійшов до суду 01.06.2016 року, від прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.
14.06.2016 у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначенні ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали а продовжують існувати.

Прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений та захисник клопотання прокурора підтримали частково, просили змінити умови застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце проживання у певний період доби, для того аби останній мав можливість працевлаштуватися, потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.2 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів як середньої тяжкості, так і тяжких злочинів, а тому наявні ризики визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб.

Одночасно, враховуючи також те, що ОСОБА_4 не порушував умови цілодобового домашнього арешту, має постійне місце проживання, а також міцність його соціальних зв`язків, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, а тому суд вважає за можливе змінити умови застосування вказаного запобіжного заходу, а саме заборонити останньому залишати місце проживання у певний період доби, оскільки стороною захисту надано документи щодо працевлаштування обвинуваченого. Такий спосіб застосування запобіжного заходу, на думку суду, в повній мірі забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а також не становитиме особистий надмірний тягар для особи відносно якої він застосований.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд виходить з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 вересня 2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 08 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

-носити електронний засіб контролю цілодобово.

Ухвалу про обрання запопіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, на 12 год. 00 хв., 14 липня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий