АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/486/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1417/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04.04.2016 року, матеріали кримінального провадження №621/486/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04.04.2016 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, та покладено на нього відповідні обов`язки.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.05.2016 року прокурору ОСОБА_7 повернуто його апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та переглянути його, а також просить змінити вирок суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак вимога обвинуваченого ОСОБА_5 є не зрозумілою, не конкретною, не повною, оскільки є не зрозумілим, яке саме рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції, та з яких підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що запобіжний захід на досудовому слідстві до обвинувачених не обирався.

З вироку суду першої інстанції, та зі змісту самої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 він не був взятий під варту.

Тому, в порушення вищевказаної вимоги, обвинуваченим взагалі не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги ( в кількості чотирьох), які необхідно направити учасникам кримінального провадження, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 не може бути прийнята до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04.04.2016 року по кримінальному провадження №621/486/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -