465/4629/16-к
1-кп/465/572/16
У Х В А Л А
судового засідання
03.11.2016 року Суддя Франківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 30.09.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Франківського районного суду Львівської області від 30.09.2016 року у справі №465/4629/16-к щодо відмови в клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30.09.2016 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовлено. Застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати до слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 щоденно з 20:00 год. до 08:00 год. без дозволу суду або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим зі свідками у провадженні. Роз`яснено обвинуваченому ч.5 ст.181 КПК України. Строк дії ухвали- 2 місяці, тобто до 28 листопада 2016 року включно. Виконання даної ухвали покладено на старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 . Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційним судом Львівської області від 11.10.2016 року апеляційна скарга повернута до Франківського районного суду Львівської області, для виконання вимог ч. 2 ст. 392 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України якою передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, вказана ухвала не передбачає, як процесуальний документ, який підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 392 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду Львівської області від 30.09.2016 року у справі №465/4629/16-к щодо відмови в клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміну запобіжного заходу на домашній арешт - повернути апелянту.
Ухвала не підлягає оскарженню на підставі п. 2 ст. 392 ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_1