Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-130/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

з участю прокурора - Легеньковської Г.Б.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, фомадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

16.05.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.02.2010 року умовно-достроково на 10 місяців 5 днів на підставі постанови Самбірського міськрайонного суду від 17.02.2010 року;

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в тому, що 13.04.2010 року близько 23 год. 30 хв. в районі буд. № 8-а по пров. Кооперативному в м. Полтаві разом із невстановленими особами, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито заволоділи мобільними її ДО сво телефонами "Соні-Еріксон", та "Сіменс А70", які належать гр. ОСОБА_3, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

26.06.2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, в провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа, повідомив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, даний злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком суду, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, а вчинення злочину, який йому інкриміновано, є фактично єдиним джерелом прибутку. Вказане дає підстави стверджувати, що він може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, в зв'язку з чим просив задовольнити подання.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнає повністю. Просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки не має наміру ухилятися від слідства.

Відповідно до ст. ст. 148, 150 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що особа буде намагатися ухилитися від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які її характеризують.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, даний злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком суду, не працює, а відтак не має джерела доходу, злочин вчинив в співучасті з іншими особами, місцезнаходження яких слідством до цього часу не встановлено, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав стверджувати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, а також перешкодити виявленню місця перебування співучасників вчинення злочину, тим самим перешкоджаючи встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.148, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно підозрюваного відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту з подальшим утримання під вартою в СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавський області.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 3 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4