overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3148/16-к
Ухвала
Іменем України
"10" листопада 2016 р. Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000706 від 09.11.2016 року та погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жигалівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда 1-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , якого 09.11.2016 року затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

В судовому засіданні, до початку розгляду клопотання по суті, прокурор ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про повернення клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього на доопрацювання.

Слідчий Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , представник підозрюваного ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши слідчого, прокурора, представника підозрюваного та захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Вказане є підставою для повернення клопотання слідчого.

Тому, враховуючи клопотання прокурора про повернення клопотання на доопрацювання, суд приймає рішення про його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_7 повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1720/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення судового розгляду за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, яка безпідставно не з`явилася у судові засідання, які призначались, 21.09.2016, 12.10.2016 та 14.11.2016.
Захисник обвинуваченої не заперечив, щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку ( зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, до Тульчинського районного суду 07.12.2016 о 11:30 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/905/16-к
Провадження № 1-кп/151/55/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Бершадської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене 11 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
15.11.2016 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/55/16 щодо обвинуваченого по ч.1 ст.215 КК України ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 29.11.2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7660/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово перевести з виправної колонії до СІЗО м. Дніпропетровська для наступного етапування у ІТТ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Петрівської виправної колонії № 49 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області до СІЗО м. Дніпропетровська для наступного етапування у ІТТ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На неодноразові виклики в судове засідання свідки не з`являється без поважних причин, в зв`язку з чим підлягають приводу.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 25.02.2015 року о 10 годині 30 хвилин свідків:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського МВ ГУМВС, та Павлоградському міжрайонному прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/2318/15-к
Провадження № 1-кп/185/200/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11 березня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000378 від 11 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України.

02.03.2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачена, представник потерпілого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих. свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 15 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 березня 2015 року о 15 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3751/15-к
Провадження № 1-кп/185/274/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 квітня 2015 року о 11 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1046/15-к
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003525 від 20 листопада 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, було призупинено до закінчення проведення судово-портертної експертизи.

11 червня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь від НДЕКЦ сектору № 21 ВТКЗ ОВС.

Керуючись ст 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України поновити та призначити судовий розгляд на 25 червня 2015 року о 09 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

представника КВІ УДПУтСУ ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абай, Карагандинської області, росіянина, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до одного року позбавленні волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Павлоградський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що 26.11.2014 року до Павлоградського МРВ КВІ надійшов вирок суду відносно ОСОБА_5 . За період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризувався задовільно, обов`язки покладені судом виконав, іспитовий строк закінчився 22.10.2015 року.

Представник Павлоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений.

Прокурор вважає необхідним задовольнити подання.

З наведених вище обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/427/16-к
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"09" листопада 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Веселе Томаківського району Запорізької області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-
Встановив:
08.11.2016 до суду надійшло клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт, відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
09.11.2016 з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
Постановив:
Призначити розгляд клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт, відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку із несплаченою сумою штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у відкрите судове засідання на 17 листопада о 10.40 годині, в яке викликати: прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5019/16-к
Провадження № 1-кп/206/244/16
У Х В А Л А
01.09.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000984 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000984 від 20.08.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 05.09.2016 року о 16 годинні 05 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2968/16-к
У Х В А Л А
17.11.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження № 0001076 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 389 ч. 2 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
що у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження судовими повістками. Згідно поданої заяви обвинуваченим, до суду з`являтися він не буде.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 323, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 389 ч. 2 КК Українивідкласти на 09.00 год. 13 грудня 2016 року.

Доставити приводом у судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано Франківська область на 09.00 год. 13 грудня 2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції Головного управління поліції в Івано Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: