overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8740/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002917 від 30.04.2016 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, осіб на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов 31.05.2016 року від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положенням глави 27 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002917 від 30.04.2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 23.06.2016 р. об 10:45 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4578/14-к
Номер провадження 1-кп/629/222/16
УХВАЛА
14.06.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд, перешкод, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, для цього не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/141/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України .
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про необхідність доставки у наступне судове засідання приводом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , не заперечували проти доставки приводом у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд, аналізуючи вищевикладене, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оскільки їх неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 15 квітня 2016 року на 10 год.00 хвилин свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_9 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити УВБ в Харківській області ДВБ МВС України.
Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Прокуратуру Харківської області
Про результати виконання ухвали повідомити суд в строк до 15.04.2016 року.
Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
15.06.2016
Справа № 494/757/16-к
УХВАЛА
15.06.2016 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ККУ),-
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ККУ) на 29 червня 2016 р. о 11:00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа №468/348/16-к 15.06.2016
Провадження: № 11-кп/784/580/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 117 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України, має право її подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 510/179/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду

04.04.16 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 06.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 06.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні 04.04.2016 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 10.00 год. 26 травня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
18.05.2016Справа №: 499/375/14-к Провадження № 1-кп/518/1/2016

У Х В А Л А
18 травня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області України
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 досудовим слідством обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.
Потерпілі в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції підтримали клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.
Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що потерпілі проживають в Іванівському районі, суд приходить до висновку, що є доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судове засідання, призначене на 18.05.2016 року на 11:00 годину, за обвинуваченням за ч. 1, 2 ст.. 190 КК України ОСОБА_5 , провести в режимі відео конференції.
Доручити Іванівському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03.06.2016 року на 10:00 годину, в режимі відео конференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити до Іванівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _____________________
Справа № 591/2065/16-к
Провадження № 1-кп/591/300/16
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.З ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.З ст.357, 4.1,4 CT.358 КК України; ОСОБА_5 за ч.З ст.187, ч.З ст.357 КК України; ОСОБА_6 за ч.З ст. 187, ч.З ст.357 КК України; ОСОБА_7 за ч.З ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України; ОСОБА_8 за ч.З ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.З ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.З ст.357, 4.1,4 CT.358 КК України; ОСОБА_5 за ч.З ст.187, ч.З ст.357 КК України; ОСОБА_6 за ч.З ст. 187, ч.З ст.357 КК України; ОСОБА_7 за ч.З ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України; ОСОБА_8 за ч.З ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:00 год. 15 червня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_9

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2388/15-к
Провадження №11 кп/791/639/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, Доповідач: ОСОБА_2
п.6 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
27 травня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000787 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та виправдано за ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 19 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та виправдано за ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.6 ч.2 ст.115 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 30 хв. 15 червня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/5480/16-к
Провадження №1-кс/751/1045/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 15 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю представника заявника ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СИМТОРГ» в особі директора ОСОБА_2 про зобов`язання повернути майно товариства, яке було вилучено в ході обшуку,
Просить винести рішення, яким зобов`язати слідчого повернути даний товар, оскільки на даний час не прийнято рішення про його арешт.
В судовому засіданні директор підприємства повідомив, що він не підтримує заявлену скаргу. Також він нікому не давав ніякого доручення на представлення інтересів підприємства. Дане підприємство ніякої діяльності не веде.
Слідчий та прокурор просить відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що;
ст.. 174 КПК України вказує, що «Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково… а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
На даний час судовими органами не приймалось ніяких рішень, чи ухвал про накладення арешту на майно ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СИМТОРГ».
Доля арештованого майна, грошових коштів та речових доказів по справі вирішується на підставі ст..100, та 374 КПК України
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СИМТОРГ» в особі директора ОСОБА_2 про зобов`язання повернути майно товариства, яке було вилучено в ході обшуку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 481/81/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/36/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
05.05.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпіла в дане судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати їх примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Постановив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу підрозділом органу Національної поліції
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно підготовче судове засідання призначити на 09.06.2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: