overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/468/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2016 року в порядку спеціального судового провадження ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.260 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 13 вересня 2016 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 04 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

23.09.2016
Справа № 0707/1756/2012
№ 1/303/4/16
П О С Т А Н О В А
23 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання 23.09.2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Про причини неявки суд не повідомляли, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов`язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків, що не з`явилися, застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України 1960 року, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відкласти на 04 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
1) ОСОБА_11 , місце роботи м. Мукачево, Возз`єднання, 20
2) ОСОБА_9 , місце роботи м. Мукачево, Я.Мудрого, 8.
Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Закарпатській області.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2159/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31.03.2016 м. Ужгород
Колегія суддів палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , виправданого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №11-кп/777/131/16 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2015 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області задовольнити частково, а потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 за ст.288 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.288 КК України в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 квітня 2016 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.

Судді :
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні,
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 18 жовтня 2016 р. на 12:00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику відділу Національної поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 15 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4648/16-к
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000693 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 10 год. 45 хв. 14 листопада 2016 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 серпня 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002561 від 02.08.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати (забезпечити) тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, а саме роздруківку з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користується невідома особа в період часу з 00.00 год. 01.08.2016р. до моменту фактичного виконання ухвали суду із зазначенням інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, а саме роздруківку з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користується невідома особа в період часу з 00.00 год. 01.08.2016р. до моменту фактичного виконання ухвали суду із зазначенням інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7179/16-к
пр.№ 1-кс/464/1761/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :
начальник установи начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№ 48) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави заборонених речей, зі змісту якого вбачається, що 09 вересня 2016р. в чергову частину поступив рапорт від начальника відділення лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 , який доповів про те, що цього ж дня близько 17.30 год. під час загального обшуку відділення № 2, у приміщенні за яке відповідає засуджений ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон» К-300, імеі: НОМЕР_1 без сім картки про що складено протокол вилучення № 1/101 від 09.09.2016р.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушень встановленого порядку відбування покарань засудженим та обставин вилучення заборонених предметів стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :
заборонений предмет мобільний телефон марки «Соні Еріксон» К-300, імеі: НОМЕР_1 без сім картки передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/169/16-к
1-кп/458/30/2016
УХВАЛА
23 вересня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілих, адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в м.Турці Львівської області у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 287 КК України,
встановив:
16.09.2016 року Турківський районний суд постановив ухвалу про привід по даній кримінальній справі в якості свідка ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали було доручено начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, однак привід виконаний не був.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження слід повторно застосувати привід свідка.
Керуючись статтями 327,336 КПК України, суд
ухвалив:
в судовому засіданні оголосити перерву.
Дату наступного судового засідання призначити по узгодженню із учасниками кримінального провадження на 14 листопада 2016 року на 10:00 годину.
Призначити допит свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , в судовому засіданні в умовах дистанційного судового провадження на 14 листопада 2016 року на 10:00 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області.
Доручити Старосамбірському районному суду Львівської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та допит свідка кримінального провадження, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 листопада 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
Уповноваженим особам вручити до початку судового засідання свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та виконати інші дії, передбачені ст. 336 КПК України, а також надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи (пам`ятка про права та обов`язки свідка, присяга свідка, розписка щодо попередження про кримінальну відповідальність свідка за статтями 384, 385 КК України).
Копію ухвали негайно направити Старосамбірському районному суду Львівської області, для організації її виконання.
Свідка ОСОБА_9 "), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити в Старосамбірський районний суд Львівської області приводом працівників поліції на 14 листопада 2016 року на 10:00 год.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області та начальнику Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/7984/16-к
У Х В А Л А
16 вересня 2016р. слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу Військової частини польова пошта В 2731 на бездіяльність Військової прокуратури Львівського гарнізону щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин від 06.07.2016 р.,-

в с т а н о в и л а:

12.09.2016 року в Шевченківський районний суд м. Львова поступила скарга Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність Військової прокуратури Львівського гарнізону щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин від 06.07.2016 р.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, якою просив скаргу провадженням закрити, та долучив до заяви витяг з ЄДРДР з якого слідує, що відомості по заяві Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2016 р. внесено у ЄДРДР за № 0000233 від 15.09.2016 р.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу, які не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що прокурором самостійно усунуто оскаржувані порушення норм КПК щодо невнесення даних по заяві Військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 06.07.2016 р. № 5243/окп у ЄДРДР, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 305 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

провадження по справі за скаргою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність Військової прокуратури Львівського гарнізону щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин від 06.07.2016 р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4579/2016 У Х В А Л А
22.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Центрального ВПГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
16.09.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи "Компания " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, вказала що вказані документи необхідні органам досудового розслідування для підтвердження або спростування відомостей про внесення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " завідомо неправдивих відомостей до документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у перевірці повноважень засновників (власників) та керівників підприємства з метою встановлення особи, яка наділена правами складати та підписувати фінансово-господарські документи від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та отримані відомості будуть використані як докази у розслідуванні кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати начальнику відділення СВ Центрального ВПГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи "Компания " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №491/69/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судово-медичного експерт ОСОБА_7 , який проводив судово-медичну експертизу гр-на ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до зали судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області, а продовжити розгляд справи у його відсутність неможливо, так як його покази є важливими для встановлення істини по справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на те, що судово-медичний експерт ОСОБА_7 проживає та працює за межами Ананьївського району, Одеської області, а саме в Білгород-Дністровській центральній районній лікарні Одеської області за адресою: м.Білгород-Дністровський, вул.Радянська, 4, Одеської області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь судово-медичного експерта ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судово-медичного експерта ОСОБА_7 доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області..
Керуючись ст.327, 336 КПК України,
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь в ній судово-медичного експерта ОСОБА_7 , який працює в Білгород-Дністровській центральній районній лікарні Одеської області за адресою: м.Білгород-Дністровський, вул.Радянська, 4, Одеської області, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 24 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, який знаходиться в м.Білгород-Дністровський, вул.Енгельса, 27, Одеської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1