Ухвала
іменем україни
18 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року засудженому за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 в роз`ясненні вищезазначеної ухвали апеляційного суду.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
У ст. 539 КІІК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Системне тлумачення зазначених норм КПК України дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанцій, прийняте в порядку виконання вироку за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, не підлягає касаційному оскарженню.
Що стосується ухвали апеляційного суду від 26 травня 2016 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року, то колегія суддів дійшла наступного висновку.
Зазначеними положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, зазначена ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, вона оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а відтак не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3