Справа № 303/511/16-к
Провадження № 1-кп/303/98/16
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув в закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу,
в с т а н о в и в :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про зміну відносно обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Одночасно з даним клопотанням прокурором подано письмове клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу. Дане клопотання обгрунтовує тим, що обвинувачений втретє не з`явився в судове засідання без поважних причин, порушив раніше обраний відносно нього запобіжний захід, а тому є всі підстави для його затримання з метою приводу і вирішення питання щодо зміни йому запобіжного заходу на тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення даного клопотання та пояснив, що ніяких підстав затримувати обвинуваченого немає, до нього можна застосувати привід без його затримання.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку захисника, вважає, що немає потреби затримувати обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора і просили його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого
У відповідності до положень ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
14 квітня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор довів, що обвинувачений фактично переховується від суду, а також те, що існують підстави для тримання обвинуваченого під вартою. Зокрема він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, порушив раніше обраний відносно нього запобіжний захід.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188-190, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1