пр. № 1-кс/759/1374/16
ун. № 759/5504/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000104 щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Скарга обґрунтована тим, що 25.03.2016 року старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000104 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, через відсутність достатніх прямих доказів, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, не підтверджено суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, що є складовою злочину. Заявник вважає дану постанову необґрунтованою, упередженою, жодної процесуальної дії проведено не було, в тому числі, допиту свідків, які могли б дати свідчення щодо вчинення злочину, постанова винесена без викладення та спростування наданих заявником доказів.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України). Заявник ознайомився зі змістом постанови 06.04.2016 року, до суду звернувся 15.04.2016 року, тобто в межах строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

25.03.2016 року старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000104 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві надійшло звернення про те, що 14.03.2014 року ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 , заволодів грошима в сумі 30 000 грн., які належать останньому. Під час розслідування не здобуто достатніх прямих доказів, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, суб`єктивна сторона не підтверджена, досудове розслідування позбавлено можливості кваліфікувати подію до вимог КК України.

Оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). На підставі вказаної норми слідчий може закрити провадження виключно у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2016 року вбачається, що підставою винесення даної постанови є неможливість здобуття достатніх доказів, що свідчили б про наявність кримінального правопорушення, суб`єктивна сторона злочину не підтверджена.

Проте із оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчий встановив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий зазначає про нездобуття доказів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, що є різними правовими категоріями.

З постанови не вбачається проведення будь-яких процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженні та встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий не встановив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а тому передчасною є постанова від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000104 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи наведене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6