Справа № 583/830/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 07 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, що проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, що має 5 класів освіти, не працює, раніше судимого:

19 серпня 2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, вчинивши нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, з 10.10.2014 року ОСОБА_5 знаходиться на обліку в Охтирському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області. 10.10.2014 року ОСОБА_5 під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі його ухилення від відбування громадських робіт та направлено для відбування призначеного судом покарання до Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області. Крім того, ОСОБА_5 також було ознайомлено з вимогами ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України про те, що засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацювати встановлений судом строк робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України.

Проте, ОСОБА_5 умисно допустив прогули без поважних причин.

Під час перебування на обліку в Охтирському МВ КВІ ОСОБА_5 систематично порушував вимоги, визначені ст. 37 КВК України, а саме: у січні 2015 року необхідно було відпрацювати 76 годин, однак жодної години не відпрацьовано; у лютому 2015 року необхідно було відпрацювати за графіком 80 годин, відпрацьовано 12 годин, не відпрацьовано без поважної причини 68 годин; у березні жовтні 2015 року не відпрацьовано жодної години громадських робіт; у листопаді 2015 року необхідно було відпрацювати за графіком 80 годин, відпрацьовано 15 годин, не відпрацьовано без поважної причини 65 годин; з грудня 2015 року не відпрацьовано жодної години громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_5 систематично не з`являвся для реєстрації до КВІ без поважної причини, а саме: 10.11.2014 року, 24.11.2014 року, 08.12.2014 року, 22.12.2014 року, 12.01.2015 року, 10.03.2015 року, 23.03.2015 року, 14.04.2015 року, 27.04.2015 року, 12.05.2015 року, 25.05.2015 року, 08.06.2015 року, 22.06.2015 року, 13.07.2015 року, 27.07.2015 року, 10.08.2015 року, 25.08.2015 року, 14.09.2015 року, 28.09.2015 року, 12.10.2015 року, 26.10.2015 року, 09.11.2015 року, 23.11.2015 року, 14.12.2015 року, 28.12.2015 року.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 повинен був з`явитися для реєстрації до КВІ 31 раз, із них 25 разів не з`явився без поважних причин.

За невихід на громадські роботи без поважної причини та неявку до інспекції для реєстрації і за викликом ОСОБА_5 11.11.2014 року, 26.11.2014 року, 26.01.2015 року, 13.05.2015 року, 04.08.2015 року, 07.10.2015 року, 11.01.2016 року було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, його було зобов`язано приступити до відпрацювання громадських робіт у Куземинській сільській раді, але останній до виконання громадських робіт так і не приступив.

Таким чином, станом на 14.01.2016 року не відбута міра покарання ОСОБА_5 становить 155 годин громадських робіт.

16.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та письмова угода про визнання винуватості, укладена 14.03.2016 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний визнає себе винним в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, призначених вироком суду, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; плідно співпрацювати при розслідуванні та розкритті кримінального провадження. Прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 місяця арешту, приєднавши, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частину невідбутої міри покарання у виді 2 днів арешту до визначеної міри покарання, та призначити остаточну міру покарання у виді 1 місяця 2 днів арешту.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник та прокурор пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, який вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, з застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374- 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 березня 2016 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді одного місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2014 року, виходячи з правил складання покарань, визначених ст. 72 КК України, у виді двох днів арешту та остаточно визначити покарання у виді одного місяця двох днів арешту.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1