overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №216/2646/16-к
провадження 1-кп/216/360/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
31 травня 2016 року

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника

малолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 22.04.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання призначеного на 31 травня 2016 року на 09:00 год., обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити, у зв`язку з чим оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17 червня 2016 на 09:30 год., у приміщенні залу №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ро кународження,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче засідання, на зазначений час.

Виконання ухвали доручити Центрально-Міському відділенню поліції Криворізького міського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Центрально-Міське відділенню поліції Криворізького міського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09:30 год. 16 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1429/15-к
Провадження № 1-кп/344/64/16
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 15 серпня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/97/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

17 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , який підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до сказаної особи слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 28 липня 2016 року на 13:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/911/16-к
Номер провадження №1-кс/351/99/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 за досудовим розслідуванням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 17.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 за досудовим розслідуванням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про отримання тимчасового доступу до інформації.

Клопотання погоджено з процесуальним прокурором прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури району юристом 3 класу ОСОБА_4 .
В клопотанні вказано, що 17.05.2016, близько 13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території футбольного стадіону в м. Снятин, вчинив суперечку з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Снятин, у ході якої спричинив останньому тілесні ушкодження, в результаті чого потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 17.05.2016 по 24.05.2016.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує необхідність в проведенні судово-медичної експертизи. Обґрунтованість висновку експертизи залежить від даних, які містяться у карті стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164, 166 КПК України.

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу (з можливістю її вилучення) до історії хвороби стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 який лікувався в ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 17.05.2016 по 24.05.2016, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Дана ухвала діє протягом 30 днів з дня постановлення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
07.06.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 10.09.2015 року, стосовно:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 315 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 315 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання для проведення відкритого судового засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 є особою яка схильна до ухилення від явки в судеве засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження. Приводу також підлягають свідки в звязку їх неявкою в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 315 КК України на 09 годин 00 хвилин 21 липня 2016 року .

Обвинуваченого ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 годин 00 хвилин 21 липня 2016 року.

Піддати примусовому приводу свідків:

1) ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

Виконання приводу доручити Новоархангельському відділенню Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Про результати виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 слід повідомити суду довідкою або рапортом до початку судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 396/994/16-к
Провадження № 1-кп/396/132/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.06.2016 року м. Новоукраїнка
09 червня 2016 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Новоукраїнського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 309 КК України з ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року, згідно якої вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року скасований, а справу повернуто на новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі зі стадії підготовчого засідання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2016 року матеріали кримінального провадження № 396/994/16-к розподілені та передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4741/16-к
Провадження №1-кс/639/763/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Харків

Станом на червень 2016 року він не отримав будь якої відповіді на вказану вище заяву.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.
17.06.2016 на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_4 , про відзив скарги, в якій він просить скаргу від 13.06.2016 повернути на його адресу.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 до суду надано письмову заяву від 17.06.2016 року, в якій він просить не розглядати справу за його скаргою на бездіяльність прокурора, вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 306 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/348/2016 Справа №641/4768/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 10.04.2016 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 27.05.2016 року та 30.05.2016 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 10.04.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23 червня 2016 року о 12.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 620/411/16-к
Провадження № 1-кп/626/114/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/114/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку із зміною підсудності до Красноградського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/114/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/114/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 22.06.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5803/16-к
№ провадження 1-кп/646/382/2016
У Х В А Л А
22.06.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

за участі обвинуваченої ОСОБА_5

за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

за участі потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000430 від 16.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до суду та переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_7 надано оригінали квитанцій, захисником обвинуваченої докази щодо її працевлаштування, інших заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314 316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 16.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року на 11-00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2388/16-к
Номер провадження 1-кп/725/96/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000667 від 04.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 22.06.2016 року на 10год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .