Справа №705/3697/16-к
1-кс/705/680/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань провадження за клопотанням слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
17 травня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, отримання інформації у електронному та друкованому вигляді, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення; встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення та забезпечення її явки до Уманського ВПГУНП в Черкаській області; проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження викраденого майна.
В ході виконання вказаного доручення, поміж інших заходів, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , інших осіб, які мешкають по АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_5 , здійснено заходи щодо встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення. Однак, в ході виконання доручення встановити місцезнаходження майна та особи правопорушника не представилося можливим.
Посилаючись на те, що в інший спосіб не можливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення, а також осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, що не може бути забезпечений іншим шляхом, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з цим, враховуючи положення статті 164 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого, в частині надання тимчасового доступу до речей і документів групі службових осіб органу внутрішніх справ зазначених у резолютивній частині клопотання.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1