№ 243/766/14-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/49/2014
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 16 січня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 08 вересня 1978 року Слов`янським міським судом за ч. 1 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі з лікування від алкоголізму; звільнився 21 червня 1980 року з Мічуринського ВК Донецької області у зв`язку з відбуттям покарання;
2) 16 серпня 1980 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі з лікування від алкоголізму; звільнився 21 червня 1980 року з Західної ВК Донецької області, у зв`язку з відбуттям покарання;
3) 25 листопада 1985 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 142 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 11 вересня 1993 року з Єнакіївської ВК Донецької області, у зв`язку з відбуттям покарання;
4) 30 листопада 1994 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. 42, ч. 3 ст. 101, ч. 4 ст. 140 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнено 13 жовтня 2001 року з Західної ВК Донецької області, у зв`язку з відбуттям покарання;
5) 19 грудня 2001 року Костянтинівським місьим судом Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 23 квітня 2009 року з Єнакіївської ВК Донецької області, у зв`язку з відбуттям покарання;
6) 14 серпня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі; звільнився 21 листопада 2013 року з Калинівської ВК Донецької області, у зв`язку з відбуття покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 277 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 16 січня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 277 ч. 1 КК України
Слідчий СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці обґрунтував свої вимоги наступним.
15 січня 2014 року приблизно о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов на 5 кілометр пікет 1 перегону «ст. Костянтинівка ст. Кривий Торець» ДП «Донецька залізниця», в адміністративно-територіальних кордонах міста Костянтинівка Донецької області, де в цей час, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності поблизу працівників залізниці та інших громадян, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою пили, з металевої труби, що кріпиться до конструкції залізничного мосту, через р. Кривий Торець, викрав кабель КСПП 4х1 довжиною 72 метри, вартістю 21,08 грн. за метр, завдавши таким чином збитків на загальну суму 1517,76 грн.
За даним фактом СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці розпочато кримінальне провадження № 0000012 від 16 січня 2014 року.
Крім того, 16 січня 2014 року приблизно о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на 5 кілометрі пікет 1 перегону «ст. Костянтинівка ст. Кривий Торець» ДП «Донецька залізниця», за допомогою пили, з металевої труби, що кріпиться до конструкції залізничного мосту, через р. Кривий Торець, викрав кабель КСПП 4х1 довжиною 72 метри, чим умисно пошкодив засоби зв`язку та сигналізації, що могло спричини аварію поїзда та створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків, що виразилось в реальній загрозі зіткнення на перегоні «ст. Костянтинівка ст. Кривий Торець» ДП «Донецька залізниця» рухомих складів через відсутність зв`язку та смертельного травмування членів локомотивних бригад, а також провідників і пасажирів в випадку їх наявності.
За даним фактом СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці розпочато кримінальне провадження № 0000023 від 24 січня 2014 року.
Також, 16 січня 2014 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , не маючи законного дозволу на поводження із холодною зброєю, знаходячись біля торцевої стіни залізничного вокзалу ст. Дружківка ДП «Донецька залізниця», знайшов металевий предмет, який взяв собі та носив при собі з метою використання для захисту. 22 січня 2014 року о 16 годині 35 хвилин, в приміщенні залізничного вокзалу ст. Слов`янськ ДП «Донецька залізниця», працівниками ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено металевий предмет, який є холодною зброєю за типом кастетів, дробильної дії, виробленого саморобним способом, який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.
За даним фактом СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці розпочато кримінальне провадження № 0000021 від 22 січня 2014 року.
30 січня 2014 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000012.
30 січня 2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 277 ч. 1КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене слідчим клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на те, що підозрюваний не працює, неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, може переховуватись від органу досудового розслідування та затягувати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали дане клопотання, підозрюваного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 16 січня 2014 року, приходжу до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватись від органів досудового розслідування;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований та утримуватись під вартою інакше, як за вмотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Пунктом с частини першої статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігання вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 277 ч. 1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 16 січня 2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; документами наданими Слов`янською дистанцією сигналізації та зв`язку ДП «Донецька залізниця»; висновком судово-трасологічної експертизи № 14-5 від 25 січня 2014 року; висновком судової інженерно-технічної експертизи № 277/21 від 23 січня 2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 24 січня 2014 року ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 22 січня 2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; висновком криміналістичної експертизи холодної зброї № 21 від 24 січня 2014 року; довідкою з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області № 5/1610 від 24 січня 2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом свідка ОСОБА_15 ; протоколами проведення слідчого експерименту від 30 січня 2014 року, - копії яких долучені слідчим до клопотання.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у реалізацію прав і свобод підозрюваним, про який йдеться у клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням.
При цьому, слідчий суддя враховує відсутність можливого застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Так, слідчим суддею враховуються доводи клопотання в частині наявності ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ймовірність переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, зокрема, з пояснень ОСОБА_4 у судовому засідання вбачається, що за місцем реєстрації не проживає, а мешкає на вокзалі ст. Костянтинівка ДП «Донецька залізниця».
Також враховується: тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_4 ; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків, а саме ОСОБА_4 постійного та офіційного місця роботи у теперішній час не має; підозрюваний ОСОБА_4 неодружений, жодних утриманців та родичів не має; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Вважаю, що вищевказані обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування в основу заявленого клопотання, й не дають підстав для сумніву у тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитись від досудового розслідування та суду, а також перешкоджати проведенню подальшого досудового розслідування. При цьому враховується, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних не обумовить запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України й не забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 органом досудового розслідування не затримувався.
На підставі викладеного та, керуючись статтями 131-132, 176-178, 183-184, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 16 січня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 277 ч. 1 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 277 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському Слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали з 15 години 00 хвилин 04 лютого 2014 року до 24 години 00 хвилин 04 квітня 2014 року.
Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1