Номер провадження: 11-кп/785/385/16
Номер справи місцевого суду: 523/7145/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 року, яким затверджено угоду між підозрюваним ОСОБА_10 і прокурором про визнання винуватості та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.05.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 і ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого умовно - достроково 08.01.2014 року з невідбутим строком 2 роки 2 місяці 5днів позбавлення волі,

визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та йому призначене покарання у вигляді двох місяців арешту,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси з прокуратури Суворовського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000693 від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_10 разом з угодою про визнання останнім винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, укладеною 06.05.2015 року між підозрюваним ОСОБА_10 та прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_9 .

Відповідно до вищевказаних обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_10 , будучи засудженим вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2010 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 і ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі та умовно - достроково звільненим від відбування покарання, неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, встановленого за ним ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2014 року, за що двічі притягався до адміністративної відповідальності - 22.08.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП та 12.11.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, в ході здійснення адміністративного нагляду дільничними інспекторами міліції при неодноразовому відвідування місця реєстрації обвинуваченого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 10.01.2015 року встановлено, що останній самовільно залишив місце проживання.

Своїми діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, а саме - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністартивного нагляду, щодо якої встановлений адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 року у підготовчому судовому засіданні вищевказана угода про визнання винуватості була затверджена, обвинувачений ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та йому призначене покарання у вигляді двох місяців арешту.

На даний вирок першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 були подані апеляційні скарги, в яких вони, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильності кваліфікації його дій, вказують, що вважають вирок незаконним в частині призначеного ОСОБА_10 покарання у зв`язку з незастосуванням закону України про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню.

Прокурори обґрунтовують свої апеляційні скарги тим, що, на їх думку, суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_10 , не врахував, що останній вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, та в порушення вимог ст.ст. 71 і 72 КК України не призначив обвинуваченому покарання за сукупністю вироків.

На підставі викладеного прокурори просять вирок скасувати в частині призначення ОСОБА_10 покарання та постановити в цій частині новий вирок, яким вважати останнього засудженим за ст.395 КК України до двох місяців арешту. Відповідно до вимог ст.ст. 71 і 72 КК України, призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю вироків.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не підтримав апеляційні скарги, та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 , який просив апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів закрити, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.475 КПК України, вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

З тексту апеляційних скарг вбачається, що вони подані прокурорами у зв`язку з тим, що, на думку прокурорів, суд першої інстанції при призначенні покарання не застосував вимоги ст.ст. 71 і 72 КК України.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором може бути оскаржений прокурором виключно з підстав призначення судом покарання більш м`якого, ніж узгоджене сторонами угоди, або затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскільки першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 апеляційні скарги подані не з підстав, вказаних в п.2 ч.4 ст.394 КПК України, а з інших, не передбачених законом для даної категорії справ, вони не можуть бути предметом розгляду апеляційного суду Одеської області.

У зв`язку з викладеним колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів було відкрите помилково, та вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 394, 419, 475 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_10 - закрити у зв`язку з відсутністю у прокурорів права на оскарження даного вироку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4