overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/497/15-к
У Х В А Л А
іменем України

18.02.2016 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області судовий розгляд справи по кримінальному провадженню №000815 від 24.10.2014 року
по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
При розгляді справи прокурор заявив, клопотання про продовженя строку тримання підвартою обвинуваченого ОСОБА_4 він вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обраний останньому 23 грудня 2015 року до 20 лютого 2016 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області, слід продовжити, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, а також наполягає на повторному виклику свідків , які не з"явилися у судове засідання.
Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали та будь-яких заперечень не надавали.
Тому суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , та повторно викликати свідків, які не з"явилися в судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 318- 331, 342-345 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000815 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 15 години 00 хвилин 18 квітня 2016 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 14 годині 30 хвилин 15 березня 2016 року за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, свідків та осіб зазначених у реєстрі доданому до обвинувального акта .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/174/16-к
Провадження № 1-кс/691/115/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, в рамках кримінального провадження №0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 10 березня 2016 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016 року, до судового розгляду на 12 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії

місто Черкаси 17 травня 2013 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., за участю прокурора Груздєва А.В., слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області Геращенко Л.Г., розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000607 слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області Геращенко Л.Г. і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси Груздєвим А.В. клопотання про надання дозволу про проведення позапланової документальної ревізії.

Заслухавши думку прокурора Груздева А.В., слідчого Геращенко Л.Г., дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Геращенко Л.Г. звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії.

В даному клопотанні зазначає, що службові особи КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради (м. Черкаси, вул. Будіндустрії,9), що здійснює оптову торгівлю паливом, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, здійснили приховування кількості вугілля, яке було закуплене у постачальників за кошти підприємства, в результаті чого останньому завдано матеріальних збитків, розмір яких необхідно встановити.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради, що по вул. Будіндустрії, 9 в м. Черкаси, за період часу з 1.01.2012 р. по 1.04.2013 р. дасть можливість встановлення відповідності кількості фактично отриманого у 2012 і 2013 р.р. від постачальників вугілля з кількістю даного твердого палива, яке обліковується на підприємстві, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області Геращенко Л.Г. задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9, за період часу з 1.01.2012 р. по 1.04.2013 р.

Встановити тривалість позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ "Будпроектсервіс" 15 робочих днів - з 27 травня 2013 р. по 13 червня 2013 р.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду

Черкаської області

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей ознайомлений.

Копію ухвали отримав

"___ " травня 2013 року ------------------------------------------- (підпис)-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/116/16 Справа № 710/230/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення обвинувального акта до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Шполянського районного суду про направлення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, 22.02.2016 р. до Шполянського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, який підлягає розгляду по суті.

В даному суді всі справи розподіляються між трьома суддями із яких у судді ОСОБА_7 29.12.2015 р. закінчились повноваження судді, у судді ОСОБА_8 04.03.2016 р. також закінчилися повноваження, тому з 04.01.2016 р. на нього справи не розподіляються, суддя ОСОБА_9 з 28.12.2015 р. відключена від автоматизованої системи розподілу справ, в зв`язку з виходом 11.01.2016 р. в чергову щорічну відпустку, крім того, у судді ОСОБА_9 з 04.05.2016 р. закінчуються повноваження, тому з 04.03.2016 р. на неї справи не розподіляються.

Заслухавши доповідача, прокурора, про обгрунтованість подання та його задоволення з направленням обвинувального акта до іншого районного суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цього обвинувального акта суддями Шполянського районного суду, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Городищенського районного суду, куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Шпола і є достатня кількість суддів для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд до Городищенського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
01.03.2016 Справа № 756/2956/16-к
№1-кп/758/344/16
№756/2956/16-к

У Х В А Л А
29 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в с. Плужне, Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 лютого 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , які мають бути повідомленні та викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 15 год. 15 хв. 10 березня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого управління Національної поліції України в Луганській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 22.07.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна, яке вилучено в ході проведення обшуку в період часу з 15.01.2016р. по 19.01.2016р. у нежитлових приміщеннях магазинів під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 7,перелік якого наведений в описово-мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 12.03.2016р. о 13 год 10 хв.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9030/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
29.02.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, у вимогах якої просить суд проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції з територіально найближчим для нього судом Котовським міськрайонним судом Одеської області, посилаючись на неможливістю прибуття до м. Києва.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення розгляду скарги із застосуванням відеоконференції із приміщенням з відповідним технічним оснащенням та територіально найближчого до місця проживання ОСОБА_2 Котовський міськрайонний суд Одеської області, що знаходиться за адресою: 66300, Одеська обл., м. Котовськ, пров. Спортивний, 1 "а", вул. 50 років Жовтня, 92.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 22.03.2016 о 11-00 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Котовського міськрайонного суду Одеської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 22 березня 2016 о 11-00 год. з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, зал судових засідань 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2262/13-к
У Х В А Л А
11.03.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув"язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,
11 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання.
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2016 року зазначене клопотання було задоволено.
В ухвалі суду було допущено описку в частині строку відбування покарання.
Так, в резолютивній частині ухвали суду від 22.01.2016 року зазначено про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з 20.06.2013 року по 01.11.2013 року.
Однак, як вбачається з розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили (а.с.54), вирок суду відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 24.10.2013 року.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає можливим розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні без їх участі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що виявлена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2016 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Другий абзац резолютивної частини ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2016 року у справі №299/2262/13-к викласти наступній редакції:
«Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув"язнення з 20.06.2013 року по 24.10.2013 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зі змінами згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/71/16-к
Провадження №1-кп/306/34/16
11.03.2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 25.01.2016 року призначено підготовче судове засідання
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Адвокат просить призначити справу до судового засідання.
Обвинувачений не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.00 годин 21 березня 2016 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора прокуратури Свалявського району; потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
ЄУН 331/723/16-к
Провадження № 1-кп/331/121/2016
2016 рік
У Х В А Л А

11.03.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Встановив:

В Жовтневому районному суді міста Запоріжжя розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 19.02.2016 року, 11.03.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

Ухвалив:

Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, каб. № 34) на 24 березня 2016 року о 9 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п.5).

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя: