Справа № 333/3573/16-к
Справа №333/3573/16-к
пр. №1-кс/333/567/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0003089 від 25.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, який не має малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.07.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0003089 від 25.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 ..

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що у вечірній час доби, встановити точний час у ході проведення досудового розслідування не представилось можливим, 24.06.2016 року, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що власниця квартири, ОСОБА_6 , відсутня, знаючи про те, де знаходяться ключі від вказаного житла, скориставшись тим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться не поміченими для оточуючих, відкривши вхідні двері знайденим ключем, незаконно проник до приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, з метою особистого збагачення, таємно викрав майно, що належить потерпілій, а саме: - телевізор сірого кольору, великого розміру, невстановленої марки, вартістю 500 грн.; - телевізор марки «Rainford», вартістю 500 гривень; - металеву дошку для прасування білизни, вартістю 150 гривень; - металеву сушарку для білизни, вартістю 100 гривень; - фен «Rainford», вартістю 60 гривень.; - праску «Philipps», вартістю 100 гривень, завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 1410 гривень 00 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пояснив, що 24.06.2016 він діючи з корисливих мотивів, знаючи, що власниця житла ОСОБА_6 відсутня, а також ключі від квартири зберігає у поштовій скриньці, взяв ключі із скриньки та проник та її квартири, де знайшов побутову техніку, яку викрав та розпорядився на власний розсуд. Вину свої визнає повністю, розкаюється.

12.07.2016 у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:- допиту свідка ОСОБА_7 , - допит свідка ОСОБА_8 , - пред`явленням особи ОСОБА_5 для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ..
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання можливості приховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризику, що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідство прийшло до висновку, що останній може покинути своє місце проживання, переховуючись від органу досудового розслідування, прокурора та продовжити займатися злочинною діяльністю, у зв`язку з чим враховуючи тяжкість злочину та обставини його скоєння виникає необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не заперечував проти задоволення даного клопотання та зазначив, що йому відомі наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України; доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 25.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0003089).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

12.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки: 1) прибувати до слідчого Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0003089 від 25.06.2016 року задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 13.09.2016 року, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано 13.07.2016 року .
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
_________________ ОСОБА_5