22.08.2016 Справа № 642/5251/16-к
Провадження № 1-кс/642/1401/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, а саме: два змиви речовини червоно-бурого кольору, три відрізки липкої стрічки зі слідами рук, один опалок від сигарети, дві чоловічі куртки, полімерна пляшка об`ємом 500 мл з останками прозорої рідини, які було вилучено під час огляду місця події від 17.08.2016 за адресою АДРЕСА_1 де власником є ОСОБА_6
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2016 о 17:15 годині від оператора "102" надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп невідомої особи, про що повідомив громадянин, що назвався, як ОСОБА_7 з мобільного телефону. При виїзді слідчо-оперативної групи Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області на місце події був виявлений труп як було встановлено гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті, а саме: чисельні рани у лівій вушній області та біля вушної області та рублена рана лівого ліктьового згубу. На момент огляду труп знаходився лежачи на ліжку в одній з кімнат будинку за вказаною адресою.
За вказаним фактом СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0002974 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою щодо кваліфікації в ЄРДР «Очевидне умисне вбивство».
Згідно даних власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .
Крім того, в ході огляду місця події від 17.08.2016, за адресою м. Харків, вул. Лагерна, 22 було виявлено та вилучено: два змиви речовини червоно-бурого кольору, три відрізки липкої стрічки зі слідами рук, один опалок від сигарети, дві чоловічі куртки, полімерна пляшка об`ємом 500 мл з останками прозорої рідини.
У зв`язку з вищевикладеним у органа досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що вказані вище предмети можуть зберігати на собі сліди злочину, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, а також ураховуючи те, що зволікання може призвести до того, що істину буде неможливо встановити, що залишить злочинні діяння правопорушників непокараними. Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту.
Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування забезпечення кримінального провадження.
Отже, слідчим доведено, що два змиви речовини червоно-бурого кольору, три відрізки липкої стрічки зі слідами рук, один опалок від сигарети, дві чоловічі куртки, полімерна пляшка об`ємом 500 мл з останками прозорої рідини, які було вилучено під час огляду місця події від 17.08.2016 за адресою м. Харків, вул. Лагерна, 22, є предметами кримінального правопорушення і необхідність арешту вказаного майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, в зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -.
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення огляду задовольнити.
Накласти арешт на два змиви речовини червоно-бурого кольору, три відрізки липкої стрічки зі слідами рук, один опалок від сигарети, дві чоловічі куртки, полімерна пляшка об`ємом 500 мл з останками прозорої рідини, які було вилучено під час огляду місця події від 17.08.2016 за адресою АДРЕСА_1 де власником є ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя