Справа №295/4090/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання, у відповідності до КПК України, даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України за ст. 186 ч.2 КК України.
Обвинувачений, потерпілий, захисник підтримали дане клопотання.
Враховуючи, що КПК України передбачає об`єднання кримінальних проваджень по одному і тому ж обвинуваченому та це підтримують всі сторони, слід об`єднати 2 провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в одне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.
Потерпілий покладається на розсуд суду. Обвинувачений та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Захисник підтримав дане клопотання. Потерпілий покладається на розсуд суду. Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію запобіжного заходу, взяття під варту на строк 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються за ст. 345 ч.2 КК України, міра покарання за якою передбачає позбавлення волі на тривалий строк. Він, згідно обвинувального акту, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень.
У суду є підстави вважати, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого обрано тримання під вартою. Порушень норм КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 345 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 58, 177, 178, 196, 331, 392, 314-317 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 345 ч.2 КК України на 11 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.
До суду викликати прокурора прокуратури ОСОБА_3 , всіх потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Запобіжний захід для ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, до 22 травня 2016 року включно.
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження, начальнику Житомирської УВП № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1