Номер провадження 1-кп/754/150/16
Справа№754/1433/16-к
Вирок
Іменем України

25 квітня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0015372 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2015 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою органами досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи по пр. Лісовому , 29 в м. Києві, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням фізичного насильства, підійшли ззаду до потерпілого ОСОБА_5 та повалили його на землю. Після чого, ОСОБА_6 наніс удар кулаком в область голови потерпілого, а невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесла декілька ударів ногою по тулубу, завдавши таким чином ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, та вирвали чорну сумку, яка належить ОСОБА_5 та матеріальної цінності не становить, в якій знаходилось належне йому майно, а саме: три вінчестера: « Zalman 1 Tr», « Lockdown 480 Gb», « Touro 300 Gb», ринкова вартість яких не встановлена, три стартових пакети «Лайф» 073-101-9503, 073-044-65-77, 073-045-86-34, ринкова вартість яких не встановлена, телефон Beeline ZTE» без сім картки та флеш накопичувача, вартістю 73 грн., 33 коп., телефон «Самсунг Е 1200», без сім картки та флеш накопичувача, вартістю 183 грн. 33 коп., телефон «Моторолла МВ 526» з сім карткою МТС НОМЕР_1 , флеш накопичувачем « Micro SD 4 Gb, що матеріальної цінності для потерпілого не становить та нетбук «Мак Бук Про А 1425, 128 Gb», вартістю 13650 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 13906 грн. 66 коп. Таким чином, ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою відкрито заволоділи чужим майном, поєднане з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , та утримуючи при собі відкрито викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим, на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 13 906 грн. 66 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому заволодінні чужого майна ( грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнала повністю, щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав перелік та вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і дав показання суду про те, що він 25 грудня 2015 року близько 03 год. 30 хв. разом із знайомим ОСОБА_7 знаходились біля буд АДРЕСА_2 . де побачили раніше не знайомого чоловіка, це був потерпілий ОСОБА_5 , та вирішили його пограбувати. Після чого вони з ОСОБА_7 підійшли до потерпілого ззаду та повалили останнього на землю. Він наніс йому удар кулаком в область обличчя, а ОСОБА_7 ногою в область тулубу, вирвали сумку, в якій знаходилось майно, та втекли з місця. Через деякий час він, ОСОБА_3 був затриманий.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у відкритому заволодінні чужого майна ( грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні матір інваліда 2-ї групи, стану здоров`я, тяжкості злочину, пом"якшуючої покарання обставини, відсутності тяжких наслідків від злочину та повернення потерпілому викраденого майна, думки останнього, суд призначаючи покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбуття покарання у виді позбавлення волі, однак із здійсненням нагляду кримінально - виконавчою інспекцією та покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: три вінчестера « Zalman 1 Tr», « Lockdown 480 Gb», « Touro 300 Gb», дві флешки на 8 та 16 Gb, модем "Kanguru", три стартових пакети «Лайф» 073-101-9503, 073-044-65-77, 073-045-86-34, телефон Beeline ZTE» без сім картки та флеш накопичувача, телефон «Самсунг Е 1200» без сім карти та флеш накопичувача,, телефон «Моторолла МВ 526» з сім карткою МТС НОМЕР_1 , флеш накопичувач « Micro SD 4 Gb та «Мак Бук Про А 1425, 128 Gb», підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 368 грн. 28 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 ( трьох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, що передбачені ст.76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25.04.2016 року.

Речові докази: три вінчестера « Zalman 1 Tr», « Lockdown 480 Gb», « Touro 300 Gb», дві флешки на 8 та 16 Gb, модем "Kanguru", три стартових пакети «Лайф» 073-101-9503, 073-044-65-77, 073-045-86-34, телефон Beeline ZTE» без сім картки та флеш накопичувача, телефон «Самсунг Е 1200» без сім карти та флеш накопичувача,, телефон «Моторолла МВ 526» з сім карткою МТС НОМЕР_1 , флеш накопичувач « Micro SD 4 Gb та «Мак Бук Про А 1425, 128 Gb» - залишити потерпілому ОСОБА_3 ..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 368 грн. 28 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя