Справа № 640/6795/14-к
н/п 1-кс/640/6581/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 26.08.2016 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу надати відомості про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) з мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період з 01.07.2013 до теперішнього часу з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, та розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в вересні 2012 року він подав оголошення в газету, про здачу своєї квартири АДРЕСА_4 . Через кілька днів йому зателефонував незнайомий хлопець, який пояснив, що хоче знімати у нього квартиру. 20.09.2012 року до нього на квартиру прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого з ОСОБА_6 був підписаний договір оренди квартири. Плата за квартиру згідно цього договору становила 3000 гривень в місяць. Він залишив їм ключі від квартири та поїхав по справам в місто Київ, при цьому домовився з квартирантами, що раз в місяць буде приїжджати та забирати орендну плату за квартиру.
На початку листопада 2013 року він приїхав до міста Харкова, оскільки в нього не було ключів від квартири він звернувся до органів міліції, щоб вони допомогли йому потрапити в квартиру. 10.11.2013 року разом з працівниками міліції та ОСОБА_6 він потрапив до квартири АДРЕСА_5 , де виявив зникнення свого майна.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що згідно договору з господарем квартири ОСОБА_5 , домовився разом з ОСОБА_7 знімати у нього квартиру, орендна плата за яку становила 3000 гривень. В липні 2013 року він вирішив з`їхати з квартири АДРЕСА_4 . Через кілька днів він приїхав з роботи, зайшов в квартиру та виявив, що ОСОБА_7 збирає свої речі. ОСОБА_7 пояснив, що теж бажає переїхати на іншу адресу, при цьому він пояснив, що збирається забрати з квартири деякі речі, які належать господарю квартири ОСОБА_5 , щоб покрити витрати, на транспорт. На наступний день ОСОБА_8 , збирався на роботу, та побачив, що ОСОБА_7 збирає свої речі, при цьому речі та меблі, які належали ОСОБА_5 залишалися в квартирі. Ввечері прийшовши з роботи, ОСОБА_6 , зайшов до квартири АДРЕСА_5 , де виявив зникнення майна, яке належало ОСОБА_5 . Через два дні він переїхав до своєї цивільної дружини, за адресою: АДРЕСА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Слідчий вказав, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники, а також вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий також вказав, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
У клопотанні слідчий також вказує, що ОСОБА_6 , користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Проте, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування до суду, не містять належних та допустимих доказів, які б містили відомості на підтвердження наданого клопотання та які б підтверджували, що ОСОБА_6 користується номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) з мобільного номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період з 01.07.2013 до 10.11.2013.
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) з мобільного номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період з 01.07.2013 до 10.11.2013.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.09.2016 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1