Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1332/15-к
Провадження № 1-кп/280/50/16
ВИРОК
Іменем України
02 березня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд, Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Коростишівського району у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працює, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, не судимого,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 22.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 22 серпня 2015 року, близько 01-00 години, знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом-мотоциклом марки Viper ZS150-А,р/н НОМЕР_1 ,2013 року випуску, який знаходився на подвір,ї домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 у вказаний час та місці,діючи умисно,взявши в себе вдома металеву викрутку та рукавиці,вирушив до домоволодіння АДРЕСА_2 . Прибувши на вказане місце, ОСОБА_6 ,пересвідчившись,що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими,відкрив запираючий пристрій металевої хвіртки воріт та проник на територію огородженого подвір,я домоволодіння АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_6 ,перебуваючи вже на території вищевказаного домоволодіння,самостійно викотив мотоцикл з місця його перебування за межі домоволодіння,де у подальшому металевою викруткою пошкодив дроти запалення,запустив двигун мотоцикла і зник з місця скоєння злочину,розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд,чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 13357,63 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, вирішив заволодіти мотоциклом, який належить потерпілому ОСОБА_5 ,близько часу ночі 22 серпня 2015 року,відкрив засов хвіртки рукою,руль мотоцикла був не заблокований,вивів мотоцикл з подвір,я потерпілого заднім ходом,за діями обвинуваченого ніхто не спостерігав. Обвинувачений пояснив,що їздив на викраденому мотоциклі,потім привіз до свого будинку. Затримали обвинуваченого співробітники поліції на автозаправці,куди також приїхав потерпілий. Мотоцикл потерпілому повернутий. Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13357,63 гривень та моральної шкоди в сумі 10000 гривень визнав.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив задовольнити пред,явлений цивільний позов, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13357,63 гривень,в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень,просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 ,потерпілий ОСОБА_5 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз,яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв,язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортного засобу, поєднаному з проникненням у інше сховище.

Суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.289 ч.2 КК України є тяжким злочином.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює,не одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога в Коростишівській центральній районній лікарні не перебуває,за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом,якшує покарання.

Обставин,які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, призначити останньому покарання слід в межах санкції статті кримінального кодексу у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, оскільки перебуваючи під наглядом органів кримінально-виконавчої інспекції він відчуватиме відповідний тиск відповідальності.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Відповідно до ст.1166 ЦК України у задоволенні позову потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13357,63 гривень.слід відмовити,оскільки останнім не пред`явлено безперечних доказів завдання матеріальної шкоди на вказану суму,крім того,як встановлено в судовому засіданні, мотоцикл марки Viper ZS150-А,р/н НОМЕР_1 ,2013 року випуску потерпілому повернутий, вказана сума відшкодовується у повному обсязі у випадку втрати або не повернення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 23 ЦК України потерпілий ОСОБА_5 має право на відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням його прав. В даному випадку моральна шкода складається з фізичних та душевних страждань, які він зазнав внаслідок викрадення його майна-транспортного засобу

Оцінюючи грошовий розмір моральної шкоди, суд враховує, характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілого, а також вимоги розсудливості розумності та справедливості. Суд оцінює моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

В іншій частині вимоги завищені і не підлягають задоволенню.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 5 (п,яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного за даним вироком з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди сумму у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні у сумі 368,28 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні: мотоцикл марки Viper ZS150-А, який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходиться у нього на зберіганні, залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд, Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1