Справа № 366/864/16-к
Провадження № 1-кп/366/72/16
ВИРОК
Іменем України
08 червня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000824 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Триліси Фастівського району, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілої: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
21.12.15, близько 17-ї години, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в його склались із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вхопив її за праву руку та штовхнув ОСОБА_7 , внаслідок чого остання вдарилась об стіну та впала на підлогу. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому-вивиху проксимального відділу правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, не визнав себе винним, але під час судових дебатів розкаявся, підтвердив вищезазначені обставини. Надав покази, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько, а тому він перебував в нервовому стані та вживав алкоголь. Через похорони був заклопотаний, випадково, забігаючи до будинку, плечем зачепив потерпілу коли та виходила з будинку, в результаті чого вона впала. Підбіг та підняв її з підлоги, посадив на диван та пішов шукати автомобіль щоб відвезти її до лікарні. Особисто відвіз до лікарні та придбав необхідні медикаменти. Конфліктів з тіткою не виникало, навмисне її не бив. З дружиною дійсно виникла сварка на побутовому рівні, але руки на неї не піднімав, в бійку не кидався.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_6 надала покази, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її брат, тому вона, її син, обвинувачений зі своєю дружиною перебували на території його господарства та готувались до похорон. ОСОБА_3 перебував в нетверезому стані, близько 15 год 00 хв. в нього з його дружиною на подвір`ї господарства виник конфлікт, в ході якого останній кидався до неїв бійку. ОСОБА_6 почала захищати ОСОБА_8 , не даючи обвинуваченому зайти до будинку до якого забігла ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_3 схватив її за праву руку та викрутив її,в результаті чого вона впала.Дружина обвинуваченого знайшла машину щоб відвезти потепілу до лікарні, де їй сказали що перелом складний, необхідно їхати до обласної лікарні, де вона перебувала з 25.12.2015 року по 12.01.2016 року.Раніше ніяких конфліктних ситуацій з обвинуваченим у них не виникало.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько її цивільного чоловіка. Цього дня почали прибирати в будинку та в господарстві, готувались до похорон. Бачила як ОСОБА_3 ненавмисно зачепив потерпілу коли заносив разом з ОСОБА_9 до будинку стіл, оскільки в той час вона саме притримувала двері. Коли обвинувачений зачепив потерпілу вона впала обличчям донизу. ОСОБА_3 підбіг щоб підняти її, але та почала кричати щоб він її не чіпав та скаржилася на біль в руці та ключиці. Ніякого конфлікту між обвинуваченим та потерпілою не було. Того дня ОСОБА_3 вживав спиртні напої в результаті чого між ними виникла сварка.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 повідомив, що 21.12.2015 року допомагав в приготуванні до похорон ОСОБА_3 . На протязі дня вживав спиртні напої. Близько 17 год. 00 хв. вони з ОСОБА_3 заходили до будинку, в руках нічого не несли, обвинувачений йшов попереду та зіштовхнувся на вході до веранди з потерпілою. В цей час ОСОБА_8 йшла зі сторони кухні. Потерпіла, в результаті зіткнення, впала, ОСОБА_9 підійшов та почав її підіймати.

Свідок ОСОБА_10 повідомила, що в момент коли відбувалися обставини справи її поруч не було, оскільки пішла до себе додому готувати обід. Коли близько 20 год. 00 хв. приїхала до господарства, дізналася що обвинувачений з потерпілою поїхали до лікарні. Того дня ОСОБА_3 знаходився на підпитку.

Свідок ОСОБА_11 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її сусід. Коли прийшла до господарства померлого та побачила як ОСОБА_6 сиділа та плакала, на запитання що сталося остання відповіла, що обвинувачений її штовхнув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що потерпіла являється його матір`ю. Коли помер його дядько, стояли на подвір`ї його господарства. В цей час обвинувачений почав сперечатися зі своєю цивільною дружиною, остання побігла до будинку щоб сховатися, обвинувачений побіг за нею і в цей час силоміць схватив потерпілу за руку, яка стояла на веранді, та відштовхнув її, вона впала на підлогу та почала кричати.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_13 пояснила, що 19.03.2016 року вона проводила судово-медичну експертизу за матеріалами даної кримінальної справи. Тілесні ушкодження потерпілої в результаті вивиху правої плечової кістки і вивиху головки плечової кістки з переломом відноситься до середнього ступеня тяжкості. Враховуючи обставини справи та надану медичну документацію, дійсно підтверджено, що був удар об стіну, з послідуючим падінням на підлогу. Факт підтвердження того, що обвнувачений вхопив потерпілу за руку не підтверджується, оскільки, в медичній д окументації не було зазначено про наявність на тілі потерпілої якихось синців чи інших слідів від хапання за руку, проте і такі обставини виключати не можна.

Крім того, в підтвердження встановлених під час судового розгляду обставин, свідчать наступні докази, які були дослідженні судом:

-Протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 25.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомила про спричинення їй тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_3 ;

-Протокол огляду місця події від 27.12.2015 року, згідно якого було оглянуто господарство АДРЕСА_3 , де згідно даних потерпілої їй були нанесені тілесні ушкодження обвинуваченим;

-Висновок експерта № 8/Є від 23.03.2016 року, згідно підсумків якого у громадянки ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; вказані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах вказаних у постанові про призначення експертизи; мало ймовірно що описані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок само падіння з висоти власного зросту на твердий предмет;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 22.03.2016 року з ілюстрованою таблицею, згідно зміст якого потерпіла ОСОБА_6 показала на місці, яким чином та при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 25.03.2016 року з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 пояснив та показав на місці, як він зачепив потерпілу, внаслідок чого остання впала та отримала тілесні ушкодження;

-Лист від Київської обласної клінічної лікарні № 592 від 28.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні з 25.12.2015 року по 12.01.2016 року, вартість лікування хворої складає 7 147 грн. 53 коп.;

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Вчинений ОСОБА_3 злочин, є злочином середньої тяжкості, раніше судимий, має задовільний стан здоров`я, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст. 129 КПК України рішення про повне або часткове задоволення позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора, пред`явленого в порядку ст. 128 КПК України, в інтересах держави, зокрема про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, враховуючи достатність письмових доказів, що підтверджують позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Департаменту фінансів Київської ОДА кошти на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_6 в сумі 7147,53 грн.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ін. код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту фінансів Київської обласної державної адміністрації кошти на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_6 в сумі 7147 грн. 53 коп. (одержувач платежу: ГУДКСУ у Київській області, р/р № 2089, МФО 821018, код 01993701).

Речові докази по справі відсутні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1