Номер провадження 1-кс/754/325/14
Справа № 754/3015/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

20.02.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 20.02.2014 року подав до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.294ч.2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.294ч.2 КК України. Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження. На даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме. Враховуючи, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкодити встановленню істини у справі, продовжити злочину діяльність просить надати дозвіл

затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

При розгляді клопотання прокурор не довів, що обставини, які б надавали підстави про тримання під вартою ОСОБА_4 ; не довів, що ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування та вчинив інші дії які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В долучених до клопотання матеріалах відсутні будь-які докази які б свідчили, що ОСОБА_4 переховується та ухиляється від органів досудового розслідування. Відсутні достовірні дані про здійснення виклику ОСОБА_4 слідчим, підтвердження отримання чи поважних причин не отримання повістки про виклик. В справі відсутні дані, що слідчим вживались заходи, щодо здійснення приводу ОСОБА_4 , в порядку ст.ст.140-143 КПК України, оголошення ОСОБА_4 в розшук, у відповідності до ст.281 КПК України.

Вищевказані обставини свідчать, що органом досудового розслідування належно не здійснювались заходи щодо виклику ОСОБА_4 для допиту чи для участі в інших процесуальних діях, та за наявності підстав, слідчим, самостійно, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки.

Докази, які б свідчили про переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування відсутні і в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст.ст.276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 цього Кодексу, тобто письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В матеріалах кримінального провадження та в долучених до клопотання матеріалах, відсутні будь-які документи, які б свідчили, що ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру. Таким чином, ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не набув статусу підозрюваного.

За таких підстав, у клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189,190 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.294ч.2 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: