Справа № 522/2256/13-к
Провадження по справі № 1-«кс»/522/48/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Іванова В.В.,

при секретарі - Пепеляшкової Х.Ф.,

за участю прокурора - Кологрьової С.А.,

за участю захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник та ОСОБА_2, в інтересах захисту обвинуваченого ОСОБА_3, звернулись до суду із клопотанням про повернення предмету застави, в якій заявники просять повернути грошові кошти у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень, що були внесені в якості застави сестрою обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5, за рішенням Одеського апеляційного суду від 09.10.2012 року, яке не було здійснено.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

09.10.2012 року Апеляційним судом Одеської області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн. Вказана сума застави 11.10.2012 року була сплачена сестрою ОСОБА_3 - ОСОБА_6.

Але, ОСОБА_3 не був звільнений із під варти, оскільки 12.10.2012 року слідчий звернувся до суду с поданням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, будучи на свободі, може вплинути на свідків та перешкоджати встановленню істини у справі.

При розгляді судом питання про продовження строків тримання під вартою та у звязку з веденням в дію КПК України в нової редакції, 26.11.2012 року ОСОБА_3 був продовжений термін тримання під вартою до трьох місяців з вказівкою внесення суми застави у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн., у разі сплати якої, ОСОБА_3 підлягав звільненню з під варти.

27.11.2012 року сестрою ОСОБА_3 - ОСОБА_6 була внесена ще одна сума застави у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн.

Як вбачається з отриманих судом відомостей, 11.10.2012 року на рахунок Апеляційного суду Одеської області №0098, ОКПО 02892913, МФО 828011, Банк Утримувач ГУ ДКСУ в Одеської області надійшли кошти від ОСОБА_6, як заставна сума за ОСОБА_3 у 50 000 (пятдесят тисяч) грн. Станом на 16.10.2013 року вказана сума застави не поверталась.

Також на рахунок Судової адміністрації Одеського області №0098, ОКПО 02892913, МФО 828011, Банк Утримувач ГУ ДКСУ в Одеської області надійшли кошти від ОСОБА_6, як заставна сума за ОСОБА_3 у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн. Вказана сума не поверталась.

У звязку з тим, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 року запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 був змінений на тримання під вартою. 26.11.2012 року ОСОБА_3 був продовжений термін тримання під вартою до трьох місяців з вказівкою внесення суми застави у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн., у разі сплати якої, ОСОБА_3 підлягав звільненню з під варти, тому застава, яка було внесена 11.10.2012 року повинна бути повернена.

Таким чином заявники просять суд задовольнити заяву про повернення предмету застави.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали свою заяву про повернення предмету застави в повному обсязі, просили суд її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисників, щодо повернення застави ОСОБА_6

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення захисників, обвинувачених, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заяву про повернення предмету застави потрібно задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

09.10.2012 року Апеляційним судом Одеської області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн. Вказана сума застави 11.10.2012 року була сплачена сестрою ОСОБА_3 - ОСОБА_6.

Після сплати ОСОБА_3 не був звільнений з під варти, оскільки 12.10.2012 року слідчий звернувся до суду с поданням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, мотивуючи тим, що він скоїв тяжкий злочин, будучи на свободі, може вплинути на свідків та перешкоджати встановленню істини у справі.

При розгляді судом питання про продовження строків тримання під вартою та у звязку з веденням в дію КПК України в новій редакції, 26.11.2012 року ОСОБА_3 був продовжений термін тримання під вартою до трьох місяців з вказівкою внесення суми застави у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн., при сплати якої ОСОБА_3 підлягав звільненню з під варти.

27.11.2012 року сестрою ОСОБА_3 - ОСОБА_6 була внесена ще одна сума застави у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн.

11.10.2012 року на рахунок Апеляційного суду Одеської області №0098, ОКПО 02892913, МФО 828011, Банк Утримувач ГУ ДКСУ в Одеської області надійшли кошти від ОСОБА_6, як заставна сума за ОСОБА_3 у 50 000 (пятдесят тисяч) грн. Станом на 16.10.2013 рік вказана сума застави не поверталась.

27.11.2012 року на рахунок Судової адміністрації Одеського області №0098, ОКПО 02892913, МФО 828011, Банк Утримувач ГУ ДКСУ в Одеської області надійшли кошти від ОСОБА_6, як заставна сума за ОСОБА_3 у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн. вказана сума не поверталась.

Частинами 1-3 ст.182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України - застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Таким чином, оскільки відносно ОСОБА_3 двічі обрано запобіжний захід в вигляді застави, грошові кошти внесені заставодавцем ОСОБА_6 09.10.2012 року, в якості застави підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2, подане в інтересах захисту обвинуваченого ОСОБА_3, задовольнити.

Повернути ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень, внесені на рахунок апеляційного суду Одеської області № 0098, відкритий ГУ ДКСУ в Одеській області, в якості застави за ОСОБА_3, згідно з рішенням Одеського апеляційного суду від 09.10.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

24.12.2013