Єдиний унікальний номер 225/558/16-к
Номер провадження 11-кп/775/644/2016

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02.06.2016р. колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому в місті Бахмуті апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок судді Дзержинського суду Донецької області від 25 березня 2016 року , яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемове м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у тому, що 17 грудня 2015 року приблизно о 20 годині, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї квартири за адресою АДРЕСА_1 , де на той час знаходилася його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знаходячись разом із ОСОБА_7 в кухні вказаної квартири, ОСОБА_9 , на ґрунті особистих неприязних відносин до своєї дружини ОСОБА_7 , які у нього виникли раніше через те, що дружина намагалася офіційно розлучитися з ОСОБА_10 , почав висловлювати образи на адресу ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_9 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , що виникли у нього через вищезазначені обставини, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді виникнення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 , схопив її за одяг спереду і утримуючи її перед собою, наніс приблизно 3 удари своїм лобом в обличчя ОСОБА_7 .

Після того як ОСОБА_7 вдалося вийти з кухні і вона намагалася втекти з квартири, ОСОБА_9 , побачивши це, схопив ОСОБА_7 за волосся та затягнув її в зальну кімнату. Знаходячись в зальній кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині, наніс ОСОБА_7 одного удару кулаком в обличчя, а також приблизно 10 ударів кулаком по потилиці ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_9 почав бити дружину кулаком в груди та наніс їй приблизно 10 ударів кулаком в область грудної клітині. А коли від одного з ударів по грудній клітині ОСОБА_7 впала на диван у вказаній кімнаті та залишалась сидіти на дивані, ОСОБА_9 наніс їй одного удару ногою без взуття по стегну.

В результаті своїх злочинних дій, що виразилися в нанесенні ОСОБА_7 численних ударів по вищезазначених областях тіла, ОСОБА_9 заподіяв останній забої м`яких тканин голови, синці та садна обличчя, що супроводжувалося струсом головного мозку, які виникли від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить скасувати вирок та закрити провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В апеляцій скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи правову кваліфікацію вчиненого ним кримінального правопорушення просить вирок суду змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, призначивши менш суворе покарання.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, потерпілу ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_7 підлягає задоволенню, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 частковому задоволенню,

з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційного суду потерпіла ОСОБА_7 просила провадження закрити, оскільки вона помирилась з обвинуваченим ОСОБА_6 , він компенсував їй заподіяну матеріальну шкоду та приніс свої вибачення за вчинені протиправні діяння.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п.7 ч.1 ст.284, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України скасувати, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області