печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004332 від 29.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

16.02.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання з викликом сторін.

Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Одночасно, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Так, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є іноземцем, не має місця реєстрації і проживання на території України, а тому перебуваючи на волі, зможе ухилятись від явки до суду, впливати на недопитаних свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_10 про місце, день і час проведення вказаного судового засідання був повідомлений, не з`явився, суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою і просив змінити ОСОБА_9 запобіжний захід не пов`заний з триманням під вартою, зокрема на домашній арешт, пославшись на безпідставність заявлених прокурором ризиків та дані, що позитивно характеризують обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, представники потерпілих юридичних осіб, захисник, перекладач та обвинувачений.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання, а також клопотання захисту щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний термін тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, обраний ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17.09.2015 та продовжений ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 30.12.2015, спливає 07.03.2016 року.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання на строк до 12 років позбавлення волі, враховуючи значний розмір спричинених потерпілим збитків, вказаний у обвинувальному акті і заявлений представником потерпілого ОСОБА_7 у поданому суду цивільному позові, те, що ОСОБА_9 є громадянином іноземної країни, який на території України не зареєстрований, обвинувачений на території України офіційно не працює та суспільно-корисною працею не займається.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на недопитаних свідків, а також продовжити злочинну діяльність.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою ще на 60 днів. При цьому, в задоволенні клопотання захисту щодо необхідності зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу на домашній арешт суд вважає необхідним відмовити, не зважаючи на докази, що підтверджують його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та наявність інших даних, на які послався захисник ОСОБА_6 , - оскільки на думку колегії суддів ці обставини не спростовують наявність вищенаведеного ризику можливості переховування обвинуваченого від суду з огляду на покарання, яке може бути призначеного ОСОБА_9 у випадку встановлення судом його винності. При цьому, позиція захисту щодо недоведеності винності ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину не може бути прийнята судом до уваги, оскільки судове слідство не проведено і докази, зібрані по справі, у повному обсязі не з`ясовані.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_9 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі, визначеному попередніми ухвалами судів, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004332 від 29.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 березня 2016 року на 11 год. 40 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представників потерпілих, захисника, перекладача та доставити обвинуваченого.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Грузії, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, тобто до 30 квітня 2016 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді застави в розмірі 500 мінімальних заробітних плат, що становить 689 000 (шістсот вісімдесят дев`ять тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу органу, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження;

- повідомляти орган, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3