Справа№ 346/6204/16-к
Провадження № 1-кс/346/1458/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001750 від 24.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» SGH-D780 чорного кольору, який знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Клопотання надійшло до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 28 листопада 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,- ВСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначені наступні речі до яких сторона кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення - до мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» SGH-D780 чорного кольору, який знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні осіб, зазначених в клопотанні.

Так, 19.11.2016 року приблизно о 18.30 год. невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами спрямованими на викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що громадянин ОСОБА_6 впав та випустив із рук свою сумочку, таємно її викрав, після чого місце вчинення злочину із викраденим покинув чим спричинив останньому майнову шкоду.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 вказав, що 19.11.2016 року приблизно о 18.30 год., коли він повертався до себе додому та перебував у АДРЕСА_2 , він підсковзнувся та впав на землю. В результаті даного падіння у нього обірвалася його чоловіча барсетка, яка висіла на плечі, та впала неподалік від нього. В даній барсетці знаходилися дві в`язки ключів від квартири, бувший у використанні флеш накопичувач ємкістю 8 гігабайт сріблястого кольору із чорними вставками, бувший у використанні мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» SGH-D780, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером НОМЕР_1 на рахунку якої не було грошових коштів, картка ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 , а також блокнот в якому були записані пін-коди від даних банківських карт. В подальшому коли він прийшов додому то о 19.28 год. до нього на інший мобільний телефон марки «Самсунг», який знаходився в кишені штанів, прийшло СМС-повідомлення про те, що із банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_4 із банкомату, що в АДРЕСА_3 було знято грошові кошти в сумі 9000 гривень. Після цього о 19.44 год. знову прийшло смс-повідомлення про те, що з цього ж самого банкомату знято грошові кошти в сумі 500 гривень. О 19.58 год. надійшло ще одне смс-повідомлення, що з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_2 знято грошові кошти із карти ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 200 гривень, а в подальшому із даного банкоману намагалися зняти ще грошові кошти, однак так і не зняли.

25.11.2016 року будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що 20.11.2016 приблизно о 08 год. він вирішив піти до магазину, щоб придбати сигарети. Вийшовши із свого будинку, він побачив на землі біля будинку АДРЕСА_4 мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» SGH-D780 чорного кольору, який був виключений. Після цього він взяв даний телефон для того, щоб його зарядити та в подальшому віднайти власника.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою встановлення причетності конкретних осіб до вчинення злочину та з метою документування злочинної діяльності, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з подальшим вилученням та дорученням до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» SGH-D780 чорного кольору, який знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Отримання тимчасового доступу та вилучення даних речей із подальшим їх долученням до матеріалів кримінального провадження є необхідним для використання як доказів відомостей, оскільки в інший спосіб, як отримання тимчасового доступу з подальшим вилученням речей, з метою уникнення їх знищення, довести обставини кримінального правопорушення та встановити причетність конкретних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення є неможливим.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що вищезгадані речі знаходяться у гр.. ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001750 від 24.11.2016 року, а також, що вищезгадані речі не становлять собою або не включають речей і документів які містять охоронювану законом таємницю.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність тимчасового доступу до речей, а саме для всебічного, повного об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального злочину, з метою встановлення причетності конкретних осіб до вчинення даного злочину та з метою документування злочинної діяльності, то суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Вилучення вказаних речей є важливим для встановлення всіх суттєвих обставин, а також є необхідним для використання як доказів відомостей, що містяться у відзнятих матеріалах, оскільки в інший спосіб, як отримання тимчасового доступу з подальшим вилученням речей, з метою уникнення їх знищення, довести обставини кримінального правопорушення та встановити причетність конкретних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення є неможливим.

Очікуваний строк тимчасового доступу до речей і документів не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 132, 160, 162,163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» SGH-D780 чорного кольору, який знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Ухвала Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області підлягає виконанню слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1