overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/284/15
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 09 листопада 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 09 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, даний обвинувальний акт, 18 липня 2016 року, передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 09 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10.30 годину 12 серпня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 402/663/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"10" серпня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
10.08.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, з затвердженим 30.06.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 01.09.2016 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/784/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.08.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року, якою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 19 травня 2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто обвинувальний акт ОСОБА_5 . Начальника Устинівського відділення Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків обвинувального акта, який не відповідає вимогам Кримінально процесуального Кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року, якою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 19 травня 2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто обвинувальний акт ОСОБА_5 . Начальника Устинівського відділення Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків обвинувального акта, який не відповідає вимогам Кримінально процесуального Кодексу України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 19 серпня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 611/726/16-к
н/п 1-кп/611/76/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 , надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 11.08.2016 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 11.08.2016 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 621/909/16-к
Провадження № 1-кп/621/160/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000406 відносно

ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року із Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської
області до Зміївського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального

провадження № 0000406 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 367 ч.1 КК України, з обвинувальним актом та документами, долученими прокурором,

що мають значення для цього кримінального провадження.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.06.2016 року вказаний

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 було

повернуто начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської
області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного

суду Харківської області від 04.08.2016 року ухвала Зміївського районного суду Харківської

області від 07.06.2016 року була скасована з призначенням нового судового розгляду

кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом

передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2016 року кримінальне

провадження № 0000406 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 367 ч. 1 КК України знову було передано у моє, судді ОСОБА_1 , провадження.

Відповідно до ст. 76 ч. 2 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному
провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні
після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
За таких обставин, вважаю на необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 31, 76 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по кримінальному провадженню № 0000406 відносно

ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження № 0000406 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні

злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України передати на повторний розподіл

до автоматизованої систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
встановив:
07.08.2016р. о 0130 ОСОБА_6 фактично затриманий та того ж дня о 1535 складений протокол у порядку ст. 208 КПК України.
07.08.2016р. ОСОБА_6 пред`явлена підозра за ч.2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. Підозрюваний пояснив, що прав на водіння не має, перебував у стані сп`яніння, автомобіль придбав шляхом оформленням генерального доручення сином померлого ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першої цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2030/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.05.2010 року у виді 1 року позбавлення волі за остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 перебування в установі попереднього ув`язнення з 05.11.2015 року по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 25 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків майдан Героїв Небесної Сотні, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4913/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2092/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Чугуївський міський суд Харківської області 08.04.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Чугуївського міського суду Харківської області, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2015 року на 11-00 годину 23 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 159/2887/16-к
Провадження № 1-в/159/250/16
УХВАЛА
11 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання представника ВК та неповнолітнього засудженого про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відео конференції по розгляду подання Ковельської ВК, погодженого зі службою у справах дітей Ковельської міської ради Волинської області, про умовно дострокове звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Вказане вище подання надійшло до суду 01.08.16 р. з вищезазначеними письмовими клопотаннями.

Судове засідання у справі призначено.

У судове засідання не прибули: представник ВК, служби у справах дітей та не доставлений неповнолітній засуджений.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотань.

Відповідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т. ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Оскільки відповідно до ст. 306 КПК України, участь вказаних вище осіб у судовому засіданні є обов`язковою, вони перебувають у місці, відмінному від місця розташування Ковельського міськрайсуду Волинської області, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та здійснювати судовий розгляд справи у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ковельської ВК.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання у вищезазначеній справі провести з участю осіб, які беруть участь у справі, в режимі відеоконференції з Ковельської ВК.

Копію ухвали направити Ковельській ВК для відома та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 283/1655/16-к
провадження №1-кп/283/151/2016
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений 12.02.2016 року в ЄРДР за № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 10 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 02 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/815/16 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34,406 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В клопотанні зазначено, що суддя ОСОБА_4 , згідно до наказу від 29 липня 2016 року № 25-В, з 15 серпня 2016 року по 29 серпня 2016 року буде відбувати частину щорічної основної відпустки, тому авторозподіл щодо нього не здійснюється за чотирнадцять днів до початку відпустки.
Суддя ОСОБА_5 з 03 червня 2016 року без повноважень, у зв`язку з досягненням 65 річного віку.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2016 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Інших суддів в штаті ІНФОРМАЦІЯ_1 немає.
Керуючись ст. 34, 406 КПК України,апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: