1Справа № 335/5160/16-к 1-кс/335/3129/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «Український графіт» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000505 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Український графіт» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000505 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.04.2016 року постановою слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000505 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

ПАТ «Укрграфіт» вважає зазначену постанову такою, що прийнята передчасно, оскільки слідчим не здійснено всіх слідчий дій, які необхідно було вчинити для повного та всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000505 від 21.04.2016 року.

У судовому засіданні представник ПАТ «Укрграфіт» - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скарги, вважав її безпідставною та необґрунтованою, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження такою, що винесена на підставі повного та всебічного дослідження матеріалів досудового розслідування, за наслідками якого слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях службових осіб СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дослідивши доводи скарги, вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000505, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ПАТ «Укрграфіт» про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами СДПІ в ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчим здійснено ряд слідчих дій, спрямованих на перевірку фактів, які викладені у заяві ПАТ «Укрграфіт».

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 21.04.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000505 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено жодних обставин, які би свідчили про вчинення посадовими особами СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС дій всупереч інтересам служби, а навпаки, встановлено, що вказані посадові особи діяли саме в інтересах служби в рамках своїх посадових обов`язків. Крім того, представниками ПАТ «Укрграфіт» не надано органу досудового розслідування жодного доказу, який би вказував на фактичне завдання підприємству будь-якої шкоди, а також не отримано жодних даних про те, що будь-які дії службових осіб СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС зі складення акту перевірки вчинювалися з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, що свідчить про відсутність як об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

До того ж, як зазначив слідчий, в ході досудового розслідування не встановлено обставин, які би свідчили про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема, що службові особи СДПІ з ОВП у м. Запоріжжя МГУ ДФС внесли до офіційних документів неправдиві відомості або склали та видали неправдиві документи.

Проте, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в ході досудового розслідування не у повному обсязі перевірені доводи ПАТ «Укрграфіт», не здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, що призвело до неповноти досудового розслідування та, на думку слідчого судді, свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із заяви ПАТ «Укрграфіт», однією з підстав звернення до прокуратури із заявою про вчинення злочину стало те, що працівниками СДПІ було залучено для проведення почеркознавчого дослідження податкових накладних та довіреності спеціаліста ОСОБА_6 , який, як зазначав заявник, не значиться в реєстрі атестованих судових експертів, а тому висновок спеціаліста не міг бути використаний посадовими особами податкового органу в якості підстави для надання висновків при проведенні перевірки платника податків.

Заявник зазначав, що висновки почеркознавчого дослідження складені не компетентною особою спеціалістом ОСОБА_6 з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, були незаконно надані оперативними працівниками та використані в подальшому перевіряючими СДПІ при проведені перевірки та складанні Акту перевірки дотримання вимог податкового законодавства при господарських взаємовідносинах ПАТ «Укрграфіт» з платником податків ТОВ «Українська нафтогазова компанія», висновки по якому стали підставою для внесення інформації щодо виявлених порушень ПАТ «Укрграфіт» вимог податкового законодавства стали підставою для внесення цієї інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та реєстрації кримінального провадження за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Укрграфіт».

Проте, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню за заявою ПАТ «Укрграфіт» слідчим не було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , з приводу наявності підстав та його повноважень проводити почеркознавчі дослідження та складати висновки від 14.03.2015 року № 196 та від 05.06.2015 року № 203 в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також з інших питань, встановлення яких є обов`язковим по даному кримінальному провадженню, не долучено до матеріалів кримінального провадження, документів, які підтверджують його кваліфікацію спеціаліста-криміналіста.

У постанові не дана належна оцінка та відсутні висновки слідчого щодо можливості використання посадовими особами СДПІ з ОВП у м. Запоріжжя МГУ ДФС висновків спеціаліста-криміналіста ОСОБА_6 , які були зроблені в ході проведення почеркознавчих досліджень від 14.03.2015 року № 196 та від 05.06.2015 року № 203 в рамках кримінального провадження.

Крім того, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , яка є працівником ПАТ «Укрграфіт», нею ставилось під сумнів повноваження начальника оперативного управління СДПІ з ОВП ОСОБА_8 щодо можливості направлення на ім`я спеціаліста ОСОБА_6 запитів про необхідність проведення почеркознавчих досліджень.

Проте, слідчим не досліджені та не долучені до матеріалів кримінального провадження відповідні запити посадової особи ОСОБА_8 від 11.03.2015 року та від 03.06.2015 року, які стали підставою для проведення почеркознавчих досліджень, та не встановлено підстав, відповідно до яких діяв ОСОБА_8 направляючи ОСОБА_6 вказані вище запити. Якщо вказана особа діяла на виконання доручення слідчого ОСОБА_9 , на що останній посилався у своїх поясненнях при допиті в якості свідка, то до матеріалів кримінального провадження повинен бути доданий відповідний документ.

Враховуючи викладені обставини не можна вважати, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено повно та всебічно і що вичерпані всі можливості отримання необхідних даних для проведення належної перевірки доводів ПАТ «Укрграфіт», у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокуратурі Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування, в рамках якого необхідно провести всі слідчі та процесуальні дії, які будуть спрямовані на повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000505 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000505 направити до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 травня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1