_______________________________________________________________________
ОСОБА_1 № 1-812/11
15.09.2011 Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Голотовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4/а, согласно ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. первомайское, Великомихайловского района, Одесской области, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд, -
05.07.2011 года примерно в 17 часов находясь возле дома №13, расположенного по пр-ту М.Жукова, в г.Одессе, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по предварительному сговору тайно похитили чугунную крышку люка ГОСТ 4хушк., стоимостью 1549 гривен 80 копеек, принадлежащую Инфоксводоканал. С места преступления подсудимые скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя признал полностью и подтвердил факт тайного похищения имущества принадлежащего Инфоксводоканал, не оспаривая стоимость похищенного. Так же подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что похищенное имущество у него было изъято сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью и подтвердил факт тайного похищения имущества принадлежащего Инфоксводоканал, не оспаривая стоимость похищенного. Так же подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что похищенное имущество у него было изъято сотрудниками милиции.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросом подсудимого.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимых доказанной и признает: ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц; ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит, чистосердечное раскаяние подсудимого и отсутствие материального вреда.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ОСОБА_2, положительно характеризующий материал, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого и отсутствие материального вреда, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием.
При определении наказания подсудимому, суд учитывает характеристику личности подсудимого, то, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст. 75 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1 суд относит, чистосердечное раскаяние подсудимого и отсутствие материального вреда.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ОСОБА_1, положительно характеризующий материал, первую судимость, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого и отсутствие материального вреда, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием.
При определении наказания подсудимому, суд учитывает характеристику личности подсудимого, то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст. 75 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 ОСОБА_2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания установив ОСОБА_2 испытательный срок один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на него обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
ОСОБА_3 ОСОБА_4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания установив ОСОБА_1 испытательный срок один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на него обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: чугунная крышка люка ГОСТ 4хушк. 3634-61(л.д. 66) считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья