Справа № 643/5236/16-к
Номер провадження 1-кп/643/618/16
УХВАЛА

13.07.2016 року м. Харков
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, єврея, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України;
ОСОБА_5 14.11.2015, близько об 11.00, керуючи технічно справним автомобілем "Lеxus-GS300" р.н. НОМЕР_1 , слідував по вул. Ак. Павлова зі сторони вул. Валентинівській у напрямку вул. Героїв Праці у м. Харкові. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Героїв Праці ОСОБА_5 , в порушенні вимог п.п. 1.5 та 12.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись зі швидкістю 25-30 км/год, встановленій експериментальним шляхом, і маючи об`єктивну можливість виявити пішохода своєчасно, не прийняв своєчасно заходи для уникнення наїзду та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вул. Академіка Павлова зліва направо по ходу руху автомобіля в неустановленому для переходу місці, в результаті чого пішоходу ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я, та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 для водія автомобіля "Lеxus-GS300" ОСОБА_5 визначалась шляхом виконання ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.
Дії водія автомобіля "Lеxus-GS300" ОСОБА_5 в даній дорожній транспортній ситуації не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньої транспортної пригоди.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_7 просить закрити кримінальне провадження і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, який відшкодував завдані їй збитки.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.п. 4-8 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Злочин, в якому звінувачується обвинувачений, скоєний ним вперше, є необережним злочином середньої тяжкості, обвинувачений відшкодував потерпілій завдані збитки, примирився з потерпілою і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за вказаними обставинами.
Керуючись ст. 46 КК Украины, ст. 314 КПК України, суд -
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України за примиренням з потерпілим і кримінальне провадження за вказаною статтею відносно нього закрити.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого скасувати.
Арешт з автомобіля "Lеxus-GS300" р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року, скасувати.
Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому.
Інші учасники судового засідання можуть отримати копію ухвали в суді.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: