Справа № 404/1577/16-к
Номер провадження 1-кс/404/357/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч.1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів - відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме до:

- додаткової угоди до кредитного договору 4В13628И від 08.09.2014, укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- договору застави № Г.21.1.2.0/5-9285 від 11.09.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- договору поставки нафтопродуктів №05-09-13/1 від 05.09.2013, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

- додаткової угоди до договору застави № Г.21.1.2.0/5-9285 від 29.01.2014, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- договору відступлення права вимоги (цесії) № Г.21.1.2.0/5-9286 від 11.09.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- додаткової угоди до кредитного договору 4В13628И від 19.09.2014, укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- договору застави № Г.21.1.2.0/5-9484 від 07.10.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- договору поставки нафтопродуктів №1-04/10-13 від 04.10.2013, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

- додаткової угоди до договору застави № Г.21.1.2.0/5-9285 від 20.12.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- додаткової угоди до договору застави № Г.21.1.2.0/5-9285 від 29.01.2014, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- договору відступлення права вимоги (цесії) № Г.21.1.2.0/5-9485 від 07.10.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- кредитної справи за кредитним договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4Г13538И від 11.09.2013 (розрахунковий рахунок по кредитному договору №5306),

- кредитної справи за кредитним договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4В13628И від 07.10.2013 (розрахунковий рахунок по кредитному договору №3697),

- кредитної справи за кредитним договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4В13820И від 20.12.2013 (розрахунковий рахунок по кредитному договору №7767), які знаходиться у володінні філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2015 року за фактом проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено надання завідомо неправдивих відомостей при укладанні кредитних договорів та договорів застави майнових прав з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 та, як результат отримання кредитних коштів на загальну суму 519357899,59 грн.

Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , який працює на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що в ході даної перевірки за період з 17.10.2012 року по 31.12.2014 року ним було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2013 році було укладено три кредитних договори з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (МФО НОМЕР_2 ), яке розташоване в м. Дніпропетровськ предметом якого було відкриття кредитних ліній на загальну суму близько 500000000,00 грн. Зазначені кредити забезпечувались договорами застави, предметом яких були майнові права на паливно-мастильні матеріали за договорами поставки ПММ укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рядом підприємств, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму близько ,20 грн.

Відповідно до довідки про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 17.10.2012 по 31.12.2014 отримано кредитних коштів від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , м. Дніпропетровськ) на загальну суму 519357899,59 грн. відповідно до наступних кредитних договорів:

- № 4Г13538И від 11.09.2013 ліміт кредитного договору 230 000 000,00 грн., розрахунковий рахунок по кредитному договору №5306;

- № 4В13628И від 07.10.2013 ліміт кредитного договору 240 000 000,00 грн., розрахунковий рахунок по кредитному договору №3697;

- № 4В13820И від 20.12.2013 ліміт кредитного договору 30 000 000,00 грн., розрахунковий рахунок по кредитному договору №7767.

Ініціатор клопотання зазначає, що з метою перевірки діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність у доступі до документів, по яким здійснюється фінансова діяльність товариства, які в свою чергу є банківською таємницею з метою проведення спеціальних кримінальних досліджень, зокрема судово-почеркознавчої експертизи для встановлення істини по кримінальному провадженню.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів унеможливить проведення слідчих дій та спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення. Однак вимога слідчого про вилучення оригіналів документів не є обґрунтованою, в такому разі вилучення оригіналів документів можуть порушити права та законні інтереси громадян. В зв`язку з чим, зняття копій з відповідних документів та можливість особисто оглянути оригінали документів на даний час повністю забезпечить мету, яка поставлена слідчим на даному етапі досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи і речі, з метою запобігання знищення чи зміни таких документів і речей.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю. За таких умов клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки неможливо у інший спосіб підтвердити наявність спірних правовідносин. Вину у кримінальному правопорушенні передбачається довести за допомогою виключно цих речей і документів.

Згідно до положень Кримінального процесуального кодексу України для отримання чи огляду документів, працівник органу досудового розслідування зобов`язаний надати працівнику банківської установи, відповідальному за схоронність даних документів, оригінал ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних, які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відомостей, що становлять банківську таємницю з можливістю огляду та зняття їх копії, без права на вилучення оригіналів, а саме до:

- додаткової угоди до кредитного договору 4В13628И від 08.09.2014, укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- договору застави № Г.21.1.2.0/5-9285 від 11.09.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- договору поставки нафтопродуктів №05-09-13/1 від 05.09.2013, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

- додаткової угоди до договору застави № Г.21.1.2.0/5-9285 від 29.01.2014, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- договору відступлення права вимоги (цесії) № Г.21.1.2.0/5-9286 від 11.09.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- додаткової угоди до кредитного договору 4В13628И від 19.09.2014, укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- договору застави № Г.21.1.2.0/5-9484 від 07.10.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- договору поставки нафтопродуктів №1-04/10-13 від 04.10.2013, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

- додаткової угоди до договору застави № Г.21.1.2.0/5-9285 від 20.12.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- додаткової угоди до договору застави № Г.21.1.2.0/5-9285 від 29.01.2014, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- договору відступлення права вимоги (цесії) № Г.21.1.2.0/5-9485 від 07.10.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

- кредитної справи за кредитним договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4Г13538И від 11.09.2013 (розрахунковий рахунок по кредитному договору №5306),

- кредитної справи за кредитним договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4В13628И від 07.10.2013 (розрахунковий рахунок по кредитному договору №3697),

- кредитної справи за кредитним договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4В13820И від 20.12.2013 (розрахунковий рахунок по кредитному договору №7767), які знаходиться у володінні філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали закінчується 14.04.2016 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового правозастосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1