Справа № 495/2229/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньотехнічною освітою, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , молодшому інспектору прикордонної служби 1 категорії фахівцю радіотехнічного поста ВПС «Курортне» ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержанту.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено наступне у провадженні військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону знаходиться кримінальне провадження № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України за фактом нез`явлення ОСОБА_4 на службу з метою тимчасово ухилитись від військової служби в умовах особливого періоду.
Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року

№ 15/2015 «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сержантом ОСОБА_4 05 квітня 2013 року підписано із начальником навчального центру Державної прикордонної служби України контракт на проходження військової служби.

Наказом від 16 липня 2014 року № 319-ос начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії фахівця радіотехнічного поста відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проте, 10 березня 2016 року о 07 год. 30 хв. сержант ОСОБА_4 без поважних причиндля звільнення від обов`язків несення військової служби, діючи з прямим умислом, з метою ухилитися від військової служби на певний час, не з`явився до місця проходження служби відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дислокується в АДРЕСА_1 в умовах особливого періоду та ухилявся від військової служби, проводячи час на власний розсуд за місцем проживання.
24 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 добровільно прибув до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону

Таким чином, 10 березня 2016 року о 07 год. 30 хв. сержант ОСОБА_4 без поважних причиндля звільнення від обов`язків несення військової служби, діючи з прямим умислом, з метою ухилитися від військової служби на певний час, не з`явився до місця проходження служби відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дислокується в АДРЕСА_1 в умовах особливого періоду та ухилявся від військової служби до 11 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підтверджуються показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими належними та допустимим доказами.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 407 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки останній може продовжити ухилятись як від військової служби, так і від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави підозрюваним, вважаю за необхідне визначити виконання наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду, не відлучатися із с. Курортне, Білгород-Дністровського району, Одеської області без дозволу слідчого, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.
Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , існують ризики, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В разі застосування даного запобіжного заходу до підозрюваного, буде досягнуто дієвість кримінального провадження та його оперативність, проведення досудового розслідування у розумні строки, виключення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор військової прокуратури ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив розглядати справу без застосування тезнічного запису судового засідання..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Чорного А підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, тяжкість покарання, його вік, задовільний стан здоров`я, те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до закону відноситься до категорії тяжких, провини свою визнає, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та вважає за доцільне згідно ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави - 35 (тридцять п`ять) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 не може перевищувати 60 днів та діє по 23 травня 2016 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 35 (тридцять п`ять) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 25.03.2016 року складає 48 230,00 гривень (сорок вісім тисяч двісті тридцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, а саме не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області, з`являтися по кожному виклику слідчого, а також повідомляти його про зміну місця свого проживання, визначити до 23 травня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1