УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, що по суті є касаційною скаргою ОСОБА_4 , на ухвали судді Апеляційного суду Херсонської області від 04 та 25 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2015 року залишено без руху та встановлено йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвалою цього ж судді апеляційного суду від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто останньому.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судді апеляційного суду ОСОБА_4 подав до касаційного суду касаційну скаргу.
04 травня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду. Проте він при повторному зверненні до ВССУ знову вимоги ст. 427 КПК не дотримав, вказані в ухвалі від 04 травня 2016 року недоліки не усунув, тому ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах ВССУ від 15 червня 2016 року касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами було повернуто ОСОБА_4 .
Втретє ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з апеляційною скаргою, що по суті є касаційною скаргою, в якій посилаючись на норми кримінального процесуального закону, просить ухвали судді Апеляційного суду Херсонської області від 04 та 25 лютого 2016 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню особі яка їх подала на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається з інформації, що міститься в провадженні за скаргою, ухвала судді Апеляційного суду Херсонської області про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 була проголошена 25 лютого 2016 року, отже останній день подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції на вказане судове рішення є 26 травня 2015 року.
Однак ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою 09 липня 2016 року (згідно його підписом на скарзі), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
В поданій скарзі, ОСОБА_4 ставить питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень.
Однак колегія суддів не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження постановленого судового рішення, оскільки він не навів жодних обґрунтованих підстав поважності пропуску ним цього строку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у поновлені строку на касаційне оскарження.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3