Справа № 627/1313/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
28.11.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 07. 09. 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, тимчасового не працюючого, маючого базову середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.07.2012 року Краснокутським районним судом за ст.296 ч.1 КК України до 2 років та 1 місяця обмеження волі, звільненого 01.11.2013 року з Балаклійської колонії №106 умовно достроково на 11 місяців та 13 днів, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт згідно якого, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимого, останній раз 16.07.2012 року Краснокутським районним судом за ст.296 ч.1 КК України до 2 років та 1 місяця обмеження волі, звільненого 01.11.2013 року з Балаклійської колонії №106 умовно достроково на 11 місяців та 13 днів, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин при наступних обставинах.

Так, 6 вересня 2016 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_5 перебував поблизу магазину «Продукти», який розташований вул. Конторська № 7, с. Пархомівка, Краснокутського району Харківської області, де також перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також до вказаного магазину приїхала на власному мопеді ОСОБА_4 , яка підійшла до нього та обома руками штовхнула його у грудну клітину. Від даного поштовху він не втримався на ногах та опустився на коліна. Піднімаючись з колін у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Близько 19-30 години 06.09.2016 року, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти», який розташований за вищевказаною адресою, правою рукою розкритою долонею наніс удар ОСОБА_4 по обличчю, в область лівого вуха.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_5 - ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин голови, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №138 - Ва ж/16 від 10.09.2016 року є легкими тілесними ушкодженнями, що причинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю не більше 21 дня.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та пояснила, що до ОСОБА_5 , будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має, оскільки вони примирилися, прохала кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури підтримав позицію потерпілої, прохав кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши думку прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 07 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1