Справа №712/7710/16-к
Провадження №1кс/712/3772/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
05 липня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в.о. начальника відділу управління прокуратури Черкаської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рахни Шаргородського району Вінницької області, українка, громадянка України, без освіти, вдова, непрацююча, зареєстрована і фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 2-а рази: 1) 16.11.2001 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України; 2) 05.12.2014 Уманським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25-26 квітня 2016 року, в період часу з 23 год. 45 хв. по 06 год. 15 хв., під час проведення обшуку за місцем проживання і реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками Служби безпеки України виявлено і вилучено пляшку ПЕТ об`ємом 0,5 л з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно із висновком судово-хімічної експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/540 від 26.04.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений масою 48,240 грама (в перерахунку на суху речовину), що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 є особливо великим розміром, та яку ОСОБА_5 незаконно придбала за невстановлених на даний час обставин та умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, незаконно зберігала за місцем свого проживання та реєстрації для подальшого збуту наркозалежним жителям м. Умані та Уманського району.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, в особливо великих розмірах.

02.07.2016 кримінальне провадження за вищевказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з кваліфікацією за ч. 3 ст. 307 КК України. Зазначене кримінальне правопорушення виявлено під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.07.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

У матеріалах кримінального провадження № 0000025 достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, які містяться у:

- протоколі від 25-26.04.2016 обшуку у домоволодінні за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено і вилучено: 1) 2 (дві) пляшки ПЕТ об`ємом 0,5 л із рідиною темно-коричневого кольору із характерним запахом сухофруктів (у одній пляшці містяться залишки вказаної рідини); 2) порошкоподібна речовина бежевого кольору; 3) грошові кошти на загальну суму 6225 (шість тисяч двісті двадцять п`ять) гривень, отримані ОСОБА_5 від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений;

- висновку судово-хімічної експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/540 від 26.04.2016 відповідно до якого рідина у пляшці ПЕТ об`ємом 0,5 л, вилученій під час обшуку у домоволодінні за місцем реєстрації і фактичного проживання підозрюваної ОСОБА_5 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, загальною масою 48,240 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою особливо великий розмір;

- інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

Крім цього, докази, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000003, у якому їй оголошено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України. Такі докази містяться у протоколах за результатами проведення слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, висновках експертів та інших документах.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , знаходячись на волі, буде:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків з числа наркозалежних осіб, яким відомо про її злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики існують так як:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років;

- на даний час у слідства наявні вагомі докази, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому їй злочині;

- підозрювана не працює та не має постійного джерела доходів, окрім як від незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений;

- підозрювана не має на утриманні інших осіб;

- слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, у якому 26.04.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, вчинених за попередньою змовою групою осіб і у якому слідству відомі факти впливу шляхом підкупу і погроз фізичним насильством з боку підозрюваної ОСОБА_5 щодо осіб, які були свідками збуту наркотичного засобу ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і ОСОБА_12 ; містяться письмові докази, які підтверджують факт погроз фізичним насильством з боку ОСОБА_5 особі, якій стало відомо про її злочинну діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичних засобів; містяться письмові докази, що свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_5 «вербувала» осіб, які будуть займатися безпосереднім збутом наркотичного засобу, через корупційні зв`язки в органах поліції забезпечувала його безперешкодний збут на території м. Умані і Уманського району Черкаської області і у разі затримання осіб, які разом із нею займались продажем наркотиків, вживала усіх можливих заходів (як законних, так і незаконних) для того щоб ці особи уникли кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_5 2-а рази притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, без мети збуту (16.11.2001 вироком Тальнівського районного суду Черкаської області; 05.12.2014 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області), що вказує на її схильність до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , які займалися кустарним виготовленням особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, а тому перебуваючи на волі останні можуть спілкуватися з нею, вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються отриманими в установленому порядку доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, яка з травня 2016 року становить 1450 (одну тисячу чотириста п`ятдесят) гривень.

Також у відповідності до цієї ж статті КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, які слідство вважає виключними, визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у 690 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 1000500 (один мільйон п`ятсот ) гривень.

Саме такий розмір застави на думку органу досудового розслідування буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваної ОСОБА_5 бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. Застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- прибувати до кабінету старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 по першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває за виключенням виклику слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

- здати на зберігання свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з числа наркозалежних осіб, яким відомо про її злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показів, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що зазначено у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме в частині зменшення суми застави, оскільки підозрювана ОСОБА_5 раніше вносила заставу в сумі 500000 тис. грн. і не порушувала її умови.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 182-184, 193, 194, 196, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рахни Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, без освіти, вдови, непрацюючої, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 2-а рази: 1) 16.11.2001 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України; 2) 05.12.2014 Уманським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області строком на 60 діб, тобто до 02.09.2016 включно

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 05 липня 2016 року по 02 вересня 2016 року .

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у 690 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 1000500 (один мільйон п`ятсот ) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до кабінету старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 по першому виклику;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває за виключенням виклику слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

5) здати на зберігання свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну).

Строк дії зазначених процесуальних обов`язків визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 та направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000025.

Для тримання під вартою підозрювана ОСОБА_5 підлягає направленню до Черкаського слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали одержав: «____» липня 2016 року

________________________ /________________________/