Справа №629/3577/16-к
Номер провадження 1-кс/629/626/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002510 від 12.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кодряни, Окницького району, Молдова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майор поліції ОСОБА_6 14.09.2016 року звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий вказує, що 11.09.2016 року, близько 18-00 год., ОСОБА_4 знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивала спиртні напої зі своєю дочкою ОСОБА_9 , а також раніше знайомою ОСОБА_10 та малознайомими ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Близько 22-30 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою вбивства ОСОБА_12 , взяла кухонний ніж зі столу, за яким вони знаходились, та нанесла ОСОБА_12 один удар ножем в область грудної клітини. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_12 помер на місці. Згідно довідки Лозівського МРВ ХОБСМЕ причиною смерті ОСОБА_12 виявилась тампонада серця кров`ю обумовлена колото-різаним пораненням грудної клітки, що проникають у грудну порожнину з пораненням серця.
Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 року за №0002510, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
12.09.2016 року, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_4 була затримана за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення о 00-10 год., протокол №0061/86 та доставлена до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
12.09.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрювану ОСОБА_4 яка свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованого слідчим та прокурором заперечувала, вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , яка враховуючи позитивну характеристику з місця проживання, наявність двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , просила обрати її підзахисній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання та реєстрації, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування (яка після доставлення її до поліції після вчинення злочину, перебуваючи в коридорі та усвідомлюючи, що за нею ніхто не спостерігає зникла та була затримана біля залізничного вокзалу), знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому розмір застави підозрюваній ОСОБА_4 не визначає.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002510 від 12.09.2016 року задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0002510 від 12.09.2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів - до 10.11.2016 року.
Розмір застави підозрюваній ОСОБА_4 не визначати.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 та Лозівському місцевому прокурору Харківської області для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «14» вересня 2016 року _____ год. _____хв. _____________________

ОСОБА_4
.