Справа № 196/815/16-к
№ провадження 1-кс/196/145/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000323 від 12.05.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з узгодженим із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 47184, CID 22863,2761 в період часу з 12.03.2016 до 17.00 год. 12.05.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та в період часу, з наступними відомостями:
- Ідентифікацію ознак кінцевого обладнання абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало в зоні дії базової станції (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А : SMS - повідомлення; ММS - повідомлення, GPRS передачі інформації;
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.
12.05.2016 року до ЧЧ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від диспетчера Царичанського РЕМ про те, що 12.05.2016 року працівниками РЕМ було виявлено крадіжку мастила з ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 . Сума збитку встановлюється.
У ході слідства було допитано в якості свідка майстра виробничої дільниці Царичанського РЕМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , який надав покази по суті справи та пояснив, що 12.05.2016 року ним спільно з бригадою ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено виїзд в АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю напруги по вказаній вулиці на ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду вказаної КТП ним було виявлено відсутність мастила. Окрім цього ОСОБА_5 повідомив, що останній раз перевірка вказаної КТП здійснювалася близько двох місяців тому, тобто приблизно у березні місяці.
Враховуючи те, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом базових станцій LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базових станцій CID 22863,2761.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в володінні якого перебуває запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та прохає задовольнити.
Прокурор до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав повністю.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг в зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.
Оскільки вказана інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації в період часу з 12.03.2016 року до 17.00 год. 12.05.2016 року, має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до викладеної в клопотанні інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000323 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 47184, CID 22863,2761 в період часу з 12.03.2016 до 17.00 год. 12.05.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та в період часу, з наступними відомостями:
-ідентифікацію ознак кінцевого обладнання абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало в зоні дії базової станції (абонент А).
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-типи з`єднання абонентів А : SMS - повідомлення, ММS - повідомлення, GPRS передачі інформації.
-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості абонентам А.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1