Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1188/16-к
пр. № 1-кс/382/151/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області скаргу СГ ТОВ "Жоравське" на постанову слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 29 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У серпні 2016 року представник СГ ТОВ "Жоравське"звернувся до суду із вказаною скаргою.

Зазначав, що в провадженні СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000137 від 25 квітня 2016 року, у якому СГ ТОВ "Жоравське" є потерпілим, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Постановою від 29 липня 2016 року кримінальне провадження № 0000137 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ПП "Галаган-АГРО" складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Посилаючись на те, що постанова слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження від 29 липня 2016 року є незаконною, оскільки під час винесення вказаної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не перевірено правомірність створення ініціативної групи, проведення зборів та реєстрації учасників, не враховані надані заявником докази правомірності володіння земельною ділянкою, не надано оцінки участі у заволодінні чужою земельною ділянкою посадових осіб Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, а також інших процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин справи, просив скасувати постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2016 року.

У судовому засіданні представник СГ ТОВ "Жоравське"вимоги скарги підтримав, просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Прокурор у судовому засіданні 12 серпня 2016 року проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на законність постанови про закриття кримінального провадження. У судове засідання 30 серпня 2016 року не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника СГ ТОВ "Жоравське",прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Установлено, що у провадженні слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за повідомленням СГ ТОВ "Жоравське" про те, що 23 квітня 2016 року ОСОБА_6 , всупереч встановленому законом порядку, не маючи необхідних і достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою, організував обробіток (засів) земельної ділянки площею 109 га, яка на підставі рішення апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року, належить СГ ТОВ "Жоравське".
Постановою слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області від 29 липня 2016 року кримінальне провадження №0000137закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України. За змістом чч. 5-7 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по-батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна мітити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Оскаржувана постанова вказаним вимогам закону не відповідає.

Закриваючи кримінальне провадження №0000137 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, слідчий виходив із того, що в діях посадових осіб ПП «Галаган-АГРО» відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, оскільки вказана земельна ділянка передана останньому в користування на підставі рішення загальних зборів власників та спадкоємців земельних часток (паїв) від 07 квітня 2016 року.

При цьому слідчий встановив, що працівники ПП «Галаган-АГРО» організували та провели обробіток землі всупереч встановленому законом порядку, не маючи необхідних і достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою.

Також встановлено, що земельна ділянка, обробіток якої здійснено ПП «Галаган-АГРО», належить до земель колективної власності КСП «Жоравське», правонаступником якого є СТОВ «Жоравське».

Як вбачається зі статуту СТОВ «Жоравське» ухвалення будь-яких рішень стосовно розпорядження земельною ділянкою та її частиною належить до виключної компетенції зборів учасників СТОВ.
Таким чином слідчим не з`ясовано ту обставину, чи є рішення загальних зборів власників та спадкоємців земельних часток (паїв) від 07 квітня 2016 року щодо передачі земельної ділянки із земель колективної власності КСП «Жоравське» в користування ПП «Галаган-АГРО» таким, що прийнято уповноваженим органом відповідно до вимог закону.

За таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу СГ ТОВ "Жоравське" на постанову слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 29 липня 2016 року задовольнити.
Постанову слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 29 липня 2016 року скасувати, матеріали направити до СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для продовження розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1