Справа № 404/1965/16-к
Номер провадження 1-кп/404/248/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Імішлі, азербайджанця, громадянина республіки Азербайджан, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин.

06.03.2016 року близько 16 год. ОСОБА_8 перебував на зупинці громадського транспорту, що розташована навпроти автовокзалу № 1 в м. Кіровограді, де здійснював фотозйомку природи. Під час фотозйомки в кадр попало декілька дітей, що викликало обурення у ОСОБА_3 , з даного приводу між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 почав тікати в бік вул. Олександрійське шосе, що розташована в м. Кіровограді. Однак, ОСОБА_3 побіг за ОСОБА_8 та навпроти АЗС "RUR Group", що по вул. Олександрійське шосе, 4 в м. Кіровограді наздогнав останнього. В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 . Реалізовуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_8 та схопивши його за праву руку наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, зокрема під ліве око, від якого останній втратив рівновагу та впав на асфальт закриваючи обличчя своїми обома руками.

Продовжуючи реалізовувати умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 продовжив наносити ОСОБА_8 удари в область обличчя, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, синців на спинці носу, верхній губі з крововиливом в слизову, крововиливу в слизову нижньої губи, рани в лівій вилицевій ділянці, набряку м`яких тканин та синця в ділянці лівої щоки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 352/315 від 11.03.2016, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, та пояснив, що 06.03.2016 року працював на городі, в подальшому пішов відпочивати. Близько 15-ої години до нього підійшов племінник і сказав, що його фотографує, якийсь чоловік. Обвинувачений вийшов на вулицю, побачив потерпілого та спитав хто він такий. Однак, потерпілий нічого не сказав і почав тікати. Наздогнавши потерпілого на заправній станції, почав вимагати видалити фотографії. Однак, потерпілий не видалив записи, тоді ОСОБА_3 , боячись за племінника, наніс удар рукою в обличчя, від якого потерпілий впав на землю. В подальшому, наніс ще один удар потерпілому і забрав сумку, в якій знаходився фотоапарат і пішов на АЗС, щоб викликати працівників поліції.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами, зібраними та перевіреними в судовому засіданні.

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив суду, що займається фотозйомкою. 06.03.2016 року, повертався додому, побачив, як граються діти і вирішив їх сфотографувати. В подальшому продовжив йти додому, однак, почув, що за ним хтось іде. Повернувшись, побачив потерпілого, який почав питати хто він такий. Розцінюючи дану поведінку обвинуваченого, як не безпечну для себе, потерпілий збільшив швидкість і пішов в напрямку зупинки де були люди. На зупинці, обвинувачений наздогнав потерпілого, схопив за руку та сумку з фотоапаратом і почав вимагати, щоб потерпілий дістав фотоапарат, однак, тримаючи за руку, тим самим не давав можливість дістати фотоапарат. В подальшому наніс удар рукою в обличчя, від якого потерпілий впав і наніс ще не менше 5-ти ударів рукою. Після чого, забрав сумку з фотоапаратом. Потерпілий підвівся і почав вимагати повернення сумки. Однак, обвинувачений сказав, що звернеться до поліції.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка повідомила суду, що її чоловік приблизно в березні квітні 2016 року пішов фотографувати, оскільки це його хобі. Перебуваючи на роботі, свідок подзвонила ОСОБА_8 і останній повідомив, що він в міліції. Зустрівшись з чоловіком, побачила, що його лице розпухле, під лівим оком рана, було важко балакати. Зі слів чоловіка знає про обставини події. Вказує, що чоловік пропонував видалити фотографії, однак обвинувачений не віддавав сумку з фотоапаратом.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила суду, що 06.03.2016 року її син з дітьми грався на вулиці. Племінник забіг до хати та повідомив, що якийсь дядя їх фотографує. Бачила, як обвинувачений доганяв потерпілого, про обставини подальших подій їй нічого не відомо.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що грався на вулиці з дітьми і побачив, як за плитами якийсь чоловік фотографував їх.

Окрім того, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_8 , в ході якого він пояснив та показа .як було вчинено відносно нього кримінальне правопорушення.

а.п. 12-14. т.1

- висновком експертизи №315 від 09.03.2016 року відповідно до якої у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, які викликали короткочасний розлад здоров`я, могли утворитися за обставин, на які вказує потерпілий в ході слідчого експерименту.

а.п.18, 21-22т.1

Таким чином, факт завдання ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 знайшов повне підтвердження.

Суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки ним завдано легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ диск з записом з камер спостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1