Справа № 642/3333/16к
Провадження № 1кп/642/402/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із вищою освітою, без постійного місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 01.09.2012р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт 240 годин; 30.10.2012р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 06.03.2015р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці, 11.06.2015р. апеляційним судом Харківської області до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» не відбута частина покарання скорочена на 1/2,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
в кінці лютого 2016 року більш точну дату в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_5 , з яким почав підтримувати дружні, довірливі стосунки. Так, в кінці лютого 2016 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прослідували з території вокзалу ст. Харків-Пасажирський до найближчого відділення ПАТ «ПриватБанк», що розташоване в м. Харкові, вул. Благовіщенська, де ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_4 надати його номер мобільного телефону для оформлення банківської картки «ПриватБанк», на що останній надав свою згоду, а тим часом ОСОБА_5 звернувся до адміністратора банку для реєстрації картки. Через декілька хвилин ОСОБА_4 для підтвердження реєстрації банківської картки ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 надійшло смс-повідомлення з кодами доступу до банківської картки ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 продиктував останньому, а смс-повідомлення зберіг у себе на сім-карті. 25.04.2016р. точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 на номер мобільного телефону надійшло смс-повідомлення про зарахування на банківську картку «ПриватБанку» - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 1175 грн. 93 коп. ОСОБА_4 діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна попросив у свого знайомого ОСОБА_6 банківську картку «ПриватБанк» для переказу грошових коштів, що належить ОСОБА_5 , при цьому не повідомляючи ОСОБА_6 про справжність своїх намірів. Після чого, ОСОБА_4 взявши картку ОСОБА_6 пішов в торгівельний центр «Підземне місто», що розташований в м. Харкові, вул. Полтавський шлях, 56/58, де за допомогою збережених смс-повідомлень у своєму телефоні з кодами доступу до банківської картки «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 , та скориставшись одним із комп`ютерів, зареєстрував ОСОБА_5 в системі «ПРиват24». Маючи умисел на викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перерахував з банківської картки ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1165грн. 83 коп. на банківську картку ОСОБА_6 після чого за допомогою банкомату «Укрсіббанку», що розташований в м. Харкові, вул. Благовіщенська зняв грошові кошти у розмірі 1150грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 1165грн. 83 коп.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що викрав грошові кошти ОСОБА_5 через скрутне матеріальне становище. Щиро покаявся.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини таємного викрадення чужого майна вчинене повторно, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність з боку потерпілого претензій ані морального ані матеріального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосування положень ст. 75, 76 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. Банківську картку, що передана потерпілому ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останнього як йому належну.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення їй копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий