Справа № 127/9390/16-к
Провадження№ 1-кп/127/872/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.05.2016 року надійшов обвинувальний акт з Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України затверджений прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України від 30.04.2016 року з додатками відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування. 30.04.2016 року обвинувальний акт скеровано до Вінницького міського суду.
24.05.2016 р., 17.06.2016 р., 07.07.2016 р. призначені судом підготовчі судові засідання не відбулись через неявку обвинуваченого.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , тричі не з`явився у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального судового провадження.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, він тричі не з`явився у судові засідання, останній знав про призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що свідчать повістка про його виклик в якості обвинуваченого, опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_1 сторінка 14 в розділі «Реклама та оголошення».
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо призначення справи до розгляду та щодо здійснення спеціального судового провадження не заперечив.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального судового провадження.
Згідно ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу (серед яких передбачений склад злочину, передбачений у ст.258-3 КК України), може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Ч. 2 ст. 297-1 КПК України, серед інших, передбачений склад злочину зазначений у ст. 258-3 КК України
За наявності таких обставин, у відповідності з ч. 3 ст. 323 КПК України, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене та вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, суд вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до спеціального судового провадження.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Спеціальний судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 314, 315, 316, 317, 323 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: