Провадження №1-кс/127/7961/16
25 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року на автомобіль марки Volkswagen; модель Тоuran; рік випуску: 2011р.в.; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 , -
20.10.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року на автомобіль марки Volkswagen; модель Тоuran; рік випуску: 2011р.в.; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, просив суд скасувати арешт, накладений на автомобіль марки Volkswagen модель Тоuran.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що на автомобіль накладено арешт ухвалою суду та він необхідний для проведення ряду експертиз та інших слідчих дій.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
За даним фактом 21.11.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
27.11.2015 року ухвалою слідчого судді в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen; модель Тоuran; рік випуску: 2011р.в.; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 , з метою встановлення істини в кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, так як по кримінальному провадженні існує ризики відчуження та приховання транспортних засобів
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі, також даний автомобіль є предметом здобутим в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015 року на автомобіль марки Volkswagen; модель Тоuran; рік випуску: 2011р.в.; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя