233 Справа № 233/3419/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
попереднього судового засідання
20 травня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді Нейло В. В.
секретаря судового засідання Арбузова Ю.В.
прокурора Коршикова А.Г.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Коршиков А.Г. просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Згідно обвинувального акту вставлено, що ОСОБА_2, не маючи державної реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності та державної ліцензії на право здійснення операцій з підакцизними товарами - алкогольними напоями, у період з 26 січня 2013 року до 05 квітня 2013 року, протягом часу з 08-00 годин до 22-00 годин у торгівельному кіоску, розташованому на території приватного домоволодіння за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, проспект Ломоносова, 6.19, за якою вона зареєстрована та фактично проживає, незаконно купувала за готівку у невстановленої в ході слідства особи незаконно виготовлені алкогольні напої - горілку, що відноситься до групи підакцизних товарів, незаконно зберігала її за вищевказаною адресою з метою збуту та незаконно збувала за готівку у вище зазначеному торгівельному об'єкті.
Так, 26 січня 2013 року ОСОБА_2, здійснюючи реалізацію товарів продуктової групи у торгівельному кіоску, розташованому на території приватного домоволодіння за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, проспект Ломоносова, б. 19, за якою вона зареєстрована та фактично проживає, в ранковий час, точного часу доби встановити в ході досудового слідства не надалося можливим, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно купила за готівку у невстановленої в ході досудового слідства особи незаконно виготовлені алкогольні напої горілку в пластикових пляшках ємністю по 5 літрів з метою подальшого її незаконного збуту та незаконно зберігала її з цією метою у вище названому торговому об'єкті.
Продовжуючи злочинну діяльність, 11.02.2013 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_2, перебуваючи у торговому кіоску, розташованому на території приватного домоволодіння за адресою:м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, б. 19, діючи умисно, незаконно збула громадянину ОСОБА_4 за готівковий розрахунок 10 літрів незаконно виготовленого алкогольного напою горілки у пластикових пляшках ємністю 5,0 літрів, вартістю 17 грн. за 0,5 літра на загальну суму 340 грн. з об'єму раніше незаконно придбаної нею горілки у невстановленої особи.
Крім того, 18.02.2013 року о 14-00 годині ОСОБА_2, пере буваючи у торговому кіоску, розташованого на території приватного домоволодіння за адресою: м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, б.19, діючи умисно, незаконно збула громадянину ОСОБА_5 за готівковий розрахунок 1 літр незаконно виготовленого алкогольного напою горілки у пластиковій пляшці ємністю 1,0 літри, вартістю 17 грн. за 0,5 літра на загальну суму 34 грн. з об'єму раніше незаконно придбаної нею горілки у невстановленої особи.
На ряду з вище зазначеним, 19.02.2013 року ОСОБА_2 із торгового кіоску, розташованого на території приватного домоволодіння за адресою: м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, б.19, діючи умисно, незаконно збула незаконно виготовлений алкогольний напій - горілки у скляній пляшці, що була у використанні, ємністю 0,5 літри громадянину ОСОБА_6 за готівковий розрахунок за ціною суму 17 грн. за 0, 5 літра на загальну суму 17 грн. з об'єму раніше незаконно придбаної нею горілки у невстановленої особи.
В ході досудового слідства встановлено, що вище зазначені алкогольні напої, добровільно видані працівникам податкової міліції громадянами ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є алкогольними виробами не заводського виготовлення водно-спиртовими сумішами з об'ємною часткою етилового спирту 29,7% та 35,7%, не відповідають вимогам стандарту 4256:2003 «Горілки й горілки особливі» ТУ за органолептичними показниками та якісним складом, виготовлені із недоброякісної сировини.
05.04.2013 року в результаті проведення обшуку в торгівельному кіоску на території приватного домоволодіння за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, проспект Ломоносова, б.19, працівниками податкової міліції було виявлено та вилучено 30,6 літрів незаконно виготовленого алкогольного напою горілки в 7 пластикових пляшках ємністю по 6 л., 5 л., та 1,5 л., а також в 1 скляній пляшці ємністю 0,5 л., яку ОСОБА_2 при вище зазначених обставинах незаконно придбала у невстановленої слідством особи з метою послідуючого збуту та незаконно зберігала її за вищевказаною адресою з метою збуту. Вилучені в ході обшуку у торгівельному кіоску, розташованому на території приватного домоволодіння за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, проспект Ломоносова, б.19, алкогольні напої є алкогольними виробами не заводського виготовлення водно-спиртовими сумішами з різною об'ємною часткою етилового спирту - 33,7% та 35,7 %, які не відповідають вимогам стандарту 4256:2003 «Горілки й горілки особливі» ТУ за органолептичними показниками та якісним складом, виготовлені із недоброякісної сировини.
В зв'язку з чим ОСОБА_2 підозрюється в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України.
Сторони погодились на кваліфікацію та призначення покарання за ст. 204 ч.1 із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
В судовому засіданні прокурор підтримав матеріали затвердженої угоди про винуватість ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України та призначення визначеної в угоді міри покарання.
Підозрювана ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що не визнає себе винною у скоєні злочинів на які посилається прокурор оскільки до 05 квітня 2013 року підприємницькою діяльність в кіску розташованому в м. Костянтинівка вул. Ломоносова -19, здійснювала її дочка ОСОБА_8 а коли дочка поїхала в м. Москва підприємницьку діяльність з 4 чи 5 квітня 2013 року не офіційно здійснювала вона, але всі документи були оформлені на дочку ОСОБА_8 а з кінця квітня переоформили на неї.
Вона погоджується що тільки на початку квітня один раз на прохання незнайомого чоловіка за ім'ям ОСОБА_4, для проведення весілля замовила шість пластикових пляшок горілки ємкість по 5 літрів у знайомого за ім'ям Євген, і коли їй привезли цю горілку у кількості 6 пластикових пляшок по 5 літрів вона зателефонувала чоловіку за ім"ям ОСОБА_4 і сказала що їй привезли горілку яку він замовив і через годину до неї з обшуком приїхали працівники міліції та вилучили цю горілку, окрім цього випадку вона нікому горілку не продавала і нікого із громадян які у неї придбали горілку та отруїлись не знає, угоду про винуватість підписала оскільки дуже хвилювалась. Вона працівникам міліції передала номер мобільно телефону Євгена який привіз їй горілку, та повідомила що чоловік на ім" я ОСОБА_4 передав їй 350 грн. для того щоб вона замовила для нього горілку на весілля.
Суд дослідивши матеріали угоди вважає що угода не підлягає задоволенню оскільки згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Відповідно до ст. 474 ч.7 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону і відмовляє в затверджені угоди якщо допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, умови угоди порушують права, свободи сторін в цьому випадку підозрюваної, відсутні фактичні підстави для визнання винуватості, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо зокрема, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закон, або умови угоди не відповідають інтересам суспільства, та існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, та відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Як вбачається підозрювана не визнає себе винною у всіх вказаних в угоді випадках в яких вона підозрюється, окрім того в угоді вказано прізвище захисника ОСОБА_9 а приймає дійсно участь та підписав угоду захисник ОСОБА_1
Статтею 470 КПК України передбачено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати, зокрема, характер і тяжкість обвинувачення.
Відповідно до положень ст.65 КК України суд призначає покарання: - у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно вимог ст. 69 КК України за наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ці всі умови повинні бути обґрунтовані.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що умови укладеної угоди суперечать вимогам статті 470 КПК України та ст.65, 69 КК України, тому в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 24 квітня 2013 року між прокурором Коршиковим А.Г. та підозрюваною ОСОБА_2 слід відмовити.
Враховуючи, що угоду про примирення між підозрюваним та прокурором було укладено під час досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування, що узгоджується з приписами п.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1679/0/4-12 від 15 листопада 2012 року Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: