Справа № 524/5916/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001983 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Козельщина Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня сепціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року, близько 10:00 год., точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в к. АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю про надання допомоги у проведенні ремонтних робіт, отримав від ОСОБА_5 комп`ютерний системний блок марки «Bravis F80.85» IPD_E2180/20000/i945GC/1024/250WD/GF8500GT_512/DVDRW/HD серійний номер: 139797 в корпусі чорного кольору 2008 року випуску, вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 2116,00 грн..
01.05.2016 року у ОСОБА_4 , у якого тимчасово перебував вказаний комп`ютерний системний блок, який належить ОСОБА_5 , виник прямий злочинний умисел, спрямований на використання вказаного майна з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.05.2016 року ОСОБА_4 , приніс комп`ютерний системний блок марки «Bravis F80.85» IPD_E2180/20000/i945GC/1024/250WD/GF8500GT_512/DVDRW/HD в корпусі чорного кольору 2008 року випуску, отриманий ним від ОСОБА_5 для проведення ремонту, до ломбарду «Онікс» по пр. Свободи (вул. 60 років Жовтня), буд. 122/42, в м. Кременчуці, де здійснив його закладення у якості заставного майна за отриманий ним кредит в розмірі 350,00 грн. без мети його подальшого викупу.
Отриманими від реалізації викраденого майна грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, заставне майно не викупив, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, 14.05.2016, близько 17:30 год., точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, перебуваючи на ділянці місцевості неподалік від будинку АДРЕСА_4 , висловлюючи на адресу ОСОБА_5 образливі слова з приводу її звернення до правоохоронних органів, шляхом нанесення ударів руками в область обличчя, здійснив її побиття.
В цей час у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , схопивши та викрутивши праву руку ОСОБА_5 , шляхом ривку, відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia-1800» в корпусі чорного кольору, вартість якого, з урахуванням зниження якості від зносу, складає 328,00 грн., в якому перебувала абонентська картка корпорації мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 .
З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вище вказані обставини справи.

Окрім повного визнання обвинуваченим свої вини в інкримінованих йому злочинах, винність ОСОБА_4 також підтверджується всебічно, повно та об`єктивно дослідженими і перевіриними судом доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_5 , пояснившої, що перебувала з обвинуваченим ОСОБА_4 в цивільному шлюбі. 04.04.2016 року передала ОСОБА_4 комп`ютерний системний блок для проведення ремонтних робіт, котрий він здав в ломбард « Онікс» без мети його подальшого викупу. Завдані збитки не відшкодував.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України вірна, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та повторно відкрито викрав чуже майно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Згідно ст.. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2444 грн, та морального в сумі 1000, який підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє пітвердження в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України призначивши покарання:

За ст. 190 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі,

За ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2444 грн та моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

СУДДЯ: