СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7700/16-к
пр. № 1-кп/759/744/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0010995 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працюючого волонтером в ЗСУ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 05.11.2015р., приблизно в 13 годин 00 хвилин, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали до гаражного кооперативу АГК «Екскаваторник», який розміщено за адресою: м.Київ, вул.Екскаваторна, 37-А, де намагались встановити обставини події незаконного продажу гаражного приміщення під № НОМЕР_1 , який належить колишньому чоловіку ОСОБА_8 .

Зайшовши до приміщення керівництва гаражного кооперативу АГК «Екскаваторник» вони на робочому місці зустріли заступника гаражного кооперативу ОСОБА_6 з яким вони поспілкувавшись вийшли на вулицю, де під час їхнього подальшого спілкування ОСОБА_3 маючи раптово виниклу неприязнь до ОСОБА_6 , наніс один удар лівою рукою в область голови, а саме обличчя, при цьому заподіявши ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: закрита травма лицьового черепу перелом кісток носу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, визнав повністю та показав, що 05.11.2015р., приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись на території гаражного кооперативу АГК «Екскаваторник» за адресою м.Київ, вул.Екскаваторна, 37-А, наніс один удар лівою рукою в область голови потерпілому ОСОБА_6 .

Фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, висновки експертизи, не оспорює, щиро кається у вчиненому. Заявлений позов не визнав.

Вина ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України підтверджується показаннями потерпілого та свідка.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 05.11.2015 року, він знаходився на території гаражного кооперативу, коли близько 12-13 години дня до нього прийшов обвинувачений з двома особами, представився журналістом і почав вимагати статут кооперативу. Він з обвинуваченим вийшов на вулицю і намагався з ним поговорити та пояснити, що так як він являється заступником голови, то не має у розпорядженні цього статуту і тому почав пояснювати обвинуваченому про не можливість виконати його прохання, але той і надалі почав кричати, що все знімає на відео. Після цього він взагалі з обвинуваченим припинив спілкування і попрямував до поста охорони, вийшовши з нього та направившись назад до свого робочого місця до управління, обвинувачений йому перегородив дорогу і тому він його відштовхнув рукою на що останній відреагував ударом в ніс. Штовхнув з метою пройти до робочого місця, а не з метою нанести тілесні ушкодження. Після удару полилося багато крові, але обвинувачений допомоги йому ніякої не надав. Свідком усього цього був охоронець ОСОБА_10 . Позов підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 05.11.2015 року вранці в`їхала машина на територію кооперативу, з якої вийшла жінка та двоє чоловіків і направилися до адміністрації кооперативу. Через деякий час звідти вийшли обвинувачений та потерпілий. Обвинувачений хапав за рукав потерпілого та вимагав пред`явити статут. Все це обвинувачений робив з агресією, а жінка все це знімала на відеокамеру, знаходячись у машині. Потім потерпілий зайшов до поста охорони для вирішення певних питань з охоронцем, а обвинувачений з агресією не давав можливості потерпілому закрити двері та стояв у проході, після чого потерпілий вийшов на вулицю, обвинувачений попрямував за ним та наніс удар кулаком у обличчя в області носа. Після удару потерпілий пішов до управління викликати поліцію. Обвинувачений після нанесення удару не намагався надати допомогу потерпілому. Все це він бачив тому, що двері до поста охорони були відчинені. Коли обвинувачений ударив потерпілого, потерпілий у відповідь ніяких ударів не задавав. Ніякої загрози здоров`я від потерпілого до обвинуваченого не було.

Крім показань потерпілого та свідка вина ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України об`єктивно підтверджується наступним:

-висновком експерта №3294 від 08.01.2016р. згідно якого у ОСОБА_6 мало місце ушкодження: закрита травма лицьового черепу перелом кісток носу. Характер та морфологічні властивості, виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилось від дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкоджені не відобразились, за давністю може відповідати терміну вказаному у постанові, тобто 05.11.2015р. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (а.п.118-121).

-безпосередньо дослідженим в судовому засіданні, згідно ст.359 КПК України, відеозаписом DVD-R диску з камер спостережень, на якому зафіксовано обставини скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України (а.п.124).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України правильно, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неофіційно працює волонтером ЗСУ, має місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді штрафу.

При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, заподіяний ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 , суд враховує суть позовних вимог, характер діяння особи, яка заподіяла шкоду, його майновий стан, фізичні та моральні страждання потерпілого, які виникли в наслідок травми лицьового черепу перелому кісток носу, а також віку потерпілого.

З урахуванням викладеного, суд вважає цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 завдану моральну шкоду в сумі 7 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у відшкодування завданої моральної шкоди, кошти у розмірі 7 000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1