Справа № 135/1032/16-к
Провадження № 1-кп/135/46/16
іменем України
11.05.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки
АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
не одруженої, не працюючої, з повною
середньою освітою, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
21.03.2016 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 помітила, що у під`їзді будинку на першому поверсі без нагляду знаходиться дитячий велосипед марки «AZIMUT TRIKE» синього кольору та, діючи умисно, таємно, з корисливого мотиву, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку вищевказаного дитячого велосипеду, вартістю 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., який належить ОСОБА_5 .
Внаслідок вищевказаних протиправних дій потерпілій ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на загальну суму 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і показала, що дійсно 21.03.2016 року, близько 12.00 год., перебуваючи у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 помітила, що у під`їзді будинку на першому поверсі без нагляду знаходиться дитячий велосипед синього кольору, який вона таємно викрала та використовувала у власних цілях.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій завдала потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
У вчиненому щиро кається і просить суворо її не карати.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин; роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Учасники судового розгляду не заперечують проти такого порядку розгляду справи.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжку).
При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченої, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, з призначенням їй покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суда немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Питання щодо речового доказу вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу, у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.
Речовий доказ по справі:
велосипед марки «AZIMUT TRIKE» синього кольору, - залишити у володінні ОСОБА_5 .
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: