overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 01 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Ренійського районного суду Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, щодо ОСОБА_2 (справа № 510/1657/13-к).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала
29 лютого 2016року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Також засудженим до суду касаційної інстанції було подано клопотання про зупинення виконання вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року. Однак у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б спричинили ухвалення рішення про зупинення виконання вказаного вироку.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,
у х в а л и л а:
Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/541/26/2015 щодо ОСОБА_2 .
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року.
Копію касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 29 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1400/16-к
Провадження № 1-кс/0274/190/16

У Х В А Л А
Іменем України
01.03.2016 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання виконуючого обов"язки начальника Бердичівської виправної колонії (№70) про передачу в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року о 15 год. 45 хв. під час проведення обшуку на дільниці ресоціалізації № 3 в секції № 1 в за допомогою пристрою "Ларнет" замаскованим в підлогу було виявлено та вилучено: два мобільних телефона "Nokia" та "TV mobile" модель 6700; 4 зарядні пристрої до мобільних телефонів в пошкодженому стані, одна колода саморобних гральних карт; 2 пластикових пляшки, в яких знаходилось 4 літри ріднини з характерним запахом бродіння та 4 пакунки, в яких містилося 500 грам дріжджів.
Під час проведення розслідування встановити осіб, яким належали вилучені заборонені предмети, не вдалося, але в ході проведених оперативних заходів було встановлено, що виявлені заборонені предмети потрапили на територію установи за допомогою перекидів.
Заборонені предмети знаходяться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії (№ 70).
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 17.02.2016 року, протокол вилучення № 13 від 15.02.2016 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилучених заборонених предметів.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлені та вилучені працівниками Бердичівської виправної колонії (№70) під час обшуку в секції № 1 дільниці ресоціалізації № 3 мобільні телефони:
- "Nokia", модель 800, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
- "TV mobile", модель 6700 зі стерим ІМЕІ.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КП № 278/495/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.21 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 годину 45 хвилин год. 21 березня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/359/16-к
Провадження № 1-кп/279/147/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 року №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 316, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 року №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «14:10» годину 15.03.2016 року і проводити судовий розгляд одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 289/2159/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 березня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою районного суду задоволено подання інспектора Радомишльської РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 та звільнено останнього від відбування покарання призначеного за вироком Радомишльського районного суду від 18.12.2014 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 11 березня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/1127/16-к
Провадження № 1-кп/361/114/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
01 березня 2016р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
26.02.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 204 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим, захисником , угоди про визнання винуватості, підписаної прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , захисником.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 204 КК України на 17. 03. 2016р. 14.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1349/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/626/2016
У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 29.02.2016 р. о 11 год 20 хв.
Зобов`язати ІВЦ № 132 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/571/16-к
Провадження 1- кс-92/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року 29 лютого 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області -,

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області призначити на 02 березня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/226/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 29.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 22.12.2015 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2016 року розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2015 року щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 02 березня 2016 року.

Тому, вважаю, що розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 необхідно призначити на вищевказану дату та час.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 10 годину 02 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-103/10
Провадження № 5-103/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О. В.,

за участю секретаря - Отюгової О. І.,

прокурора - Цирфи К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргизької PCP, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2-ої групи, -

в с т а н о в и в:

лікар ПОКПЛ ім. О. Ф. Мальцева ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1

В судовому засіданні представник ПОКПЛ підтримала заяву і пояснила суду, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в ПОКПЛ з 27.08.1992 року. Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Семенівського райнарсуду Полтавської області від 22.10.1986 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 89 КК України (1960 року), змінені постановою Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2009 року. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів, ОСОБА_1 за своїм психічним станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, заслухавши лікаря, дослідивши матеріали справи та заслухавши висновок прокурора приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки встановлено, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів хворий ОСОБА_1 потребує в продовженні примусових мір медичного характеру у психіатричній лікарні в відділенні зі звичайним наглядом.

Керуючись ст. ст. 419, 422 КПК України, ст. 19 ЗУ Про психіатричну допомогу,

суд -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом, застосовані постановою Семенівського райнарсуду Полтавської області від 22.10.1986 року, змінені постановою Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2009 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову може бути принесена апеляційна скарга протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий О.В. Логвінова

02.04.2010
Провадження № 1-кс/537/558/2015
Справа № 537/3130/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просила зобов`язати прокурора м. Кременчука відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.07.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 09 год. 00 хв. 13 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2402/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка , уродженка с .Шахи , Дубровицького району Рівенської області , працює сільським головою Михнівськолї сільради Лубенського району Полтавської області . раніше не судима , мешкає с.Михнівці Лубенського району Полтавської області

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 06.08.2015 року викликались свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 . Зазначеним свідкам направлялись судові повістки рекомендованими листами , але зазначені особи ухиляються від отримання судових повісток , та явки в суд.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не з`явились в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

На зазначений час в ухвалі , свідки не були доставлені приводом. Натомість органи міліції замість приводу свідків , обмежились отриманням від ним пояснень , що свідчить про умисне невиконання вимог суду про привід працівниками міліції.

При таких обставинах , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора , про здійснення повторного приводу свідків в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,-

УХ В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України відкласти на 17.03.2016 року на 10 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 17.03.2016 року на 10 годин 30 хв. свідків:

1. ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_4 ..

5. ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання ,та Лубенському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.

Головуючий : ОСОБА_1