Справа №760/6864/16-к
Провадження№1-кс/760/5184/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування № 0001991 від 22.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368-2 КК України, за фактами зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службовим становищем, що призвело до тяжких наслідків для інтересів держави, незаконного збагачення, вчиненого народним депутатом України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено службову перевірку щодо зловживання посадовими особами службовим становищем, що призвело до відпливу за межі України коштів в розмірі 40 000 000,00 дол. США. Перевіркою встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з посадовими особами ряду підприємств шляхом зловживання службовим становищем та маючи умисел перерахували вказану суму коштів з рахунку фізичної особи Народного депутата України ОСОБА_4 на рахунок компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок погашення заборгованості перед останньою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто вчинили їх легалізацію. До Національного антикорупційного бюро України звернулася Громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із заявою, яка містить інформацію про те, що ОСОБА_4 , будучи Народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджено доказами.

В заяві зазначено, що на особистий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 , на початку 2014 року зараховано грошові кошти в іноземній валюті в сумі 40 000 000,00 дол. США. У жовтні 2014 року ОСОБА_4 обрано народним депутатом України. У 2015 року ОСОБА_4 здійснено перерахування грошових коштів з вказаного рахунку на рахунок, відкритий на його ж рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В подальшому ОСОБА_4 уклав договір про переведення боргу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - від 08.06.2015 р., на підставі якого, став новим позичальником у договорі позики, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та компанією-нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) Вказаний договір був зареєстрований Національним банком України та який став підставою для перерахування коштів ОСОБА_4 в розмірі 40 000 000,00 дол. США компанії-нерезиденту « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Так, протягом липня-серпня 2015 р. вказані кошти перераховано компанії-нерезиденту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » При чому, згідно декларації, поданої ОСОБА_4 31.03.2015 р., відомості щодо наявності вказаних коштів були відсутні. Натомість ці кошти були вказані в новій декларації, поданій ОСОБА_4 19.08.2015.

Передумовами вказаної операції щодо виведення готівки в особливо великих розмірах Народним депутатом України ОСОБА_4 за кордон були наступні обставини.

Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з моменту створення підприємства був громадянин Норвегії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). Вже в період з 20.06.2011 по відомій розслідуванню інформації засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вже значилась компанія « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), яка зареєстрована в Реєстрі підприємницьких організацій Норвегії під номером 989 480 871, відома поштова адреса: АДРЕСА_1 . Обставини передачі корпоративних прав від ОСОБА_5 до « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не відомі. В подальшому ОСОБА_5 виступав представником « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Яким чином він пов`язаний із вказаним підприємством достеменно не відомо.

10.02.2009 між Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (позикодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (позичальник) укладено договір позики на загальну суму 15 000 000 доларів США. В подальшому в період з 2010 по 2015 були укладені 5 (п`ять) додаткових угод, на підставі яких суму позики було збільшено до 41 372 465 доларів США.

Так, на підставі додаткової угоди № 4 від 30.12.2014 до договору позики від 10.02.2009 між компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), - компанія « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відступила всі її права за Основним договором позики, включаючи всі права вимоги компанії « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Таким чином у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з`явився новий кредитор.

В подальшому корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » неодноразово були передані іншим компаніям. Так 03.07.2012, на підставі протоколу № 03-07/12-1 загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » затверджено новий склад учасників товариства, серед яких « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (частка корпоративних прав у розмірі 99,9%) та « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) (частка корпоративних прав у розмірі 0,01%). 01.04.2014 частка корпоративних прав 0,01% « ІНФОРМАЦІЯ_14 » була продана « ОСОБА_7 », а 11.06.2015 корпоративні права у 100% частці в подальшому продані корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , Республіка Панама).

Як вбачається з клопотання, для встановлення всіх обставин вчинення злочину та встановлення всіх осіб, які до нього причетні, в тому числі для встановлення обставин переходу корпоративних прав від Пера Генріка Скауга до « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та подальшого їх продажу « ОСОБА_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_14 » - необхідно вилучити завірені належним чином копії документів реєстраційної справи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у відповідних органах влади Королівства Норвегії, що здійснюють реєстрацію та облік юридичних осіб (підприємств, компаній).

Документи, які перебувають у володінні відповідного органу влади Королівства Норвегії, що здійснюють реєстрацію та облік юридичних осіб (підприємств, компаній), а саме документи реєстраційної справи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » містять відомості, які в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Іншим способом, ніж вилучити завірені належним чином копії документів реєстраційної (облікової) справи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », неможливо встановити та дослідити факти, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Детектив зазначає, що існує реальна можливість знищення, змінення повністю, або частково інформації, яка зберігається у володінні відповідного органу влади Королівства Норвегії, що здійснюють реєстрацію та облік юридичних осіб (підприємств, компаній), у зв`язку з чим вважає, що дане клопотання необхідно розглядати без участі посадових осіб та представників вказаного органу влади Королівства Норвегії.

У суді детектив підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши детектива, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Крім того, у суді слідчим доведено, що перелічені документи, які перебувають у володінні відповідного органу влади Королівства Норвегії, що здійснюють реєстрацію та облік юридичних осіб (підприємств, компаній), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001991 та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, оскільки існує реальна загроза знищенню цих документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання детектива ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати представникам компетентних органів Королівства Норвегії, групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_8 , старшого детектива ОСОБА_9 , детектива ОСОБА_10 детектива ОСОБА_11 , старшого детектива ОСОБА_12 , детектива ОСОБА_13 , детектива ОСОБА_14 , детектива ОСОБА_15 , детектива ОСОБА_2 - тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим вилученням у відповідних органах влади Королівства Норвегії, що здійснюють реєстрацію та облік юридичних осіб (підприємств, компаній), а саме до завірених належним чином копій всіх документів обліково-реєстраційної справи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , номер організації НОМЕР_1 ) за період з моменту реєстрації підприємства по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1