Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/323/16-к
Провадження № 1-кс/382/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно- технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року за ч.2 ст.125 КК України до 6 (шести) місяців арешту, звільненого 14 липня 2015 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2016 року,
В с т а н о в и в:
Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , котре обгрунтував тим, що 4 січня 2016 року, близько 20 години ОСОБА_4 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків влаштував сварку із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими розпивав спиртні напої. В ході сварки ОСОБА_4 застосував відносно останніх насильство, яке виразилось у нанесенні їм ударів руками. В результаті бійки ОСОБА_6 отримала не менше десяти ударів в область голови, що спричинили крововиливи під оболонку та у речовину головного мозку, внутрішньочерепну травму, від чого в подальшому настала її смерть. ОСОБА_7 отримав не менше п`яти ударів в область голови, що спричинили крововиливи під оболонку та у речовину головного мозку, перелом склепіння черепа, від отримання яких в подальшому настала його смерть. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілих, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 08.01.16 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду від 09.01.16 щодо ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком по 08.03.16. Строк тримання під вартою закінчується, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, приєднати висновки експертиз, які призначені по кримінальному провадженню, допитати свідків, а тому просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 30 квітня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання.
Підозрюваний та його захисник у розгляді клопотання покладались на розсуд суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, передбачені ст. 178 КПК України.
За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В силу ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців- у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначений у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов"язаний розглянути клопотання про продовження строкру тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи, що строк дії ухвали закінчується 8 березня 2016 року, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні вагомими доказами, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та в разі визнання його винуватим йому загрожує тяжке покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, а також приймаючи до уваги, що останній за місцем свого проживання характеризується посередньо, є судимим за вчинення злочину проти життя та здоров"я, не має постійного місця роботи, перебуває на обліку у лікаря нарколога, є неодруженим, немає дітей, інших осіб, які перебувають на його утриманні, є всі підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчинити інший злочин або інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, а тому клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.131,132,176-178, 183, 184, 194,197,199, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області на строк по 29 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1