Єдиний унікальний номер № 285/254/16-к
Провадження № 1-кп/0285/151/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001738 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубковичі, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
14.12.2015 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем Fiat Scudo р.н. НОМЕР_1 по вул. Яновського в м. Новоград-Волинський.

Керуючи вказаним транспортним засобом та рухаючись заднім ходом, ОСОБА_5 в порушення вимог п. 2.3 б), п. 10.1 та п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року був неуважним, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в попутному напрямку рухався по вул. Яновського в м. Новоград-Волинський.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток правої гомілки у нижніх частинах, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 16.01.2015 року належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм автомобіля Fiat Scudo р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п. 2.3 б), п. 10.1 та п. 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 14.12.2015 року близько 12 год. 30 хв. він керував технічно справним автомобілем Fiat Scudo р.н. НОМЕР_1 . Був неуважним перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом для забезпечення безпеки руху він не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в попутному напрямку рухався по вул. Яновського в м. Новоград-Волинський. Не заперечує того, що порушення ним вимог пунктів п. 2.3 б), п. 10.1 та п. 10.9 Правил дорожнього руху України є причиною виникнення ДТП. В скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого стверджується наступними доказами дослідженими судом.
Згідно рапорту старшого інспектора-чергового Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 відповідно до якого 14.12.2015 року о 12 год. 40 хв. надійшло телефонне повідомлення швидкої допомоги Новоград-Волинського ТМО про те, що по вул. Яновського в м. Новоград-Волинський сталося ДТП (а.п. 27).
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2015 року з доданою схемою огляду місця ДТП та фототаблицею, відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд місця ДТП, огляд задньої, передньої частини автомобіля, передньої панелі автомобіля та коробки передач даного автомобіля. Будь-які механічні пошкодження транспортного засобу відсутні (а.п. 28-40).
Висновком експерта № 114 від 21.12.2015 року з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого на автомобілі Fiat Scudo р.н. НОМЕР_1 пошкоджень та слідів, які характеризують контакт з пішоходом не виявлено.
На момент огляду та до ДТП гальмівна система автомобіля Fiat Scudo р.н. НОМЕР_1 знаходилась в технічно працездатному стані.
На момент огляду та до ДТП ходова частина автомобіля Fiat Scudo р.н. НОМЕР_1 знаходилась в технічно працездатному стані.
На момент огляду та до ДТП рульове керування автомобіля Fiat Scudo р.н. НОМЕР_1 знаходилось в технічно працездатному стані.
На досліджуваному автомобілі Fiat Scudo р.н. НОМЕР_1 , будь-яких технічних несправностей деталей і систем, які впливають на безпеку руху і могли б привести до створення аварійної ситуації й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено (а.п. 42-46).
Висновком експерта № 16 від 13.01.2016 року відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_6 описані в медичній карті стаціонарного хворого, у вигляді закритих переломів обох кісток правої гомілки у нижніх частинах утворились від дії тупого (их) предмета (ів) за механізмом удару (стискання), давністю можливо 14.12.2015 року небезпечними для життя явищами не супроводжувалося, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров' я.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 описані в медичній карті стаціонарного хворого, у вигляді поверхневих ран на лобі зліва, лівій кисті утворились від дії тупого (их) предмета (ів) за механізмом удару (тертя), давністю можливо 14.12.2015 року належать до легких тілесних ушкоджень (а.п. 23).
Висновком експерта № 03 від 19.01.2016 року відповідно до якого, як видно із матеріалів справи раптових змін дорожньої обстановки, яка б загрожувала безпеці дорожнього руху і знаходилась у полі зору водія автомобіля ФІАТ-Скудо р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відбувалося. Водій ОСОБА_5 міг повністю контролювати рух свого транспортного засобу з урахуванням дорожніх умов та напрямку свого руху.
Технічна можливість запобігання наїзду на пішохода і як наслідок утворення аварійної ситуації, встановлюється виконанням вимог п. 2.3 б), п. 10.1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля ФІАТ-Скудо р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 і додаткових пояснень та автотехнічних розрахунків не потребує. В дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля ФІАТ-Скудо р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 1.5, п. 2.3 б), п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Дії водія даного автомобіля ОСОБА_5 не відповідали технічним вимогам наведених пунктів цих Правил. В дорожній ситуації, що склалася, пішохід ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 1.3; п. 4.1 Правил дорожнього руху України. Дії пішохода ОСОБА_6 не відповідали технічним вимогам п. 4.1 цих Правил.
На момент проведення експертизи судовому експерту невідомі будь-які причини технічного характеру котрі завадили б водію автомобіля ФІАТ-Скудо р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 діяти у відповідності технічним вимогам п.2.3 б); п.10.1; п.10.9 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору й знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням наведеної дорожньо-транспортної пригоди у заданих умовах руху (а.п.50-52).
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просить цивільний позов в частині моральної шкоди задовольнити повністю в частині стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду. Відносно міри покарання просить суд покарати обвинуваченого суворо.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який просить суд покарати обвинуваченого суворо та призначає покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи, те що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному характеризується задовільно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, частково відшкодував завдану шкоду, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Беручи до уваги те, що під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не перебував в стані алкогольного сп`яніння, кримінальне правопорушення за яке притягується до відповідальності є необережним, частково відшкодував завдану шкоду, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово, періодично робота водієм є єдиним джерелом доходу його сім`ї - суд не застосовує до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Позов заявлений потерпілим в частині стягнення матеріальної шкоди суд залишає без розгляду за клопотанням потерпілого. В частині стягнення моральної шкоди позов підлягає задоволенню частково, оскільки потерпілим та його представником в судовому засіданні належним чином не визначено способів обчислення та не доведено розмір спричиненої моральної шкоди.
Однак суд бере до уваги і те, що внаслідок нанесених злочином ушкоджень і травм потерпілий переніс фізичні, психічні та душевні страждання, що привело до порушення нормальних життєвих зв`язків і викликало додаткові зусилля в організації повсякдення, які тривають і до даного часу.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду за клопотанням потерпілого, в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково та стягнути із засудженого ОСОБА_5 на його користь 6000 грн. в задоволення моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1344,48 грн., за проведення експертизи.

Речові докази: автомобіль марки «Fiat Scudo р.н. НОМЕР_1 повернути по належності власнику.

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1