Провадження №1-кп/389/49/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
11.11.15 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 перебував у квадраті № 125 лісового масиву, який знаходиться на відстані приблизно 2 км. від водоймища «Копанка», розташованого біля вул.Кіровоградська м.Знам`янка Кіровоградської області.
Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 побачив розпиляну деревину, яка лежала на землі, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку зазначеної деревини.
В подальшому, 12.11.15 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 , реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, на автомобілі «ЗИЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до вищевказаної ділянки лісу, де шляхом вільного доступу таємно викрав належні ДП «Чорноліське лісове господарство» 49 полін розпиляної деревини загальною вартістю 1275,15 грн., які завантажив у кузов автомобіля, для подальшого транспортування викраденого.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ДП «Чорноліське лісове господарство» матеріальну шкоду на суму 1275,15 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.11.2015 року він біля водоймища «Копанка» знайшов спиляну деревину, і оскільки йому потрібні були дрова, він її розпиляв і з своїм знайомим грузили в автомобіль, але в цей час були затримані. Цивільний позов потерпілого не визнає, оскільки порубку дерев не здійснював, а лише розпиляв уже спиляну деревину. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, представник потерпілого та обвинувачений правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Представник потерпілого в судовому засіданні цивільний позов підтримав, просить його задовольнити. Суду показав, що хоча обвинувачений до кримінальної відповідальності за порубку дерев не притягувався, однак наявність при ньому пили свідчить, що це саме він зрубав дерева.
Оскільки цивільний позов обвинуваченим не визнається, судом досліджені матеріали , підьверджуючи позовні вимоги, в повному обсязі.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно постанови про перекваліфікацію складу правопорушення (а.с.62), - склад правопорушення в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002531 від 29.12.2015 року, перекваліфіковано з ст.246 КК України на ч.1 ст.185 КК України; згідно повідомлення про підозру (а.с.65), - ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; згідно довідки експерта-товарознавця (а.с.61), - вартість викраденого складає 1275,15 грн.; згідно обвинувального акту, - ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і матеріальна шкода, заподіяна ним складає 1275,15 грн.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим умисного, корисного, закінченого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу ОСОБА_5 , що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 буде покарання у виді штрафу.
Цивільний позов, заявлений представником потерпілого, задоволенню не підлягає, оскільки в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження, виходить за межі обвинувачення, викрадена деревина вилучена та піллягає поверненню потерпілому.
Керуючись ст. ст.367, 368,373 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
Речові докази по справі - бензопилу «Goodluсk», що була вилучена 30.12.15 при проведенні огляду місця події, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (а.с.47), - повернути ОСОБА_5 .
Речові докази по справі - деревину в кількості 49 полін, що була вилучена 12.11.15 при проведенні огляду місця події, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (а.с.59), - повернути ДП «Чорноліське лісове господарство».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1