overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/571/2016 Справа №641/8846/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185, ст..395 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В :
31.10.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 17.02.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185, ст..395 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185, ст..395 КК України призначити в підготовче судове засідання на 8 листопада 2016 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого .

Суддя- ОСОБА_1
01.11.2016
справа № 642/6885/2016к
провадження № 1кп/642/620/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 204/4343/16-к
Провадження № 1-кп/204/364/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
31 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні 05.09.2016 року, 13.09.2016 року, 21.09.2016 року, 30.09.2016 року, 11.10.2016 року, 20.10.2016 року, 31.10.2016 року, однак обвинувачений у судове засідання не доставлений.

Відповідно до наданих в судове засідання рапортів ОСОБА_3 за місцем мешкання не проживає.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати його примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 77-Б) о 09.00 годині 08 листопада 2016 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/643/16-к
Провадження № 1-кп/185/278/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 17 травня 2016 року о 15.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 351/1559/16-к
Номер провадження №1-кп/351/101/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

потеріплого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримав, повідомив, що обвинувачений перебуває за межами України в Польщі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 09.11.2016 року на 11.30 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинське ВП Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області для виконання та прокурору Снятинського району для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/643/164/16
УХВАЛА

20.10.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В провадженні Московського районного суду м.Харкова з 06.08.2015 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Крім того, 19.08.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 30 хв. 01.11.2016 року.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.10.2016 рокуСправа № 634/373/16-к Провадження № 1-в/634/77/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сахновщинського РВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, Криворізького району, с. Лісопитомник, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.05.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, повний текст буде проголошено 04 листопада 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 537,539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
пров. № 1-кс/646/4833/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.10.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000754,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000754.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000754.

Розгляд справи призначити на 21.10.2016 року 0 12 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 21.10.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000754.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4947/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокуратури Харківської області щодо відмови в задоволенні скарги про проведення прокурорської перевірки,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокуратури Харківської області щодо відмови в задоволенні скарги про проведення прокурорської перевірки.
Скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Як вбачається зі скарги, заявник ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань (№ 27).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Оскільки у даній справі ОСОБА_2 має статус заявника, а не обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокуратури Харківської області щодо відмови в задоволенні скарги про проведення прокурорської перевірки.
Розгляд справи призначити на 03.11.2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) , м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 49.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) .
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) встановити особу заявника ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/915/15-к
Номер провадження №1-кп/351/4/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000179 від 06.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 06.06.2015 р.

Ухвалою Снятинського районного суду від 16.09.2015 р. провадження по справі зупинено до демобілізації ОСОБА_2 .

Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ч.3 ст. 35 КПК України, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 , повноваження якого припинено згідно постанови ВРУ №5157 від 22.09.2016 р. «Про звільнення суддів».

28.09.2016 року відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи, в результаті якого, кримінальна справа №351/915/15-к,номер провадження 1-кп/351/4/16 у відповідності до ст. 35 КПК України, була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 34, 35 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу №351/915/15-к, номер провадження 1-кп/351/4/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти в своє провадження.

Провадження залишити зупиненим до усунення причин зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/5151/16-к
Провадження № 1-кс/645/1041/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити процесуальні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області належним чином розглянути його клопотання від 11 жовтня 2016 року, подане в рамках кримінального провадження № 0003509, внесеного до ЄРДР за ст. 356 КК України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити процесуальні дії.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Немишлянський ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
154/2388/16
1-в/154/96/16
УХВАЛА
01 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання Володимир-Волинської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на інше покарання щодо засудженого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
Володимир-Волинська місцева прокуратура звернулась до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу на інше покарання щодо засудженого ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду вказаного подання засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф згідно з вироком суду, у зв`язку із чим прокурор ОСОБА_3 просить залишити дане подання без розгляду.
Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України суд,-
Подання Володимир-Волинської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на інше покарання щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 167/1145/16-к
Провадження №1-кп/167/84/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2016 року м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000428 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000428 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000428 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 08 листопада 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/5335/16-к
Провадження №1-кп/0274/438/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.10.2016 з Бердичівської місцевої прокуратурип до Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в кримінальномупровадженні №0001462 від 13.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1