Справа № 691/850/16-к
Провадження № 1-кп/691/131/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши в приміщенні суду м. Городище підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 17.04.2016 року, близько 01.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в приміщенні нічного клубу «Sweet Dreams», який розташований в підвальному приміщенні ресторану «Русланове подвір`я», що по вул. Шевченка в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, підійшов до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого, з метою куріння, взяв електронну цигарку марки «KangerTech SUBOX Mini Starker kit Black» ID: F8BV77WPHV з модифікацією «KangerTech KBOX 200W Black» та розпочав палити. Під час паління електронної цигарки в ОСОБА_6 виник намір на заволодіння майном ОСОБА_4 , а тому останній умисно, маючи на меті корисливий мотив, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_4 , в той час, коли ОСОБА_4 відвернувся, підійшов до свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою уникнення виявлення в подальшому при собі майна ОСОБА_4 , поклав вище вказану електронну цигарку до внутрішньої кишені куртки ОСОБА_7 . На прохання ОСОБА_4 повернути власну електронну цигарку, ОСОБА_6 , шляхом обману, вказав ОСОБА_4 про те, що місце знаходження його майна, йому не відомо. 17.04.2016 року, близько 18.00 години, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 , в якого забрав електронну цигарку, що належить ОСОБА_4 та якою в нічний час заволодів шляхом обману та став зберігати за місцем свого проживання.

Такі дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

22.07.2016 року між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді 80 годин громадських робіт.

15.08.2016 року, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник та потерпілий просили затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши надану угоду на відповідність вимогам діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства, вважаю, наступне.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Згідно угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , а саме: у виді 80 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Згідно обвинувального акту, пояснень самого ОСОБА_6 , останній є військовослужбовцем строкової служби, яку проходить у в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремій механізованій бригаді з дислокацією в АДРЕСА_1 , посада - командир гармати та, на даний час, бере участь в антитерористичній операції на сході України.

Враховуючи, що умови угоди про примирення, укладеної 22.07.2016 року між потерпілим та обвинуваченим, суперечать вимогам закону, у її затвердженні слід відмовити та призначити справу до судового розгляду для проведення судового провадження в загальному порядку.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 22.07.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні 22 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1