Номер провадження 1-кс/754/1920/16
Справа № 754/9536/16-к
У Х В А Л А
27 липня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0006808 від 09.06.2016 року ст.слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 ? ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 27.07.2016 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006808 від 9.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 8.06.2016 р. приблизно о 16.50 год., знаходячись в магазині ТМ «HOUSE» в приміщенні ТЦ «Проспект» по вул. Червоногвардійській, 1-В в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці належні ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» чоловічі спортивні штани вартістю 319,20 грн., які одягнув на себе в примірочній, після чого зверху одягнув свої штани та направився до виходу з магазину, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину «HOUSE».

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання, матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, міститься обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту.

Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та просив обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має постійного доходу, враховуючи дані про особу підозрюваного, який одружений, має неповнолітню дитину, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши до 27.09.2016 року залишати квартиру АДРЕСА_2 з 21 год. до 7 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом часу до 27.09.2016 року прибувати за першою вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; не спілкуватись зі свідками та потерпілими в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя