Справа №359/5567/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

представник БВК №119 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення

ВСТАНОВИВ :

12.07.2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення.

Відповідно матеріалів особової справи , ОСОБА_5 раніше судимий:

1). 06.12.2011 року Шевченківським міським судом м. Києва за ст. ст. 296 ч. 4, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

По теперішній справі засуджений: 10.09.2012 року Броварським районним судом Київської області за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. 19.02.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області застосовано Закон України від 26.11.2015 року № 838-VIII, та зарахувати засудженому в строк відбування покарання період із 30.07.2012 року по 25.09.2012 року.

Початок строку: 30.07.2012 року Кінець строку: 04.12.2017 року

Засуджений ОСОБА_5 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 08.08.2012 року.

Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

Під час знаходження в Чернігівському СІЗО з 17.08.2012 року зарекомендував себе посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

В Бориспільській виправній колонії № 119 відбуває покарання з 21.11.2012 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, має 2 заохочення. Стягнень не має.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими, як позитивної так і негативної спрямованості.

Працевлаштований на виробництві установи на дільниці деревообробки.

Відношення до праці добре. Дотримується вимог пожежної безпеки і техніки безпеки праці.

У відношенні до персоналу установи ввічливий, тактовний, виконує їх вимоги, встановлені законодавством.

За характером спокійний, врівноважений. Намагається своє спальне місце та приліжкову тумбочку утримувати в чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє розумну соціально - корисну активність в організації їх роботи.

Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі.

Позову не має.

В судовому засіданні представник БВК №119просить винести рішення на розсуд суду, засуджений ОСОБА_5 заявлені вимоги про умовно-дострокове звільнення підтримав.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання , дослідивши матеріали подання та ознайомившись із особовою справою засудженого, суд приходить до наступного висновку .

У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Станом на 21.07.2016 року невідбута частина покарання складає 1 рік 4 місяці 13 днів.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п. 2 ч. 3 необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Суд вважає, що відносно засудженого не можливо застосувати умовно - дострокове звільнення вiд відбування покарання , беручи до уваги той факт, що останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, враховуючи лінію поведінку засудженого за весь період відбування покарання, оскільки засуджений має 2 заохочення - 12.02.2016 року та 26.05.2016 року , тобто за час, що передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення , і що не дає підстав для загального висновку про його сумлінну поведінку та ставлення до праці за весь період відбування покарання , в розумінні вимог ч.2 ст. 81 КК України, яка передбачає умовно-дострокове звільнення.

При цьому судом також враховано рішення комісії БВК №119 від 12.04.2016 року, яким відмовлено ОСОБА_5 на заміну покарання на УДЗ, й тяжкість злочину, за яке засуджений відбуває покарання.

Доводи засудженого, що він працює протягом всього строку відбування покарання, спростовано матеріалами особової справи , яка не містить відомостей про нарахування зарплати засудженому за весь час відбування покарання, а відповідно характеристики за 30.04.2015 року підтверджено, що на той час він працевлаштований не був.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1