Справа № 1-274-2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Ходак С.К.

при секретарі Рідченко М.В.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, пенсіонерка, уродженка та жителька с. Білогородка Дубенського району Рівненської області, не судима,

по ч.2 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в:

в травні 2010 року жителька с. Білогородка Дубенського району ОСОБА_1 діючи в супереч ст.ст. 6, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та ст.ст. 2, 10 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, на присадибній ділянці, що належить її дочці ОСОБА_2 і знаходиться за місцем її проживання, а саме в с. Білогородка, вулиця Центральна, 18 Дубенського району Рівненської області, незаконно посіяла та вирощувала рослини снотворного маку.

На протязі травня-червня 2010 року ОСОБА_1 доглядала за даним посівом, а саме проводила обробку міжрядь і знищення буряну, таким чином незаконно виростила з нього 702 рослини снотворного маку.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнала повністю підтвердивши вищевикладені обставини його скоєння, пояснила слідуюче, що в травні 2010 року посадила насіння маку на своїй присадибній ділянці, яка розташована в с. Білогородка, вулиця Центральна, 18 Дубенського району Рівненської області, за даним посівом доглядала, проводила обробку міжрядь і знищення буряну, виростила близько 700 рослин маку. В скоєному розкаюється. Мак вирощувала для власних потреб. Згідна з доказами зібраними органами досудового слідства на підтвердження її вини в скоєному.

У відповідності до ст. 299 КПК України у звязку з повним визнанням підсудної ОСОБА_1 своєї вини, інші матеріали справи, окрім висновку фізико-хімічної експертизи та характеризуючих даних підсудної, не досліджуються. При цьому суд переконався, що підсудна не заперечує проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності її позиції немає. Підсудній розяснено, що у цьому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №452 від 29.07.2010 року зразки рослин маку, які вилучені на присадибній ділянці ОСОБА_1 мають анатомо-морфологічні ознаки характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду мак снотворний (а.с.59).

Оцінивши зібрані та перевірені у судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності, допустимості, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце та скоїла його ОСОБА_1 Її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості пятисот та більше рослин.

При призначенні виду і міри покарання підсудній, суд враховує характер скоєного злочину, вік підсудної, особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, щиросердечно розкаюється в скоєному, та вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.. 323,324 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу, залишити засудженій ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речові докази зразки рослин снотворного маку, які зберігаються в камері схову речових доказів Дубенського МВ УМВС знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :