Провадження №1-кп/760/500/16
Справа №760/4733/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 18.02.2016 за № 0001873 , за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 18.02.2016, приблизно о 12.00 годині, зайшов до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи на 1-му поверсі в під`їзді вищевказаного будинку, ОСОБА_5 вирішив повторно незаконно збагатитися за рахунок чужого майна та, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, почав дзвонити в двері квартири АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що в квартирі нікого немає, скориставшись металевою пилочкою, пошкодив замок вхідних дверей та проник до вищевказаної квартири, де в кімнаті №1 з лівої сторони від входу з полиці над ліжком взяв наручний годинник, вартістю 2000 гривень, портмоне чорного кольору, вартістю 1000 гривень, та вироби з біжутерії, які не становлять матеріальної цінності, після чого пройшов до кімнати №2, що навпроти від входу до квартири, та на полиці взяв 2 сувенірні купюри по 100 доларів США, які матеріальної цінності не становлять, 2 запонки, які матеріальної цінності не становлять, та мобільний телефон марки «Iphone 4», вартістю 2500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5500 гривень.
Провадження призначено до судового розгляду.
06 квітня 2016 року ОСОБА_5 звільнений з-під варти Київського слідчого ізолятора та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави і покладено наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
В судові засідання, призначені на 11.04.2016 р., 26.04.2016 р., 02.06.2016 р., 06.06.2016 р., 21.06.2016 р., 07.07.2016 р., 27.07.2016 р. , 28.07.2016 р. та 12.08.2016 р., викликався обвинувачений ОСОБА_5 . Однак, останній не з`явився, хоча повідомлений про розгляд належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_5 суду надано не було.
Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_5 попрямував за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 . Однак, за даною адресою повістка не отримана та повернулась за закінченням терміну зберігання.
06 червня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання. Відповідно до рапорту оперуповноваженого 1-го ВП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 при відвідуванні адреси: АДРЕСА_3 , встановлено, що ОСОБА_5 за даною адресою ніколи не проживав та не проживає на даний час.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що останній до суду не з`являється, не повідомляє про зміну місця проживання та про причину своєї неявки до суду, тобто не виконує покладені на нього зобов`язання, передбачені рішенням про застосування запобіжного заходу, та ухиляється від суду. Вважає, що наведені факти свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 на тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує, що обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду провадження, належних доказів про поважність причин неявки у судові засідання обвинувачений не надав і про зміну місця свого проживання суд не повідомив. Наведені факти свідчать про ухилення ОСОБА_5 від суду, а тому вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, суд вважає необхідним при затриманні ОСОБА_5 доставити його до суду для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 187-191, 335 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Судак АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10, для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити процесуальному керівнику - прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_9 (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-а, тел. НОМЕР_1 ).
Зупинити судове провадження, що зареєстроване в 18.02.2016 за № 0001873 , за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до його розшуку.
Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: