Провадження № 1-кс/638/2997/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
08.09.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати Шевченківське ВП (м. Харків) Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про правопорушення, відкрити кримінальне провадження, за яким визначити ОСОБА_3 потерпілим та розпочати розслідування в формі досудового слідства за фактом вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 1190 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 24.06.2016 р. ним була подана заява до Індустріального РВ УМВС України про вчинення ріелтором фірми «Авантаж» ОСОБА_4 шахрайства, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України шахрайство. Вказана заява була зареєстрована за місцем проживання скаржника в Індустріальному РВ УМВС м. Харків від 01.07.2016 р.

14.07.2016 р. закінчилась процедура передачі заяви скаржника до Шевченківського РВ УМВС м. Харкова. 16.07.2016 р. справа була передана зав. відділом ОСОБА_5 , який передав її для проведення наступних слідчих дій слідчому поліцейському - ОСОБА_6 .

Після цього, вказує скаржник, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР, відкриття кримінального провадження та здійснення досудового слідства слідчим чи органом досудового слідства не вчинялось. Натомість 07.09.2016 р. інспектор Шевченківського ВП ОСОБА_7 надав ОСОБА_3 висновок про те, що його заява розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та зроблений висновок, що склад злочину не вбачається.

Скаржник зазначає, що вказаний висновок ним було отримано лише 07.09.2016 р.

Посилаючись на положення ст. 214 КПК України, скаржник вказує, що співробітниками Шевченківського ВП м. Харкова було допущено бездіяльність, оскільки відомості, викладені ним в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, бути внесені до ЄРДР.

14.09.2016 р. ОСОБА_3 подав до суду доповнення до скарги, вказавши, що в зв`язку з формальним відношенням працівників поліції до складання висновків та всупереч вимогам скаржника, які викладені в його заяві до Холодногірського відділу поліції від 22.07.2016 р., з невідомих причин, його заява до Шевченківського ВП була розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян», в той час, як вона була написана в порядку КПК України. Тому скаржник вважає, що матеріали висновку свідчать про бездіяльність Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, тим самим порушуючи ст. 124 КПК України.

Скаржник зазначає, що за весь час перевірки його заяви з 22.07.2016 р. до 07.09.2016 р. інспектори, ані слідчі вищевказаного підрозділу не провели опитування ні заявника, ні інших учасників події, про що свідчить зміст наданого висновку.

В зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить зобов`язати працівників слідчого відділення поліції Шевченківського ВП Холодногірського ВП повторно провести ретельне розслідування за фактом вчинення відносно ОСОБА_3 злочину, а саме шахрайських дій ріелтором агентства нерухомості «Авантаж» ОСОБА_4 , що спричинила йому матеріальних збитків на суму 4000 грн., а також заволодінням копіями документів скаржника на квартиру та передати матеріали до слідчого підрозділу для внесення до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі; доводи, викладені в скарзі, підтвердит, просив її задовольнити.
Представник Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином телефонограмою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володiльцем тимчасово вилученого майна.

З висновку від 12.08.2016 р., наданого інспектором Шевченківського ВП (м. Харків) Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області за заявою ОСОБА_3 вбачається, що 12.07.2016 р. до Шевченківського ВП (м. Харків) Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 , який просить вжити заходів до ОСОБА_4 , яка начебто шахрайським шляхом заволоділа грішми в сумі 4000 грн. В ході перевірки повідомлення було встановлено, що 13.07.2016 р. з Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення щодо заяви від

ОСОБА_3 , яке було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ ПН в Харківській області під №8855/21097 від 13.07.2016 р.

Відповідно до вказаного висновку, співробітниками Шевченківського ВП (м. Харків) Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області матеріал був розглянутий, прийняте рішення, не скасоване в установленому законом порядку. Складений відповідний висновок і направлене повідомлення до зацікавлених осіб. Подальшу перевірку припинено.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення по про кримінальне правопорушення не допускається.

З викладеного вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань включаються не всі заяви і повідомлення, а лише ті, які містять обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що заява, подана ОСОБА_3 про вчинення щодо нього шахрайства і заволодіння його грошовими коштами і документами містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підтвердити чи спростувати зазначені доводи заявника без перевірки викладених ним обставин не вбачається можливим. Проведення такої перевірки не можливе без внесення відповідних відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

При таких обставинах суд вважає скаргу ОСОБА_3 в частині невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань такою, що підлягає задоволенню.

Поза компетенцією суду знаходиться надання вказівок слідчим органів досудового розслідування щодо порядку проведення досудового розслідування, в зв`язку з чим вимога ОСОБА_3 щодо зобов`язання Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області визнати скаржника потерпілим у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Суд також вважає зайвим задоволення вимог скаржника щодо зобов`язання Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області відкрити кримінальне провадження і провести ретельне розслідування в формі досудового слідства, оскільки вказані дії передбачені законом і підлягають виконанню після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Зобов`язати Шевченківське відділення Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 .
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1