Справа № 589/1559/16-к
Провадження № 1-кп/589/139/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 року за № 0000174 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серишево, Амурської області, РФ, руського, громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В один з днів наприкінці січня 2016 року близько 11-00 години ОСОБА_5 , перебував на території ВАТ АК «Свема», за адресою м. Шостка, вул. Гагаріна 1, на яку пройшов по тимчасовій перепустці. Маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю охоронців, через незачинені двері проник до будівлі № 7-А, належній ВАТ АК «Свема», де за допомогою плоскогубців перекусив прокладений вздовж стіни алюмінієвий кабель та шматки вказаного кабелю, загальною вагою 7,2 кг вартістю 180 грн, переніс до будівлі № 150, що розташована на території ВАТ АК «Свема» та перебуває у наймі ФОП « ОСОБА_6 », де ОСОБА_5 виконував роботи каменяра. У вказаній будівлі ОСОБА_5 сховав шматки кабелю та впродовж наступного тижня, за відсутності охорони та інших працівників, очищував кабель від ізоляції, скручував його в джгути, які ховав.

02.02.2016 року о 15-50 год. ОСОБА_5 склав до рюкзаку очищений від ізоляції брухт алюмінієвого кабелю, загальною вагою 7,2 кг, та направився на контрольно-пропускний пункт № 1 ВАТ АК «Свема». Під час проходження ОСОБА_5 КПП № 1 ВАТ АК «Свема» о 16-00 год., він був затриманий працівниками охорони вказаного КПП та з цієї причини, що не залежала від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, та показав, що він працював на ВАТ АК «Свема» і мав тимчасову перепустку до будівлі № 150. Наприкінці січня 2016 року він в будівлі № 7-А на території ВАТ АК «Свема» плоскогубцями відрізав алюмінієвий кабель зі стін, загальною вагою десь більше 7 кг, та відрізані шматки кабелю переніс до будівлі № 150, де приховав в підвалі споруди. Потім протягом кількох днів він очищував кабель від обмотки, щоб залишався алюмінієвий дріт, який він збирався згодом використати в своєму господарстві для загорожі.
02 лютого 2016 року він склав дріт до сумки та хотів винести з підприємства додому, але на прохідній його затримала охорона та виявила цей дріт. У скоєному щиро розкаюється, шкодує, що так вчинив.
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, так як ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІІ групи безстроково.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 79, проведеної 03.03.2016 року, ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки органічного розладу особистості з легким зниженням пам`яті, рідкими великими судомними нападами, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; на час вчинення злочину виявляв ознаки органічного розладу особистості з легким зниженням пам`яті, рідкими великими судомними нападами, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними; за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Також суд враховує відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої юридичної особи та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено. Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2,3 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_5 .

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Суд вважає доцільним до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити раніше обраний - особисте зобов`язання - до 13 травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи 122 грн 76 к.

Речові докази по справі:

- 15 джгутів брухту алюмінію загальною вагою 7,2 кг, фрагменти ізоляції чорного та білого кольору, льняну нитку, передані на зберігання представнику ВАТ АК «Свема» - залишити ВАТ АК «Свема» як законному володільцю;

- тканинну сумку, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1