Справа №766/1467/16-к
н/п 1-кс/766/1599/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
16.05.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання дозволу старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або за її дорученням іншому працівнику поліції, у отриманні доступу до речей та документів, вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), приватний нотаріус, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всієї документації, що послугувала для видачі довіреності від 19.02.2016 року НАТ 555521 від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . Розгляд клопотання провести без участі приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , у зв`язку з наявністю загрози зміни чи знищення речей та документів зазначених у клопотанні.

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим відділом Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001650 від 28.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з 21.03.2016 року невстановлені особи, шахрайським шляхом намагаються заволодіти квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що вищевказана квартира належала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.02.2016 Суворовський районний суд виніс ухвалу про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ,однією сім`єю більш ніж п`ять років на час відкриття спадщини. Таким чином, ОСОБА_7 визнана такою, що має право на отримання спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_8 . За заявою ОСОБА_7 приватним нотаріусом ОСОБА_9 було зареєстровано спадкову справу № 25/2015 від 06.11.2015.

В ході досудового розслідування отримана інформація, що питаннями про оформлення спадщини вищевказаної квартири займався, ОСОБА_6 , згідно довіреності НАТ 555521 від 19.02.2016 року наданої від імені ОСОБА_5 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 .

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , які стали підставою для подальших шахрайських дій з вищевказаною квартирою.

У вказаних документах містяться відомості, які можуть вказувати, на підставі яких документів і хто безпосередньо звертався до приватного нотаріуса для проведення вищевказаних нотаріальних дій, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово-почеркознавчої експертизи, в ході якої будуть досліджені їх оригінали.

Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Проведення почеркознавчої експертизи обумовлено необхідністю встановлення особи, яка безпосередньо причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_10 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в них містяться, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення задовольнити.
Надатидозвіл старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або за її дорученням іншому працівнику поліції, у отриманні доступу до речей та документів, вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), приватний нотаріус, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: всієї документації, що послугувала для видачі довіреності від 19.02.2016 року НАТ 555521 від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали строком до 16.06.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1