Справа № 537/5300/13-к
Провадження № 1-кс/537/981/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Дядечко І.І., при секретарі - Рева М.І., за участю слідчого - Криворучко Я.М., розглянувши в м. Кременчуці клопотання слідчого 1-го відділу КР слідчого управління ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ст. лейтенанта податкової міліції Криворучко Я.М. про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий 1-го відділу КР слідчого управління ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ст. лейтенант податкової міліції Криворучко Я.М. з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, (форма власності - приватна, частка власності 1/1, договір купівлі-продажу, АВР №035952 від 28.02.2001р.) з метою виявлення та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності, як в електронних так і в паперових носіях, а саме - печаток, угод, додаткових угод, додатків до угод, актів приймання товару, накладних, податкових накладних, рахунків, листів, актів приймання-передачі та інших документів ТОВ "ТОП - Трансбуд" з ТОВ "Бенефіціар", ПП "Діволд", ПП "Кремнафтагазтрейд", ПП "Гео- Гарант" та інших підприємств, в період часу з 01.01.2009р. по 31.12.2012 рік, а також технічних засобів у тому числі комп'ютерна техніка та електронні носії інформації в яких містяться вищезазначені документи в електронному вигляді, чорнових записів, грошових коштів речей та цінностей, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим вказано, що слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 12.08.2013 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "ТОП - Трансбуд" () під час здійснення господарської діяльності за період часу з 01.01.2009р. по 31.12.2012р., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в великих розмірах.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ "ТОП - Трансбуд" (), в період часу з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року мало фінансово-господарські взаємовідносини із підприємствами, а саме: ТОВ "Добре Слово" (), ТОВ "Радіалгруп" (), ТОВ "Компанія"Центр-Регіон 2010" (), ПП "Торговий дім" Мегаполіс - ХХІ" (), ТОВ "Омега - Екотехнологія" (), ПП "Дакар" () в результаті чого було порушено п.138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в загальній сумі 1 077 538 грн., та п.198.1, пп.198.6 ст.198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) неправомірно було віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 973 472 грн., в результаті чого занижено суму ПДВ на загальну суму 973 472 грн.

Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ТОП - Трансбуд" (), за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, за результатами, якої було складено акт №20/22.2-12/32738512 від 02.07.2013 року, в якому зазначені виявлені під час перевірки порушення податкового законодавства при фінансово - господарських взаємовідносин із ТОВ "Добре Слово" (), ТОВ "Радіалгруп" (), ТОВ "Компанія" Центр - Регіон 2010" (), ПП "Торговий дім" Мегаполіс - ХХІ" (), ТОВ "Омега - Екотехнологія" (), ПП "Дакар" ().

Дані дії службових осіб ТОВ "ТОП - Трансбуд" (), було попередньо кваліфіковано за ч. 2 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що в період 2009 - 2011 рік службові особи підприємства ТОВ "ТОП - Трансбуд" діючи навмисно, усвідомлюючи покладені на них обов'язки щодо дотримання законодавства про оподаткування, шляхом формування валових витрат по податку на прибуток та формування податкового кредиту з ПДВ, безпідставно віднесли до складу валових витрат та податкового кредиту, витрати з придбання товарів (робіт, послуг), від підприємств, що мають ознаки "фіктивності", які зареєстровані і діяли під керівництвом ОСОБА_4, а саме: ТОВ "Бенефіціар" (), ПП "Діволд" (), ПП "Кремнафтагазтрейд" (), ПП "Гео - Гарант" ().

В ході досудового слідства допитано в якості свідка директора ПП "Гео - Гарант" ОСОБА_5, яка повідомила, що вона була засновником та керівником ПП "Гео - Гарант" в період з 18 березня 2008 року по 12 березня 2010 року. Найманих працівників на підприємстві не було, основні засоби на підприємстві відсутні.

ОСОБА_5 повідомила, що на протязі 2009 - 2010 років, ніякої фінансово-господарської діяльності не вела, ніяких документів: угод, накладних, податкових накладних та будь-яких інших фінансово - господарських документів не підписувала, весь бухгалтерський та податковий облік на підприємстві вела знайома на ім'я ОСОБА_6. В період з 2008 - 2010 рік фінансово-господарських взаємовідносин ПП "Гео - Гарант" з ТОВ "ТОП - Трансбуд" не було.

Крім того, було допитано директора ПП "Діволд" та ПП "Кремнафтагазтрейд" ОСОБА_7, який повідомив, що в період 2009 - 2010 роках був на посаді директора ПП "Діволд" та ПП "Кремнафтагазтрейд" при цьому не маючи економічної освіти та досвіду роботи бухгалтером.

ОСОБА_7 повідомив, що в період 2009 - 2010 років, ним було виготовлено факсимільний підпис. Бухгалтерський облік на підприємствах складали знайомі на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_10. Вказані особи мали доступ до факсимільного підпису та печаток підприємств ПП "Діволд" та ПП "Кремнафтагазтрейд". На підприємствах ПП "Діволд" та ПП "Кремнафтагазтрейд" найманих працівників не було, основні засоби та виробничі фонди відсутні. Будучи директором ПП "Діволд" та ПП "Кремнафтагазтрейд" угод, договорів з ТОВ "ТОП - Трансбуд" не укладав, товарів (робіт, послуг) не надавав, розрахунки не проводили. Будь - яких фінансово-господарських документів не підписував та нікого не уповноважував підписувати від свого імені.

В ході досудового слідства було допитано директора ТОВ "Бенефіціар" ОСОБА_8, який повідомив, що на протязі 2009 - 2010 року ніяких фінансово - господарських операцій не проводив, документів від імені директора ТОВ "Бенефіціар" не підписував, платежів не здійснював, товари (роботи, послуги) не придбавав та не реалізовував. ТОВ "Бенефіціар" не здійснювало фінансово - господарських операцій з ТОВ "ТОП - Трансбуд". Ніяких документів на реалізацію товарів (робіт, послуг) в адресу ТОВ "ТОП - Трансбуд" не підписував. Також ОСОБА_8 зазначив, що взагалі ніколи не здійснював фінансово - господарських операцій від імені ТОВ "Бенефіціар".

Таким чином, оскільки фактично фінансово - господарські взаємовідносини між ТОВ "ТОП - Трасбуд" з ТОВ "Бенефіціар", ПП "Діволд", ПП "Кремнафтагазтрейд", ПП "Гео - Гарант" не відповідають реальному характеру операцій, а лише документування "придбання" даних господарських операцій та не підтверджують факт здійснення господарських операцій з ТОВ "ТОП - Трансбуд".

Згідно статутних та реєстраційних документів встановлено, що головним бухгалтером ТОВ "ТОП - Трансбуд" є ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1) з 2004 року по теперішній час.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого УО Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_6 головний бухгалтер ТОВ "ТОП - Трасбуд" ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1. В даному житловому приміщенні знаходяться документи по фінансово-господарській діяльності, у тому числі первинні бухгалтерські та податкові документи, зокрема, оформлені з метою ухилення від сплати податків для імітації господарських взаємовідносин з підприємствами ТОВ "Бенефіціар", ПП "Діволд", ПП "Кремнафтагазтрейд", ПП "Гео - Гарант" та інші документи і предмети, які стосуються господарської діяльності ТОВ "ТОП - Трасбуд" умисного ухилення їх службовими особами від сплати податків до державного бюджету, кошти отримані незаконним шляхом, комп'ютерна техніка, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які містять дані про взаємовідносини зазначених суб'єктів господарської діяльності, чорнові записи щодо такої діяльності, печатки, штампи, інші документи, предмети і речі, які вказують на порушення податкового законодавства, можуть бути використані як докази під час досудового слідства і суду та мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх його обставин, з метою відшкодування завданих збитків по кримінальному провадженню.

Спроба вилучення вищезазначених документів та предметів у спосіб, відмінний від обшуку, може призвести до їх знищення, переховування або невидачі. Зокрема, за наявною оперативною інформацією зазначені документи та предмети можуть бути вивезені на інші адреси та приховані або знищені.

Довідкою відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції № 5823511 від 12.09.2013р. встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_3, (форма власності - приватна, частка власності 1/1, договір купівлі-продажу, АВР №035952 від 28.02.2001р.).

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що за адресою: м АДРЕСА_1, знаходяться первинні бухгалтерські та податкові документи за період з 01.01.2009р. по 31.12.2012р., оформлені по взаємовідносинах з підприємствами ТОВ "Бенефіціар", ПП "Діволд", ПП "Кремнафтагазтрейд", ПП "Гео - Гарант", та інші документи і предмети, які стосуються господарської діяльності ТОВ "ТОП - Трансбуд" кошти отримані незаконним шляхом, комп'ютерна техніка, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які містять дані про взаємовідносини зазначених суб'єктів господарської діяльності, чорнові записи щодо такої діяльності, печатки, штампи, інші документи, предмети і речі, які вказують на порушення податкового законодавства, можуть бути використані як докази під час досудового слідства і суду та мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх її обставин, з метою відшкодування завданих збитків по кримінальному провадженню, а спроба вилучення цих документів та предметів у спосіб, відмінний від обшуку, може призвести до їх знищення, переховування або невидачі, а також з метою перевірки причетності службових осіб ТОВ "ТОП - Трансбуд" та інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні обшуку, в зв'язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий 1-го відділу КР слідчого управління ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ст. лейтенант податкової міліції Криворучко Я.М. клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши ініціатора клопотання, вивчивши матеріали, подані в його обгрунтування слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 12.08.2013 року СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області було внесено до ЄРДР за № 0000090 відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "ТОП-Трансбуд" під час здійснення господарської діяльності з ТОВ "Добре Слово", ТОВ "Радіалгруп", ТОВ "Компанія" Центр-регіон 2010", ПП "Торговий дім" Мегаполіс - ХХІ", ТОВ "Омега-Екотехнологія", ПП "Дакар", ТОВ "Бенефіціар", ПП "Діволд", ПП "Кремнафтагазтрейд", ПП "Гео-Гарант" за період часу з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в великих розмірах з попередньою правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення, 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах , можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. При цьому рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведенняо обшуку ухвалюється з урахуванням досліджених в пордяку ст. 94 КПК України доказів та інших матеріалів, якими слідчий обгрутовує клопотання.

При дослідженні сілдчим суддею, матеріалів, поданих в обгрунтування необхідності проведення обшуку, слідчим суддею встановлено, що в підтвердження п . 4 вказаного положення статті, сліддчий посилається на рапорт о/у ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області лейтенанта податкової міліції Орофій В.Ю., відповідно до якого останній повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 проживає головний бухгалтер ТОВ "ТОП-Трансбуд" ОСОБА_3, та за вказаною адресою знаходяться необхідні слідству документи.

Інших, належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказану в рапорті інформацію, слідчому судді не наданою.

З урахуванням положень ст. 94 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що рапорт о/у є недостатнім доказом в підтвердження вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Крім того, як слідує з вимог слідчого, згідно поданого клопотання, останній просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку, з метою виявлення та вилучення, визначених в клопотанні документів ТОВ ТОП "Трансбуд" з ТОВ "Бенефіціар", ПП "Діволд", ПП "Кремнафтагазтрейд", ПП "Гео-Гарант" та інших підприємств за період часу з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесно відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України службовими особами ТОВ "Трансбуд" по факту безпідставного віднесення до складу валових витрат та податкового кредиту, витрат з придбання товарів від вказаних вищепідприємств, що мають ознаки "фіктивності" за період 2009-2011 рік.

На підтвердження встановлення ознак "фіктивності" вказаних вище підприємств слідчим надано протоколи допиту свідка ОСОБА_5 , яка перебувала на посаді директора підприємства ПП "Гео-Гарант" в період 2009-2010 років, протокол допиту свідка ОСОБА_7, який перебувавав на посаді директора ПП "Діволд" та ПП "Кремнафтагазтрейд" в період 2009-2010 років, протокол допиту свідка ОСОБА_8, який перебував на посаді директора ТОВ "Бенефіціар" протягом 2009-2010 років. Крім того надано повідмолення про відсутність вказаних юридичних осіб за місцезнаходженням та роздруківку про податкові зобов'язання та податковий кредит "загальний" ТОВ "Топ-Транспбуд" з: ПП "Гео-Гарант" за звітний період 09.2009 року, ПП "Діволд" за звітний період 11.2009 року, ТОВ "Бенефіціар" за звітний період 05.2010 року та з ПП "Кремнафтагазтрейд" за звітний період 08.2010 року.

Інших, належних та допустимих доказів на підтвердження вчиненого кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000090 за період 2009 по 2011 роки, слідчому судді не надано, а звідси підстав для надання слідчому дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення, визначених в клопотанні документів за період часу з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року, слідчий суддя не вбачає. Крім того, ініціатром клопотання, належним чином не обгрунтовано та не зазначено згідно клопотання, яке значення для кримінального провдаження мають документи фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТОП Транспбуд" з іншими підприємствами.

Слідчий суддя, дослідивши надані ініціатором клопотання в його обгрунтування документи в їх взаємозв'язку приходить до висновку, що вони є недостатніми та невиправдовують такий ступінь втручання у права та свободи гр. ОСОБА_3.

Ініціатором клопотання згідно матеріалів поданих на його обґрунтування та в судовому засіданні не представлено достатніх доказів щодо того, що в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, (форма власності - приватна, частка власності 1/1, договір купівлі-продажу, АВР №035952 від 28.02.2001р.) знаходяться необхідні слідству речі та документи. Крім того, ініціатором клопотання не доведено в судовому засіданні належним чином, яке значення в розслідуємому кримінальному провадженні мають вказані в клопотанні документи та які відомості, що містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за його необґрунтованістю, в зв'язку з недоведеністю слідчим в судовому засіданні та згідно поданого клопотання положень ч. 5 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого 1-го відділу КР слідчого управління ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ст. лейтенанта податкової міліції Криворучко Я.М. про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко