Cправа № 750/6754/16-к
Провадження № 1-кс/750/2161/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005684 від 15.06.2016, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення ноутбуку марки «HP Pavilion G6 с/н 584537001» та документації, що містить відомості про закладання вказаного ноутбуку, а саме дату, час, відомості про особу, з якою ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладав договір фінансового кредиту, який перебуває у володінні ломбардного відділення ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що зазначені речі мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що наприкінці травня 2016 року ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав ноутбук у ОСОБА_6 . Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 17.05.2016 року коли він їхав до дому то залишив ноутбук в м. Чернігові, а коли повернувся то ноутбук марки «HP Pavilion G6 с/н 584537001» був відсутній. 04.06.2016 року ОСОБА_6 взяв у свого товариша, ОСОБА_7 , інший ноутбук марки «HP Pavilion G6 с/н 22902 SR 6S36 EA». Даний ноутбук ОСОБА_6 також залишив в м. Чернігові за місцем мешкання, а коли 08.06.2016 року повернувся назад до місця мешкання в м. Чернігові, то ноутбук товариша був відсутній. Опитаний ОСОБА_5 , пояснив, що проживає в м. Чернігові разом з ОСОБА_6 . Коли останній був відсутній за місцем мешкання в м. Чернігові, а саме 29.05.2016 року, то він здав до ломбарду ноутбук марки «HP Pavilion G6 с/н 584537001», який належить ОСОБА_6 .

Відповідно до договору №01116554 від 29.05.2016, ОСОБА_5 заклав до ПТ Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ноутбук марки «HP Pavilion G6 с/н 584537001», у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вказаних речей, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до таких речей.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних речей, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені речі, які можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку з неможливістю іншим способом довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ноутбуку марки «HP Pavilion G6 с/н 584537001» та документації, що містить відомості про закладання вказаного ноутбуку, а саме дату, час, відомості про особу, з якою ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладав договір фінансового кредиту та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали встановити до 13 серпня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1