Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2432/2016
У Х В А Л А

27.05.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

21.06.2014р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0003475 за ч.1 ст.289, ч.4 ст.358 КК України за повідомленням ОСОБА_5 про заволодіння його автомобілем ВАЗ 21112 без його відома.

Слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, на підставі яких засвідчено довіреність серії ВТТ №369631 від 11.04.2014р. від імені ОСОБА_5 на розпорядження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 транспортним засобом марки ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та які перебувають у володінні нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 в м. Рівне за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та пояснила, що згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищевказаний автомобіль знято з обліку на підставі вищевказаної довіреності та поставлено на облік 16.04.2014р. у ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Очаків, Очаківського, Березанського та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, ОСОБА_5 стверджує, що довіреності серії ВТТ №369631 від 11.04.2014р., посвідченої нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованої в реєстрі за №2466, він не підписував, нікого на розпорядження вищевказаним транспортним засобом не уповноважував. В подальшому довіреність серії ВТТ №369631 від 11.04.2014р. була використана під час купівлі-продажу автомобіля ОСОБА_9 . Крім того, висновком експерта №1943 від 14.11.2014р. встановлено, що довіреність серії ВТТ №369631 від 11.04.2014р. на автомобіль ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є підробленим документом, оскільки підпис від імені власника вказаного автомобіля ОСОБА_5 у зазначеній довіреності виконані не ним, а іншою особою.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що дійсно вказані документи мають істотне значення для кримінального провадження та встановлення дійсних обставин події, які іншим способом довести неможливо, а саме для огляду та проведення почеркознавчої експертизи підпису та почерку ОСОБА_5 , і можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати заступнику начальника СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 в м. Рівне за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються видачі довіреності серії ВТТ №369631 від 11.04.2014р. від імені ОСОБА_5 на розпорядження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 транспортним засобом марки ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007р.в., НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме до:

- довіреності від 11.04.2014 року, зареєстрованої в реєстрі за №2466 від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- інших документів, на підставі яких засвідчено довіреність серії ВТТ №369631 від 11.04.2014р.;

- оригіналу, з можливістю зняття копії, реєстрового запису вчинення нотаріальних дій за №2466 нотаріуса Рівненського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1