Справа № 708/540/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/49/16

В и р о к
іменем України
31 травня 2016 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю :
прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_5 24 березня 2016 року о 10:30 годині, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав дві дверки, знявши їх із автомобіля ЗАЗ 968, державний номер НОМЕР_1 , загальною вартістю 400 гривень, що знаходився в гаражному приміщенні на території колишньої Красносільської загальноосвітньої школи с. Красносілля Чигиринського району Черкаської області та належить на праві власності ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_4 на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , який претензій до обвинуваченого не має, оскільки всі збитки йому відшкодовано, вважає, що винність ОСОБА_5 в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і кваліфікує дії ОСОБА_5 по ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується в цілому позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні до нього громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі необхідно залишити у власника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - сто годин громадських робіт.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання вироку.

Речові докази по справі необхідно залишити у власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1