Справа № 755/6567/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 15.12.2015 року про арешт майна,
в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів в розмірі 1 450 доларів США; грошових коштів в розмірі 27 500 доларів США та пластикових карток на пальне, номіналом 10 л, марки А-95 «MUSTANG», мережі АЗС «WOG», у кількості 23 одиниці, пластикових карток на пальне, номіналом 20 л, марки А-95, мережі АЗС «WOG», у кількості 17 одиниць, пластикових карток на пальне, номіналом 10 л, марки А-95, мережі АЗС «WOG», у кількості 7 одиниць, пластикових карток на пальне, номіналом 20 л, марки ДП, мережі АЗС «WOG», у кількості 25 одиниць, пластикових карток на пальне, марки ДП, номіналом по 10 л, мережі АЗС «WOG», у кількості 30 одиниць; грошових коштів в розмірі 12 250 гривень; грошових коштів в розмірі 23 600 гривень; грошових коштів в розмірі п`ять пластикових карток на пальне WOG A-95 номіналом по 10 л кожна.
Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі повідомлення, 15.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
З тексту клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №0001374 від 15.12.2015 року підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні пособництва у отриманні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що на підставі ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14.04.2016 року у даному кримінальному провадженні 15.04.2016 року проведено ряд обшуків, в ході проведення яких вилучено в тому числі майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах Дніпровського районного суду міста Києва від 14.04.2016 року про надання дозволу на проведення обшуків та вказане майно відноситься до предметів, вилучених законом з обігу. Тому з метою забезпечення кримінального провадження, та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний його захисники та інші власники майна в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 6, 11 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації /у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу/; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність /у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу/; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження, та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку, а саме:
-грошові кошти в розмірі 1 450 доларів США /вилучені в службовому кабінеті начальника управління Держгеокадастру Бориспільського району у Київській області ОСОБА_5 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Киї вський Шлях, 79/;

-грошові кошти в розмірі 27 500 доларів США та пластикові картки на пальне, номіналом 10 л, марки А-95 «MUSTANG», мережі АЗС «WOG», у кількості 23 одиниці, пластикові картки на пальне, номіналом 20 л, марки А-95, мережі АЗС «WOG», у кількості 17 одиниць, пластикові картки на пальне, номіналом 10 л, марки А-95, мережі АЗС «WOG», у кількості 7 одиниць, пластикові картки на пальне, номіналом 20 л, марки ДП, мережі АЗС «WOG», у кількості 25 одиниць, пластикові картки на пальне, марки ДП, номіналом по 10 л, мережі АЗС «WOG», у кількості 30 одиниць /вилучені у квартирі АДРЕСА_1 , в якій мешкає начальник управління Держгеокадастру Бориспільського району у Київській області ОСОБА_5 /;

-грошові кошти в розмірі 12 250 гривень /вилучені в службовому кабінеті №7 адміністративного приміщення управління Держгеокадастру Бориспільського району Київської області, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 79, працівника цього управління ОСОБА_4 /;

-грошові кошти в розмірі 23 600 гривень /вилучені за місцем мешкання працівника управління Держгеокадастру Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 /;

-п`ять пластикових карток на пальне WOG A-95 номіналом по 10 л кожна /вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 /.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: