Справа № 589/4860/14-к
Провадження № 1-кс/589/341/14
УХВАЛА
10 березня 2016 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання вищевказаного слідчого щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

Слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо вищевказаного підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001310, правова кваліфікація - частина 2 статті 286 КК України.

Ухвалами слідчого судді неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09 березня 2016 року до слідчого судді надійшов лист від вищевказаного слідчого про те, що 03 березня 2016 року ОСОБА_5 було оголошено у міждаржавний розшук, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу має бути розглянуто відповідно до вимог ст. 193 КПК України.

Судове засідання з розгляду клопотання слідчим суддею було призначено на 10 березня 2016 року о 15 год. 15 хв.

З листа старшого інспектора з особливих доручень Укрбюро Інтерполу Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 09 березня 2016 року № 238/23-2016 вбачається, що 03 березня 2016 року ОСОБА_5 оголошений у міждержавний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Частиною 6 даної статті передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, є підстави розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , якого, як встановлено слідчим суддею, оголошено в міждержавний розшук.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не лише може, а й реально тривалий час переховується під органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2014 року за № 0001310 внесені матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, за фактом ДТП в якому загинув ОСОБА_7 . Фабула: 19 липня 2014 року близько 17:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Ford Mondeo 2.0" р.н НОМЕР_1 , рухався по пров. Депутатському, м. Шостка з боку вул. Депутатської та в районі буд. 8 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину. В наслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці.

29 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. Допитаний ОСОБА_5 не заперечував, що дійсно керував автомобілем та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до частини 2 даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме: частина 2 статті 286 КК України, санкція якої передбачає покарання виключно в виді позбавлення волі на строк від трьх до восьми років, а також враховується репутація ОСОБА_5 , зокрема, його схильність до порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, його тривале переховування від органів досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що ризики, зокрема, можливого переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким іншим чином є достатньо високими. За таких обставин підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог частини 6 статті 193 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в частині обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через 48 годин з часу його доставлення до місця здійснення кримінального провадження, доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1