Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/476/16-к
Провадження № 1-кп/670/38/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника -- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, здійснює догляд за особою похилого віку, судимого Віньковецьким районним судом Хмельницької області 17.08.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; вироком Хмельницького міськрайонного суду 10.06.2013 року за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 30.07.2013 року цим же судом за ст. ст. 162 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі, судимість не знята і не погашена

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 03.06.2016 року о 14.30 год. з метою вчинення крадіжки, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник на горище сарайного приміщення, звідки таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, викрав 9 обрізаних дерев`яних дошок породи «сосна», 3 дерев`яних обрізаних, бувших у використанні дерев`яних дошок породи «ялина», 1 дерев`яну дошку бувшу у використанні породи «граб», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 шкоду на суму 676 грн. 31 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Погодився дати показання та повідомив, що не оспорює об`єм та зміст пред`явленого звинувачення та розмір шкоди. В той день 03.06.2016 року він проводив ремонт і йому знадобились дошки, він за допомогою гужової повозки взятої у знайомого перевіз дошки, які викрав з горища сараю в с. Майдан Олександрівський. На нього люди почали кричати і він викинув ці дошки, а потім відвіз в гараж до знайомої особи. Повідомив, що проживає з батьками і доглядає за інвалідом першої групи. Кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 249 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин у справі, які не оспорювались сторонами. При цьому з`ясовано, що підсудний і учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і що немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Так, потерпілий ОСОБА_8 надіслав заяву до суду в якій повідомляє, що майнових претензій до обвинуваченого не має.

Згідно протоколів огляду (а.п.8-14; 16-26; 44-44) на дорозі в с. М-Олександрівський виявлено 13 дерев`яних дошок породи сосна, ялина, граб. Вони оглянуті, вилучені слідчим, передані на зберігання ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 в цьому селі, на якому відсутні дошки і розсунута солома. Огляд проводився в присутності лісника який визначив породу дошок.

Згідно акта оцінки (а.п.60-97) сукупна вартість всіх дошок становить 676 грн. 31.

9 обрізаних дерев`яних дошок породи «сосна», 3 дерев`яних обрізаних бувших у використанні дерев`яних дошок породи «ялина», 1 дерев`яну дошку бувшу у використанні породи «граб» долучено до справи в якості речових доказів (а.п.98) та передано на зберігання у будинок АДРЕСА_4 -Олександрівський ОСОБА_9 .

Винуватість підсудного підтверджується й іншими доказами, які судом не досліджувались у судовому засіданні в силу ст. 349 ч.3 КПК України.

Вартість викрадених речей ОСОБА_4 не оспорював.

Таким чином, сукупність вищенаведених доказів дає підстави дійти висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Винні дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин. Він активно сприяв розкриттю цього злочину і у скоєному щиро розкаявся, що пом`якшує його відповідальність.

Повідомляє про наявність на його утримані інваліда 1 групи, що не оспорюється обвинуваченням і підтверджено текстом вироку суду від 30.07.2013 року (а.п.47), що згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Віньковецької райдержадміністрації № 773 від 19.04.2012 року з 07.02.2011 року він здійснює догляд за особою похилого віку.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення ним злочину відносно особи похилого віку.

Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що за місцем проживання він характеризується посередньо (а.п.106).

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, що він має утриманця, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 місяців та зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази: 9 обрізних дерев`яних дошок породи «сосна», 3 дерев`яних обрізаних бувших у використанні дерев`яних дошок породи «ялина», 1 дерев`яну дошку бувшу у використанні породи «граб», повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1