Справа №1- кс/760/619/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 06.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 06.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначили, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за результатами фінансово господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2014 по 30.12.2014 занизили податок на прибуток у сумі 1 907 509 грн. та податок на додану вартість у сумі 2 119 455 грн. що підтверджується висновком акту перевірки від 26.03.2015 №1087/26-58-22-05/37982902.

Для отримання копій фінансово господарської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ) службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вручено вимогу в порядку ст. 93 КПК України, на який підприємство надало відповідь листом №23/12/2015-3 від 23.12.2015 з відмовою, спираючись на норми ст. 159 КПК України.

Для встановлення усіх обставин здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно дослідити оригінали первинних документів, які складались за наслідком фінансово-господарських операцій з контрагентами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ).

Вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин з зазначеними вище підприємствами є єдиною можливістю дослідити ланцюг злочинної схеми від виконавця до замовника.

Оригінали зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ), необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи неможливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) знаходяться фінансово-господарські документи по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ), враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 або оперативному співробітнику за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів, можливість вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ) за період взаємовідносин з 01.01.2014 року по 30.12.2014 року, а саме: договорів з додатками та доповненнями до них, товарно транспортних накладних, залізичних накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт, рахунків, чеків, банківських виписок, які підтверджують проведені розрахунки, векселів, технічну документацію на продукцію (паспортів, ліцензій, дозволів, сертифікатів відповідності або походження), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, журналів ордерів і відомостей по рахунку ВР валові витрати, довіреностей, листів, наказів, протоколів, також квитанції (картки) складського обліку, прибуткових ордерів складського обігу, копії журналів виїзду та в`їзду транспортних засобів на територію підприємства. Журналів ордерів, оборотно сальдових відомостей та інших документів бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») що підтверджують проведення фінансово господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1