У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 Справа №607/12697/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0003769, внесеного до ЄРДР 10.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 31.01.2008р.

У судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 09.11.2016р. близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Тернополі по вул. Кн.Острозького,6, керуючи належним йому транспортним засобом марки «Toyota Land Cruizer 200», номерний знак НОМЕР_2 використовував завідомо підроблений документ, а саме водійське посвідчення серпії НОМЕР_1 , видане 31.01.2018р. на його ім`я. За даним фактом 10.11.2016р. внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0003769 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.11.2016р. було встановлено, що серійний номер водійського посвідчення водія зареєстрований на іншу особу та на бланку посвідчення наявне подвійне ламінування. Посвідчення в подальшому було вилучене. Тому, вказане водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 31.01.2008р. являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вилучене водійське посвідчення під час проведення огляду має значення під час досудового розслідування даного кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 09.11.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вилучене згідно протоколу огляду місця події від 09.11.2016р. посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 31.01.2018р. на ім`я ОСОБА_5 є предметом та доказом вчинення злочину, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене згідно протоколу огляду місця події від 09.11.2016р., а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 31.01.2008р. на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 із зобов`язанням направити ухвалу ОСОБА_6 для повідомлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1