Справа № 396/2104/15-к
Провадження № 1-кп/396/11/16
УХВАЛА
15.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, захист інтересів якого за договором здійснює адвокат ОСОБА_7 .
В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_7 і представник цивільного відповідача ТзОВ "Круїз-Авто", які своєчасно та належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомили, а тому суд вважає, що останні не з`явились без поважних причин.
Обвинувачений просить відкласти розгляд справи, у зв`язку із неявкою з невідомих причин його захисника.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_5 і його представник ОСОБА_6 заявили клопотання про повідомлення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Кіровоградській та Черкаській областях про безвідповідальну поведінку адвоката ОСОБА_7 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання, що призводить до безпідставного затягування розумних строків розгляду кримінального провадження і свідчить про неналежний захист інтересів обвинуваченого. Також просять накласти грошове стягнення на представника цивільного відповідача за порушення ним своїх процесуальних обов`язків та неявку без поважних причин до суду.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.
Згідно ст.21 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики. Адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З оглянутих матералів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 не вперше допустив відкладення розгляду кримінального провадження, зокрема подав 04.01.2016 року заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку із зайнятістю в розгляді цивільної справи (а.с.162 т.3), надаючи таким чином перевагу у цивільній справі перед розглядом вказаного кримінального провадження, заявляв необгрунтований відвід головуючому судді ОСОБА_1 , який був відхилений ухвалою судді Новоукраїнського районного суду від 09.02.2016 року (а.с.234 т.3), не з`явився в судове засідання на 15.03.2016 року без поважних причин, фактично зірвавши розгляд кримінального провадження за участю учасників провадження в режимі відеоконференцзв`язку із чотирьма судами Кіровоградської, Дніпропетровської та Херсонської області.
Вказані обставини, на переконання суду, свідчить про намір адвоката ОСОБА_7 будь-яким чином затягнути розумні строки розгляду кримінального провадження, а тому така поведінка суперечить інтересам його підзахисного на розумний строк розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим слід повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури про факт неналежного виконання адвокатом ОСОБА_7 своїх обов`язків.
В той же час суд не вбачає підстав для повідомлення про неналежне виконання своїх обов`язків відносно адвоката ОСОБА_8 , оскільки останній фактично не приймає участі в кримінальному провадженні і не повідомлявся про час і місце судових засідань.
Відносно неявки в судове засідання цивільного відповідача із невідомих причин, суд вважає за необхідне попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.
Згідно ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не згідний на розгляд кримінального провадження у відсутності адвоката, то участь захисника в цьому провадженні є обов`язковою, а тому із метою непорушення прав обвинуваченого на захист та недопущення подальшого затягування розумних строків розгляду кримінального провадження, слід оголосити в судовому засіданні перерву для залучення захисника обвинуваченому за призначенням.
Керуючись ст.324 КПК України,
Оголосити в судовому засіданні перерву до 13.00 год. 24 березня 2016 року, у зв`язку із неявкою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача ТзОВ "Круїз-Авто".
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Колодисте Уманського району Черкаської області, проживаючому до взяття під варту: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, захисника - адвоката.
Забезпечити прибуття захисника-адвоката в судове засідання на 24.03.2016 року на 13.00 год.
Направити ухвалу для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Дворцова, 32/29).
Попередити керівника цивільного відповідача ТзОВ "Круїз-Авто" про наслідки незабезпечення в наступному судовому засіданні 24.03.2016 року о 13.00 год. свого представника у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та про можливість накладення грошового стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1