Справа № 741/1678/15
Провадження № 1-кп/740/187/16
В И Р О К

Іменем України

02 листопада 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2015 року за №0000225, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 02 лютого 2010 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 01 рік, 02 грудня 2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1 / 2 частини майна, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 04 лютого 2010 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України до 05 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 02 роки, постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2010 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасоване з направленням засудженого для відбування призначеного покарання, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2014 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 07 днів, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, маючого професійно-технічну освіту, працюючого електрозварником ПАТ Броварський ЗБК, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3 ,

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

встановив:

26 травня 2015 року близько 4 год. 30 хв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, на велосипедах прибули до господарства АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_9 , де ОСОБА_4 через горище проник до господарського сараю, а ОСОБА_3 залишався у дворі господарства, звідки таємно викрали бензопилу марки «Урал-2», вартістю 850 грн., електричний подовжувач довжиною 10 м, вартістю 45 грн., електричний подовжувач довжиною 30 м, вартістю 135 грн., електричну дриль потужністю 500 Вт, вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 1230 грн., після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1230 грн..

27 травня 2015 року близько 01 год. 30 хв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повторно, та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, на автомобілі марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , прибули до господарства АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_9 , де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через хвіртку зайшли на територію даного господарства, та з приміщення сараю намагалися здійснити таємне викрадення чавунну батарею, вартістю 460 грн., рейку марки Р-24, вагою 32 кг, вартістю 377 грн. 60 коп, казан чавунний обємом 5,5 л, вартістю 465 грн., три алюмінієві каструлі обємом по 30 л кожна, вартістю 670 грн. кожна, три алюмінієві каструлі обємом по 7 л кожна, вартістю 189 грн. 98 коп, алюмінієву миску обємом 5 л, вартістю 81 грн. 25 коп, алюмінієву миску обємом 30 л, вартістю 395 грн. 45 коп, три чавунні пічні чавуни обємом по 10 л кожен, вартістю 273 грн. кожен, чавунний пічний чавун обємом 15 л, вартістю 358 грн., алюмінієвий бідон з кришкою ємністю 25 л, вартістю 1000 грн., чотири алюмінієві сковороди діаметром 250 мм кожна, вартістю 103 грн. кожна, брухт чорного металу вагою 75 кг, вартістю 217 грн. 50 коп,-належних потерпілому ОСОБА_9 , всього на загальну суму 7165 грн. 74 коп, після чого винесли вказане майно з двору господарства на вулицю, де їх очікував ОСОБА_5 у вищезазначеному автомобілі з причіпом, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені сусідами даного господарства, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

В серпні місяці 2010 року ОСОБА_3 на смітнику біля с.Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області незаконно зірвав декілька рослин маку, які переніс до лісосмуги біля с.Червоні Партизани, де незаконно виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою в перерахунку на висушену речовину 0,936 г., який є особливо небезпечним наркотичним засобом, в подальшому переніс його до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав даний наркотичний засіб без мети збуту у дровнику до моменту його вилучення 16 вересня 2015 року працівниками міліції під час проведення обшуку даного домоволодіння.

ОСОБА_3 в липні місяці 2015 року в денний час на присадибній ділянці господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знайшов три довгі гвинтівочні патрони калібру 5,6 мм, які є бойовими припасами, незаконно переніс їх до свого будинку і незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу до моменту їх вилучення 16 вересня 2015 року працівниками міліції під час проведення обшуку даного домоволодіння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується їх показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання винним:

обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення; передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення; передбаченого ч.2 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України; передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення; передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення;

обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,-молодий вік та щире каяття, обтяжуюча обставина-рецидив злочинів.
Обставина, яка пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,-щире каяття, обтяжуюча обставина-рецидив злочинів.
Обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,- щире каяття та перебування на утриманні двох малолітніх дітей- ОСОБА_10 , 2005 року народження, ОСОБА_11 , 2012 року народження, обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, повязані із незаконним посяганням на приватну власність, незаконного обігу наркотичних засобів та громадської безпеки і мають підвищений рівень суспільної небезпечності, що свідчить про схильність обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і відбував покарання, до вчинення кримінально-караних дій і небажання стати на шлях виправлення, особу обвинуваченого, який має молодий вік, не працює, не одружений, має неналежний рівень матеріального забезпечення та постійне місце проживання, за яким має позитивні характеристики, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №510 від 25 серпня 2016 року в момент вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотиви кримінальних правопорушень та способи їх вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України- у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.2 ст.309 КК України- у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.1 ст.263 КК України- у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Дані види покарань, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість визначення остаточного покарання згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, повязані із незаконним посяганням на приватну власність і мають підвищений рівень суспільної небезпечності, що свідчить про схильність обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і відбував покарання, до вчинення кримінально-караних дій і небажання стати на шлях виправлення, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має неналежний рівень матеріального забезпечення та постійне місце проживання, за яким має позитивні характеристики, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, проживає разом із ОСОБА_12 , 1938 року народження, яка є інвалідом 2 групи, та ОСОБА_13 , 1963 року народження, яка є інвалідом 3 групи. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотиви кримінальних правопорушень та способи їх вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України- у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Дані види покарань, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість визначення остаточного покарання згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань. Вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2010 року на невідбуту частину покарання 01 рік 05 місяців 07 днів розцінюється судом, як порушення умов застосування умовно-дострокового звільнення і є підставою для призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст.ст.81, 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним попереднім вироком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, даний вид покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого, який не має адміністративних стягнень, має громадянство і постійне місце проживання, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України суд враховує ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінальних правопорушень та позицію потерпілого ОСОБА_9 згідно заяви останнього від 05 лютого 2016 року щодо необхідності призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, яка є імперативною вимогою кримінального закону, наявні підстави для зарахування обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо яких 18 лютого 2016 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строку тримання їх під вартою з 18 лютого 2016 року включно по день ухвалення вироку 02 листопада 2016 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Витрати на залучення експертів у розмірі 1107 грн. (за проведення товарознавчої експертизи), 368 грн. 28 коп (за проведення балістичної експертизи), 1228 грн. 80 коп (за проведення експертизи наркотичних засобів) підлягають стягненню із обвинувачених в частках із урахуванням ступеня вини по епізодах вчинених кримінальних правопорушень та майнового стану: із обвинуваченого ОСОБА_3 -1966 грн. 08 коп, із обвинуваченого ОСОБА_4 -369 грн., із обвинуваченого ОСОБА_5 -369 грн..
Автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_14 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_15 , із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження обізнання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про їх незаконне використання, фактично не можуть бути віднесені до знарядь злочину, у звязку з чим підлягають поверненню відповідно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як законним володільцям, докази на підтвердження інших законних володільців даних транспортних засобів відсутні, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
За сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2010 року у виді 06 (шести) місяців позбавлення волі, і призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 03 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання-з 18 лютого 2016 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання-з 18 лютого 2016 року.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його тримання під вартою з 18 лютого 2016 року включно по 02 листопада 2016 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його тримання під вартою з 18 лютого 2016 року включно по 02 листопада 2016 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України.
Стягнути на користь держави витрати на залучення експертів: із ОСОБА_3 -1966 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят шість) грн. 08 коп., із ОСОБА_4 -369 (триста шістдесят девять) грн., із ОСОБА_5 -369 (триста шістдесят девять) грн..
Автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-повернути ОСОБА_14 , як законному володільцю.
Причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,-повернути ОСОБА_15 , як законному володільцю.
Речові докази: чавунну ребристу батарею, частину залізничної рельси, 10 залізничних стовпчиків, круглу залізну плиту, казан чавунний, три алюмінієві каструлі, три алюмінієві каструлі, алюмінієву миску, алюмінієву миску, три чавунні пічні горшки (чавуни), чавунний пічний горшок, алюмінієвий бідон, чотири алюмінієві сковороди,-повернути потерпілому ОСОБА_9 , як законному володільцю; поліетиленовий пакет з наркотичним засобом та пластмасовими пляшками, столовою ложкою, каструлею, флаконом, поліетиленовий пакет з кулями, гільзами та патронами різних калібрів,-знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .