УХВАЛА

26 липня 2016 року м.Хмельницький
Старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, в період часу з 13.02.2015 р. по 04.04.2016 р. невстановлена слідством особа, знаходячись в кабінеті навчання лікарів, що на другому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , шляхом відчинення сейфу, таємно викрала із нього особисті речі ОСОБА_4 . Сума збитку встановлюється.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 (з 13.02.2015р.) повідомила, що 13.02.2015р. нею ОСОБА_4 було запропоновано забрати з кімнати для навчання лікарів свої речі та перенести їх до нового закріпленого за ним кабінету №50. ОСОБА_4 повідомив, що подумає над її пропозицією та після чого зайшов в свій кабінет морфометрії, та зачинився в ньому. Через деякий час він вийшов з двома поліетиленовими пакетами та коричневим портфелем повністю наповненим. Після того ОСОБА_6 запропонувала йому опечатати кабінет, в якому знаходилась апаратура, сейфи та реактиви та щоб в понеділок, коли б вийшов на роботу, могла бути проведена інвентаризація. На пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_4 погодився. Після чого, в його присутності (головним лаборантом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) опечатано кабінет музею, кабінет навчання лікарів та кабінет морфометрії (де знаходились сейфи).
У зв`язку з тим, що кабінети були опечатані, це блокувало роботу центру. Після чого, 23.03.2015 р. інвентаризаційна комісія, до складу якої увійшли: голова комісії ОСОБА_8 , лікар ОСОБА_9 , бухгалтер ОСОБА_10 , сестра господиня ОСОБА_11 , головний лаборант ОСОБА_7 , а також були присутні лікар ОСОБА_12 , головний бухгалтер ОСОБА_13 , (яка була створена раніше) почала проводили інвентаризацію майна, що знаходилось в кабінеті навчання лікарів та кабінеті морфометрії. Інвентаризація проводилась з метою встановлення та обліку майна, яке належить центру, а не з метою огляду речей, які належать ОСОБА_4 . В ході проведення інвентаризації, все майно, яке не належало центру, було переміщено в кабінет №50, який був відведений для ОСОБА_4 . Ті речі, які становлять матеріальну цінність (гроші, документи, вироби з жовтого металу) було поміщено до бухгалтерії, з метою їх там належного зберігання. В ході інвентаризації будь-яких особистих фотоапаратів, камер ОСОБА_4 не було. В одному із сейфів було виявлено поліетиленовий пакет з коштами в сумі 33 804 гривні, які були передані в бухгалтерію центру, та складено відповідний акт, на даний час вони зберігаються в центрі. Будь-якої валюти в доларах, євро та інших валютах не було.
На даний час, з метою збереження речових доказів, та повернення їх законному володільцю, а саме коштів в сумі 33 804 гривні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей.
Слідчий просить надати доступ до вказаних речей.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання дотриманні не були.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.163 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ речей - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя