УХВАЛА
іменем України 142/366/16-к
"25" лютого 2016 р. 1-в/142/194/16
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в приміщенні суду, в смт. Піщанка Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Київа щодо приведення вироків у відповідність із законом стосовно громадянина України: ОСОБА_4 .

С У Д В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Київа щодо приведення вироків у відповідність із законом стосовно громадянина України ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 засуджений Дніпровським районним судом м. Києва 02.10.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, вирок набрав законної сили 03.11.2014 року.
На обліку Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва громадянин ОСОБА_4 перебуває з 12.11.2014 року.
До Дніпровського РВ КВІ м. Києва 29.01.2016 року надійшов вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, 71 ч. І КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5років 6 місяців.
Вирок набув законної сили 27.10.2015 року, та 18.11.2015 року гр.. ОСОБА_4 був направлений для відбування покарання до Піщанської ВК № 59 Вінницької області, за злочин скоєний 28.01.2015 року - в період іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2014 року.

Однак, при винесені вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2015 року не був врахований вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2014 року.

Заслухавши засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора який вважав клопотання обґрунтованим, а вирок Дніпровського райсуду м. Київ щодо засудженого від 02.10.2014 року та покарання за ним підлягаючим поглинанню вироком Дарницького райсуду м. Київа від 15.01.2015 року,

суд рахує клопотання обґрунтованим, а думку прокурора слушною та підлягаючою до врахування.

Дійсно, ОСОБА_4 було засуджено вироком Дніпровського райсуду м. Київа з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Його ж, засуджено вироком Дарницького райсуду м. Київа від 15.01.2015 з іспитовим строком на 3 роки.

Таким чином, даним вироком мало бути поглинено покарання за вироком Дніпровського райсуду від 2.10.2014 року і складено із покарання за вироком Деснянського райсуду від 7.05.2015 року.

Міра покарання за останнім вироком корегуванню не підлягає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Київа щодо приведення вироків у відповідність із законом стосовно громадянина України ОСОБА_4 , задовольнити.

Вважати вирок Дніпровського районного суду м. Київ від 2.10.2014 року про засудження ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, поглиненим вироком Дарницького райсуду м. Київ від 15.01.2015 року та вироком Деснянського райсуду м. Київ від 7.05.2015 року.

Міру покарання засудженому ОСОБА_4 за лишити без зміни 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвали скерувати для виконання Дніпровському РВ КВІ м. Київа, начальнику Піщанської ВК-59 та засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в семіденний термін від дня її проголошення.

СУДДЯ: