Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
760/4986/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано судом: 21.03.2016. Зареєстровано: 23.03.2016. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2017.
Дата набрання законної сили: 18.03.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
справа № 760/4986/16-к
провадження № 1-кс/760/3180/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю детектива НАБУ ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002595 від 20 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 368 КК,

в с т а н о в и в:

17.03.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання від заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002595 від 20.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 368 КК.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання було передана судді 17.03.2016.

З матеріалів справи випливає, що першим підрозділом (відділом) детективів Головного Підрозділу детективів НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002595 від 20.11.2015, за фактом вимагання службовими особами судової гілки влади неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданої їм влади, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 368 КК.

У ході досудового розслідування встановлено, що суддя Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_5 , діючи спільно із заступником голови господарського суду м. Києва ОСОБА_6 та суддею цього ж суду ОСОБА_7 , вимагають від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 13 000 дол. США за ухвалення рішення про початок процедури банкрутства страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в господарському суді м. Києва, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 368 КК.

03.12.2015 перебуваючи в приміщенні ресторану «Опера», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51, ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 дол. США, про що останнім було повідомлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після вказаної зустрічі, суддя господарського суду м. Києва ОСОБА_7 виніс ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» від 03.12.2015.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані під час досудового розслідування докази, а саме: заява ОСОБА_8 від 20.11.2015 про вимагання у нього суддею Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_5 , за попередньою змовою із заступником голови господарського суду м. Києва ОСОБА_6 та суддею цього ж суду ОСОБА_7 , неправомірної вигоди за ухвалення рішення про початок процедури банкрутства страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в господарському суді м. Києва; протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 20.11.2015, 03.12.2015 та 06.12.2015 щодо обставин вимагання у нього суддею Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_5 , за попередньою змовою із заступником голови господарського суду м. Києва ОСОБА_6 та суддею цього ж суду ОСОБА_7 , неправомірної вигоди за ухвалення рішення про початок процедури банкрутства страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в господарському суді м. Києва; ухвала судді господарського суду м. Києва ОСОБА_7 від 03.12.2015 про порушення провадження у справі про банкрутство страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»; протокол огляду та повернення грошових коштів від 03.12.2015, відповідно до якого ОСОБА_8 надав органу досудового розслідування грошові кошти у сумі 5 000 дол. США, які він повинен був передати під час зустрічі ОСОБА_5 для подальшої передачі останнім вказаних коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ухвалення рішення про початок процедури банкрутства страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»; протокол допиту свідка ст. о/у ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_9 від 06.12.2015 щодо обставин та отриманої інформації в ході проведення негласних слідчих дій (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо- та відео контроль особи) щодо посадових осіб Київського апеляційного господарського суду та господарського суду м. Києва, задіяних у схемі вимагання неправомірної вигоди, та стосовно адрес реєстрації та фактичного проживання даних осіб та інші матеріали кримінального провадження (а.с. 11-40).

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення і вилучення грошових коштів, речей, предметів та матеріальних цінностей, які мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні особистого обшуку судді Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

-грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди, особистих грошових коштів, матеріальних цінностей, які можуть бути предметом неправомірної вигоди, доходами від вчинення кримінального правопорушення, або майном, яким може бути забезпечений цивільний позов у кримінальному провадженні або конфіскація майна, передбачений санкцією частини третьої статті 368 КК;

-мобільних телефонів та SIM-карток, що перебувають у користуванні ОСОБА_5 , у тому числі з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які зберегли на собі сліди вчинення ним злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;

-чорнових записів, блокнотів, щоденників, нотаток та інших рукописних та печатних носії інформації, які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_5 або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;

-комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерні носіїв інформації (планшетів, флеш-карток, флеш-накопичувачів, системних комп`ютерних дисків, CD-DVD-дисків, відеокасет, фотографій, відеокамер, відеореєстраторів та інших електронних цифрових пристроїв призначених для створення, копіювання та зберігання інформації), які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_5 або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні детектив Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши обґрунтування клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю з таких підстав.

20.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002595 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 14 КК та частиною третьою статтею 368 КК. Цей факт встановлений на підставі витягу з кримінального провадження № 0002595 (а.с. 6).

Відповідно до постанови начальника Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_10 про визначення слідчої групи та старшого слідчої групи від 22.12.2015 було доручено проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0002595 від 12.12.2015 групі детективів у складі: детектива Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , детектива Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , детектива Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , детектива Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 та детектива Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 (а.с. 7-8).

Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги які встановлені статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, які передбачають що кожен має право на свободу та особисту недоторканність.

Згідно з частиною першою статті 234 КПК «обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб».

Слідчий суддя встановив, що детективами Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБУ планується провести особистий обшук судді Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_5 , 26.10.1979 року.

Мета проведення обшуку - відшукання та вилучення грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди, особистих грошових коштів, матеріальних цінностей, які можуть бути предметом неправомірної вигоди, доходами від вчинення кримінального правопорушення, або майном, яким може бути забезпечений цивільний позов у кримінальному провадженні або конфіскація майна, передбачена санкцією частини третьої статті 368 КК; мобільних телефонів та SIM-карток, що перебувають у користуванні ОСОБА_5 , у тому числі з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які зберегли на собі сліди вчинення ним злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; чорнових записів, блокнотів, щоденників, нотаток та інших рукописних та печатних носії інформації, які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_5 або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерних носіїв інформації (планшетів, флеш-карток, флеш-накопичувачів, системних комп`ютерних дисків, CD-DVD-дисків, відеокасет, фотографій, відеокамер, відеореєстраторів та інших електронних цифрових пристрої, які призначені для створення, копіювання та зберігання інформації), які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_5 або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що детектив НАБУ ОСОБА_3 на виконання вимог частини п`ятої статті 234 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі вищезазначеного, клопотання про надання дозволу на проведення особистого обшуку судді Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить задовольнити повністю.

Керуючись статтями 108, 110, 234, 235 КПК, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002595 від 20 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 368 КК задовольнити повністю.

Надати дозвіл детективам Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002595, на проведення особистого обшуку судді Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення:

1)грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди, особистих грошових коштів, матеріальних цінностей, які можуть бути предметом неправомірної вигоди, доходами від вчинення кримінального правопорушення, або майном, яким може бути забезпечений цивільний позов у кримінальному провадженні або конфіскація майна, передбачена санкцією частини третьої статті 368 КК;

2)мобільних телефонів та SIM-карток, що перебувають у користуванні ОСОБА_5 , у тому числі з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які зберегли на собі сліди вчинення ним злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;

3)чорнових записів, блокнотів, щоденників, нотаток та інших рукописних та печатних носії інформації, які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_5 або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;

4)комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерних носіїв інформації (планшетів, флеш-карток, флеш-накопичувачів, системних комп`ютерних дисків, CD-DVD-дисків, відеокасет, фотографій, відеокамер, відеореєстраторів та інших електронних цифрових пристроїв призначених для створення, копіювання та зберігання інформації), які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_5 або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз (частина перша статті 235 КПК).

Відповідно до частини третьої статті 235 КПК виготовлено дві копії ухвали, які чітко позначені як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...