overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1694/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги від імені ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
22.04.2016 року до суду надійшла скарга від імені ОСОБА_2 , в якій особа, що подала скаргу просить: зобов`язати слідчого СВ Комсомольського ВПР ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого на момент розгляду цієї скарги перебуватиме кримінальне провадження № 0001564, негайно повернути ОСОБА_2 , як володільцю вилученого майна, під час огляду 16.04.2016 року «Крим» регістровий номер ХЕН 1086К 1977 року побудови для загального користування, шляхом вилучення із тимчасового зберігання у гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слідчим суддею встановлено, що скарга, яка надійшла до суду, не підписана, у зв`язку із чим встановити, що вона подана саме ОСОБА_2 неможливо, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що вказана скарга подана особою, яка не має на це права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу від імені ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1487/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_1 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України про продовження строку відсторонення від посади та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить продовжити строк відсторонення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника відділу протидії злочинам в аграрному секторі управління захисту економіки Головного управління Національної поліції в Херсонській області, майора поліції, від посади начальника відділу управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.156 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про відсторонення від посади подано без додержання вимог статті 155 КПК України, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що в матеріалах клопотання про продовження строку відсторонення від посади подано слідчим військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, а відповідно до вимог ст. 158 КПК України, повинно бути подано прокурором, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.156, 158 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_1 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України про продовження строку відсторонення від посади повернути прокурору для усунення недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_3
Справа№751/3937/16-к
Провадження№1-в/751/548/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_3 , 1974 року народження ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Справу за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду на

26 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 574/1395/15-к 1-кп/574/105/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 грудня 2015 року м.Буринь
Буринський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Прокурор, обвинувачений, адвокат та потерпілі вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Клопотання прокурора ОСОБА_9 про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , та виклику потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Визнати потерпілу ОСОБА_8 цивільним позивачем , а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
У судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого- цивільного відповідача ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілу- цивільного позивача ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_1
Справа № 751/1866/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/379/2016
Категорія - ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня, циганки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

про звільнення її умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

представника ЧВК- 44 - ОСОБА_8

засудженої - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 - скасувати та ухвалити нову.

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2016 року о 16-й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/2589/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/116/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 , скаржника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 422, Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 від 16 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 квітня 2016 року о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №766/190/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000062 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000062 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/3190/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/462/2016
Категорія - ч.ч.1, 2, 3 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0004872 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 25 квітня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

УХВАЛА
25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 22.12.2014 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні

№ 0006086,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 26.01.2015 року надійшла апеляційна скарга законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 22.12.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 152 КК України та призначено покарання за вказані злочини, разом з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2016 року апеляційну скаргу законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_3 повернуто (в зв`язку з не усуненням недоліків зазначених в ухвалі від 29.01.2015 року) особі, що її подала - ОСОБА_3 , яку 18.02.2016 року ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ухвалу було скасовано.
В зв`язку з чим, після повернення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до апеляційної інстанції, на адресу ОСОБА_3 09.03.2016 року було направлено листа в якому повідомлялось про можливість усунення недоліків, які зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 29.01.2015 року протягом 10 днів з моменту отримання листа, який нею отримано 08.04.2016 року разом з ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29.01.2015 року.
Станом на 25.04.2016 року законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 не усунула недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 29.01.2015 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, апеляційна скарга законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року, - підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/96/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 212/1987/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
20 квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000026 від 06.01.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,
встановив:
05 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, 289 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 06.01.2016 року.

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 13.04.2016 року та було відкладено на іншу дату та час.

Про дату та час судового засідання сторони повідомлені належним чином, обвинувачений та потерпілий в підготовче судове засідання з`явилися, клопотань про перенесення підготовчого засідання не надходило.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та потерпілий згодні з прокурором та також просили суд призначити справу до судового розгляду. Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання. Клопотань щодо його зміни від сторін не надходило, тому у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК він вважається продовженим. Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, 289 ч.2Кримінального кодексу України на 16 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року в залі № 205 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потурпілоє особи за наявності.

Захід забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 000462 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 05 липня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 005023 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 09 червня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , представника потерпілих: ОСОБА_7 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1