overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/904/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/121/14 р.

УХВАЛА

28.04.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дану кримінальну справу було призначено в підготовче судове засідання на 28 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначений час не з`явився в підготовче судове засідання, хоча про місце, дату й час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився у вищезазначене судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст.323 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що згідно із ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, так як він не з`явився в підготовче судове засідання у призначений судом час без поважних причин.

Керуючись ст.ст.314, 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду.

Виконання вказаної ухвали покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за її виконанням доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Копії ухвали направити Шосткинському міжрайонному прокурору та начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/265/16
Провадження №1-кп/601/68/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
17 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження №0000061 від 03.02.2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Справа призначалась до розгляду на 17 березня 2016 року на 12 год. 40 хв.. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 12:30 год. 25.03.2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
16.03.2016 Справа №607/2704/16-к
Скарга заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/3961/16-к

18 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 22 березня 2016 року о 15-25 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 22 березня 2016 року о 15-25 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 21 березня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3640/16-к

11 березня 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ).

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №32 від 01.03.2016 року, у якій ставиться питання про скасування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Зазначено, що на теперішній час психічний стан ОСОБА_6 характеризується відсутністю галюцинаторно-параноїдних розладів, агресивних тенденцій. Хворий має позитивні соціальні установки, планує продовжити прийом протирецидивної терапії амбулаторно.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів №32 від 01.03.2016 року, ОСОБА_6 на даний час за психічним станом соціальної небезпеки не становить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9318/14-к
Номер провадження № 11-кп/791/300/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1,3 ст.321, ч.1 ст.311, Доповідач: ОСОБА_2
ч.1,3, 4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2016 року лютого місяця 29 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13.02.2015 року щодо ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Цим вироком обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,3 ст.321, ч.1 ст.311, ч.1,3, 4 ст.358 КК України.
Враховуючи, що вказані апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,3 ст.321, ч.1 ст.311, ч.1,3, 4 ст.358 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року у справі відкладено підготовче судове засідання, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.
Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,
Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/277/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 681/492/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Цивільний позов задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1 (одну) тисячу гривень моральної шкоди, 200 (двісті) гривень матеріальної шкоди. Іншу частину позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, в строк до 28 березня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 738/832/16-к
№ провадження 1-кп/738/42/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 11.02.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А H О В И В:
17 березня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 11.02.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000051 від 11.02.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/53/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -

Встановив:
03 листопада 2015 року старший слідчий СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий просив клопотання залишити без розгляду, тому що згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні думку слідчого підтримав та просив залишити клопотання слідчого без розгляду.
Вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду з тих підстав, що згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 296/627/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 лютого 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005649 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Веселка Любарського району Житомирської області, освіта середня спеціальна, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185КК України,

встановив:

27 січня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №005649 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005649 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0005649 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 12 годин 15 хв. 26 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої сторони.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5328/16-к
Провадження №1-кс/127/2079/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0008932,-

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0008932.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0008932 до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 21 березня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0008932, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 21 березня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: