overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/403/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1802/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1752/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/4011/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23.06.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_3 на 12-00 год. 12.07.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/5101/16-к
Провадження № 1-кп/635/591/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 15 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8108/16-к
Провадження № 1-кс/161/2826/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 червня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону ОСОБА_3 від участі щодо процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0000099 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 373 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону ОСОБА_3 від участі щодо процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0000099 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 373 ч.1 КК України.

Заяву мотивує тим, що прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону ОСОБА_3 являючись процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0000099 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 373 ч.1 КК України є особисто зацікавленим у результатах його розслідування, що полягає у притягненні ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив залишити подану ним заяву без розгляду, ОСОБА_6 підтримав думку свого представника, прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо залишення даної заяви без задоволення.

Заслухавши думку прокурора, заявника та зацікавленої особи, суд прийшов до висновку, про залишення заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону ОСОБА_3 від участі щодо процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0000099 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 373 ч.1 КК України без розгляду.

Керуючись ст.ст.80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону ОСОБА_3 від участі щодо процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0000099 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 373 ч.1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8058/16-к

УХВАЛА
Іменем України
08.06.2016 року м. Житомир
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний термінал можу бути активованим і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення. Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали до 09.07.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1482/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_6 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, в якій останній просить суд продовжити ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Представник лікарні в судовому засіданні підтримав заяву повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 надійшов до лікарні на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 29.08.2013 року згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2013 року.
Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 неодноразово, востаннє 04.01.2016, було продовжено застосування наведеного примусового заходу медичного характеру.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 33/2016 від 16.06.2016, ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїчний синдром, виражений змішаний тип дефекту.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 , 1948 року народження, у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/443/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про привід підсудних
29 червня 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів
кримінальне провадження по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар"янівка Баранівського району Житомирської області, значиться зареєстованим в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться в процесі судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 29 червня 2016 року не з`явилися підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які належним чином повідомлені про необхідність явки до суду в якості підсудних; про причини свого неприбуття суд не повідомили.
Вислухавши думку учасників процесу, за вказаних обставин, враховуючи те, що підсудні без поважних причин не з`явилися у судове засідання на 29.06.2016 року, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ, доручивши його виконання Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до підсудних:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар"янівка Баранівського району Житомирської області, значиться зареєстованим в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 .
Привід здійснити на 25 липня 2016 року на 10-00 год. в приміщення Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної Сотні, 86 смт. Романова Житомирської області.
Копію ухвали направити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - для виконання, та прокурору ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/997/16
Справа № 356/1394/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанського міського відділу КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області про вирішення судом питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанського міського відділу КВІ про вирішення судом питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанського міського відділу КВІ про вирішення судом питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 12 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , представника Березанського МВ КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1009/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

29 червня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 27 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 серпня 2016 року о 12-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 367/4548/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1385/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 р. у виді обмеження волі строком 02 роки замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.06.2016 р. о 08 год 05 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1303/16-к провадження № 1-кп/527/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11:20 год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала

21 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора- ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали по кримінальному провадженню № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а тому прохав закрити провадження по справі.

Судом встановлено, що згідно копії актового запису про смерть № 14 від 27 травня 2016 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Сестра обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження без реабілітації померлого.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер, підстав для реабілітації померлого не вбачається, суд вважає закрити кримінальне провадження.

Крім цього, відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі велосипед марки « Україна », який переданий на зберігання ОСОБА_6 слід залишити власнику.

Керуючись ст. 100, п.2 ч.3 ст.314, п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальне провадження № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п.5 ч. 1ст.284 КПК України в звязку із смертю обвинуваченого.

Речовий доказ по справі велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити власнику, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: