Єдиний унікальний номер 205/3492/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неврученні повідомлення про підозру, -
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в якій заявники просять зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні здійснити процесуальні дії, у відповідності до ст. 277, 278 КПК України щодо вручення постанови про підозру ОСОБА_7 та зобов`язати орган досудового слідства здійснити необхідні слідчі та процесуальні дії щодо вручення постанов про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; скласти обвинувальні акти, закінчити досудове розслідування та направити справи до суду.

В обґрунтування своїх вимог, заявники у скарзі зазначити, що в провадженні Ленінського ВП перебувають кримінальні провадження № 0000172 від 30.11.2012 року та № 0000307 від 04.12.2012 року розпочаті за заявою членів ОК «Вест Тарханкут» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 191, 358, 366 КК України. У цих кримінальних провадженнях заявники є потерпілими. У матеріалах провадження містяться достатньо, на погляд заявників, доказів скоєння ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень. Натомість, процесуальний керівник відмовляється погоджувати повідомлення про підозру зазначеним особам та не вживає заходи про проведенню інших слідчих і процесуальних дій.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у скарзі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Натомість, подана заявника скарга не містить у собі змістовних посилань на оскарження певних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні, які підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України і, відповідно, можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.

Зі змісту скарги вбачається, що заявники оскаржують бездіяльність прокурора, яка полягає у тривалому непогодженні та неврученні певним особам повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та просять зобов`язати слідчого та прокурора вручити цим особам повідомлення про підозру, відповідно до ст. ст. 277, 278 КПК України.

Оскарження такої бездіяльності слідчого та/або прокурора не передбачено положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4. ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неврученні повідомлення про підозру

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1