справа № 278/1152/15-к
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигліді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Ухвалою суду від 10.11.2015 року провадження у справі зупинено, оголошено розшук обвинуваченої та надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання було доставлено обвинувачену ОСОБА_4 , яка була затримана на підставі ухвали суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинувачена ОСОБА_4 поводила себе зухвало та агресивно, на зауваження головуючого не реагувала, чим проявляла явну неповагу до суду, у зв`язку з чим судом її було видалено із зали суду на одне судове засідання.
Прокурор підтримала клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена переховувалась від суду та була оголошена в розшук, крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні іншого злочину та перебувала у розшуку у цьому кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтоване з вищенаведених підстав, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового слідства чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_4 раніше несудима, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також ій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у іншому кримінальному провадженні.
Крім того, є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 переховувалась від суду, у зв`язку з чим було оголошено її розшук. У іншому кримінальному провадженні обвинувачену також оголошено в розшук. В судовому засіданні обвинувачена поводить себе зухвало, відмовляється отримувати пам`ятку про процесуальні права та обв`язки, тобто зловживає процесуальними правами. Викладене в сукупності дає суду достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду та перешкоджати провадженню іншим чином. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України та враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, вчиненому із застосуванням насильства, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Крім того, враховуючи зухвалий характер поведінки обвинуваченої, що може потягнути за собою її видалення із зали суду до прийняття рішення у справі, а також те, що обвинувачена не представлена захисником, суд на підставі ст. 330 КПК України вважає за необхідне залучити захисника за призначенням та відкласти судовий розгляд.
Керуючись статтями 176-178, 183, 196, 330, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 29.02.2016 року по 28.04.2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення її захисту за призначенням.
Судовий розгляд відкласти до 14 години 15 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1