Провадження №1-кп/522/57/14
У Х В А Л А
Іменем України
30.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000172 від 21.01.2013 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.06.2006 року Артемівським судом м. Луганська за ч. 2 ст. 263 КК України, до штрафу у розмірі 510 грн.;
- 15.12.2011 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000463 від 09.10.2014 року відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 21.01.2013 року відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 09.10.2014 року відносно ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
За кримінальним провадженням №0000172 обвинуваченому ОСОБА_8 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
За кримінальним провадженням №0000463 обвинуваченому ОСОБА_9 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі вони можуть переховуватися від суду, можуть незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а обвинувачений ОСОБА_9 знаходився в міжнародному розшуку та тривалий час переховувався від слідства.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_8 залишив вирішення питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених та просила змінити запобіжний захід на більш м`який.
В той же час, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також особи обвинувачених, наявних ризиків, зазначених при обранні їм міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін тримання обвинувачених під вартою до двох місяців, оскільки обвинувачені не мають постійного місця проживання та реєстрації у м. Одеса, можуть впливати на свідків та потерпілих та ухилятися від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто 28.06.2015 року.
Копію ухвали направити обвинуваченим, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2