Справа № 610/955/16-к
Провадження № 1-кп/610/77/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000129 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Батрацька Дача Шебекінського району Бєлгородської області РФ, громадянки України, без освіти, не працюючої, незаміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 22.01.2016 року близько 17 години 00 хвилин, з корисливих мотивів, шляхом злому металевим молотком замка на вхідних дверях, проникла в будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала: чайний сервіз (фарфоровий) з надписом «Arti-M Collection DESIUGN ENGLAND» (6 чашок, 6 блюдець), вартістю 249 гривень; 5 тарілок діаметром 19 см. (фаянс) з надписом «Levorn», вартістю 60 гривень; 4 тарілки діаметром 22 см. (фаянс) з надписом «Levorn», вартістю 57 гривень; 1 тарілку діаметром 25 см. (фаянс) з надписом «Levorn», вартістю 27 гривень; 2 тарілки діаметром 20 см. (фаянс) з надписом «Porcellana», вартістю 18 гривень; блюдо діаметром 30 см. з надписом «Буди», вартістю 24 гривні, а також один килим, одну килимову доріжку, дві подушки, дві накидки та одну бархатну скатертину, вартість яких встановити не представилось можливим, які належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 435 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаялася.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у житло.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій, в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за її поведінкою.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя