печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кп-5/12
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року Печерський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення особистого майна,

В С Т А Н О В И В:
08.04.2016 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення особистого майна у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.368, ч.4 ст.368, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст.368, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України; ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, яке належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2014 року засуджено ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 368-2 КК України та виправдано за ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368-2 КК України та виправдано за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368-2 КК України та виправдано за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368-2 КК України та виправдано за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
31.03.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , в частині його обвинувачення за ч.3 ст.368, ч.4 ст.368 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Згідно вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі щодо арештованого майна та речових доказів. Дані питання вирішуються судом одноособово.

Суд приходить до висновку, що дані, які містяться у допиті свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 належним чином не підтверджують належність майна, про яке йдеться у клопотанні ОСОБА_5 , а останньою в судовому засіданні не надано документів, які б об`єктивно свідчили про це.

Окрім цього, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015 року виконання вироку Печерського районного суду м.Києва від 02.04.2014 року та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 03.12.2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зупинене до розгляду касаційної скарги прокурора.

Оскільки речові докази, які на думку представника ОСОБА_5 , належать останній та підлягають поверненню, були вилучені в рамках єдиного досудового розслідування, зокрема, і щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 350, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення майна у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.368, ч.4 ст.368, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст.368, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України; ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1