Справа № 216/8813/15-к
Провадження № 1-кс/216/3155/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

02.12.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав Слідчий слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 23.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.12.2015 року до суду надійшло клопотання Слідчого слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Протягом 2013-2014 років начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе іншої фізичної або юридичної особи, в порушення законів України «Про засади запобігання та протидії корупції», «Про доступ до публічної інформації», «Про землеустрій» та інших законодавчо-нормативних актів, використав своє службове становище всупереч інтересам служби та державної політики захисту інформації з обмеженим доступом незаконно допустив ОСОБА_6 , яка не єпрацівником державного органу, до Єдиної державної геоінформаційної системи про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих і, а також державним, громадським інтересам та інтересам юридичних осіб.

Так, на підставі постанови від 22.01.2014 року №51-22 вих. 20145 про проведення перевірки додержання антикорупційного та іншого законодавства, з метою вчинення дій, зазначених у п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», 22.05.2014 року прокурором Криворізької міжрайонної прокуратури нагляду за додержанням законів радником юстиції НікульніковоюВ.В. здійснено виїзд до адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн38333808), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що протягом 2013-2014 років начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної эли для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, в порушення законів України «Про запобігання та протидії корупції», «Про доступ до публічної інформації», «Про землеустрій» та інших законодавчо-нормативних ю регулюють діяльність в органах державного управління, як державний службовець використав своє службове становище всупереч інтересам служби та державної політики незаконно допустивши ОСОБА_6 , не є працівником державного органу, до Єдиної державної геоінформаційної системи відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також даних про кількісну та якісну земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а також державним, громадським інтересам та інтересам юридичних осіб.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають місце необґрунтовані факти повернення землевпорядним організаціям технічної документації із землеустрою або висновків щодо її розгляду з метою примушування до непередбачених законодавством платежів через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, для досягнення ефективності досудового розслідування та отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчиняють, з метою відшукання доказів правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до завірених належним чином копії землевпорядної документації, розробленої ПП « ОСОБА_8 » за період часу з 01.01.2013 року по 25.07.2014 рік, журнали реєстрації такої документаціїза період часу з 01.01.2013 року по 25.07.2014 рік, що перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, отримання іншим шляхом вказаних речей за даних умов не є можливим. Зважаючи на те, що існує вірогідність знищення, з метою приховання злочину, зазначено в клопотанні інформації, керуючись ст. ст. 40,131,132,159-166 КПК України, - прокурор просив клопотання задовольнити.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів,а саме:копії землевпорядної документації, розробленої ПП « ОСОБА_8 » за період часу з 01.01.2013 року по 25.07.2014 рік, журнали реєстрації такої документації за період часу з 01.01.2013 року по 25.07.2014 рік, що перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх подальшого вилучення.

Термін дії ухвали встановити до 02.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1