Справа №766/6622/16-к
н/п 1-кс/766/3737/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , захісника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0003654 від 07.07.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, а саме вилученого в ході огляду місця події 07.07.2016 року майна, а саме: автомобіль марки Volkswagen, моделі Jetta 2 1.8, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , ключі в кількості 3 штуки з брелком, водійське посвідчення на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 , водійське посвідчення на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_5 , флеш-накопичувач, посилаючись на необгрунтованість вилучення даного майна та безпідставність накладення на нього арешту..

У судовому засіданні представник заявника, клопотання підтримав за обставинами викладеними у ній просив її задовольнити у повному обсязі, додатково вказуючи, що заявник, який є власником даного майна не має жодного відношення до даного кримінального провадження, відносно нього не внесені жодні відомості до ЄРДР, він не є підозрюваним уньому, відповідно вилучене майно не має відношення до цього кримінаьного провадження, тому були відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.167 і 170 КПК України, для його вилучення та накладення на арешту.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні посилаючись на необгрунтованість і безпідставність вимог заявника.

З наявних матеріалів слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонсьої області від 08.07.2016 року задоволено клопотання слідчого Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 та накладено в рамках кримінального провадження №0003654 арешт намайно в тому числі, які належать заявнику, а саме: автомобіль марки Volkswagen, моделі Jetta 2 1.8, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , ключі в кількості 3 штуки з брелком, водійське посвідчення на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 , водійське посвідчення на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_5 , флеш-накопичувач.

Підставою для накладення оскаржуваного арешту, виступили наступні обставини і факти, які вже були встановленні слідчим суддею на підставі відповідних доказів, при накладенні арешту на це майо, а саме 07.07.2016 року близько 18.00 год., перебуваючи біля будинку № 99 по вул. Кутузова в м. Херсоні, ОСОБА_6 умисно із корисливих спонукань, без застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_8 , відкрито шляхом ривку з області шиї потерпілої, викрав майно, що належить останній, а саме золотий хрестик, вартість якого складає 5 500 грн., чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій на зазначену суму.

07.07.2016 в період час з 18.50 годин до 19.30 годин проведено огляд місця події - ділянки місцевості за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського за будівлею BMW Центр Херсон, що розташований за адресою: м. Херсон вул. Полковника Кедровського, 52, в ході якого виявлено та оглянуто автомобіль марки Volkswagen, моделі Jetta 2 1.8, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому виявлено відео реєстратор марки HD CR - 500 HD, Sony Exmor серійний номер НОМЕР_6 , з флеш-накопичувачем розміром 16 Gb, технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , ключі в кількості 3 штуки з брелком, водійське посвідчення на імя ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , водійське посвідчення на імя ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 та флеш-накопичувач.

За результатами проведеного огляду вилучено автомобіль марки Volkswagen, моделі Jetta 2 1.8, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з технічним паспортом та ключами, так як особа, яка вчинила злочин використовувала вказаний автомобіль для пересування як до так і після вчинення злочину, автомобіль є засобом вчинення злочину. Під час огляду автомобіля в ньому вилучено відео реєстратор марки HD CR - 500 HD, Sony Exmor серійний номер НОМЕР_6 , з флеш-накопичувачем розміром 16 Gb, оглянувши який встановлено факт фіксування непереривного відеозапису на носій слідування автомобіля в день вчинення кримінального правопорушення, в тому числі слідування до місця вчинення кримінального правопорушення, під час вчинення, та відходу.

Відповідно до технічного паспорта серії НОМЕР_5 автомобіль марки Volkswagen, моделі Jetta 2 1.8, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстровано на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З вищевказаних обставин та на данаих слідчому судді матеріалів вбачається, що у даному кримінальному провадженні встановлено факт вчинення кримінального правопорушення та особу підозрюваного у його вчиненні.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні докази на підтвердження вищевказаного.

Факт виявлення вищевказаного автомобілю під час огляду місця події, в якому також були виявлені документи і інші речі, з яких встановлено їх належність підозрюваному ОСОБА_6 , дають підстави вважати, що вилучені речі у тому числі спірний автомобіль, можуть зберігати на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, так як вони можуть бути використані під час вчинення кримінального правопорушення та/або набуті під час їх вчинення.

Тобто, слідчим доведено, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому застосування арешту є правомірним, та відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт не підлягає скасуванню.

З цих же підстав, доводи представника заявника про безпідсавність накладення арешту, у звязку з тим, що власник автомобіля не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні є необгрунтованими.

Обставини, які викладені заявником в обґрунтування соєї заяви не підтверджуються належними доказами.

Отже, заявник не довів того, що арешт накладено необґрунтовано що він має право вимагати його повернення, та подальшому його застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0003654 від 07.07.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 29 липня 2016 р. о 10 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1