Справа № 369/9307/16-к
Провадження № 1-кс/369/2069/16
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів. у кримінальному провадженні №0000047 від 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та надати можливість вилучити їх належним чином завірених копій у Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 07.12.2015 року, з фактом ухилення від сплати податків службовими особами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2013 року порушили п.п 14.1.27 п. 14.1. ст. 14, п.п. 14.1. 36 п. 14.1 ст.14, п. 137.1 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.199.4, п. 199.5 ст. 199, п. 201.1 п. 201.6 та п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які мають ознаки «фіктивності», що призвело до заниження зобов`язань з податку на прибуток на загальну суму 523 500 грн. та заниження суми з ПДВ на загальну суму 458 078 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2013 року здійснювали фінансово-господарські операції з придбання послуг (заходи із захисту від підтоплення населених пунктів Вишгородського району Київської області) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які сформували податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яким в свою чергу сформовано податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , сільськогосподарський виробник, ІНФОРМАЦІЯ_10 ), діяльність якого спрямована на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що між ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір підряду від 27.04.2012 року №SIP09-1-003, предметом даного договору є: «Проектування демонтажу авторський нагляд за демонтажними роботами та Демонтаж вентиляційної труби ІІ черги ЧАЕС», який було укладено в рамках виконання програми міжнародної технічної допомоги «План здійснення заходів на об`єкті «Укриття» фінансування якого здійснюється згідно з угодою укладеною між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку.

Встановлено, що Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору укладеного з ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заключило ряд договорів з субпідрядними організаціями, а саме: Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Бельгія), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), які виконували роботи з постави крана БГП на територію України, митне оформлення крану, поставку крану на площадку ЧАЕС, дезактивацію крана.

Так, в ході проведення перевірки Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівниками ІНФОРМАЦІЯ_14 встановлено значну різницю між фактичними витратами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за отримані роботи від Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та заявленою ціною до сплати відповідно договору підряду укладеного з ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.04.2012 року.

В ході досудового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження документів фінансово-господарської діяльності Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того дослідження вище зазначених документів Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може вказувати про удаваність укладених договорів з Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », які були направлені не на досягнення взаємної вигоди та економічного ефекту, а на завищення витрат.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи які знаходять у володінні Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, які необхідно дослідити, провести почеркознавчі та інші експертні дослідження, тощо, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. У клопотанні слідчий не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копіїу Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- документи (договори з додатками, додаткові угоди, договори-доручення, договори-субпідряду, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти прийому передачі, реєстри оплати, платіжні доручення, виписки банків, інші документи), які свідчать про витрали понесенні Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні робіт відповідно до п. 12 (поставка крана БГП на територію України) за актом приймання виконаних робіт №8 від 19.04.2013 року складеного з ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » при виконанні умов договору №SIP09-01-003 від 27.04.2012 року;

-документи (договори з додатками, додаткові угоди, договори-доручення, договори-субпідряду, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти прийому передачі, реєстри оплати, платіжні доручення, виписки банків, інші документи), які свідчать про витрали понесенні Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні робіт відповідно до п. 1 (митне оформлення крана) за актом приймання виконаних робіт №9 від 29.04.2013 року складеного з ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » при виконанні умов договору №SIP09-01-003 від 27.04.2012 року;

-документи (договори з додатками, додаткові угоди, договори-доручення, договори-субпідряду, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти прийому передачі, реєстри оплати, платіжні доручення, виписки банків, інші документи), які свідчать про витрали понесенні Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні робіт відповідно до п. 1 (поставка крана БГП на площадку ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_16 ») за актом приймання виконаних робіт №10 від 17.05.2013 року складеного з ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » при виконанні умов договору №SIP09-01-003 від 27.04.2012 року;

-документи (договори з додатками, додаткові угоди, договори-доручення, договори-субпідряду, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти прийому передачі, реєстри оплати, платіжні доручення, виписки банків, інші документи), які свідчать про витрали понесенні Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні робіт відповідно до п. 2 (дезактивація крана БГП та іншого обладнання провайдера послуг БГП), за актом приймання виконаних робіт №28 від 20.12.2013 року складеного з ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » при виконанні умов договору №SIP09-01-003 від 27.04.2012 року.

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторонни кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1