печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру міста Києва винести постанову щодо вилучення із слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві кримінального провадження номер 0005711 та доручення проведення подальшого досудового розслідування у цьому провадженні слідчому підрозділу вищого рівня слідчому управлінню Головного управління Національної поліції України в місті Києві. Просив зобов`язати прокуратуру місті Києва надати слідчому управлінню Головного управління Національної поліції України в місті Києві відповідні вказівки щодо активізації досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні з метою його закінчення у розумні строки. Зобов`язати прокуратуру міста Києва встановити належний прокурорський нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні з метою його закінчення у розумні строки.

До судового засідання заявник не з,явився. Особа, чия бездіяльність оскаржується, до судового засідання не з,явилася. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу на підставі документів, доданих до скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи, прийшов до наступного висновку: 16 травня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора міста Києва з клопотанням у відповідності до ст. 220 КПК України щодо доручення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня. ОСОБА_3 посилається на безпідставну тяганину у кримінальному провадженні. Як вбачається з наданих матеріалів, 13 липня 2015 року відділом Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві відкрито кримінальне провадження номер 0005711 за ч.5 ст.185 КК України за фактом крадіжки вантажного напівпричепу державний номерний знак НОМЕР_1 з паливно-мастильними матеріалами, що належить приватному підприємству «Зіп Транс Буд». Слідчим управлінням Головного управління МВС України в місті Києві / на час перевірки/ було витребувано та вивчено вказане кримінальне провадження. З метою забезпечення швидкого,повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення керівництву слідчого відділу Голосіївського РУ у порядку ст.39 КПК України надано письмові вказівки, виконання яких взято на контроль СУ.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і у разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається з матеріалів,наданих слідчому судді, ОСОБА_3 звернувся до прокурора вищого рівня з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, яку мав розглянути слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, або прокурор керівник кримінального провадження.

Вимоги, викладені у скарзі ОСОБА_3 не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачених ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Вказаною нормою не передбачено зобов`язання прокурора постановити процесуальне рішення про зміну підслідності, про надання вказівок щодо активізації досудового розслідування органу, який не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва,щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя