Справа № 296/3220/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 21.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , будучи державним службовцем 12 рангу 6 категорії, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, одержав для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2 тисячі грн., за не вчинення дій, що відносяться до його службових повноважень, а саме укриття факту порушення ОСОБА_6 законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом не складання стосовно останньої акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів і правил протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_6 повідомила, що в жовтні місяці 2015 року з номера НОМЕР_1 телефонувала до головного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , після чого з ним виїжджала до збудованої будівлі, яка за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_6 користується номером телефону- НОМЕР_1 .

За таких обставин у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та міститься у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: відомості щодо спілкування, місцезнаходження та ідентифікації учасників вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням працівникам УЗЕ в Житомирській області Департаменту Національної поліції України тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до документів, які містять інформацію про з`єднання (вхідні та вихідні) по абонентських номерах: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , а саме до документів, які містять інформацію про з`єднання (вхідні та вихідні) по зазначених вище абонентських номерах, з зазначенням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, ІМЕІ абонентів, LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів після 01.09.2015 року включно по час надання інформації.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 08.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1