11-сс/775/232/2016(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

За № 0000165 кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України від 13 серпня 2016 року внесено до ЄРДР.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з грудня 2014 року по теперішній час за власним бажанням ОСОБА_7 вступив та був учасником терористичної згідно абз. 19 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організації «Донецька народна республіка» (далі за текстом «ДНР»).

Так, в період з грудня 2014 року по травень 2015 року ОСОБА_7 перебував у складі 1-го батальйону 9-го Окремого мотострілецького полку 1-го армійського корпусу МО т.зв. «ДНР», в/ч НОМЕР_1 Армійського корпусу Міністерства оборони терористичної організації «ДНР», із місцем дислокації та оперативного чергування поблизу с. Широкине Новоазовського району Донецької області, на посаді гранатометника.

При цьому ОСОБА_7 відповідно до своїх військових обов`язків особисто приймав участь в бойових діях на стороні НЗФ у вказаному районі, безпосередньо ведучи вогонь з різних видів озброєння по позиціях Збройних сил України, надавав інше сприяння діяльності вказаної терористичної організації.

13 серпня 2016 року підозрюваний ОСОБА_7 був затриманий та 13 серпня 2016 року йому було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 серпня 2016 року задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що виїзд за межі міста суворо контролюється та підозрюваний не зможе покинути межі міста. Також не встановлений матеріальний стан підозрюваного. Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою ОСОБА_7 зобов`язати з`являтися до правоохоронних органів та суду.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали по розгляду клопотання слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В матеріалах провадження наявні фактичні дані, що дають підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Частиною 5 ст. 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КПК.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про задоволення клопотання слідчого щодо обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника неспроможні, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Судді: