overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/322/16-к
провадженя № 1-в/368/103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кагарлик клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -
встановив:

на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, в якому він просить провести перерахунок строк попереднього ув`язнення.
Окрім того, засудженим подана заява, в якій наполягає на його присутності в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор просив етапувати засудженого ОСОБА_4 , оскільки він наполягає на його присутності у судовому розгляді його клопотання
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженого підлягає до задоволення.
Тому з метою забезпечення явки засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає за необхідне етапувати його з Кагарлицької ВК № 115 до Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області з подальшим етапуванням до Кагарлицького районного суду Київської області, оскільки розглянути дану справу в його відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 з Кагарлицької виправної колонії № 115 до Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області для подальшого його етапування у Кагарлицький районний суд Київської області на розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, що призначена на 17 березня 2016 року на 16 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Кагарлицької виправної колонії № 115 та до Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/70/16
381/4627/13-к
У Х В А Л А
19.01.2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
15.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 31.08.2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та один місяць, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вивчивши та проаналізувавши зазначену вище заяву суддя встановив таке.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу відбуває покарання в Березанській виправній колонії № 95.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція в частині визначення місця розгляду таких клопотань виключно за місцем виконання вироку міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

Отже оскільки суддею безумовно встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Березанській виправній колонії № 95, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у даному конкретному випадку повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_3 відбуває покарання.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а також керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 що він має право звернутися з вказаним клопотанням (поданням) до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 537/4347/14-к
У Х В А Л А
22.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення перевірки щодо недозволених засобів ведення досудового розслідування, а саме застосування щодо нього мір фізіологічного впливу зі сторони співробітників Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
17.05.2015 року біля 23 години 55 хвилин до нього в помешкання вірвались декілька осіб в масках та в цивільному одязі, побили його, катували, знущались, затуляли рот рукою, щоб він не кликав на допомогу, одягали на голову мішок, потім вкинули в автомобіль і повезли в поле, примушували в чомусь зізнатись, щось підписати. Після його відмови погрожували вбити і закопати в полі. Потім наділи на голову мішок і привезли в помешкання продовжували знущатись. Згодом з`явився його адвокат ОСОБА_5 та зафіксувала його побиття на свій мобільний телефон. В своїх катівниках він впізнав слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , працівника ІТТ на ім`я « ОСОБА_7 ».
Захисник ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення перевірки щодо недозволених засобів ведення досудового розслідування, оскільки клопотання обвинуваченого про застосування до нього працівниками поліції недозволених методів фізичного та психологічного впливу має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом. Оскільки проведення вищезазначених слідчих дій повинне проводитись стосовно працівників Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, то їх проведення слід доручити прокурору прокуратури Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.333, 350, 369 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення перевірки щодо недозволених засобів ведення досудового розслідування - задовольнити.
Доручити прокурору Полтавської області провести службову перевірку за фактом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 недозволених заходів ведення досудового розслідування з боку працівників Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Копії протоколів вищезазначених слідчих дій, та копію процесуального рішення за даним фактом на протязі місяця надати суду, ознайомивши з ними учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/157/16-к
Провадження № 1-кп/531/49/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні нию кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні нию кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні нию кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 11.03.2016 року о 09.45годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-483/2010
Провадження № 1-483/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Прокопенка Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Уральський, Свердловської області, Росія, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 25.10.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 540/117/16-к
Номер провадження 1-кп/540/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження № 1-кп/540/16/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд кримінального провадження 10.02.2016р., 19.02.2016 р. та 26.02.2016 р. свідок: ОСОБА_6 не з`явився, про причини не повідомив.

В матеріалах справи є його розписка про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою свідка, вважає що до нього слід застосувати примусовий привід.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку інших учасників процесу суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Неявка свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи відкласти в зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 до 09 години 00 хвилин 14 березня 2016 року.

Застосувати примусовий привід свідка у судове засідання на вказані дату та час, в АДРЕСА_1 :

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області - для виконання;

- прокурору Карлівського району Полтавської області - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 551/174/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року смт. Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гахраманли Бейлаганського району Азербайджану, жителя АДРЕСА_1 , азербайджанця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює різником худоби в ПП « Агроекологія», с. Михайлики Шишацького району Полтавської області, раніше не судимого, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов до суду 25.02.2016 року, вхідний № 602.
Згідно ч.1 ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005375, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Рівненського міського суду від 20 січня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до остаточного покарання - один рік і шість місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2016 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001516 від 08.03.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очакова Миколаївської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 25 грудня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 23 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 760/4589/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 28.11.2012 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 05 березня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 13 травня 2015 року о 15 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/908/15-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18.01.2016 Коллегия судей Подольского районного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
обвиняемого ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И Л А:
Подольским районным судом города Киева проводится судебное рассмотрение данного уголовного производства.
В отношении обвиняемого ОСОБА_7 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области, срок которой заканчивается 23 января 2016 года.
В настоящее время и до момента окончания вышеуказанного срока судебное рассмотрение закончено не будет. В связи с этим в судебном заседании возник вопрос о целесообразности продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Прокурор ходатайствовал о продлении меры пресечения в отношении ОСОБА_7 в виде содержания под стражей на шестьдесят дней, защитник просил изменить меру пресечения на более мягкую в виде залога, обвиняемый поддержал своего адвоката.
Коллегия судей, выслушав мнения участников судебного производства, изучив материалы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности ОСОБА_7 , считает, что меру пресечения избранную ему в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения, а поэтому продление ее применения после вышеуказанного дня окончания в рамках сроков определенных законом целесообразно, поскольку в настоящее время существует наличие обоснованного подозрения в совершении им инкриминируемого ему преступления и рисков, которые дают достаточно оснований полагать, что он может совершить действия, предусмотренные ч.1 ст.177 УПК Украины, в частности, скрываться от правосудия и препятствовать судебному производству другим образом.
При этом коллегия судей полагает, что такое продление данной меры пресечения обвиняемому не противоречит требованиям ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, несмотря на презумпцию невиновности, содержание под стражей всегда является законным, если есть достаточные основания считать, что существует необходимость в предупреждении совершению лица правонарушения или его уклонению от правосудия после совершённого преступления, с той целью, чтобы лицо, которое обоснованно подозревается в совершении преступлений, предстало перед компетентными органами.
В данное время применение другой более мягкой меры пресечения обвиняемому коллегия судей считает недостаточной.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.331 УПК Украины, коллегия судей,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Меру пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_7 , оставить без изменений, продлив ему срок содержания под стражей в Киевском СИЗО Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области на шестьдесят дней, то есть до 23 марта 2016 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3