1-кс/754/1349/16
Справа № 754/6622/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос», розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 щодо залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального проваджененя

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся представник ТОВ «Хорос» - адвокат ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000054 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування зазначеного кримінального провадження відносно ТОВ «Хорос».

13.05.2016 року адвокат ОСОБА_3 як представник зазначеного ТОВ звернувся до Київської місцевої прокуратури № 3,а саме до процесуального керівника у кримінальному провадженні, з клопотанням про закриття кримінального провадження.

В порушення вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника у визначені зазначеною нормою Кодексу не вирішено та відповідь на нього не надано.

Посилаючись на викладене, скаржник просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000054 здійснити належний розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у відповідності вимог чинного законодавства.

Скаржник в судовому засіданні свої вимоги підтримав з викладених у скарзі підстав, доповнивши при цьому, що він з аналогічним клопотанням звертався до слідчого, який проводить досудове слідство, звернення також залишено без реагування.

У зв`язку з викладеним скаржник звертався до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, ухвалою судді скаргу задоволено та зобов`язано слідчого розглянути клопотання.

Не зважаючи на судове рішення, клопотання про закриття провадження слідчим не розглянуто та відповіді на нього адвокату не надано.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 на розгляд скарги не з`явився, його неявка відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши письмові докази, долучені до скарги слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

13.05.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 3, а саме до процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000054 за ч. 3 ст. 212 КК України про закриття провадження (а.с. 4).

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення зазначеної норми КПК України процесуальний керівник у кримінальному провадженні клопотання представника ТОВ «Хорос» не розглянув та відповіді на його в порядку, встановленому законодавством не надав.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000054 розглянути відповідно вимог ст. 220 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження, подане представником ТОВ «Хорос» - адвокатом ОСОБА_3 13.05.2016 року.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу та до Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя