Справа № 355/95/16-к
Провадження № 1-кс/355/113/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

17 травня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю суб`єкта кримінальної процесуальної діяльності адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 000046 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 000046 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницькбго відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 23.01.2016 за ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 укладено договір від 09.03.2016 про надання правової допомоги ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 22 січня 2016 року біля 12 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із дружиною ОСОБА_5 з приводу систематичного вживання останньою алкогольних напоїв та неналежним доглядом за дітьми виникла словесна сварка. Під час сварки ОСОБА_4 наніс декілька ударів ОСОБА_5 по обличчю та іншим ділянкам тіла. На думку органу досудового розслідування від цих ударів остання спричинено тяжкі тілесні ушкодження від яких остання померла.

У ході, досудового розслідування проведено дві судово-медичні експертизи (висновки експерта № 34 від 25.01.2016 та № 3/Т від 30.03.2016).

Проте, у цих висновках не зазначено час настання смерті ОСОБА_5 , час заподіяння останній всіх наявних тілесних ушкоджень, час заподіяння тілесних ушкоджень, які є в безпосередньому причинному зв`язку з її смертю тощо,

З урахуванням наведеного, з метою встановлення істини в цій справі, стороною захисту призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа завідуючого відділом цього бюро для проведення експертизи, крім матеріалів наданих стороною захисту, експертам необхідно надати:

- гістологічний архів шматочків внутрішніх органів з трупу Кравців СІМ. (скельця, парафінові блоки, «вологій архів»);

- якісну копію «Протоколу «огляду місця події» з даними огляду трупа ОСОБА_5 за участю лікаря судово-медичного експерта;

- якісну копію «Акту судово-медичного дослідження»/«Висновок експерта» за №193 від 18.02.2016 - гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів з трупу ОСОБА_5 , який є невід`ємною складовою «Висновку експерта» №34.

Посилання на Акт №193 від 18.02.2016 (судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів з трупа ОСОБА_5 ) міститься у Висновку експерта №34 підписаного судово-медичним експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .
З урахуванням цього, копія Акту №193 від 18.02.2016 повинна зберігатися у приміщенні Яготинського міжрайонного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, копія зазначеного Акту №193 від 18.02.2016 необхідна стороні захисту для проведення експертизи. Тому, копія цього Акту підлягає вилученню для використання при проведенні судово-медичної експертизи, призначеної стороною захисту.
Крім того, як зазначено вище, стороною обвинувачення 23.01.2016 та 02.02.2016 було призначено 2 судово-медичних експертизи. Для проведення цих експертиз слідчим надавалися експерту певні матеріали. Проте точний час смерті ОСОБА_5 за результатами цих експертиз не встановлено.
З метою з`ясування повноти матеріалів, наданих слідчим експерту, стороні захисту необхідно ознайомитися з цими матеріалами.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

В одному із фундаментальних рішень (рішення у справі «Сельмуні проти Франції») ЄСПЛ визначено, що ст. 3 Конвенції є втіленням основних цінностей демократичних суспільств, які входять до складу Ради Європи, і вважається одним із найважливіших основоположних положень Конвенції, відступ від якого не дозволяється. У разі подання скарг за цією статтею Конвенції ЄСПЛ повинен провести особливо ретельний аналіз із урахуванням усіх матеріалів, поданих сторонами (правова позиція у справі «Матьяр проти Туреччини»).

Так, відповідно до ст.ст. 86-93 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Відповідно до ст. 159-163 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, перевірки поданих фактів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання сторони захисту задовольнити, оскільки іншими способами довести час настання смерті ОСОБА_5 , час заподіяння останній всіх наявних тілесних ушкоджень, час заподіяння тілесних ушкоджень, які є в безпосередньому причинному зв`язку з її смертю, неможливо.
Керуючись ст. ст. 161-165 КПК України,
У х в а л и в :
Надати стороні захисту (адвокату ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ) доступ до документу, а саме: отримати копію Акт №193 від 18.02.2016 за результатами гістологічного дослідження трупу ОСОБА_5 , який зберігаються в Яготинському міжрайонному відділенні КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
2. Надати стороні захисту (адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ) доступ до документів, а саме: отримати копії матеріалів, наданих слідчим у кримінальному провадженні № 0000046 від 23.01.2016 для проведення судово-медичних експертиз, які зберігаються в Яготинському міжрайонному відділенні КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів застосовується кримінально-процесуальна санкція передбачена ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1