Справа № 706/920/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000392 від 09.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3 , погоджене із Начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 23 липня 2015 року до чергової частини Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 19.07.2015 року близько 14 години 39 хвилини та 15 години 58 хвилин, невідома особа, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами в сумі 2030 та 1400 гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3430 гривень.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання право на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

У своїх показах потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 19.07.2015 року близько 11 годин 00 хвилин на його номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) надійшов вхідний телефонний дзвінок із номеру який користується абонентськими номером стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Телефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_5 виграв автомобіль. Для того, щоб його отримати необхідно їхати в м. Київ та при собі мати 8 500 гривень для того, щоб оформити автомобіль. ОСОБА_5 від автомобіля відмовився, оскільки далеко їхати. Нащо невідома особа повідомила, що ОСОБА_5 виплатять грошову компенсацію в розмірі 58 800 гривень, але для цього необхідно заплатити податок в сумі, 2030 гривень, що і зробив потерпілий. Пішов до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в «Міні Маркеті», що в м. Христинівка Черкаської області та звідки зателефонував на номер НОМЕР_2 із якого до ОСОБА_7 телефонували вперше. Однак його виклик відхилили та перетелефонували із номеру який користується абонентськими номером стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та продиктували номер банківської картки, який потерпілий ніде не записав та не запам`ятав і на який перерахував грошові кошти в сумі 2030 гривень. Через деякий час ОСОБА_7 знову зателефонували та повідомили, що необхідно перевести ще 1400 гривень і йому зможуть виплатити грошову компенсацію. потерпілий перерахував, ще 1400 гривень, а коли до нього зателефонували знову та повідомили, ще про необхідність перерахування коштів зрозумів, що його дурять. Після чого звернувся до міліції із заявою.

З метою перевірки вказаної інформації та розкриття даного кримінального на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільного терміналу з абонентського номера № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 19.07.2015 року по 20.07.2015 року, включно.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що мобільний термінал за номерами НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , працювали із абонентськими номерами, які обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому отримують телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

Дані відомості необхідні для встановлення обставин події кримінального правопорушення місцезнаходження мобільного терміналу та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, здійснювали та здійснюють дзвінки на абонентські номери операторів мобільного зв`язку SIM-карт.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені види заходів забезпечення кримінального провадження, одним із них є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року, судді першої інстанції можуть розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Заслухавши слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що документи або отримання інформація, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «самі по собі мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, можуть сприяти доказуванню кримінального правопорушення, встановленню винної особи, та мати доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки вищевказана інформація може бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншому працівникові Христинівського відділення поліції, а саме оперуповноваженому Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника сектору Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому інспектору Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та/або друкованому вигляді, а саме інформацію про зв`язок мобільних терміналів з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які обслуговуються оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу 19.07.2015 року по 20.07.2015 року, включно.

Встановити строк дії ухвали до 25.08. 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст.166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України для відшукання та вилучення речей та документів, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарження не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Христинівського

районного суду ОСОБА_1