Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4236/16-к
Провадження № 1-кс/711/1385/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, звернулася до суду з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України про накладення арешту на транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що службові особи Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області, перевищуючи свої службові повноваження, незаконним шляхом здійснили реєстрацію транспортного засобу марки TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску, чорного кольору, який на даний час має державний номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 01.09.2015, зареєстрований за ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про що внесли недостовірні відомості до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції України в порушення вимог Постанови Кабінету міністрів України від 07.09.1998 № 1338 „Про порядок державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів.

При цьому, огляд технічного стану чи перевірка відповідності ідентифікаційних номерів транспортного засобу не здійснювалась.

Так, транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску, чорного кольору, 25.02.2014, первинно був зареєстрований на громадянку ОСОБА_7 , Севастопольським МРЕО, з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Транспортний засіб перебував у користуванні останньої до 01.09.2015 до зняття з обліку з метою реалізації.

У подальшому, установлено, що право власності на транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, чорного кольору, 2013 року випуску, на підставі довідки-рахунку № НОМЕР_4 від 01.09.2015 набув ОСОБА_6 (видана ПП „Джекпот 777) та у подальшому 01.09.2015 здійснив процедуру реєстрації зазначеного транспортного засобу у Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області. Транспортному засобу після реєстрації був присвоєний державний номерний знак НОМЕР_2 .

При цьому, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 ніколи не мав у власності (купівля, обмін, дарування чи у порядку спадкування) транспортний засіб TOYOTA RAV 4, чорного кольору, 2013 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Крім того, будь-яких операцій з приводу його оформлення на своє ім`я вказаного транспортного засобу не здійснював.

Таким чином, перевищуючи свої службові повноваження, службові особи центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області, здійснили незаконну реєстрацію транспортного засобу TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску на ОСОБА_6 .

Ураховуючи те, що на підставі підроблених документів за ОСОБА_6 безпідставно оформлено, зареєстровано і здобуто право власності на транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_2 , що може свідчити про те, що транспортний кузов транспортного засобу, двигун, а також свідоцтво про реєстрацію можуть не відповідати дійсності або бути зміненими.

При цьому, встановлено, що 06.10.2015 на підставі довідкирахунку № НОМЕР_5 від 02.10.2015 транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на зазначений транспортний засіб набула ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_1 та даний час продовжує володіти транспортним засобом.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на праві власності транспортний засіб TOYOTA RAV 4 з держаним номерним знаком НОМЕР_2 ніколи не мав, будь-яких документів які необхідні для реєстрації зазначеного транспортного засобу, а в подальшому для його відчуження не підписував. Також останній не здійснював продаж транспортного засобу ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 набула права власності (вчинила реєстрацію транспортного засобу на своє ім`я) після незаконної реєстрації транспортного засобу на ОСОБА_6 , а тому вважати її добросовісним набувачем не можливо.

На даний час існує загроза втрати транспортного засобу TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_5 , оскільки особа, у власності якої перебуває зазначене майно, може розпорядитися ним, шляхом реалізації, знищення, пошкодження чи вчинити інші дії, які позбавлять сторону обвинувачення можливості використовувати його як доказ.

Таким чином, з метою запобігання, можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі та відчуження транспортного засобу, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору номер кузова НОМЕР_6 , який зареєстрований на ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, яка наполягала на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з чим належить накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору номер кузова НОМЕР_6 , який зареєстрований на ОСОБА_5 .

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_6 , який зареєстрований який зареєстрований на ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою запобігання його подальшого відчуження, збереження та визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1