overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6821/16-к
Провадження №1-кп/127/754/16
УХВАЛА
13 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000702 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 01.04.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000702 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд по вказаним кримінальним провадженням здійснюється щодо однієї і тієї ж особи, з метою оперативного, всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 21.04.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Об`єднати кримінальне провадження № 0000702 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000396 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне судове провадження.

Присвоїти об`єднаному судовому провадженню судовий номер 127/4209/16-к.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/3343/16-к
Провадження №11-кп/772/609/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
233 № 233/3480/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, 0000481за обвинуваченням

ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 16.04.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження застосування відносно обох обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що існуючи при обранні даного запобіжного заходу ризики не зникли.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти продовження застосування відносно обвинувачених обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що свідки та потерпілі вже були допитані в судовому засіданні, відсутні докази того, що обвинувачені можуть вчинити нові злочини або переховуватися від суду. Просили змінити запобіжний захід на інший, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали думку своїх захисників.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, враховуючи те, що обидва обвинувачених обвинувачуються у скоєнні декількох злочинів, в тому числі і особливо тяжкого, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зникли, підстав для зміни запобіжного заходу відносно них не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу на строк, що не перевищує 60 днів, і в зв`язку з цим відмовити в задоволенні клопотання захисників про зміну обраного запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 185, 186, 193, 194, 196, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області для судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, 0000481 до 13.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЄУН 331/2786/16-к
Провадження № 1-кп/331/209/2016
2016 рік
У Х В А Л А
14.04.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 01.04.2016 року від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.04.2016 року на 9 годин 20 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представників служби у справах дітей Запорізької міської ради у Шевченківському районі та інспектора молодіжної превенції Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/3228/16-к
Провадження № 1-в/314/2239/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представник адміністрації колонії ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ізмаїл Одеської області, освіта середньо- спеціальна, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 25.12.2012 року Ізмаїлівським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 24.03.2012 року по 16.04.2013 року, з розрахунку 1 день попереднього ув«язнення за 2 дні позбавлення волі
Початок строку: 24.03.2012 року. Кінець строку: 24.09.2019 року.
В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник адміністрації дане клопотання підтримав, просить його задовольнити.
В судове засідання засуджений надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор клопотання підтримав, вважає, що його необхідно задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково на строк який залишився.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Ізмаїлівського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2012 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 5 місяців 1 день.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція доАпеляційногосуду Запорізької областічерез Вільнянськийрайонний суд Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1

31.03.2016
Справа № 445/1876/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

10 вересня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він 22 липня 2014 року в м.Золочеві на Комсомольському озері в кущах знайшов медичний шприц ємністю 20 мл.,частково заповнений рідиною коричневого кольору.Цеї медичний шприц переніс до військового госпіталю військової частини НОМЕР_1 , де незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду і підстав для його закриття чи зупинення немає.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ст.309 ч.1 КК України.
ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання винність свою визнав повністю і не забажав дослідженння всіх доказів у справі.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Керуючись, ст. 314 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 12 год.28 листопада 2014 року
В суд викликати прокурора,обвинуваченого.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-п-87/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки винно-горілчаних виробів та ТМЦ з кафе "Варенична" за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

05.11.1996 р. слідчим Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки винно-горілчаних виробів та товарно-матеріальних цінностей з приміщення кафе "Варенична" с.Почапи Золочівського району, на суму біля 250 грн., за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 3 листопада 1996 р. невстановлена слідством особа, проникла в приміщення кафе "Варенична" с. Почапи Золочівського району звідки викрала товарно-матеріальних цінностей та винно-горілчаних виробів на суму 250грн..

5 грудня 1996 року постановою слідчого попереднє слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла крадіжку.

1 листопада 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки винно-горілчаних виробів та товарно-матеріальних цінностей з приміщення кафе "Варенична" с.Почапи Золочівського району Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1565/16-к
Провадження №1-кс/463/315/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 березня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

в с т а н о в и в:
31.03.2016р. в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 01 квітня 2016 року о 14:10 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/464/16-к
№ провадження 1-кп/453/44/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України на 08 квітня 2016 року на 15 год. 40 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 453/467/16-к
№ провадження 1-кп/453/46/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України на 08 квітня 2016 року на 16 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/949/16
Провадження № 1-в/480/679/16
Ухвала
06 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ОСОБА_4 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2011 року засуджений за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 70, 71 КК України до дев`яти років дев`яти місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання обчислено з 25 липня 2009 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою.
Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2011 року набрав законної сили 16 серпня 2011 року.
Покарання засуджений ОСОБА_4 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
21.03.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01.02.2016 у справі № 480/54/16-к задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 липня 2009 року по 16 серпня 2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_4 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1388/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"13" квітня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

13.04.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14-00 год. 18 квітня 2016 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1