№ 522/5622/16-к
№ 1-кп/243/413/2016
В И Р О К
Іменем України
27 вересня 2016 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження № 0000044 від 08.02.2016 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Одним із учасників силового блоку терористичних організацій так званих "Донецька народна республіка" (далі - "ДНР") і "Луганська народна республіка" (далі - "ЛНР") був громадянин України мешканець м. Одеси ОСОБА_9 , який протягом березня - квітня 2014 року спільно із іншими невстановленими особами, діючи з мотивів не сприйняття діючої влади в Україні та з корисливих мотивів, прибув на територію анексованої Автономної Республіки Крим, де став членом угруповання, та перебуваючи у тренувальному таборі поблизу м. Старий Крим (колишнє місце постійно дислокації НОМЕР_2 окремої бригади спецназу ГРУ ГШ МО СРСР), проходив навчання військовій диверсійно-розвідувальної справі під керівництвом фахівців ГРУ ГШ МО Російської Федерації, під контролем співробітників ФСБ РФ.
Наприкінці березня-початку квітня 2014 року (точну дату та час не встановлено),ОСОБА_9 , перебуваючи на території вказаного півострову, отримав від невстановлених слідством осіб і пропозицію поїхати на територію східних областей України, де у складі силового блоку терористичних організацій (майбутні «ДНР»та «ЛНР»), які планувалось в подальшому створити, сприяти анексіївказаних областей Російською Федерацією. При цьому він усвідомлював той факт, що діяльність вказаних терористичних організацій буде незаконною і спрямованою на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України. Також, ОСОБА_9 усвідомлював, що він буде учасником силового блоку терористичної організації і для досягнення спільної злочинної мети, перебуваючи у складі даних організацій буде з застосуванням зброї чинити опір законним діям працівників правоохоронних органів України та Збройних Сил України, направлених на припинення їх протиправної діяльності, чим сприятиме їх діяльності. На вказану пропозицію ОСОБА_9 дав згоду, тим самим вступивши у злочинну змову на участь у створених в майбутньому терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР». При цьому ОСОБА_9 отримав прізвисько (позивний) " ОСОБА_10 ".
Так, відповідно до доведеного ОСОБА_9 плану спільних злочинних дій, розробленого керівниками терористичних організацій, на останнього покладалось:
- ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню І службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України з метою унеможливлених припинення спільної злочинної діяльності;
- участь у захоплення населених пунктів, будівель та інших об`єктів на території Донецької області;
- з метою унеможливлених припинення злочинної діяльності терористичної організації - спорудження і укріплення блок - постів, обладнання вогневих позиції та інших інженерних споруджень;
- охорона блок - постів терористичної організації та інших об`єктів захоплених її учасниками на випадок спроб припинення злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України;
- у складі так званих «груп швидкого реагування» здійснення виїздів з метою перевірки інформації щодо переміщення українських військових формувань;
- участь у складі створених не передбачених законом воєнізованих формувань, що є одним з структурних елементів силового блоку терористичної організації «ДНР»;
- виконання інших вказівок керівників силового блоку даної терористичної організації.
06.04.2014 року члени терористичної організації «ДНР» організували масові заворушення поблизу будівлі Донецької обласної державної адміністрації за адресою: м. Донецьк, вул. Пушкіна, буд. 34, в ході яких було захоплене вказане приміщення і 07.04.2014 року, знаходячись в приміщенні сесійної зали зазначеної будівлі, публічно проголосили про створення нелегітимного державного утворення «ДНР» на основі прийнятих ними «Декларації про суверенітет ДНР» та «Акту про проголошення державної незалежності ДНР», тим самим створили терористичну організацію «ДНР».
7.4.2014 року ОСОБА_9 , позивний «полковник», на виконання невстановлених
керівників силового блоку терористичної організації «ДНР» прибув до м. Слов`янська Донецької області, яке на той період часу було тимчасово окуповано вказаною терористичною організацією, де був включений до складу не передбаченого законом збройного формування «Народное ополчение Донбасса» (керівник - на той час міністр оборони ДНР ОСОБА_11 , позивний « ОСОБА_12 »), тобто воєнізованої групи, яка незаконно мала на озброєнні придатну для використання вогнепальну та вибухову зброю.
У період з 07.04.2014 по 01.07.2014 (більш точні дати та час не встановлені), ОСОБА_9 , перебуваючи у складі однієї з диверсійно-розвідувальної групи (далі - ДРГ) не передбаченого законом збройного формування «Народное ополчение Донбасса», використовуючи автоматичну вогнепальну зброю, приймав активну участь у захоплені учасниками терористичної організації «ДНР» адміністративних будинків органів державної влади, правоохоронних органів та інших об`єктів, розташованих в м. Слов`янськ Донецької області, укріпленні та охороні блокпостів «ДНР» та вищевказаних захоплених об`єктів, з метою забезпечення їх безперешкодної діяльності та унеможливлення припинення злочинних дій співучасників злочину співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, а також вчиняв збройний опір вищевказаним підрозділам, задіяним в ході проведення АТО, чим сприяв діяльності даної терористичної організації.
14.08.2014 року ОСОБА_11 (позивний «Стрелок») в м. Донецьк, на базі НЗФ «Народное ополчение Донбасса» було створено не передбачене законом воєнізоване формування (НВФ) - «1-я Отдельная Славянская мотострелковая бригада» (далі - 1 ОСМБР) (військова частина МО ДНР № НОМЕР_3 ), тобто формування, яке має організаційну структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість та дисципліну, в якому проводиться військова та фізична підготовка.
У подальшому, в період з серпня 2014 року по жовтень 2014 року, а також у період з 31.08.2015 по січень 2016 року (точні дати та час не встановлені), ОСОБА_9 , згідно з розподіленими невстановленими слідством керівниками осередків "ДНР" обов`язками, у складі однієї з диверсійно-розвідувальних груп НВФ «1-я ОСМБР» терористичної організації, перебуваючи у підконтрольних «ДНР» населених пунктах Донецької області (м. Донецьк, м. Краматорськ, смт. Кирове, м. Горлівка, м. Єнакієве, м. Ясинувата, смт. Карло-Марксове, м. Зугрес, смт. Сердите, м. Шахтарськ, м. Торез, м. Сніжне, смт. Пролетарське, смт Первомайське, м. Макіївка) та Луганської області (м. Красний Луч, м. Антрацит, м. Ровеньки, смт. Дубівський), чинив опір законним діям військовослужбовців Збройних Сил України та інших підрозділів, задіяних в ході проведення АТО, направленим на припинення їх протиправної діяльності, тобто приймав участь в діяльності не передбаченого законом воєнізованого формування у складі терористичної організації «ДНР».
Крім того, у період з жовтня 2014 року по серпень 2015 року (точні дати та час не встановлені), ОСОБА_9 , за вказівкою невстановлених слідством керівників терористичної організації «ДНР», військову, диверсійно-розвідувальну підготовку на території Розвідувально-диверсійного центру ГРУ МО Російської Федерації ( АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (тимчасово окупована територія АР Крим), з метою використання отриманих навиків під час бойових дій на Сході України проти сил АТО.
Крім того, ОСОБА_9 , приймаючи участь в діяльності терористичної організації "ДНР", на виконання покладених на нього обов`язків, умисно популяризував діяльність вказаної терористичної організації та висвітлював її у позитивному ракурсі серед свого оточення та родичів, у тому числі й через соціальну мережу в Інтернеті.
ОСОБА_9 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явився, не прибув на судові виклики без поважної причини більше як два рази, тому суд на підставі ухвали від 22.06.2016 року здійснював спеціальне судове провадження, що відповідає вимогам ст. 323 КПК України.

Винуватість ОСОБА_9 в участі у терористичній організації підтверджується наступними доказами.

Відповідно до протоколу обшуку від 02.02.2016 року, проведеного у присутності ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , понятих на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2016 року, під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 виявлений та вилучений комп`ютер, під час огляду якого в соціальній мережі «ВКонтакте» в присутності власника ОСОБА_13 здійснено вхід до сторінки « ОСОБА_14 », на якій виявлено фотозображення ОСОБА_9 у військовій формі з автоматичною зброєю та інших осіб у військовій формі з автоматичною зброєю та георгіївськими стрічками. Під фото підпис «Часть моих подчиненных…Фото еще со Славянска». Також виявлений та вилучений у ОСОБА_13 мобільний телефон- смартфон «IPhone 4c», в якому є фотозображення ОСОБА_9 у військовій формі та контактні телефони НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які зі слів ОСОБА_13 належать ОСОБА_9 . Також в іншій кімнаті № 2 виявлено комп`ютер ОСОБА_13 , під час огляду якого в соціальній мережі «ВКонтакте» сторінки ОСОБА_13 під ніком « ОСОБА_15 » у папці «Друзі» виявлений контакт « ОСОБА_14 », а також переписка ОСОБА_13 з ОСОБА_9 з 25.12.2015 по 01.02.2016 року. Також у кімнаті № 2 виявлений телефон ОСОБА_13 «Нокіа» жовтого кольору з сім-карткою «МТС» № НОМЕР_6 , виявлені контакти НОМЕР_7 ( ОСОБА_16 ) та НОМЕР_8 (Водолей); мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору з сім-карткою «Лайф» НОМЕР_9 , в якому виявлений контакт НОМЕР_10 (Водолей Ассенизатор). ОСОБА_13 пояснила, що обидва контакти з обох телефонів належать її сину ОСОБА_9 , який є прихильником «Новоросії» та перебуває у м. Донецьк. Під час обшуку вилучено носій інформації «флеш» «Transcend 8gb» чорного кольору, на якому збережено скріншоти виявленої інформації з системних блоків ОСОБА_13 , ОСОБА_13 та з мобільного телефону останньої, що об`єктивно підтверджує причетність ОСОБА_9 щодо участі в терористичній організації «ДНР».

Відповідно до інформації щодо виконання доручення слідчого про встановлення місцеперебування ОСОБА_9 , останній з березня 2014 року перебував на території АРК, потім перебував на не підконтрольній Україні території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до протоколу огляду інформації, яка міститься в глобальній мережі

Інтернет від 16 січня 2015 року, в процесі пошуку було зроблено огляд сторінки ОСОБА_9 в соціальній мережі «Одноклассники», що розташовано за веб-адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій ОСОБА_9 використовує псевдонім « ОСОБА_17 », місцем проживання вказано м. Одеса. На головному фото встановлена фотографія ОСОБА_9 у військовій формі з емблемами ГРУ ГШ РФ, вогнепальною зброєю АКС-74 з підствольним гранатометом та снайперським прицілом «ПС». На більшості з 87 фото ОСОБА_9 одягнений у військову форму, на окремих фото він стоїть на фоні військової техніки з російськими прапорами. Серед друзів в даній соціальній мережі є особи кавказької зовнішності і громадян РФ, які також виклали свої фото у військовій формі зі зброєю в руках. Під час огляду особистої сторінки ОСОБА_9 на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлений відеозапис, на якому озброєний ОСОБА_9 разом з групою бойовиків прямують вздовж лісосмуги.

Відповідно до протоколу огляду від 08.02.2016 року, проведений огляд відео файлів, виявлених під час інтернет листування в соціальній мережі «ВКонтакте» між користувачами мережі « ОСОБА_18 » та « ОСОБА_14 ». З фото та відеоматеріалів, які демонструвалися ОСОБА_9 на його особистому аккаунті в соціальній мережі «ВКонтакте» та інших інтернет-ресурсах, на фото та відео зображено ОСОБА_9 , який тримає в руках бойову зброю, робить з неї постріли (СВД, АКС-74, ГП-25, ПКМ, РПГ-22 та ін.). Також він виклав відеоролік на фоні будівлі Донецької обласної державної адміністрації, на якій видно прапор РФ та так званої «ДНР». З розмов на відеоролику вбачається, що ОСОБА_19 та його супутники у військовій формі з автоматичною вогнепальною зброєю з георгіївськими стрічками; також ОСОБА_9 зображений на фоні блок-посту терористичної організації «ДНР», а також розташований на бойовій техніці терористів на тимчасово окупованій території України, в тому числі в с. Дмитрівка Шахтарського району, в м. Слов`янську 11.05.2014 року та коментує проведення так званого референдуму. Також в соціальній мережі «ВКонтакте» в листуванні ОСОБА_9 останній повідомляє про свою участь у бойових діях проти сил АТО в Донецькій та Луганській областях.

З протоколу огляду інформації в соціальній мережі Інтернет «ВКонтакте», проведеної на підставі письмової згоди користувача сторінки ОСОБА_20 від 18.02.2016 року вбачається, що оглядом встановлено листування ОСОБА_20 та власника Інтернет сторінки « ОСОБА_21 » в період з 07.02.2015 по 17.02.2016 року, під час якого ОСОБА_9 підтвердив свою участь у бойових діях на боці терористичної організації «ДНР».

Відповідно до інформації ТОВ «АСТЕЛІТ», отриманої на підставі ухвали слідчого судді від 19.01.2015 року Приморського районного суду м. Одеси, отримано інформацію про телефонні з`єднання абонента ОСОБА_9 (телефонні номери НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ) в період з 07.04.2014 року по 16.01.2015 року.

З протоколу огляду від 16.02.2016 року вбачається, що оглянута інформація, вилучена в ТОВ «АСТЕЛІТ» свідчить про те, що абонент « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 » з 07.04.2014 по 16.01.2015 року знаходився: з 07.04.2014 року у м. Слов`янськ, смт. Ясногірка Слов`янського району, м. Краматорськ, з 05.07.2014 року у м. Горлівка, м. Єнакієве, смт. Карло-Марксово Ясинуватського району та в інших містах та селищах на тимчасово окупованій частині Донецької та Луганської областей. З 08.09.2014 року по 13.01.2015 року абонент перебував за межами покриття мобільної мережі «Астеліт», що свідчить про знаходження ОСОБА_9 на тимчасово окупованій території України та причетності до участі в терористичній організації «ДНР».

З протоколу огляду від 01.02.2016 року вбачається, що оглянута інформація, вилучена в ТОВ «АСТЕЛІТ» свідчить про те, що абонент « НОМЕР_11 » з 01.01.2015 по 31.08.2015 року, абонент « НОМЕР_10 » з 01.09.2015 по 05.01.2016 року знаходився у м. Макіївка, м. Донецьк, смт. Первомайське Шахтарського району, м. Сніжне, сел. Восход Ясинуватського району Донецької області на тимчасово окупованій частині Донецької та Луганської областей, що свідчить про знаходження ОСОБА_9 на тимчасово окупованій території України та причетності до участі в терористичній організації «ДНР».

Відповідно до інформації ПрАТ «МТС Україна», отриманої на підставі ухвали слідчого судді від 19.01.2015 року Приморського районного суду м. Одеси, отримано інформацію про телефонні з`єднання абонента ОСОБА_9 (телефонний номер НОМЕР_14 ) в період з 07.04.2014 року по 16.01.2015 року.

Відповідно до висновку судово-портретної експертизи № 51/1 від 18.05.2015 року у досліджуваних відео файлах під назвою «1.mp4» при показниках індикатору відліку часу 00:27-00:30, «7987.mp4» при показниках індикатору відліку часу 00:00-00:03; 00:16-00:32; 00:44-00:51; « 3567856.mp4» при показниках індикатору відліку часу 00:32-00:33, « No name.mp4» протягом всього відеозапису, а також фото в зображеннях під назвами « НОМЕР_15 », «10175097_742847_212796594_n», «Гадзіра-Русская-Православная-Армія-ГРУ» та на фотографії, наданій в якості порівняльного зразка, зображена одна і та ж особа, тобто ОСОБА_9 .

Вищевказаний висновок судової експертизи суд приймає до уваги як допустимий та достовірний доказ причетності ОСОБА_9 до інкримінованого кримінального правопорушення, вказаний висновок зроблено компетентними спеціалістами, висновок узгоджується з іншими письмовими доказами по справі.

З пояснень свідка ОСОБА_22 в судовому засіданні вбачається, що він знайомий з ОСОБА_9 з 2008 року, разом з ним грали у страйкбол. Йому зі спілкування з ОСОБА_9 в соціальній мережі Інтернет відомо про те, що на даний час ОСОБА_9 приймає участь у незаконних збройних формуваннях в ДНР. Під час листування у соціальній мережі ВКонтакте ОСОБА_9 надсилав йому фото, на яких він зображений зі зброєю. Також він повідомив, що служить у розвідці ДНР, приймає участь у боях проти ЗСУ, про що свідок повідомив правоохоронні органи та надав доступ до листування, працівниками СБУ було зроблено огляд та знято копії листування з мережі Інтернет.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що є знайомим ОСОБА_9 , останній раз бачив його у 2012 році. Вони разом займалися автоспортом. Відносин та контактів з того часу більше не підтримував. Де на даний час та чим займається ОСОБА_9 йому не відомо.

Свідок ОСОБА_13 повідомив, що є братом обвинуваченого, їх з ОСОБА_9 мати ОСОБА_13 перебуває у важкому стані, пересуватися не може і з`явитися для допиту не може. Відмовився від давання свідчень відносно близького родича.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що через свого чоловіка ОСОБА_25 знає ОСОБА_9 з 2008 року, останній був клієнтом чоловіка та купував у нього запчастини. Приблизно у лютому 2013-14 року вони продали ОСОБА_9 у розстрочку свій автомобіль БМВ синього кольору. Розрахуватись ОСОБА_9 мав до травня того ж року. Весною їм зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що він знайшов у Донецькій області їх автомобіль знищеним та біля нього страховку з їх телефоном. Після цього вони телефонували ОСОБА_9 , вона писала на електронну пошту з цього приводу, а ОСОБА_9 сказав, що він зараз навійні та після війни віддасть гроші. Вона зверталась до матері ОСОБА_9 ОСОБА_13 і остання повідомила, що син у Донецьку, це було влітку 2014 року. Зі слів ОСОБА_9 в соціальній мережі та зі слів свого чоловіка її відомо, що ОСОБА_9 воює на боці ДНР/ЛНР. У соцмережі були його фото з військовою технікою, стягом «Православної російської армії». Пізніше ОСОБА_9 заблокував свою сторінку в соцмережах та зв`язок з ним не підтримують.

З пояснень свідка ОСОБА_25 в судовому засіданні вбачається, що знає ОСОБА_9 біля 10 років. Свідок торгує запчастинами та ОСОБА_9 був його клієнтом. Де на даний час він знаходиться, свідку не відомо, але він у соцмережі надсилав фото з АР Крим, м. Москва. У березні 2014 року він передавав ОСОБА_9 свій автомобіль БМВ синього кольору з умовою розрахунку до травня місяця. Весною 2014 року йому зателефонував невідомий чоловік з м. Слов`янська Донецької області і повідомив, що він знайшов страховку від його автомобіля, який згорів у м. Слов`янську біля якогось пансіонату. ОСОБА_9 йому повідомив, що знаходиться у м. Слов`янську та захищає місто від фашистів. Пізніше у соціальній мережі ОСОБА_9 повідомив, що знаходиться у м. Донецьк, там були викладені його фото на фоні стягів РФ у військовій формі.

Аналізуючи показання свідків, суд вважає, що повідомлені свідками ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 факти є достовірними, оскільки не суперечать матеріалам справи, узгоджуються як між собою, так і з письмовими та іншими доказами у кримінальному провадженні. З цих же підстав суд не приймає до уваги доводи захисника щодо упередженості вказаних свідків, оскільки ОСОБА_9 не розрахувався з ними за куплений автомобіль.

Аналіз викладених письмових доказів у їх сукупності з показаннями свідків переконує суд у тому, що ОСОБА_9 взяв участь у терористичній організації, що є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Існування окремого судового рішення, рішення органу законодавчої чи виконавчої влади про визнання діяльності терористичною для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 258-3 КК України не вимагається. Визнання діяльності терористичною здійснюється судом у конкретному провадженні на підставі наявних матеріалів (така ж правова позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України вих. № 9 225/0/446 від 28.01.2016 року). З огляду на наведене, суд не приймає доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_9 складу інкримінованого кримінального правопорушення через те, що організації «ДНР/ЛНР» в Україні та світі не визнані терористичними.

Оцінюючи всі наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що доводи захисника щодо відсутності в діях ОСОБА_9 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, суд розцінює як спосіб захисту і як бажання уникнути кримінальної відповідальності, та вважає їх повністю спростованими дослідженими доказами.

Конвенцією Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15 листопада 2000 року зобов`язано держави-учасниці криміналізувати участь в організованій злочинній групі. При цьому відповідно до пункту «а» ст. 2 цієї Конвенції організована злочинна група означає структурно оформлену групу в складі трьох або більше осіб, що існує протягом визначеного періоду часу і діє узгоджено з метою здійснення одного або декількох серйозних злочинів або злочинів, визнаних такими відповідно до цієї Конвенції, для того, щоб одержати, прямо або посередньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду.
Поняття терористичної організації визначено відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20 березня 2003 року і це є стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Визначальним для визнання організації терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.
Аналіз кримінального законодавства, рішення Варшавської конференції 2001 року, Ради Безпеки ООН від 28 вересня 2001 року № 1373 по боротьбі з тероризмом, а також відповідних положень Закону України «Про боротьбу з тероризмом» показує, що терористична організація виділена як вид злочинної організації за спеціальною метою - здійснення терористичної діяльності. Так, відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» терористична діяльність - діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.
Терористичні організації створюються для вчинення діянь, передбачених частинами 1-3 ст. 258 КК України, а також інших злочинів терористичної спрямованості, тобто діянь, спрямованих на залякування населення з метою спонукання держави, міжнародної організації, фізичної чи юридичної особи до прийняття чи відмови від прийняття будь-якого рішення. При цьому саме фактором цілеспрямованого залякування населення як засобу досягнення поставленої мети злочини терористичної спрямованості відрізняються від інших споріднених злочинів.
При цьому, суд враховує також Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII, в якому «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.
Так, Пленум Верховного Суду України у п. 4 Постанови «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23 грудня 2005 року № 13 вказує, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В частині ж участі у злочинній чи терористичній організації - то відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 13 вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.
При цьому, під час судового розгляду справи суд враховує, що державним обвинуваченням було доведено, що ОСОБА_9 усвідомлював, що «ДНР/ЛНР» діє на території України саме як терористична організація, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, і обвинувачений приймав участь у діяльності вищевказаної терористичної організації.
Суд також враховує правові позиції, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Броуґан та інші проти Сполученого Королівства», відповідно до яких розслідування терористичних правопорушень, безсумнівно, ставить перед органами влади особливі проблеми. Забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства, яке страждає від тероризму, та інтересами конкретної людини є надзвичайно складним завданням. Беручи до уваги факт посилення тероризму в сучасному світі, визнана необхідність, яка випливає із самої суті системи Конвенції, забезпечення належної рівноваги між захистом інститутів демократії в інтересах суспільства і захистом прав окремої людини. У контексті статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, саме суд має визначити значимість таких обставин, а також з`ясувати, чи було забезпечено в цій справі рівновагу між застосовними положеннями цієї статті у світлі її конкретного формулювання та її загальним предметом і метою.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини ( ч. 5 ст. 9 КПК України).

Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто участь у терористичній організації, обвинувачений винен в його вчиненні та підлягає покаранню.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_9 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, з 11.02.2016 року оголошений у розшук.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання», а згідно з п. 2 цієї самої Постанови Пленуму Верховного Суду України «Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом... менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного (скоєне кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів), особу ОСОБА_9 , який раніше не судимий, не одружений, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд при призначенні ОСОБА_9 покарання враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

При цьому судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

На підставі викладеного, призначаючи покарання ОСОБА_9 у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, передбаченому санкцією інкримінованої статті КК України із застосуванням додаткової міри покарання у вигляді конфіскації усього належного йому на праві власності майна, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_9 неможливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлений, витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,368,370,374 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_9 обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_9 і етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі до Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області доручити ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області.

Речові докази скриншоти листування свідка ОСОБА_26 , додані до них фото і відео з 06.08.2014 по 07.02.2015, а також з 07.02.2015 по 16.02.2016 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судово-портретної експертизи 3606,31 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3