Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1721/2016 Справа №641/7181/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.12.2014 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.12.2014 невстановлена особа з автомобілю «Тoyota highlander», д.н. НОМЕР_1 . що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрала належне йому майно, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 02.12.2014 приблизно о 12:00 год. на службовому автомобілі Toyota Hіghlander, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 він приїхав до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У відділенні банку ОСОБА_5 перерубував приблизно 5 хвилин, після чого, вийшовши, поклав сумку зі своїми речами на заднє сидіння автомобілю та сів на водійське сидіння. В цей час потерпілий помітив раніше незнайомого йому чоловіка, котрий відчинив задні дверцята його автомобіля і схопивши сумку потерпілого, швидко сів на заднє сидіння автомобіля BMW, д.н. НОМЕР_2 , котрий знаходився поруч з автомобілем потерпілого. В сумці згідно пояснень ОСОБА_5 знаходився: паспорт громадянина України, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на автомобіль Toyota Hіghlander, дозвіл на носіння зброї (пістолета Макарова), кредитна картка на прізвище ОСОБА_5 , кредитна картка на прізвище дружини потерпілого ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 3000 ( три тисячі) гривень, та 300 (триста) доларів США, а також чекова книжка (видана ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Окрім цього, потерпілий додав, що чоловік, котрий викрав його сумку з салону автомобіля був одягнений в куртку темного кольору. Через те, що даний чоловік був у капюшоні та не підіймай голови, його обличчя потерпілий не запам`ятав.
Враховуючи той факт, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення за адресою: АДРЕСА_1 , могла користуватися стільниковим телефоном, вказана вище інформація в подальшому , слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1