Бобровицький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бойко В.І.

при секретарі - Чухіній О.В.,

за участю прокурора - Павлюк Ю.О., Савченко В.В.

підсудного ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч. З КК України ;

встановив:

14.11.2010 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чорного металу проник на територію 4-го околодку відокремленого підрозділу Ніжинської дистанції колії, яка розташована на залізничний станції Бобровиця за адресою м. Бобровиця вул. Вокзальна 16, де шляхом підбору ключів відкрив навісний замок на дверях побутового приміщення, проник до нього, звідки викрав деталі верхньої будови колії, а саме 4 рейкові підкладки марки Р-65 вартістю 39,57 грн кожна на суму 158, 28 грн. та металобрухт на суму 2, 64 грн., чим спричинив матеріальної шкоди відокремленому підрозділу Ніжинській дистанції колії на суму 160 грн. 92 коп.

В суді підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину , передбаченого ч.З ст. 185 КК України визнав повністю і показав,що злочин скоїв при обставинах вказаних в обвинувальному висновку . 14.11.2010 року близько 03 години 30 хвилин він проник на територію 4-го околодку відокремленого підрозділу Ніжинської дистанції колії на залізничний станції Бобровиця зв м. Бобровиця, вул.. Вокзальна 16, підібрав ключ від навісного замка на дверях побутового приміщення, проник до нього,звідки викрав 4 рейкові підкладки марки Р-65 та металобрухт, які знаходилися біля паркану. В ході судового розгляду визнавав себе винним частково з метою уникнути від кримінальної відповідальності за ч.З ст. 185 КК України . Цивільний позов просить виріщити на розсуд суду. В скоєному щиро кається, просить суд не позбавляти його волі.

Крім визнання вини у скоєному злочині ,вина ОСОБА_1 повністюпідтверджується зібранийи по справі і дослідженими в суді доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.11.2010 року , де в присутності

понятих було оглянуто кладову для зберігання деталей верхньої будови колії та металобрухту Ніжинської дистанції колії по м. Бобровиця та прилеглу територію і виявлено відсутність краденого. ( а.с. 24-25 ) ;

протоколом огляду, виявлення та вилучення від 14,11.2010 року, відповідно до якого біля залізничної будівлі залізничного вокзалу ст. Бобровиця в присутності понятих у ОСОБА_3, оглянуто та вилучено мішок білого кольору з поліетилену, в якому знаходиться : 4 підютадки під рейку колії Р-65., металобрухт ( а.с. 26 ) ;

явкою з повинною ОСОБА_1 від 14.11,2010 року , де підсудний зізнається в скоєнні крадіжки 13.11.2011 року , шляхом проникнення до складського приміщення Ніжинської дистанції колії в м. Бобровиця вул. Вокзальна чотирьох металевих кладок і двох металевих пластини, які він виніс та сам заховав поблизу бетонного паркану. Явка з повинною написана ним власноручно без фізичного та психічного впливу ( а.с. 32 );

протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 18.01.2011 року та ілюстрованою таблицею до протоколу відповідно до якого ОСОБА_1 розповів і показав кудою і як він проникав до складського приміщення ,звідки, і що саме викрав. ( а.с. 74-78 ) ;

показаннями свідка ОСОБА_4 ,який показав,що він працює майстром Ніжинської дистанції колії і 14.11.2011 року він виявив у ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 мішок в якому знаходилися метал верхньої колії і повідомив про це працівників міліції;

показаннями свідка ОСОБА_6,який показав, що він проводив досудове слідство по справі. Ніякого тиску з його боку на ОСОБА_1 не було . Він добровільно все розповідав та показував, як скоював крадіжку. Явку з повинною писав власноручно. Все,що викрав підсудний визнано по справі речовими доказами і знаходиться в камері схову речових доказів ЛВ ст. Ніжин .

показаннями свідка ОСОБА_7 ,який показав,що він працює оперуцовноваженими ЛВ ст. Ніжин і доставляв підсудного до ЛВ ст.Ніжин в зв»язку з тим ,що він здійснив крадіжку деталей верхньої будови колії, металевих прокладок . Після доставки до міліції, ніякого тиску з боку працівників міліції не було , ніхто нікого не бив.

показаннями свідка ОСОБА_8 .який показав,що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин скоєння крадіжки ОСОБА_1 ,де він добровільно розповідав як здійснював крадіжку,підходив до дверей та показував ,як їх відкривав, в середині показував як викрадав метал, при цьому його фотографували і ніякого тиску в його сторону не було:

цього були затримані , суд не може прийняти до уваги і відноситься до них критично не тільки тому , що на досудовому слідстві вказані свідки показали,що ОСОБА_1 повідомив їм,що здійснив крадіжку металу та сховав його біля паркану і попросив їх допомогти забрати, а й тому ,що їх попередні показання повністю узгоджуються з показаннями підсудного і іншими дослідженими в суді доказами. На думку суду вказані свідки дали такі показання в суді з метою уникнення від кримінальної відповідальності підсудного ,який є їх товаришем. Суд критично оцінює їх показання і про те ,що на досудовому слідстві вони давали такі показання під тиском працівників міліції,оскільки це не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а навпаки було спростовано показаннями працівників міліції ,які в судовому засіданні показали,що вказані свідки добровільно давали показання без тиску та фізичної сили. Крім цього,ніяких заяв на працівників міліції в прокуратуру від даних свідків не поступало.

Суд, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному ,повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності та керуючись законом, приходить до обгрунтованого висновку ,що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжку/ , поєднане з проникненням в інше приміщення, так як 14.11.2010 року близько 03 години ЗО хвилин ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чорного металу в м. Бобровиця,по вул. Вокзальна, 16 проник на територію 4-го околодку відокремленого підрозділу Ніжинської дистанції колії, де шляхом підбору ключів відкрив навісний замок на дверях побутового приміщення, проник до нього, звідки викрав 4 рейкові підкладки марки Р-65 вартістю 39,57 грн кожна на суму 158, 28 грн. та металобрухт на суму 2, 64 грн., чим спричинив матеріальної шкоди відокремленому підрозділу Ніжинській дистанції колії на суму 160 грн. 92 коп.

При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,тяжкість наставших наслідків,обставини скоєного злочину,особу винного,його характеристики щире каяття,що є обставиною,яка пом»якшує його покрання , відсутність обставин, які обтяжують його покарання , його вік, стан здоровя ,матеріальний і сімейний стан.

Враховуючи те ,що підсудний раніще не судимий , щиро розкаявся , відсутність обставин,обтяжуючих його покарання, його вік , матеріальний і сімейний стан ,суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі з приміненням ст.75 КК України.

Державним територіальнимгалузевим об»єднанням « Південно - Західна залізниця « заявлено цивільний позов на суму 530 гривень 37 коп ,як матеріальна шкода завдана злочином.

Відповідно до CT.22 ЦК України збитками є : 1. втрати,яких особа зазначала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі ,а також втрати,які

особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права/реальні збитки/; 2. доходи,які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено/упущена вигода.

В судовому засіданні встановлено,що підсудний викрав підкладки і метал на суму 160 грн 92 коп, а після скоєння злочину був затриманий і не встиг краденим розпорядитись, викрадене знаходилось в приміщенні складу і позивачу не потрібно робити затрати по відновленню краденого,так як його попередній стан після викрадення і до вилучення у підсудного не змінився. В судовому засіданні позовні вимоги представником позивача підтримані в сумі 530 гривень 37 коп .ОСОБА_5 суму позову позивач обгрунтовує приміненням коефіцієнта 1.5 від суми викраденого з посиланням на Постанову КМ України № від 1992 року без назви. Як встановлено в суді в реєстрі нормативних актів така Постанова КМ України відсутня. Тому суд вважає,що для вирішення цивільного позову слід керуватись СТ.1192 ЦК України відповідно до якої розмір збитків, що підлягають відшкодуванню визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт,необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи,що в суму матеріальної шкоди входять викрадені підсудним елементи верхньої будови колії та металобрухт ,які визнані по справі речовими доказами, є в наявності та підлягають поверненню позивачу в первинному стані і без пошкодження,суд вважає,що позивачеві шкода буде відшкодована в повному обсязі. Суд вважає ,що за таких обставин заявлений позивачем матеріальний позов на збільшену суму 369 грн 45 коп, без урахування повернутого майна,що було викрадено, і з приміненням коефіцієнта з посиланням на невідомий і не існуючий нормативно-правовий акт є необгрунтованим і не доведеним ніякими доказами і тому не підлягає задоволенню,оскільки позивачеві викрадене повернуто повністю,майно не пошкоджено .

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі повернути власникам.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,- ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. З КК України і призначити покарана у виді З років позбавлення волі

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням ,встановивши іспитовий строк на 1 ( один ) рік .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 473 гривні за проведення судової - криміналістичної експертизи.

В позові Державного територіального -галузевого об»єднання «Південно - Західна залізниця « про стягнення з підсудного ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 530 гривень відмовити.

Речові докази : мішок білого кольору , навісний замок з приміщення 4-го околодку ,елементи верхньої будови колії та металобрухт повернути відокремленому підрозділу Ніжинській дистанції колії ,велосипед повернути власнику ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

СУДДЯ бобрОвИцького РАЙСУДУ