Справа № 433/618/16-к
Провадження № 11-п/782/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та клопотаннями щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
З подання голови Троїцького районного суду Луганської області вбачається, що у провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000429 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України та клопотаннями щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду та має єдиний унікальний номер справи 433/618/16-к.

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є малолітніми особами. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, є суддя ОСОБА_5 та на час його відсутності суддя ОСОБА_9 (збори суддів від 30.03.2015 року).

Мотивуючи своє подання, голова суду зазначив, що судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , як слідчі судді (обрані зборами суддів 30.03.2015 року та 14.03.2016 року відповідно) під час досудового розслідування вирішували клопотання, заявлені органом досудового розслідування про проведення певних процесуальних дій та вирішення питань, пов`язаних з мірою запобіжного заходу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менш десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді- доповідача , дослідивши заяву прокурора ОСОБА_10 , яка надійшла до суду електронною поштою, в якій зазначено, що він просить розгляд подання проводити без його участі та в задоволенні подання відмовити, встановив підсудність зазначеного кримінального провадження за Троїцьким районним судом , заяву адвоката ОСОБА_11 , в якій зазначено, що про розгляд подання без його участі та проти подання він не заперечує, дослідивши матеріали , які надійшли разом з подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Як зазначено у поданні, підставою для вирішення питання про визначення територіальної підсудності і передачі кримінального провадження з Троїцького районного суду Луганської області до іншого суду є неможливість розподілу справи між суддями.

В поданні Голова суду посилається на те, що в Троїцькому районному суді Луганської області, станом на 04.04.2016 року в суді працює 4 професійних судді, з яких судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вже приймали участь при розгляді зазначеного кримінального провадження, суддя ОСОБА_12 має стаж роботи суддею до 3 років, а суддя ОСОБА_13 знаходиться в довготривалій відпустці до 14.05.2016 року (наказ № 6-В від 22.02.2016 року). Таким чином, суддя ОСОБА_12 не відповідає вимогам, викладеним в ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а суддя ОСОБА_13 не є суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх. Після автоматизованого розподілу справи призначення суддів не відбулось через нестачу кількості суддів для розподілу справи, про що свідчить протокол розподілу справ від 04.04.2016 року.

Як вбачається з матеріалів, наданих на розгляд апеляційному суду, жодної з передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в поданні не зазначено.

Посилання на вимоги ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є необґрунтованим, оскільки в цьому же Законі вказано, що у разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді. Призначення судді ,уповноваженої здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.

Обставина знаходження судді ОСОБА_13 у відпустці також є необґрунтованою тому, що при зверненні з поданням до Апеляційного суду Луганської області головою Троїцького районного суду Луганської області не було прийнято до уваги п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25, що у разі перебування суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших, передбачених законом, випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь в розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою в робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З урахуванням викладеного, враховуючи думку прокурора та захисника неповнолітніх і всі обставини по справі, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення подання голови Троїцького районного суду Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.34, 370 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000429 від 30.11.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та клопотаннями щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Троїцького районного суду Луганської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: