Справа № 646/3322/16-к
№ провадження 1-в/646/867/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.16року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане подання, яким начальник Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області просить вирішити питання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на строк 12 місяців на підставі ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ст.177 КУпАП, а також ніде не працює та негативно характеризується за місцем проживання.
Суд, вислухавши думку прокурора та особи щодо якої розглядається подання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (надалі - Закон) адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
У п.п. «б», «в», «г» ст.3 Закону визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:
¦засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка
свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і
залишаються небезпечними для суспільства;
¦засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або
умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
незважаючи на попередження органів Національної поліції,
систематично порушують громадський порядок і права інших громадян,
вчиняють інші правопорушення;
¦засуджених до позбавлення волі за один із злочинів,
пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону разом з поданням начальника органу Національної поліції про встановлення адміністративного нагляду до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
У доданій до подання довідці про судимості зазначається, що ОСОБА_4 був судимий:
- 28.11.1997р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.229, ч.1 ст.229-6, ст..ст.44, 42 КК України,
- 09.01.2002 року Київським районним судом м.Харкова за ст.307 ч.2, ст.69 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 05.02.2008 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.309 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

- 21.04.2011 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі,

- 15.11.2011 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3-х років та 1 місяця позбавлення волі, 22.10.2013 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий строк 10 місяців 22 дні;

- 10.11.2014 року Червонозаводським районним судом. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
При цьому за даними цієї ж довідки ОСОБА_4 був звільнений ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.12.2015р. від відбуття покарання за останнім вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Тобто за правилами ст..89 КК України ОСОБА_4 вважається таким, що не судимий за вищевказаним вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.11.2014р.

Разом з тим, суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_4 судимості згідно зі ст.89 КК України за іншими вироками, оскільки до подання не додано копії відповідних судових рішень (вироків).

Крім того, у поданні начальника Червонозаводського ВП ставиться питання про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 на строк 12 місяців. Проте до подання не додано доказів на підтвердження того, що відносно вказаної особи встановлювався адміністративний нагляд відповідним рішенням суду та строк цього адміністративного нагляду на час розгляду подання не закінчився.

Так, статтею 6 Закону визначено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або
зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Положеннями ст.ст.22, 26 КПК України передбачено, що суд розглядає справу на підставі принципів змагальності та диспозитивності, згідно з якими кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, оскільки до подання не додано копій вироків суду відносно ОСОБА_4 , а також доказів встановлення за ним адміністративного нагляду відповідним судовим рішенням, строк за яким ще не закінчився, підстав для задоволення подання немає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.110, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду за ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1