Справа № 442/4487/16-к
Провадження № 1-кс/442/678/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, перебуваючого на обліку в лікаря психіатра з діагнозом розумова відсталість, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження за №0001589 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, 30.06.2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом розбиття скла балконних дверей на другому поверсі новозбудованого будинку АДРЕСА_2 , проник туди, звідки таємно викрав алкогольні напої: пляшку марки «Метаха», об`ємом 0,7 л., пляшку пива марки «Budweiser», об`ємом 0,5 л., пляшку віскі марки «Grant's», об`ємом 0,7 л., пляшку самбуки, об`ємом 0,7 л., пачку соку марки «Сандора»; продукти харчування: сардельки та ковбаски для гриля польського виробництва, фонарик марки «Police ВL Т 8626» 800 W, а також грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить дане клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, та незаконно впливати на потерпілого при розслідуванні даного кримінального провадження. Крім цього підозрюваний ніде не працює, не має постійного доходу, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, вчинив даний злочин перебуваючи на іспитовому терміні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що є причетним до вчинення даного кримінального правопорушення, однак просить не обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати більш м`який запобіжний захід, так як не має наміру переховуватись від органів досудового слідства.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти поданого клопотання так як вважає, що до його підзахисного можливо застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою оскільки він вчинив незначну крадіжку майна потерпілого, органом досудового розслідування не подано жодного доказу, який би підтверджував під ставність ризиків, які визначені ст. 177 КПК України. Просив суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, враховуючи думку прокурора, захисника обвинуваченого приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та реєстрації, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив під час іспитового строку, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави - 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29000 гривень, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та враховуються завдані ним збитки потерпілому.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 01.07.2016 року з 09 годин 45 хвилин.

Строк дії ухвали до 29.08 2016 року до 09 годин 45 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 29000 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1