overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/1370/16-к
У Х В А Л А

07.11.2016 оку Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, засудженого 27.10.2015 Голосіївським районним судом м.Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Фахівець Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2015 року ОСОБА_3 засуджений до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю один рік, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений під час відбування покарання став на шлях виправлення і перевиховання, показав себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про звільнення від покарання та розгляд справи провести без його участі, тому суд вважає за доцільне у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_3 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, нових злочинів не вчиняв та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст.. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Тальнівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді двох років позбавлення волі позбавлення волі згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2813/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Сторожинецького відділу поліції пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст.384 КК України вчинене ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності прокуратури чи інших органів порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати прокурора, та скаржника, а також витребувати від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали заяви кримінального провадження із висновком про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та призначити судове засідання на 18 листопада 2016 року на 14,00 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури зобов`язавши Сторожинецький ВП ГУНП України в строк до початку розгляду скарги, надати суду матеріали заяви ОСОБА_2 із висновком про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"07" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 03.11.2016 року та передана в провадження слідчого судді - 07.11.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 09 листопада 2016 року на 09 годину 10 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві забезпечити явку слідчого на судовий розгляд скарги. Надати до Дніпровського районного суду м. Києва матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 28 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.09.2016 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Представник Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Скаржник ОСОБА_3 про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності прокурора та скаржника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення вчинене, на його думку, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , вбачаючи в її діях ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з цим, зі змісту заяви ОСОБА_3 від 19.09.2016 року вбачається фактично намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити законність процесуальних рішень судді Шевченківського районного суду м. Києва винесених по її справах.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.11.2016
Провадження № 1-кп/760/1178/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
15.11.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі колегії суддів :
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1178/2016, що зареєстроване в ЄРДР 08.11.2016 року за № 0000425 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11.11.2016 року від Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт від 10.11.2016 року, який затвердив прокурор ОСОБА_5 , з угодою про визнання винуватості від 10.11.2016 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.11.2016 року за № 0000425 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1178/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 08.11.2016 року за № 0000425 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, на 06.12.2016 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника адвоката ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя-

Судді-
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 14 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня

2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року, відкладено для забезпечення участі засудженого у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року.
У касаційній скарзі засуджений просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року в апеляційному порядку не переглядалася, а судове рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому оскаржувані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 6145 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 18 листопада 2016 року в м. Києві касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на неї певних обов`язків.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10 000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_6 24 583 грн. 94 коп. матеріальної шкоди та 1230 грн. моральної шкоди.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2016 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову скасовано.
Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на неї певних обов`язків
Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_6 27 036 грн. 98 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.
В іншій частині вирок місцевого суду залишено без змін.
Представник цивільного відповідача у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №340/611/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/110/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000210 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000210.

Ознайомившись з матеріалами, вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності, підозрюваного за ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000210 від 08.11.2016 року підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 08.12.2016 року о 14:00 год. з викликом сторін кримінального провадження.

Витребувати документи надані сторонами під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/228/2016
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422, 376 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.11.2016 року о 1600 год.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа №295/9841/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 22.11.2016року не з`явився засуджений ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого.
Представник КВІ не заперечувала щодо клопотання прокурора.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 50 хвилин 06 грудня 2016року в зал 2Б1 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції національної поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3238/16-к
Провадження № 1-кп/0285/527/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
21.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 09.11.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 23.11.2016 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1