Справа № 565/857/16-к
Провадження № 1-кп/565/58/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року приблизно о першій годині обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, таємно від власника, проник через незамкнені двері у квартиру АДРЕСА_3 та викрав належний неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 телефон «Lenovo А1000» вартістю 1822 грн. 36 коп., заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні крадіжки мобільного телефона із приміщення квартири АДРЕСА_4 29 березня 2016 року визнав повністю, щиро розкаявся і дав наступні показання. В ту ніч він та його знайомі, імен яких він не знає, вживали в під`їзді вказаного будинку алкогольні напої, проходячи другий поверх він побачив відчинені двері у квартиру АДРЕСА_3 в цьому будинку і зайшов до цієї квартири оскільки був дуже п`яний, переконавшись, що його ніхто не бачить заволодів мобільним телефоном «Леново» білого кольору, що був на тубчоці в коридорі квартири і втік з місця вчинення злочину. Далі він віддав телефон своєму знайомому для продажу, проте коштів не отримав.
При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, прокурор, захисник та обвинувачений погодились з недоцільністю дослідження доказів, що підтверджують вчинення обвинуваченим злочину за тих обставин, які ніким не оспорюються, обмеживши судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвиунвуаченого. При цьому учасникам провадження роз`яснено наслідки їх згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності позицій учасників судового розгляду у суду немає.
Потерпілий цивільний позов не пред`являв.
Крім визнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, його вина підтверджується також:
- -протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2016 року, згідно з яким обвинувачений на місці показав будинок і квартиру з якої викрав мобільний телефон;
- висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 03.06.2016 року № 3.2-472/16 за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи вартості викраденого у потерпілого телефона.
Оцінивши досліджені у справі і викладені у вироку докази, в результаті всебічного та об`єктивного їх дослідження, на підставі закону, суд прийшов до наступного висновку.
Повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 в тому, що він 29 березня 2016 року приблизно о першій годині, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, таємно від власника, проник через незамкнені двері у квартиру АДРЕСА_3 та викрав належний неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 телефон «Lenovo А1000» вартістю 1822 грн. 36 коп..
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК крадіжка, поєднана з проникненням в житло.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно із п.1 ч.1 ст. 66 КК, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності із п.1 та п.13 ст.67 КК, є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд виходив з наступного. Обвинувачений будучи засудженим вироком Кузнецовського міського суду від 02.10.2015 року до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК з випробувальним строком 3 роки на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності. Враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання, наявні дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Також необхідно до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого обвинувачений звільнений з випробуванням за попереднім вироком суду.
Речові докази по справі суду не надавались.
Як передбачено ч.2 ст.124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягнененю з обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і один місяць, що призначене вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2015 року по справі № 565/877/15-к.
Призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня затримання після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави витрати на залучення експерта в розмірі 175 гривень 92 копійки.
Учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу на вирок до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутніми під час судового розгляду.