Справа №1-34/12р

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, та п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бориспільського міськрайсуду Київської області знаходиться дана кримінальна справа.
Ухвалою суду від 26.11.2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кірово Бориспільського району Київської області до 22 січня 2016 року
В ході розгляду кримінального провадження вирішується питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого під вартою враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
За ознаками інкримінованих йому кримінальних правопорушень КК України вони класифікуються як особливо тяжкі у зв`язку з всім вищезазначеним судом має бути продовжений запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_9 просять встановити строк тримання під вартою в межах 2-х місячного терміну.
Обвинувачений ОСОБА_8 до суду не доставлений з поважних причин.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України , незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом запобіжного заходу зі спливу строку 60 днів у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку , передбаченого главою 18 чинного КПК.
Враховуючи ризики передбачені п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177КПК України, та згідно з ч.1 ст.183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо.
Встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або пожиттєве позбавлення волі, класифікуються згідно ст. 12 КК України, як особливо тяжкі, у зв`язку з чим на досудовому розслідуванні йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свідки та потерпіла ОСОБА_10 судом по справі не допитані.
Ці обставини в сукупності свідчать про наявність ризиків, що під впливом тяжкості покарань, які загрожують обвинуваченому, він буде переховуватись від суду та у такий спосіб перешкоджатиме розгляду кримінального провадження, та незаконно впливати на свідків та потерпілих . Суд також не виключає вчинення запобігання спроб обвинуваченого передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та також враховує данні ризики.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.
Колегія суддів, з урахуванням конкретних обставин , зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції», вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 є необхідним.
До закінчення встановленого судом строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ( 22 січня 2015 р) закінчити розгляд справи неможливо, тому суд дійшов до переконання, що обвинуваченому належить продовжити тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що розгляд клопотання проведено без участі обвинуваченого, якого до суду не доставлено з поважної причини, в режимі відео конференції за КПК України 1960р проводити розгляд клопотання не передбачено, термін строку тримання під вартою спливає 22.01.2016 року, тому суд вважає за потрібне продовжити строк його тримання під вартою до 25.01.2016 року включно, після чого повернутися до його розгляду з участю обвинуваченого.
Керуючись п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177, ч.1 ст.183, ч.1 ст. 197, ч. 3 ст.331, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кірово Бориспільського району Київської області до 25.01.2016 року включно.
Утримувати ОСОБА_8 в СІЗО ДПСУ м. Києва та Київської області державної пенітенціарної служби України.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_11 -Лесів