Справа №1- кс/760/7764/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003655 від 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0003655 від 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
08.06.2016 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю оглянути та зробити копії всіх документів наявних у справі, а також аудіо відеозаписів, протоколів та журналів судових засідань в господарській справі №33/142 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про внесення змін до Договору №1/06 про спільну діяльність від 03.03.2016 року.
Свої вимоги обґрунтовували тим, що протягом 2007-2008 років потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шляхом укладання відповідних договорів з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що йменувалося продавцем здійснили фінансування об`єкту будівництва в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 (надалі по тексту Об`єкт).

В рамках розслідування згаданого провадження потерпілими стороні обвинувачення було надано відповідні документи (договори, платіжні доручення, квитанції) про те, що ОСОБА_5 на рахунок ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 було сплачено грошові кошти на суму 3 485 050 грн., ОСОБА_11 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_6 - 2 266 750, 00 грн., ОСОБА_7 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_8 - 1 766 750,00 грн., ОСОБА_9 658 450,00 грн., що загалом становить 10 197 800,00 грн. та еквівалентно на момент здійснення оплати суми близько 2 019 366 доларів США, що є особливо великим розміром.

Так, згідно укладених договорів ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 повинно було зареєструвати на потерпілих належні їм майнові права на квартири за які потерпілі сплатили грошові кошти.

В 2008 році будівництво Об`єкту припинилося на стадії залиття фундаменту, а в 2009 році закінчився строк дії Договору оренди землі між Київрадою і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Протягом 2010-2011 року вчинялися дії, направлені на банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), жодної інформація про подальшу долю ЖК інвесторам не надавалося.

Однак, влітку 2014 року активними інвесторами у відповідь на запити до київської влади було встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) претендує на отримання в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , як власник об`єкту незавершеного будівництва, право власності на недобудову яким отримано на підставі Рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2011 року в судовій справі № 62/112.

Так, згідно згаданого рішення (розгляд справи відбувався без участі потерілих інвесторів) було встановлено, що з боку посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовано незаконну схему по усуненню інвесторів будівництва від можливості реалізації їм прав на нерухоме майно та визнання права власності за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, жодному з ошуканих інвесторів грошові кошти не повернуті та співвласником незавершеного будівництва не визнано. Згідно рішення в судовій справі № 62/112, Господарським судом м. Києва задоволено зустрічний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнано право власності на майнові права на 100 відсотків об`єкта житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнано право власності на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1 , ступінь будівельної готовності 9,5 відсотків.

Підставою набуття права власності на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є Договір купівлі-продажу майнових прав на Об`єкт незавершеного будівництва від 09.02.2011 року № 09/03-11, укладений з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, на момент укладення зазначеного договору майнові права, відчужені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додатково були забезпечені та перебували і перебувають в іпотеці Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім цього, на підставі рішення Господарського суду м. Києва ще від 25.12.2007 року, справа №33/142 було внесено зміни до Договору № 1/06 про спільну діяльність від 03.03.2006 року, згідно якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мала права без ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати відчуження чи продаж, а також укладати будь-які договори, що стосуються об`єкту будівництва в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказавши що матеріали господарської справи №33/142 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про внесення змін до Договору № 1/06 про спільну діяльність від 03.03.2006 року можуть підтвердити або спростувати факт попередньої змови та вчинення посадовими особами ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину направленого на заволодіння майном та грошовими коштами потерпілих відомості про що, має доказове значення для кримінального провадження № 0003655 та в подальшому може бути використано, як доказ у кримінальному провадженню.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, а саме в наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати представнику потерпілої сторони адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю оглянути та зробити копії всіх документів наявних у справі, а також аудіо відеозаписів, протоколів та журналів судових засідань в господарській справі №33/142 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про внесення змін до Договору №1/06 про спільну діяльність від 03.03.2016 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1