Номер справи 289/178/15-к
Номер провадження 1-в/289/55/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, -
ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке .
Ухвалою суду від 18.08.2016 клопотання ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що матеріали даної справи слід направити за підсудністю.
Як вбачається з поданого клопотання, ОСОБА_4 просить замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, на підставі вимог ст. 82 Кримінального кодексу України

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування ст..82 КК України має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке.
Наведена позиція суду узгоджується і з п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого, зазначений Закон застосовується в тому числі і за клопотанням суду, що виніс обвинувальний вирок, з чого належить зробити висновок про те, що суд, який виніс вирок, може виступати лише в ролі ініціатора зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а безпосереднє вирішення цього питання належить до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.08.2015 року, ОСОБА_4 . визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді семи років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів н три роки.
За апеляційною скаргою ОСОБА_4 колегією суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області від 17.11.2015 року Вирок суду першої інстанції був змінений - ОСОБА_4 . визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбав-лення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на три роки.
17.11.2015 даний Вирок суду набрав законної сили та звернутий судом до виконання.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Ізяславській виправній колонії (№31) управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області, відповідно і клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, повинне розглядатися судом за місцем відбування покарання, відтак, справу за клопотанням ОСОБА_4 слід направити до іншого суду за територіальною підсудністю, а саме до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, ст.ст. 7, 9,34, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за клопотанням ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке направити за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1