Справа № 686/5072/16-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
04 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ОСОБА_6 в період з травня по жовтень 2015 року приймав активну участь у діяльності стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох осіб) під назвою «Донецька народна республіка», що створене у березні-квітні 2014 року у м.Донецьку з метою здійснення терористичної діяльності, в межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для виконання всіма членами організації під час підготовки та вчинення терористичних актів на території Донецької області та в якій її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, яка у відповідності до п. 16 ст. 1 ЗУ «Про боротьбу з тероризмом», є терористичною організацією.
18.05.2015 року ОСОБА_6 , за власною ініціативою, переслідуючи корисливі мотиви, добровільно вступив до незаконного воєнізованого формування - інженерно-саперної роти НОМЕР_2 окремої мотострілецької бригади (ОМСБР) НОМЕР_3 Армійського корпусу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_4 ), у складі якого був призначений на посаду сапера-моториста, отримав військове звання «рядовий», військовий квиток, а також забезпечення військовою формою одягу, вогнепальною автоматичною зброєю (АК-74) та боєприпасами до неї.
Разом з іншими членами терористичної організації заступав у добові наряди та ніс караульну службу на території незаконного воєнізованого формування терористичної організації «ДНР».
Крім того, з липня 2015 року ОСОБА_6 , за наказами керівництва незаконного воєнізованого формування, готував документи від імені начальника інженерної служби щодо планування та підготовки бойових завдань окремих підрозділів терористичної організації «ДНР».
Так, ОСОБА_6 займався підготовкою і виготовленням документів та схем, відповідно до яких інженерно-саперною ротою 5 ОМСБР проводилися мінування лісопосадок в районі населеного пункту АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , розмінування перегону (відрізок залізничного полотна) Південно-Донбаська Оленівка, фортифікаційні роботи на танковому полігоні в районі населеного пункту Торез Донецької області. Також він безпосередньо приймав участь у виготовленні документації щодо планування та проведення в серпні-вересні 2015 року навчань 5 ОМСБР 1-го Армійського корпусу «ДНР».
В діях ОСОБА_6 містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України (участь у терористичній організації, а так само в організаційному та іншому сприянні діяльності терористичної організації).
В ході судового розгляду захисник обвинуваченого звернулась до суду з клопотанням, підтриманим ОСОБА_6 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 258-3 КК України.
Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 258-3 КК України, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 258-3 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, особа, крім організатора і керівника терористичної групи чи терористичної організації, яка добровільно повідомила правоохоронний орган про відповідну терористичну діяльність, сприяла її припиненню або розкриттю злочинів, вчинених у зв`язку із створенням або діяльністю такої групи чи організації, якщо в її діях немає складу іншого злочину.
На виконання вимог ч. 2 ст. 285 КПК України, на той час підозрюваному ОСОБА_6 , роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 258-3 КК України (т. 2, а.с. 42, 43). Реалізуючи таке право, ОСОБА_6 та його захисник звертались з відповідним клопотанням, у задоволенні якого було відмовлено (т. 2, а.с. 146-148, 151, 152), з підстав відсутності ознак добровільності в діях ОСОБА_6 та перевірки відомостей щодо його непричетності до вчинення інших злочинів.
Як слідує з показань обвинуваченого, допитаних в судовому засіданні свідків та досліджених письмових доказів, наявні всі, передбачені вищевказаною нормою Закону підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Так, ОСОБА_6 не був і не являється організатором або керівником терористичної групи чи організації. Він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, під час перебування на посаді сапера-моториста. Інших даних, які б вказували на організацію чи керівництво терористичною групою або організацією, немає.
Добровільність повідомлення ОСОБА_6 про свою діяльність в складі так званої «ДНР», окрім показань самого обвинуваченого про такі обставини, підтверджується показаннями свідків працівників СБУ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили про те, що ОСОБА_6 разом з іншими чотирма прибувшими з м.Донецька студентами, запрошували на бесіду в приміщення УСБУ в Хмельницькій області, де на запитання про причетність до діяльності так званої «ДНР», ОСОБА_6 добровільно повідомив про перебування у її складі, після чого його затримали.
Згідно пояснень та протоколу затримання від 21.01.2016 року (т. 1, а.с. 14-16, т. 2, а.с. 11-18), затримання відбулось після повідомлення ОСОБА_6 працівникам правоохоронного органу по терористичну діяльність, а саме 21.01.2016 року о 19 год. 45 хв. Про підозру ОСОБА_6 повідомлено 22.01.2016 року (т. 2, а.с. 36-38).
Як зазначив в суді свідок ОСОБА_9 , на час запрошення в УСБУ в Хмельницькій області, інформації щодо відношення ОСОБА_6 до терористичної діяльності було недостатньо.
Під час досудового розслідування, на що вказують наявні у матеріалах провадження письмові пояснення ОСОБА_6 та протоколи його неодноразових допитів, а також в суді, обвинувачений добровільно і докладно розповів про своє перебування у так званій «ДНР» та вчинені у її складі дії, що в подальшому стало основою для обґрунтування обвинувачення ОСОБА_6 та доведення вчинення ним злочину.
Факт сприяння обвинуваченим припиненню діяльності терористичної організації та розкриттю злочинів, вчиняємих іншими особами у її складі, доводиться показаннями свідка ОСОБА_8 про дачу добровільних показань ОСОБА_6 відносно незаконної діяльності інженерно-саперної роти 5 окремої мотострілецької бригади 1-го Армійського корпусу «ДНР», її складу, керівництва її діяльністю військовослужбовцем Російської Федерації та щодо допомоги ОСОБА_6 у відновленні фотографій з власного телефону, у якому містилась інформація, пов`язана з його перебуванням у воєнізованому формуванні. Зазначене доводиться і письмовими доказами (даними протоколів огляду мобільного телефону «Леново» з додатками, т. 1, а.с. 95-146; протоколу огляду інтернет-ресурсу, на якому наявна інформація про розповідь обвинуваченим про управління діяльністю незаконних воєнізованих формувань на території Донецької області офіцером російської армії, т. 1, а.с. 174, 175; протоколу пред`являння для впізнання за фотознімками офіцера армії РФ ОСОБА_10 , т. 2, а.с. 106-108).
Про те, що в діях ОСОБА_6 немає складу інших злочинів, вказано у обвинувальному акті, а також зазначено у відповідях управлінь СБУ на запити про відсутність інформації щодо причетності ОСОБА_6 до скоєння інших правопорушень (т. 2, а.с. 167-192). Такі обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 (мати обвинуваченого) та ОСОБА_12 (його бабуся), які прибули на постійне місце проживання в м.Хмельницький у якості біженців.
Крім того, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, судом враховано характер конкретної діяльності ОСОБА_6 у складі так званої «ДНР», яка фактично полягала у роботі на комп`ютері та підготовці документів. Участі в бойових діях обвинувачений не приймав та знаходився у складі незаконного воєнізованого формування нетривалий час, з якого вибув за власним бажанням.
Всі відомості, надані обвинуваченим в межах даного кримінального провадження про діяльність терористичної організації, підтвердились.
До того ж, ОСОБА_6 позитивно характеризується, з дитинства хворіє туберкульозом, публічно висловив негативне ставлення до «ДНР» та вказав про підтримку територіальної цілісності України.
Суд вважає, що звільнення від кримінальної відповідальності за таких обставин сприятиме добровільному припиненню іншими особами участі в терористичній діяльності та повідомленню про таку участь правоохоронним органам.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 необхідно скасувати.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, ч. 2 ст. 258-3 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
Обраний стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - скасувати, негайно звільнивши ОСОБА_6 з-під варти.
- паспорт, довідку про ідентифікаційний код, медичну довідку, обліково-послужну картку до військового квитка, видані на ім`я ОСОБА_6 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (т. 1, а.с. 160), - передати ОСОБА_6 за належністю;
- мобільний телефон марки «Леново» моделі А766, серійний номер НОМЕР_5 та 2 сім-карти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «ЛАЙФ», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ у Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_6 , звільнивши їх з-під арешту, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2016 року (т. 2, а.с. 111).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: