overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/518/16-к
Провадження №1-в/0274/389/16
Ухвала
Іменем України
24.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника адміністрації БВК №70. . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 19.02.2016 року у справі №274/518/16-к
в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 19.02.2016р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України.

При постановленні вказаної ухвали, у її мотивувальній та резолютивній частинах, судом допущено описку у даті, якою закінчується другий період попереднього ув`язнення засудженого.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в мотивувальній та резолютивній частині ухвали.

Прокурор та представник адміністрації виправної установи щодо виправлення описки в ухвалі суду не заперечили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, зважаючи на те, що допущені описки є очевидними, не стосується суті ухвали і не тягнуть за собою погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 19.02.2016р. у справі №274/518/16-к.
Вважати правильним зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в періоди з 14.02.2006р. по 11.05.2006р., з 30.10.2006р. по 02.12.2006р., з 02.01.2007р. по 24.04.2010р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №295/531/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Житомирської виправної колонії (№4) ОСОБА_5 засуджений ОСОБА_3 , вибув 21.01.2016року до Бердичівського виправного центру Житомирської області (№108) для подальшого відбування покарання, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12.01.2016року на підставі ст.82КК України йому замінено покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 11 місяців 2 дні обмеження волі.
Прокурор просив повернути клопотання засудженому.
Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13) КПК України розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.
Таким чином, клопотання засудженого підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/193/16-к
провадження № 1-кп/294/386/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000562 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 та ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000562 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 та ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000562 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 та ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 12:00 год. 29 березня 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7108/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 лютого 2016 р. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 25 січня 2016 року, -
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 25 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 08.04.2014 року повернуто останньому та роз`яснено, що він має право звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання.
До початку апеляційного розгляду 12 лютого 2016 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав дане клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, відмова прокурора від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, апеляційний суд вважає необхідним своєю ухвалою закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,
Закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 25 січня 2016 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 357/1410/16-к
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Деснянського райсуда м.Києва від 01.07.2014 року за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 29.04.2014 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 08.09.2014 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Деснянського райсуда м.Києва від 01.07.2014 року за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.04.2014 року до 08.09.2014року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/221/16-к
Провадження № 1-кп/364/17/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
25.02.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/17/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/17/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/17/16 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 01.03.2016 року на 14:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1667/16-к
Провадження № 1-кс/369/404/16
УХВАЛА
Іменем України

23.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000524 від 13.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000524 від 13.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України,оскільки у клопотанні чітко не зазначено підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України (із змінами та доповненнями) та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000524 від 13.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/288/16-к
Провадження № 1-кп/552/67/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000046 від 05.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000046 від 05.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального № 0000046 від 05.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 23.02.2016 р. на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/305/16-к
Провадження № 1-кп/552/70/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000033 від 04.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000033 від 04.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Також 22.02.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000134 від 15.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження справ по обвинуваченню ОСОБА_4 та призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що по двох справах обвинувачується одна і та ж особа, на підставі ст. 217 КПК України, є підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, ст. 217, 314, 315 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України номер справи 552/305/16-к в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України номер справи 552/777/16-к та присвоїти об`єднаній справі номер 552/305/16-к.
Призначити розгляд справи на 11.03.2016 року на 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2016 Справа № 554/5726/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000113,-

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000113 звернувся слідчий СВ УСБУ в Полтавській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 .

06.05.2015 р. судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 . Строк дії ухвали 6 місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 131,176,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000113 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/240/16-к Номер провадження 11-кп/786/249/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/249/2016 стосовно ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення задоволено. Зараховано в строк покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.12.2013 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 31.07.2013 року по 21.10.2013 року та з 22.11.2013 року по 18.02.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із ухвалою суду засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга., яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 15.02.2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/249/2016 стосовно ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення на 15 березня 2016 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2