Справа № 127/6006/16-к
Провадження № 1-кп/127/702/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниці кримінальне провадження №0001071 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13.02.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.02.2016 року близько о 09.35 год. ОСОБА_5 приїхав до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходиться на території гаражно-будівельного кооперативу № НОМЕР_2 , що по вул. Лєрмонтова 65 в м. Вінниці та знаходиться у користуванні його батька ОСОБА_4 . Маючи постійний доступ до зазначеного гаражного приміщення та ключі від нього, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та збагачення за рахунок інших осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, діючи таємно, усвідомлюючи, що його злочинні дії залишаться непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку бензинового генератора марки «Forte FG6500E, FG8000» в корпусі жовтого кольору, який належить ОСОБА_4 ..
Після вказаних дій ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 223 від 25,02.2016 року ринкова вартість бензинового генератора марки «Forte FG6500E, FG8000» в корпусі жовтого кольору становить 3996,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 13.02.2016р. він хотів випити, але не було за що, тому він заїхав до гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , яким він користується разом із своїм батьком і побачив там генератор, який вирішив продати, а згодом відкупити батькові. За допомогою знайомих погрузили його в автомобіль таксі, виїхавши їх кооперативу їх зупинили працівники поліції.
В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, викрадений генератор був повернутий потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні, суду пояснив, що того дня він був на роботі і до нього зателефонували охоронці з гаражного кооперативу і повідомили, що якісь незнайомі хлопці з його гаражу витягують генератор, на що вони їх не пропускають і викликали працівників поліції. Прибувши на місце, сина він там не побачив, але йому працівники поліції повідомили, що обвинуваченого було зупинено на таксі коли він намагався із знайомими вивезти генератора.
Щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз в розмірі 834грн. 66 коп.
Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, те що він офіційно не працює, обставин, які пом`якшують його покарання судом встановлено, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз в розмірі 834 (вісімсот тридцять чотири) грн. 66 (шістдесят шість) коп.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: бензиновий генератор марки «Forte FG6500E, FG8000» жовтого кольору, що переданий на зберіганні потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя :