справа №619/56/16-к
провадження №1-кп/619/131/16
ВИРОК

іменем України

24 березня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000085 по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки Василівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, студента 5 курсу Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149 КК України, -

встановив:

ОСОБА_13 в кінці січня 2015 року вступив у попередню змову у складі групи осіб з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_14 », направлену на вербування кількох жінок, з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території Російської Федерації. Відповідно до розподілених ролей у вчиненні злочину, ОСОБА_13 повинен підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, співучасники, під час особистих зустрічей з ними, повинні були досягти домовленості про їх переміщення через державний кордон України до м. Санкт-Петербург Російської Федерації для надання сексуальних послуг під безпосереднім керівництвом невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_14 ». Так, ОСОБА_13 , в період з кінця січня 2015 року до 15 вересня 2015 року, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою особою, підшукав на території м. Харкова ОСОБА_6 та ОСОБА_9 для заняття проституцією на території Російської Федерації, після чого, 15 вересня 2015 року приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Якіторія», яке розташоване за адресою: м. Харків вул. Квітки-Основ`яненко №7, зустрівся з ними та, використовуючи їх уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з ним домовленості про переміщення їх через державний кордон України до м. Санкт-Петербург Російської Федерації для надання сексуальних послуг, тобто завербував їх з метою сексуальної експлуатації. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 20 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині прибув з ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 до пункту пропуску «Гоптівка», який розташований на кордоні Харківської області України та Бєлгородської області Російської Федерації, з метою їх переміщення на територію вказаної держави, де був затриманий працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_13 повторно в один із днів в середині серпня 2015 року, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_14 », підшукав на території м. Харкова ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_14 », зустрівся з ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та раніше завербованими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 09 жовтня 2015 року приблизно о 12 годині в приміщенні ресторану готелю «Космополіт», який розташований за адресою: м. Харків вул. Академіка Проскури №1, де, використовуючи їх уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з ними домовленості про переміщення їх через державний кордон України до м. Санкт-Петербург Російської Федерації для надання сексуальних послуг під його керівництвом, тобто завербував їх з метою експлуатації. Після цього, ОСОБА_13 , реалізуючи сумісний з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_14 » план вчинення злочину та діючи з його відома, 20 жовтня 2015 року приблизно о 14 годині зустрівся з ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 біля виходу зі станції метро «Історичний музей» на Майдані Конституції в м. Харкові, звідки прибув з ними до митного поста «Гоптівка» Харківської митниці ДФС України за адресою: Харківська область Дергачівський район 38-й кілометр траси «Харків-Бєлгород», з метою їх переміщення на територію вказаної держави, де приблизно о 15 годині був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 визнав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_16 , які виразилися:

- у вербуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , вчиненому з метою сексуальної експлуатації, з використанням їх уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.149 КК України;

- у вербуванні ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчиненому з метою сексуальної експлуатації, з використанням їх уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.149 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_16 у вчиненні вище зазначених злочинів доведена прокурором у повному обсязі і підтверджується встановленими судом фактичними даними, у розумінні вимог ст.ст.84, 85, 86, 87, 94 КПК України, які містяться:

- у показаннях потерпілої ОСОБА_7 , даними під час судового розгляду, відповідно до яких 09 жовтня 2015 року приблизно о 12 годині невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_14 » зустрівся з нею в приміщенні ресторану готелю «Космополіт», де, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували її здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до м. Санкт-Петербург Російської Федерації для надання сексуальних послуг під його керівництвом. Після цього, 20 жовтня 2015 року приблизно о 14 годині ОСОБА_13 , зустрівся з ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 біля виходу зі станції метро «Історичний музей» на Майдані Конституції в м. Харкові, звідки вони відбули до пункту пропуску «Гоптівка» з метою переміщення на територію Російської Федерації, де ОСОБА_11 був затриманий працівниками міліції;

- у показаннях потерпілої ОСОБА_6 , даними під час судового розгляду, відповідно до яких 15 вересня 2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_11 , знаходячись в приміщенні кафе «Якіторія», зустрівся з потерпілою та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували її здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до м. Санкт-Петербург Російської Федерації для надання сексуальних послуг. 09 жовтня 2015 року приблизно о 12 годині невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_14 » зустрівся з ОСОБА_6 в приміщенні ресторану готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де також досяг з нею аналогічної домовленості. 20 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині ОСОБА_13 прибув з ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 до пункту пропуску «Гоптівка», який розташований на кордоні Харківської області України та Бєлгородської області Російської Федерації, з метою їх переміщення на територію вказаної держави, де був затриманий працівниками міліції;

- у показаннях потерпілої ОСОБА_8 , даними під час судового розгляду, відповідно до яких 09 жовтня 2015 року приблизно о 12 годині невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_14 », зустрівся з потерпілою в приміщенні ресторану готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували її здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до м. Санкт-Петербург Російської Федерації для надання сексуальних послуг під його керівництвом;

- у показаннях потерпілої ОСОБА_9 , даними під час судового розгляду, відповідно до яких 15 вересня 2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_11 , знаходячись в приміщенні кафе «Якіторія», зустрівся з потерпілою та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували її здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до м. Санкт-Петербург Російської Федерації для надання сексуальних послуг. 09 жовтня 2015 року приблизно о 12 годині невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_14 » зустрівся з ОСОБА_6 в приміщенні ресторану готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де також досяг з нею аналогічної домовленості;

- у протоколі від 30 вересня 2015 року про результати оперативно-розшукових заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_1 з інформацією відповідного змісту;

- у протоколі від 30 вересня 2015 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль за ОСОБА_11 15 вересня 2015 року у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з інформацією відповідного змісту;

- у протоколі від 30 вересня 2015 року про результати оперативно-розшукових заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_2 з інформацією відповідного змісту;

- у протоколі контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20 жовтня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_11 передав ОСОБА_17 гроші у розмірі 5000 російських рублів;

- у протоколі огляду місця події від 20 жовтня 2015 року, відповідно до якого на майданчику біля пункту пропуску «Гоптівка» був виявлений ОСОБА_11 з ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 ;

- у Viber-переписці між ОСОБА_17 та ОСОБА_11 з інформацією відповідного змісту;

- у протоколі від 04 листопада 2015 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль за особою на ім`я ОСОБА_14 09 жовтня 2015 року в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інформацією відповідного змісту;

- у протоколі від 03 листопада 2015 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль на площі Конституції біля метро «Історичний музей»20 жовтня 2015 року з інформацією відповідного змісту;

- у протоколі від 04 листопада 2015 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль на площі Конституції біля метро «Історичний музей»20 жовтня 2015 року з інформацією відповідного змісту;

- у протоколі від 06 листопада 2015 року про результати оперативно-розшукових заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_1 з інформацією відповідного змісту;

- у протоколі від 06 листопада 2015 року про результати оперативно-розшукових заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_2 з інформацією відповідного змісту.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_11 суд враховує його щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_11 повністю відшкодував завдану потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 шкоду, що підтверджується відповідними письмовими розписками.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.66 КК України добровільне відшкодування збитку визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_11 .

Вивченням даних про особу ОСОБА_11 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України, позитивні дані про особу обвинуваченого, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_11 .

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_11 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, їх наслідки, роль у вчиненні злочину, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання за ч.2 ст.149 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, в тому числі і у виді позбавлення волі, може бути прийняте судом з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, на підставі яких він дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Рішення суду з цього приводу має бути належним чином вмотивовано у вироку (п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність тяжких наслідків вчинених злочинів, поведінку ОСОБА_11 після вчинення злочинів, його дійсне виправлення, фактичне ставлення до потерпілих та щире каяття, можливість виправлення ОСОБА_11 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 були подані цивільні позови про стягнення моральної шкоди у розмірі по 5000 гривень кожній.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В результаті злочину потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .Взаподіяно моральну шкоду.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З урахуванням викладеного, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості та враховуючи характер правопорушення, глибини душевних страждань потерпілих, суд дійшов висновку, що заявлені позови про відшкодування моральної шкоди підлягають повному задоволенню, так як їх розмір знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2015 року було накладено арешт на належне ОСОБА_11 майно: дисконтну картку мережі магазинів О`КЕЙ за №981, картку з фото чоловіка з датою народження 07/26/1992 за №2011-00005965, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , візитівку «Готельний сервіс т.м., », сім-картку оператора стільникового зв`язку «Мегафон» з серійним номером « НОМЕР_7 », сім-картку з серійним номером « НОМЕР_8 » 4G», касовий чек № НОМЕР_9 ТОВ «ХП ГРУП» ЗАКУСОЧНА на суму 71 грн. від 20.10.2015 10:12 год., телефон мобільний марки «ALKATEL» моделі 5042D з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» на якій мається часткове зображення цифр «0, 2, 1», картка пам`яті марки «ADATA 8 Gb», кошти у вигляді купюр: 500 казахських тенге ЕЕ5374482, 1000 рублів Республіки Білорусь ГЛ2986115, 1000 рублів Російської Федерації ХВ 5614584, 1000 рублів Російської Федерації АК 4356163, 1000 рублів Російської Федерації ЧИ 7613250, 1000 рублів Російської Федерації БЕ 9590145, 500 рублів Російської Федерації ЛИ 924 5720, 500 рублів Російської Федерації БЧ 7295491, 500 рублів Російської Федерації КЭ 0232360, 500 рублів Російської Федерації ЛЕ 5535265, 50 рублів Російської Федерації ТВ 6367118, 200 гривень України КА 2418376, 100 гривень України ЕЯ 4271662, 50 гривень України РГ 7462210, 5 гривень України ПБ 3228258, 2 гривні України ПІ 9304230, 1 гривня України СИ 2493180.

Так як до ОСОБА_11 суд не застосовує конфіскацію майна, то відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт його майна, який був накладений під час досудового розслідування.

З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_20 моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 шкоду у розмірі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 шкоду у розмірі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 шкоду у розмірі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у виді застави у розмірі 121800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) гривень, яка була внесена ОСОБА_21 по квитанції №0..1 від 24.10.2015 року (рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач: ТУ ДСА в Харківській області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області), до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 121800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) гривень повернути платнику застави - ОСОБА_21 .

Арешт майна ОСОБА_11 , застосований відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2015 року, а саме про накладення арешту на дисконтну картку мережі магазинів О`КЕЙ за №981, картку з фото чоловіка з датою народження 07/26/1992 за №2011-00005965, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , візитівку «Готельний сервіс т.м., », сім-картку оператора стільникового зв`язку «Мегафон» з серійним номером « НОМЕР_7 », сім-картку з серійним номером « НОМЕР_8 » 4G», касовий чек № НОМЕР_9 ТОВ «ХП ГРУП» ЗАКУСОЧНА на суму 71 грн. від 20.10.2015 10:12 год., телефон мобільний марки «ALKATEL» моделі 5042D з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» на якій мається часткове зображення цифр «0, 2, 1», картка пам`яті марки «ADATA 8 Gb», кошти у вигляді купюр: 500 казахських тенге ЕЕ5374482, 1000 рублів Республіки Білорусь ГЛ2986115, 1000 рублів Російської Федерації ХВ 5614584, 1000 рублів Російської Федерації АК 4356163, 1000 рублів Російської Федерації ЧИ 7613250, 1000 рублів Російської Федерації БЕ 9590145, 500 рублів Російської Федерації ЛИ 924 5720, 500 рублів Російської Федерації БЧ 7295491, 500 рублів Російської Федерації КЭ 0232360, 500 рублів Російської Федерації ЛЕ 5535265, 50 рублів Російської Федерації ТВ 6367118, 200 гривень України КА 2418376, 100 гривень України ЕЯ 4271662, 50 гривень України РГ 7462210, 5 гривень України ПБ 3228258, 2 гривні України ПІ 9304230, 1 гривня України СИ 2493180, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3