Справа № 645/2756/16-к
Провадження № 1-кс/645/575/16
У Х В А Л А
іменем України
03 червня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
02.06.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу, який було укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в 2014 році, предметом якого був будинок за адресою АДРЕСА_1 , та належним чином завірені ксерокопії документів, які були підставою для укладення даного договору купівлі-продажу та які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 для використання вищевказаних документів як доказів, та з метою доведення фактів вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001216 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що навесні 2009 року вона звернулась до кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходилась за адресою АДРЕСА_3 , та який на даний час знаходиться за адресою АДРЕСА_4 (готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з метою отримання грошових коштів за кредитним договором. 16 березня 2009 року в кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона уклала договір позики під заставу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 40 000 грн, (5000 $), з них на руки отримала 30 000 грн (3900$). Через три місяці ОСОБА_5 повідомив, що договір потрібно переоформити, у зв`язку з тим, що він був укладений на три місяці. 06.07.2009 року при свідках ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 був підписаний новий договір на суму займу 6500 грн. (800$). Загальна сума позики склала 36 500 грн. (4700$). З січня 2010 року до 2014 року потерпіла, згідно її показань платила відсоток по цьому договору й по мірі можливості погашала суму позики (тіло кредиту). У квітні 2014 року ОСОБА_5 знову звернувся до ОСОБА_6 з проханням переоформити договір так як в країні почалася війна, обґрунтував тим що переймався за свої кошти. Крім того, ОСОБА_5 пообіцяв потерпілій зменшити відсоток по кредиту з 4,5% до 1 %. У 2014 році між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу, предметом якого був житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпіла стверджує, що при оформленні нового договору ОСОБА_5 скористався її довірою, а також, тим що її чоловік знаходився після інсульту і свідок перебувала в стані афекту. Нотаріус який оформляв договір та невідома особа, яка також була присутня при оформленні договору, вмовляли потерпілу підписати вищевказаний договір та вказували, що якщо підписати договір на дві особи, то податки, які необхідно сплатити будуть меншими. Оскільки свідок знаходилась в стані афекту, в емоційних хвилюваннях за чоловіка, вона підписала незрозумілі їй папери та написала якісь розписки. Даний договір купівлі продажу підписувався нею без відома її чоловіка, її дітей та інших членів її родини, які проживали в будинку за цією адресою. У 2015 році будинок за адресою: АДРЕСА_1 , був проданий, а ОСОБА_6 та її родина фактично залишилась без житла та майна.

Слідчий вказує, що з метою встановленням хронології подій, обставин укладення договору позики, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, в яких містяться необхідна для розслідування інформація.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про розгляд клопотання не повідомлялась.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу, який було укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в 2014 році, предметом якого був будинок за адресою АДРЕСА_1 , та належним чином завірених ксерокопій документів, які були підставою для укладення даного договору купівлі-продажу та які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1