Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/252/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Сторожинець, угоду про примирення від 26.01.2016 року, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000550 від 14.10.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луківці, Вижницького району, Чернівецької області, мешканця, АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого по найму, освіта середня, не одруженого, раніше, в силу ст.89 КК України, не судимого, обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в червні місяці 2015 року біля 22 години перебуваючи в приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , з кишені піджака, який висів на вішалці, таємно викрав гроші в сумі 3800 гривень, належні потерпілій і з місця крадіжки зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувальний акт до суду надійшов разом із угодою про примирення між обвинуваченим і потерпілою, що укладена 26.01.2016 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення та розмір нанесеної потерпілій ОСОБА_4 шкоди в сумі 3800 гривень. Нанесену шкоду обвинувачений відшкодував.

Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченому у виді 240 годин громадськи робіт.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, та розгляду її в суді, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 погодилась з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України (окрім випадку невиконання ним в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 , що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 злочину за ч.1 ст.185 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 26.01.2016 року між ним та потерпілою ОСОБА_4 і узгоджену сторонами міру покарання.

Крім цього суд враховує суспiльну небезпеку скоєного обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, а також данi про його особу, який вину визнав, в скоєному розкаявся, раніше не судимий, потерпілій шкоду відшкодував. Обтяжуючих обставин вини обвинуваченого не встановлено, а до пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд вiдносить його щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину.

Врахувуючи особу обвинуваченого, який має бажання спокутувати свою вину перед суспільством та потерпілою, а також враховуючи те, що потерпіла не має до ОСОБА_5 жодних претензій матеріального характеру, внаслідок відшкодування шкоди, а також приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд знаходить що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів, з огляду на те, що він є молодою, необхідною для суспільства, людиною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 січня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме телевізор «ALPARI», чорно-сірого кольору та DVD-магнітофон «PHILIPS» чорного кольору і п`ять DVD-дисків до нього, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_5 , що проживає в с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:

-обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілою з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ