overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 237/1839/16-к
Номер провадження 11-п/775/77/2016

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті подання голови Марїнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України з одного суду до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з подання голови Марїнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 в провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за № 0000367 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України.

На розгляд апеляційного суду Донецької області ставиться питання про передачу зазначеного кримінального провадження до іншого суду для розгляду, оскільки розгляд даного кримінального провадження неможливий, так як обвинуваченій ОСОБА_6 органом досудового слідства інкриміновано скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція якої передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до 15 років.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до штатного розпису в даний час повноваження судді Марїнського районного суду Донецької області має лише суддя ОСОБА_7 . Таким чином утворити склад суду для судового розгляду неможливо.

Заслухавши суддю доповідача та перевіривши матеріали подання та судового матеріалу, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Марїнського районного суду Донецької області ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання та судового матеріалу відповідно до штатного розпису в даний час повноваження судді Марїнського районного суду Донецької області має лише суддя ОСОБА_7 тому утворити склад суду для судового розгляду неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Марїнського районного суду Донецької області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за № 0000367 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України з одного суду до іншого суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України до розгляду по суті в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 307/2705/15-к
Провадження № 1-кп/307/246/16
У Х В А Л А
08 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження №0000819 від 09 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, працює листоношею МВПЗ Тячів ЦПЗ № 2, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 08 червня 2016 року не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 15 червня 2016 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2875/16-к
Справа №333/2875/16-к
Провадження 1-в/333/322/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/2875/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 10 годину 40 хвилин «10» червня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7 каб. 26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 317/2598/16-к
09 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.
Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).
Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-
Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
08.06.2016 Пр..№ 1-кп/337/22/2016
ЄУН 337/6785/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.187 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.187КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою. Судове засідання, в якому буде вирішуватися питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначено судом на 09.06.2016 року.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області захист обвинуваченого ОСОБА_3 , як особі щодо якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, здійснює адвокат ОСОБА_5 .

До судового засідання до суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про неможливість приймати участь в судовому засіданні в зв`язку зайнятістю.

У відповідності до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

На підставі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо у відповідності до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучав захисника.

Враховуючи необхідність вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, суд вважає за доцільне залучити захисника за призначенням Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в одному судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії.

Керую чись ст. ст.. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії у вигляді продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09.06.2016 року об 11-00 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний 33, зал суду №8 для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/795/16-к Провадження № 1-кп/443/77/16
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
02 червня 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000052 від 11.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України-

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Обвинувачена в підготовчі судові засідання не з`явилася.

Згідно листа головного лікаря Комунальної 2-ої міської полікліники м. Львова № 834 від 31.05.2016 р. ОСОБА_5 ходить із сторонньою допомогою. На даний час проводити слідчі дії поза межами її проживання неможливо.

Захисник обвинуваченої заявив клопотання про зупинення розгляду справи у зв"язку з тяжкою хворобою обвинуваченої, яка на даний час унеможливлює її явку в судові засідання.

Прокурор не заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволення, оскільки розгляд справи без обвинуваченої неможливий, та враховуючи необхідність її лікування тривалий час в зв"язку з тяжкою хворобою судове провадження підлягає зупиненню до видужання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до видужання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя:
Справа №463/2560/16-к
Провадження № 1-кп/463/227/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 травня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 25.01.2016р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 09 червня 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.06.2016 Справа № 469/487/16-к
1-кп/469/72/16
У Х В А Л А
09 червня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
18 травня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 19 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області о 15.00 год. 22 червня 2016 року за участю прокурора , обвинуваченого та потерпілого.
Суддя:
Справа № 489/2623/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/267/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

09 червня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілої: не з`явилась;

при проведенні підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого, який залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам з боку обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Суд враховує наявність ризику, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується довідкою про судимості останнього, негативною характеристикою за місцем проживання, та тим, що останній обвинувачується у вчинені злочину в період випробувального терміну, а тому за таких обставин суд вважає доведеним наявність вказаного ризику і вважає, що йому неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 314 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , до 08.08.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити на 15 червня 2016 р. о 14:00.

Судовий розгляд провадити суддею у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/7440/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 11 травня 2016 року на 18.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6835/14-к
Провадження по справі №1-кп/522/229/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
04 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
Згідно ст..31 ч.2 КПК Уркаїни кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ст.35 КПК України про автоматичну систему документообігу від 28.10.2014 року зазначена кримінальна справа поручена до розгляду колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Розглянувши вказані матеріали та обвинувальний акт суд вважає, що обвинувальний акт складено правильно, з дотриманням всіх передбачених Законом вимог. Підстав для закриття провадження за п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обставин, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні не встановлено.
З огляду на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити вказані матеріали кримінального провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.31,314-316 КПК України, коллегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
До судового засідання викликати обвинувачених, прокурора, адвокатів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню
Голововуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3