Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/103/2016 Справа № 641/3780/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000883 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 19.09.2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185,70 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на один рік; 24.02.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 307 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнився умовно достроково з ВК № 12 у 2006 році; 09.01.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільнився з ВК № 43 у 2009 році; 13.12.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190,71 КК України до двох років позбавлення волі, звільнився за відбуттям покарання із ВК № 43 12.05.2012 року , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2013 року близько 07 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , будучі в стані алкогольного сп,яніння, знаходячись за місцем мешкання малознайомого ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , куди він був останнім запрошений у гості, після спільного вживання спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з квартири належні ОСОБА_5 речі, а саме кардиган чоловічий ТМ « Moncler», вартістю 1280 гривень, мобільний телефон ТМ « Nokia 6700 classik, вартістю 1041 гривень, сумка чоловіча ТМ « DoLce & Gabbana», вартістю 1152 гривень, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 956 від 30.03.2013 3473 гривень, в якій знаходились гроші у сумі 56850 гривень та 1200 доларів США, еквівалентних 9600 гривень, а також інші речі, а саме: брелок пульт, пластикова картка, ключниця з ключами, дві зв,язки ключів, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності. Після чого, ОСОБА_4 з вказаним майном покинув приміщення квартири, розпорядившись у подальшому викраденим за своїм розсудом, спричинивши тим самим ОСОБА_5 значної шкоди на загальну суму 69923 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним таємного викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 69923 гривень.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
- за ч.3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно та що завдала значної шкоди потерпілому.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, характеризується з місць позбавлення волі посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшує та обтяжує покарання, думку потерпілого, який просив визначити покарання на розсуд суду і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Позовна заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.118 ч.1 п.3 КПК України, з ОСОБА_4 підлягає стягненню розмір витрат на залучення експерта в дохід держави.
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а саме з 28.03.2016 року
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 28.03.2016 року відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок матеріальної шкоди 66450 гривень, в рахунок моральних збитків 10 000 гривень, а всього підлягає стягненню 76450 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової експертизи 392 грн 00 коп та перерахувати на користь держави.
Речові докази: роздруківку дзвінків, компакт диск ТМ з відеозаписами камери спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, відповідно до постанови слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 30.03.2013 року вважати повернути за належністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1