Справа № 591/8688/15-к
Провадження № 1-кс/591/1731/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000135 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, переховувався від органів досудового розслідування, відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та упередження можливих спроб переховуватися від слідчого та суду просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримав, так як ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнає, з`явився до слідчого, просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою та заборонити залишати територію військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , оскільки він перебуває в розпорядженні цієї військової частини.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється за ст. 407 ч.4 КК України, а саме у тому, що він на підставі Указу Перезидента України від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію» 19.02.2015 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та в той же день направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_2 АДРЕСА_2 . В подальшому, 19.03.2015 з військової частини польова пошта НОМЕР_2 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) переведений для подальшого проходження військової служби солдат за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 і був призначений на посаду санітарного інструктора 12 реактивної артилерійської батареї 4 реактивного артилерійського дивізіону. Згодом, солдата ОСОБА_5 , за наказом командира військової частини польова пошта № НОМЕР_3 від 05.10.2015 р. призначено на посаду мідника відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» солдат ОСОБА_5 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період. Згідно з вимогами ст.ст. 17, 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Статті 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.

06 жовтня 2015 року солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, без дозволу командування військової частини, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, самовільно залишив місце служби - військову частину польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Факт відсутності солдата ОСОБА_5 на службі встановлено командуванням частини під час перевірки наявності особового складу на ранковому шикуванні цього ж дня о 08.00 год. Крім того, під час незаконної відсутності у військовій частині солдат ОСОБА_5 обов`язків військової служби не виконує, а проводить час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби, а також про своє місце знаходження командування частини не повідомляє і до цього часу до місця служби не повернувся.

Таким чином, мідник відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини - польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в період з 6 жовтня 2015 року по теперішній час, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний проходити військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2016 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 та 29 червня 2016 року на підставі цієї ухвали його було затримано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 знаходиться у розпорядженні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 .

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».

На думку суду прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин (а.с.9-32).

Доведеним слід вважати наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, переховувався від слідчого, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від слідчого та суду.

Наявність будь-яких інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурором та слідчим не доведено в судовому засіданні, оскільки в їх обґрунтування не надано жодних доказів.

Тому, враховуючи обставини справи, слідчий суддя доходить висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та заборонити залишати територію військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000135 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та заборонити йому залишати територію військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Встановити строк дії ухвали до 27 серпня 2016 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1