overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/132/16-к
Номер провадження №1-кп/351/21/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженої, непрацюючої,

за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.01. 2016 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 20.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою судді від 01.02.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, яке двічі було відкладено через неявку обвинуваченої та ухвалами суду від 03.02.2016р., 12.02.2016р.. застосовано до обвинуваченої привід.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачена не заперечувала щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 14.00 год. 23.03.2016 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/125/16
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 14.04.2016 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 14.04.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 14.04.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14.00 годину 27 травня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 638/7494/16-к
Провадження № 1-в/638/1057/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року

(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

12 травня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення

встановив:

до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1955 року народження, який відбуває покарання Олексіївській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25), про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),

у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У своєму клопотанні засуджений зазначив про те, що не заперечує проти проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність в Олексіївській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку та для забезпечення оперативності судового розгляду, є підстави для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення призначити на 24 травня 2016 року

на 10 годин 20 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в та Олексіївською виправною колонією Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) за адресою: м. Харків, вулиця Цезаря Кюі, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25).

Зобов`язати уповноважену службову особу Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити останньому пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7546/16-к
н/п 1-кс/640/3970/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1209/16-к
Номер провадження 1-в/629/123/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.03.2015року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно cт..75 КК України на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджено 26.03.2015року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст..75 КК України на 1 рік.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міськрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки він за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно. В даний час тимчасово не працює, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно. Місце проживання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ УДПтС в Харківської області з`являвся регулярно та своєчасно, окрім одного разу,за що має попередження у вигляді письмового застереження, сплатив в рахунок погашення цивільного позову 600грн.
Згідно довідки Управління інформаційних технологій ГУНП в Харківській області та Лозівського ВП ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового терміну відносно ОСОБА_4 -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03. 2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8111/16-к
Провадження №1-в/127/1064/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання в режимі відеоконференції, призначеного на 15 год. 30 хв. 17.05.2016 року.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове розгляд подання клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , розгляд якого призначено на 15.30 год. 17.05.2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 127/3039/16-к
Провадження №11-кп/772/770/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 002068 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016, яким ОСОБА_3 засуджено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 червня 2016 року о 15:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/4116/16-к
Провадження № 1-кп/635/547/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди (Калініна), № 18, на 17 травня 2016 року о 12.00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.05.2016
Справа № 642/2734/16-к
Провадження № 1-кс/642/718/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

13 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м. Харків) щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, поданою ОСОБА_3 від 30.04.2016 року, (талон- повідомлення № 142006).

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м. Харків) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, поданою ОСОБА_4 від 30.04.2016 року (талон- повідомлення № 142006).

Повний текст ухвали буде оголошений судом 18.05.2016 року о 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5251/16-к
Номер провадження 1-кп/643/622/16
УХВАЛА

13.05.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.3 ст.152 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками та матеріалами у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.3 ст.152 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2016 року головуючим у даному кримінальному провадженні була визначена суддя ОСОБА_1 , в складі колегії визначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_2 в підготовчому судовому засідання 13.05.2016 року заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки ним, як слідчим суддею у ході досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню розглядалось клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 про накладення арешту на вилучене майно, про що свідчить ухвала Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року.
Учасники процесу підтримали заявлений самовідвід, оскільки зазначені в заяві про самовідвід обставини виключають участь судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження по суті.
Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження.
Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.
На підставі ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів
Заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.3 ст.152 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1046/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №640/1917/14-к
Категорія: скасування іспитового строку
У Х В А Л А
м. Харків 25 квітня 2016 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цією ухвалою ОСОБА_3 скасовано умовне покарання з іспитовим строком на два роки та направлено його для відбуття покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у вигляді двох років обмеження волі.

Засудженим на ухвалу подано апеляційну скаргу.

Перевіркою апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що ця скарга зазначеним вимогам не відповідає.

У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, засуджений просить її скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, обґрунтовуючи таку просьбу невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Однак, засудженим в апеляційній скарзі не наводиться підстав для призначення нового судового розгляду, що передбачені ч. 1 ст. 415 КПК України.

Таким чином, просьба засудженого, викладена в апеляційній скарзі, не узгоджується з доводами на її обґрунтування.

Тому, враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року залишити без руху.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя -