Справа № 464/6887/16-к
пр.№ 1-кп/464/345/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження, внесене 08 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564 відносно:
Є р ь о м е н к о Уляна Романівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Львова, без зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, інвалід III групи, одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 07 серпня 2016 року о 14.00год. перебуваючи в приміщенні магазину побутової хімії «PROSTOR», торгова марка якого належить ТзОВ «Стиль Д», що розташований по проспекту Червоної Калини, 64 у м.Львові, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спострігає, викрала з прилавку магазину тестер жіночої води «Lacoste Eye de Lacoste Femme», об`ємом 50 мл, вартістю 764,43грн., лак для волосся «Wellaflex», об`ємом 400мл., вартістю 59,28грн., які заховала в сумку, після чого вийшла з магазину, не оплативши за вищевказаний товар на касі. Своїми діями ОСОБА_6 спричинила ТзОВ «Стиль Д» матеріальної шкоди на загальну суму 823,71грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та дала суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаялася, ствердила, що вчинила дане кримінальне правопорушення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та просить суд суворо її не карати.

Представник потерпілого дала суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, представника потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена, представник потерпілого та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється інвалідом III групи, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, та вважає необхідним призначити їй покарання у виді штрафу.

Речові докази диск з відеоінформацією з камер спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази - диск з відеоінформацією з камер спостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий
Оригінал виготовлено в одному екземплярі.