Провадження № 1-кп/643/159/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003260 від 11.07.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, не працюючого, раніше судимого 18.12.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільненому з іспитовим строком 2 роки, 20.10.2015 року Київським районим судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2015 року, приблизно, о 17-10 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину одягу «Мясо» ФОП ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_3 , за раптово виниклим умислом, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , діючи повторно, викрав чоловічу кофту-толстовку з капюшоном ТМ «Аd Vitam» (виробництва Україна) чорного кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 255 від 23.07.2015 року складає 650,00 грн. Після цього ОСОБА_5 с місця скоєння кримінального правопорушення зник, з викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Просив суд не карати його суворо.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 3 місяця.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться судом з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання чинності вироку суд підтверджує рангіше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 5 місяців позбавлення волі

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року у виді одного місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, а саме з 14 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до покарання строк попереднього ув`язнення з 14.08.2015 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Речові докази - кофту з капюшоном ТМ «Аd Vitam», передану на збереження по схоронній розписці ОСОБА_8 , залишити за належністю ФОП ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1