overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

13 грудня 2010 р. м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1

*

при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Симонешко К.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчка Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 16 грудня 2010 року о 10.00 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/4882/15-к
номер провадження 1-в/570/21/2016
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 лютого 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, 31 березня 2015 року Шевченківським районним судом міста Львова невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі 1 рік 5 місяців 22 дні,

в с т а н о в и в:
Згідно спільного подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

12 січня 2016 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області було зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 23 вересня 2010 року по 13 травня 2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_4 відбув призначене йому покарання повністю.

Тому адміністрація виконання покарань просить спільне подання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Прокурор та представник установи виконання покарань подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. В заяві вказав, що не заперечує проти залишення вказаного спільного подання без розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області № 131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/744/16
31 березня 2016 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 -
встановив:
Із письмового тексту даного журналу судового засідання вбачається , що ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 при вирішенні його клопотання про призначення захисника від 17.03.2016 року, вбачаючи в діях слідчого судді ОСОБА_5 упередженість при розгляді його скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив , що оскільки йому не вдалося дізнатися з пояснень ОСОБА_4 фактичні обставини щодо заявленого ним відводу слідчого судді ОСОБА_5 , висловити свою думку він не має можливості та у вирішенні заяви поклався на суд.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.
Статті 75, 76 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.
Зі змісту наданого журналу судового засідання від 17.03.2016 року вбачається , що ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 при вирішенні його клопотання про призначення захисника , вбачаючи в її діях упереджене відношення.
Слідчий суддя / суд / при прийнятті ним відповідних рішень у провадженні , в тому числі і при вирішенні різного роду клопотань є незалежним та має керуватися Законом.
Вирішення окремо взятого клопотання в судовому порядку та ухваленого за цим клопотанням відповідного рішення , як процесуальна дія , не доводить наявність підстав для відводу слідчого судді.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосуються прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Суд вважає, що відсутні обставини, які вимагають саме відведення слідчого судді ОСОБА_5 , і відсутні будь які дані про те , що слідчий суддя ОСОБА_5 заінтересована у результатах розгляду справи.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81, 82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в силу ст.. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик свідків, які допитувалися як свідки у ході досудового слідства, учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, з метою повного та об`єктивного проведення розгляду справи.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 11 квітня 2016 року об 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та захисника обвинуваченого, викликати свідків, згідно списку, долученого до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/132/16 Справа № 705/4532/14-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , а також прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09.10.1997 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 27.03.1998 року тим де судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України на 6 місяців позбавлення волі;

- 23.03.2000 року тим же судом за ч. 2 ст. 140 КК України на 1 рік позбавлення волі;;

- 01.09.2003 року тим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 16.12.2003 року тим же судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 25.12.2007 року тим же судом за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ст. 70 на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

засуджений ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна…

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , а також прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в томуж суді першої інстанції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вртою продовжити на 60 діб до 20 травня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 12.30 01.04.2016.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/3170/16-к
Провадження №: 1-в/752/192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного 25.02.2015 року вироком Подільського районного суду м. Києва, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Голосіївського РП Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ з 06.04.2015 року.

За період іспитового строку нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем мешкання скарг на його адресу не надходило.

Іспитовий строк закінчився 24.02.2016 року.

Прокурор, представник КВІ та засуджений ОСОБА_5 підтримали подання.
Ознайомившись з матеріалами особової справи на засудженого, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора та представника КВІ, суд прийшов до висновку, про необхідність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного 25.02.2015 року вироком Подільського районного суду м. Києва, яким його було визнано винним та засуджено за ст. 128 КК України, до обмеження волі на строк 1 (один) рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 25.02.2015 року вироком Подільського районного суду м. Києва, яким його було визнано винним та засуджено за ст. 128 КК України, до обмеження волі на строк 1 (один) рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/285/16
Справа № 754/4401/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/285/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 квітня 2016 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий №1-кп/756/117/16
У Х В А Л А
31 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 31 березня 2016 року на 12 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про день, місце, час судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 17/03/16-35 від 17 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/390/16
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
28 березня2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 26 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 29 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, свідки, обвинувачений.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 110 240,00 грн. Клопотань щодо зміни запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.00 год. 06 квітня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, свідків, обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді застави вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4089/16-к
Провадження № 1-кп/761/579/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009733 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлена належним чином.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 31 березня 2016 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам управління поліції у Шевченківському районі ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
21 сентября 2010 года Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по статье 297 ч.2 УК Украины, -
В суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по статье 297 ч.2 УК Украины, слушание по которому назначено было на 14-00 часов 21 сентября 2010 года. Согласно сообщению начальника СИЗО-3 г. Днепропетровска подсудимый отбывает наказание в Полтавской ИК-16.
Учитывая, что согласно ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание обязательна, судья, руководствуясь ст. ст. 148,155, 165, 280, 288 УПК Украины,-
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по статье 297 ч.2 УК Украины слушанием отложить до 14-00 часов 27 октября 2010 года.
Подсудимого:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание в Полтавской ИК-16, этапировать в судебное заседание Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Днепропетровской области к указанном) времени и дате.
Избрать в отношении подсудимого ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальникам Полтавской ИК-16. СИЗО-№3 г. Днепропетровска и конвойного подразделения УВД г.Днепродзержинска.
Судья Кирьяк А.В.