йСправа № 304/1022/16-к Провадження № 1-кс/304/126/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 12 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «УA3 31512», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого згідно облікової картки приватного ТЗ НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , з метою проведення впізнання даного автомобіля потерпілим ОСОБА_5 та проведенням трасологічної експертизи по шинам даного автомобіля та вилученому сліду з місця події. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 жовтня 2015 року в Перечинський ВП звернувся з заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 11 жовтня 2015 року біля 09 год.30 хв. в АДРЕСА_3 , умисно спричинила гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження, яке виразилося у населенні одного удару на вид схожим прикладом від рушниці в область грудей. Згідно висновку експерта №967 від 11 лютого 2016 року в гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах грудної клітини зліва в області 8-9 ребер. Згідно даних медичної документації з хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 у гр. ОСОБА_5 виявлено «ЗТГК. Закритий перелом 9 ребра по аксілярній лінії зліва без зміщення з вираженим больовим синдромом. Тупа травма живота». Вище вказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, яким міг бути предмет, на який вказує потерпілий, а саме приклад рушниці. По давності виникнення, згідно даних медичної документації вище вказані тілесні ушкодження, виявлені в гр. ОСОБА_5 , могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту чи натикання на перешкоди. Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 під час впізнання осіб впізнав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , та показав, що дана особа спричинила йому тілесні ушкодження. ОСОБА_6 під час опитування заперечив даний факт та пояснив, що тілесні ушкодження він не наносив та в даному місці в той час не знаходився. Також під час досудового розслідування було проведено впізнання за фотознімками особи з потерпілим ОСОБА_5 . В ході проведення даного впізнання ОСОБА_5 впізнав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та показав, що дана особа була присутня під час нанесення йому тілесних ушкоджень. В ході допиту ОСОБА_4 на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення по даному факту. Окрім цього під час досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_6 з гр. ОСОБА_4 та іншими особами на місці скоєння знаходились на двох автомобілях марки УАЗ. Під час огляду місця події місця скоєння злочину було виявлено та сфотографовано слід шини автомобіля, на якому приїхали гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . В порядку ст.93 КПК України директору ІНФОРМАЦІЯ_5 06 липня 2016 року було надано запит з метою отримання інформації про те, чи є зареєстровані в Перечинському районі автомобілі марки УАЗ, якщо так, то повідомити яка їх модель, номерний знак, з якого часу за ким саме на даний час зареєстровані. На поданий запит органу досудового розслідування було надано відповідь, згідно якої встановлено, що на території Перечинського району є зареєстровано ряд автомобілів марки УАЗ, один з яких зареєстрований за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , а саме за даним громадянином зареєстрований транспортний засіб марки «УАЗ 31512», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 і він є його власником. Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 показав, що автомобілі, на яких приїхали особи, серед яких був ОСОБА_6 , який спричинив йому тілесні ушкодження, та свідок ОСОБА_4 він зміг би впізнати за загальними зовнішніми ознаками, які вказує в своєму допиті. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб марки «УA3 31512», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого згідно облікової картки приватного ТЗ НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився на місці скоєння даного кримінального правопорушення, а тому з метою проведення впізнання даного автомобіля потерпілим ОСОБА_5 та проведенням трасологічної експертизи по шинам даного автомобіля та вилученому сліду з місця події, тому слідчий просить слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 11 жовтня 2015 року в Перечинський ВП звернувся з заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 11 жовтня 2015 року біля 09 год.30 хв. в АДРЕСА_3 , умисно спричинила гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження, яке виразилося у населенні одного удару на вид схожим прикладом від рушниці в область грудей.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 12 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб марки «УA3 31512», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого згідно облікової картки приватного ТЗ НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився на місці скоєння даного кримінального правопорушення, а також враховуючи необхідність проведення у даному кримінальному провадженні впізнання зазначеного транспортного засобу потерпілим ОСОБА_5 та провести трасологічну експертизу по шинам даного автомобіля та вилученому сліду з місця події, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «УA3 31512», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого згідно облікової картки приватного ТЗ НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення впізнання даного автомобіля потерпілим ОСОБА_5 та проведення трасологічної експертизи по шинам даного автомобіля та вилученому сліду з місця події.

Строк дії даної ухвали до 02 вересня 2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1