Провадження № 11-кп/792/587/16
Справа № 686/9639/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2016 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2016 року, -

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2016 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, раніше судимому:

- 15.05.2015 року вироком Любомльського районного суду Волинської області, зміненим ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22.09.2015 року за ст. ст. 305 ч. 3, 311, 69, 70 КК України на 6 років позбавлення волі, з конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди та всього майна,

відмовлено в задоволенні клопотання про скорочення наполовину невідбутої частини призначеного судом покарання внаслідок акту амністії.

Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд виходив з того, що особа ОСОБА_8 не підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», оскільки на день набрання чинності названим законом, ОСОБА_8 статусу засудженого не мав і призначеного судом покарання не відбував, а тому законні підстави для скорочення йому наполовину частини невідбутого покарання відсутні.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу місцевого суду скасувати. Вважає, що суд незаконно і необґрунтовано, без належної оцінки наявних в справі доказів та даних постановив рішення про відмову в застосуванні до нього акту амністії. Це, на думку засудженого, свідчить про упередженість суду і є підставою для скасування ухвали суду та скорочення невідбутої частини покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені в ній доводи, прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без зміни, перевіривши матеріали провадження, в тому числі матеріали особової справи ОСОБА_8 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» засудженим, які не підпадають під інші норми Закону, що є у випадку ОСОБА_8 та відбувають покарання, підлягає скороченню наполовину невідбуте покарання.

Як встановлено судом та стверджується матеріалами провадження ОСОБА_8 на день набрання чинності актом амністії статусу засудженого не мав, покарання за вироком суду не відбував, оскільки був засуджений Любомльським районним судом Волинської області лише 15.05.2015 року, який набрав законної сили 22.09.2015 року і саме з цього періоду він в силу ст. 43 КПК України отримав статус засудженого.

За таких обставин, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для застосування до засудженого ОСОБА_10 ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» та скорочення йому наполовину невідбутої частини призначеного судом покарання.

Посилання ОСОБА_8 про неповне з`ясування місцевим судом обставин справи суперечать матеріалам провадження.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки суду першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Посилання ОСОБА_8 про неправильне застосування судом норм матеріального права, є надуманими та повністю спростовуються матеріалами провадження, які засудженим не спростовані.

Місцевим судом були встановлені дійсні обставини провадження дана належна оцінка особі ОСОБА_10 , правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушення норм процесуального права та зроблено обґрунтований висновок про відсутність законних підстав для скорочення йому наполовину невідбутої частини призначеного судом покарання внаслідок акту амністії.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про скорочення наполовину невідбутої частини призначеного судом покарання внаслідок акту амністії, залишити без зміни, апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .