Номер провадження:1-кс/521/2854/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 за кримінальним провадженням № 0002484 від 14.06.2016 року, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 влітку 2012 року шляхом обману та зловживання довірою, заволодів його грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 60 000 доларів США, що складало на момент вчинення злочину 479 580 гривень НБУ, під приводом купівлі автомобіля марки Феррарі 550 Маранелло, 1998 р.в. Чим було завдано матеріального збитку у особливо великому розмірі.

Також 08.09.2016 року під час вчинення злочину, а саме збуту підробленого документу ідентифікаційної карти громадянина Іспанії ( ОСОБА_6 ) на ім`я ОСОБА_7 та посвідченням водія (PE MISO DE CONDUCCION) на ім`я ОСОБА_7 з фотокартками потерпілого ОСОБА_5 було затримано ОСОБА_4 .

Під час затримання ОСОБА_4 при особистому огляді останнім добровільно було видано грошові кошти у сумі 1400 доларів США, що передавались йому заявником за виготовлення вказаних підроблених документів.

За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 від 14.06.2016 року за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.4, 358 ч. 1 КК України.

Під час проведення обшуку, нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва буд. 124, було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль «Феррари 550 Маранелло», д/н республіки Казахстан « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузов НОМЕР_2 , який є знаряддям вчинення злочину та відповідно до ст. 98 КПК України речовим доказом у кримінальному провадженні та підтверджує факти та обставини, що встановлено під час кримінального провадження та буде використано у суді як доказ обвинувачення.

Також в ході огляду вказаного автомобілю виявлена неоднорідність нанесення буквено-цифрових знаків ідентифікаційного номеру кузову, що викликає сумніви в їх достовірності, потребує перевірки фахівцем відповідної галузі знань у зв`язку з чим призначено авто-технічну експертизу.

Власника вказаного майна не встановлено, документи на право власності на вказаний засіб не виявлено та на теперішній час даних про його реєстрацію та законність перебування на Україні не має.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002484 від 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4, 358 ч. 1КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Феррари 550 Маранелло», д/н республіки Казахстан « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузов НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та підозрюваному.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1