УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) щодо наявної інформації по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а саме щодо форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір), наявних документів за укладеними договірними відносинами, дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, дати та часу вхідних і вихідних SMSповідомлень з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, а також адреси місцезнаходження в момент кожного вхідного і вихідного з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ і ІMSI), з урахуванням нульових дзвінків, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказанням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання за період з 01.01.2015 р. по 27.09.2016 р.

Клопотання обґрунтовує тим, що групою слідчих Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 19.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з березня по жовтень 2015 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), діючи за попередньою змовою спільно зі службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шляхом зловживання службовим становищем заволоділи нафтою на загальну суму ,36 грн., що є особливо великим розміром.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , оскільки вказана інформація сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, матиме важливе значення для розкриття кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, а також надасть можливість проаналізувати безпосередні контакти службових осіб зазначених вище товариств з особами, можливо причетними до вчинення вказаних правопорушень.

Також детектив зазначає, що завчасне повідомлення про намір тимчасового доступу до вказаної документації та її вилучення може призвести до знищення чи підміни даних документів, у зв`язку з чим прошу розглянути подане клопотання без участі представника оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні та просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників осіб за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, детективом викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , оскільки детективом не були доведенні обставини суттєвого значення щодо інформації по номеру мобільного телефону, а також для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1