УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 29 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року, постановлені у кримінальному провадженні № 0000444,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 липня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора і слідчого, яка полягала у невизнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000444.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із судовими рішеннями, вважає їх незаконними та ставить питання про скасування.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 оскаржує, у тому числі, ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 липня 2016 року, однак, вказане судове рішення, у відповідності до ч. 1 ст. 310 КПК України, у касаційному порядку оскарженню не підлягає, а тому скарга в цій частині не перевіряється.

ОСОБА_4 одночасно оскаржує ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року, яка відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України є предметом касаційного оскарження.

Разом з тим, доводи касаційної скарги в частині незаконності ухвали суду апеляційної інстанції необґрунтовані та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. До таких рішень законодавством віднесено: відмова у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Окрім того, під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як убачається із копії судового рішення, долученої до касаційної скарги, за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у визнанні потерпілим, слідчим суддею прийнято рішення, передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України.

Враховуючи викладене, судове рішення, що оскаржувалося ОСОБА_4 не може бути предметом перегляду апеляційного суду.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Твердження ОСОБА_4 про порушення кримінального процесуального закону, з огляду на те, що судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене без її виклику є безпідставними.

Так, перевірка суддею-доповідачем апеляційної скарги за участю особи, яка її подала, у разі прийняття рішення про відмову у відкритті провадження, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, законодавством не передбачена.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2016 року, постановлені у кримінальному провадженні № 0000444.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1