АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/569/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/481/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року за кримінальним провадженням №0003282 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.
Обвинувачена ОСОБА_6 та прокурор в клопотаннях просять поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду від 01.04.2016р, в зв`язку з тим, що не отримано своєчасно копію вироку, обвинувачена вказує , що отримала копію вироку лише 12.05.2016року , прокурор посилається на порушення вимог ч.6 ст.376 КПК України таким чином, було позбавлено можливості звернутися в передбачені законом строки з апеляційною скаргою на вказаний вирок суду.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, підтримала викладені в клопотання вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року. Просила задовольнити клопотання.
Прокурор підтримав викладені в клопотання вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року та просив задовольнити клопотання, так як порушено вимоги ст.. 376 КПК України, вироку після його проголошення прокурору вручено не було і не заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку обвинуваченій.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотаннях доводи, колегія суддів вважає, що клопотання як обвинуваченої ОСОБА_6 так і прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведенні в клопотаннях обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора щодо неможливості оскарження вищезазначеного вироку суду в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через який пропустили строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку і підтверджено наданою до апеляційного суду із Криворізької установи УДПтСУ у Дніпропетровській області м.Кривого Рогу розпискою обвинуваченої , яка перебуває під вартою , про вручення їй копії вироку тільки 12 05 2016 року, та відсутністю розписки прокурора про отримання ним , згідно вимогам ч.6 ст. 376 КПК України негайно, після проголошення вироку , копії вироку ( т.2 а.кп 200) .
За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора та обвинуваченої ОСОБА_6 про поважність причини пропуску строків та вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року.
Враховуючи , що обвинувачена знаходиться під вартою , апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст.396 КПК України, апеляційна скарга прокурора повністю відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.ст.117, 395, 398, 401, 419 КПК України , колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора та обвинуваченої ОСОБА_6 кожного про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задовольнити.
Поновити обвинуваченій ОСОБА_6 та прокурору строк апеляційного оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року за кримінальним провадженням №0003282 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та апеляційної скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року., надавши змогув строк до 20.06.2016 року подати заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування апеляційних скарг.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та апеляційної скарги прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року. на 23 червня 2016 року на 11-00годину.
Враховуючи, що ОСОБА_6 не перерахована за Апеляційним судом Дніпропетровської області та керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити уКриворізькій установі УДПтСУ у Дніпропетровській області м.Кривого Рогу на час розгляду апеляційних скарг на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року .
Копію ухвали та апеляційні скарги, надіслати сторонам кримінального провадження.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4