Справа № 523/7011/14-к
Провадження №1-кп/523/39/16
УХВАЛА

22.03.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 3 КК України.

Судом винесено ухвалу про розшук обвинувачено ОСОБА_5 з метою його доставки для обрання йому запобіжного заходу.

20.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий співробітниками Суворовського ВП ГУНП в Одеській області.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш мяких запобіжних заходів не може бути застосовано до обвинуваченого, оскільки він перебував у розшуку, до нього вже було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак ним було порушено покладені на нього обов?язки.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а також додав, що ОСОБА_5 було затримано 20.03.2016 року та обрання відносно нього запобіжного заходу треба було обрати на протязі 34 годин після затримання.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку свого захисника та просив застосувати до запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, та пояснив, що не приходив до суду, тому що боявся відповідальності за скоєнні кримінальні правопорушення.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, вважає що обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення здійснене ОСОБА_5 відносяться злочинів тяжких злочинів, що є додатковою підставою вважати, що він зможе переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки він неоднаразово порушував покладені на нього обов?язки.

Крім того, судом дійсно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий 20.03.2016 року, однак 21.03.2016 року його відпустили співробітники Суворовського ВП ГУНП в Одеській області під зобов?язання прибути за першою їх вимогою. Також суду було надано копію заяви обвинуваченого, в якій він написав, що не має претензій до співробітників Суворовського ВП ГУНП в Одеській області.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_5 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить обрати на час судового розгляду цього кримінального провадження застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу зазначеній особі у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі за звинуваченням ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 3 КК України, - поновити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, взявши його під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1