Провадження № 1-кп/520/261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисники обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судові засідання призначені на 12.05.2016 року та 05.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Учасники процесу щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, у зв`язку з чим клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився до судового засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у судове засідання, призначене на 29 липня 2016 року на 14 годин 00 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).

Копію ухвали направити для виконання до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю в Одеську місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1