печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме розглянути клопотання від 8.04.2016р.,11.04.2016р.,12.04.2016р. в кримінальному провадженні № 000182. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_5 скаргу підтримали.

Слідчий ОСОБА_6 проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 000182 за підозрою ОСОБА_5 ..

Адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулися з клопотаннями від 8.04.2016р.,11.04.2016р.,12.04.2016р. щодо вчинення процесуальних дій .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Постановою слідчого ГПУ ОСОБА_6 від 13.04.2016р.,13.04.2016р.15.04.2016р. про відмовлено в задоволенні клопотань .

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що по суті клопотання про адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не розглянуто по суті , викладені в клопотання вимоги відносяться до слідчих дій в розумінні ст. 220 КПК СУкраїни, тому постанова є необґрунтованою , винесена з порушенням ст.2, 220,110 КПК України та підлягає скасуванню .

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково, оскільки по суті клопотання слідчим не розглянуто.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 13.04.2016р.,13.04.2016р.15.04.2016р. про відмову в задоволенні клопотань.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженню № 000182 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 8.04.2016р.,11.04.2016р.,12.04.2016р.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1