overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/824/16-к
Провадження № 1-кп/673/63/16
У Х В А Л А
07 вересня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2016 року,

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по справі відкладене на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року.

Згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2016 року та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі і він відбуває покарання в Раківецькій виправній колонії №78 в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідно до ухвали Деражнянського районного суду від 21 червня 2016 року ОСОБА_3 тимчасово переведено з Райківецької виправної колонії №78 до слідчого ізолятора м. Хмельницького на час розгляду в Деражнянському районному суді кримінального провадження по обвинуваченню його, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, його необхідно доставити в зал судових засідань Деражнянського районного суду на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити через конвой Хмельницького ІТТ №1 ГУ НП в Хмельницькій області в зал Деражнянського районного суду на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року для участі в підготовчому судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в Хмельницький ІТТ №1 ГУ НП в Хмельницькій області та Хмельницький слідчий ізолятор №29 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
Справа № 450/2200/16-к Провадження № 1-кп/450/259/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.09.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001762 від 15.08.2016 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 18.10.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 147/945/16-к
Провадження № 1-кп/147/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України на 14.09.2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна) 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Справа № 138/2753/16-к
Провадження №11-п/772/202/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 20000168 від 17.05.2016р. на розгляд слідчого судді іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження разом із поданням голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, яка зазначає про неможливість розподілу судової справи між слідчими суддями, оскільки з двох слідчих суддів суддя ОСОБА_6 з 08.08.2016р. до 09.09.2016р. перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_4 перебуватиме з 12.09.2016р. по 30.09.2016р.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з поданням, матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання, оскільки у судді ОСОБА_6 закінчується відпустка, який зможе розглянути дану скаргу, а зміна підсудності не буде сприяти оперативному розгляду, зважаючи на те, що всі матеріали знаходяться в Могилів-Подільському ВП.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу і на те, що питання щодо підсудності виникло через неналежну організацію роботи суду, коли авторозподіл не проводиться через складання графіку відпусток суддів таким чином, що один слідчий суддя ще перебуває у відпустці, а іншому вже не здійснюється авторозподіл.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
В поданні голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 20000168 від 17.05.2016р. на розгляд слідчого судді іншого суду відмовити.
Матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження з поданням повернути до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Провадження № 11-сс/779/164/2016
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів із визначенням застави в розмірі 234 260 грн. щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 вересня 2016 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №562/2117/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.09.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 15.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14:00 год. 28.09.2016 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1369/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Бєгунова
Номер провадження 11-кп/788/179/16а Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
07 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засуджених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року у провадженні за №1-в/579/3/16, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404,405,407,409,412,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2016 року у провадженні за №1-в/579/3/16, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року скасувати у зв"язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими в той же строк з часу отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 12.09.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/3146/16-к
Провадження № 1-кп/740/238/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

- // - потерпілої ОСОБА_5

- //-обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, а також заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_6 який спливає 09 вересня 2016 року. Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання і призначення справи до судового розгляду та продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого. Крім того потерпіла заявила цивільний позов і просила його приєднати до справи. Учасники процесу не заперечували проти приєднання до справи цивільного позову потерплої.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України. ОСОБА_6 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін тримання якого спливає 09 вересня 2016 року. В підготовчому судовому засіданні підстави для застосування до обвинуваченого більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не вбачається, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого ст.177 КПК України. Тому суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити до двох місяців.
Керуючись ст.ст.331,314,315,316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під. вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області продовжити до 06 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/530/14-к
УХВАЛА
07 квітня 2014 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Макіївка, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 20.12.2013 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні ферми, де він проводив господарські роботи, по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку дизельного палива у кількості 25 літрів, вартість якого, згідно довідки ТОВ ВТФ «Авіас», становить 230 грн. Після цього місце злочину залишив, з викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №212 від 12.03.2014 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степанівка, Вінницького району Вінницької області (а.к.п.18).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.03.2014 року, виданого виконкомом Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 19).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Проти даного клопотання не заперечував потерпілий ОСОБА_5 .

Заслухавши дане клопотання, оглянувши матеріали, додані до обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю за наступних підстав.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки не надійшло клопотань щодо реабілітації померлого, кримінальне провадження по вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000007 від 02.01.2014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3239/14-к
УХВАЛА
Іменем України
04 липня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Статтями 1-7 Закону України Про амністію у 2014 році передбачений перелік осіб до яких може бути застосований даний Закон.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема, засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Як встановлено, в заяві ОСОБА_2 не зазначено підстав застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, зокрема, до якого саме кола осіб, передбачених ст. 1-7 вказаного Закону, він відноситься.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Секретар:
Справа № 128/3109/14-к
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Статтями 1-7 Закону України Про амністію у 2014 році передбачений перелік осіб до яких може бути застосований даний Закон.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема, засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Як встановлено, в заяві ОСОБА_2 не зазначено підстав застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, зокрема, до якого саме кола осіб, передбачених ст. 1-7 вказаного Закону, він відноситься.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Секретар: