У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 22.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.09.2012 року за ч.3 ст.186 КК України на 3 роки позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченого не змінились, а термін запобіжного заходу обвинуваченому закінчується 14.05.2016 року, а судовий розгляд кримінального провадження не закінчено. Просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що підстави для тримання під вартою ОСОБА_5 відсутні і відносно обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 обрано 16.03.2016 року ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду строком на шістдесят днів.
Відповідно до ч.1,2,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати запобіжний захід обвинуваченому або продовження тримання обвинуваченого під вартою. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченого главою 18 КПК України.
Оскільки наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків і обставин, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 не змінились, на даний час він обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину; суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити проте, що обвинувачений не може через свій стан здоров`я утримуватись під вартою, не буде ухилятися від суду; суд не може зробити безспірний висновок про гарантоване виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у разі перебування його на волі, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходів відмовити; а клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.
При цьому суд під час вирішення клопотання прокурора також враховує, що строк утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 14.05.2016 року, а судовий розгляд кримінального провадження відносно нього не закінчено.
Керуючись ст.176-178,181,194,197,331,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб, тобто до 11.07.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1