Справа № 462/1100/16-к
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003745 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003745 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 30.12.2015 року близько 16.15 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 умисно наніс останньому один удар лобною частиною голови в ділянку носа, чим спричинив ОСОБА_4 у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №168 від 25.01.2016 року перелом кісток носа, синець і садно в ділянці носа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення у зв`язку з примиренням із ОСОБА_6 , просив закрити кримінальне провадження, зазначив, що вони з потерпілим домовилися про добровільне відшкодування матеріальної шкоди в загальному розмірі 8000 грн., про що подав письмову заяву, яка знаходиться в матеріалах провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, роз`яснивши обвинуваченому його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання і також просив його задовольнити, з`ясувавши добровільність звернення потерпілого із заявою про закриття провадження та добровільність й істинність позиції обвинуваченого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши представлені у підготовчому засіданні матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, думку представника по прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження №0003745 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1