№ 645/4054/16-к
№ 1-кс/645/834/16
У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 50000061 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України ,
Встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурорам Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 50000061 від 29.07.2016 р. за ознаками ч. 1ст. 384 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001832 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України допитаний у якості свідка ОСОБА_5 надав суду завідомо неправдиві показання.
Так, ОСОБА_5 в ході досудового розслідування та судового розгляду пояснив, що був присутнім під час події, що сталася 21.05.2014 р., приблизно о 20.20 год., а саме сварки ОСОБА_6 з реалізатором кіоску «Аттіка», що розташований поблизу буд.216/3 по пр.Московському в м.Харкові, та запевняв сторону обвинувачення та суд про те, що обвинувачений ОСОБА_6 ні в чому не винен.
Однак прокурором ОСОБА_4 , як стороною обвинувачення, під час судового розгляду заявлено клопотання про встановлення LAC, CID абонента 050 664 62 33, який належить ОСОБА_5 , 21.05.2014 р. в період часу з 19.00 до 21.00 години. За результатом отриманої від оператора ПрАТ «МТС Україна» відповіді встановлено, що абонент у вказаний період часу перебував в районі Південного вокзалу м.Харкова, а не поблизу станції метро «ім.Радянської Армії», як стверджував раніше.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 50000061, 06.08.2016 р. ОСОБА_5 згідно норм ст.135 КПК України по телефону за мобільним номером НОМЕР_1 було повідомлено про необхідність з`явитись за викликом слідчого для проведення слідчих дій до каб.62 Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області на 10.08.2016 р.
ОСОБА_5 10.08.2016 р.до СВ Немишлянського ВП не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
10.08.2016 р. за місцем мешкання ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , було направлено поштову повістку про виклик на 17.08.2016 р.
17.08.2016 р. ОСОБА_5 до СВ Немишлянського ВП не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, на телефонні дзвінкі, що здійснюються слідчим, не відповідає.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, приходить до висновку про його задоволення, оскільки наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, проте, двічі повідомлений про необхідність з`явитись за викликом слідчого для проведення слідчих дій до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для допиту у якості свідка, - на виклики слідчого не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Клопотання слідчого про здійснення приводу задовільнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій (допиту в якості свідка) на 05.09.2016 року до каб.62 Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1