Справа № 296/5497/16-к
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000163 від 03 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікаря-невропатолога Житомирської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради терміном на 2 місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до наказу головного експерта головного лікаря Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради №34-ок від 19.06.1997 ОСОБА_6 з 19.06.1997 призначено на посаду лікаря-невропатолога Житомирської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради.

За таких обставин лікар-невропатолог ІНФОРМАЦІЯ_2 виконує організаційно-розпорядчі функції.

При цьому ОСОБА_6 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, одержав неправомірну вигоду для себе, за вчинення ним в інтересах третьої особи дій з використанням свого службового становища, за наступних обставин.

Так, 16.02.2016 ОСОБА_7 , з метою вирішення питання щодо встановлення групи інвалідності хворому ОСОБА_8 без його явки для огляду до медико-соціальної експертної комісії звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі Житомирська МСЕК), якою повинна здійснюватися медико-соціальна експертиза відносно хворого ОСОБА_8 , лікарем-невропатологом якої є ОСОБА_6 та головою якої є ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи умисно, у супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 , які планували здійснити через службове підроблення медичних документів, зокрема, акту огляду МСЕК, індивідуальної програми реабілітації інваліда та довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, перебуваючи у кабінеті голови Житомирської міжрайонної МСЕК, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 46, приблизно о 11 годині 30 хвилин 16.02.2016, одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду з розрахунку по 2 тисячі гривень кожен, загальною сумою 4 тисячі гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, одержав для себе неправомірну вигоду за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням свого службового становища, чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказані обставини підтверджуються рядом доказів.

В ході здійснення досудового розслідування достовірно встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Передмістя, Бучацького району, Тернопільської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, лікар-невропатолог Житомирської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради, раніше не судимий.

24.06.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ст. 368 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває на посаді лікаря-невропатолога Житомирської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради, та за своїми посадовими обов`язками має безперешкодний доступ до документації МСЕК, за наявності відомостей, що свідчать про те, що ОСОБА_6 можуть вчинятися дії направлені на перешкоджання досудовому розслідуванні, зокрема шляхом знищення медичних документів, які були об`єктами дослідження експертизи, яка є доказом у справі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, у слідства виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_6 він зайнятої посади.

Прокурор клопотання у судовому засіданні підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_10 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися. З листа обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського № 01/1939 від 01.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні у відділенні нейрохірургії з 21.06.2016 року, відповідно до рішення консиліуму лікарів від 01.07.2016 року останній переводиться для подальшого лікування у відділення ортопедії, термін лікування у стаціонарі буде залежати від динаміки перебігу захворювання і точний або приблизний термів вказати неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч. 1 ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи, що клопотання стороною обвинувачення було подано під час перебування підозрюваного на стаціонарному лікуванні та продовження підозрюваним лікування на момент розгляду клопотання, що свідчить про не виконання ним своїх посадових обов`язків, зважаючи на обов`язковість участі підозрюваного при розгляді клопотання, однак, який тричі не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся разом із захисником про судовий розгляд, зважаючи на закінчення строку на розгляд клопотання, слідчий суддя заслухавши прокурора вважає що клопотання не може бути розглянуте за відсутністю підозрюваного чи його захисника по суті, а тому в його задоволенні слід відмовити, у зв`язку з неявкою підозрюваного та/або його захисника.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-158, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікаря-невропатолога Житомирської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1