Провадження №1-кс/127/4633/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення з ними та здійснення їх вилучення (виїмки), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008642 від 18.12.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР згідно рапорту начальника МВ № 1 УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції ОСОБА_5 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2012 року ОСОБА_6 умисно, з метою позбавлення акціонерів ЗАТ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювати належний контроль управлінням активами товариства, підробив протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1/12 від 28.04.2012 та витяг з протоколу №1/12 від 28.04.2012, після чого використав даний протокол, а саме подав його реєстратору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою отримання реєстру власників іменних цінних паперів та документів, на підставі яких здійснювалися зміни в системі реєстру ЗАТ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Будучи допитами у якості свідка гр. ОСОБА_7 надав наступні покази: що він представляє інтереси своєї дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі довіреності НАС015254 від 06.11.2015, яка являється акціонером ЗАТ НВФ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дочка володіє 36% акцій ЗАТ НВФ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Іншими частинами акцій володіють акціонери: ОСОБА_9 - 12%, ОСОБА_10 - 5%, ОСОБА_11 - 12%, ОСОБА_6 - 35%. ЗАТ НВФ ІНФОРМАЦІЯ_5 є товариством, яке займається наданням телекомунікаційних послуг, а саме надає послуги телефонного зв`язку та Інтернету громадянам м. Вінниці та деяким населеним пунктам Вінницького району. В середині квітня 2012 року ОСОБА_6 , приїхавши до нього додому, запропонував підписати протокол № 1/12 річних загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства науково - виробничої фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 квітня 2012 року, мотивуючи це тим, що відповідно до чинного законодавства така форма власності як ЗАТ повинна бути переведена в форму власності ПРАТ, тобто приватне акціонерна товариство. Тобто для того, щоб швидко привести у відповідність до чинного законодавства всю документацію ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також щоб перевести акції даного товариства з паперової форми в електронну, потрібно було загальними зборами надати ОСОБА_6 більш широке коло повноваженнь. У даному протоколі було зазначено, що вони проводились за участю двох акціонерів, а саме його і ОСОБА_6 . Загальний розмір їхніх акцій становив 71% від загальної кількості акцій. Таким чином, рішення двох акціонерів, з таким відсотком акцій, вважалося б легітимним. Перечитавши даний протокол, він запропонував все ж таки провести збори всіх акціонерів, відповідно до положень статуту підприємства. Також він не був згідний з порядком денним записаним у даному протоколі. Вислухавши його, ОСОБА_6 до даного питання більш не повертався. Збори усіх акціонерів так і не були проведені. 05.07.2014 на адресу його доньки прийшов лист від голови правління ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , в якому говорилось, що з депозитарієм, тобто з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 його донькою не був укладений відповідний договір на зберігання. Як результат, її цінні папери не враховуються при визначенні кворуму та при голосуванні в органах товариства. Прочитавши даний лист, він вирішив прояснити дане непорозуміння і тому особисто звернувся в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , де отримав відповідь, що акції його доньки в них не зберігаються. На підтвердження даного факту, вони йому надали копію акту приймання - передавання реєстру власників іменних цінних паперів та документів, на підставі яких здійснювалися зміни в системі реєстру ЗАТ НВФ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.08.2012. Переглянувши даний акт, він зрозумів, що документи, які підтверджують факт того, що його донька є одним з п`яти акціонерів товариства, були передані ОСОБА_6 як уповноваженій особі ЗАТ - НВФ ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі витягу з протоколу № 1/12 річних загальних зборів акціонерів від 28.04.2012. Даний протокол він не підписував, збори акціонерів не були проведені. Це означає, що даний витяг є підробленим і що ОСОБА_6 отримав цінні папери його доньки і інших акціонерів не законно. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно заволодівши всіма цінними паперами акціонерів, одноосібно заволодів товариством, яке належить акціонерам. Тобто фактично, забравши у депозитарія їхні акції, ОСОБА_6 забрав їхні грошові кошти. ОСОБА_6 не допускає акціонерів до управління товариством, що явно суперечить положенням статуту даного товариства. Як результат, він і інші акціонери, починаючи з 2012 року, не отримують належні їм дивіденди і позбавлені права приймати участь у розподілі прибутку підприємства. На його думку, ОСОБА_6 переховує цінні папери усіх акціонерів даного товариства у себе на дачі. Крім цього, ОСОБА_6 неодноразово наголошував, що у разі відсторонення його від керівної посади товариства - він фізично знищить саме товариство.

Будучи допитаною у якості свідка гр. ОСОБА_12 , остання повідомила, що вона як реєстратор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до укладеного договору, обслуговувала систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом двох років. У 2008 році набрав чинність Закон України «Про акціонерні товариства», який визначив наступну норму (ст. 20): «Акції товариства існують виключно в бездокументарній формі». Масово в Україні пройшла процедура дематеріалізації, тобто переведення цінних паперів (акцій) з документарної форми існування в бездокументарну. Щодо ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » то приблизно в 2010 році документи системи реєстру ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були передані по акту, який носив трьохсторонній характер. Зазначений акт був підписаний уповноваженою особою банку, керівником емітента і директором реєстратора, підписи засвідчувались відбитком печаток кожної юридичної особи. З керівником виконавчого органу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів. Для цього керівник надав пакет документів, список яких було затверджено ДКЦПФР, до складу яких входили: нотаріальна копія статуту, нотаріальна копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, нотаріальна копія свідоцтва про державну реєстрацію випуску акцій, оригінал довідки банківської установи про відкриття рахунку, документ, що підтверджував повноваження керівника виконавчого органу (протокол загальних зборів акціонерів, протокол наглядової ради, наказ, положення про призначення (обрання) керівника визначалось статутом товариства), реєстр власників іменних цінних паперів акціонерного товариства, інше. На підставі наданих документів було заповнено анкету на емітента. Оригінал Протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ НВФ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.04.2012 вона не бачила.

08 квітня 2016 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов лист про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 може надати доступ до реєстраційної справи ЗАТ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лише в порядку визначеному законом, а саме рішенням суду про тимчасовий доступ до реєстраційних документів ЗАТ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також всебічного, повного та неупередженого дослідження вищенаведеного факту, на даний час виникла необхідність у тимчасовому вилученні оригіналів реєстраційної справи ЗАТ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , КОД ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , та оригіналів супутніх документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію підприємства та внесено зміни до статуту, для їх вивчення та приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого проведення відповідних експертиз, в тому числі почеркознавчої, для якої потрібні тільки оригінали документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для данного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним за дорученням особі на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до усіх оригіналів документів реєстраційної справи ЗАТ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , КОД ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , та оригіналів супутніх документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію підприємства та внесено зміни до статуту ЗАТ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливість тимчасового вилучення вищевказаних документів, для їх вивчення, призначення відповідних експертиз в тому числі судово-почеркознавчої, та можливого приєднання до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: