Справа № 515/2261/14-к
Провадження № 1-кп/515/1312/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 15 липня 2013 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження перебуває на розгляді Татарбунарського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. 23.06.2016року у телефонному режимі повідомив суд про неможливість його явки у підготовче судове засідання, призначене на 24.06.2016року, у зв`язку з від`їздом у термінове відрядження.

Прокурор прокуратури Одеської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслали суду заяви, в яких просили підготовче судове засідання проводити без їх участі та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід, згідно з ч.1 ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином та завчасно викликаний у судове засідання (т.2 а.с.229), не з`явився, жодних доказів підтвердження поважності причини своєї неявки не надіслав, враховуючи необхідність забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для відкладення розгляду справи та здійснення приводу ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Крім того, за змістом ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З постанови про внесення змін до групи прокурорів, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що прокурорами прокуратури Одеської області у цьому кримінальному провадженні визначено старших прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження[ управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області (т.1, а.с.а.с.83, 84).

Враховуючи те, що прокурор прокуратури Одеської області належним чином викликаний у судове засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 21.06.2016 року (т.2 а.с.230), при цьому про причини своєї неявки суд не поінформував, жодних заяв, клопотань, телефонограм чи інших документів на підтвердження поважності його неявки до суду не надходило, суд вважає неповажною причину неявки прокурора та доходить висновку про необхідність порушення питання про його відповідальність в порядку, визначеному ст.324 КПК.

Керуючись ст.ст.139, 140, 315, 323, 324, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого та прокурора.

Відкласти розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 15 липня 2013 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити нове підготовче судове засідання на 12 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Здійснити привід на вказаний час в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Порушити перед прокурором Одеської області питання про відповідальність прокурорів прокуратури Одеської області, які включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000011 від 15 липня 2013 року, та не з`явилися у підготовче судове засідання.

Про вжиті заходи невідкладно повідомити суд.

Надіслати копію ухвали для виконання Роздільнянському відділу поліції ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000011 від 15 липня 2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: