overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2435/15-к
Провадження №1-кп/149/27/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №149/2435/15-к, внесеного 09.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.09.2016 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 135 КК України.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №204 від 27.09.2016 року вказане кримінальне провадження, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №149/2435/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 135 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №149/2435/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 135 КК України на 28.10.2016 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №486/878/16-к 30.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/853/16 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000448 від 12 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України повернуто керівнику Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області для приведення у відповідність до вимог КПК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 10 жовтня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: начальнику Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/853/14-к
Провадження № 1-кп/500/16/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 185 ч.3, 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України було призначено на 29 вересня 2016 року.

Свідок ОСОБА_8 неодноразово викликалася в судове засідання, про час та місце розгляду сповіщалась належним чином, проте до зали суду не з`являється, про поважні причини своєї неявки суд не повідомляє, у зв`язку з чим слухання по справі відкладаються. Крім того до неї було застосовано привід, проте дана особа до зали суду не доставлялася.

При таких обставинах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка повторний привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід в судове засідання, призначене на 27 жовтня 2016 року о 15.00 годині у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо свідка:

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

Здійснення приводу свідка доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
01.11.2011 Справа №: 1-п-42/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко І.Л. з участю прокурора Хомченко Г.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу з поданням про звільнення від кримінальної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України не є тяжкими чи особливо тяжкими, має двох неповнолітніх дітей, 1998 та ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно яких не позбавлений батьківських прав. Злочин вчинив 4 липня 2011 року у вигляді замаху на крадіжку чужого майна, а саме дизельного палива в кількості 25 літрів на суму 229 гривень в СТОВ "Агрофірма "Новоандріївська" в селі Новоандріївка Ширяївського району Одеської області.

Відповідно до ст. 1 п. "в", ст. 6 Закону України від 8 липня 2011 року "Про амністію" він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду письмову заяву в якій не заперечує проти застосування до нього Закону України "Про амністію".

Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 по амністії і закриття кримінальної справи.

Суд вважає, що подання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1 п. "в", 6, 8 Закону України від 8 липня 2011 року "Про амністію" України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відпові-дальності за вчинення злочину передбаченого ст.ст. 15 ч., 185 ч. 1 КК України по амністії.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1, у вигляді підписки про невиїзд, скасувати.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа №766/8121/16-к
УХВАЛА
04.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002624 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002624 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.3 КК України, на 23.09.2016 року о 08.40год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/466/16-к
Провадження №11-кп/791/902/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 125 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 30001222 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.02.2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 377, 70, 72 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується його вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 418, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про зарахування у строк відбування покарання ОСОБА_7 , період з 24.11.2010 року по 30.09.2014 року включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання відбутого покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.02.2016 року та покарання за цим вироком, відповідно до п.1 ч.1 ст. 72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 8 місяців 20 днів.
Зарахувати ОСОБА_7 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання, призначене покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.02.2016 року сім років вісім місяців.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді апеляційної інстанції копію ухвали.
Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/1147/16-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України- призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 30 хвилин 10 жовтня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4795/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 05 вересня 2016 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 05 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 05 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 234/282/16-к
Номер провадження 11-сс/775/385/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області, у складі:
головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2016 року, якою скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу військової прокуратури сил АТО ОСОБА_6 від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження залишена без задоволення, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2016 року, скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу військової прокуратури сил АТО ОСОБА_6 від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження залишена без задоволення.
На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції в умовах Ізюмського міськрайонного суду Харківської області або в умовах Харківської УВП № 27 (в залежності від місця його перебування), а тому його явка в судове засідання визнана обов`язковою.
На теперішній час ОСОБА_5 знаходиться в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, колегія суддів, вважає необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2016 року, якою скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу військової прокуратури сил АТО ОСОБА_6 від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження залишена без задоволення, здійснити у режимі відеоконференції в умовах Ізюмського міськрайонного суду Харківської області о 09:30 годині 28 вересня 2016 року.
Доручити відповідальній особі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, на території юрисдикції якого перебуває ОСОБА_5 , здійснити дії, передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України та забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в умовах Ізюмського міськрайонного суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківської області о 09:30 годині 28 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області електронною поштою, для виконання.
Судді:
Справа № 308/9446/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат скаржника - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 40 хв., 15.09.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора та адвоката скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4069/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру, раніше не судимого, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Обрати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту та заборони залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний період доби з 22-00 до 06-00 годин.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням зобов`язання покласти на слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 16.06.2016 року.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 квітня 2016 року о 08-00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня

її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1