overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5157/16-к
Номер провадження:11-п/791/610/16
Категорія : визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за клопотанням слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ "лайфселл" в межах кримінального провадження №0000056,-
в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за клопотанням слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ "лайфселл" в межах кримінального провадження №0000056, у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Суворовського районного суду м.Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищезазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19 січня 2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Суворовський районний суд м.Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, тому колегія судів вважає, що саме в цей суд має бути направлено для розгляду вказане кримінальне провадження.
Керуючись ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ "лайфселл" в межах кримінального провадження №0000056, передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/5967/14-к
Номер провадження:11-п/791/709/16
Категорія : визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року травня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0003721 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Дніпровського районного суду м. Херсона (Наказ голови ліквідаційної комісії Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 №02-03/42 від 30.03.2016 р.) та неможливістю автоматизованого розподілу справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищезазначене подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19 січня 2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, тому колегія судів вважає, що саме в цей суд має бути направлено для розгляду вказане кримінальне провадження.
Керуючись ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0003721 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)
Справа № 682/1214/16-к
Провадження № 1-кп/682/58/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000308 від 24.04.2016р відносно ОСОБА_2 за ст.249 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в.

13.05.2016р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 від 24.04.2016р. відносно ОСОБА_2 за ст.249 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000308 від 24.04.2016р. відносно ОСОБА_2 за ст.249 ч.1 КК України на 18.08.2016 о 10:45 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9777/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
В ході досудового розслідування встановлено, що на місці вчинення злочину працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
- оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 ;
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі дозвіл на тимчасовий доступ до
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 10 червня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/945/16-к
№ провадження 1-в/738/528/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника установи
виконання покарань ОСОБА_7

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеокоференції клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі та клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 травня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі та клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/2/16
Єдиний Унікальний № 748/2338/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 05.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до суду надійшла заява засудженого про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор надав заяву про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 17 листопада 2015 року, та 19 листопада 2015 р. суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було видано розпорядження про виконання вироку, яке було направлено начальнику Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_4 ..

Згідно повідомлення начальника Чернігівського слідчого ізолятора від 02.12.2015 року, засуджений ОСОБА_3 вибув із Чернігівського СІЗО для відбування покарання до Харківської виправної колонії № 43, що унеможливлює надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи конституційні та законодавчі засади кримінального провадження, а саме забезпечення права на апеляційне та касаційне оскарження вироків суду, беручи до уваги положення ст. 42, 43, 393, 425 КПК України, які не виключають право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком суду чинності, що також відповідає приписам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає, що засудженого слід перевести на час його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з Харківської виправної колонії № 43 до Чернігівського слідчого ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 05.06.2015 року - задовольнити.
Перевести засудженого вироком Чернігівського районного суду від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка, Чернігівського району та області, з Харківської виправної колонії № 43 до Чернігівського слідчого ізолятора на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 05.06.2015 року, справа № 748/2338/15-к.

Виконання ухвали покласти на начальника Харківської виправної колонії № 43 та начальника Чернігівського СІЗО.

Про виконання ухвали невідкладно повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4544/16-к
Провадження№1-кп/751/173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002249 від 08.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002249 від 08.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002249 від 08.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 16 травня 2016 року на 15.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/7484/14-к
Провадження № 1-в/211/206/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до покарання в виді штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2016 року надійшло клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2016 року з посиланням на те, що станом на 06.05.2016 року засудженим штраф не сплачено.

06.05.2016 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи вказане клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу передано судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
клопотання секретаря Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до покарання в виді штрафу, призначити до розгляду на 13 травня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2004/16-к
Провадження № 1-кп/0203/244/2016
У Х В А Л А
іменем України
05.05.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 15.03.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0000162 від 15.03.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 15.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 11 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 390/682/16-к
Провадження № 1-кп/390/124/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання була повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та здійснити повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до 10.30 години 23 травня 2016 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1