Справа № 583/2081/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у Охтирському психоневрологічному відділенні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000368 від 04.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000368 від 04.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, а саме: надати тимчасовий доступ та можливість вилучення в Охтирському психоневрологічному відділенні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , історії хвороби та амбулаторної медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.

Представник Охтирського психоневрологічного відділення КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, в зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути дане клопотання без нього та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, я як слідчий суддя вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000368 від 04.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.05.2016 р. до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернулася із заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав з приміщення автомийки по АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 230 грн. та мобільний телефон «Nokia», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду. 04.05.2016 року вказаний факт внесено до ЄРДР та порушено кримінальне провадження за № 0000368, а 30.05.2016 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім цього, 25.05.2016 р. близько 22:00 год. ОСОБА_4 проник через горище до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в квартирі АДРЕСА_4 та вчинив крадіжку майна, яке належить власнику магазину ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду. 26.05.2016 року вказаний факт внесено до ЄРДР та порушено кримінальне провадження за № 000426, а 28.06.2016 р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та визначення осудності ОСОБА_4 необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації, яка перебуває у Охтирському психоневрологічному відділенні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме історії хвороби та амбулаторної медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , оскільки було встановлено, що ОСОБА_4 перебував на обліку у лікаря-психіатра з 2004 року по 2007 роки з діагнозом «розлад психологічного розвитку» та був знятий з обліку у зв`язку з виїздом в іншу місцевість.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Вважаю, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у Охтирському психоневрологічному відділенні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які можуть бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин даного злочину.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації (історії хвороби, амбулаторної медичної картки) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , що знаходиться у Охтирському психоневрологічному відділенні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю її тимчасового вилучення та отримання копій вказаних документів для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та подальшого вивчення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1