1-о/754/3/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2008 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м.Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2008 року, яким його було засуджено за п.»2»,»13»ч.2ст.115 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2008 року за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано строк заявнику для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 08 листопада 2016 року подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2008 року.

Як вбачається із змісту поданої заяви, заявник ОСОБА_2 недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року не усунув, а саме заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, в заяві не зазначені конкретні порушення закону, що стали підставами для перегляду судового рішення та які були допущені при ухваленні вироку, зокрема в заяві не зазначено, які саме положення висновку №689/ж від 25.04.2013 року свідчать про фабрикацію матеріалів досудового розслідування, незаконності судових рішень та вказують про непричетність ОСОБА_2 до вбивства ОСОБА_4 .

Уточнення, які містяться в заяві також не відповідають вимогам, які повинна містити заява відповідно до ст.462 КПК України.

Зміст заяви ОСОБА_2 фактично зводиться до непогодження із вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2008 року та при цьому не мотивує, як визнані ним нововиявлені обставини спростовують докази його винуватості, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Відповідно до ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3ст.429 КПК України, якою передбачено повернення заяви особі, яка не усунула недоліки заяви, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, заявник ОСОБА_5 в установлений ухвалою суду строк не усунув недоліки заяви, така заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.429,464 КПК України, судддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: