Справа № 592/4874/16-к
Провадження № 1-кс/592/2077/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сумського міського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , 23.05.2016 року звернувся до суду із даною скаргою на бездіяльність начальника Сумського міського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Зазначає, що 05.05.2016 p. він звернувся до прокуратури м. Суми із заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення відносно нього.
Вказує, що станом на 23 травня 2016 року йому не повідомлено чи були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за його заявою до ЄРДР.
Вважає, що така бездіяльність правоохоронних органів в особі начальника Сумського міського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції України в Сумській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені мої процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вивчивши зазначену скаргу з додатками, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

2. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржуються дії/бездіяльність співробітників Сумського міського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції України в Сумській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
У скарзі заявник зазначає, із відповідною заявою він звернувся до прокуратури м. Суми.

З матеріалів скарги вбачається, та як заявляє сам заявник ОСОБА_2 , що 05 травня 2016 року він звернувся до прокуратури м. Суми.

Проте звернувся до суду з дійсною скаргою заявник ОСОБА_2 лише 23.05.2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

В заяві заявник ОСОБА_4 поважних причин пропуску зазначеного строку звернення до суду з дійсною скаргою суду не наводить, та не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.

Окрім того, із заяви заявника та з матеріалів справи вбачається, що він звертався з дійсною скаргою до прокуратури м. Суми, яка розташована за адресою: м. Суми, м. Суми, вул.. Г. Кондратьєва, 79, що у Зарічному районі м. Суми. Відомостей про те, що заявник звертався з дійсною заявою до будь-яких інших органів заявником не надано.

Виходячи з викладених обставин слідчий суддя зобов`язаний скаргу повернути заявнику, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином є всі підстави для повернення скарги заявнику з роз`ясненням наслідків, передбачених ч. ч. 6, 7 ст. 304 КПК України. Тобто, за наявності відповідної обґрунтованої заяви про поновлення строку на подання скарги, така скарга може бути прийнята до розгляду слідчим суддею відповідного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, ст. 304, ч. ч. 3, 6,7 ст. 304, ч. 2 ст. 309, п.3 ч.2 ст. 395, ч. 3 ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сумського міського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути ОСОБА_4 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_4 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1