overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1197/16-к
Провадження № 1-кп/0186/102/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 08 липня 2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про заміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:00 годин 26 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1819/15 Справа № 190/1316/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року, ухваленої стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ворожба Білопольського району Сумської області, громадянина України, такого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі у П`ятихатській витравній колонії № 122,
за участю:

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

засудженого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги ті обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження об 11 год. 13 листопада 2015 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/689/16 Справа № 171/1481/16-к УХВАЛА Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
В с т а н о в и л а:
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_6 з 22.08.2016р. по 16.09.2016р. знаходиться у відпустці, а суддя ОСОБА_7 з 23.03.2016р. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.
Таким чином, станом на 08.09.2016р. в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, фактично правосуддя здійснює одна суддя.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/21/15 Справа № 209/6774/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 січня 2015 року місто Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду апеляційну скаргу

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого та направлено підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам судового провадження о 14 годині 16 січня 2015 року.

Судді:
Справа №282/869/16
Провадження № 1-кп/282/96/16
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000218 від 13.07.2016 року , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 05.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/524/16-к
провадження № 1-кп/294/745/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 12:00 год. 27 вересня 2016 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 346/4833/16-к
Провадження № 1-кс/346/1179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 при підготовці до розгляду у кримінальному провадженні за № 0000454 від 27 травня 2015 року клопотання старшого слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в якому вона просить накласти арешт на наступні автомобілі Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 , Cherry А15 д.н.з. НОМЕР_3 , Renault Magene д.н.з. НОМЕР_4 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_5 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_6 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_7 , Hyndai Tucson д.н.з НОМЕР_8 , Renault Magene д.н.з. НОМЕР_9 , Hover д.н.з. НОМЕР_10 , із правом отримання в потерпілих.

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне клопотання слідчого повернути прокурору для усунення недоліків, у зв`язку із тим, що в матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності на автомобілі, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами автомобілями, на які слідчий просить накласти арешт, а саме: Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 , Cherry А15 д.н.з. НОМЕР_3 , Renault Magene д.н.з. НОМЕР_4 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_5 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_6 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_7 , Hyndai Tucson д.н.з НОМЕР_8 , Renault Magene д.н.з. НОМЕР_9 , Hover д.н.з. НОМЕР_10 .

На підставі наведеного і керуючись ст. 171, 172 КПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, надавши термін для усунення недоліків сімдесят дві години.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5920/13-к
Провадження № 11-кп/779/245/2014
Категорія ч.4 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та Івано-Франківської міської ради на вирок Івано-Франківської міського суду від 13 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ст. 190 ч.4 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , Івано-Франківської міської ради на вирок Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ст.190 ч.4 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/1390/14-к
Провадження № 11-кп/779/35/2015
Категорія ч.1 ст.382 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 за ст. 382 ч.1 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського районного суду від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 за ст.382 ч.1 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/6407/14-к
Провадження № 11-кп/779/155/2015
Категорія ст.162 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 03.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.162 ч.1 КК України.-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 03.02.2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2015 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

у х в а л и л а :
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 03.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.1 ст.162 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09.04.2015 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/8862/16-к
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про вилучення у засудженого ОСОБА_3 саморобної металевої пластини заточеної під конус

ВСТАНОВИВ:

Начальник Білоцерківської ВК №35 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації у засудженого ОСОБА_3 саморобної металевої пластини заточеної під конус, вилученої 16.07.2016 року.

Представник БВК до суду не з`явився клопотання не підтримав.

Оглянувши матеріали слідчий суддя клопотання прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що його не було підтримано в суді.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про вилучення у засудженого ОСОБА_3 саморобної металевої пластини заточеної під конус залишити без розгляду.

Роз`яснити, що суб`єкт клопотання не позбавлений права повторно звернутись до слідчого судді з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4480/16-к
Провадження № 1-кп/362/281/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.286 КПК України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002124 від 23.08.16 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, -
В с т а н о в и в :
12 вересня 2016 року суддею ОСОБА_3 отримано кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України ,-

У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_2

на 22 вересня 2016 року на 14-00.
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного,потерпілого, прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківську міськрайпрокуратуру.

Суддя ОСОБА_3 .
Справа № 375/587/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1155/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Миронівського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Миронівського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст..401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1155/16 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Миронівського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 14 годин 00 хвилин 29 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2