Справа № 214/2046/16-к
1-кп/214/412/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000723 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого базову вищу освіту, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 16.03.2016 року о 15:00 годині, знаходячись на житловому масиві 2-й Східний, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, незаконно придбав у невстановленої особи за 60 гривень медичний шприц 5 мл., заповнений рідиною бурого кольору, схожою на концентрат макової соломки, до позначки 0,5 мл. Після чого, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, на власному автомобілі направився на м-н Сонячний, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей же день, 16.03.2016 приблизно о 15.10 годині, біля торгівельного центру, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 22-а, був зупинений працівниками поліції. Після чого, на пропозицію слідчого добровільно видати заборонені обігом предмети та речовини, з правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому спортивної куртки, добровільно надав для огляду медичний шприц об`ємом 5 мл., в якому згідно висновку судово хімічної експертизи № 2/8.6 - 159 від 23.03.2016 року знаходиться рідина, масою 0,4727 г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,4727 г. рідини, - становить 0,0187 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Встановлені судом підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у березні 2016 року, не маючи мети збуту, придбав для особистого вжитку наркотичний засіб, який в той же день виявили та вилучили працівники поліції. Кількість наркотичного засобу, обставини справи, докази, наявні в матеріалах справи, не оспорює. Раніше наркотики не вживав, в той день був поганий настрій, вирішив спробувати дію наркотиків. Лікування від наркоманії не проходив. У скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст.94, 86 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 94, 85 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є пенсіонером, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є штраф.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: медичний шприц об`ємом 5 мл., фрагмент фольги з висушеною речовиною.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі П`ЯТИДЕСЯТИ (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: медичний шприц об`ємом 5 мл., фрагмент фольги з висушеною речовиною.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 880 грн. 40 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1