overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1-206 11
Провадження № 1/1608 24 2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судові засідання по справі неодноразово були відкладені у звязку з неявкою потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не вказали причини своєї неявки, хоча його явка була визнана судом обов'язковою. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу потерпілого та свідків, які не зявляються в судові засідання.

Підсудний не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та підсудного, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 290 КПК України, до потерпілого, який не зявився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 70 КПК України особа, яка викликана судом як свідок зобовязана з'явитися в зазначене місце і час в судове засідання, якщо свідок не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд вважає, що потерпілому ОСОБА_3 та свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5. які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Полтавської області, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст. 70, 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2012 року о 14:30 год. щодо потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 143/1405/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/115/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
12.09..2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 14.11.2015 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України., 13.09.2016 року дане кримінальне провадження було передане мені на розгляд.

13.09.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. Обвинувачена ОСОБА_4 , неодноразово в судові засідання - не з`являлась.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду .

Обвинувачена ОСОБА_4 , підтримала думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 40 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2940/16-к
У Х В А Л А
10.11.2016 року м.Виноградів
суддя ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
10.11.2016 року до Виноградівського районного суду, суддею ОСОБА_5 була подана заява про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, протоколом автоматичного розподілу справ між суддями заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід було передано судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, та те, що на даний час ОСОБА_4 утримується в Закарпатському УПВ №9, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження в приміщенні СІЗО м.Ужгород в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді заяви.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити начальнику слідчого ізолятора УВП України в Закарпатській області №9 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 10 годину 00 хвилин 16.11.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час утримується в слідчому ізолятору УВП України в Закарпатській області №9.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно начальнику слідчого ізоляторя УВП України в Закарпатській області №9 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3064/16-к
У Х В А Л А
10.11.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
09.11.2016 року до суду в порядку ст. 291 КПК України поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого захисника та потепілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Суддя:: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/646/16-к
Провадження № 1-кп/306/71/16
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Свалявського районного суду від 25 жовтня 2016 року провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 .
Згідно повідомлення Свалявського відділення поліції Мукачівськго відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області за №9396/106/26/3-2016 від 10.11.2016р. щодо розшуку ОСОБА_3 такий розшуканий.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 15.00 год. 10 листопада 2016 року в залі суду №2 в приміщенні Свалявського районного суду за адресою :м. Свалява, вул.. Духновича, 2 Закарпатської області.
У судове засідання викликати всіх учників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/7202/16-к Провадження № 1-кс/314/1277/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів,
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2015 року приблизно о 06 годині 15 хвилин, молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки було, під час проведення підйому засуджених було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження на предмет зберігання заборонених предметів. В результаті обшуку, в його матраці було виявлено мобільний телефон «Нокіа 1208» ІМЕІ: НОМЕР_1 . За фактом проведеного обшуку було складено акт.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Конфіскувати в доход держави мобільний телефон «Нокіа 1208» ІМЕІ: НОМЕР_1 вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.11.2016
Справа № 314/6190/16-к Провадження № 1-кс/314/1013/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року о 17 години 10 хвилин, під час обходу внутрішньої забороненої зони на ділянці № 5 , було виявлено та вилучено мобільні телефони а саме: SAMSUNG -червоного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон марки: SAMSUNG червоного кольору, які знаходяться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.09.2016
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року Справа № 322/1070/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01.11.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2016 за № 0000380.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 11 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9333/16-к
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ПП «Техно Дім» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Техно Дім» звернулося до суду про скасування арешту майна, а саме земельної ділянки площею 1,0044 га, яка розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 2

08.11.2016 року від представника ПП «Техно Дім» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ПП «Техно Дім» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1061/16-к
Провадження № 1-кп/368/60/16
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 09.11.2016 року не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.
Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 314, 323 КПК України його явка є обов`язковою.
.
Керуючись ст..ст. 314, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 21.11.2016 року на 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.
Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського ВП ГУНП України Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя
1-в/381/221/16
381/5407/14-к
У Х В А Л А
«10» листопада 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/221/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інших учасників судового розгляду: інспектора Фастівської КВІ ОСОБА_5 , -
у с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та представник інспекції просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутність, до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 134/14, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в два роки.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку реєструвався вчасно (а.с. 15), нових злочинів не вчиняв (а.с. 71), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 59), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 70), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно, що об`єктивно вказує на те, що засуджений має бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ
10.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1029/16-к
Провадження № 1-кп/533/101/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2016 р. смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.11.2016 р. до Козельщинського районного суду з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 від 03.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 листопада 2016 р. о 09-00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-20/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"17" лютого 2011 р.

. Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О.

з участю : прокурора Зимогляд В.О.,

при секретарі Красній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі, зміни запобіжного заходу, не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 20, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в залі суду о 10 год.30 хвилин. 24.02.2011 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку, крім свідків.

Суддя Я. О. Ланна