АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/781/16-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/791/703/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України

УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року липня місяця «20» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарОСОБА_5 ,
За участю прокурора: обвинуваченого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від «22» квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Артемівськ Донецької області,

громадянин України, з вищою освітою, вчитель

Новокаховської ЗОШ №2, раніше не судимий і

маючи на утриманні неповнолітню дитину,

мешкаючий по

АДРЕСА_1 ,

засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування призначеного покарання.

З нього стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_8 35000 грн. моральної шкоди та на користь потерпілої ОСОБА_9 3191,43 грн. за матеріальні збитки і 5000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків за заявою останньої залишена без розгляду.

Судом вирішено питання відшкодування судових витрат.

Провадження розглянуто в порядку ст. 349 КПК України.

ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що, керуючи справним автомобілем «ВАЗ 21011» № НОМЕР_1 , близько 17.15 годин 13.10.2010 року в процесі виконання розвороту на дорозі «Одеса Мелітополь» 299км+65 метрів не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю «Мерседес Спринтер 321d», під керуванням ОСОБА_10 , який рухався по головній дорозі в попутному напрямку, внаслідок порушення вимог п.п. 10.1; 8.5.1 та розділу 34 «Дорожня відмітка» Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій потерпілій ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілій ОСОБА_13 тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до смерті останньої.

В апеляційній скарзі адвокат в інтересах потерпілої ОСОБА_8 не оспорюючи юридичну кваліфікацію дій ОСОБА_7 та доведеність винуватості останнього в ДТП, просить залишити вирок суду в частині цивільного позову про відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_8 , збільшивши розмір з 35000 грн. до 100000 грн., посилаючись на те, що судом в повному обсязі не було враховано, що спричинення смерті потерпілій ОСОБА_14 потягло за собою великі душевні страждання ОСОБА_8 , яка втратила свою доньку, що є незворотною втратою і до того ж обвинувачений у повному обсязі визнав позов на 100000 грн., що не враховано судом. Окрім того суд належним чином не вмотивував своє рішення в цій частині.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_8 ; обвинуваченого, який в судових дебатах та останньому слові прохав вирок суду залишити без змін; думку прокурора, який рахував вирок суду законним та обґрунтованим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката в інтересах потерпілої не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ст. 349 КПК України і юридична кваліфікація дій обвинуваченого та доведеність його винуватості учасниками судового розгляду не оспорюються, а також не оспорюються призначена міра покарання.

За матеріалами провадження вбачається, що потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 за моральну шкоду 100000 грн., посилаючись на те, що внаслідок ДТП загинула її донька, а внучка отримала тяжкі тілесні ушкодження, що суттєво вплинуло на її звичайний спосіб життя та завдало душевного болю і страждань.

Приймаючи рішення про часткове задоволення даного позову суд на обґрунтування свого рішення послався на те, що ним враховані обставини справи та виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, а також обставин, що стосуються особи обвинуваченого і його матеріального становища, він приймає саме таке рішення і з таким рішенням суду погоджується і колегія суддів, оскільки це рішення відповідає вимогам Закону і є справедливим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405; 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката в інтересах потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 20 липня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 20 липня 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2