СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12652/15-к

Провадження № 1-кс/712/11/16

м. Черкаси 23 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 у порядку ст. 55, ст. 124 Конституції України на Висновок ДІМ СДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою у порядку ст. 55, ст. 124 Конституції України на Висновок ДІМ СДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС ОСОБА_4 ..

Скаргу мотивує тим, що на адресу ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшли документи, а саме: повідомлення № 17854 від 22 жовтня 2015 року за підписом начальника Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та висновок від 25.09.2015 року по матеріалам ЄО № 17538 від 16 вересня 2015 року за підписом начальника Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та його підлеглих: начальника СДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС майор міліції ОСОБА_6 ; ДІМ СДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС лейтенант міліції ОСОБА_4 .

Скаржник вважає, що вищевказаний Висновок підлягає скасуванню у судовому порядку, як незаконний абсурдний і антиконституційний, на підставі того, що з тексту вищевказаного висновку неможливо дослідити суть, причинно-наслідковий зв`язок і мотивацію ДІМ ОСОБА_4 щодо проведення і завершення вищевказаної перевірки по матеріалах ЄО № 17538 від 16.09.2015, які було списано до якоїсь справи.

На підставі вищевикладеного скаржник звернулась до суду та керуючись ст.ст. 2-9 КПК України, ст. 55, ст. 124 Конституції України просить: скасувати незаконний Висновок від 25.09.2015 року ДІМ СДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС ОСОБА_4 . По факту вищевказаних системних службових зловживань посадових осіб Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області направити окреме судове рішення на адресу Міністра внутрішніх справ України та керівника Національного антикорупційного бюро, а також прокурору Черкаської області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги на підставі того, що Висновок перевірки по матеріалам ЄО № 17538 від 16.09.2015 року є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження,заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, та і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як вбачається з Висновку перевірки по матеріалам ЄО № 17538 від 16.09.2015 року, по факту звернення ОСОБА_3 ДІМ СДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_4 не було здійснено перевірку належним чином. Крім того, з вищевказаного Висновку вбачається, що скаржник ОСОБА_3 вже протягом тривалого часу неодноразово зверталась до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, проте постійно отримувала відповіді відмовних матеріалів по своїм зверненням.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що такі дії працівників міліції, а саме Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, є бездіяльністю, адже ними не здійснено, як того вимагають норми чинного Законодавства, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин по зверненням ОСОБА_3 .

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Системний аналіз вищевказаної норми Закону дає підстави для висновку, що слідчий суддя повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тому скарга в частині направлення окремого судового рішення на адресу Міністра внутрішніх справ України, керівника Національного антикорупційного бюро, та прокурора Черкаської області задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 на Висновок ДІМ СДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.9, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на Висновок ДІМ СДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС ОСОБА_4 задовольнити частково.

Висновок від 25.09.2015 року перевірки по матеріалам ЄО № 17538 від 16.09.2015 року ДІМ СДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС ОСОБА_4 скасувати.

Зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУНП України в Черкаській області провести перевірку по зверненню ОСОБА_3 щодо неправомірних дій ОСОБА_7 відносно ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1