Справа №766/8677/16-к
н/п 1-кс/766/6644/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ПП ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ПП ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою про те, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходилось кримінальне провадження № 0006033, внесеного до ЄРДР 20.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме щодо крадіжки невстановленою особою матеріалів цивільного провадження Суворовського районного суду м. Херсона по справі № 668/2918/13-ц та оригіналів видаткових накладних та інших документів, які були надані ПП ОСОБА_3 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Досудовим розслідуванням у справі встановлено, що 19.11.2013 року невстановлена особа за адресою: м. Одеса скоїла крадіжку вищевказаних документів на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 357 КК України.
В ході досудового розслідування представником потерпілого неодноразово було заявлено клопотання про проведення слідчих дій, але з невідомих причин 04.08.2016 р. було отримано лист № 6822/362-16 на заяву про видачу копії постанови про прийняте процесуальне рішення у кримінальному провадженні та повідомлено про те, що кримінальне провадження № 0006033, внесене до ЄРДР 20.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2016 року скаргу представника потерпілого ПП ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0006033 за ознаками ч. 1 ст. 357 КК України внесеного до ЄРДР 20.11.2013 року, від 14.05.2016 року задоволено.
12.09.2016 року представником потерпілого було подано запит на ім`я начальника Корабельного відділення поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 щодо надання інформації щодо поновлення досудового слідства за вказаним кримінальним провадженням. Але до теперішнього часу жодної інформації щодо відновлення досудового розслідування за вказаним вище кримінальним провадженням їм не відомо. В зв`язку з чим, представник потерпілого просить слідчого суддю, визнати бездіяльність органу досудового розслідування Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у не наданні інформації щодо стану кримінального провадження № 0006033 за ознаками ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до ЄРДР 20.11.2013 року незаконною; зобов`язати орган досудового розслідування Корабельний ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надати інформацію щодо поновлення досудового розслідування та щодо слідчого призначеного у кримінальному провадженні № 0006033 за ознаками ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до ЄРДР 20.11.2013 р.
Представник потерпілого ПП ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила суд задовольнити її з підстав викладених у ній.
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Таким чином слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування, а саме Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було допущена бездіяльність, яка полягає у не наданні стороні кримінального провадження інформації щодо проведення слідчих дій та взагалі на якій стадії знаходиться досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити
Визнати бездіяльність органу досудового розслідування Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у не наданні інформації щодо стану кримінального провадження № 0006033 за ознаками ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до ЄРДР 20.11.2013 року незаконною.
Зобов`язати орган досудового розслідування Корабельний ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надати інформацію щодо поновлення досудового розслідування та щодо слідчого призначеного у кримінальному провадженні № 0006033 за ознаками ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до ЄРДР 20.11.2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: