Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/857/16-к
Провадження №: 1-кп/332/127/16
Вирок
Іменем України
13 травня 2016 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тернувате Н.-Миколаївського району Запорізької області, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «ЕВА» № 114 ТОВ «РУШ», який розташований по вулиці Орджонікідзе, 15, в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю поблизу покупців та працівників вказаного магазину, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти упаковку з парфумованою жіночою водою марки «Крістіан Лакруа Базар» об`ємом 30мл., вартістю 479 гривень 20 копійок, поклавши під верхній одяг вищевказаний товар, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла його завершити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником магазину «ЕВА» № 114 ТОВ «РУШ» після перетину системи сигналізації біля виходу з вищевказаного магазину. Своїми діями ОСОБА_5 намагалася спричинити матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 479 гривень 20 копійок.
Крім того, 02.03.2016 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Молодіжна», яка розташована по вулиці Орджонікідзе в м. Запоріжжі, з метою введення в оману ОСОБА_6 повідомила останній завідомо неправдиві відомості щодо необхідності здійснення термінового телефонного дзвінка з належного їй мобільного телефону, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відвернулась, після чого шляхом обману, заволоділа належним останній мобільним телефоном марки «Nokia C6», в корпусі чорного кольору, вартістю 800 гривень 00 копійок, з SIM картою оператора стільникового зв`язку «MTC», яка матеріальної цінності для потерпілої не має, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень 00 копійок.
Крім того, 03.03.2016 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «вулиця Фільтрова», яка розташована по вулиці Орджонікідзе в м. Запоріжжі, з метою введення в оману ОСОБА_7 повідомила останній завідомо неправдиві відомості щодо необхідності здійснення термінового телефонного дзвінка з належного їй мобільного телефону, після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_7 відвернулась, шляхом обману, заволоділа належним останній мобільним телефоном марки «Samsung GT-S5230», в корпусі чорного кольору, вартістю 300 гривень 00 копійок, з SIM картою оператора стільникового зв`язку «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не має, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень 00 копійок.
Крім цього, 03.03.2016 приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Глазунова» навпроти магазину «ЕВА» № 114 ТОВ «РУШ», який розташований по вулиці Орджонікідзе, 15, в м. Запоріжжі, з метою введення в оману ОСОБА_8 повідомила останній завідомо неправдиві відомості щодо необхідності здійснення термінового телефонного дзвінка з належного їй мобільного телефону, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відвернулась, після чого шляхом обману, заволоділа належним останній мобільним телефоном марки «AlcatelOneTouch 5020D», в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок, з SIM картою оператора стільникового зв`язку «Lifecell», яка матеріальної цінності для потерпілої не має, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень 00 копійок.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини вчинення злочину, викладених вище.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України за ст.15 ч.2, ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, за ст.190 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченої, яка на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття
- обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахування того, що ОСОБА_5 скоїла декілька злочинів, то при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та про звільнення її від відбування покарання з випробуванням в силу ст.75 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ст.185 ч.1 та ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання за цими статтями:
- за ч.2 ст.15. ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік , з покладенням на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia C6», в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності останньої; мобільний телефон « Samsung GT-S5230» в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у власності останньої; мобільний телефон «AlcatelOneTouch 5020D» в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у власності останньої; упаковка із жіночою парфумованою водою марки «Крістіан Лакруа Базар» об`ємом 30 мл, передана на відповідальне зберігання управляючій магазину ТОВ «РУШ» ОСОБА_10 - залишити для використання за призначенням.
Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком чинності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1