Справа № 297/881/16-к
УХВАЛА
про привід
19 квітня 2016 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про привід підозрюваного по кримінальному провадженню за №0000129 від 05 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 05 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 05.03.2016 біля 01.00 години, в с. Варі, по вул. Малом, діючи умисно з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, нехтуючи присутністю сторонніх осіб грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: на території біля кафе «Джокі» розташованого в с. Варі, вул. Малом, Берегівського району, навмисно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і особисто наніс руками та ногами невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 з яких ОСОБА_12 в сукупності отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран попереку які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та садна правої лобної ділянки яке по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я згідно висновку СМЕ №50 від 24.03.2016, ОСОБА_13 в сукупності отримав тілесні ушкодження у вигляді різана рана волосної частини голови яке по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з без короткочасного розладу здоров`я згідно висновку СМЕ №51 від 23.03.2016, ОСОБА_11 в сукупності отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої половини обличчя, тімяної-потиличної ділянки голови та промежини, синці калитки та статевого прутня, повік правого ока, з яких ушкодження у вигляді колото-різаних ран правої половини обличчя, тімяної-потиличної ділянки голови та промежини по степені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої степні тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді синців статевих органів та повік правого ока по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я згідно висновку СМЕ №49 від 31.03.2016, чим самим грубо порушив громадський порядок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

05.04.2016 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було повідомлено громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У зв`язку з вище наведеним виникла необхідність у проведенні допиту підозрюваного ОСОБА_5

12.04.2016 року та 15.04.2016 року ОСОБА_5 у присутності законного представника ОСОБА_14 , було вручено повістки про виклик до СВ Берегівського ВП для проведення слідчих дій на 15.04.2016 року та 18.04.2016 року, однак останній неодноразово отримавши повістки про виклик без поважних причин не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, тобто злісно ухиляється від явки до СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення слідчих дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що участь підозрюваного у проведенні відповідних процесуальних дій є обов`язковою, а він неодноразово не з`явився на виклик до слідчого, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного привід.

У судовому засіданні слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від виконання передбачених КПК обов`язків, якому 12.04.2016 року та 15.04.2016 року за участі законного представника було вручено повістки про виклик до СВ Берегівського ВП для проведення слідчих дій на 15.04.2016 року та 18.04.2016 року, однак останній неодноразово отримавши повістки про виклик без поважних причин не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, тобто злісно ухиляється від явки до СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення слідчих дій, тому необхідно застосувати до нього привід.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що до підозрюваного слід застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення необхідних слідчих дій.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та його законного представника ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 20.04.2016 на 11.00 до каб. №38 слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13, Закарпатської області.

Копію ухвали про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , негайно надіслати для виконання до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1