Справа №127/5026/16-к
Провадження №1-кс/127/1972/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, затвердженим прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397 від 17.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Мотивував клопотання наступним: близько 00 годин 30 хвилин 17.10.2015 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мазда 6», державний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Стрий - Кіровоград - Знам`янка в напрямку м. Вінниці, неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебував на смузі руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.
Під час слідства у органу досудового розслідування з`явились підстави вважати, що на момент цієї дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля перебував ОСОБА_7 .
У ході допиту ОСОБА_7 повідомив, що на час ДТП він перебував у салоні цього автомобіля в якості пасажира, оскільки увечері вживав спиртні напої, а керувати вказаним автомобілем доручив ОСОБА_5 , який мав завезти його додому. Водночас повідомив про відомі йому обставини ДТП.
Опитаний з приводу ДТП ОСОБА_5 повідомив, що ввечері 16.10.2015 після закінчення робочого дня мав здійснювати розвозку його працівників, але директор кафе ОСОБА_7 попросив завезти його додому на автомобілі «Мазда 6», а розвозку пасажирів здійснював ОСОБА_8 . Крім цього, ОСОБА_5 повідомив про всі обставини ДТП, яка сталася з його участю при вищевказаних обставинах.
Під час допиту свідок ОСОБА_8 повідомив, що він ввечері 16.10.2015 після закінчення робочого дня здійснював на мікроавтобусі розвозку працівників кафе, після чого приїхав на місце ДТП, про яке дізнався безпосередньо від ОСОБА_5 та привіз останньому його мобільний телефон.
Допитана потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що на прохання свого брата ОСОБА_6 приїхала до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб забрати останнього. Проїжджаючи об`їзною дорогою, побачила наслідки ДТП і у загиблому пішоходові впізнала свого брата. Під час допиту повідомила, що бачила біля автомобіля «Мазда 6», лише одного чоловіка.
Допитаний свідок ОСОБА_10 повідомив, що при русі об`їзною дорозі м. Вінниці, під`їхав на місце ДТП до приїзду працівників поліції. Бачив, що на узбіччі стоїть пошкоджений автомобіль «Мазда 6», біля якого був лише один чоловік.
При проведенні одночасного допиту за участю свідків ОСОБА_7 ОСОБА_10 , останній підтвердив, що бачив біля автомобіля «Мазда» саме ОСОБА_7 , інших чоловіків він не бачив.
З метою перевірки об`єктивності та достовірності показань, а також для встановлення точного місця знаходження ОСОБА_8 , в користуванні якого перебуває абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , в час коли сталася дана ДТП, з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню, зокрема можливості створення показаннями ОСОБА_8 штучних доказів винуватості чи невинуватості учасників ДТП, притягнення винних до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, так як вони містять відомості, які необхідно дослідити, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних речей, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що речі, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та/або слідчому Вінницького відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до копій документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 , у період часу з 18 години 00 хвилин 16.10.2015 до 05 години 00 хвилин 17.10.2015, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації на паперовому та електронному носіях
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: