Справа № 755/5501/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, яке обґрунтоване заявником наявністю у провадженні обставин регламентованих ст.ст. 154-158 КПК України.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав зазначених в останньому.
Сторона захисту заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що клопотання заявника не відповідає вимогам ст.ст. 155, 158 КПК України, у зв`язку з чим не містить достатніх доказів для застосування, на цьому етапі, даного типу заходу забезпечення кримінального провадження.
Тим паче, що, на час розгляду цього клопотання в суді, строк дії ухвали слідчого судді від 13.04.2016 про відсторонення ОСОБА_5 закінчився, адже слідчим суддею він був відсторонений до 07.06.2016, тобто не можна продовжити термні дії того відсторонення, яке закінчилося.
За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження,дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при відстороненні від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
При цьому, згідно ст. 2 цього Кодексу завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, Кримінальний процесуальний Кодекс України, у своїй Главі 15, передбачає можливість відсторонення від посади особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Крім того, це кримінальне процесуальне законодавством України передбачає можливість того, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.
Але, виходячи з загальних засад кримінального провадження передбачених статтею 7 Кодексу, практики ЄСПЛ термін продовження відсторонення від посади, як і термін продовження дії запобіжного заходу, може бути продовжений лише до того, як закінчився строк дії первинної ухвали слідчого судді з цього ж питання.
Адже, згідно п. 1 ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.
У даному випадку, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2016 відсторонено ОСОБА_5 від посади слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві до 07.06.2016.
Тобто, на цей час, 14.06.2016, термін відсторонення від посади підозрюваного минув, тож не є можливим продовжити його термін дії.
Інакше кажучи, не можливо продовжити строк дії того, чого немає, оскільки такі б дії одночасно порушували б усі вищевказані завдання кримінального провадження.
Таким чином, одна із обставин, наявність якої для продовження строку відсторонення особи від посади є обов`язковою, на цей час відсутня.
За таких умов слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, що передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає, що, на цей час, відсутні передумови для задоволення цього клопотання.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника, що він не позбавлений права звернутися з клопотання про відсторонення особи від посади у порядку Глави 15 КПК України за наявності для цього передумов регламентованих кримінальним процесуальним законодавством України.
Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 154-158, 309, 310, 369-372, 376 КПК УКраїни слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 год. 01 хв. 17.06.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1