Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4978/16-к
Провадження № 1-кс/644/495/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУ НП (м.Харків) в Харківській області від 02.06.2016 р. про закриття кримінального провадження №0001233, -
в с т а н о в и в :
13.06.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУ НП (м.Харків) в Харківській області від 02.06.2016 р. про закриття кримінального провадження №0001233. При цьому посилається на те, що слідчим в обґрунтування даної постанови покладено показання двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а більш ніяких слідчих дій проведено не було. Хоча показання даних свідків могли б бути спростовані показаннями інших свідків. Але слідча навіть не допитала інших осіб та зробила поспішні висновки.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свою скаргу та просив задовольнити.
Адвокат захисник ОСОБА_6 також просив скаргу задовольнити а постанову скасувати.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.
Слідчий ОСОБА_7 також просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, його адвоката, прокурора, слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження №0001233 судом вбачається, що слідчим не проведено всебічного розслідування обставин кримінального правопорушення, не перевірено показання свідків, не виявлено і не допитано інших свідків події та не проведено всіх інших необхідних слідчих дій. Також матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо належного та своєчасного повідомлення ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304,306, 307,372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 02.06.2016 р..
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУ НП (м.Харків) в Харківській області від 02.06.2016 р. про закриття кримінального провадження №0001233 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Індустріального ВП ГУ НП (м.Харків) в Харківській області ОСОБА_7 від 02.06.2016 р. про закриття провадження № 0001233.
Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУ НП (м.Харків) в Харківській області ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1