Справа № 359/3586/16-к
Провадження №1-КС/359/716/ 2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по кримінальному провадженню № 0000839 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

Згідно з клопотанням у провадженні слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000839, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.04.2016 у період часу з 00 год. по 02 год. 30 хв. перебуваючи в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » червоного кольору належний ОСОБА_4 .

В ході опитування, ОСОБА_3 , свою вину визнав повністю та крім іншого пояснив, що 13.04.2016 перебував вдома у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де вони пили пиво та грали в нарди. Близько 21 год. до ОСОБА_5 прийшли двоє наглядно знайомих йому молодих чоловіків, як він пізніше дізнався ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими вони разом пили пиво. Близько 22 год. він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили піти до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , щоб випити пива. Прийшовши до вказаного готелю вони випили пива та близько 23 год. вони вирішили піти до кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 . По дорозі до вказаного кафе бару вони зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_1 , де придбали0,5 л. горілки, яку вони взяли з собою до кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Прийшовши близько 00 год. - 00 год. 30 хв. до вказаного кафе бару вони розпили куплену горілку та пішли всі втрьох на танцмайданчик, щоб потанцювати. В ході танців він побачив в кишені куртки ОСОБА_10 належний йому мобільний телефон. Потім, обіймаючи ОСОБА_10 викрав з кишені його куртки вказаний мобільний телефон ТМ «НТС» червоного кольору, який в подальшому мав намір реалізувати шляхом здачі до одного з ломбардів, щоб отримати за нього грошові кошти. Після цього, викравши вказаний мобільний телефон, він поклав його до однієї з своїх кишень та відразу направився до виходу з кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому 14.04.2016 він прокинувся близько 11 год., одягнувшись він направився до ломбардного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 та по своєму паспорту здав викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ «НТС» червоного кольору, отримавши грошові кошти в сумі близько 700 гривень. Отриманими грошовими коштами він розпорядився на власний розсуд.

В ході допиту ОСОБА_4 як потерпілого встановлено, що на момент вчинення злочину він користувався мобільним телефоном «НТС» модель «Desire C», який мав сім картку та ІМЕІ: НОМЕР_1 .

З метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення злочину в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,враховуючи те, що вказана інформація може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,а саме: відомості про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення з прив`язкою до місцевості з мобільного телефону «НТС» IMEI76956 з 13.04.2016 року по час дії ухвали суду.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду була повідомлена належними чином. Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій за вказаний у клопотанні період, оскільки така інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які були причетні до його скоєння.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , та уповноваженим нею працівникам Бориспільського ВП право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та можливості їх вилучення, а саме:

-інформацію у друкованому та електронному вигляді за номером IMEI НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільних операторів на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власників мобільних номерів телефону та належним чином завірених копією документів на підставі яких надані контрактні номери) з абонентами «А» і «Б», адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру та ІМЕІ телефону з вказаного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з 13.04.2016 року по час дії ухвали суду.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 26 травня 2016 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Лесів