overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4525/16-к

Провадження 1-в/711/1289/16

24 травня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, засудженого 07.12.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої власності, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.03.2016 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області залишено без змін, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_4 засуджений 07.12.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої власності, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.03.2016 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області залишено без змін.
Затриманий 12.09.2015 року. Вирок вступив в законну силу 10.03.2016 року. Початок строку: 12.09.2015 року. Кінець строку: 12.09.2020 року.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 12.09.2015 р. (дата затримання) по 10.03.2016 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 05 місяців 27 днів.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 12.09.2015 р. по 10.03.2016 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Будучи викликаний в судове засідання обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, а оскільки від явки до суду він ухиляється, то підлягає приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 9 год. 30 хв. 14 червня 2016 року.
Виконання приводу доручити працівникам Смілянського відділу поліції.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/4040/16-к
1-кп/705/327/16
У Х В А Л А
про залишення обвинуваченого в ІТТ
06.06.2016 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000261 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою.

Підготовче судове засідання по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено на 10 год. 00 хв. 14 червня 2016 року.

У зв`язку з тим, що розгляд кримінальної справи призначений на 14 червня 2016 року, а етапування плановим етапом обвинувачених в СІЗО м. Черкаси призначено на 07.06.2016 року виникла необхідність у залишенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 323, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в ІТТ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, до відома та Уманському МП ГУНП України в Черкаській області, для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні номер 0001436 про зупинення досудового розслідування від 25 квітня 2016 року, зобов,язати прокурора в визначений КПК строк прийняти постанову про закриття провадження та внести відповідні відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 звернувся з заявою та просив закрити провадження по справі, оскільки постанова скасована.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 частини 1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу власника вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000473 від 25.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга власника вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000473 від 25.01.2016 року.

У судовому засіданні власник майна скаргу підтримала.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши власника майна та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000473 від 25.01.2016 накладено арешт на грошові кошти у розмірі 400 доларів США, 30 000 грн., 3 500 Євро.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадження закінчене (судовий розгляд кримінального провадження № 0000473 від 25.01.2016 здійснюється Печерським районним судом м. Києва), то підстав для розгляду вказаної скарги у слідчого судді немає.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги власника вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000473 від 25.01.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1026/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 01 травня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 01 травня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 01 травня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 07 червня 2016 року о 11 год. 50 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/955/16-к
Номер провадження 1-кп/305/191/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/191/16, внесеному в ЄРДР за № 0000209, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/191/16, внесеному в ЄРДР за № 0000209, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/191/16, внесеному в ЄРДР за № 0000209, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, на 14.20 год. 21 червня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 299/759/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03.06.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001274 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернуто керівнику Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особою, яка має на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/292/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/292/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 07.06.2016 року о 14.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2016
Справа № 334/2320/15-к
Провадження № 1-кп/334/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення за ст. 286 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 286 ч.3 КК України.

Обвинувачений не визнає себе винними в скоєнні вказаного злочину, а тому судом вирішено про повне дослідження всіх доказів по справі.

Свідок ОСОБА_7 клопотання про допит якого заявлено стороною обвинувачення в судове засідання не з`явився.

Сторона обвинувачення не забезпечила присутність свідка, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки, відповідно до вимог ст.318 КПК України.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання призначене на 21.07.2016р. о 14:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинення кримінального правопорушення за ст. 286 ч.3 КК України відкласти на 21.07.2016р. о 14:00 год.

Піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_7 який проживає за адресою : АДРЕСА_1 в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 21.07.2016р. о 14:00 год.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Дніпровський відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуроратури № 3, для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
06.06.2016 Пр..№ 1-кп/337/186/2016
ЄУН 337/2068/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 29.07.2016 року об 10-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2625/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/2625/16к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/344/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.06.2015 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі; звільненого 13.10.2015р. за відбуттям строку покарання,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року про задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі апеляційного суду Запорізької області 03 червня 2016 року 0 14-00 годині.

Головуючий

Судді:
Дата документу Справа № 323/1463/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 323/1463/16-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/1106/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 539 ч.2 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляції без руху

«03» червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року щодо останнього,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

При перевірці відповідності апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України, встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_3 на вище вказану ухвалу.

Так, відповідно до вимогч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Як вбачається з поданої засудженим ОСОБА_3 апеляційної скарги вказані вимоги процесуального закону в ній не дотримані, апеляційна скарга ним не підписана.

Зазначені недоліки є перешкодою до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , залишити без руху.

Надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2