АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1577/16 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/9697/16-к
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у відсутності реагування на заяву від 30.08.2016 року щодо надання для ознайомлення документів про проведення негласних слідчих дій у відношення ОСОБА_6
Вважаючи таке рішення слідчого судді незаконним та необґрунтованим ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, і у прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського р.с. м. Харкова від 16.08.2016 року та прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Харківської області ознайомити ОСОБА_6 з судовими рішеннями, обліково-статистичними картками, клопотаннями прокурорів про проведення негласних слідчих дій стосовно нього. У судовому засіданні ОСОБА_6 уточнив, що оскаржує ухвалу слідчого судді від 13.09.2016 року, а в прохальній частині апеляційної скарги помилково зазначено ухвалу від 16.08.2016 року. Колегія суддів вважає, що при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відповідно до положень п. 8 ч.3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов. Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області розглянута слідчим суддею по суті та прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги. Можливість оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду по суті скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, окрім оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження вказаною вище правовою нормою не передбачена. Таким чином, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке не може бути оскарженим в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України. Крім того, слідчим суддею в резолютивній частині ухвали вірно зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий

Судді