№ 755/8978/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016020 від 20 листопада 2014 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Надєжда, Надєжденського району, Приморського краю, Російської Федерації, росіянин, громадянин України, з середньо-технічною освітою, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого. Зареєстрованого в АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:
05 травня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016020 від 20 листопада 2014 року за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 08 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки останні можуть ухилятися від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю.

Представниця потерпілого ОСОБА_6 думку прокурора підтримали.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти продовження запобіжного заходу не заперечували.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених, вивчивши матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу суд виходив з наступного.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання ОСОБА_9 під вартою продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року спливає 09 травня 2015 року, а ОСОБА_10 спливає 12 травня 2015 року.

Вирішуючи вказане питання судом враховується той факт, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, та передбачає покарання на строк до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, конкретні обставини справи та справжні інтереси суспільства, а тому приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть ухилитись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту в якості потерпілої та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання вказаних ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і продовження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку запобіжного заходу ще на 60 днів.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 314-316 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 15 травня 2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілої, захисників, обвинувачених, свідків.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 11 години 00 хвилин 06 липня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
судді: 1.

2.