overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2524/16-к
Провадження № 1-кп/163/117/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000073 щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 10.10.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, на 10 годину 28 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/625/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 12 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003819, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 05.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 23 серпня 2016 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

05 жовтня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003819 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003819 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 14.30 годину 19 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
05 жовтня 2016 року
Справа № 203/4447/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року. Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника заявника ОСОБА_3
розглянув у приміщенні суду м.Дніпро матеріали справи за скаргою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність начальника СВ Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаною скаргою на бездіяльність начальника СВ Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив зобов`язати вказану посадову особу внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленою особою шляхом обману кредитними коштами ПАТ «ПУМБ» на суму 10500 грн. з використанням викрадених особистих документів на імя ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування чи визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.
Розгляд справи повторно було призначено на 05 жовтня 2016 року на 16 год. 00 хв. До початку розгляду справи до канцелярії суду прокурором надано витяг з кримінального провадження № 0003156, яким підтверджено, що відомості заявника на теперішній час внесені в ЄРДР за вказаним номером, орган розслідування: Центральне відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
У зв`язку з цим представник заявника заявив клопотання про закриття провадження, у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України.
За таких умов суд задовольняє клопотання, оскільки ч.2 ст.305 КПК України дійсно передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 305, 309 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження по справі за скаргою ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність начальника СВ Центрального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8227/15-к
провадження № 1-кп/208/169/16
УХВАЛА
12 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинувначеної у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не прибула. Про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином. Поважні причини щодо неявки у судове засідання суду не повідомила. Участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , повідомленої належним чином про час та місце судового засідання. Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши учасників процесу, та встановиши обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, керуючись вимогами ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Ігнатія Ясюковича, 5) приводом у судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти виконання ухвали на Заводське відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити прокурору копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2032/16-к
1-кп/214/405/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч 3, 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення розшуку засудженого. При цьому зазначив, що обвинувачений не з`явився до суду.

Захисник покладається на думку суду.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 539 ч. 3 КПК України, клопотання про вирішення питання , пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

В підготовче судове засідання 10 жовтня 2016 року обвинувачений не прибув, раніше у підготовчі судові засідання 28 квітня 2016 року, 23 травня 2016 року, 7 вересня 2016 року обвинувачений також не прибував, 23 червня 2016 року до суду надходив рапорт про те, що його місцезнаходження під час виконання ухвали про привід встановити не представилося можливим.

Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, а тому необхідно зупинити провадження до його розшуку та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію якого доручити слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Номер справи 289/1553/16-к
Номер провадження 1-кс/289/228/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

з участю представника скаржника- ОСОБА_3

розглянувши скаргу Фермерського господарства «Межирічка», про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст.303-306 КПК України,в якій просив зобов`язати Радомишльське ВП внести його заяву про кримінальне правопорушення до ЄРДР, дану скаргу мотивує тим, що голова господарства ОСОБА_4 звернувся до Радомишльського ВП з скаргою про скоєння думку кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Благодійний союз». Однак його заява до ЄРДР внесена не була.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просить суд зобов`язати Радомишльське ВП внести його заяву до ЄРДР.

Представник Радомишльського ВП в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належними чином повідомлений.

Вислухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали скарги,слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України,слідчий.прокурор, невідкладно,але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати рослідування.
За змістом цієї норми обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається ,незалежно від того, чи відносяться рослідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява або повідомлення.
Всупереч вищезазначеним положенням закону, звернення скаржника не було внесено до Єдиного реєстру досудових рослідувань.
На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.306,307 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 -задоволити.

Визнати протиправними дії начальника Радомишльського ВП ОСОБА_5 які виразились у невнесенні скарги ОСОБА_6 до ЄРДР.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ОСОБА_7 внести заяву ОСОБА_4 від 26.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових рослідувань,про що повідомити скаржника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/950/13-к
Провадження № 1-кп/314/25/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

26.02.2013 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 13.12.2012 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000274 від 13.12.2012 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 289 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000274 від 13.12.2012 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 11.00 год. 11.03.2013 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

26.02.2013
Справа № 314/5948/13-к
Провадження № 1-кп/314/260/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

06.11.2013 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001642 від 04.09.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001642 від 04.09.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ст.391 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001642 від 04.09.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ст.391 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 13.11.2013 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

06.11.2013
Справа № 314/5913/14-к Провадження № 1-кп/314/287/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

06.10.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 03.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 р. до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 03.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 03.07.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10.30 год. 15.10.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2014
Справа № 314/6742/14-к Провадження № 1-кп/314/325/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження
01.12.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 31.03.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 31.03.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України .

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 31.03.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14.00 год. 11.12.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.12.2014
Справа № 333/1624/16-к
Номер провадження 1-кп/333/282/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 7 жовтня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001032, внесене в ЕРДР 3 березня 2016 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, обрано 7 жовтня 2016 р. строком до 6 грудня 2016 р.;

в с т а н о в и в :
31 березня 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст.345 КПК України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі його права та обов`язки.

7 жовтня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, пояснюючи тим, що не володіє нормами КПК України та через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченій суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.20, 42, 49 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.21 для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 0917/1-105/2011
Провадження по справі № 1/0917/15/12
П О С Т А Н О В А

24 січня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: прокурора Балашової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання не зявився підсудний, який попередньо викликався судом, але він не повідомив про причини неявки. Явка підсудного в судове засідання є обовязковою, тому в наступне судове засідання його слід доставити приводом.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 31 січня 2012 р., на 10 год. 30 хв..

Доставити приводом на вказаний день і час в судове засідання Яремчанського міського суду:

- підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міськради Івано-Франківської області.

Копію постанови направити для виконання Яремчанському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_2