overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2002/16-к
1-кп/214/401/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 23.03.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 23.03.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 23.03.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 15 годину 45 хвилин 14 квітня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачену, захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2013/16-к
Провадження № 1-кп/191/136/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001365 від 18.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений 18.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001365, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/79/16-к
05.04.2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2016 року на 12.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6283/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/236/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої бухгалтером в ПП «Регіон-А», раніше судимої:
-19.06.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за частиною 3 ст. 191 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій суб`єктів господарської діяльності усіх форм власності строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,
Вироком суду ОСОБА_6 визнано невинною та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якиому вона обвинувачується.
Питання з речовими доказами вирішено.
Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7

виправдана - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч.2 ст.376КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 квітня 2016 року о 10.00 годині.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 404, 405, 409 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_6 , виправданої за ч.3 ст.191 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 350/414/16-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 квітня 2016 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою реалізації своїх злочинних намірів, невстановлені особи, які причетні до вчинення даного злочину, могли користуватись мобільним зв`язком на місці події.
Інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи може бути причетною до його вчинення та можливих співучасників.
Інформація до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 388/1222/15-к
пров. 1-кп/393/25/16

про проведення дистанційного судового провадження
06 квітня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 21.01.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. З 03.09.2015 року ОСОБА_3 перебуває на лікування в дільниці слідчого ізолятора Снігурівської виправної колонії № 5 спеціалізованої туберкульозної лікарні з діагнозом РРТБ (05.06.2015) легень (дисемінований). Згідно медичної довідки наданої в.о. начальника лікарні на даний час етапування хворого неможливе, у зв`язку з тим, що обвинувачений хворий на активний туберкульоз та є бактеріовиділювачем. Під час підготовчого судового засідання проведеного в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а саме що етапування обвинуваченого не можливе через хворобу тому з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 14:00 годину 13 квітня 2016 року в порядку дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Снігурівській виправній колонії № 5 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї колонії та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 1978 року народження.
Доручити відповідальній особі Снігурівської виправної колонії згідно з вимогами передбаченими частинами 4, 5, 6 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому пам"ятку про його процесуальні права.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв"язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Снігурівською виправною колонією № 5 (вул..Суворова, 1 с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області) доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали направити для виконання до Снігурівської виправної колонії № 5
Суддя ОСОБА_6
Справа №: 400/611/16-к
Провадження № 1-в/400/391/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 22 червня 2011 року по 11 березня 2013 року та з 27 травня 2014 року по 08 вересня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 22 червня 2011 року по 11 березня 2013 року та з 27 травня 2014 року по 08 вересня 2014 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 22 червня 2011 року по 11 березня 2013 року та з 27 травня 2014 року по 08 вересня 2014 року за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 638/5563/16-к
Провадження № 1-кс/638/1328/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р.слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського відділення поліції Ленінського ВП ГУ Національної Поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про скоєння працівниками ТОВ «Сушия» злочинів, передбачених ст. 172, ст.. 212, ст.. 212-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на бездіяльність. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Процесуальний строк звернення з скаргою заявником дотримано, оскільки заявник відповіді на свою заяву від 15.02.2016р. отримала 29.03.2016р. та подала скаргу до суду, підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті не вбачається.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.304 КПК України,слідчий суддя

У х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського відділення поліції Ленінського ВП ГУ Національної Поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про скоєння працівниками ТОВ «Сушия» злочинів, передбачених ст. 172, ст.. 212, ст.. 212-1 КК України - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годину 07.04.2016року.

Слідчий суддя:
Справа № 640/4110/16-к
н/п 1-кс/640/2405/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"18" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржниці - ОСОБА_3 ,
представників - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
за участю слідчого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 11.00 години 22 березня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: готівкові кошти в іноземній валюті в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США; ноутбук ASUS, модель K75V, що належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/272/2016 Справа №641/2995/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В :
4.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.01.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити в підготовче судове засідання на 13 квітня 2016 року на 14.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/220/2016 Справа №641/1865/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, який надійшов від судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
26.02.2016 року з Харківської місцевої прокуратури №5 до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 12.01.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України призначити в підготовче судове засідання на 12 квітня 2016 року на 11.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа№ 632/630/16-к
Провадження № 1-в/632/279/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,., представника Первомайської ВК № 117 ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Псков РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24 вересня 2015 року по 26 жовтня 2015 року, включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. год.
Суддя:ОСОБА_1