Справа № 369/5433/16-к
Провадження № 1-кп/369/314/16
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору
02.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
14.06.2016 року з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно автоматичного розподілу був переданий судді ОСОБА_6 .

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 28.03.2016 року близько 17.25, перебуваючи в приміщенні торгового центру «Нова лінія», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 8, де, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які належать ПрАТ «Нова лінія», а саме: тріскачку подвійну 1/2х/3/8 «Торех» вартістю 387,50 грн., яку поклав до штанів, в які був одягнутий, попередньо розпакувавши її.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з торгового центру, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем ТЦ «Нова лінія».

Формулювання обвинувачення: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

29.09.2016 року у кримінальному провадженні у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 було проведено повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001150 повернути прокурору у зв`язку з тим, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті та формулювання обвинувачення суперечать правовій кваліфікації дій ОСОБА_5 , оскільки за фактичними обставинами він намагався вчинити крадіжку, що свідчить про те, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, при цьому його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку. Також звернула увагу, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ньому не зазначена така процесуальна дія як повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 про закінчення досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 доводи захисника підтримав, а також повідомив, що по закінченню досудового розслідування його не ознайомили с усіма матеріалами.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення гідно (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді, на що наголошується в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування додається до обвинувального акту. При цьому, до реєстру матеріалів досудового розслідування вноситься відомості про проведені під час досудового розслідування процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення.

Проте, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001150 від 29.03.2016 року не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульоване обвинувачення суперечать правовій кваліфікацій дій ОСОБА_5 , оскільки намагання останнього вчинити крадіжку повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до ЄРДР. Згідно ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Враховуючи наведене, про закінчення досудового розслідування повинен бути повідомлений підозрюваний та така процесуальна дія повинна бути внесена до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, неправильна кваліфікація дій обвинуваченого та допущені порушення при складенні реєстру матеріалів досудового розслідування свідчать про невідповідність обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань ст. 291 КПК України, тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001150 підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 2 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001150 від 29.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київо-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1