1Справа № 335/3491/16-к 1-кп/335/248/2016
04 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні немає, працює на посаді камінчика в МКЛ та ШМД в м. Запоріжжя, освіта повна середня, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; раніше засудженого:
1) 30.08.1996 року Заводськими районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42, 43 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
2) 10.07.2000 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України у вигляді позбавленні волі на строк 1 рік;
3) 24.03.2003 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення полі на строк 1 рік;
4) 18.05.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
5) 06.08.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309ст. 69,71 КК України у вигляді позбавлення волі на 1 рік 1 місяць;
6) 24.03.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців;
7) 03.10.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 313, ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від. 24.03.2010 року, остаточно визнано покарання у виді 2 роки 2 місяці позбавленні волі;
8) 08.11.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 60 годин громадських робіт;
9) 12.03.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 213 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт;
10) 17.09.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;
11) 30.10.2015 року Заводським ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 190 КК України, Заводським районним судом м. Запоріжжя засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплачено,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

24 березня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, що підтвердив у судовому засіданні, щиро розкаявся, з потерпілою ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про примирення, потерпілий, обвинувачений та його захисник просять затвердити угоду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення виходячи з наступного.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання згідно угоди, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимості у встановленому законом порядку не зняті, щиро розкаявся в скоєному, вину визнав повністю, матеріальний збиток потерпілій відшкодував шляхом вилучення майна, за даними КУ «ОКНД» обвинувачений з листопада 2000 року знаходиться на диспансерному обліку, за даними КУ «ОПБ» обвинувачений на диспансерному обліку не перебуває, характеризується задовільно та з урахуванням загального стану здоров`я, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинувачуваним ОСОБА_5 від 24.03.2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ: мобільний телефон марки „«Samsung Galaxy Grand 2 Duos» в корпусі чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1