ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/115/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/24/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 01 листопада 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.11.2015року біля 16:00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автодорозі сполученням " Тарутине - Малоярославець другий" на відстані 680 метрів від смт. Тарутине Одеської області, діючи умисно, вчинив сварку з мешканцем смт. Тарутине ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на грунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків вкусив останнього за четвертий палець правої кісті. Тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі телесні ушкодження у вигляді відсутності м`яких тканин верхньої частини нігтьової фаланги четвертого пальця правої кісті та садна по долоневій поверхні правої кісті, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального злочину, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просив розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України.

Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив покарати відповідно до санкції статті 125 КК України.

На підставі ч.3ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасникипроцесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєнного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується добре, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах Тарутинської ЦРЛ не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого суд вважає за доцільне призначити останньому покарання у вигляді громадських робіт, що визначено санкцією ч.2 ст.125 КК України, саме таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд звертає увагу, що злочин який інкримінується останньому, а саме ч.2 ст.125 КК України відповідно до п.2 ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання згідно ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 200 ( двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1