Справа № 574/411/16-к
Провадження 1-кс/574/94/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальник СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
Посилаючись на те, що ці відомості можуть буди використані як доказ по кримінальному провадженню для встановлення винної особи, просив клопотання задовольнити, а його розгляд провести без виклику представників мобільного оператора, оскільки існує реальна загроза знищенню такої інформації у зв`язку із давністю її зберігання чи по технічним причинам.
Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку начальника слідчого відділення, який підтримав дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
На даний час особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлені.
При проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлено, що на місці вчинення злочину знаходиться базова станція оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAС НОМЕР_1 , CID 2106, тому інформація про телефонні розмови, абонентів розмов, час і тривалість телефонних розмов, які відбулися в час вчинення злочину та безпосередньо після вчинення злочину, та місце знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, має доказове значення для даного кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до охоронюваної законом таємниці.
При проведенні досудового розслідування по вказаного кримінального провадження, було встановлено, що під час скоєння злочину зловмисник можливо розмовляв по мобільному телефону.
Так, в матеріалах кримінального провадження маються відомості протягом якого часу відбувалась розмова, а у оператора мобільного зв`язку маються відомості щодо мобільних терміналів з яких здійснювались дзвінки у вказаний період часу, їх тривалість, а також їх місце розташування. Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо осіб які у вказаний період часу здійснювали телефонні дзвінки біля місця вчинення злочину.
Тобто отримання інформації щодо номеру телефону та мобільного терміналу з якого здійснювались телефонні дзвінки, місця та часу телефонної розмови надасть можливість встановити місцезнаходження його власника та розкрити даний злочин.
Отримання вказаної інформації можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у операторів мобільного зв`язку. Тобто хоча вказана інформація і відноситься до охоронюваної законом таємниці, проте вона є необхідною для розкриття злочину і будь-яким іншим способом її отримати та довести зазначені обставини не можливо.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, зокрема знищення її у зв`язку з давністю зберігання або по технічним причинам, то розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 /„ ІНФОРМАЦІЯ_2 /, у володінні яких знаходиться інформація.
Таким чином, роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків в період часу з 00 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин 21.01.2016 року можуть містити дані необхідні для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин.
Враховуючи, що вказані відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, однак можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, встановлення яких іншим способом на цьому етапі досудового розслідування неможливе, вважаю дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
2.Надання роздруківки покласти на офіс стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 /„ ІНФОРМАЦІЯ_2 / представництво якого розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
3.Копію ухвали направити начальнику Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури
Ухвала дійсна протягом місяця з дня її винесення.

У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1