Справа № 761/9298/16-к
Провадження № 1-кс/761/5707/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

10 березня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 26 червня 2015 року слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000284, однак заявник не погоджується з даною постановою слідчого, вважає її незаконною, необґрунтованою, немотивованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню. Так, слідчим з моменту отримання справи до свого провадження не проведено жодної слідчої дії, крім того, слідчий навіть не ознайомився з матеріалами справи, оскільки закриваючи провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не звернув уваги, що в даному кримінальному провадженні відбулась перекваліфікація кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з наведених в ній підстав та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Крім того, до суду не надано матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 26 червня 2015 кримінальне провадження №0000284 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 при винесені постанови про закриття кримінального провадження посилається на те, що в ході розслідування кримінального провадження не представляється можливим здобути достатніх доказів, які б підтверджували наявність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Разом з тим, на думку слідчого судді, слідчим не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для повного, всебічного розгляду матеріалів для встановлення істини у кримінальному провадженні. В постанові не зазначено, за результатами яких саме слідчий розшукових дій слідчий дійшов такого висновку.

Також постанова слідчого не містить жодного обґрунтування висновку про закриття кримінального провадження, що суперечить вимогам КПК України.

Так, постанова слідчого не містять достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення, а також не містить відповіді на всі поставлені питання заявника, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження №0000284, слідчий не врахував постанову прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва від 11 січня 2014р. про заміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України. У зв`язку з цим в постанові слідчого відсутні висновки щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000284 є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв*язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000284 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000284 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1