Вирок
Іменем України
19.05.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0003454 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.10.1999 року Ленінським районним судом м.Луганська за ст.140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі;

- 17.11.2000 року Ленінським районним судом м.Луганська за ст.ст.140 ч.2, 229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

- 18.12.2003 року Артемівським районним судом м.Луганська за ст.ст.185 ч.3, 395 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 01.11.2005 року Ленінським районним судом м.Луганська за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.04.2006 року Артемівським районним судом м.Луганська за ст.187 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 25.07.2006 року Апеляційним судом Луганської області його дії перекваліфіковано на ст.186 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, студента Львівського інституту фізичної культури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин. Так, 04.11.2014 року близько 20 год. 15 хв., маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, перебуваючи по вул.Кульпарківська, 95 в м.Львові, зайшов в приміщення аптеки ТзОВ «ФК Біомед», де зайшов за торговий прилавок та пригрозивши провізору-стажисту ОСОБА_8 застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього, що виразилось у демонстративному показі предмета схожого на пістолет, який він тримав у правій руці, наказав вказати місце знаходження грошових коштів. Дізнавшись, що готівка знаходиться в шухляді касового апарату, ОСОБА_4 дістав з шухляди касового апарату гроші в сумі 16000 грн. Заволодівши грошима, ОСОБА_4 вибіг з приміщення аптеки і скрився. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, а саме будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Крім цього, 09.11.2014 року, близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, перебуваючи по вул.Патона, 13/51 в м.Львові, зайшов в приміщення аптеки ТзОВ «ФК Біомед», де зайшов за торговий прилавок та пригрозивши провізору ОСОБА_9 застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої, що виразилось у демонстративному показі предмета схожого на пістолет, який він тримав у правій руці, наказав вказати місце знаходження грошових коштів. Дізнавшись, що готівка знаходиться в шухляді касового апарату, ОСОБА_4 дістав з шухляди касового апарату гроші в сумі 870 грн. Заволодівши грошима, ОСОБА_4 вибіг з приміщення аптеки і скрився. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, а саме будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Крім цього, 11.11.2014 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, перебуваючи по вул.Старицького, 2 в м.Львові, зайшов в приміщення аптеки ПП «Межигурський», де зайшов за торговий прилавок та пригрозивши провізору ОСОБА_10 застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої, що виразилось у демонстративному показі предмета схожого на пістолет, який він тримав у правій руці, наказав вказати місце знаходження грошових коштів. Після того, як ОСОБА_11 , яка прийшла до провізора ОСОБА_10 , вибігла з приміщення аптеки та почала кликати на допомогу, ОСОБА_4 злякався й відразу вибіг з приміщення аптеки та скрився. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, а саме будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Крім цього, 16.11.2014 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, пересуваючись на автомобілі марки «Опель Вектра», синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 направились в напрямку вул.В.Великого у м.Львові. Прибувши до даної вулиці, припаркували автомобіль та направились до аптеки «Подорожник», що по вул.В.Великого, 61 в м.Львові, де вдягнули на голову фрагменти жіночих колготів, після чого, згідно попередньої домовленості ОСОБА_5 залишився стояти біля вхідних дверей даної аптеки ззовні, з метою попередження у разі небезпеки, а ОСОБА_4 зайшов в приміщення аптеки, де пригрозивши провізору ОСОБА_12 застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої, що виразилось у демонстративному показі предмета схожого на пістолет, який він тримав у правій руці, наказав вказати місце знаходження грошових коштів. Дізнавшись, що готівка знаходиться в шухляді касового апарату, ОСОБА_4 зайшов за торговий прилавок, дістав з шухляди касового апарату гроші в сумі 1100 грн. Заволодівши грошима, ОСОБА_4 відразу направився до ОСОБА_5 , який чекав його біля входу в аптеку «Подорожник». Після чого були затримані працівниками міліції та доставлені в Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, а саме будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб (розбій). ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, а саме вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб (розбій).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив що обставини вчинення ним злочинів вірно зазначені в обвинувальному акті, злочин вчинив внаслідок тяжкої матеріальної ситуації яка склалась в сім`ї, а саме в його, на той час, майбутнього тестя був виявлений рак і необхідні були кошти на його лікування, ця обставина й стала причиною вчинення ним злочинів. Зазначив що шкодує про вчинене, цивільні позови визнав повністю.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що обставини вчинення ним злочину вірно зазначені в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпілий, представник цивільних позивачів ТзОВ «ФК Біомед», ФОП « ОСОБА_13 » ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді заступника директора з адміністративних питань ТОВ «ФК «Біомед». 04.11.2014 року йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_8 та сказав що пограбували аптеку по вул.Кульпарківській, 95 в м.Львові. Після цього він приїхав в приміщення аптеки де переглянув відеоспостереження, яке було в приміщенні з якого було видно як відбувалось пограбування. В одного з нападників в руці була зброя, яку він навів на потерпілого ОСОБА_8 в область голови. Вказав, що по даному епізоду притягнуто тільки ОСОБА_4 , однак з відеоспостереження видно також ОСОБА_5 , який приходив в дану аптеку. Зазначив, що в результаті розбійного нападу на аптеку по вул.Кульпарківській, 95 було заподіяно матеріальної шкоди приблизно 15000 грн. Щодо нападу на аптеку, який мав місце 09.11.2014 року по вул.Патона, 13/51 в м.Львові повідомив, що в приміщенні даної аптеки відеокамери були відсутні, тому не знає як вчинявся даний злочин. Внаслідок даного нападу було заподіяно матеріальної шкоди на суму приблизно 850 грн. Заявлені цивільні позови підтримав повністю.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він у травні 2014 року працював стажистом на ТзОВ «ФК Біомед». 04.11.2014 року о 20 год. він прийшов на своє робоче місце в аптеку, яка розташована в м.Львові по вул.Кульпарківська, 95. Приблизно о 20 год. 11 хв. ОСОБА_4 вчинив на нього розбійний напад. В руках в нього був предмет схожий на пістолет, сказав лягти йому на землю. Лежачи він чув шелест купюр, які нападник забирав з каси аптеки. Також ОСОБА_4 погрожував йому вбивством, коли він не буде виконувати вказівки. Після чого, наказав рахувати йому до двохсот і вибіг з приміщення аптеки. Чи був ОСОБА_4 сам чи ще з кимось сказати не може, оскільки перебував в шоковому стані. На голові в нападника був капюшон, який прикривав обличчя, однак він добре роздивився обличчя ОСОБА_4 , якого впізнає в судовому засіданні, за смуглим обличчям, окулярами та голосом.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді фармацевта в аптеці ТзОВ «ФК Біомед» 09.11.2014 року зранку прийшла на робоче місце в аптеку по вул.Патона, 13. Приблизно о 17 год.45 хв. в аптеку забіг невідомий мужчина, в якому вона пізніше впізнала ОСОБА_4 . На голові в нього були жіночі капрони, які прикривали обличчя, зверху на голові надітий капюшон куртки. Крім неї в приміщенні був ще працівник оптики ОСОБА_15 . Вони обоє присіли, ОСОБА_4 спочатку не зорієнтувався де була каса, і запитав її, на що вона показала йому рукою. Після того ОСОБА_4 забіг за касу. В касі були ключі, якими він відкрив касу, забрав гроші, та запитав чому так мало. Коли він підійшов до них, в правій руці в нього був предмет, схожий на пістолет. Під час нападу погрожував їй, сказавши, що їм ще покаже, після того сказав дві хвилини не рухатись. Впізнала ОСОБА_4 по смуглявому відтінку обличчя, карих очах.

Представник потерпілого ОСОБА_16 повідомив, що від цивільного позову відмовляється, оскільки ОСОБА_5 добровільно, його довірителю, відшкодована завдана шкода в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що працює провізором в аптеці «Подорожник», що знаходиться по вул.В.Великого, 61 в м.Львові. 16.11.2014 року приблизно о 20 год. коли вона працювала в аптеці, забіг мужчина в чорному одязі, який почав до неї наближатися, в руках в нього був пістолет, який він направив на неї. Почав кричати та питатись де є гроші, каса, на що вона рукою показала де знаходиться каса. Це був ОСОБА_4 , на якого вона вказала в судовому засіданні. Після того, як ОСОБА_4 почав забирати гроші з каси, він запитав у неї чому так мало, після цього наказав їй лежати. Під час вчинення розбою, ОСОБА_4 погрожував їй фізичною розправою.

Суд вирішив недоцільним дослідження інших доказів по справі, так як факти та обставини які вони встановлюють, щодо вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КК України, учасниками судового провадження не заперечуються та ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Кваліфікація його дій за ч.2 ст.187 КК України за епізодами обвинувачень є вірною, оскільки він будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб (розбій).

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими кримінальними правопорушеннями, щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння їх розкриттю що є обставиною, яка пом`якшує покарання, особу підсудного, який має судимість, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, посередньо характеризується за місцем утримання в Львівському слідчому ізоляторі, згідно клопотання релігійної громади «Віфесда» християн віри Євангельської Франківського району м.Львова ОСОБА_4 прикладав зусилля для того, щоб змінитись та виправитись, офіційно не працює та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах реального відбуття покарання зконфіскацією майна.

Враховуючи те, що внаслідок вчинення підсудним кримінальних правопорушень потерпілим завдано матеріальної шкоди, а також повне визнання підсудним цивільних позовів, суд приходить до висновку, що такі підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 17.11.2014 року по 19.05.2016 року, а саме один рік шість місяців два дні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Кваліфікація його дій за ч.2 ст.187 КК України є вірною, оскільки він своїми діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб (розбій).

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння їх розкриттю що є обставиною, яка пом`якшує покарання, особу підсудного, який раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, відшкодував завдану шкоду потерпілим, являється студентом Львівського інституту фізичної культури, нейтрально характеризується за місцем фактичного проживання, позитивно характеризується за місцем реєстрації та навчання і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах реального відбуття покарання з конфіскацією майна.

Разом з тим, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків та те, що особа перший раз притягується до кримінальної відповідальності суд вважає, що така сукупність пом`якшуючих покарання обставин та даних про особу підсудного істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку, про можливість призначення основного покарання за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією статті за вчинене кримінальне правопорушення .
Підстав для зміни підсудному ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні з огляду на відсутність відповідного клопотання сторони обвинувачення.
Відповідно до ст.124 КПК України з підсудних підлягає стягнення витрат на залучення експертів в користь державного бюджету України для проведення експертиз.
Речові докази: ключ з брелком сигналізації сіро-чорного кольорів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_17 , повернути ОСОБА_17 . Три куртки, шапка, три пари взуття, рукавиці в кількості чотири пари, спортивні штани темно-синього кольору, светер синього-голубого кольорів, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_3 в корпусі сіро-чорного кольорів, сім-картка оператора «Лайф», мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_4 в корпусі чорно-синього кольорів, сім-картка оператора «Київстар» які були здані на зберігання у камеру зберігання Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області повернути власникам. Предмет схожий на пістолет, який був зданий на зберігання у камеру зберігання Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знищити.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 17.11.2014 року по 19.05.2016 року, а саме один рік шість місяців два дні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з 17.11.2014р. 00 год. 10 хв., тобто з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Біомед» матеріальну шкоду в розмірі 16000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 870 грн.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 3693 грн. 40 коп. з кожного на користь держави.

Речові докази: ключ з брелком сигналізації сіро-чорного кольорів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_17 , повернути ОСОБА_17 . Три куртки, шапка, три пари взуття, рукавиці в кількості чотири пари, спортивні штани темно-синього кольору, светер синього-голубого кольорів, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_3 в корпусі сіро-чорного кольорів, сім-картка оператора «Лайф», мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_4 в корпусі чорно-синього кольорів, сім-картка оператора «Київстар» які були здані на зберігання у камеру зберігання Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області повернути власникам. Предмет схожий на пістолет, який був зданий на зберігання у камеру зберігання Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція через суд, який ухвалив вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, з дотриманням вимог ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1