Справа №459/2434/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_4 11 серпня 2016 року близько 09 години 00 хвилин перебуваючи поблизу будинку №38 по вул. Сокальська в м. Червонограді Львівської області та розмовляючи із ОСОБА_5 , виявила в останньої мобільний телефон марки «Самсунг GT-I 8262» ІМЕІ№1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , та вирішила заволодіти ним.Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що її дії носитимуть відкритий характер, шляхом ривка, з руки ОСОБА_5 відкрито заволоділа, належний останній, мобільним телефоном марки «Самсунг GT-I 8262» ІМЕІ№1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 білого кольору - вартістю 3000 гривень із вставленою у ньому карткою пам`яті об`ємом 32 Гб вартістю 200 гривень, після чого, не реагуючи на законні вимоги потерпілої повернути майно, залишила місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3 200 гривень. Матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.
Відповідно до даної угоди потерпіла та обвинувачена дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, які роз`яснені підозрюваній та потерпілій.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася. Вказала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Крім того зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні пояснила, що було все так як вказано в обвинувальному акті. Вказала, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченої, потерпілої, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яким призначити їй, узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.08.2016 року покарання, у виді штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1