УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17745/16-к

Провадження № 1-кс/638/3419/16

10.11.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

з участю слідчого Шевченківського відділення поліції
Холодногірського відділу поліції Головного управління
Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0006293 від 17.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - адвокат ОСОБА_3 07.11.2016 року, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 01.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0006293 від 17.11.2013 року. Скаргу обґрунтовує тим, що Шевченківським відділенням поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0006293 від 17.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 01.09.2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006293 від 17.11.2013 року, згідно пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України. Вважає, що під час досудового розслідування слідчим було порушено статтю 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню для організації досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Слідчий Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив суд відмовити у її задоволенні.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив суд відмовити у її задоволенні, оскільки органом досудового розслідування у повній мірі виконано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 15.02.2016 року про закриття кримінального провадження№0006293.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу, вважає встановленим наступне.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у статті 284 КПК України.
Згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересівучасників процесу (стаття 110 КПК України).

Разом тим, відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з пояснень слідчого, наданих в ході судового розгляду, кримінальне провадження №0006293 від 17.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, на виконання усної вимоги 07.11.2016 року направлено до СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Даний факт також підтверджується копією супровідного листа за №3711/119-60/03-2016 від 07.11.2016 року, наданого в судовому засіданні.

Таким чином, на час розгляду скарги, слідчий суддя позбавлений можливості проаналізувати матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження , а тому вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не можливо встановити чи були належним чином перевірені всі доводи скаржника, а також чи належним чином виконані вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду від 17 березня 2016 року.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0006293 від 17.11.2013 року підлягає задоволенню. Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 перевірити слідчим шляхом його показання і підтвердити або належним чином спростувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0006293 від 17.11.2013 року - задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 01.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0006293 від 17.11.2013 року у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1