Справа № 1003/2462/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Корнєвої І.В..

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 133-бкв.2, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.

ОСОБА_2, 08.12.2011 р.,близько 06 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ-21099 д.з. АІ5499 СТ, яким керував ОСОБА_3 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №САК 274672 вид. Ставищанським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області належить ОСОБА_4, сидячи на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля, який рухався в напрямку м. Біла Церква по трасі «Володарка-Біла Церква», попросив водія зупинити автомобіль на обочині дороги.

Після цього, знаходячись на узбіччі автодороги «Володарка-Біла Церква», за 50 кілометрів до повороту на с. Яблунівка у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_2, коли водій ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, сів на місце водія та поїхав в напрямку м. Одеса, де в подальшому був затриманий на 210 км траси «Київ-Одеса» працівниками ДАІ.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину у скоєнні вищевказаних дій визнав повністю і ствердив суду обставини скоєння злочину, зазначені в обвинуваченні. При цьому пояснив суду, що дійсно 08.12.2011 р.,близько 06 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ-21099 д.з. АІ5499 СТ, яким керував ОСОБА_3, сидячи на передньому пасажирському сидінні рухався в напрямку м. Біла Церква по трасі «Володарка-Біла Церква»,. По дорозі попросив водія зупинити автомобіль на обочині дороги і коли водій вийшов з автомобіля, сів на місце водія та поїхав в напрямку м. Одеса, де в подальшому був затриманий на 210 км траси «Київ-Одеса» працівниками ДАІ.

Автомобіль повернуто власнику.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_2 в силу ст.299 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює.

В зв'язку з вищезазначеним суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються, при цьому права та наслідки вказаної відмови підсудному детально роз'яснено.

Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України суд рахує вірною, оскільки він незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_2 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповдальності, чистосердечно розкаюється у вчиненому, своїми діями сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілому повністю відшкодовані, за місцем проживання особа характеризується формально позитивно - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною по справі суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням наведених обставин, суд рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі: сліди пальців та долоні, які долучено до матеріалів справи - необхідно залишити в справі, 5 мобільних телефонів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, три страхові поліси та автомобіль НОМЕР_1, які передано під розписку потерпілому ОСОБА_4 - необхідно залишити йому по-приналежності (а.с.67-68).

ОСОБА_5 витрати у справі в сумі 729 грн. 56 коп. підлягають відшкодуванню з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 445-446 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України і призначити покарання - 3(три) роки обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на відділ виконання покарань Білоцерківського РВВС.

Речові докази по справі : сліди пальців та долоні - залишити в справі, 5 мобільних телефонів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, три страхові поліси та автомобіль НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_4 по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 729 грн. 56 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після проголошення, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: Н. В. Бобкова