Справа № 466/5902/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 17.01.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_3 16 січня 2015 року приблизно о 16.00 год. перебуваючи у брамі входу у внутрішнє подвір`я будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на грунті тривалих особистих неприязних стосунків, не маючи прямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, пальцями своєї правої руки схопивши останню за праву руку, яку сильно стиснула, та штовхнула ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпіла впала правою частиною тіла на тротуарне покриття з керамічної плитки, при цьому правою рукою вдарилася об бетонний бордюр. У результаті цього потерпілій ОСОБА_5 заподіяно перелом правої променевої кістки, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; синці на правій руці та правому стегні, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинила необережне заподіяння середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення заперечила повністю та надала показання, що потерпіла є її судідкою та у них періодично виникають конфлікти, оскільки ОСОБА_5 виражається до неї образливими словами, спричиняє незручності у будинку у зв`язку з утриманням котів. Потерпілу вона зовсім не зачіпала і в той день не була дома.

Суд вважає, що факт вчинення злочинних дій та винуватість обвинуваченої у вчиненому злочині, незважаючи на заперечення своєї вини самою обвинуваченою ОСОБА_3 , повністю та об`єктивно стверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка будучи у суді надала показання про те, що ОСОБА_3 16.01.2015 року зустріла її у загальному коридорі будинку та під час словесного конфлікту шарпнула її за руку, в результаті чого вона впала та зламала руку. В той же день звернулася до лікарні, а в подальшому їй наклали на руку гіпс.

Показаннями свідка ОСОБА_8 даними в судовому засіданні про те, що він проходив по вул.Леонтовича у м.Львові та бачив у брамі обвинувачену та потерпілу, які розмовляли між собою.

Рапортом чергової частини Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 16.01.2015 р. про надходження повідомлення органу охорони здоров`я, відповідно до якого, звернулась за наданням медичної допомоги ОСОБА_5 , 1949 р.н., котра повідомила, що 16.01.2015 р. о 16.00 год. її побила сусідка ОСОБА_3 . Потерпілій встановлено діагноз: закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці із задовільним стоянням кісткових фрагментів.

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 , відповідно до якої заявниця повідомила, що 16.01.2015 р. близько 16.00 год, її сусідка ОСОБА_3 , висловлюючи в сторону заявниці образи, схопивши останню за руку, штовхнула її на землю. В результаті цього ОСОБА_5 отримала перелом правої руки.

Випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 795, в якій 16.01.2015 зафіксовано наявні в ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи № 102 від 23.01.2015 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 згідно наданої медичної документації та даних огляду виявлено перелом правої променевої кістки, синці на правій руці та на правому стегні, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 16 січня 2015 р. Перелом відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Синці відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Суд вважає, що дії обвинуваченої органом досудового розслідування слід вірно кваліфікувати за ст.128 КК України, оскільки своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинила необережне заподіяння середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винуватої, яка раніше не судима, її посередню характеристику з місця проживання.

Як убачається з пенсіного посвідчення серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером за віком. У відповідності до ст.ст.56, 57, 61 КК України, такий вид покарання як громадські роботи, виправні роботи та обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсіного віку. З урахуванням наведеного до обвинуваченої неможна застосовувати покарання, визначені за даною статтею.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України без призначення покарання.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Судя ОСОБА_1