overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 292/35/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 28 липня 2016 року.
Суддя:
18.07.2016 Єдиний унікальний № 371/844/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 375/844/16-к
Провадження № 1-кп/371/71/16
18 липня 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа№522/8071/15-к
1-кп/522/510/16
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2016 року колегія Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувльний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1.ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України,-

22.07.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч1.ст.121 КК України.
30.03.2015 року ОСОБА_4 був оголошен у розшук.
18.05.2016 року з Одеської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч1.ст.125, ч.2 ст. 185 КК України,
Суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , було ухвалено рішення обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.07.2016 року.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 який вважає за необхідне об`єднати вищезазначені кримінальні провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 125 ч.1, 185 ч.2 КК України, яке перебуває у проваджені судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін.
Надати єдиний номер №522/8071/15-к, №1-кп/522/510/16
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9147/16-к
Провадження №1-кп/523/488/16
У Х В А Л А

18.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
1 липня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який 4 липня цього ж року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_5 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Водночас, захисником заявлене усне клопотання, що не мало заперечень у прокурора, про направлення даного обвинувального акту до Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із розглядом цим судом, під головуванням судді ОСОБА_6 , іншого кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В силу положень ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторони.

Таким чином Суворовський районний суд м. Одеси не має процесуальних повноважень для розгляду та вирішення відповідного клопотання захисника, у зв`язку із чим суд вважає необхідним спрямувати клопотання захисника з матеріалами провадження до апеляційного суду Одеської області для його наступного вирішення правомочним складом суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до Малиновського районного суду м. Одеси, - направити, разом із даним судовим провадженням, до апеляційного суду Одеської області для наступного вирішення зазначеного клопотання правомочним складом суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1045/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15.07.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.398 КПК України, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6, 9, 11 ч.2 ст.115 КК України на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 30 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000763 від 20 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6, 9, 11 ч.2 ст.115 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження по суті, обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну їй запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30 червня 2016 року в задоволенні вказаного клопотання про зміну запобіжного заходу було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням обвинувачена ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу суду.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин, відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, ухвала Київського районного суду м.Одеси від 30 червня 2016 року окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки була постановлена під час судового провадження до ухвалення вироку суду.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та повернути її особі, що її подала.

Керуючись ч.2 ст.392, ст.ст. 399, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6,9,11 ч.2 ст.115 КК України на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 30 червня 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченою ОСОБА_3 яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
07.07.2016 Справа № 634/1210/15-к Провадження № 1-кп/634/30/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, КК України,-

встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання на 07 липня 2016 року повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила, хоча судом повідомлялася про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, про відкладення судового розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думку прокурора вважає, що судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Крім того, до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання, оскільки як вбачається з ч. 2 ст. 139 , ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому його супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 318, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, КК України на 28 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Застосувати по кримінальному провадженню привід до обвинуваченої:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченої здійснити на 09 год. 30 хв. 28 липня 2016 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8.
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу обвинуваченої, та начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, забезпечення явки свідків сторони обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна. Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000840 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України прокурору Дубенської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год 25 липня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 646/4002/16-к
№ провадження 1-кп/646/314/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002733 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання 18 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, про причину неявки суд не сповістив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки його неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 10 серпня 2016 року на 12 год. 00 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Зміївському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/335/16 Справа № 710/785/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів справи про звільнення від покарання ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення матеріалів справи про звільнення від покарання ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_7 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_8 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_9 04 травня 2016 року закінчились повноваження. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Шполянського районного суду Черкаської області.

Матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_6 , направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
29.06.2016 Справа № 756/8149/16-к

№ 1-кп/756/586/16
№ 756/8149/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 червня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 00 хвилин 18 липня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.05.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0002047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27.07.2016 року о 11 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1